Analisis Kasus

ANALISA TERHADAP PUTUSAN

KASUS PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN

ATAS TERDAKWA HIDAYAT LUKMAN ALIAS TEDDY

Desita Sari, S.H., Indah Lisa Diana, S.H dan Alfian

Pada masa reformasi seperti sekarang ini, media masa memiliki peranan

penting dalam penyebaran informasi terutama yang berkaitan dengan masalah sosial.

Untuk menjalankan peranan inilah masyarakat pers menemukan hambatan-

hambatan mengingat pihak yang dihadapi disini adalah mereka yang memiliki

pengaruh cukup besar di negara ini. Hingga saat ini, perlindungan terhadap

masyarakat pers dirasakan masih kurang. Satu-satunya upaya perlindungan terhadap

pers ini adalah dengan diberlakukannya undang-undang pers. Agar undang-undang

pers ini dapat berjalan dengan baik maka diperlukan peran serta dari para penegak

hukum dalam pelaksanaannya.

KASUS POSISI

Pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2003 sekitar pukul 11.00 WIB telah terjadi

unjuk rasa di Kantor Majalah Tempo yang terletak di Jl. Proklamasi No. 72,

Menteng, Jakarta Pusat. Unjuk rasa tersebut dilakukan oleh sekelompok massa

untuk memprotes pemberitaan di majalah Tempo edisi 3, 9 Maret 2003 pada

halaman 30-31 yang berjudul Ada Tommy di Tenabang. Terdakwa Teddy

merupakan salah satu dari pengunjuk rasa yang mendatangi Kantor Tempo tersebut

bersama-sama David A. Miaow dan beberapa orang lainnya. Kedatangan Teddy

bersama teman-temannya diterima Ahmad Taufik di pintu pagar masuk halaman

kantor. Kemudian Ahmad menerima para pengunjuk rasa tersebut dengan ditemani

oleh aparat polisi untuk berdialog di ruang rapat kantor Majalah Tempo.

www.pemantauperadilan.com 1

Analisis Kasus

Dalam ruang rapat tersebut, Teddy menanyakan kepada Ahmad Taufik

tentang pemberitaan Majalah Tempo edisi 3, 9 Maret 2003 pada halaman 30-31 yang

berjudul Ada Tommy di Tenabang seperti yang telah disebutkan di atas dan

memaksa kepada Ahmad untuk menyebutkan sumber beritanya dari mana dan siapa

orangnya agar dihadirkan segera. Pertanyaan Teddy tersebut dijawab oleh Ahmad

bahwa ia telah menerima somasi atau surat peringatan dari Pengacara Tomy Winata

bersama Desmon J. Mahesa, selain itu Ahmad menyatakan bahwa ia tidak mau

menyebutkan sumber berita dan siapa orangnya. Hal ini menyebabkan Teddy tidak

puas lalu berdiri sambil mengucapkan kata-kata kepada Ahmad dasar wartawan!

Paling UUD yang dimaksudkan ujung-ujungnya duit, habis lu nulis nemuin boss gua

minta duit. Ahmad bereaksi dan mengatakan bahwa apa yang diucapkan Teddy

adalah suatu penghinaan. Mendengar ucapan tersebut, Teddy langsung mengambil

kotak tissue terbuat dari kayu yang berada di atas meja dan melemparkannya ke arah

Ahmad Taufik. Namun lemparan tersebut dapat ditangkis oleh Ahmad dan kotak

tissue itu berubah arah mengenai Abdul Manan yang duduk di samping Ahmad

Taufik dan menyebabkan Abdul Manan mengalami luka lecet dan berdarah di

bagian ujung hidung atas dan kacamata yang dipakainya pecah.

Kasus yang diperiksa oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ini telah melewati

tahap pemeriksaan dan sampai pada putusan hakim yaitu :

1. Menyatakan terdakwa Teddy telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana perlakuan yang tak menyenangkan.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Teddy yaitu pidana penjara selama 5

(lima) bulan.

3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tak perlu dijalani, kecuali apabila di

kemudian hari ada putusan hakim yang lain yang mempersalahkan terdakwa

sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir.

www.pemantauperadilan.com 2

Analisis Kasus

ANALISA

Analisa berikut didasarkan pada berkas putusan praperadilan Pengadilan

Negeri Jakarta Pusat, di mana akan dicermati dari segi penuntutan, pembuktian dan

pertimbangan hakim dalam putusan tersebut.

Penuntutan

Dalam dakwaan, JPU menggunakan pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHP yang

mengatur tentang tindak pidana perbuatan atau perlakuan tidak menyenangkan

terhadap Terdakwa Hidayat Lukman alias Teddy. Cukup menarik untuk dikaji disini

terutama jika dilihat dari apa yang diraikan oleh JPU tentang perbuatan dari

terdakwa. Dari uraian pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHP, maka unsur-unsur yang harus

dipenuhi adalah: barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lain supaya

melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan

atau ancaman kekerasan sesuautu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak

menyenangkan orang lain.

Namun dalam dakwaannya, JPU telah menguraikan perbuatan terdakwa

yang melebihi dari pasal yang didakwakan. Dalam uraian dakwaan, JPU mengatakan

bahwa terdakwa melempar kotak tissue yang kemudian mengakibatkan saksi Abdul

Manan mengalami luka lecet dan berdarah dibagian hidung atas. Dengan adanya

fakta yang demikian ini, menimbulkan pertanyaan apakah perbuatan terdakwa yang

demikian itu hanya dapat dikatakan sebagai perbuatan yang tidak menyenangkan

semata? Adakah pasal lain yang dapat dikenakan terhadap terdakwa?

Menurut kami, pasal lain diluar KUHP yang juga mungkin dapat digunakan

adalah Pasal 4 ayat (3) UU Nomor 40 Tahun 1999 yang bunyinya Untuk menjamin

kemerdekaan pers, pers nasional mempunyai hak mencari, memperoleh, dan

menyebarluaskan gagasan dan informasi, jo. Pasal 18 ayat (1) UU Nomor 40 Tahun

1999 Tentang Pers yang bunyinya Setiap orang yang secara melawan hukum

dengan sengaja melakukan tindakan yang berakibat menghambat atau menghalangi

www.pemantauperadilan.com 3

Analisis Kasus

pelaksanaan ketentuan Pasal 4 ayat (2) dan (3) dipidana dengan pidana penjara

paling lama 2 tahun atau denda paling banyak Rp. 500.000.000,00.

Dalam penjelasan pasal 4 ayat (1) UU Nomor 40 Tahun 1999 Tentang Pers

menyatakan bahwa yang dimaksud dengan kemerdekaan pers dijamin sebagai hak

asasi warga negara adalah bahwa pers bebas dari tindakan pencegahan, pelarangan,

dan atau penekanan agar hak masyarakat untuk memperoleh informasi terjamin.

Dalam kasus ini, tindakan terdakwa dapat dikatakan sebagai bentuk dari penekanan

terhadap kemerdekaan pers sebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 4 ayat (1)

UU no. 40 tahun 1999 Tentang Pers.

Selain itu, berdasarkan fakta yang diuraikan oleh JPU dalam tuntutannnya,

maka menurut kami, pasal lain dalam KUHP yang dapat dikenakan kepada terdakwa

adalah:

Pasal 310 ayat (1) KUHP yang bunyinya barangsiapa dengan sengaja menyerang

kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang

maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, diancam karena pencemaran,

dengan pidana penjara paling lama sembilan bulan. Unsur menyerang

kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal dapat

kita temukan dalam kasus posisi ketika Teddy berkata dasar wartawan! Paling

UUD yang dimaksudkan ujung-ujungnya duit, habis lu nulis nemuin boss gua

minta duit. Teddy menuduh bahwa Ahmad dan teman-teman wartawannya

menulis berita untuk memeras Tomy Winata. Hal ini tentunya dapat dijadikan

dasar tuntutan JPU. Pasal 310 ayat (1) KUHP ini dapat diletakkan terpisah

dengan dakwaan pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHP tentang perlakuan tidak

menyenangkan dengan bentuk dakwaan kumulatif karena unsur-unsur yang

berbeda.

Pasal 352 ayat (1) KUHP yang berbunyi kecuali yang tersebut dalam pasal 353

dan 356, maka penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan

www.pemantauperadilan.com 4

Analisis Kasus

untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian, diancam sebagai

penganiayaan ringan, dengan pidana penjara paling lama tiga bulan. Bila kita

lihat dari kasus posisi di atas, jelas bahwa terjadi suatu tindakan penganiayaan

ketika Teddy melempar kotak tissue ke arah Ahmad Taufik yang kemudian

berhasil ditangkis oleh Ahmad namun malah mengenai Abdul Manan yang

duduk disampingnya. Pasal ini dapat didakwakan bersama-sama dengan pasal

353 ayat (1) ke-1 dalam bentuk dakwaan berlapis, dimana pasal 353 ayat (1) ke-1

tentang perlakuan tidak menyenangkan diletakkan sebagai dakwaan primair,

sedangkan pasal 352 ayat (1) tentang penganiayaan ringan diletakkan sebagai

dakwaan subsidiair.

Dakwaan disusun oleh JPU dengan bentuk dakwaan tunggal dan

menggunakan pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHP mengenai perlakuan tidak

menyenangkan. Dalam praktek penyusunan surat dakwaan yang telah menjadi

kebiasaan umum dalam proses pembuatan dakwaan adalah jarangnya seorang jaksa

membuat surat dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu dengan hanya mendakwakan

satu pasal saja kepada seorang terdakwa. Penyusunan surat dakwaan dengan

dakwaan tunggal akan memperbesar kemungkinan terdakwa untuk dapat lolos

dari dakwaan Jaksa, karena apabila satu dakwaan tersebut tidak terpenuhi unsur-

unsurnya maka akan mengakibatkan terdakwa tidak dapat dipidana dan dinyatakan

bebas. Adalah suatu hal yang lumrah bagi seorang Jaksa mempertahankan

dakwaannya dan menjaga agar terdakwa tidak sampai lolos dari jerat hukum, salah

satu cara yang diusahakan untuk mempertahankan adalah dengan membuat surat

dakwaan dengan jumlah dakwaan lebih dari satu asalkan sesuai dengan tindak

pidana yang dilakukan oleh terdakwa.

Sesuaikah penggunaan pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHP kepada terdakwa

Teddy? Bila ditilik dari kasus