Embed Size (px)
Citation preview
1
ANÁLISIS DE COYUNTURA INTERNACIONAL
Programa de Estudios Internacionales
Facultad de Ciencias Sociales
Universidad de la República
Informe Nº 12
Set. – Dic. 2014
2
INFORME Nº 12
ANÁLISIS DE COYUNTURA INTERNACIONAL
Setiembre – Diciembre 2014
Índice
Dos dimensiones del problema argentino con los fondos buitre: política y económica 3
Desigualdad de ingresos, desigualdad de escuelas. Desafíos del primer año del nuevo gobierno
de Bachelet 7
Proceso de Paz en Colombia 10
Rousseff reelecta en Brasil 14
Rusia y el conflicto con Occidente 19
Elecciones en Suecia: el retorno de la Social Democracia 26
Análisis de Coyuntura Internacional es una publicación del Programa de Estudios
Internacionales de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República
(Uruguay). Hace parte de una línea permanente de trabajo académico que comenzó
en 2003 con la creación del Grupo de Investigación sobre Coyuntura Internacional
registrado en CSIC con el Nº 930 desde 2010. Actualmente sus integrantes son Isabel
Clemente, Ignacio Erbaggi, Pablo Marichal, Andrés Raggio, Emiliano Travieso y
Diego Telias.
3
Dos dimensiones del problema argentino con los fondos buitre: política y
económica
Andrés Raggio1
Después de varios meses de malas noticias para Argentina y sus cuentas
nacionales, el gobierno de Cristina Fernández parece haber recibido una bocanada de
aire fresco con la resolución N° 68/304 de la Asamblea General de Naciones Unidas, la
cual establece que los Estados parte deben “abocarse a la construcción de una
convención multilateral que genere un marco jurídico regulatorio en materia de
restructuración de deudas soberanas de todos los países”. Esto genera en cierto sentido
un apoyo mundial en lo referente a su gran problema actual de pago de deuda a los
denominados fondos buitre o holdouts. Si bien esa resolución no le da ninguna certeza,
si es importante desde el punto de vista político a nivel multilateral, ya que es una
victoria que tiene su análisis aparte.
Desde el punto de vista de la dimensión económica, la situación argentina tuvo
un punto de inflexión al reestructurar su deuda con el Club de París. Posteriormente, el
fallo de la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos terminó dando “la razón” a los
fondos buitre, lo que generó una cantidad de repercusiones a la interna del país como a
la externa del mismo.2 El fallo del Juez Tomas Griesa generó la retención del pago a los
bonistas que sí habían reestructurado la deuda en 2005 y 2010, con el cometido de que
se haga efectivo el pago a los holdouts, liderados por la corporación NML Elliot del
magnate Paul Singer, la cual reclama desde entonces US$ 1.360 millones.
Por ello, el gobierno argentino busca una solución intentando evitar la
negociación con estos fondos. Para ello se llevó adelante un proyecto de ley que anulara
el contrato con los bonistas que si renegociaron, y se realizara uno nuevo pero en
jurisdicción argentina o francesa, sobresaliendo el Banco de la Nación Argentina. La ley
fue aprobada en ambas cámaras con los votos del oficialismo y aliados, dejando fuera
de jurisdicción al Bank of New York Mellon (BNY Mellon). Por supuesto que este
hecho supone que los bonistas tomen esta decisión de forma voluntaria. No obstante, el
gobierno argentino no logró que los bonistas tomaran este plan, lo cual obliga a tomar
otro camino para llegar a una salida al problema. Paralelamente a esto, a principios de
noviembre el Juez Tomas Griesa autorizó al Citigroup el pago a bonistas por US$ 85
1 Docente e Investigador del Programa de Estudios Internacionales, licenciado en Ciencia Política
(UdelaR), diplomado en Estudios Internacionales (PEI-UdelaR) y Doctorando en Relaciones
Internacionales (Universidad del Salvador). 2 Ver Informe de Coyuntura N° 11.
4
millones. Situación contraria a la optada para BNY Mellon, el cual se vio obligado a
retener el pago de US$ 539 millones a los bonistas que reestructuraron.
Con estas cartas echadas Argentina fue en busca de apoyo político. El primer
gran apoyo lo logró en la Cumbre del G77+China, el pasado junio en Santa Cruz de
Sierra, Bolivia, donde por primera vez a nivel internacional se mencionó formalmente
este problema de los fondos buitre por pedido argentino. En el mismo, lo más
significativo era lograr que una potencia como China se pusiera “de su lado” en el
conflicto, ejerciendo presión directa al gobierno de Estados Unidos.
El segundo y más importante, fue el apoyo conseguido en la Asamblea General
de Naciones Unidas (09/09/2014), la cual aprobó la resolución N° 68/304 titulada
“Hacia el establecimiento de un marco jurídico multilateral para los procesos de
reestructuración de la deuda soberana”.
La resolución N° 68/304 establece entre otras cosas que se trabaje en una
solución duradera sobre el “problema de la deuda de los países en desarrollo” con el
objetivo de promover el crecimiento económico “inclusivo y su desarrollo”. A su vez,
se exhorta a todas las instituciones de Bretton Woods a colaborar y cumplir con
medidas que apunten al “problema de la sostenibilidad de la deuda externa de los países
en desarrollo”. Además, Naciones Unidas reconoce que el problema es en cierto modo
parte de sus competencias, por lo que apoya los esfuerzos para su solución y para “el
desarrollo sostenible y una solución duradera del problema de la deuda de los países en
desarrollo”. Por último, decide elaborar y aprobar un “marco jurídico multilateral para
los procesos de reestructuración de la deuda soberana con miras a (…) aumentar la
eficiencia, la estabilidad y la previsibilidad del sistema financiero internacional y lograr
un crecimiento económico sostenible, inclusivo y equitativo y el desarrollo sostenible,
de conformidad con las circunstancias y prioridades nacionales”3.
La resolución presentada por Argentina fue aprobada por 114 países, de los
cuales la mayoría fueron latinoamericanos y africanos; tuvo 11 votos en contra,
incluyéndose a Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania; y 41 abstenciones, las cuales
fueron en su mayoría países europeos. Hay un dato no menor, según la propia
presidenta argentina, Cristina Fernández, el hecho de que muchos países europeos se
hayan abstenido denota en gran medida su apoyo indirecto, el cual no fue explícito
3 Las negritas fueron resaltadas por el autor.
5
según ella por diferentes motivos que los comprometían. Esto motivó el agradecimiento
de la mandataria.
Luego de la victoriosa resolución, Argentina logró en el mismo mes de
setiembre un nuevo apoyo Naciones Unidas, en este caso en el Consejo de Derechos
Humanos de la institución. En el mismo se aprobó una resolución de condena a los
fondos buitre que logró un respaldo de 33 votos a favor, 5 en contra y 9 abstenciones.
Por último, a mediados de noviembre de 2014 Argentina obtuvo que el G20
reconozca la existencia de estos fondos, y nuevamente logró un apoyo a nivel político
multilateral internacional, aunque en este caso de forma más moderada. El G20 es un
foro multilateral de cooperación y consulta económica financiera donde se encuentran
los países más industrializados (ricos) del mundo, junto a la Unión Europea. En el
mismo se reúnen los ministros de economía y los presidentes de bancos centrales de
todos los países representados.
Argentina consiguió que el G20 reconozca los problemas de deuda soberana y la
existencia de los fondos buitre. Es importante diferenciar este foro de las instancias
anteriores, ya que aquí están representados los países que en su mayoría se abstuvieron
o negaron el apoyo en las instancias mencionadas de Naciones Unidas. Según el
ministro de economía Axel Kicillof, “Argentina realizó la denuncia del accionar de los
fondos buitre y esto es algo que debe ser tomado por los líderes de los países porque lo
cierto es que el límite a los especuladores, a todo lo que es finanza poco transparente, o
los paraísos fiscales, debe ser una preocupación permanente del G-20” (Infobae
16/11/14).
Por tanto, la cuestión argentina con los fondos buitre ya tiene dos dimensiones
diferenciadas. Una, la política, la cual podría decirse que hasta aquí ha logrado grandes
adhesiones así como apoyos por parte del sistema internacional, consiguiendo también
poner el tema en la agenda del mismo para futuras controversias de otros países con
fondos como estos. La otra, la económica, en la cual la situación se mantiene
prácticamente incambiada y Argentina espera llegar al 2015 cuanto antes, con el fin de
que la denominada clausula RUFO (Rights Upon Future Offers) expire el 31 de
diciembre de 2014. Con ello, el gobierno argentino tendrá más movilidad de
negociación con los fondos buitre, ya que la cláusula RUFO establece que en caso de
que se les pague a los holdouts más de lo renegociado con los bonistas que sí
reestructuraron la deuda, estos tendrán el derecho, durante el período de vigencia de
dicha cláusula, de pedir igualdad de trato en esa paga.
6
En definitiva, la novela continúa, pero cada vez con más audiencia. El sistema
internacional reconoce a nuevos actores no estatales, que en definitiva son parte de un
sistema que la mayoría de los Estados entiende como culpables de las fallas del mercado
financiero. Será la punta del iceberg o simplemente un síntoma de insatisfacción, pero la
cuestión es que el tema quedó instalado. La excusa de las fallas de la globalización ya
no pueden quedarse en ello, es hora de que los Estados reencaucen su rol a nivel
internacional, donde el poder que poseían se ve cada vez más debilitado, por lo que la
necesidad de actuar de forma colectiva se hace cada vez más necesaria, si es que el
mundo tiene un mismo objetivo, el desarrollo sostenible. ¿Será el sur el encargado de
tomar las riendas del asunto? Por lo pronto Argentina y G77+China logró su cometido,
instalar el tema en la agenda, en el debate. La solución no parece clara, pero conocer el
diagnóstico del paciente es el comienzo de la cura de la enfermedad.
Fuentes
-Diario Clarín (Web), último acceso 16/11/2014: http://www.clarin.com/politica/rechazo-EEUU-ONU-condena-buitres_0_1219678089.html - Diario El Mundo (Web), último acceso 16/11/2014: http://www.elmundo.es/internacional/2014/10/19/5443df38e2704edf5e8b4577.html http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/11/54110208ca4741d01d8b4572.html -Diario La Nación (Web), último acceso 16/11/2014: http://www.lanacion.com.ar/la-pelea-con-los-holdouts-t48887 http://www.lanacion.com.ar/1742790-el-juez-thomas-griesa-autorizo-al-citi-a-pagar-bonos-
argentinos-a-fin-de-ano -Diario Página 12 (Web), último acceso 16/11/2014: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/254973-69641-2014-09-10.html -Discurso de Cristina Fernández en 69° Asamblea General de Naciones Unidas (Canal
de Youtube de la Casa Rosada), último acceso 16/11/2014:
https://www.youtube.com/watch?v=0KldoiIAXIk Discurso en ONU 09/2014
-Infobae, último acceso 16/11/2014: http://www.infobae.com/2014/11/16/1609114-por-primera-vez-el-g-20-incluyo-la-cuestion-los-
holdouts-su-documento-final -Resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas N°68/304, 17 de Setiembre
del 2014.
-Swissinfo, último acceso 16/11/2014: http://www.swissinfo.ch/spa/cronolog%C3%ADa-de-la-deuda-argentina-y-los--fondos-buitre-
/40469228
7
Desigualdad de ingresos, desigualdad de escuelas
Desafíos del primer año del nuevo gobierno de Bachelet
Emiliano Travieso*
desde Santiago de Chile
El 11 de marzo Michelle Bachelet asumió por segunda vez la presidencia de Chile.
Como ya fue analizado en anteriores ediciones de Análisis de Coyuntura Internacional
la impronta del nuevo gobierno anunciaba reformas profundas para atacar dos de los
problemas estructurales de la sociedad chilena: la elevada desigualdad de ingresos
acompañada de una importante estratificación social y segregación territorial; yun
sistema educativo que reproduce en escala ampliada las desigualdades de puntos de
partida entre los jóvenes. Dos décadas de gobierno de la Concertación y un período bajo
el conservador Sebastián Piñera no alteraron el mapa de la riqueza en Chile ni la
inserción internacional del país, siempre y cada vez más vinculada a la exportación de
cobre y otras materias primas. Pero en esta ocasión fue la Nueva Mayoría –que nuclea a
la antigua Concertación y a sectores de izquierda que estaban por fuera de la anterior
formación política– la que puso a Bachelet en el sillón de O’Higgins de la mano de un
programa de transformaciones más ambicioso que el de su primer gobierno.
Las propuestas de reforma tributaria y reforma educativa marcaron los ejes de conflicto
en la política chilena durante 2014, al tiempo que pusieron a prueba la capacidad de
acuerdo y articulación interna de la coalición de gobierno, integrada por un abanico de
sectores representantes de diversas posturas ideológicas, desde el Partido Comunista –
cuya bancada integran varios de los dirigentes estudiantiles que protagonizaron las
protestas contra la mercantilización de la educación y la política del gobierno de Piñera–
hasta la Democracia Cristiana. El nivel de confrontación política y la explicitación de
posturas ideológicas en Chile a raíz de estas dos propuestas de La Moneda resultaban
sorprendentes en oídos no acostumbrados a escuchar a referentes políticos definirse
como “de derecha” o “de centro-derecha”. Ese fueun primer triunfo de la estrategia del
gobierno, que logró dibujar una frontera político-ideológica clara y forzó las
*Docente e investigador del Programa de Historia Económica y Social (Unidad Multidisciplinaria,
Facultad de Ciencias Sociales).
8
definiciones de quienes bregaban por mantener el statu quo de los sistemas tributario y
educativo.
La reforma tributaria propuesta apuntaba a garantizar una mayor recaudación que
sustentara un gasto fiscal creciente e hiciera posible el conjunto de políticas del
programa de la Nueva Mayoría. Además, se pretendía alcanzar este objetivo con un
criterio de progresividad tributaria, afectando con alícuotas crecientes a los sectores de
mayores ingresos. De esta manera se contribuiría a reducir los índices de desigualdad,
histórica y comparativamente muy altos en Chile. Además, mediante incentivos
específicos la reforma intenta promover el ahorro de las personas y la inversión de las
pequeñas y medianas empresas, al tiempo que aspira a reducir la elusión y la evasión de
impuestos. El proceso de aprobación parlamentaria de la reforma culminó en la Cámara
de Diputados el 10 de setiembre, en la víspera del aniversario del golpe de Estado contra
el gobierno de Salvador Allende.
El cronograma de modificaciones se caracteriza por su gradualidad, con cambios
incrementales hasta 2018, que deberían culminar en un aumento de la recaudación fiscal
de 3% del PIB chileno. Antes de la reforma la presión fiscal en Chile (el porcentaje de
la riqueza generada en el país que el Estado se apropia por vía de impuestos) se situaba
en torno al 19%, un nivel comparativamente muy bajo frente al promedio de 35% de los
países de la OCDE, así como en relación a países vecinos de niveles similares de
desarrollo relativo: Argentina (36%) y Uruguay (27%). Aplicadas las primeras medidas
de la reforma tributaria, los ingresos del Estado chileno se ubican apenasalrededor del
20% del PIB del país.
Por su parte, la reforma educativa intenta reconstruir el sistema educativo chileno sobre
nuevas bases. Los actuales principios rectores del sistema son el lucro (permitido para
algunas instituciones educativas), el copago (por el cual la educación de los jóvenes es
cofinanciada entre el Estado y cada familia individual) y la selección (que implica que
las instituciones privadas –aún recibiendo fondos estatales– pueden seleccionar los
jóvenes que ingresan con criterios libres, como por ejemplo el nivel de instrucción
formal de los padres). Estos tres pilares se conjugan para la reproducción ampliada de
las desigualdades de puntos de partida de los jóvenes chilenos. Además, la educación
universitaria es paga aún en las instituciones públicas, lo que genera importantes niveles
de endeudamiento en los estudiantes y jóvenes egresados universitarios, al tiempo que
9
limita el acceso a la educación superior para muchos chilenos. En este sentido, la
propuesta de Bachelet libra una batalla conceptual importante, sosteniendo que la
calidad de la educación no puede depender únicamente de los recursos individuales de
las familias sino del esfuerzo compartido de toda la sociedad. Como ha sostenido el
economista Nicolás Eyzaguirre, ministro de Educación del nuevo gobierno, no parece
razonable que un país que alcanza los 20 mil dólares de ingreso per cápita no pueda
financiar al menos cuatro años de educación superior gratuita para sus ciudadanos. La
propuesta educativa del gobierno se enfrenta a una coalición opositora política y social
muy poderosa, que incluye no sólo a los partidos políticos conservadores y a
importantes sectores empresariales, sino a la propia Iglesia Católica, particularmente
dura en la defensa del principio de selección para los colegios católicos que reciben
fondos del Estado chileno.
El trámite político de los distintos instrumentos de la reforma educativa se viene
desarrollando con relativo éxito para el Ejecutivo, aunque con la lentitud propia de las
transformaciones de esta magnitud. En particular la ley más importante –que pone fin al
lucro, el copago y la selección discriminadora en los colegios que reciben
financiamiento público– fue aprobada por la Cámara Baja el pasado 21 de octubre y
será tratada por el Senado a principios de 2015. En esa oportunidad el gobierno de la
Nueva Mayoría deberá enfrentar a sus adversarios políticos y sociales, manteniendo al
mismo tiempo la unidad de acción de su bancada, que por momentos ha aparecido
comprometida. En momentos en los que varios países de la región –Uruguay entre
ellos– debaten en torno a la transformación de sus sistemas educativos, el caso chileno
merece ser seguido de cerca.
10
Proceso de Paz en Colombia
Ignacio Erbaggi 4
El proceso de Paz en Colombia atravesó este último mes por el punto más álgido de las
negociaciones. El secuestro del General Rubén Darío Alzate interrumpió de manera
brusca un proceso que aunque con altibajos se había mantenido en constante
funcionamiento. Pese a esto, las negociaciones han vuelto a su carril.
Un poco de Historia
En la historia colombiana no es la primera vez que se intenta, por medios pacíficos,
llegar a una solución para los distintos conflictos. Sobre fines de la década de los ‘90 el
entonces presidente Andrés Pastrana, más precisamente en 1998 comenzó un proceso de
negociaciones con las FARC. En esas negociaciones, a diferencia de las actuales, no se
había puesto el cese al fuego y a las acciones hostiles por parte de las FARC como una
condición necesaria para llevarlas a cabo. Se desmilitarizó por decreto un área del
territorio colombiano, El Caguán, lo que hizo que a la postre las FARC ocuparan y se
mantuvieron en ese territorio. En el año 2002 Andrés Pastrana, quien había decretado la
desmilitarización, dio marcha atrás y agudizó los controles militares en la zona. Este
proceso de paz no prosperó y se tuvieron los niveles de violencia más altos entre
gobierno y guerrilla.
Como dato anecdótico, entre los negociadores de ese primer proceso de paz se
encontraba el ahora Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos. Seguramente el haber
sido parte de los aciertos y sobre todo de los errores cometidos en esa oportunidad
hicieron que se reformularan ciertos formatos de negociación para la nueva instancia
negociadora.
Debemos tener en cuenta que no solo las Fuerzas Armadas Revolucionarias de
Colombia - Ejército del Pueblo (FARC-EP) son parte de la guerrilla colombiana. Dentro
de los grupos guerrilleros, a lo largo de la historia colombiana encontramos al Ejército
de Liberación Nacional (ELN), y a los desaparecidos Movimiento 19 de Abril (M-19) y
el Ejército Popular de Liberación (EPL) entre otros. Por tanto, este proceso de paz al
4 Licenciado en Relaciones Internacionales, Estudiante del Diploma en Estudios Internacionales.
11
momento solamente incluye a las FARC, lo que obligaría en un futuro a realizar
procesos similares con aquellos grupos guerrilleros que están por fuera de la
negociación.
Un secuestro, varias interrogantes
El 16 de Noviembre próximo pasado, fue secuestrado por las FARC junto con otras dos
personas el General Rubén Darío Alzate. Este hecho marcó el corte inmediato de las
negociaciones que se venían dando en La Habana entre el Gobierno de Colombia y las
FARC.
El secuestro ocurrido en la zona del Chocó despertó varias interrogantes ya que desde
las altas esferas del gobierno se preguntan cuál es la razón por la cual el General estaba
vestido de civil haciendo una recorrida militar.
La acción inmediata por parte del Presidente Juan Manuel Santos fue cancelar las
próximas reuniones de negociación que estaban a punto de re comenzar en La Habana.
En el proceso de liberación del General Alzate, varias han sido las preguntas que han
surgido; ¿por qué fue secuestrado el General? ¿puede continuar de forma normal el
proceso de paz luego de este suceso?
Casi un mes después del secuestro, se retoman las conversaciones para la tan anhelada
paz.
Lo avanzado, lo que resta por avanzar
Siguiendo el formato “nada está acordado hasta que todo está acordado”, las partes
negociadoras a través de comunicados y filtraciones a la prensa han ido dando a conocer
los distintos avances que se dieron en el proceso de negociación.
Los puntos a negociar son los siguientes:
1. POLÍTICA DE DESARROLLO AGRARIO INTEGRAL
2. PARTICIPACIÓN POLÍTICA
3. FIN DEL CONFLICTO
4. SOLUCIÓN AL PROBLEMA DE LAS DROGAS ILÍCITAS
12
5. VÍCTIMAS
6. IMPLEMENTACIÓN, VERIFICACIÓN Y REFRENDACIÓN
Al momento han negociado los puntos de Política de Desarrollo Agrario Integral,
Participación Política y Solución al Problema de las Drogas Ilícitas.
Con cierta frecuencia las partes negociadoras han comenzado a mostrar al resto de la
sociedad los avances que se van dando. Esto de acuerdo a las palabras del Gobierno
colombiano, da transparencia al proceso y ayuda a que el resto de la población vea
como una posibilidad real el llegar a concretar la paz.
La negociación pendiente: el ELN
Como comentamos líneas arriba, han sido varias las organizaciones guerrilleras que a lo
largo del tiempo han ido apareciendo y desapareciendo en el territorio colombiano. La
organización guerrillera más numerosa luego de las FARC-EP es el Ejército de
Liberación Nacional (ELN).
Con esta organización, el gobierno colombiano, es con la que se están manteniendo
reuniones secretas con el fin de proceder a comenzar en un futuro cercano con
negociaciones hacia la paz.
El temor que existe en caso que no se consiga negociar o que las negociaciones con el
ELN no se hagan de manera simultánea con las de las FARC-EP es que en caso de
prosperar y cerrar los acuerdos con las FARC, los grupos armados que responden a
ellos, migren hacia filas del ELN. Esto ya sucedió con anterioridad y es el mayor miedo
que existe en las filas del gobierno.
Como síntesis, podemos decir que con ciertos puntos álgidos, el Proceso de Paz entre el
Gobierno Colombiano y las FARC se viene desarrollando a buen ritmo. Queda por
descifrar qué tanto incidió o qué tanto incidirá el episodio del General Alzate en las
negociaciones.
Del incipiente comienzo de las conversaciones entre el Gobierno y el ELN, poco se
puede aventurar. Todo dependerá de la buena voluntad de la guerrilla, ya que si
tomamos como ejemplo las actuales negociaciones con las FARC, definitivamente el
13
Gobierno Colombiano ha tenido grandes muestras de interés en sacar adelante esta
situación.
Como comentario final recomiendo leer el trabajo final del Posgrado en Estudios
Internacionales (FCS) de Cindy Morales; “NEGOCIACIÓN INTERNACIONAL Y
CONFLICTO INTERNO: CARACTERÍSTICAS Y DIFERENCIAS DE LOS
PROCESOS DE PAZ DE COLOMBIA (1998-2002) // (2012- )”. En él hay
aproximaciones importantes a la historia de los procesos de paz que seguramente
ayuden a profundizar en el estudio de esta problemática.
Fuentes:
- Santos y las FARC difunden los avances del proceso de paz –
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/25/actualidad/1411601074_98305
6.html - Consultado el 04/12/2014
- Mesa de Conversaciones - https://www.mesadeconversaciones.com.co/ - Consultado
el 04/12/2014
- El gobierno de Colombia y las FARC acuerdan reanudar proceso de paz -
http://noticias.univision.com/article/2179125/2014-12-03/america-latina/colombia/el-
gobierno-de-colombia-y-las-farc-acuerdan-reanudar-proceso-de-paz - Consultado el
04/12/2014
- Las FARC liberan en noroeste de Colombia al general Alzate y sus acompañantes -
http://noticias.univision.com/article/2175205/2014-11-30/america-latina/las-farc-
liberan-en-noroeste-de-colombia-al-general-alzate - Consultado el 04/12/2014
- Por qué es tan polémico el abrazo del general liberado Rubén Darío Alzate a un jefe de
las FARC -
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/12/141201_colombia_fotos_liberacion_alza
te_polemica_aw - Consultado el 04/12/2014
- El general colombiano secuestrado por las FARC abandona el Ejército -
http://www.elmundo.es/america/2014/12/02/547d1167e2704e4c328b4576.html -
Consultado el 04/12/2014
- Gobierno y FARC publican avances del proceso de paz -
http://www.semana.com/nacion/articulo/juan-manuel-santos-anuncia-que-publicaran-
los-avances-del-proceso-de-paz/403961-3 - Consultado el 04/12/214
- Santos se negó a revelar avances de las negociaciones de paz con el ELN -
http://www.rcnradio.com/noticias/santos-se-nego-revelar-avances-de-las-negociaciones-
de-paz-con-el-eln-180380 - Consultado el 04/12/2014
14
Rousseff reelecta en Brasil
Diego Telias5
El 26 de octubre con un 51.6% Dilma Rousseff ganó la segunda vuelta de las elecciones
presidenciales en Brasil. La mandataria asumirá su segundo mandato y el cuarto
consecutivo del Partido de los Trabajadores (PT). Rousseff venció por un margen
estrecho lo que significa que deberá atacar rápidamente sus principales desafíos: el
crecimiento de la economía y el combate a la corrupción. La luna de miel será corta
para una candidata que claramente fue apoyada por los excluidos y la clase media baja
brasilera.
La disputa electoral fue muy reñida, como no se vivía desde 1989 cuando Luiz Inácio
Lula da Silva perdió 53 a 47% con Fernando Collor de Mello. Incluso semanas antes de
la primera vuelta parecía que el fenómeno “Marina Silva” iba a ser la sorpresa en estos
comicios. Sin embargo la llegada de Aecio Neves del Partido de la Socialdemocracia
Brasileña (PSDB) al balotaje convirtió la elección en la misma lucha electoral de los
últimos 20 años: un bloque de centro izquierda ante un bloque de centro derecha.
Una elección competitiva
Las protestas callejeras de 2013 en varias ciudades de Brasil desde aquel entonces
marcaban que las elecciones de este año se definirían voto a voto. Incluso a pesar que el
Partido de los Trabajadores fue clave en el crecimiento de Brasil de 2004 a 2012 con
promedio de 4% anual. La caída del desempleo de 13% a 5%, el avance espectacular en
la disminución de la pobreza (28% a 8%), las profundas reformas sociales y la
consolidación de una “democracia social” fueron algunos de logros de las dos
administraciones de Lula. En este sentido Dilma, el delfín del ex mandatario, llegó a la
presidencia con una imagen fuerte que se fue deteriorando con el paso de los años.
La aparición de casos de corrupción en el PT, como Mensalao o Petrobras, fueron
minando la confianza de la población. El momento clave fue en junio de 2013 cuando,
durante la Copa de las Confederaciones, la población se volcó a las calles reclamando
educación, seguridad, servicios y el fin de la corrupción. La crítica por los gastos
excesivos para organizar la Copa del Mundo creció y los primeros meses de este 2014
5 Licenciado en Estudios Internacionales – Maestría en Relaciones Internacionales
15
fueron un dolor de cabeza para Dilma, tal como se apreciaba en la calle. A todo ello se
sumó una economía que ya no es tan pujante, que se contrae y con una inflación que los
brasileros parecen no soportar. La desconfianza de la clase media hacía pensar que
Dilma podía no ser reelecta.
El Partido de los Trabajadores estuvo a punto de perder el poder con su rival de las
últimas dos décadas. Durante la campaña el candidato opositor Aecio Neves planteó la
necesidad de una economía más eficiente, transparente y con menor intervención del
Estado. A su vez se comprometió a no modificar los planes sociales, porque claramente
hay políticas del PT que ya no tienen vuelta atrás. Su campaña apuntó a las denuncias
por corrupción, principalmente aquellas relacionadas con la mayor empresa del país,
Petrobras, en la que existen acusaciones de sobornos políticos y enriquecimientos
ilegales.
Seguidor de las políticas de Fernando Henrique Cardoso, Neves también se mostró
partidario de una política exterior más cercana a Estados Unidos, la Unión Europea y la
Alianza del Pacífico. Este economista de 54 años, nieto de Tancredo Neves (aquel
presidente electo en 1985 pero que murió antes de asumir), se ubicaba como el principal
opositor de Dilma. Las encuestas de febrero a julio lo ubicaban segundo en intención de
voto. El tercer lugar lo ocupaba Eduardo Campos del Partido Socialista Brasileño (PSB)
pero sin posibilidades reales de llegar a la segunda vuelta.
Un segundo punto importante en la campaña fue la trágica muerte de Campos en un
accidente aéreo en Santos. Días después del hecho su compañera de fórmula, Marina
Silva, asumió la candidatura y desató cambios en el mapa electoral, al menos en las
primeras encuestas de opinión. A modo de ejemplo, la consultora Ibope a comienzos de
setiembre marcaba como favorita a la ambientalista en una futura segunda ronda frente
a Dilma (46% frente a 39%). Además las encuestas marcaban en primera vuelta un
empate técnico entre las dos mujeres.
La novedad de Marina Silva, ex candidata del Partido Verde en 2010, se fue desinflando
con el correr de las semanas. Rousseff centró en ella su campaña, advirtiendo que
terminaría con los beneficios sociales y criticando fuertemente alguna de sus propuestas
como la de la autonomía del Banco Central. Además Marina mostró ciertas
incoherencias cuando cambió de idea en los derechos de los homosexuales y no expresó
opinión en aspectos clave como el aborto o la despenalización de las drogas. Las
16
ambigüedades y el apego a una base evangélica conservadora quizás terminaron
perjudicándola.
Luego de la muerte de Campos las encuestas también marcaban una caída de intención
de voto para Aecio (de 20% a 15%). Sin embargo a medida que avanzaba la recta final
de la campaña Marina perdía dos o tres puntos porcentuales mientras que el economista
crecía lentamente. El candidato por el PSBD atacó constantemente a Silva por haber
formado parte del gobierno del PT como ministra de Medio Ambiente (2003 – 2008).
Cuando parecía estar todo perdido para Neves (puntuaba 14% un mes antes de la
primera vuelta), el candidato se recuperó enarbolando la bandera del cambio y
superando problemas para captar el voto de las clases más bajas, necesarios para
complementar sus apoyos en la población adinerada y en los grandes propietarios de
tierra.
Resultados de la primera vuelta
Las últimas encuestas ya mostraban la recuperación de Neves y la diferencia con
Marina Silva era casi ínfima a una semana de las elecciones. Esa capacidad de reacción
de Neves le permitió obtener un 33% de los votos, superando a Marina Silva que logró
21%, tan solo dos puntos porcentuales más que en los comicios de 2010. Neves se
mostraba reforzado de cara a una segunda vuelta electoral por su constante ascenso.
Mientras que Dilma votó tal como lo venían previendo las encuestas con un 41%. El
cuarto lugar fue ocupado por Luciana Genro del Partido Socialismo y Libertad con un
1,55%. Los restantes siete partidos menores no alcanzaron el 1% de los votos.
Cabe resaltar también lo que ocurrió en las principales regiones de Brasil. En San Pablo,
el Estado más poblado, el candidato Neves logró el 44% mientras que Rousseff tuvo un
26%. Además fue reelecto el gobernador Gerardo Alckmin del PSDB al obtener el 57%
de los votos. Fue sorpresiva la votación en Minas Gerais, Estado natal de Dilma y cuna
política de Neves que fue gobernador durante ocho años (2003 – 2010). En esta región
el PT votó mejor (43% frente a 39%) y además ganó la gobernación luego de 12 años de
gobiernos del PSDB. En el tercer Estado más poblado, Río de Janeiro, Dilma fue la más
apoyada con 35% ubicándose Marina Silva en segundo lugar con 31%.
En el nordeste y las zonas rurales predominó el PT. El mapa electoral es claro en el
sentido que Dilma logró más del 50% en 11 estados del norte: Amapá, Amazonas,
17
Bahía, Ceará, Maranhao, Pará, Paraíba, Piauí, Río Grande do Norte, Sergipe y Tocantis.
Neves en cambio venció en el Centro Oeste y Sur del Brasil. Logró el 50% en Santa
Catarina y se ubicó unos puntos por debajo en Paraná, Matto Grosso, Sao Pablo y
Rondonia. En cambio Marina solo venció en Acre (41%), su Estado Natal, y en
Pernambuco (48%), bastión electoral del Partido Socialista Brasileño y cuna política del
fallecido Campos.
Aecio Neves intentó de cara al balotaje agrupar el voto por el cambio, aprovechando el
envión con el cual venía y las encuestas que le eran favorables. Además logró
rápidamente el apoyo de la familia de Eduardo Campos y del PSB, que en su reunión de
dirección nacional votó 21 de 29 a favor de su candidatura. Días después Marina
también decidió darle apoyo en segunda vuelta a condición de la aceptación de ciertos
puntos como mantener los programas sociales, realizar una reforma política y luchar por
el cuidado del medio ambiente.
A su vez, Neves recibió el apoyo del Partido Popular Socialista (PPS) que estuvo en
primera vuelta con Silva, el Partido Verde (PV) y el Partido Social Cristiano (PSC) del
Pastor Everaldo. El PT quedó sin mucho margen de negociación con Marina Silva. Los
disparos a la ambientalista en la primera vuelta hicieron obvia la imposibilidad de
negociar una alianza para el balotaje. Sin embargo Dilma contó con el apoyo del Partido
del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), una de las mayores fuerzas
electorales, y siete agrupaciones menores. También tuvo el apoyo indirecto de Luciana
Genro que quedó en cuarto lugar en la primera vuelta.
Como decíamos, la primera fase post primera vuelta se centró en la búsqueda de
alianzas. Una vez superado esto se inició el período fuerte y duro de acusaciones en el
que estuvo presente el voto al miedo y la corrupción. Más allá de los apoyos de las
cúpulas, ambos se centraron en los votos de Marina, Aecio apelando al voto castigo
anti-PT y Dilma por la afinidad ideológica de izquierda. La presidenta acusó a Neves de
elitista, cuestionándole los escasos programas sociales durante los gobiernos de
Fernando Henrique.
Dilma también expresó que la corrupción no estaba solo en su lado, criticando la
gobernación de Neves en Minas Gerais y la construcción polémica en entornos
familiares. En esta segunda vuelta el ex mandatario Lula asumió un rol preponderante.
Seguramente no hubiese sido fácil para él atacar a Marina, quien integró su gabinete.
18
Lula ayudó a Dilma a desviar los temas de campaña: bajo crecimiento, alza de inflación,
escándalos y críticas de servicios públicos, para mostrarla como la defensora de las
conquistas sociales de la última década.
Perspectiva a futuro
Pese al golpe que recibió su popularidad hace un año, Dilma vuelve a ser presidenta de
Brasil, una elección clave para la región por ser la nación más grande de Latinoamérica.
Según los estudios volvió a ganar el Partido de los Trabajadores con un fuerte apoyo de
los excluidos y la clase media baja. Pero como mencionábamos al comienzo, el escaso
margen por el cual ganó y el desgaste en el gobierno obliga a la presidenta a atacar
rápidamente algunas cuestiones que los brasileros consideran clave.
Rousseff deberá retomar la senda de crecimiento y luchar contra la corrupción. Además
en materia económica será clave recuperar la confianza del mercado. Quizás el margen
es cada vez más chico para la izquierda brasilera que deberá también bajar los ánimos
de polarización y lograr grandes acuerdos en un Congreso formado por 28 partidos. En
definitiva se cruzaron nuevamente en Brasil los dos bloques: centro izquierda y centro
derecha, con una victoria de la continuidad por encima del cambio.
Fuentes: El País de Madrid, Globo, Infolatam, El Observador.
19
Rusia y el conflicto con Occidente
Isabel Clemente Batalla
Luego de un período de convivencia cordial con las potencias occidentales, Rusia
ingresó en una fase de franca confrontación a partir de los eventos que se
desencadenaron con la crisis política en Ucrania, la caída del gobierno cercano a Moscú,
la separación de Crimea y su posterior re-unificación con Rusia y los levantamientos
separatistas en las provincias rusófonas del este de Ucrania. Rusia fue excluida del G 8
el cual volvió a su antigua composición de G 7 y Ucrania finalmente decidió su
asociación con la Unión Europea.
Una tendencia de largo plazo que ha marcado los rumbos de la política exterior
rusa ha sido la oscilación entre la aproximación a Occidente o a Oriente, entre San
Petersburgo y Vladivostock. Otra tendencia más reciente pero operante como una
constante en la política exterior ha sido impedir el ingreso a OTAN de los países de su
entorno inmediato y ex – miembros de la Unión Soviética. Así la intervención rusa en
2009 en Georgia y la separación de la provincia de Osetia tuvo origen en el
acercamiento de Georgia a la Alianza Atlántica, una situación que se ha replicado en
términos muy parecidos con la crisis de Ucrania en 2013.El 23 de diciembre, el
Parlamento ucraniano por una abrumadora mayoría decidió abandonar la política de no
alineamiento y buscar vínculos más estrechos con Occidente en el plano estratégico,
abriendo así el camino para el ingreso de Ucrania a la OTAN.
Si bien ese curso de acción con sus vecinos menores ha costado a Rusia sanciones
económicas y aislamiento político, ha sido funcional a su propósito mayor: asumir el
papel de actor global. En busca de ese objetivo, en el curso del año 2014 reorientó sus
prioridades en un nuevo movimiento de péndulo, esta vez hacia Oriente, y
especialmente hacia el Asia, aunque con una escala en Occidente, en Brasil, para
participar en la cumbre de los BRICS.
La estrategia rusa alterna instancias de conflicto y cooperación. La continuidad del
equipo a cargo en el Kremlin, Putin, Lavrov y Medvedev, asegura la continuidad en las
líneas de conducción entre esos dos extremos y es por consiguiente un factor de
fortaleza. En cambio, algunos factores de debilidad de carácter estructural representan
20
obstáculos importantes para la proyección de Rusia como actor global: el
envejecimiento de su población (por debajo del promedio del continente europeo según
los estudios de Emmanuel Todd), la reducida inversión en I+D y el rezago
incorporación de tecnología a la economía y los negocios son indicadores importantes
de debilidad.
Una de las líneas de conducción de la política exterior rusa que mejor ilustra la
continuidad es la que concierne al sector energético. Sus enormes recursos en gas
natural y petróleo otorgan a Rusia un alto poder negociador. En sus conflictos con las
potencias occidentales, el arma principal de Rusia contra las sanciones ha sido el recorte
de suministros de gas mientras que en la aproximación hacia otras potencias los
acuerdos de cooperación en energía han sido la base mayor de la oferta rusa.Una
segunda línea de continuidad se encuentra en las políticas de infraestructura de
comunicaciones.
Desde la disolución de la URSS, una línea de acción desarrollada por OTAN en
forma sostenida, aunque con pasos muy graduales, ha sido la extensión hacia el Este de
Europa. La incorporación de varias ex –repúblicas socialistas en la Alianza Atlántica
amplió sustantivamente el número de miembros y fue interpretada desde el Kremlin
como una estrategia de cerco.
Rusia y el giro de su política exterior
Los acontecimientos de Ucrania y Crimea en 2014 marcaron un punto de inflexión
en la coyuntura. Si desde el punto de vista occidental, la política seguida por Estados
Unidos, Unión Europea y OTAN se justificaba en el principio de la integridad territorial
de los Estados, no es menos cierto que algunas hipótesis se revelaron erróneas: que la
desintegración de la URSS determinaría el fin de los intereses geopolíticos de Rusia y
que Rusia no tendría capacidad de reacción ante las presiones de Occidente. En un
análisis elaborado sobre la base de entrevistas y encuestas de opinión “confiables” en
Rusia, George Friedman concluye que los resultados de la política occidental están muy
lejos de las expectativas de los decisores (“Viewing Russia From the Inside” en
Geopolitical Weekly, Diciembre 16, 2014, disponible en www.stratfor.com).
21
En primer término, aunque las consecuencias económicas de la crisis han sido el
hundimiento del rublo, la caída en los precios internacionales del petróleo y los
impactos financieros de las sanciones occidentales, esos hechos no han tenido impacto
social en la forma de protestas contra el curso de la política exterior: por el contrario las
sanciones no han erosionado la confianza y Vladimir Putin continúa siendo
inmensamente popular.
Rusia y Estados Unidos tenían objetivos similares en la crisis siria: detener la
amenaza de la guerra química y evitar el derrocamiento de Bashar al Assad para que el
país no cayera en las manos de los grupos jihadistas. Sin embargo, la política rusa de
presentar la salida en Siria como fórmula impuesta por Putin a Obama, habría
precipitado la respuesta americana en Ucrania.
En los medios académicos y diplomáticos que Friedman consultó, es fuerte la
convicción en torno a algunas ideas centrales de la posición de Rusia: Crimea es parte
del territorio histórico de Rusia; el este de Ucrania habitado por rusos debe tener
derechos internacionalmente reconocidos a su autonomía, en términos similares a los de
Québec en Canadá; el precedente establecido por Occidente con la independencia de
Kosovo y la redefinición de sus fronteras, abona el argumento ruso de la necesidad de
redefinir las fronteras en el este de Ucrania. Un componente crucial del pensamiento
geopolítico ruso es el papel estratégico de los “Estados tapones.” Ucrania claramente ha
cumplido ese rol en la historia de la Rusia zarista y en la era soviética después: su
pérdida significaría amenazas potenciales para la Rusia actual, según la interpretación
de Friedman de la información recogida en Rusia. Es posible entonces preguntarse si,
ante la inminencia de la pérdida, la estrategia adoptada por Rusia haya sido optar por el
desmembramiento de Ucrania.
Otros factores adicionales explican por qué la crisis ucraniana tiene tanta relevancia
para Rusia. En primer término, la fuerza del nacionalismo. Aún un claro opositor de
Putin como el ex–Primer Ministro Mijaíl Gorbachov, en entrevista con BBC, sostuvo
que Crimea era indiscutiblemente rusa y refrendó en todos sus términos la política de su
país en Ucrania.
Además de las hipótesis sobre el papel tradicional de Ucrania como Estado-tapón,
otras lógicas referidas a su importancia estratégica tienen que ver más bien con
22
proyecciones hacia el futuro, en conexión con el plan de Putin para construcción de un
bloque con Asia.
La escalada de sanciones y las respuestas de Rusia
Hacia el final de 2014, el estado de situación es el siguiente:
Occidente parece haber agotado su menú de sanciones. Los objetivos de las
sanciones aprobadas por Estados Unidos han sido un conjunto de empresas del sector
energético ruso y el sector financiero de Gazprom, limitando de esa manera el acceso al
mercado de capitales norteamericanos a esa empresa. Posteriormente, todo el
conglomerado de Gazprom y su filial de exploración petrolífera Gazrpom Neft fue
incluido en el alcance de las sanciones. Otras empresas de energía como Lukoil,
Surgutmeftegas y Rosneft fueron sancionadas con restricciones a la importación de
materiales y equipamientos necesarios para la exploración submarina.
En segundo término, las firmas rusas de fabricación de armas, municiones y misiles
antiaéreos fueron sancionadas con la congelación de activos existentes dentro de la
jurisdicción de Estados Unidos.
Las sanciones de la Unión Europea son similares y buscan limitar el acceso a la
financiación de las empresas petroleras Transneft, Rosneft y Gazprom Neft. Sin
embargo, el bloque europeo estableció un mecanismo de revisión mensual para decidir
sobre la continuidad o reducción de las sanciones según la evolución de las relaciones
de Rusia con Ucrania. Este hecho revelaba la divergencia en la toma de decisiones
dentro de la UE, entre gobiernos partidarios de una línea dura (Francia, Gran Bretaña,
Polonia, repúblicas bálticas) y partidarios de la conciliación para proteger sus propias
exportaciones a Rusia (Grecia, Austria y Bulgaria).
Algunos países como Australia, Canadá, Japón y Suiza aprobaron algunas medidas
dirigidas contra personas o empresas rusas.
La respuesta de Rusia llegó en la forma de suspensión de las importaciones
agrícolas y de alimentos de los países que impusieron sanciones a Rusia. Polonia,
Rumania, Moldavia y Ucrania, tradicionales proveedores de bienes agrícolas, fueron
castigados con las sanciones rusas. Simultáneamente, la diplomacia rusa desplegó una
ofensiva de negociaciones con el fin de lograr mercados sustitutivos para el
23
abastecimiento en alimentos a la población rusa. Un beneficiario potencial de esa nueva
política sería América del Sur.
El efecto de las sanciones de Rusia se registró en la caída en el volumen de
exportaciones de un conjunto de países europeos. El Banco Central Europeo advirtió en
septiembre sobre los riesgos que correría la economía comunitaria de persistir esa
situación, entre otros, una caída en el crecimiento, ya muy declinante como resultado de
la crisis de 2008.
El gobierno de Alemania ha mantenido en solitario una posición negociadora: los
intereses alemanes en las perspectivas de comercio con China han inspirado una política
prudente. Pero en la cumbre del G.-20 en Brisbane, Putin encontró un frío recibimiento
y se retiró antes de la clausura y la tradicional “foto de familia”.
Rusia, por su parte, condujo con rapidez una reorientación hacia el Asia. Los
hechos principales son los siguientes: el acuerdo con China para la venta de gas y la
construcción de un gasoducto hasta Beijing. La participación en los BRICS no sólo
consolida la relación con los dos gigantes asiáticos India y China sino que asegura
presencia en América Latina y África.
La participación de Rusia en la Cumbre de la Organización de Cooperación de
Shangai (integrada por China, Rusia, Khazakhstán, Kirgistán, Tayikistán y Uzbekistán)
realizada los días 11 y 12 de septiembre, fue la ocasión para consolidar alianzas. En ese
encuentro India solicitó pasar de la condición de miembro observador a miembro pleno.
El tema principal de las discusiones fue la seguridad regional y los medios para
garantizarla y prevenir amenazas como el terrorismo. En el nivel bilateral, la relación
sino-rusa tiene una agenda amplia en la cual se destacan los acuerdos energéticos, el
Banco Asiático de Inversiones, la creación de una zona de libre comercio en el Asia
Pacífico (que se contrapondría al Acuerdo transpacífico que impulsa Estados Unidos) y
un proyecto de comunicaciones trans-asiático designado como “Ruta de la Seda” un
nombre de reminiscencias medievales.
La alianza con India ha sido confirmada por el recientemente electo gobierno de
Narendra Modi quien defendió los “intereses legítimos” de Rusia en Ucrania, poco
tiempo antes de emprender una visita oficial a Estados Unidos (The New York Times,
22 de septiembre de 2014).
24
El encuentro con el Primer Ministro de India Narendra Modi el 9 de diciembre
cerró un año de intenso dinamismo en la diplomacia oriental de Rusia. Luego de dos
encuentros previos, en la cumbre de los BRICS en Brasil y en la Reunión del G-20 en
Australia, ambos líderes encontraron áreas de interés común. En la preparación de la
cumbre, el pasado de las relaciones entre los dos países fue un tema de discurso: en la
era de la Guerra Fría, India tuvo una relación estrecha con Moscú, mientras que Estados
Unidos respaldaba a Pakistán, el histórico “enemigo” de India. Según The Hindustan
Times1 ambos gobiernos se oponen a la dominación occidental en las instituciones
globales y a la propensión a usar “narrativas de un sistema internacional basado en
normas” que sirven únicamente a los intereses de Occidente. Por otra parte, según
analistas de la política india, existe a nivel popular una percepción de Rusia como el
mejor amigo de India. Ambos líderes, Putin y Modi, desconfían del liberalismo y del
papel de los grandes medios, aunque en el caso de Modi, su campaña electoral estuvo
caracterizada por un uso intensivo de técnicas de comunicación masiva altamente
sofisticadas.
Más allá de las evocaciones históricas y de las recíprocas simpatías, un examen de
los cursos de acción en India proporciona evidencias de la racionalidad de la
aproximación India-Rusia:
India se opuso fuertemente a las sanciones contra Rusia por los eventos en
Ucrania.
Rusia siempre defendió los derechos de India sobre el territorio del Reino de
Cachemira en el Himalaya.
India tiene gran interés en acceso a recursos de petróleo, gas y carbón y aspira a
un trato similar al otorgado por Rusia a China y Turquía en términos de precios.
Rusia tiene precisamente en oferta esos recursos tan requeridos desde India.
Los costos del desafío: la devaluación del rublo en diciembre de 2014
La política de sanciones comenzó a producir efectos sobre la moneda rusa en
septiembre: en ese momento el Banco Central de Rusia registraba una depreciación del
rublo del 15,2% respecto de su valor en enero. Pero lo peor vendría en diciembre
cuando, como resultado de la combinación de dos factores negativos, las sanciones y la
caída en los precios del petróleo, la moneda rusa sufrió un verdadero desplome
25
alcanzando una devaluación del 60% en la semana del 15 al 19. En la semana siguiente,
hubo una lenta recuperación del valor del rublo y el gobierno ruso reveló capacidad de
respuesta.
26
Elecciones en Suecia: el retorno de la Social Democracia
Isabel Clemente
Ocho años después de una derrota electoral, en las elecciones legislativas realizadas el
domingo 14 de septiembre el Partido Social Demócrata se impuso sobre la coalición
liberal-conservadora en el gobierno desde 2006. En ese año, la coalición Moderaterna
liderada por Fredrick Reinfeld ganó las elecciones con un programa de centro que
evitaba la tradicional crítica conservadora contra el Estado de Bienestar y en defensa de
la reducción de impuestos. Esa victoria se produjo en un contexto de gran solidez
económica evidenciada en indicadores como una tasa de crecimiento del PBI del 4,5% y
un desempleo inferior al 6%. No fue, por consiguiente el descontento con la economía
lo que indujo a los suecos a quitar respaldo a la social democracia sino factores de
índole política, referidos principalmente al liderazgo y al discurso de campaña del
partido en el gobierno desde 1994.
En 2014, el péndulo volvió a inclinarse hacia la izquierda pero en un contexto bastante
diferente. En primer término, porque la Social Democracia registró un crecimiento
mínimo: apenas un 0,5 por encima del resultado de las últimas elecciones en 2010,
considerado el peor de su historia.6 En consecuencia, el líder victorioso, el ex-
sindicalista Stefan Löfven se verá obligado a concertar alianzas para garantizar la
mayoría parlamentaria y en ese sentido, desde el anuncio de los resultados, adelantó
conversaciones con el partido ambientalista y con La Izquierda, una formación que
incluye a los comunistas y otros sectores. Sin embargo, tampoco estos sectores aliados
escaparon a la tendencia hacia el bajo respaldo del electorado.
PARTIDOS Social Democracia y
aliados
Coalición liberal-
conservadora
Demócratas Suecos
Porcentaje electoral 43,70% 39,10% 13,00%
Total Escaños en
Parlamento (Riksdag)
= 347
158 142 49
Composición de
coaliciones
PSD: 23,1
Verdes 6,8
Izquierda 5,7
Moderaterna 28,1
P. del Centro 6,1
P. Popular Lib. 5,4
P. Crist. Dem. 4,5
6The Guardian, 15 de septiembre de 2014
27
En segundo lugar, el crecimiento de la ultraderecha, representada en el partido
“Demócratas Suecos” que pasó del 6% al 13% con un discurso autoritario y xenófobo,
centrado en los temas de seguridad, inmigración y reformas privatizadoras. Este partido
tiene raíces en un movimiento neo-nazi que no rehúye los símbolos del Tercer Reich. Su
programa se reduce a dos grandes ideas o actitudes: hostilidad a la inmigración y
rechazo al cosmopolitismo, que atribuye por igual a la Social Democracia y a la
coalición liberal-conservadora. Esta formación política tiene similitudes con otros
movimientos en Estados Unidos (el Tea Party) y en Europa: “Verdaderos Fineses”
(Finlandia), UKIP (Partido por la Independencia del Reino Unido) y “Amanecer
Dorado” (Grecia), en el marco de una tendencia que algunos analistas caracterizan
como “populismo de derecha”.7
En tercer término, la socialdemocracia se enfrenta al desafío de las privatizaciones ya
cumplidas durante la gestión de Reinfeld en los servicios de transporte, la salud pública
y la educación. La carencia de mayoría parlamentaria propia y la necesidad de negociar
acuerdos con otros partidos, en particular con los sectores más centristas de la
oposición, representan un límite para el cumplimiento de los objetivos del programa de
gobierno sintetizados por el nuevo Premier Löfven como un cambio bajo el signo de la
solidaridad, en particular las reformas anunciadas durante la campaña electoral:
promoción del empleo juvenil, la reforma fiscal para beneficiar a los sectores menos
favorecidos, inversiones en infraestructura y fortalecimiento del papel del Estado en la
economía.
Según las metas de su programa la social democracia parece decidida a revertir los
resultados de las políticas emprendidas en los últimos ocho años y repetir así la
experiencia de su llegada al gobierno en 1994, cuando debió enfrentar (resolviéndolo
con éxito) el problema económico generado por las reformas de signo neoliberal
implementadas a inicios de la década del 90. Los recortes de impuestos efectuados a
partir de 2006 fueron acompañados por el recorte del gasto social y un incremento de la
7 Mondon, Aurelien, “Nuancing the right-wing populist hype” en Policy Network, 26 de agosto de 2014.
Ruth Wodak, “Reinventing Scapegoats – Right Wing Populism Across Europe,” en swissinfo.ch
Hans Georg Bets, “The Two Faces of Right-Wing Populism” en The Review of Politics, Universidad de
Notre Dame, 1999.
28
desigualdad. La concentración de la riqueza se acentuó y la dinámica económica fue
principalmente liderada por los sectores inmobiliario y financiero. La contracara de esa
expansión ha sido la reducción en cobertura y calidad de los servicios sociales y el alza
en el costo de la vivienda y de los alquileres.
La impopularidad de las reformas del período Reinfeld en la educación, con la
privatización de servicios que fueron transferidos desde la gestión estatal hacia
empresas privadas “con ánimo de lucro” con la resultante pérdida de calidad, es causa
de la nueva demanda del electorado por el retorno a algunos de los fundamentos del
Estado de Bienestar que por un largo tiempo se convirtieron en marcas de identidad de
Suecia: su sistema de salud y su sistema de educación. Según el Profesor Vincenç
Navarro, de la Universidad de Pompeu Fabra, Suecia pasó, en las escalas de medición
de la OCDE, del lugar 9 que ocupaba en 2000, al lugar 26 en 2014.8
La prueba de fuego para el nuevo gobierno fue la votación parlamentaria del
Presupuesto. La incapacidad para lograr la mayoría necesaria para la aprobación, obligó
al Primer Ministro Löfven a convocar a elecciones anticipadas para el 22 de marzo. El
último precedente de elecciones anticipadas ocurrió en Suecia hace 60 años. Dos
factores confluyeron en la derrota parlamentaria del gobierno: en primer lugar, su
política de alianzas, dirigida a atraer apoyos en algunos partidos menores de la coalición
liberal conservadora le enajenó el respaldo de la Izquierda, cuyo líder Jonás Sjöstedt
anunció que se pasaba a la oposición; en segundo lugar, una alianza imprevista, la unión
de liberal-conservadores y Demócratas Suecos, formada coyunturalmente a pesar del
compromiso de los dos partidos mayores de aislar a la ultraderecha, acabó inclinando la
balanza contra el Primer Ministro.”9
En el proceso hacia las elecciones de marzo, la suerte del gobierno dependerá de la
capacidad para convencer al electorado y para recomponer un mapa de alianzas
complejo, habida cuenta de las tendencias a la fragmentación en los partidos suecos.
8“El coste político del neoliberalismo: el caso sueco”. Disponible en http://blogs.publico.es/vincenc-
navarro/2014/09/19/el coste
9 Sweeden Shows Northern Europe's Political Volatility” en Policy Network. 12/12/2014.
