Analisis Hukum kepailitan.doc

8/16/2019 Analisis Hukum kepailitan.doc

http://slidepdf.com/reader/full/analisis-hukum-kepailitandoc 1/10

Analisis Ekonomi dari Hukum Kepailitan

Perusahan dan Individu

Kepailitan adalah proses hukum yang ditempuh oleh perusahaan-perusahaan ,individu-

individu yang mengalami kesulitan keuangan, dan terkadang pemerintah yang menyelesaikan

hhutang-hhutang mereka. Proses kepailitan bagi perusahaan memainkan peran penting dalam

ekonomi, karena persaingan cenderung untuk mendorong perusahaan-perusahaan yang tidak

efisien menadi pailit, sehingga menimbulkan tingkat efisiensi rata-rata dari mereka yang

tersisa. Konsumen diuntungkan karena perusahaan yang tersisa memproduksi barang dan

asa dengan biaya yang lebih rendah dan mereka menual pada harga yang lebih rendah.

!ekanisme hukum dimana sebagian besar perusahaan keluar dari pasar adalah Kepailitan.

Kepailitan uga memiliki fungsi ekonomi yang penting bagi debitur individual, dengan

menyediakan mereka sebagian pemasukan dari asuransi dan tambahan-tambahan dari

bantuan yang disediakan oleh pemerintah. Pemerintah daerah kadang-kadang uga

menggunakan kepailitan untuk menyelesaikan hutang-hutang mereka dan negara-negara yang

mengalami kesulitan keuangan telah membicarakan tentang ketetapan prosedur Kepailitan.

"ntuk keduanya debitur korporasi dan individu, hukum kepailitan menyediakan kerangka

kera yang kolektif untuk secara bersamaan menyelesaikan semua hutang ketika aset debitur

kurang dari ke#aiban mereka. Ini mencakup aturan untuk menentukan aset debitur harus

digunakan untuk membayar hutang dan aturan untuk membagi aset di antara para kreditur.

$engan demikian kepailitan adalah dituukan pada kedua ukuran dari umlah total %pie& yang

dibayarkan kepada kreditur dan bagaimana&pie& dibagi.

"ntuk perusahaan-perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan, baik ukuran dan

pembagian %pie&tergantung apakah korporasi akan melakukan likuidasi dibanding

reorganisasi dalam kepailitan dan Hukum kepailitan uga mencakup aturan untuk

memutuskan apakah reorganisasi atau likuidasi akan berdampak. Ketika perusahaan

melikuidasi menurut aturan 'ab ( Hukum Kepailitan A), %pie& mencakup semua dari aset

perusahaan tetapi tidak ada aset lain dari pemilik . Ini mencerminkan doktrin perseroan

terbatas, yang membebaskan pemilik dari posisi seaar dalam perusahaan dari tanggung

a#ab pribadi untuk hutang korporasi di luar hilangnya nilai saham mereka.

1 | P a g e



Aset Korporasi dilikuidasi dan hasilnya digunakan untuk membayar kreditur sesuai dengan

%absolute priority rule %*AP+. AP+ termasuk dalam aturan kepailitan pada non-kepailitan

keharusan membayar keseluruhan hutang sebelum sama sama menerima apapun. AP+ uga

menentukan bagaimana %pie& dibagi diantara para kreditur. ingkatan daripada kreditur dan

peringkat masing-masing tingkatan penerima pembayaran penuh dari klaim sampai dana

telah habis. Ketika perusahaan melakukan reorganisasi di ba#ah aturan 'ab dari hukum

kepailitan A), reorganisasi perusahaan mempertahankan sebagian besar atau seluruh aset dan

terus beroperasi umumnya di ba#ah kendali manaer pra kepailitannya. Hukum kepailitan

menyediakan prosedur untuk menentukan baik ukuran dan pembagian %pie& direorganisasi,

tetapi prosedur melibatkan proses negosiasi daripada hitung-hitungan. $ana untuk

membayar kreditor berasal dari laba masa depan perusahaan dan bukan dari penualan aset.

Aturan untuk pembagian %pie& direorganisasi uga berbeda. Alih-alih kreditur menerima

pembayaran penuh atau tidak, sebagian besar tingkatan kreditur menerima sebagian

pembayaran terlepas dari peringkat mereka dan pra-kepailitan seaar menerima beberapa

saham baru reorganisasi perusahaan. %priority rule& ini disebut sebagai /penyimpangan dari

AP+ / karena pemegang saham menerima hasil positif meskipun kreditur dibayar kurang dari

001. Kreditor dan pemegang saham menegosiasikan rencana reorganisasi yang menentukan

apa yang masing-masing kelompok akan menerima dan rencana tersebut harus diadopsi oleh

suara super-mayoritas dan seaar setiap tingkatan kreditur. "ntuk individu dalam kesulitan

keuangan, hukum kepailitan uga mencakup aturan untuk menentukan aset individu harus

digunakan untuk membayar hutang *ukuran %pie& dan aturan untuk membagi aset di antara

kreditur *pembagian%pie&. $i menentukan ukuran %pie&, hukum kepailitan pribadi

memainkan peran yang sama dengan terbatas untuk pemegang saham perusahaan, karena

membatasi umlah aset yang debitur individual harus digunakan untuk membayar. Hal ini

dilakukan dengan menetapkan pengecualian, yang umlah maksimumnya dari kedua

kekayaan finansial dan pengeluaran pasca-kepailitan bah#a debitur individual diperbolehkan

untuk menaga. Hanya umlah yang melebihi tingkat penghapusan harus digunakan untuk

membayar. )ebuah fitur penting dari hukum kepailitan A) adalah penghapusan 001 untuk

laba pasca-kepailitan, yang dikenal sebagai /a#al baru/, yang sangat membatasi individu

Ke#aiban debitur untuk membayar kembali. *Perhatikan bah#a pada tahun 2003, Kongres

mengadopsi batasan pada ketersediaan a#al baru. $alam kepailitan pribadi, aturan untuk

membagi pembayaran antara kreditur uga AP+. )ebuah perbedaan penting antara hukum

kepailitan pribadi dan perusahaan adalah bah#a, sementara perusahaan baik dapat

2 | P a g e



melikuidasi atau reorganisasi dalam kepailitan, individu hanya dapat mereorganisasi

*meskipun yang paling sering digunakan prosedur kepailitan pribadi di A) disebut likuidasi.

Hal ini karena bagian kekayaan debitur individu adalah mereka modal tenaga kera dan satu-

satunya cara untuk melikuidasi modal tenaga kera adalah untuk menual debitur ke

perbudakan sebagai +oma lakukan. Karena perbudakan tidak lagi digunakan sebagai

hukuman untuk kepailitan, semua prosedur kepailitan pribadi adalah bentuk-bentuk

reorganisasi di mana debitur individual menaga modal manusia mereka dan hak untuk

memutuskan apakah akan menggunakannya. uuan ekonomi serupa dalam kepailitan

perusahaan dan pribadi. )atu uuan penting dari kepailitan adalah untuk meminta

pembayaran yang memadai bah#a pemberi pinaman akan bersedia untuk meminamkan-

tidak perlu untuk debitur pailit, tetapi untuk peminam lainnya. !engurangi akses terhadap

kredit membuat debitur lebih buruk karena bisnis perlu meminam untuk berkembang dan

individu mendapatkan keuntungan dari pinaman untuk memperlancar pengeluaran. $i sisi

lain, membayar lebih kepada kreditur merugikan debitur dengan membuatnya lebih sulit bagi

finansial perusahaan tertekan untuk bertahan hidup dan dengan mengurangi insentif individu

yang mengalami kesulitan keuangan 4untuk kera. Kedua ukuran optimal dan pembagian

%%pie&& dalam kepailitan dipengaruhi oleh ini tradeoff. uuan penting kedua dari kedua enis

kepailitan adalah untuk mencegah kreditur dari merugikan debitur dengan berlomba untuk

menadi yang pertama untuk mengumpulkan. Ketika kreditur berpikir bah#a debitur adalah

dalam kesulitan keuangan, mereka memiliki insentif untuk menagih hutang mereka dengan

cepat, karena debitur akan mampu membayar semua kreditor secara penuh. api upaya

penagihan agresif kreditur dapat memaksa perusahaan debitur untuk menutup bahkan ketika

penggunaan terbaik dari aset mereka adalah untuk terus beroperasi dan dapat menyebabkan

debitur individu kehilangan pekeraan mereka *ika kreditur repossess mobil mereka atau

memotong gai mereka. uuan ketiga hukum kepailitan pribadi yang tidak ada padanannya

di kepailitan perusahaan adalah untuk memberikan debitur individu dengan pemasukan

sebagian asuransi. 5ika pengeluaran secara substansial berkurang, kerusakan angka panang

dapat teradi, termasuk anak-anak debitur meninggalkan sekolah sebelum #aktunya untuk

bekera atau kondisi medis debitur tidak tera#at dan menadi cacat. Penghapusan hutang

dalam kepailitan ketika pengeluaran debitur dinyatakan akan berkurang, mengurangi biaya-

biaya tersebut.

3 | P a g e



)ebuah tuuan tambahan yang berlaku hanya untuk kepailitan perusahaan adalah untuk

mengurangi Kegagalan penyaringan. Kesulitan finansial Perusahaan mungkin baik secara

ekonomi efisien atau tidak efisien, tergantung pada apakah penggunaan terbaik dari aset

mereka adalah penggunaan saat ini atau beberapa alternatif.

Kegagalan penyaringan dalam kepailitan teradi ketika efisien tapi mengalami kesulitan

keuangan perusahaan menutup usaha dan ketika perusahaan tidak efisien yang mengalami

kesulitan keuangan dan reorganisasi terus beroperasi. 'iaya kegagalan penyaringan adalah

bah#a baik sisa aset perusahaan tetap terikat dalam ketidakeffsiensian pengunaan atau

bah#a mereka pindah ke penggunaan alternatif bila satu saat ini adalah yang paling efisien.

'anyak peneliti berpendapat bah#a reorganisasi dalam 'ab cenderung untuk menyimpan

perusahaan yang tidak efisien secara ekonomi yang harus ditutup. Penelitian kepailitan

perusahaan dan pribadi dibahas secara terpisah di ba#ah ini. Kepailitan usaha kecil

disertakan dengan kepailitan pribadi, karena bisnis kecil sering tak berhubungan dan karena

hutang mereka ke#aiban hukum pemilik bisnis. Ketika usaha ini gagal, pemiliknya dapat

mengaukan kepailitan dan baik bisnis dan pribadi hutang mereka akan dihapuskan.

Perhatikan bah#a sebagian besar penelitian pada kepailitan difokuskan pada hukum A) dan

data A). "ntuk survei lagi penelitian tentang kepailitan perusahaan dan pribadi yang

mencakup banyak referensi, lihat *6hite 2007

Kepailitan perusahaan

)ebuah pertanyaan teoritis penting dalam kepailitan perusahaan adalah bagaimana %priority

rule& mempengaruhi efisiensi keputusan yang dibuat oleh pemegang saham 8 manaer,

terutama apakah perusahaan berinvestasi aman dibandingkan proyek-proyek berisiko dan

#alaupun 8 ketika tercatat untuk kepailitan. idak efisien keputusan investasi menurunkan

kembali perusahaan dan keputusan kepailitan tidak efisien mengakibatkan Kegagalan

penyaringan. Keduanya mengurangi pengembalian kreditor dan menyebabkan mereka untuk

menaikkan suku bunga dan 8 atau mengurangi umlah mereka bersedia untuk pinaman.

'ebchuk *2002 membandingkan efisiensi keputusan investasi perusahaan saat %priority rule&

dalam kepailitan adalah AP+ dibandingkan penyimpangan dari AP+, yang diperlukan untuk

me#akili likuidasi terhadap reorganisasi dalam kepailitan. Hasil yang terkenal dibidang

keuangan adalah bah#a pemegang saham lebih suka risiko pada proyek investasi yang aman,

4 | P a g e



karena keuntungan pemegang saham tidak proporsional ketika proyek-proyek berisiko

berhasil dan hanya menerima kerugian terbatas ika risiko proyek gagal. 5ika %priority rule&

dalam kepailitan berubah dari AP+ penyimpangan dari AP+, maka preferen pemegang saham

untuk proyek-proyek berisiko menadi lebih kuat. Ini adalah karena pemegang saham

sekarang menerima pengembalian investasi yang positif daripada tidak mendapat apa-apa

ketika proyek-proyek berisiko gagal, sementara pemegang saham masih menerima

pengembalian tinggi yang sama ketika proyek-proyek berisiko berhasil. Perubahan ini

membuat proyek-proyek berisiko bahkan lebih relatif menarik bagi proyek-proyek yang

aman, karena yang terakhir arang gagal dan karena itu mereka kembali tidak terpengaruh

oleh perubahan dalam %priority rule&. 5adi ketika +e9im kepailitan mereorganisasi

ketimbang likuidasi, keputusan investasi menadi kurang efisien karena pemegang saham

investasi berlebihan dalam proyek-proyek berisiko. api 'ebchuk berpendapat bah#a hasil

dibalik ketika perusahaan sudah dalam kesulitan keuangan. $i sini, penyimpangan dari AP+

mengurangi daripada meningkatkan pemegang saham diutamakan terhadap pemilihan

proyek-proyek investasi yang berisiko. Hal ini karena ketika proyek kelihatan akan gagal dan

perusahaan mengaukan kepailitan, pengeluaran utama pemegang saham dari saham yang

diterima dari nilai perusahaan dalam kepailitan-penyimpangan dari AP+. $an karena proyek-

proyek yang aman memiliki keuntungan singkat yang lebih tinggi, mereka menghasilkan

lebih untuk pemegang saham. $engan demikian hasil keseluruhan bah#a baik %priority rule&

dalam kepailitan selalu mengarah ke model insentif, investasi seenis yang efisien telah

menunukkan bah#a tidak ada %priority rule& standar selalu mengarah pada effisiensi keput

san- keputusan hukum kepailitan . Kepailitan uga mempengaruhi keputusan ekonomi

penting lainnya, termasuk apakah pengaturan strategi, apakah mereka mengungkapkan

informasi penting tentang kondisi perusahaan kepada kreditur, dan berapa banyak usaha yang

mereka gunakan. )trategi standar teradi ketika perusahaan gagal bayar pada hutang mereka

meskipun mereka secara finansial baik . $alam ruukan kontrak keuangan, ada %tradeoff %

antara standar kegagalan strategis dan kegagalan penyaringan *:ihat 'olton dan )charfstein,

;;7. !isalkan sebuah perusahaan meminam D pada periode 0 untuk membiayai proyek

investasi. Perusahaan akan berhasil atau gagal. 5ika berhasil, ia memperoleh R < D di

Periode dan R tambahan 2< L pada periode 2. 5ika gagal, maka periodenya

penghasilannya nol, tetapi masih menghasilkan R 2 pada periode 2. erlepas dari apakah

perusahaan berhasil atau gagal, nilai likuidasi aset adalah L pada periode dan 0 pada

periode 2. :aba perusahaan diasumsikan diamati tapi diverifikasi. Kontrak pinaman

5 | P a g e



perusahaan untuk untuk membayar D dalam periode dan memberikan kreditur hak untuk

melikuidasi perusahaan pada periode dan mengumpulkan L ika teradi default. Kontrak

tidak dituukan untuk setiap pembayaran dalam periode 2, karena ani untuk membayar tidak

kredibel ketika nilai likuidasi perusahaan adalah nol. !elikuidasi perusahaan pada periode

tidak efisien, karena perusahaan akan mendapatkan lebih dari L ika terus beroperasi.

'erdasarkan asumsi ini, pemilik perusahaan selalu membayar dalam periode ketika

perusahaan ini berhasil, karena mereka mendapatkan keuntungan dari mempertahankan

kontrol dan mengumpulkan R 2 pada periode berikutnya. etapi ika perusahaan gagal, maka

pemiliknya %default& dan kreditur melikuidasi itu. $engan demikian tidak ada strategis

%default&, tetapi kegagalan penyaringan 8 teradi likuidasi yang tidak efisien. 5ika pemberi

pinaman sebaliknya mengi9inkan pemilik untuk tetap dalam kontrol berikutnya %default&,

maka tidak akan ada kegagalan penyaringan, tetapi standar strategis tingkat tinggi. Karena

informasi yang tidak lengkap, standar strategis dan kegagalan penyaringan tidak bisa

keduanya dihilangkan. Hukum kepailitan uga mempengaruhi pilihan pengaturan dari

seberapa banyak usaha untuk menggunakan dan apakah untuk menunda pengauan kepailitan.

Povel *;;; menganalisis model di mana manaer membuat keputusan tingkat usaha dan

uga menerima sinyal a#al tentang apakah perusahaan akan berhasil. Ketika sinyal buruk,

manaer memutuskan apakah akan mengaukan permohonan pailit atau terus beroperasi di

luar kepailitan. !engaukan permohonan pailit adalah diasumsikan efisien secara ekonomi

dalam situasi ini, karena memungkinkan kreditur untuk menyelamatkan perusahaan. 'aik

keputusan tingkat usaha maupun sinyal diamati oleh kreditur. Povel mempertimbangkan dua

undang-undang kepailitan yang berbeda, reorganisasi terhadap likuidasi. $alam model ini,

ika prosedur kepailitan reorganisasi, hasilnya adalah bah#a manaer memilih rendah usaha

dan file untuk kepailitan ketika sinyal buruk. !engaukan permohonan pailit adalah efisien

secara ekonomi, tetapi rendah usaha oleh manaer tidak efisien. )ebaliknya, ika prosedur

kepailitan adalah likuidasi, hasilnya adalah bah#a manaer menggunakan upaya yang tinggi

dan menghindari kepailitan ketika sinyal buruk. %radeoff& ini menunukkan bah#a prosedur

kepailitan terbaik dapat berupa reorganisasi atau likuidasi, tergantung pada parameter nilai-

nilai. 'erkovitch, Israel dan =ender *;;> menganalisis model yang sama, tapi mereka

mengeksplorasi prosedur alternatif kepailitan. $alam model mereka, manaer berusaha lagi

tingkat keputusan bah#a kreditur tidak dapat mengamati dan ada sinyal a#al masa depan

perusahaan kembali. api sinyal diamati oleh kreditur dan sama-sama, sehingga tidak ada

strategi ba#aan atau keterlambatan dalam mengaukan kepailitan.

6 | P a g e



Kasus yang menarik ketika tanda-tanda diantara model mereka teradi. $alam situasi ini

hasil yang paling efisien adalah untuk perusahaan untuk terus beroperasi tanpa tambahan

investasi oleh kreditor. api ini tidak dapat teradi tanpa negosiasi ulang kontrak pinaman,

karena pemilik 8 manager akan meninggalkan perusahaan ika kreditor dibayar penuh.

'erkovitch et al menganalisis prosedur kepailitan di mana perusahaan tersebut diual sebagai

sebuah keprihatinan, kreditur segera menerima nilai aset ika dilikuidasi, dan manaer 8

pemilik menerima periode semua laba bersih perusahaan dari akhir nilai likuidasi tersebut.

Hasil prosedur ini pengusaha memilih tingkat usaha yang efisien, karena mereka menaga

seluruh margin usaha produk ekstra mereka. api prosedur likuidasi kepailitan yang

menggunakan AP+ tidak mencapai hasil ini dan prosedur kepailitan reorganisasi bank yang

menggunakan penyimpangan dari AP+ hanya mengimplementasikannya dalam kasus khusus.

!odel ini menunukkan bah#a prosedur kepailitan efisien dapat melibatkan perusahaan

lelang yang ruang lingkupnya kepailitan, sehingga memperbolehkan pemegang saham untuk

melakukan pena#aran, dan memberikan seluruh hasil lelang untuk kreditur. Ada banyak

literatur tentang reformasi hukum kepailitan. )ebagian besar artikel mulai dari premis bah#a

terlalu banyak perusahaan reorganisasi dalam kepailitan di ba#ah hukum saat ini, karena

reorganisasi di ba#ah 'ab menadikan tingginya biaya transaksi dan tingginya biaya

kegagalan penyaringan. )atu proposal adalah untuk melelang semua perusahaan pailit dan

menggunakan dana untuk membayar kreditur sesuai dengan Prosedur AP+ ini memiliki

keuntungan ganda yang akan cepat dan bah#a pemilik baru akan membuat keputusan yang

efisien tentang apakah akan menyimpan atau melikuidasi setiap perusahaan. :ihat 'aird

*;>7. "sulan lain adalah dengan menggunakan opsi untuk membagi nilai perusahaan dalam

reorganisasi *'ebchuk, ;>>. Kedua lelang dan pilihan akan membentuk nilai pasar aset

perusahaan, sehingga kreditur bisa dilunasi sesuai dengan AP+ dan penyimpangan dari AP+

bisa dihilangkan. :ain Proposal, yang disebut kontrak kepailitan, akan memungkinkan

debitur dan kreditur untuk mengadopsi prosedur kepailitan mereka sendiri ketika mereka

menulis kontrak pinaman mereka, daripada membutuhkan mereka untuk menggunakan

prosedur kepailitan #aib disediakan oleh negara . )ch#art9 *;;( menunukkan bah#a

kontrak kepailitan dapat meningkatkan efisiensi dalam keadaan tertentu. api apakah kontrak

kepailitan atau salah satu proposal reformasi lainnya akan bekera baik dalam model umum

yang memperhitungkan komplikasi lain - seperti keberadaan dari beberapa kelompok kreditur

dan strategi standar belum ditetapkan.

7 | P a g e



)ekarang beralih ke penelitian empiris pada kepailitan perusahaan. Ini telah difokuskan pada

mengukur biaya kepailitan dan ukuran dan seberapa sering penyimpangan dari AP+ )tudi

dari biaya kepailitan hanya mencakup biaya hukum dan administrasi dari proses kepailitan,

yaitu, biaya gangguan kepailitan yang adalah hal yang dikecualikan. Kebanyakan penelitian

telah menemukan bah#a biaya kepailitan sebagai sebagian kecil dari penilaian ulang aset

yang lebih tinggi dalam likuidasi daripada reorganisasi perusahaan , tapi ini mungkin

mencerminkan kenyataan bah#a yang lebih besar perusahaan cenderung untuk menata

daripada melikuidasi. Kreditur konkuren umumnya tidak menerima dalam likuidasi, tetapi

dibayar sepertiga sampai setengah dari klaim mereka di reorganisasi. Kembali ini lebih tinggi

dalam reorganisasi bisa disebabkan seleksi yang %unfairness&, ika perusahaan yang

mereorganisasi berada dalam kondisi keuangan yang relatif baik. Penelitian lain memberikan

bukti bah#a 'ab , pengauan yang dikaitkan dengan peningkatan manaer dan omset,

direktur menunukkan bah#a proses ini sangat mengganggu. )elain itu, banyak perusahaan

yang reorganisasi dalam 'ab akhirnya membutuhkan restrukturisasi keuangan tambahan

dalam #aktu singkat. Konsistensi ini dengan prediksi terlalu banyak teoritis yang secara

reorganisasi perusahaan kesulitan finansial . Penyimpangan dari AP+ telah ditemukan teradi

di sekitar tiga-perempat dari semua rencana reorganisasi perusahaan besar dalam kepailitan.

:ihat 'ris et al *200? untuk studi baru-baru ini dan referensi.

Kepailitan pribadi

Ketika individu atau pasangan menikah mengaukan untuk kepailitan di ba#ah 'ab (

*prosedur yang paling umum digunakan, sebagian besar hutang tanpa aminan dihapuskan..

$ebitur #aib menggunakan aset mereka yang tidak dihapus bukukan, tetapi tidak pada laba

yang akan datang, untuk membayar hutang. ingkat penghapusan tidak seperti fitur lain

dalam hukum kepailitan A) - berbeda di setiap @egara bagian. Pengecualian yang paling

penting adalah pengecualian /#isma/ untuk pemegang saham dalam memiliki rumah yang

ditempati, yang bervariasi dari nol sampai tak terbatas. Karena debitur dapat mengkonversi

aset non-bebas seperti rekening bank kedalam rumah sebagai modal sebelum mengaukan

kepailitan, tingkat yang lebih tinggi dalam penghapusan rumah melindungi semua enis

kekayaan bagi debitur yang memiliki rumah. Penelitian teoritis pada kepailitan pribadi telah

difokuskan pada menurunkan optimal tingkat pengecualian untuk kekayaan debitur dan

pengeluaran masa depan mereka. ingkat yang lebih tinggi dari kedua pengecualian

8 | P a g e



menguntungkan debitur individual dengan menyediakan tambahan pemasukan dari asuransi,

namun kerugian debitur secara umum dengan mengurangi ketersediaan kredit dan kenaikan

suku bunga.

@amun dua pengecualian memiliki perbedaan efek pada debitur 4 insentif untuk bekera

setelah kepailitan. Kepastian yang lebih tinggi dari kekayaan yang dikecualikan yang elas

mengurangi insentif bekera, sementara penghapusan pengeluaran yang lebih tinggi

meningkatkan insentif kera selama efek positif substitusi melebihi efek negatif pengeluaran.

!odel menunukkan bah#a penghapusan pengeluaran optimal adalah 001 - yaitu, /a#al

baru/, sedangkan optimalisasi penghapusan kekayaan adalah tingkat menengah. Ini adalah

baik karena penghapusan laba yang lebih tinggi mendorong efek pekeraan tambahan dan

karena pengeluaran yang lebih tinggi penghapusannya dapat menyediakan pengeluaran

asuransi lebih baik daripada tingginya penghapusan kekayaan . )ebuah fitur penting dari

hukum kepailitan pribadi adalah bah#a ia mendorong perilaku oportunistik oleh debitur.

!eskipun penghapusan hutang kepailitan dituukan untuk debitur yang pengeluarannya telah

atuh taam karena faktor-faktor seperti kehilangan pekeraan atau sakit, pada kenyataannya

insentif untuk debitur memiliki sedikit hubungan dengan peristi#a-peristi#a buruk.

Keuntungan finansial debitur dari kepailitan sama dengan umlah hutang habis dikurangi

umlah aset non-bebas yang harus digunakan untuk membayar dan biaya kepailitan. 6hite

*;;( menghitung bah#a pada setidaknya seperenam dari rumah tangga A) akan

mendapatkan keuntungan finansial dari pengauan untuk kepailitan dan angka ini meningkat

menadi lebih dari satu-setengah ika rumah tangga diasumsikan untuk mengear berbagai

strategi, meminam lebih tanpa dasar aminan, mengkonversi aset non-bebas seperti menadi

kekayaan yang dikecualikan, dan pindah ke negara-negara dengan penghapusan %#isma&

yang tinggi. Ini fitur hukum kepailitan mungkin bertanggung a#ab untuk tingkat pengauan

tinggi *lebih dari ,7 uta rumah tangga A) mengaukan kepailitan pada tahun 200 dan

untuk fakta bah#a Kongres A) baru-baru ini merubah 'ab ( untuk membuat kepailitan

kurang menarik bagi banyak debitur. )ebagian besar penelitian empiris tentang kepailitan

pribadi memanfaatkan variasi dalam tingkat penghapusan yang menyebabkan hukum

kepailitan berbeda di seluruh negara bagian A). Bropp, )chol9 dan 6hite *;;( menemukan

bah#a ika rumah tangga hidup di negara-negara dengan tinggi daripada rendah

pengecualian, mereka lebih mungkin ditolak untuk kredit, mereka kurang, meminam dan

9 | P a g e



mereka membayar suku bunga yang lebih tinggi. !ereka uga menemukan bah#a di negara-

negara yang penghapusannya tinggi, kredit didistribusikan dari aset rendah untuk rumah

tangga-aset yang tinggi. +umah tangga di penghapusan yang tinggi ,negara menuntut lebih

banyak kredit karena pinaman kurang berisiko, tetapi pemberi pinaman menanggapi dengan

mena#arkan pinaman yang lebih besar kepada rumah tangga dengan asset yang tinggi

sementara penatahan kredit lebih erat ke rumah tangga yang aset rendah. Hasil serupa telah

ditemukan untuk efek pengecualian tinggi pada ketersediaan kredit usaha kecil. Cay, Hurst

dan 6hite *2002 menemukan bah#a rumah tangga lebih mungkin untuk mengaukan

kepailitan ketika keuntungan finansial mereka dari pengauan lebih tinggi. Karena

keuntungan finansial rumah tangga dari pengauan secara positif berhubungan dengan tingkat

penghapusan, ini berarti bah#a rumah tangga lebih mungkin untuk mengaukan ika mereka

tinggal di negara-negara dengan pengecualian kepailitan yang lebih tinggi. Individu uga

lebih mungkin untuk memiliki atau memulai bisnis di negara-negara dengan tingkat

pengecualian yang lebih tinggi, mungkin karena tambahan pengeluaran asuransi di negara-

negara menurunkan biaya kegagalan bisnis. Akhirnya, karena tingkat yang lebih tinggi

memberikan penghapusan rumah tangga dengan pengeluaran tambahan asuransi, yang

varians dari pengeluaran rumah tangga diperkirakan akan lebih kecil di negara-negara yang

memiliki tinggi tingkat penghapusan. Brant *200 menemukan dukungan tingkat makro

untuk hipotesis ini menggunakan data varians pada pengeluaran di negara-negara bagian

bertahun-tahun.

10 | P a g e

Documents

Analisis Hukum kepailitan.doc