ANALISIS PENGARUH LIKUIDITAS, UKURAN PERUSAHAAN · PDF fileStudi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa ... beberapa kasus auditor gagal untuk menilai kemampuan ... yang gagal

ANALISIS PENGARUH LIKUIDITAS, UKURAN

PERUSAHAAN, DAN REPUTASI AUDIT TERHADAP

PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN

Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek

Indonesia Tahun 2011-2013

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi

Program Studi Akuntansi

Oleh:

Friska Kristiani Sinurat

NIM: 112114136

PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2015

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

i




Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek

Indonesia Tahun 2011-2013

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi

Program Studi Akuntansi

Oleh:


NIM: 112114136

PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI


YOGYAKARTA

2015




iv

MOTTO DAN PERSEMBAHAN

Dan apa saja yang kamu minta dalam doa dengan penuh kepercayaan, kamu akan menerimanya. (Matius 21:22)

Bukankah telah Ku-perintahkan kepadamu: kuatkan dan teguhkanlah hatimu? Jangan kecut dan tawar hati, sebab Tuhan, Allahmu, menyertai engkau, kemanapun engkau pergi. (Yosua 1:9)

Kupersembahkan skripsi ini kepada:

Tuhan Yesus Kristus.

Kedua orangtuaku, Jan Superdi Sinurat & Hotni Nainggolan

Adikku, Yunita, Veni dan Lora

sahabat dan teman-teman terkasih.


v


FAKULTAS EKONOMI

JURUSAN AKUNTANSI – PROGRAM STUDI AKUNTANSI

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA TULIS SKRIPSI

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya menyatakan bahwa Skripsi dengan judul:

ANALISIS PENGARUH LIKUIDITAS, UKURAN PERUSAHAAN, DAN

REPUTASI AUDIT TERHADAP PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING

CONCERN (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia

Tahun 2011-2013) dan dimajukan untuk diuji pada tanggal 10 Desember 2015

adalah hasil karya saya.

Dengan ini saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa dalam skripsi

ini tidak terdapat keseluruhan atau sebagian tulisan orang lain yang saya ambil

dengan cara menyalin, atau meniru dalam bentuk rangkaian kalimat atau simbol

yang menunjukkan gagasan atau pendapat atau pemikiran dari penulis lain yang

saya akui seolah-olah sebagai tulisan saya sendiri dan atau tidak terdapat bagian

atau keseluruhan tulisan yang saya salin, tiru, atau yang saya ambil dari tulisan

orang lain tanpa memberikan pengakuan pada penulis aslinya.

Apabila saya melakukan hal tersebut di atas, baik sengaja maupun tidak,

dengan ini saya menyatakan menarik skripsi yang saya ajukan sebagai hasil

tulisan saya sendiri ini. Bila kemudian terbukti bahwa saya ternyata melakukan

tindakan menyalin atau meniru tulisan orang lain seolah-olah hasil pemikiran saya

sendiri, berarti gelar dan ijasah yang telah diberikan oleh universitas batal saya

terima.

Yogyakarta, 31 Desember 2015

Yang membuat pernyataan,

(Friska Kristiani Sinurat)


vi

LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN

PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma:

Nama: Friska Kristiani Sinurat

NIM: 112114136

Demi perkembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada Perpustakaan

Universitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang berjudul:




Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia

Tahun 2011-2013

beserta perangkat yang diperlukan (bila ada). Dengan demikian, saya memberikan

kepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan,

mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan

data, mendistribusikan secara terbatas, dan mempublikasikannya di internet atau

media lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu meminta ijin dari saya

maupun memberikan royalti kepada saya selama tetap mencantumkan nama saya

sebagai penulis.

Demikian pernyataan ini yang saya buat dengan sebenarnya.

Dibuat di Yogyakarta

Pada tanggal: 31 Desember 2015

Yang menyatakan,

(Friska Kristiani Sinurat)


vii

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan ke hadirat Tuhan Yesus Kristus yang senantiasa

melimpahkan rahmat dan kasih-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan

penelitian dan penulisan skripsi ini dengan judul ANALISIS PENGARUH

LIKUIDITAS, UKURAN PERUSAHAAN, DAN REPUTASI AUDIT

TERHADAP PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN (Studi

Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011-2013).

Penulisan ini bertujuan untuk memenuhi salah satu syarat penyelesaian studi pada

Program Sarjana Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.

Penulis menyadari bahwa penelitian dan penulisan skripsi ini masih jauh dari

sempurna dan tidak lepas dari bimbingan dan bantuan dari berbagai pihak.

Hormat dan terima kasih penulis haturkan kepada:

1. Tuhan Yesus Kristus atas berkat, penyertaan dan kasih yang tak terhingga.

2. Drs, Johannes Eka Priyatma, M.Sc., Ph. D selaku Rektor Universitas

Sanata Dharma yang telah memberikan kesempatan untuk belajar dan

mengembangkan kepribadian kepada penulis.

3. Dr. Herry Maridjo, M.Si selaku Dekan Fakultas Ekonomi yang telah

mendukung dalam penulisan skripsi ini.

4. Drs. YP. Supardiyono, M.Si., Akt., QIA selaku Ketua Program Studi

Akuntansi yang telah memberikan dukungan dalam penulisan skripsi ini.

5. Dr. Fr. Ninik Yudianti, M.Acc., QIA selaku dosen pembimbing yang telah

membantu dan membimbing penulis dalam menyelesaikan skripsi ini.


viii

6. Seluruh dosen dan staf Fakultas Ekonomi Universitas Sanata Dharma atas

ilmu dan bantuan yang bermanfaat selama penulis belajar.

7. Papa tersayang Jan Superdi Sinurat dan Mama tercinta Hotni Nainggolan

yang telah berusaha memenuhi kebutuhan pendidikan penulis. Selalu

memberikan kasih, kehangatan, dan dukungan yang tidak terbatas.

Terimakasih atas doa dan kasih sayang yang tak terbatas kepada penulis.

8. Adik-adikku tercinta: Yunita Yarista Sinurat, Veni Sendiana Sinurat dan

Aprillia Lorensi Sinurat, yang selalu memberikan dukungan dan doa

terhadap penulis.

9. Sefanya Premi Aji, yang menjadi penyemangat buat penulis. Terimakasih

atas segala dukungan, doa, dan cintanya. I’m so lucky to have you!

10. Sahabat sekaligus teman seperjuangan: Meta Nusati, Rima Ayu Anggraini,

Monica Raditya, Tresia Agapa, Anis Wuryansari, Venansius Dicky Roni,

dan Bernardus Unggul yang selalu ada saat penulis senang maupun sedih.

Tangis, tawa, susah dan senang selalu bersama.

11. Teman-teman kos Beo 49: Mbak Nia, Desti, Mela, Angela, dan Dikta yang

secara langsung maupun tidak langsung ikut mendukung dan mendoakan.

12. Sahabat terbaik, Nila Agustina Sijabat yang selalu ada saat penulis sedih,

selalu mendengarkan segala keluh kesah penulis.

13. Teman-teman Akuntansi 2011 tersayang (terutama kelas C) yang secara

langsung maupun tidak langsung mendukung dan ikut mendoakan.

14. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu.


ix

Atas perhatian yang telah diberikan kepada penulis, dengan ketulusan hati, penulis

mengharapkan kritik dan saran yang konstruktur dari berbagai pihak. Semoga

skripsi ini dapat bermanfaat bagi pembaca.

Yogyakarta, 31 Desember 2015



x

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ........................................................................................ i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .............................................. ii

HALAMAN PENGESAHAN .......................................................................... iii

MOTTO DAN PERSEMBAHAN ................................................................... iv

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN KARYA TULIS ......................... v

HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI ....................... vi

KATA PENGANTAR ..................................................................................... vii

DAFTAR ISI .................................................................................................... x

DAFTAR TABEL & GAMBAR ..................................................................... vi

DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... vii

ABSTRAK ....................................................................................................... xv

ABSTRACT ..................................................................................................... xvi

BAB 1. PENDAHULUAN .............................................................................. 1

A. Latar Belakang ..................................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ................................................................................ 5

C. Tujuan Penelitian ................................................................................. 5

D. Manfaat Penelitian ............................................................................... 6

E. Sistematika Penulisan .......................................................................... 7

BAB II. KAJIAN PUSTAKA .......................................................................... 8

A. Landasan Teori ..................................................................................... 20

B. Penelitian Sebelumya ........................................................................... 23


xi

C. Kerangka Konseptual Penelitian .......................................................... 25

D. Pengembangan Hipotesis ..................................................................... 26

BAB III. METODE PENELITIAN.................................................................. 29

A. Jenis Penelitian ..................................................................................... 29

B. Waktu dan Lokasi Penelitian ............................................................... 29

C. Devinisi Operasional Variabel dan Pengukurannya ............................ 30

D. Populasi dan Sampel ............................................................................ 32

E. Teknik Pengambilan Sampel................................................................ 32

F. Sumber Data ......................................................................................... 33

G. Teknik Pengumpulan Data ................................................................... 33

H. Teknik Analisis Data ............................................................................ 34

BAB IV. GAMBARAN UMUM OBJEK PENELITIAN ............................... 39

A. Gambaran Umum Objek Penelitian ..................................................... 39

B. Deskripsi Sampel ................................................................................. 39

1. Sampel Penelitian ..................................................................... 39

2. Analisis Statistik Deskriptif ..................................................... 40

BAB V. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ................................. 43

A. Analisis Data ........................................................................................ 43

1. Menilai Kelayakan Model Regresi........................................... 43

2. Menilai Keseluruhan Model Fit ............................................... 44

3. Koefisien Determinasi .............................................................. 45

4. Analisis Regresi Logistik ......................................................... 46

B. Pembahasan .......................................................................................... 48


xii

BAB VI. PENUTUP ........................................................................................ 51

A. Kesimpulan .......................................................................................... 51

B. Keterbatasan Penelitian ........................................................................ 51

C. Saran ..................................................................................................... 52

DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 53

LAMPIRAN ..................................................................................................... 55


xiii

DAFTAR TABEL & GAMBAR

Halaman

Tabel 2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu ...................................................... 23

Gambar 2.1 Kerangka Konseptual Penelitian .................................................. 26

Tabel 4.1 Penentuan Sampel Penelitian ........................................................... 40

Tabel 4.2 Distribusi Opini Audit ...................................................................... 40

Tabel 4.3 Distribusi Reputasi Auditor ............................................................. 41

Tabel 4.4 Analisis Diskriptif ............................................................................ 42

Tabel 5.1 Hosmer and Lemeshow Test ............................................................ 43

Tabel 5.2 -2 Log Likelihood (Block Number = 0) ............................................ 44

Tabel 5.3 -2 Log Likelihood (Block Number = 1) ............................................ 45

Tabel 5.4 Koefisien Determinasi...................................................................... 45

Tabel 5.5 Variables in the Equation ................................................................ 46


xiv

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

Lampiran 1. Daftar Perusahaan Sampel ........................................................... 54

Lampiran 2.Data Perusahaan Sampel .............................................................. 60

Lampiran 3. Data Ekstrim Likuiditas ............................................................... 64

Lampiran 4. Contoh Laporan Auditor Opini Audit Going Concern ................ 65


xv

ABSTRAK

ANALISIS PENGARUH LIKUIDITAS, UKURAN PERUSAHAAN,

DAN REPUTASI AUDIT TERHADAP PENERIMAAN

OPINI AUDIT GOING CONCERN

(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek

Indonesia)


NIM: 112114136

Universitas Sanata Dharma

Yogyakarta

2015

Tujuan penelitian ini untuk mengetahui pengaruh likuiditas terhadap

penerimaan opini audit going concern, mengetahui pengaruh ukuran perusahaan

terhadap penerimaan opini audit going concern, mengetahui pengaruh reputasi

audit terhadap penerimaan opini audit going concern.

Jenis penelitian ini adalah studi empiris. Sampel penelitian ini adalah

perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2011 – 2013.

Pengambilan sampel penelitian dilakukan dengan metode purposive sampling dan

menghasilkan sampel sebanyak 80 perusahaan. Data diuji dengan analisis regresi

logistik.

Hasil penelitian menunjukan bahwa likuiditas berpengaruh terhadap

penerimaan opini audit going concern. Sementara itu, ukuran perusahaan dan

reputasi audit tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

Kata kunci: opini audit going concern, likuiditas, ukuran perusahaan, reputasi

audit.


xvi

ABSTRACT

ANALYSIS THE INFLUENCE OF LIQUIDITY, COMPANY SIZE, AND

AUDIT REPUTATION OF THE ACCEPTANCE

GOING CONCERN AUDIT OPINION

(an Empirical Study at Manufacturing Companies Listed at Indonesian

Stock Exchange)


NIM: 112114136

Sanata Dharma University

Yogyakarta

2015

The aim of this research is to analyze liquidity, company size and audit

reputation of the acceptance going concern audit opinion.

The research was an empirical study. The sample used in this research

were manufacturing companies listed in Indonesian Stock Exchange in 2011-

2013. Those companies were selected by purposive sample method. There were

80 companies. The data were tested by logistic regression analysis.

The result showed that liquidity was the only factor, that significantly

influenced the acceptance going concern audit opinion. In contrast, company size

and reputation audit were not have any significant influenced to the acceptance

going concern audit opinion.

Keywords: going concern audit opinion, liquidity, company size and audit

reputation.


1

BAB 1

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Laporan keuangan merupakan sarana penting untuk mengkomunikasikan

informasi keuangan kepada stakeholder. Dalam Statement of Financial

Accounting Concepts (SFAC) No. 8 dijelaskan bahwa tujuan utama dari

laporan keuangan adalah untuk menyediakan informasi yang berguna dalam

pembuatan keputusan bisnis dan ekonomi. Agar dapat memberikan informasi

yang berguna, maka laporan keuangan harus berkualitas. Informasi yang

berkualitas sangat penting karena informasi tersebut akan mempengaruhi

stakeholder dalam membuat keputusan investasi, kredit, dan keputusan alokasi

sumber daya lainnya.

Untuk menghindari adanya kecurangan laporan keuangan maka

dibutuhkan pihak ketiga antara manajemen dan stakeholder, pihak ketiga

dalam hal ini adalah auditor independen atau akuntan publik. Namun, dalam

beberapa kasus auditor gagal untuk menilai kemampuan perusahaan dalam

mempertahankan kelangsungan usahanya. Contohnya, pada tahun 2002

Kantor Akuntan Publik (KAP) Arthur Andersen lalai dalam menjalankan

tugasnya sehingga perusahaan Enron dan Worldcom akhirnya bangkrut karena

kasus manipulasi data laporan keuangan. Adapun kasus KAP Klynveld Peat

Marwick Goerdeler (KPMG) yang gagal mengungkapkan terjadinya fraud

accounting pada Xerox Corp pada tahun 2001. Kasus-kasus tersebut


2

menyebabkan auditor banyak mendapat kritikan. Auditor yang diharapkan

mampu mendeteksi kecurangan dan mengungkapkan informasi mengenai

perusahaan secara menyeluruh, belum mampu melakukan perkerjaan dengan

baik.

Auditor sebagai pihak independen perusahaan mempunyai peranan yang

penting sebagai perantara antara perusahaan dengan pihak-pihak

berkepentingan yang menggunakan laporan keuangan. Isi dari laporan

keuangan yang diaudit merupakan tanggungjawab dari pihak manajemen,

sedangkan auditor hanya bertanggungjawab terhadap opini yang diberikan.

Standar Audit (SA) seksi 341 menyebutkan bahwa auditor bertanggung

jawab untuk menilai apakah terdapat kesangsian besar terhadap kemampuan

perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya (going concern)

dalam perioda waktu tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan audit.

Selain itu, Statement on Auditing Standards (SAS) No. 59 juga menyatakan

bahwa auditor harus mengungkapkan secara eksplisit apakah perusahaan klien

akan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya sampai setahun

kemudian setelah pelaporan.

Opini going concern yang diterima oleh sebuah perusahaan menunjukkan

adanya kondisi dan peristiwa yang menimbulkan keraguan auditor akan

kelangsungan hidup perusahaan. Salah satu pertimbangan yang perlu

diperhatikan oleh auditor dalam memberikan opini going concern adalah

meramalkan apakah auditee akan mengalami kebangkrutan atau tidak. Selain

memperoleh informasi mengenai kewajaran laporan keuangan yang disajikan


3

oleh manajemen, laporan auditor independen juga memberikan informasi

kepada para pengguna laporan keuangan tentang kemampuan perusahaan

untuk melanjutkan usahanya (going concern). Pengeluaran opini going

concern sangat berguna bagi pengguna laporan keuangan untuk membuat

keputusan yang tepat, karena kondisi keuangan perusahaan perlu diketahui

oleh semua pihak yang berkepentingan. Hal ini membuat auditor mempunyai

tanggungjawab yang besar untuk mengeluarkan opini going concern yang

konsisten dengan keadaan sesungguhnya.

Likuiditas suatu perusahaan sering diukur dengan rasio lancar yaitu

membandingkan aktiva lancar dengan kewajiban lancar. Makin rendah nilai

rasio lancar menunjukkan semakin rendah kemampuan perusahaan dalam

menutupi kewajiban jangka pendeknya. Januarti dan Fitrianasari (2008)

menunjukkan bahwa likuiditas memiliki pengaruh yang signifikan terhadap

opini audit going concern. Hal ini menunjukan semakin tingginya likuiditas,

maka perusahaan dianggap mampu untuk melakukan kewajiban jangka

pendeknya sehingga dapat menghindarkan dari penerimaan opini audit going

concern oleh auditor. Mutchler (1985) dalam Setyowati (2009) menyatakan

bahwa rasio likuiditas sebagai salah satu rasio keuangan yang digunakan

auditor dalam membuat keputusan opini audit going concern dengan tingkat

akurasi 83%.

Mutchler (1985) dalam Santosa dan Wedari (2007) menyatakan bahwa

perusahaan yang kecil akan lebih berisiko menerima opini audit going concern

dibandingkan dengan perusahaan yang lebih besar. Namun hal ini tidak


4

sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Ramadhany (2004) dan Januarti

dan Fitrianasari (2008) bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap

penerimaan opini audit going concern.

Reputasi audit yang biasanya diproksi dengan kantor akuntan publik

(KAP) besar (big four) memiliki kualitas yang lebih tinggi dalam pelatihan

dan pengakuan Internasional, sehingga akan mempertinggi skala kantor

akuntan tersebut dibandingkan dengan kantor akuntan non big four

(Margaretta, 2005 dalam Januarti dan Fitrianasari, 2008). Oleh sebab itu KAP

besar akan lebih berani memberikan opini going concern jika memang

ditemukan adanya masalah pada perusahaan yang diaudit (Mutchler dkk, 1997

dalam Januarti dan Fitrianasari, 2008).

Mengingat betapa pentingnya opini going concern, maka penulis tertarik

untuk menganalisis likuiditas, ukuran perusahaan, dan reputasi audit terhadap

penerimaan opini audit going concern. Sampel yang digunakan dalam

penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek

Indonesia selama periode 2011-2013. Alasan pemilihan perusahaan

manufakur karena transaksi perusahaan manufaktur lebih besar, lebih

kompleks dan lebih bervariasi dibanding sektor lainnya. Judul penelitian ini

adalah “Analisis Pengaruh likuiditas, ukuran perusahaan, dan reputasi

audit terhadap penerimaan opini audit going concern (Studi Empiris pada

Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun

2011-2013)”.


5

B. Rumusan Masalah

1. Apakah likuiditas berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going

concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia?

2. Apakah ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit

going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia?

3. Apakah reputasi audit berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going

concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia?

C. Tujuan Penelitian

1. Untuk mengetahui dan menganalisis rasio likuiditas terhadap

pemberian opini audit going concern pada perusahaan manufaktur

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

2. Untuk mengetahui dan menganalisis pengaruh ukuran perusahaan

terhadap pemberian opini audit going concern pada perusahaan

manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

3. Untuk mengetahui dan menganalisis pengaruh reputasi audit terhadap

pemberian opini audit going concern pada perusahaan manufaktur

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.


6

D. Manfaat Penelitian

Penelitian ini dapat bermanfaat bagi:

1. Memberikan kontribusi bagi pengembang teori dan pengetahuan di bidang

akuntansi, terutama yang berkaitan dengan opini audit khususnya going

concern.

2. Manajer Perusahaan

Dengan melihat hasil pengaruh penelitian ini dapat memudahkan

manajemen dalam memberi keputusan yang berkaitan dengan manfaat

ekonomi di masa yang akan datang serta dalam mempertahankan dan

mengembangkan perencanaan usaha.

3. Peneliti Selanjutnya

Diharapkan penelitian ini dapat menjadi referensi tambahan dan sebagai

bahan acuan penelitian yang sama di masa yang akan datang.

4. Bagi Universitas Sanata Dharma

Penelitian ini dapat menambah referensi kepustakaan di perpustakaan

Universitas Sanata Dharma.

5. Bagi Penulis

Penelitian ini dapat menjadi wadah bagi penulis untuk menerapkan ilmu

yang diperoleh selama masa perkuliahan khususnya ilmu tentang

pengauditan. Selain itu, penulis mendapatkan banyak pengetahuan baru

tentang going concern.


7

E. Sistematika Penulisan

Sistematika penulisan disusun sebagai berikut:

Bab I PENDAHULUAN

Berisi tentang latar belakang, perumusan masalah, tujuan dan

kegunaan penelitian serta sistematika penulisan.

Bab II KAJIAN PUSTAKA

Berisi landasan teori, penelitan terdahulu, kerangka pemikiran dan

hipotesis.

Bab III METODE PENELITIAN

Berisi tentang jenis penelitian, waktu dan lokasi penelitian,

variabel penelitian, definisi operasional dan pengukuran variabel,

populasi dan sampel, teknik pengambilan sampel, sumber data,

teknik pengumpulan data, teknik analisis data.

Bab IV GAMBARAN UMUM OBJEK PENELITIAN

Berisi tentang gambaran umum objek penelitian dan deskripsi

sampel.

Bab V HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Berisi tentang analisis data dan pembahasan.

Bab VI PENUTUP

Berisi tentang kesimpulan dan saran.


8

BAB II

KAJIAN PUSTAKA

A. Landasan Teori

1. Auditing (Pengauditan)

Menurut Agoes (2012: 4) pengertian auditing adalah:

“Suatu pemeriksaan yang dilakukan secara kritis dan sistematis, oleh

pihak yang independen, terhadap laporan keuangan yang telah

disusun oleh manajemen, beserta catatan-catatan pembukuan dan

bukti-bukti pendukungnya, dengan tujuan untuk dapat memberikan

pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut.”

Menurut Mulyadi (2002), auditing adalah:

“Suatu proses sistematik untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti

secara objektif mengenai pernyataan-pernyataan tentang kegiatan dan

kejadian ekonomi dengan tujuan untuk menetapkan tingkat kesesuaian

antara pernyataan-pernyataan tersebut dengan kriteria yang telah

ditetapkan, serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pemakai yang

berkepentingan.”

Sunyoto (2014: 21-23), menyebutkan standar dalam auditing yang

berlaku secara umum ada tiga, yaitu:

a. Standar umum

Standar umum dalam auditing sebagai berikut:

1) Audit harus dilakukan oleh seorang yang sudah

mengikuti pelatihan dan memiliki kecakapan teknis

yang memadai sebagai seorang auditor.

2) Auditor harus mempertahankan sikap mental yang

independen dalam semua hal yang berhubungan dengan

audit.


9

3) Auditor harus menerapkan kemahiran profesional

dalam melaksanakan audit dan menyusun laporan.

b. Standar pekerjaan lapangan

Standar lapangan pekerjaan yang dimaksud adalah:

1) Auditor harus merencanakan pekerjaan secara memadai

dan mengawasi semua asisten sebagaimana mestinya.

2) Auditor harus memperoleh pemahaman yang cukup

mengenai entitas serta lingkungannya, termasuk

pengendalian internal, untuk menilai resiko salah saji

yang material dalam laporan keuangan karena

kesalahan atau kecurangan, dan selanjutnya untuk

merancang sifat, waktu serta luas prosedur audit.

3) Auditor harus memperoleh cukup bukti audit yang tepat

dengan melakukan prosedur audit agar memiliki dasar

yang layak untuk memberikan pendapat menyangkut

laporan keuangan yang diaudit.

c. Standar pelaporan

Standar pelaporan yang dimaksud adalah:

1) Auditor dalam laporan auditnya harus menyatakan

apakah laporan keuangan telah disajikan sesuai dengan

prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum.

2) Auditor dalam laporan auditnya harus mengidentifikasi

mengenai keadaan dimana prinsip akuntansi tidak


10

secara konsisten diikuti selama periode berjalan

dibandingkan dengan periode sebelumnya.

3) Jika auditor menetapkan bahwa pengungkapan secara

informatif belum memadai, auditor harus

menyatakannya dalam laporan audit.

4) Auditor dalam laporan auditnya harus menyatakan

pendapat mengenai laporan keuangan secara keseluruhan

atau menyatakan bahwa suatu pendapat tidak dapat

diberikan. Jika auditor tidak dapat memberikan suatu

pendapat, auditor harus menyebutkan alasan-alasan yang

mendasarinya dalam laporan auditor. Dalam semua kasus

jika nama seorang auditor dikaitkan dengan laporan

keuangan, auditor ini harus secara jelas (dalam laporan

auditor) menunjukkan sifat pekerjaannya, jika ada, serta

tingkat tanggung jawab yang dipikul oleh auditor

bersangkutan.

Jusup (2001: 15-16) menyebutkan audit dibagi menjadi tiga

golongan, yaitu:

a. Audit Laporan Keuangan

Audit laporan keuangan dilakukan untuk menentukan

laporan keuangan sebagai keseluruhan yaitu informasi

kuantitatif yang akan diperiksa dinyatakan sesuai dengan

kriteria tertentu yang ditetapkan. Kriteria yang digunakan


11

adalah Prinsip Akuntansi Berterima Umum (PABU).

Laporan keuangan yang diperiksa meliputi neraca (laporan

posisi keuangan), laporan laba-rugi, dan laporan arus kas,

termasuk catatan kaki (footnotes). Asumsi yang mendasari

suatu audit laporan keuangan adalah bahwa laporan-laporan

tersebut akan digunakan oleh berbagai pihak untuk

berbagai tujuan. Oleh karena itu akan lebih efisien untuk

menggunakan satu auditor untuk melakukan suatu audit dan

menarik kesimpulan yang bisa diandalkan oleh berbagai

pihak daripada menyeluruh tiap pemakai laporan

melakukan audit secara sendiri-sendiri.

b. Audit Kesesuaian

Audit kesesuaian dilakukan untuk menentukan pihak yang

diaudit telah mengikuti prosedur atau aturan yang

ditetapkan oleh pihak yng berwenang atau tidak. Hasil audit

kesesuaian biasanya dilaporkan kepada seseorang atau

pihak tertentu yang lebih tinggi yang ada dalam organisasi

yang diaudit dan tidak diberikan kepada pihak-pihak di luar

perusahaan.

c. Audit Operasional

Audit operasional dilakukan untuk pengkajian (review) atas

setiap bagian dari prosedur dan metode yang ditetapkan

suatu organisasi dengan tujuan untuk mengevaluasi


12

efisiensi dan efektivitas. Hasil dari suatu audit operasional

biasanya berupa rekomendasi kepada manajemen untuk

perbaikan operasi.

2. Opini Audit

Pendapat auditor (opini audit) adalah bagian dari laporan audit

yang merupakan informasi utama dari laporan audit. Menurut PSA No. 04

(SA Seksi 230:12), pendapat auditor atas laporan keuangan didasarkan

pada konsep pemerolehan keyakinan memadai, auditor bukanlah penjamin

dan laporannya tidak merupakan suatu jaminan. Laporan keuangan yang

diaudit dengan pendapat wajar tanpa pengecualian bukanlah penjamin

bahwa perusahaan yang diaudit bebas dari kebangkrutan.

Menurut Mulyadi (2002: 416-422), ada lima jenis pendapat

auditor, yaitu:

a. Pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion)

Dengan pendapat wajar tanpa pengecualian, auditor menyatakan

bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar dalam semua

hal yang material sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum

di Indonesia. Laporan audit dengan pendapat wajar tanpa

pengecualian diterbitkan oleh auditor jika kondisi berikut ini

terpenuhi:

1) Semua laporan neraca, laba–rugi, laporan perubahan ekuitas, dan

laporan arus kas terdapat dalam laporan keuangan.


13

2) Dalam pelaksanaan perikatan, seluruh standar umum dapat dipenuhi

oleh auditor.

3) Bukti cukup dapat dikumpulkan oleh auditor, dan auditor telah

melaksanakan perikatan sedemikian rupa sehingga memungkinkan

untuk melakukan tiga standar pekerjaan lapangan.

4) Laporan keuangan disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi

berterima umum di Indonesia.

5) Tidak ada keadaan yang mengharuskan auditor untuk

menambah paragraf penjelas atau modifikasi kata – kata dalam

laporan audit.

b. Pendapat wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelas

(unqualified opinion with explanatory language)

Dalam keadaan tertentu, auditor menambahkan suatu paragraf

penjelas atau bahasa penjelas yang lain dalam laporan audit, meskipun

tidak mempengaruhi pendapat wajar tanpa pengecualian atas

laporan keuangan auditan. Paragraf penjelas dicantumkan setelah

paragraf pendapat. Keadaan yang menjadi penyebab utama

ditambahkannya suatu paragraf penjelas atau modifikasi kata–kata

dalam laporan audit baku adalah:

1) Ketidakkonsistenan penerapan prinsip akuntansi berterima umum.

2) Keraguan besar tentang kelangsungan hidup perusahaan.


14

3) Auditor setuju dengan suatu penyimpangan dari prinsip

akuntansi yang dikeluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi

Keuangan.

4) Penekanan atas suatu hal.

5) Laporan audit yang melibatkan auditor lain.

c. Pendapat wajar dengan pengecualian (qualified opinion)

Pendapat wajar dengan pengecualian diberikan apabila auditee

menyajikan secara wajar laporan keuangan, dalam semua hal

yang material sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum di

Indonesia, kecuali untuk dampak hal-hal yang dikecualikan.

Pendapat wajar dengan pengecualian diberikan kepada perusahaan

yang berada dalam kondisi sebagai berikut:

1) Tidak adanya bukti kompeten yang cukup atau adanya

pembatasan terhadap lingkup audit.

2) Auditor yakin bahwa laporan keuangan berisi penyimpangan dari

prinsip akuntansi berterima umum di Indonesia, yang berdampak

material, dan dia berkesimpulan untuk tidak menyatakan pendapat

tidak wajar.

d. Pendapat tidak wajar (adverse opinion)

Pendapat tidak wajar diberikan auditor apabila laporan keuangan

audite tidak menyajikan secara wajar laporan keuangan sesuai dengan

prinsip akuntansi berterima umum.

e. Tidak memberikan pendapat (disclaimer of opinion)


15

Auditor menyatakan tidak memberikan pendapat jika dia tidak

melaksanakan audit yang berlingkup memadai untuk memungkinkan

auditor memberikan pendapat atas laporan keuangan. Pendapat ini

juga diberikan apabila dia dalam kondisi tidak independen dalam

hubungannya dengan klien.

3. Going Concern

Kelangsungan hidup entitas dipakai sebagai asumsi dalam

pelaporan keuangan sepanjang tidak terbukti adanya informasi yang

menunjukan hal yang berlawanan. Biasanya, informasi yang secara

signifikan berlawanan dengan asumsi kelangsungan hidup entitas adalah

berhubungan dengan ketidakmampuan entitas dalam memenuhi kewajiban

pada saat jatuh tempo tanpa melakukan penjualan sebagian besar aktiva

kepada pihak luar melalui bisnis biasa, restrukturisasi utang, perbaikan

operasi yang dipaksakan dari luar, dan kegiatan serupa yang lain. (Standar

Audit seksi 341, PSA No. 30). Going concern menilai apakah suatu

perusahaan mampu mempertahankan kegiatan usahanya dalam waktu

jangka panjang dan tidak akan dilikuidasi dalam waktu jangka pendek.

PSA 30 paragraf 2 menyebutkan, auditor bertanggung jawab untuk

mengevaluasi apakah terdapat kesangsian besar terhadap kemampuan

entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam periode

waktu pantas, tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan keuangan

yang sedang diaudit (selanjutnya periode tersebut akan disebut dengan


16

jangka waktu pantas). Evaluasi auditor berdasarkan atas pengetahuan

tentang kondisi dan peristiwa yang ada pada atau yang telah terjadi

sebelum pekerjaan lapangan selesai. Informasi tentang kondisi dan

peristiwa diperoleh auditor dari penerapan prosedur audit yang

direncanakan dan dilaksanakan untuk mencapai tujuan audit yang

bersangkutan dengan asersi manajemen yang terkandung dalam laporan

keuangan yang sedang diaudit, sebagaimana dijelaskan dalam SA seksi

326 (PSA No. 7) Bukti Audit.

Hery (2013: 98-99) menyebutkan ada beberapa faktor yang dapat

menimbulkan keraguan yang besar mengenai kelangsungan hidup (going

concern) perusahaan:

a. Kerugian operasi atau defisit modal yang terus berulang

dan dalam jumlah yang signifikan.

b. Ketidakmampuan perusahaan dalam memenuhi hampir

seluruh kewajibannya yang telah jatuh tempo.

c. Kehilangan pelanggan terbesarnya (“pelanggan mahkota”)

d. Bencana yang tidak dijamin oleh asuransi, seperti banjir

dan gempa bumi yang bersifat sangat destruktif dan

signifikan merugikan perusahaan.

e. Masalah ketenagakerjaan yang sangat serius.

f. Tuntutan pengadilan yang dapat “membahayakan” status

serta kemampuan perusahaan untuk beroperasi.


17

Menurut Ikatan Akuntan Indonesia (2001) dalam PSA No. 30

apabila auditor merasa terdapat keraguan mengenai going concern suatu

perusahaan maka auditor harus melakukan beberapa hal sebagai berikut:

a. Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian mengenai

kemampuan suatu usaha dalam mempertahankan kelangsungan

hidupnya dalam jangka waktu tertentu, maka auditor harus:

1) Memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang

ditujukan untuk mengurangi dampak dan kondisi yang

menyebabkan suatu usaha tersebut tidak dapat bertahan

lama.

2) Menganalisis apakah ada kemungkinan bahwa rencana

tersebut secara efektif dilaksanakan oleh manajemen.

b. Jika manajemen tidak memiliki rencana yang dapat digunakan

untuk mengurangi dampak kondisi atau suatu peristiwa yang

menyebabkan suatu usaha tersebut dinilai tidak dapat

mempertahankan kelangsungan hidupnya, auditor harus

mempertimbangkan untuk memberikan pernyataan tidak

memberikan pendapat (disclaimer).

c. Jika manajemen memiliki rencana tersebut, langkah selanjutnya

yang harus dilakukan oleh auditor adalah menyimpulkan

(berdasarkan pertimbangannya) efektivitas rencana tersebut.


18

d. Jika auditor berkesimpulan rencana manajemen tersebut tidak

efektif, auditor harus menyatakan tidak memberikan pendapat

(disclaimer).

e. Jika auditor mendapatkan kesimpulan bahwa rencana tersebut akan

berjalan secara efektif dan klien mengungkapkan keadaan tersebut

di dalam catatan laporan keuangan, auditor dapat menyatakan

pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion).

f. Jika auditor berkesimpulan bahwa rencana tersebut akan dapat

berjalan secara efektif namun klien tidak mengungkapkan keadaan

tersebut di dalam catatan laporan keuangan, auditor dapat

memberikan pendapat tidak wajar (adverse opinion).

4. Opini Audit Going Concern

Opini audit going concern adalah opini audit yang dikeluarkan

oleh auditor untuk mengevaluasi apakah ada kesangsian tentang

kemampuan entitas untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya

(SPAP, 2011).

Jika auditor berkesimpulan bahwa terdapat keraguan besar tentang

kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya,

auditor memberikan pendapat wajar tanpa pengecualian dengan paragraf

penjelasan, tanpa memperhatikan pengungkapan dalam laporan keuangan

(Mulyadi, 2002). Dalam hal ini auditor memberikan opini audit going

concern.


19

SA Seksi 341, PSA No. 30 (SPAP, 2011) memberikan contoh

paragraf penjelasan mengenai kemampuan satuan usaha dalam

mempertahankan kelangsungan hidupnya yang dicantumkan pada laporan

auditor jika auditor memberikan opini audit going concern kepada auditee,

seperti berikut ini:

“Laporan keuangan terlampir telah disusun dengan anggapan

Perusahaan akan melanjutkan usahanya secara berkelanjutan. Seperti

yang diuraikan dalam Catatan X atas laporan keuangan, Perusahaan

telah mengalami kerugian yang berulangkali dari usahanya dan

mengakibatkan saldo ekuitas negatif serta pada tanggal 31 Desember

20X2, jumlah liabilitas lancar Perusahaan melebihi jumlah aset sebesar

Rp YYY. Rencana manajemen untuk mengatasi masalah ini juga telah

diungkapkan dalam Catatan X. Laporan keuangan terlampir tidak

mencakup penyesuaian yang berasal dari masalah tersebut.”

5. Likuiditas dan Opini Audit Going Concern

Likuiditas dapat didefinisikan sebagai kemampuan perusahaan

untuk memenuhi kewajiban finansial yang berjangka pendek (Sartono,

2010). Likuiditas dapat ditentukan dengan menggunakan rasio lancar

(current ratio), rasio cepat (quick ratio), rasio kas (cash ratio) dan cash

flow liquidity ratio. Rasio lancar merupakan salah satu rasio keuangan

yang paling banyak digunakan oleh para praktisi audit (Purba, 2006 dalam

Setyowati, 2009).

Semakin tinggi rasio likuiditas, semakin tinggi pula kemampuan

perusahaan untuk membayar kewajiban jangka pendeknya (Gallagher,

2007 dalam Andhita, 2015). Kemampuan perusahaan yang rendah dalam

melaksanakan kewajibannya akan menyebabkan auditor ragu akan


20

kelangsungan hidup perusahaan, sehingga opini audit going concern lebih

mudah didapat (Januarti dan Fitrianasari, 2008).

Sutedja (2010) mengatakan bahwa rasio likuiditas tidak

berpengaruh terhadap opini audit going concern dikarenakan perusahaan

yang memiliki rasio likuiditas yang rendah akan semakin dipantau

kemampuan pihak manajemennya dalam melanjutkan usaha oleh

debtholder dan regulator karena perusahaan tersebut memiliki tingkat

risiko yang tinggi. Dengan adanya monitoring tersebut maka perusahaan

akan berusaha menyelesaikan kesulitan keuangannya.

6. Ukuran Perusahaan dan Opini Audit Going Concern

Machfoedz (1994) dalam Suwito dan Herawaty (2005) menyatakan

bahwa ukuran perusahaan adalah suatu skala dimana dapat diklasifikasikan

besar kecil perusahaan menurut berbagai cara, antara lain: total aktiva, log

size, nilai pasar saham, dan lain-lain. Pada dasarnya ukuran perusahaan

hanya terbagi dalam 3 kategori yaitu perusahaan besar (large firm),

perusahaan menengah (medium-size) dan perusahaan kecil (small firm).

Auditor akan lebih sering mengeluarkan opini going concern bagi

perusahaan yang lebih kecil, dengan alasan bahwa perusahaan besar akan

lebih mudah mengatasi masalah keuangan karena memiliki jajaran

manajemen yang lebih baik sehingga pihak kreditor akan lebih bisa

percaya untuk memberikan kredit kepada perusahaan besar, kondisi ini


21

diperhatikan auditor untuk menunda memberikan opini going concern

(Mutchler, 1986 dalam Setyowati, 2009).

7. Reputasi Audit dan Opini Audit Going Concern

Kantor Akuntan Publik menjaga reputasinya dengan cara memiliki

tim auditor yang berkualitas, karena pendapat atas suatu laporan keuangan

akan lebih bermanfaat bagi pengguna untuk pengambilan keputusan

ekonomi jika pendapat tersebut diberikan oleh auditor yang berkualitas

(Setyowati, 2009).

De Angelo (1981) dalam Setyowati (2009) menyatakan bahwa

kantor akuntan publik besar melakukan audit lebih baik karena mereka

mempunyai reputasi yang lebih baik dibandingkan pada kantor akuntan

publik skala kecil. Disamping itu, kantor akuntan publik yang lebih besar

mempunyai sumber daya manusia yang lebih banyak sehingga mereka bisa

memperoleh karyawan yang lebih trampil. Kantor akuntan publik besar

juga lebih cenderung untuk mengungkapkan masalah-masalah yang ada

karena mereka lebih kuat menghadapi resiko proses pengadilan. Oleh

sebab itu kantor akuntan publik besar akan lebih berani memberikan opini

going concern jika memang ditemukan adanya masalah pada perusahaan

yang diaudit (Mutchler et al. dalam Januarti (2009).

American Institute of Certified Public Accountant (AICPA)

menggolongkan kantor akuntan kedalam kantor akuntan besar dan kantor

akuntan kecil (Setyowati, 2009). Kantor akuntan publik besar yang


22

dimaksud dalam penelitian ini adalah kantor akuntan yang berafiliasi,

sedangkan kantor akuntan publik kecil adalah kantor akuntan yang tidak

berafiliasi. Kantor akuntan publik besar lebih independen dibandingkan

dengan kantor akuntan publik kecil karena untuk kantor akuntan publik

besar hilangnya satu klien tidak begitu mempengaruhi pendapatannya dan

kantor akuntan publik besar biasanya memiliki departemen audit yang

terpisah dengan departemen yang memberikan jasa lain kepada klien

sehingga dapat mengurangi akibat negatif terhadap independensi akuntan

publik.

Di Indonesia Kantor Akuntan Publik dikelompokkan menjadi KAP

yang berafiliasi (The Big Four) dan KAP yang tidak berafiliasi (non the

Big Four). KAP The Big Four adalah:

a. KAP yang berafiliasi dengan Price Water House Coopers (PWC).

b. KAP yang berafiliasi dengan Delloite Touche Tohmatsu.

c. KAP yang berafiliasi dengan Klynveld Peat Marwick Goerdeler

(KPMG).

d. KAP yang berafiliasi dengan Ernest and Young (EY).


23

B. Penelitian Sebelumnya

Tabel 2.1 Ringkasan penelitian terdahulu mengenai opini audit going concern:

Peneliti

(Tahun) Judul

Variabel dan

Pengukuran

Alat

Analisis Hasil Penelitian

Agatha

Indah

Bima

Prasetyani

(2008)

Faktor-faktor

yang

berpengaruh

terhadap

opini audit

Kualitas audit

diukur dengan

dummy,

pertumbuhan

perusahaan diukur

dengan rasio

pertumbuhan

penjualan, ukuran

perusahaan diukur

dengan besarnya

total aktiva dan

opini audit tahun

sebelumnya

diukur dengan

menggunakan

dummy.

Regresi

Logistik

Kualitas audit

dan

pertumbuhan

perusahaan tidak

berpengaruh

terhadap opini

audit, sedangkan

ukuran

perusahaan dan

opini audit tahun

sebelumnya

berpengaruh

terhadap opini

audit.

Junaidi dan

Jogiyanto

Hartono

(2010)

Faktor non

keuangan

pada opini

going

concern

Tenure diukur

dengan skala

interval sesuai

dengan lama

hubungan KAP

dengan

perusahaan,

reputasi auditor

diukur dengan

variabel dummy,

disclosure diukur

dengan indeks

tingkat

pengungkapan

atas informasi

dengan peraturan

BAPEPAM SE-

02/PM/2002, dan

ukuran

perusahaan diukur

dengan

menggunakan

natural log dari

Regresi

Logistik

Tenure,

reputation, dan

disclosure

berpengaruh

signifikan

terhadap opini

going concern.

Sedangkan

ukuran

perusahaan tidak

berpengaruh

terhadap opini

audit going

concern.


24

Peneliti

(Tahun) Judul

Variabel dan

Pengukuran

Alat

Analisis Hasil Penelitian

aset total

perusahaan.

Mirna

Dyah

Praptitorini

dan Indira

Januarti

(2011)

Analisis

pengaruh

kualitas

audit, debt

default dan

opinion

shopping

terhadap

penerimaan

opini audit

going

concern

Kualitas audit,

debt default dan

opinion shopping

diukur dengan

variabel dummy.

Regresi

Logistik

Variabel debt

default

berpengaruh

positif terhadap

penerimaan

opini audit going

concern,

sedangkan

variabel kualitas

audit yang

diproksi dengan

auditor industry

specialization

dan opinion

shopping tidak

berpengaruh

terhadap

penerimaan

opini audit going

concern.

Dari ketiga penelitian diatas alat analisis yang digunakan adalah regresi

logistik, karena variabel terikatnya merupakan data kualitatif yang diukur

sebagai variabel dummy. Variabel kualitas auditor pada penelitian Prasetyani

(2008) serta Praptitorini dan Januarti (2011) tidak berpengaruh positif terhadap

penerimaan opini audit going concern, sedangkan pada penelitian Junaidi dan

Hartono (2010) reputasi auditor berpengaruh positif terhadap opini audit going

concern. Variabel ukuran perusahaan pada penelitian Prasetyani (2008)

berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern, sedangkan pada

penelitian Junaidi dan Hartono (2010) variabel ukuran perusahaan tidak

berpengaruh terhadap opini audit going concern.


25

C. Kerangka Konseptual Penelitian

Opini audit going concern merupakan hal yang sangat mempengaruhi

eksistensi perusahaan go public, karena merupakan penentuan apakah

perusahaan akan terus dapat berlanjut atau tidak. Auditor harus lebih berhati-

hati dalam memperhatikan kondisi perusahaan pada masa pengauditan sampai

pada pemberian opini audit. Sedikit kesalahan atas opini audit, bukan hanya

perusahaan yang bisa terganggu kelangsungan hidupnya namun juga

mempengaruhi persepsi masyarakat tentang auditor dan kantor akuntannya.

Semakin rendah nilai likuiditas suatu perusahaan menunjukan semakin

rendah kemampuan perusahaan memenuhi kewajiban jangka pendeknya,

sehingga perusahaan akan lebih mampu memperoleh opini audit going

concern. Semakin besar ukuran perusahaan menunjukan bahwa perusahaan

perusahaan telah dianggap memiliki prospek yang baik dalam jangka waktu

yang panjang. Semakin baik reputasi audit maka KAP akan lebih berusaha

untuk menjaga nama baik dan menghindahi tindakan yang mengganggu nama

besar mereka.

Hubungan antara likuiditas, ukuran perusahaan, dan reputasi audit

terhadap penerimaan opini going concern dapat digambarkan dalam kerangka

sebagai berikut:


26

Gambar 2.1

Variabel Independen Variabel Dependen

D. Pengembangan Hipotesis

1. Pengaruh likuiditas terhadap opini audit going concern

Likuiditas merupakan kemampuan perusahaan dalam membayar

kewajiban-kewajiban jangka pendeknya dengan menggunakan aktiva

lancar yang dimiliki. Dalam hubungannya dengan likuiditas makin kecil

likuiditas, perusahaan kurang likuid sehingga tidak dapat membayar para

krediturnya maka auditor kemungkinan memberikan opini audit going

concern). Kemampuan perusahaan yang rendah dalam melaksanakan

kewajibannya akan menyebabkan auditor ragu akan kelangsungan hidup

perusahaan, sehingga opini audit going concern lebih mudah di dapat

(Januarti dan Fitrianasari, 2008). Makin kecil likuiditas suatu perusahaan,

menunjukan semakin rendah kemampuan perusahaan membayar

kewajiban jangka pendeknya. Apabila perusahaan tidak mampu memenuhi

kewajiban jangka pendek maka hal tersebut dapat mempengaruhi

kredibilitas perusahaan dan dapat dianggap bahwa perusahaan sedang

Reputasi Audit

Ukuran Perusahaan

Likuiditas

Opini Audit

Going Concern


27

berada dalam masalah yang dapat mengganggu kelangsungan usahanya.

Dan sebaliknya semakin besar likuiditas perusahaan, maka semakin

mampu pula perusahaan dalam membayar kewajiban-kewajiban jangka

pendeknya dengan tepat waktu. Dari uraian tersebut peneliti merumuskan

hipotesis sebagai berikut:

H1: Likuiditas berpengaruh positif terhadap pemberian opini audit going

concern.

2. Pengaruh ukuran perusahaan terhadap opini audit going concern

Ukuran perusahaan dapat dilihat dari total aktiva yang dimiliki.

Perusahaan dengan total aktiva yang besar menunjukkan bahwa

perusahaan tersebut telah menunjukkan kemampuan dalam menjaga

kelangsungan usaha dan dianggap memiliki prospek yang baik dalam

jangka waktu yang panjang. Semakin tinggi total asset yang dimiliki, maka

perusahaan dianggap memiliki ukuran yang besar sehingga mampu

mempertahankan kelangsungan usahanya. Perusahaan besar memiliki

kemampuan yang lebih baik dalam mengelola perusahaan dan

menghasilkan laporan keuangan yang lebih berkualitas (Junaidi dan

Hartono, 2010). Semakin kecil skala perusahaan menunjukkan

kemampuan perusahaan yang lebih kecil dalam pengelolaan usahanya. Hal

ini menyebabkan perusahaan lebih berpeluang mendapatkan opini audit

going concern. Berdasarkan uraian tersebut dapat diajukan hipotesis

penelitian sebagai berikut:


28

H2: Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap pemberian opini

audit going concern.

3. Pengaruh reputasi audit terhadap opini audit going concern

Auditor bertanggung jawab untuk memberikan opini mengenai kewajaran

laporan keuangan yang disajikan oleh manajemen dan menilai mengenai

kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya.

McKinley et al. (1985) dalam Fanny dan Saputra (2005), menyatakan

bahwa KAP besar akan berusaha untuk menjaga nama dan menghindari

tindakan yang mengganggu nama besar mereka. KAP besar akan lebih

berani memberikan opini going concern jika memang ditemukan adanya

masalah pada perusahaan yang diaudit (Mutchler et al. dalam Januarti

(2009). Oleh karena itu hipotesis yang disajikan sebagai berikut:

H3: Reputasi audit berpengaruh positif terhadap pemberian opini audit

going concern.


29

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Jenis Penelitian

Jenis penelitian ini adalah penelitian empiris (empirical research), yaitu

penelitian terhadap fakta empiris yang diperoleh berdasarkan observasi dan

pengalaman (Indriantoro dan Supomo, 2002: 29). Dalam penelitian ini fakta

empiris diperoleh dengan cara melakukan pengujian terhadap data-data

sekunder perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun

2011-2013.

B. Waktu dan Lokasi Penelitian

Penelitian ini dilakukan pada perusahaan yang listing di Bursa Efek

Indonesia yang menyediakan data laporan keuangan auditan dengan

mengakses dan mengunduh situs resmi Bursa Efek Indonesia melalui website

www.idx.co.id. Objek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah

laporan keuangan perusahaan-perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa

Efek Indonesia perioda 2011-2013. Perusahaan manufaktur tersebut dipilih

dari daftar perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (go public) dan

terdaftar atau melaporkan kinerja keuangan di ICMD. Beberapa alasan sampel

penelitian diambil dari ICMD adalah daftar perusahaan telah dikelompokkan

dalam beberapa industri dan sub-sub kelompok industri.


30

D. Definisi Operasional Variabel dan Pengukurannya

Berdasarkan pokok permasalahan yang telah dirumuskan di atas, maka

variabel-variabel yang dianalisis dalam penelitian ini adalah sebagai

berikut.

1. Variabel terikat atau dependen adalah variabel yang dipengaruhi atau

yang menjadi akibat karena adanya variabel bebas (Sugiyono,

2007:33). Variabel dependen dalam penelitian ini adalah opini audit

going concern. Variabel opini audit going concern diukur dengan

menggunakan variabel dummy. Kategori 1 untuk perusahaan

manufaktur yang menerima opini audit going concern dan 0 untuk

perusahaan manufaktur yang menerima opini audit non going concern.

Yang termasuk dalam opini audit non going concern adalah laporan

keuangan yang berisi pendapat wajar tanpa pengecualian dengan

paragraf penjelas mengenai going concern problem (Vanstraelen,

2002).

2. Variabel bebas atau independen adalah variabel yang mempengaruhi

atau yang menjadi sebab perubahannya atau timbulnya variabel

dependen atau terikat (Sugiyono, 2007:33). Variabel independen

dalam penelitian ini adalah likuiditas, ukuran perusahaan dan reputasi

audit:

a. Likuiditas (X1)

Rasio likuiditas adalah rasio yang menunjukkan

perbandingan antara aktiva lancar dan kewajiban lancar.


31

Rasio ini menunjukkan kemampuan perusahaan dalam

memenuhi kewajiban jangka pendek dengan aktiva lancar

yang dimiliki perusahaan. Likuiditas diukur dengan rumus

sebagai berikut:

b. Ukuran Perusahaan (X2)

Ukuran perusahaan adalah suatu skala dimana dapat

diklasifikasikan besar kecil perusahaan menurut berbagai

cara. Ukuran perusahaan diukur menggunakan natural log

dari total aset perusahaan. Total aset dipilih sebagai proksi

atas ukuran perusahaan karena mempertimbangkan bahwa

nilai aset relatif lebih stabil dibanding nilai market

capitalized dan penjualan (Wuryatiningsih, 2002). Dalam

penelitian ini total aset dijadikan dalam bentuk logaritma

natural. Hal ini dilakukan karena ukuran perusahaan yang

dilihat dari total aset dinyatakan dalam jutaan rupiah

sehingga membuat digit data terlalu besar, nilai data, dan

sebarannya juga lebih besar dari variabel lain.

c. Reputasi Audit (X3)

Reputasi audit adalah nama baik yang dimiliki oleh KAP.

Skala KAP dipilih sebagai proksi reputasi audit. Variabel ini

diukur menggunakan variabel dummy. Angka 1 diberikan

pada perusahaan yang menggunakan jasa KAP yang


32

berafiliasi dengan KAP The Big Four Auditor. Sedangkan

angka 0 diberikan kepada perusahaan yang menggunakan

jasa KAP yang tidak berafiliasi dengan KAP The Big Four

Auditor.

C. Populasi dan Sampel

Populasi merupakan keseluruhan obyek yang diteliti dan terdiri atas

sejumlah individu, baik yang terbatas maupun tidak terbatas. (Sumarni dan

Wahyuni, 2006:69). Populasi pada penelitian ini adalah seluruh perusahaan-

perusahan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) yang

termuat di Indonesian Capital Market Directory (ICMD) pada tahun 2011-

2013.

Sampel adalah bagian populasi yang digunakan untuk memperkirakan

karakteristik populasi (Sumarni dan Wahyuni, 2006:70). Sampel pada

penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang listing di BEI yang termuat

di Indonesia Capital Market Directory (ICMD) periode 2011-2013.

D. Teknik Pengambilan Sampel

Metode pemilihan sampel dalam penelitian ini dilakukan dengan

menggunakan purposive sampling method, yaitu metode pengambilan sampel

berdasarkan kriteria-kriteria tertentu. Adapun kriteria penentuan sampel

adalah sebagai berikut :


33

1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama

tahun 2011, 2012 dan 2013.

2. Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan dalam mata uang

rupiah, karena penelitian ini dilakukan di Indonesia.

3. Laporan keuangan yang berakhir pada tanggal 31 Desember.

4. Menerbitkan laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor

independen dari tahun 2011-2013.

E. Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data

sekunder. Data sekunder merupakan data primer yang telah diolah lebih

lanjut dan disajikan oleh pihak pengumpul data primer maupun oleh pihak

lain (Umar, 2003: 69). Sumber data dalam penelitian ini adalah data

sekunder yang diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia (BEI) dan

Indonesian Capital Market Direktory (ICMD). Data ICMD diperoleh dari

pojok BEI Universitas Sanata Dharma periode pengamatan tahun 2011-

2013.

F. Teknik Pengumpulan Data

Proses pengumpulan data penelitian ini dilakukan dengan cara

mengunduh data-data perusahaan melalui website resmi Indonesia Stock

Exchange yaitu www.idx.co.id. Data terkait informasi yang diperlukan

dalam penelitian ini dipublikasikan di Bursa Efek Indonesia.


34

G. Teknik Analisis Data

Rumusan masalah 1-3 akan dijawab dengan menggunakan

tahapan-tahapan pengujian yaitu sebagai berikut:

1. Statistik Deskriptif

Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui

karakteristik sampel yang digunakan dan menggambarkan variabel-

variabel dalam penelitian ini, yang dilihat dari nilai rata-rata (mean),

nilai minimum dan maksimum, serta deviasi standar.

2. Analisis Regresi Logistik (Logistic Regression)

Model binary logistic adalah model regresi yang memiliki variabel

dependen berupa data kategori, sedangkan variabel independennya

berupa data numerik (Nawari, 2010: 185). Data kategori tersebut berupa

nilai dummy 1 atau 0. Pengujian dengan model regresi logistik dalam

penelitian ini digunakan untuk mengetahui pengaruh dari masing-

masing variabel independen terhadap variabel dependen.

Analisis data dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan

regresi logistik karena variabel terikatnya yaitu opini audit going

concern merupakan data kualitatif yang menggunakan variabel dummy

dan variabel bebasnya merupakan kombinasi antara variabel metrik dan

non-metrik (Sumodiningrat, 2007: 334). Ghozali (2006: 225)

menyatakan bahwa regresi logistik digunakan untuk menguji apakah

probabilitas terjadinya variabel terikat dapat diprediksi dengan variabel

bebasnya. Teknik analisis regresi logistik tidak memerlukan asumsi


35

normalitas data pada variabel bebasnya (Ghozali, 2006: 225). Analisis

regresi logistik dilakukan dengan menggunakan bantuan program

Statistical Package for Social Science (SPSS) for Windows 16.00.

Untuk menguji hipotesis, menggunakan variabel yang

dimodelkan sebagai berikut:

a + b1 Likuiditas + b2 SIZE + b3 REPUT + e

Keterangan:

GC = opini going concern (variabel dummy, 1

jika opini going concern, 0 jika opini non

going concern)

Likuiditas = Rasio Likuiditas

SIZE = ukuran perusahaan menggunakan natural

log dari aset total perusahaan

REPUT = reputasi auditor (variabel dummy, 1 untuk

auditor yang tergabung dalam skala besar

(kantor akuntan publik big four) dan 0 untuk

auditor yang tidak tergabung dalam skala

besar (kantor akuntan publik non big four).

a = konstanta

e = kesalahan residual


36

Tahapan-tahapan pengujian regresi logistik yaitu sebagai berikut:

a. Menilai Kelayakan Model Regresi

Tes statistik yang digunakan untuk menilai data adalah

Hosmer and Lomeshow Goodness. Hosmer and Lomeshow

Goodness of fit menguji hipotesis nol bahwa data empiris

cocok atau sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara

model dengan data). Jika nilai Hosmer and Lomeshow

Goodness of fit sama dengan atau kurang dari 0,05 maka

hipotesis nol ditolak yang berarti ada perbedaan signifikan

antara model dengan nilai observasinya sehingga Hosmer

and Lomeshow Goodness of fit model tidak baik karena

model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Jika

nilai Hosmer and Lomeshow Goodness of fit lebih besar

dari 0,05 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti

model mampu memprediksi nilai observasinya. Hipotesis

untuk menilai model fit adalah:

H0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data

H1 : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data

b. Menilai Keseluruhan Model Fit

Penilaian keseluruhan model dilakukan dengan fungsi

Likelihood. Penilaian dilakukan dengan cara

membandingkan nilai antara -2 Log Likelihood (-2LL) pada

awal (Block Number = 0), dimana model hanya


37

memasukkan konstanta dan nilai -2 Log Likelihood (-2LL)

pada akhir (Block Number = 1), dimana model memasukkan

konstanta dan variabel bebas. Apabila nilai -2LL Block

Number = 0 > nilai -2LL Block Number = 1, hal ini

menunjukkan model regresi yang baik atau dengan kata lain

model yang dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali, 2006:

233).

c. Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)

Nagelkerke R Square merupakan pengujian yang dilakukan

untuk mengetahui seberapa besar variabel independen

mampu menjelaskan dan mempengaruhi variabel dependen.

Nilai Nagelkerke R Square bervariasi antara 1 (satu) dan 0

(nol). Semakin mendekati nilai 1 maka model dianggap

semakin goodness of fit semenatara semakin mendekati 0

maka model semakin tidak goodness of fit.

d. Menguji Hipotesis

Level of signifikanst (a) sebesar 5%. Kriteria penerimaan

atau penolakan hipotesis berdasarkan pada p-value

(probabilitas value). Jika p-value > a (0,05) maka hipotesis

nol diterima, jika p-value ≤ a (0,05) maka hipotesis nol

ditolak.

Hipotesis yang dipakai dalam penelitian ini:


38

Ho1: b1 ≤ 0 Likuiditas tidak berpengaruh positif terhadap

opini audit going concern.

Ha1 : b1 > 0 Likuiditas berpengaruh positif terhadap opini


Ho2 : b2 ≤ 0 Ukuran perusahaan tidak berpengaruh positif

terhadap opini audit going concern.

Ho2 : b2 > 0 Ukuran perusahaan berpengaruh positif


Ho3 : b3 ≤ 0 Reputasi auditor tidak berpengaruh positif


Ho3 : b3 > 0 Reputasi auditor berpengaruh positif terhadap



39

BAB IV

GAMBARAN UMUM OBJEK PENELITIAN

A. Gambaran Umum Objek Penelitian

Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan manufaktur

yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode tahun 2011 hingga

2013. Berdasarkan data pada Indonesian Capital Market Directory (ICMD),

populasi perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI)

pada periode tahun 2010-2013 sebanyak 149 perusahaan.

B. Deskripsi Sampel

1. Sampel Penelitian

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data laporan keuangan

tahunan perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia

(BEI) pada periode tahun 2011-2013. Pengambilan sampel dilakukan

dengan menggunakan metode purposive sampling. Atas dasar kriteria

yang telah ditetapkan, maka proses pengambilan sampel dijelaskan pada

tabel 4.1 berikut ini:


40

Tabel 4.1. Penentuan Sampel Penelitian

Kriteria Jumlah Perusahaan

Perusahaan manufaktur yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia selama tahun 2011,

2012 dan 2013.

149

Perusahaan yang tidak menerbitkan

laporan keuangan dalam mata uang

rupiah.

(23)


laporan keuangan yang berakhir pada 31

Desember.

(4)


laporan keuangan yang telah diaudit oleh

auditor independen

(38)

Data Ekstrim (4)

Jumlah sampel akhir 80

Tahun pengamatan 3

Jumlah pengamatan 240

2. Analisis Statistik Deskriptif

a. Analisis Frekuensi

Hasil analisis frekuensi opini audit dan reputasi audit di

sajikan pada tabel 4.2 dan 4.3.

4.2 Distribusi Opini Audit Pada Sampel Penelitian

Opini Audit Frekuensi Persen

0

1

22

218

9,2

90,8

Total 240 100

Variabel terikat atau dependen yaitu opini audit going

concern diukur dengan variabel dummy, dimana kategori 1

diberikan pada perusahaan yang memperoleh opini audit

going concern. Sedangkan kategori 0 diberikan pada


41

perusahaan yang memperoleh opini audit non going

concern. 218 perusahaan (90,8%) memperoleh opini audit

non going concern dan 22 perusahaan (9,2%) memperoleh


4.3 Distribusi Reputasi Auditor Pada Sampel Penelitian

Opini Audit Frekuensi Persen

0

1

146

94

60,8

39,2

Total 240 100

Variabel bebas atau independen yaitu reputasi audit diukur

dengan variabel dummy, dimana kategori 1 diberikan pada

perusahaan yang menggunakan jasa KAP The Big Four

Auditor. Sedangkan kategori 0 diberikan pada perusahaan

yang tidak berafiliasi dengan KAP The Big Four Auditor.

146 perusahaan (60,8%) menggunakan jasa KAP yang

tidak berafiliasi dengan The Big Four Auditor dan 94

perusahaan (39,2%) menggunakan jasa KAP yang

berafiliasi dengan The Big Four Auditor.

b. Analisis Deskriptif

Hasil analisis Deskriptif likuiditas dan ukuran perusahaan

disajikan pada tabel 4.4


42

Tabel 4.4 Statistik Destkriptif

N Minimum Maximum Mean

Std.

Deviation

Likuiditas 240 .21 7.65 1.9595 1.35408

Size 240 9.27 19.18 14.1896 1.67788

Valid N

(listwise) 240

Tabel 4.4 menginformasikan jumlah data yang digunakan dalam

penelitian ini sebanyak 240. Likuiditas menunjukan nilai rata-rata 1,9595

dari skor minimum 0,21 dan maximum 7,65. Hal ini menunjukkan bahwa

likuiditas perusahaan sampel secara rata-rata baik. Angka rata-rata rasio

likuiditas tersebut menunjukkan bahwa perusahaan sampel memiliki

aktiva lancar di atas kewajiban lancar sehingga perusahaan diharapkan

mampu mempertahankan kelangsungan hidup perusahaannya.

Nilai rata-rata ukuran perusahaan (SIZE) sebesar 14,1896 dengan

nilai minimum 9,27 dan maksimum 19,18. Nilai rata-rata sebesar

14,1896 lebih cenderung pada nilai minimum 9,27, hal ini menunjukkan

bahwa lebih banyak perusahaan sampel yang ukurannya tergolong

berskala kecil.


43

BAB V

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Analisis Data

Hasil analisis data untuk menjawab rumusan masalah pertama, kedua, dan

ketiga dengan teknik sebagai berikut:

1. Menilai Kelayakan Model Regresi

Tes statistik yang digunakan untuk menilai data ini adalah Hosmer and

Lemeshow Goodness of Fit. Berdasarkan analisis dengan bantuan

program SPSS for Windows 16.0 diperoleh hasil uji kelayakan model

regresi menggunakan Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test.

Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test yang disajikan dalam

tabel 5.1.

Tabel 5.1 Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square df Sig.

1 4.442 8 .815

Jika nilai Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test sama dengan

atau kurang dari 0,05 maka hipotesis nol ditolak yang berarti ada

perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga

goodness of fit model tidak baik karena tidak dapat memprediksi nilai

observasinya. Jika nilai Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test

lebih besar dari 0,05 maka hipotesis nol diterima dan berarti model

mampu memprediksi nilai observasinya (data empiris cocok atau


44

sesuai dengan model, tidak ada perbedaan antara model dengan data

sehingga model dapat dikatakan fit).

Nilai statistik Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test adalah

4,442 dengan probabilitas signifikansi 0,815 > 0,05. Dengan demikian

dapat disimpulkan bahwa model mampu memprediksi nilai

observasinya atau dapat dikatakan model dapat diterima karena cocok

dengan data observasinya.

2. Menilai Keseluruhan Model Fit

Penilaian dilakukan dengan cara membandingkan nilai antara -2 Log

Likelihood (-2LL) pada awal (Block Number = 0) dan nilai -2 Log

Likelihood (-2LL) pada akhir (Block Number = 1).

Tabel 5.2

-2 Log Likelihood (Block Number = 0)

Iteration

-2 Log

likelihood

Coefficients

Constant

Step 0 1 153.624 1.650

2 142.872 2.195

3 142.425 2.336

4 142.423 2.345

5 142.423 2.345


45

Tabel 5.3

-2 Log Likelihood (Block Number = 1)

Iteration

-2 Log

likelihood

Coefficients

Constant Likuiditas Size Reput

Step

1

1 144.068 -.275 .205 .107 .001

2 121.165 -2.058 .579 .228 .053

3 110.874 -3.407 1.234 .272 .190

4 107.078 -3.852 1.910 .252 .289

5 106.670 -3.991 2.194 .244 .324

6 106.664 -4.006 2.228 .243 .329

7 106.664 -4.006 2.228 .243 .329

Berdasarkan hasil di atas, nilai -2 Log Likelihood (-2LL) Block

Number = 0 adalah 142,423, sementara nilai -2 Log Likelihood (-2LL)

Block Number = 1 menjadi 106,664. Penurunan nilai -2LL

menunjukan bahwa hipotesis nol diterima (model yang dihipotesiskan

bersifat fit dengan data) dan model regresi adalah model yang baik.

3. Koefisien determinasi (Nagelkerke R square)

Besarnya nilai koefisien determinasi pada model regresi logistik

ditunjukkan dengan nilai Nagelkerke R square. Hasil uji Nagelkerke R

square disajikan dalam tabel 5.4

Tabel 5.4. Koefisien Determinasi

Step

-2 Log

likelihood

Cox & Snell

R Square

Nagelkerke R

Square

1 106.664a .164 .309

Berdasarkan hasil pengujian Nagelkerke R square nilai Nagelkerke R

square adalah sebesar 0,309 yang berarti variabilitas variabel


46

dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah

sebesar 30,9 persen, sedangkan sisanya sebesar 69,1 persen dijelaskan

oleh variabel-variabel lain di luar model penelitian.

4. Analisis Regresi Logistik (Logistic Regression)

Hasil analisis regresi logistik dilakukan dengan menggunakan bantuan

program SPSS for Windows 16.00 yang sajikan pada Tabel 5.3.

Model regresi yang terbentuk sebagai berikut:

-4.006 + 2,228Likuiditas + 0,243SIZE + 0,329REPUT + e

Tabel 5.5 Variables in the Equation

B S.E. Wald Df Sig. Exp(B)

Step 1a Likuiditas 2.228 .549 16.479 1 .000 9.283

Size .243 .190 1.641 1 .200 1.275

Reput .329 .632 .272 1 .602 1.390

Constant -4.006 2.545 2.477 1 .116 .018

Hipotesis yang dipakai dalam penelitian ini:

Ho1: b1 ≤ 0 Likuiditas tidak berpengaruh positif terhadap opini audit

going concern.

Ha1 : b1 > 0 Likuiditas berpengaruh positif terhadap opini audit going

concern.

Ho2 : b2 ≤ 0 Ukuran perusahaan tidak berpengaruh positif terhadap


Ha2 : b2 > 0 Ukuran perusahaan berpengaruh postif terhadap opini



47

Ho3 : b3 ≤ Reputasi auditor tidak berpengaruh positif terhadap opini


Ha3 : b3 > Reputasi auditor berpengaruh positif terhadap opini audit

going concern.

Pengujian hipotesis dilakukan dengan cara membandingkan antara

tingkat signifikansi (sig) dengan tingkat kesalahan (a) = 5% (0,05).

Berdasarkan Tabel 5.5 dapat diinterpretasikan hasil sebagai berikut

ini.

a. Pengujian hipotesis pertama

Berdasarkan Tabel 5.5 dapat diketahui bahwa likuiditas memiliki

nilai koefisien regresi sebesar 2,228 dengan signifikansi sebesar

0,000. Hasil tersebut menunjukkan bahwa p value 0,000 < 0,05,

maka Ho1 ditolak sehingga Ha1 diterima. Berarti likuiditas

berpengaruh positif signifikan terhadap opini audit going concern.

b. Pengujian hipotesis kedua

Berdasarkan Tabel 5.5 dapat diketahui bahwa ukuran perusahaan

memiliki nilai koefisien regresi sebesar 0,243 dengan tingkat

signifikansi sebesar 0,200 yang lebih besar dari a (5%). Dapat

disimpulkan bahwa Ho2 diterima, sehingga Ha2 ditolak. Atau

dapat disimpulkan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh

signifikan terhadap opini audit going concern.


48

c. Pengujian hipotesis ketiga

Berdasarkan Tabel 5.5 dapat diketahui bahwa reputasi auditor

memiliki nilai koefisien regresi sebesar 0,329 dengan signifikansi

sebesar 0,602. Berdasarkan hal tesebut dapat disimpulkan bahwa

Ho3 diterima, sehingga Ha3 ditolak. Hasil tersebut menunjukkan

bahwa reputasi auditor tidak berpengaruh signifikan terhadap opini

audit going concern..

B. Pembahasan

1. Pengaruh likuiditas terhadap opini audit going concern

Hasil pengujian hipotesis dalam penelitian ini menunjukan bahwa

likuiditas berpengaruh terhadap opini audit going concern. Likuiditas

dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan current ratio. Makin

rendah nilai current ratio menunjukkan semakin rendah kemampuan

perusahaan dalam menutupi kewajiban jangka pendeknya. Apabila

perusahaan tidak mampu memenuhi kewajiban jangka pendeknya, hal

tersebut dapat mempengaruhi kredibilitas perusahaan dan dapat dianggap

sebagai suatu tanda perusahaan sedang menghadapi masalah. Hasil

penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Setyowati (2009) dan

Andhita (2015) yang menunjukkan bahwa likuiditas berpengaruh positif



49

2. Pengaruh ukuran perusahaan terhadap opini audit going concern

Hasil penelitian ini menunjukan bahwa ukuran perusahaan tidak

berpengaruh terhadap opini audit going concern. Penggunaan logaritma

total aset dapat mewakili ukuran perusahaan karena dapat

menggambarkan kemampuan perusahaan untuk menyelesaikan

kewajibannya dan kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba

dengan aktiva yang dimiliki. Perusahaan dengan total aset yang besar

menunjukkan bahwa perusahaan tergolong dalam perusahaan besar

karena arus kas perusahaan positif dan dianggap memiliki prospek yang

baik dalam jangka waktu yang relatif panjang. Perusahaan skala besar

yang mengalami financial distress akan lebih mudah mengatasi

permasalahan kesulitan keuangannya dibanding perusahaan kecil karena

perusahaan besar memiliki jajaran manajemen yang lebih kuat (Mutchler,

1986 dalam Setyowati, 2009). Perusahaan besar maupun perusahaan

kecil sama-sama memiliki peluang untuk menerima opini going concern.

Junaidi dan Hartanto (2010) mengatakan bahwa, KAP dalam

melaksanakan auditing tidak terpengaruh terhadap ukuran perusahaan

yang mungkin memberikan fee yang lebih besar dibandingkan

perusahaan yang kecil. Auditor dalam memutuskan opini yang diberikan

lebih banyak menggunakan ukuran keuangan dibandingkan ukuran

perusahaan sehingga besar kecilnya perusahaan tidak berpengaruh

terhadap kemungkinan penerimaan opini going concern (Setyowati,

2009). Penelitian ini mendukung penelitian Januarti dan Fitrianasari


50

(2008) serta Junaidi dan Hartanto (2010). Tetapi berbeda dengan hasil

penelitian Santosa dan Wedari (2007).

3. Pengaruh reputasi audit terhadap opini audit going concern

Hasil penelitian ini menunjukan bahwa reputasi audit tidak berpengaruh

pada opini audit going concern. Hal ini berarti bahwa KAP yang

berafiliasi dengan KAP Big 4 maupun non big four sama-sama

memberikan kualitas audit yang baik dan bersikap independen dalam

mengeluarkan opini audit going concern. KAP dalam melaksanaan audit

atas laporan keuangan harus berdasarkan pada Standar Profesional

Akuntan Publik (SPAP) dan Standar Akuntansi Keuangan (SAK) yang

berlaku. KAP yang sudah memiliki reputasi baik akan berusaha

mempertahankan reputasinya dan menghindar dari hal-hal yang bisa

merusak reputasinya, sehingga akan selalu bersikap objektif terhadap

pekerjaannya. Hasil penelitian ini sejalan dengan temuan penelitian

Setyarno dkk. (2006), serta Praptitorini dan Januarti (2007). Namun

penelitian ini tidak sejalan dengan temuan penelitian Junaidi dan Hartono

(2010).


51

BAB VI

PENUTUP

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh likuiditas, ukuran

perusahaan dan reputasi audit terhadap opini audit going concern pada perusahaan

manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2011-2013.

Berikut ini kesimpulan peneliti atas keempat hipotesis yang telah diuji dalam

penelitian ini:

A. Kesimpulan

Berdasarkan rumusan masalah, tujuan, kajian pustaka, hipotesis dan hasil

pengujian yang dilakukan, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:

1. Likuiditas berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

2. Ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.

3. Reputasi audit tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.

B. Keterbatasan Penelitian

Keterbatasan pada penelitian ini dapat dijadikan bahan pertimbangan

untuk penelitian selanjutnya agar hasilnya lebih maksimal dan lebih

representatif.

1. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini hanya perusahaan manufaktur

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) sehingga tidak dapat

digeneralisasikan pada jenis industri lain.

Koefisien determinasi (Nagelkerke R square) adalah sebesar 0,309 yang

berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel


52

2. independen adalah sebesar 30,9 persen, sedangkan sisanya sebesar 69,1

persen dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar model penelitian. Hal

ini berarti masih ada variabel lain yang perlu diidentifikasi untuk

menjelaskan penerimaan opini audit going concern.

C. Saran

Investor mengumpulkan segala informasi dan referensi yang berhubungan

dengan kemampuan perusahaan mempertahankan usahanya agar tidak keliru

dalam berinvestasi.


53

DAFTAR PUSTAKA

Agoes, Sukrisno. 2012. Auditing: Petunjuk Praktis Pemeriksaan Akuntan oleh

Akuntan Publik. Edisi keempat. Jakarta: Salemba Empat.

Andhita, Maria Eka. 2015. Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan, Likuiditas, dan

Penundaan Pembayaran Dividen Terhadap Opini Audit Going Concern.

Skripsi. Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta.

Fanny, Margaretta dan Saputra, Sylvia. 2005. Opini Audit Going concern: Kajian

Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, dan

Reputasi Kantor Akuntan Publik (Studi pada Emiten Bursa Efek Jakarta).

Simposium Nasional Akuntansi VIII. Solo: 15-16 September.

Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.

Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Hery. 2013. Setiap Auditor Harus Baca Buku Ini!. Jakarta: Grasindo.

Indriantoro, Nur, dan Supomo, Bambang. 2002. Metodologi Penelitian. Edisi 1.

Yogyakarta: Penerbit BPFE Yogyakarta.

Januarti, Indira. 2009. Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor,

Kepemilikan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern

(Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia).

Simposium Nasional Akuntansi XII. Palembang: 4-6 November.

Januarti, Indira dan Ella Fitrianasari. 2008. Analisis Rasio Keuangan dan Rasio

Nonkeuangan yang Memengaruhi Auditor dalam Memberikan Opini Audit

Going Concern pada Auditee (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur

yang Terdaftar di BEJ 2000-2005). Jurnal MAKSI. Vol. 8, No. 1: 43-58.

Junaidi, dan Jogiyanto Hartono. 2010. Faktor Non keuangan pada Opini Going

concern. Simposium Nasional Akuntansi XIII. Purwokerto: 13-15 Oktober.

Jusup, Al Haryono. 2001. Auditing (Pengauditan). Yogyakarta: Bagian Penerbitan

Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi YKPN.

Mulyadi. 2002. Auditing. Edisi Keenam. Jakarta: Salemba Empat.

Nawari. 2010. Analisis Regresi dengan Ms Excel 2007 dan SPSS 17. Jakarta: PT.

Elex Media Komputindo.

Praptitorini, Mirna Dyah dan Januarti, Indira. 2011. Analisis Pengaruh Kualitas

Audit, Debt Default dan Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini

Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia. Volume

8, No. 1, Juni 2011: 78-93.

Prasetyani, Agatha Indah Bima. 2008. Faktor-faktor yang Berpengaruh Terhadap

Opini Audit. Skripsi. Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta.

Ramadhany, Alexander. 2004. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi

Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang

Mengalami Financial Distress di Bursa Efek Jakarta. Tesis. Magister

Akuntansi Universitas Diponegoro, Semarang.

Setyarno, Eko Budi, Indira Januarti, dan Faisal. 2006. Pengaruh Kualitas Audit,

Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya,


54

Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern. Simposium

Nasional Akuntansi IX. Padang: 23-26 Agustus.

Setyowati, Widhy. 2009. Strategi Manajemen Sebagai Faktor Mitigasi Terhadap

Penerimaan Opini Going Concern. Disertasi. Universitas Diponegoro,

Semarang.

Sugiyono. 2007. Metode Penelitian Bisnis. Bandung: Alfabeta.

Sumarni, Murti dan Wahyuni, Salamah. 2006. Metodologi Penelitian Bisinis.

Yogyakarta: CV. Andi Offset.

Sumodiningrat, Gunawan. 2007. Ekonometrika Pengantar. Edisi Kedua.

Yogyakarta: BPFE.

Santosa, Arga Fajar dan Linda Kusumaning Wedari. 2007. Analisis Faktor-Faktor

yang mempengaruhi kencenderungan penerimaan Opini Audit Going

Concern. JAAI. Volume 11 No.2, Desember 2007: 141-158.

Sunyoto, Danang. 2014. Auditing Pemeriksaan Akuntansi. Jakarta: CAPS (Center

of Academic Publishing Service).

Sutedja, Christian. 2010. Faktor-faktor yang Berpengaruh Terhadap Pemberian

Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur. Jurnal Akuntansi

Kontemporer. Vol. 2, NO. 2, Juli 2010: l53·168.

Suwito, Edy dan Arleen Herawaty. 2005. Analisis Pengaruh Karakterisrik

Perusahaan Terhadap Tindakan Perataan Laba yang Dilakukan Oleh

Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta. Simposium Nasional

Akuntansi (SNA) VIII. Solo: 15-16 September.

Umar, Husein. 2003. Metode Riset Akuntansi Terapan. Jakarta: Ghalia Indonesia.

Vanstraelen, Ann. 2002. Going Concern Opinions, Auditorr Switching, And The

Self- Fulfililling Prophecy Effect Examined InThe Regulatory Context of

Belgium. Journal of Accounting Auditing & Finance. Vol. 18, No. 2, 2003,

pp 231–254.

Wuryatiningsih. 2002. Bank dan Lembaga Keuangan lainnya. Jakarta: Salemba

Empat.


55

LAMPIRAN 1

Daftar Perusahaan Sampel

No. Kode

Emiten Nama Perusahaan

Tanggal

IPO Sub Sektor

1 ADES

PT. Akasha Wira International

(d/h Ades Waters Indonesia)

Tbk

13/06/1994 Makanan dan

Minuman

2 DLTA PT. Delta Djakarta Tbk 12/02/1984 Makanan dan

Minuman

3 FAST PT. Fast Food Indonesia 11/05/1993 Makanan dan

Minuman

4 ICBP PT. Indofood CBP Sukses

Makmur Tbk 07/10/2010

Makanan dan

Minuman

5 INDF PT. Indofood Sukses Makmur

Tbk 14/07/1990

Makanan dan

Minuman

6 MYOR PT. Mayora Indah Tbk 04/07/1990 Makanan dan

Minuman

7 MLBI PT. Multi Bintang Indonesia

Tbk 17/01/1994

Makanan dan

Minuman

8 ROTI PT. Nippon Indosari

Corporindo Tbk 7/10/2010

Makanan dan

Minuman

9 PTSP

PT. Pioneerindo Gourmet

International (d/h Putra

Sejahtera Pioneerindo (CFC))

Tbk

03/05/1994 Makanan dan

Minuman

10 SKLT PT. Sekar Laut Tbk 08/09/1993 Makanan dan

Minuman

11 STTP PT. Siantar Top Tbk 16/1/1996 Makanan dan

Minuman

12 AISA PT. Tiga Pilar Sejahtera Food

(d/h Asia Intiselera) Tbk 11/06/1997

Makanan dan

Minuman

13 TBLA PT. Tunas Baru Lampung Tbk 14/02/2000 Makanan dan

Minuman

14 ULTJ PT. Ultra Jaya Milk Tbk 02/07/1990 Makanan dan

Minuman

15 RMBA PT. Bentoel International

Investama Tbk 05/03/1990 Rokok

16 GGRM PT. Gudang Garam Tbk 27/08/1990 Rokok

17 HMSP PT. Hanjaya Mandala

Sampoerna Tbk 15/08/1990 Rokok


56

Daftar Perusahaan Sampel (Lanjutan)

No. Kode


Tanggal

IPO Sub Sektor

18 ARGO PT. Argo Pantes Tbk 07/01/1991 Textile Mill

19 HDTX PT. Panasia Indo Resources

(d/h Panasia Indosyntec) Tbk 06/06/1990 Textile Mill

20 RDTX PT. Roda Vivatex Tbk 15/05/1990 Textile Mill

21 SSTM PT. Sunson Textile

Manufacture Tbk 20/08/1997 Textile Mill

22 MYTX PT. APAC Citra Centertex Tbk 10/10/1989 Textil dan

Garment

23 SRSN PT. Indo Acidatama (d/h Sarasa

Nugraha) Tbk 11/01/1993

Textil dan

Garment

24 BIMA PT. Primarindo Asia

Infrastructure Tbk 30/08/1994

Textil dan

Garment

25 BATA PT. Sepatu Bata Tbk 24/03/1982 Textil dan

Garment

26 SULI PT. Sumalindo Lestari Jaya

(d/h SLJ Global) Tbk 21/03/1994

Kayu dan

Pengolahannya

27 TIRT PT. Tirta Mahakam Resources

Tbk 13/12/1999

Kayu dan

Pengolahannya

28 ALDO PT. Alkindo Naratama Tbk

12/07/2011 Pulp dan Kertas

29 FASW

PT. Fajar Surya Wisesa Tbk 12/01/1994 Pulp dan Kertas

30 KBRI PT. Kertas Basuki Rachmat

Indonesia Tbk 11/07/2008 Pulp dan Kertas

31 SPMA PT. Suparma Tbk 16/11/1994 Pulp dan Kertas

32 AKRA PT. AKR Corporindo Tbk 03/10/1994 Kimia dan

Sejenisnya

33 LTLS PT. Lautan Luas Tbk 21/07/1997 Kimia dan

Sejenisnya

34 EKAD PT. Ekadharma International

Tbk 14/08/1990 Adhesive

35 AKKU PT. Alam Karya Unggul (d/h

Aneka Kemasindo Utama) Tbk 01/11/2004

Plastik dan

Kemasan

36 AKPI PT. Argha Karya Prima

Industry Tbk 17/12/1992

Plastik dan

Kemasan

37 AMFG PT. Asahimas Flat Glass Tbk 08/11/1995 Plastik dan

Kemasan


57


No. Kode


Tanggal

IPO Sub Sektor

38 APLI PT. Asiaplast Industries Tbk 05/01/2000 Plastik dan

Kemasan

39 IGAR

PT. Champion Pacific

Indonesia (d/h Kageo Igar Jaya)

Tbk

05/11/1990 Plastik dan

Kemasan

40 LMPI PT. Langgeng Makmur Industri

Tbk 17/10/1994

Plastik dan

Kemasan

41 SIAP PT. Sekawan Inti Pratama Tbk 17/10/2008 Plastik dan

Kemasan

42 TRST PT. Trias Sentosa Tbk 02/07/1990 Plastik dan

Kemasan

43 YPAS PT. Yanaprima Hastapersada

Tbk 15/03/2008

Plastik dan

Kemasan

44

SMCB PT. Holcim Indonesia Tbk 08/10/1997 Semen

45 INTP PT. Indocement Tunggal

Prakarsa Tbk 12/05/1989 Semen

46 ALMI PT. Alumindo Light Metal


Logam dan

Sejenisnya

47 BTON PT. Betonjaya Manungga Tbk 18/07/2011 Logam dan

Sejenisnya

48 GDST PT. Gunawan Dianjaya Steel

Tbk 23/12/2009

Logam dan

Sejenisnya

49 PICO PT. Pelangi Indah Canindo Tbk 23/09/1996 Logam dan

Sejenisnya

50 TIRA PT. Tira Austenite Tbk 27/07/1993 Logam dan

Sejenisnya

51 KICI PT. Kedaung Indah Can Tbk 28/10/1993 Peralatan

Rumah Tangga

52 KDSI PT. Kedawung Setia Industrial

Tbk 29/07/1996

Peralatan

Rumah Tangga

53 ARNA PT. Arwana Citramulia Tbk 17/07/2001

Keramik

Porselin dan

Kaca

54 IKAI PT. Intikeramik Alamsari


Keramik

Porselin dan

Kaca


58


No. Kode


Tanggal

IPO Sub Sektor

55 TOTO PT. Surya Toto Indonesia Tbk 30/10/1990

Keramik

Porselin dan

Kaca

56

JECC PT. Jembo Cable Company Tbk 18/11/1992 Kabel

57 KBLI PT. KMI Wire and Cable (d/h

GT Kabel Indonesia) Tbk 06/07/1992 Kabel

58 SCCO

PT. Supreme Cable

Manufacturing & Commerce

(Sucaco) Tbk

20/07/1982 Kabel

59 VOKS

PT. Voksel Electric Tbk 20/12/1990 Kabel

60 ASGR PT. Astra Graphia Tbk 15/11/1989

Elektronik dan

Perlengkapan

Kantor

61 MTDL PT. Metrodata Electronics Tbk 09/04/1990

Elektronik dan

Perlengkapan

Kantor

62 ASII PT. Astra International Tbk 04/04/1990 Otomotif dan

Komponen

63 AUTO PT. Astra Otoparts Tbk 15/06/1998 Otomotif dan

Komponen

64 GJTL PT. Gajah Tunggal Tbk 05/08/1990 Otomotif dan

Komponen

65 INDS PT. Indospring Tbk 18/10/1990 Otomotif dan

Komponen

66 LPIN PT. Multi Prima Sejahtera Tbk 05/02/1990 Otomotif dan

Komponen

67 NIPS PT. Nipress Tbk 24/07/1991 Otomotif dan

Komponen

68 SMSM PT. Selamat Sempurna Tbk 09/09/1996 Otomotif dan

Komponen

69 UNTR PT. United Tractors Tbk 19/09/1989 Otomotif dan

Komponen

70 MDRN

PT. Modern Internasional (d/h

Modern Photo Film Company)

Tbk

16/07/1991 Photographic

Equipment


59


No. Kode


Tanggal

IPO Sub Sektor

71 KONI PT. Perdana Bangun Pusaka

Tbk 22/08/1995

Photographic

Equipment

72 DVLA PT. Darya-Varia Laboratoria

Tbk 11/11/1994 Farmasi

73 INAF PT. Indofarma (Persero) Tbk 17/04/2001 Farmasi

74 KLBF PT. Kalbe Farma Tbk 30/07/1991 Farmasi

75 KAEF PT. Kimia Farma Tbk 04/07/2001 Farmasi

76 MERK PT. Merck Tbk 23/07/1981 Farmasi

77 PYFA PT. Pyridam Farma Tbk 16/10/2001 Farmasi

78 TSPC PT. Tempo Scan Pacific Tbk 17/01/1994 Farmasi

79 MRAT PT. Mustika Ratu Tbk 28/07/1995

Kosmetik dan

Kebutuhan

Rumah Tangga

80 UNVR PT. Unilever Indonesia Tbk 28/07/1995

Kosmetik dan

Kebutuhan

Rumah Tangga


60

Lampiran 2. Data Perusahaan Sampel

Kode

Perusahaan Opini Audit Reputasi Audit

Ukuran Perusahaan

Likuiditas

2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

ARGO 0 0 0 0 0 0 14,35195013 14,40873464 14,66781003 1,036167242 0,788811147 0,674422147

MYTX 0 0 0 0 0 0 14,42982825 14,40514163 14,555287 0,464565585 0,503758211 0,479915009

BIMA 0 0 0 0 0 0 11,42437836 11,51393496 11,67849922 0,52493632 0,548115092 0,534562767

SULI 0 0 0 1 1 1 14,34320451 14,17233079 13,75484825 0,21299394 0,372951664 0,288921511

KBRI 0 0 0 0 0 0 13,52057692 13,51542252 13,57820343 0,680184464 2,299870634 1,38980855

JECC 0 0 0 0 0 0 13,34876242 13,47154733 14,03047838 1,114086771 1,156150785 0,977858278

KONI 0 1 0 1 1 1 11,22918229 11,32368805 11,58749476 1,322586603 1,381645736 1,109075556

SSTM 1 0 0 0 0 0 13,6452559 13,60513021 13,59469679 1,827445345 1,720723181 1,314253235

AKKU 1 1 1 0 0 0 9,373054282 9,267004219 10,71902934 0,338948092 0,240549828 0,748961096

SCCO 1 1 1 0 0 0 14,19094317 14,2122181 14,38197825 1,290952105 1,462059457 1,394166747

ADES 1 1 1 0 0 0 12,66364938 12,87157624 12,99694527 1,708822983 1,941606506 1,809574175

DLTA 1 1 1 1 1 1 13,45334485 13,52155149 13,67284154 6,007123544 5,264618079 4,70536697

FAST 1 1 1 1 1 1 14,25246271 14,39319414 14,52262228 1,796621769 1,767894971 1,704228008

ICBP 1 1 1 1 1 1 16,54694377 16,69582547 16,87268923 2,777860969 2,719976514 2,41062811

INDF 1 1 1 1 1 1 17,79922054 17,8996264 18,17340828 1,942246856 2,048854372 1,667299153

MYOR 1 1 1 0 0 0 15,70255687 15,93206795 16,08865016 2,218721828 2,76112353 2,443362443

MLBI 1 1 1 1 1 1 14,01502759 13,95705179 14,39332994 0,994189791 0,580498545 0,977454598

ROTI 1 1 1 1 1 1 13,53993754 14,00194448 16,71840853 1,283532039 1,124641863 1,136428511

PTSP 1 1 1 0 0 0 11,80135476 12,22527215 12,43189261 1,192093014 1,473610759 1,861304543


61

Kode


Ukuran Perusahaan

Likuiditas

SKLT 1 1 1 0 0 0 12,27484283 12,42819968 12,61814587 1,740955377 1,414770616 1,23383607

STTP 1 1 1 0 0 0 13,74805151 14,0385269 14,20081309 0,952399571 0,997451409 1,142364885

AISA 1 1 1 0 0 0 15,09374883 15,16813851 15,42910462 1,893521423 1,269469029 1,750259085

TBLA 1 1 1 0 0 0 15,26116239 15,4636983 15,64205125 1,378348052 1,588052462 1,120387124

ULTJ 1 1 1 0 0 0 14,59507256 14,69960573 14,84927174 1,476608613 2,018185867 2,470062828

RMBA 1 1 1 1 1 1 15,66143572 15,75217827 16,038188 1,119641361 1,642741069 1,178701091

GGRM 1 1 1 1 1 1 17,48134411 17,54142866 17,74282113 2,244793698 2,170216856 1,722079337

HMSP 1 1 1 1 1 1 16,77715633 17,08308233 17,12622122 1,774705535 1,775790372 1,752573246

HDTX 1 1 1 0 0 0 13,82899424 14,1248663 14,68207645 0,98555079 0,925231023 0,449076957

RDTX 1 1 1 0 0 0 13,89459157 14,00439801 14,25355579 0,429573309 0,610953001 0,240504073

SRSN 1 1 1 0 0 0 12,79713727 12,90447848 12,94987016 3,174825517 2,75207827 3,281266696

BATA 1 1 1 1 1 1 13,15511901 13,26057281 13,43085492 2,127655 2,123838163 1,534642093

TIRT 1 1 1 0 0 0 13,44579814 13,42933177 13,49140928 1,445028795 1,194364386 0,98032436

ALDO 1 1 1 0 0 0 12,1246565 12,28438925 12,61642579 1,208763924 1,300074256 1,299721563

FASW 1 1 1 1 1 1 15,41208489 15,53440072 15,55458278 1,321254437 0,583801934 1,419530141

SPMA 1 1 1 0 0 0 14,25491128 14,32494702 14,38485374 1,218854048 2,646484311 1,20052044

AKRA 1 1 1 1 1 1 15,94586655 16,28255233 16,49879945 1,354125065 1,441860063 1,1713898

LTLS 1 1 1 1 1 1 15,21182901 15,21540551 15,32668162 1,035971337 0,818194689 1,139630725

EKAD 1 1 1 0 0 0 12,3783102 12,5204928 12,74723929 1,903629185 2,410925763 2,328717401

AKPI 1 1 1 1 1 1 14,25801516 14,35482684 14,55007172 1,394778617 1,404431568 1,359136012

AMFG 1 1 1 0 0 0 14,80527292 14,95187485 15,0794658 4,42294646 3,887013118 4,177812474

APLI 1 1 1 0 0 0 12,72099586 12,71849799 12,62344656 1,454268202 1,436722428 1,840791401


62

Kode


Ukuran Perusahaan

Likuiditas

IGAR 1 1 1 0 0 0 12,78150554 12,65185722 12,65952442 5,773297811 4,363507663 3,389140447

LMPI 1 1 1 0 0 0 13,43848129 13,6111311 13,61972679 1,477183565 1,239462591 1,193543591

SIAP 1 1 1 0 0 0 12,00293391 12,12468362 12,51575346 2,079743795 1,318327779 0,996569195

TRST 1 1 1 1 1 1 14,5477068 14,5985574 14,99751992 1,400154527 1,303320224 1,133181352

YPAS 1 1 1 0 0 0 12,31720696 12,76408143 13,32755312 1,482215231 1,34346079 1,176345412

SMCB 1 1 1 1 1 1 16,20889577 16,3143626 16,51653547 1,465835293 1,404606664 0,639184698

INTP 1 1 1 1 1 1 16,71425445 16,94030249 17,09669395 6,982079064 6,02762901 6,148065993

ALMI 1 1 1 0 0 0 14,4376804 14,44761656 14,82786682 1,201506675 1,292042873 1,059095308

BTON 1 1 1 0 0 0 11,68448937 11,88518533 12,0790117 3,137563781 3,295909106 3,630822937

GDST 1 1 1 0 0 0 13,79271572 13,96734799 13,99072106 3,021768979 2,313939122 2,988832852

PICO 1 1 1 0 0 0 13,23897239 13,2956711 13,33973028 1,162495614 1,241422035 1,313494358

TIRA 1 1 1 0 0 0 12,31883867 12,38974329 12,36395208 1,457218078 1,377605075 1,201009877

KICI 1 1 1 0 0 0 11,37846793 11,46116891 11,49573861 7,64820088 4,800061852 5,774093264

KDSI 1 1 1 0 0 0 13,28374556 13,25438062 13,65326688 1,358159873 1,591053735 1,444549824

ARNA 1 1 1 1 1 1 13,6309962 13,75082269 13,94235904 1,015777535 1,166232111 1,299328695

IKAI 1 1 1 0 0 0 13,21547113 13,1371042 13,08581764 0,564911124 0,574429452 1,042864991

TOTO 1 1 1 1 1 1 14,10785922 14,23597199 14,37293938 1,882690824 2,154355926 2,194984844

KBLI 1 1 1 1 1 1 13,89572925 13,96539329 14,10595531 2,187525384 3,070765381 2,550160309

VOKS 1 1 1 0 0 0 14,26851998 14,34500758 14,48632521 1,287158635 1,333935987 1,134840766

ASGR 1 1 1 0 0 0 13,93423093 14,03056306 14,18777732 1,59161301 1,592985991 1,583880636

MTDL 1 1 1 1 1 1 14,05574404 14,32370131 14,647111 1,874927766 1,519153557 1,619041457

ASII 1 1 1 1 1 1 18,85453245 19,02102161 19,18145854 1,34363115 1,399073425 1,241962918


63

Kode


Ukuran Perusahaan

Likuiditas

AUTO 1 1 1 0 0 0 15,75629718 15,99949701 16,3506094 1,325770888 1,164935899 1,889863721

GJTL 1 1 1 1 1 1 16,26733549 16,3703935 16,54667515 1,749283613 1,719869339 2,308809187

INDS 1 1 1 0 0 0 13,94628879 14,32520294 14,60238394 2,40243884 2,360861238 3,855907934

LPIN 1 1 1 0 0 0 11,96636135 12,05681249 12,18786285 2,888471757 2,901227459 2,484134026

NIPS 1 1 1 0 0 0 13,00961564 13,17057051 13,59037502 1,080486766 1,106390457 1,051102809

SMSM 1 1 1 0 0 1 14,18381017 14,25776651 14,34678742 2,520274638 2,051200785 2,097616467

UNTR 1 1 1 1 1 1 17,65367305 17,73352822 17,86489687 1,783352642 1,946481485 1,910223737

MDRN 1 1 1 1 1 1 13,86999496 14,36614096 14,45066203 1,751720732 2,302870904 1,629127885

DVLA 1 1 1 1 1 1 13,73532492 13,88754374 13,98950924 4,893311521 4,310200399 4,241756508

INAF 1 1 1 0 0 0 13,92427707 13,98830269 14,07364358 1,53798835 2,102472801 1,265220159

KLBF 1 1 1 1 1 1 15,92869558 16,05812874 16,24164523 3,675896869 3,40539739 2,839259029

KAEF 1 1 1 0 0 0 14,40009321 14,54612114 14,72051383 2,747545106 2,803132632 2,426697743

MERK 1 1 1 1 1 1 13,27832214 13,2523929 13,45446321 7,515183934 3,871240445 3,97947476

PYFA 1 1 1 0 0 0 11,678728 11,81930661 12,07322102 2,539869496 2,413370866 1,536793342

TSPC 1 1 1 0 0 0 15,26251754 15,34871193 15,50338213 2,983526471 3,093309392 2,961941897

MRAT 1 1 1 0 0 0 12,95392816 13,02909172 12,9935841 6,066147643 6,017119667 6,054120826

UNVR 1 1 1 1 1 1 16,16519982 16,29916467 16,4068912 0,683856836 0,668263203 0,696357193


64

Lampiran 3. Data Ekstrim Likuiditas

Data Ekstrim Tahun Likuiditas

Kode Nama Perusahaan

INCI PT. Intanwijaya Internasional Tbk 2011 11,20080863

INCI PT. Intanwijaya Internasional Tbk 2013 13,87211397

JKSW PT. Jakarta Kyoei Steel Works Tbk 2011 12,35478125

JKSW PT. Jakarta Kyoei Steel Works Tbk 2013 11,49280767

JPRS PT. Jaya Pari Steel Tbk 2013 247,5351522

TCID PT. Mandom Indonesia 2011 11,74290408


65


66


Documents

ANALISIS PENGARUH LIKUIDITAS, UKURAN PERUSAHAAN · PDF fileStudi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa ... beberapa kasus auditor gagal untuk menilai kemampuan ... yang gagal