Autor: Mantaj Przemysław Numer albumu: 5552 Promotor: dr hab. inż. Piotr Zaskórski prof. WWSI

ANALIZA PORÓWNAWCZA SYSTEMÓW MONITOROWANIA INFRASTRUKTURY INFORMATYCZNEJ W

PRZEDSIĘBIORSTWIE

Warszawska Wyższa Szkoła Informatyki Kierunek: Informatyka

Specjalizacja: Informatyczne Technologie Zarządzania

AGENDA

Cel pracy i hipoteza badawcza Zakres pracy Wnioski z analizy istniejących rozwiązań Założenia i ograniczenia do modelu analizy

porównawczej Opis modelu analizy porównawczej Implementacja modelu Weryfikacja hipotezy badawczej Wnioski

CEL PRACY I HIPOTEZA BADAWCZA

CEL: stworzenie modelu analizy porównawczej systemów monitorowania infrastruktury informatycznej w przedsiębiorstwie.

HIPOTEZA: wybór systemu monitorowania infrastruktury informatycznej przedsiębiorstwa jest problemem wielokryterialnym, a wskazanie konkretnego systemu wymaga uwzględnienia mierzalnych kryteriów ilościowo-wartościowych.

ZAKRES PRACY

1. Dziedzina i sformułowanie problemu oraz hipotezy badawczej 2. Geneza systemów monitorowania infrastruktury IT w

przedsiębiorstwie 3. Identyfikacja wybranych systemów monitorowania 4. Wybrane modele i metody analizy porównawczej 5. Budowa modelu analizy porównawczej dla systemów

monitorowania 6. Analiza porównawcza systemów monitorowania w aspekcie

potrzeb firmy 7. Weryfikacja hipotezy na bazie określonej firmy

Analizowane systemy monitorowania: Hewlett-Packard Operations Manager for Windows 9.0 Microsoft System Center Operations Manager 2007 R2 Nagios Core 3.x

Metody analizy: Analiza ABC (Activity-Based Costing) Analiza SWOT (Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats) Analiza QFD (Quality Function Deployment)

WNIOSKI Z ANALIZY ISTNIEJĄCYCH ROZWIĄZAŃ

ZAŁOŻENIA I OGRANICZENIA DO MODELU ANALIZY PORÓWNAWCZEJ

Założenia Model analizy zakłada porównanie systemów monitorowania

infrastruktury informatycznej Model analizy powinien być uniwersalny w zastosowaniu do

każdego systemu monitorowania Wybór odpowiedniego systemu monitorowania warunkowany jest

wymaganiami danej firmy

Ograniczenia: Cena licencyjna oprogramowania a budżet firmy Platforma sprzętowo-programowa firmy a możliwości narzędzia

KRYTERIA I MIARY ANALIZY PORÓWNAWCZEJ koszty operacyjne - serwis zewnętrzny (PLN)

SCHEMAT ANALIZY PORÓWNAWCZEJ

Model analizy kosztów przedsiębiorstwa Model analizy systemów monitorowania infrastruktury informatycznej

Zdefiniowanie kryteriów i miar

Wybór systemów do porównania

Czy zgodny z ograniczeniami?

tak tak

nie

Model analizy porównawczej systemów monitorowania środowiska IT

Identyfikacja infrastruktury informatycznej

Wydzielenie elementów infrastruktury informatycznej

Określenie liczebności i kosztów utrzymania

Utworzenie wykresu Pareto

Wyznaczenie % udziału kosztów w stosunku do sumy Wyznaczenie kumulowanych kosztów całkowitych Wyznaczenie % udziału skumulowanych kosztów całkowitych

Przydział wskaźników wagowych

MODEL ANALIZY KOSZTÓW PRZEDSIĘBIORSTWA

26,58%

49,37%

72,15%

84,81%

92,41% 97,47% 100,00%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

serwery urządzenia sieciowe

usługi systemy operacyjne

inne urządzenia bazy danych wirtualizacja

% udziału kosztów w stosunku do sumy % udziału skumulowanych kosztów całkowitych

waga: 0.5

waga: 0.3

waga: 0.2

Identyfikacja szans i zagrożeń firmy

Identyfikacja wad i zalet systemów monitorowania

Przypisanie wag {zalety, wady, szanse, zagrożenia}

Analiza kluczowych pytań

a) Czy zidentyfikowane słabości wzmocnią siłę oddziaływania zagrożeń, które mogą się pojawić?b) Czy zidentyfikowane siły pozwolą przezwyciężyć zagrożenia, które mogą się pojawić?c) Czy zidentyfikowane słabości nie pozwolą na wykorzystanie szans, które mogą się pojawić?d) Czy zidentyfikowane siły pozwolą wykorzystać szanse, które mogą się pojawić?

Analiza wyników

Obszar:a) Maxi-Maxi (waga 1.0)b) Maxi-Mini (waga 0.85)c) Mini-Maxi (waga 0.7)d) Mini-Mini (waga 0.5)

MODEL ANALIZY SYSTEMÓW MONITOROWANIA INFRASTRUKTURY IT

HP OMW Czy zidentyfikowane słabości wzmocnią silę oddziaływania zagrożeń, które mogą się pojawić?

Wady W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8 W9 W10 W11 W12 W13 W14 W15 W16 W17 W18 W19 W20 Waga

(zag.)

Liczba interakcj

i

I. wag i inter. Zagrożenia

T1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0,50 2 1,00 T2 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0,20 2 0,40 T3 0 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0,15 6 0,90 T4 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0,05 7 0,35 T5 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0,10 1 0,10 T6 0,00 0 0,00 T7 0,00 0 0,00 T8 0,00 0 0,00 T9 0,00 0 0,00 T10 0,00 0 0,00 T11 0,00 0 0,00 T12 0,00 0 0,00 T13 0,00 0 0,00 T14 0,00 0 0,00 T15 0,00 0 0,00 T16 0,00 0 0,00 T17 0,00 0 0,00 T18 0,00 0 0,00 T19 0,00 0 0,00 T20 0,00 0 0,00

Waga (wady) 0,05 0,30 0,05 0,25 0,11 0,01 0,08 0,05 0,05 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Liczba interakcji 1 3 3 2 2 0 2 0 3 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

I. wag i inter. 0,1 0,9 0,2 0,5 0,2 0 0,2 0 0,2 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Suma interakcji 18 Suma iloczynów 4,98

Wybór najistotniejszych kryteriówWybór najistotniejszych wymagań klienta

Ocena ważności danego wymagania przez klienta

Techniczna ocena systemu monitorowania przez analityka

Wprowadzenie wymagań i kryteriów do Domu Jakości

Ustalenie powiąząń między kryteriami a wymaganiami

Optymalizacja kryteriów

Mnożenie przez współczynik analizy ABC

Mnożenie przez współczynnik analizy SWOT

Obliczenie wyniku końcowego

MODEL ANALIZY PORÓWNAWCZEJ SYSTEMÓW MONITOROWANIA ŚRODOWISKA IT

IMPLEMENTACJA MODELU CZ.1

IMPLEMENTACJA MODELU CZ.2

WERYFIKACJA HIPOTEZY BADAWCZEJ

Weryfikacja hipotezy przy użyciu dwóch scenariuszy główny nacisk na cenę przewaga systemów MS Windows

Wynik z weryfikacji brak faworyzacji jakiegokolwiek systemu wybór systemu jest problem wielokryterialnym

WNIOSKI

popularność systemów monitorowania rozwój systemów monitorowania analiza pozwala ocenić potrzeby firmy dokonania wyboru najodpowiedniejszego systemu

monitorowania niezależność modelu analizy porównawczej od

producentów systemów dobry wstęp do rozwoju modelu analizy

porównawczej

DZIĘKUJĘ ZA

UWAGĘ

16