Embed Size (px)
Citation preview
ANALÍSIS ESTADÍSTICO DE LOS SEGUROS DE DAÑOS
2019
OPERACIÓN DE DAÑOS
COMPOSICIÓN DE LA PRIMA EMITIDA DIRECTA DEL SECTOR SEGUROS Y FIANZAS
CO
MP
OS
ICIÓ
N
DE
CA
RT
ER
A
CO
MP
OS
ICIÓ
N
DE
CA
RT
ER
A
2016
2019
Vida 41.9%
Pensiones4.3%
Accidentes y Enfermedades
15.4%
Daños36.3%
Fianzas2.1%
Vida 41.1%
Pensiones4.6%
Accidentes y Enfermedades
15.5%
Daños37.1%
Fianzas1.8%
OP
ER
AC
IÓN
DE
D
AÑ
OS
PA
RT
ICIP
AC
IÓN
2016
-20
19
38.8%39.8%
37.3% 37.1%
34%
36%
38%
40%
42%
2016 2017 2018 2019
41.0%
37.1%
34%
36%
38%
40%
42%
2009 2019
OP
ER
AC
IÓN
DE
D
AÑ
OS
CO
MP
AR
AC
IÓN
200
9 -
2019
En los últimos diez años se observó un mayor crecimiento en la operación de Vida respecto a la operación de Daños, la primera tuvo un crecimiento de155%, en cambio, la segunda creció 128%.
En 2017, el aumento en la participación de primas de la operación de Daños tuvo un incremento de 17%, en cambio la operación de Vida sólo observó unincremento de 2%. Cabe señalar que la institución que tuvo un mayor crecimiento fue Mapfre, la cual aumentó su emisión de prima en 109%.
En 2019 se registró un crecimiento en la operación de Vida de 11%, mientras que en la operación de Daños presentó un crecimiento de 12%.
PRIMAS
EVOLUCIÓN DE PRIMA DE DAÑOS
Al ajustar por estacionalidad la prima directa, se observaincremento de aproximadamente 2% trimestral en promediodurante los últimos 4 años, por lo que la venta de este tipo deseguros ha mantenido una tendencia moderada a la alza.
$30
$35
$40
$45
$50
$55
$60
Prima Directa Desestacionalizada
Prima Tendencia
Cifras en miles de millones de MXP
$165
$193 $196
$220
2016 2017 2018 2019
Prima Anual
AÑO PRIMA ANUAL CRECIMIENTO
TASA NOMINAL
(%)
TASA REAL
(%)
2017 193 28.3 17.2 9.8
2018 196 2.8 1.4 -3.2
2019 220 23.8 12.2 9.1
PR
IMA
EM
ITID
A D
IRE
CT
A
OP
ER
AC
IÓN
DE
DA
ÑO
S
Seguros Inbursa$ 14.515.1%
AXA$ 13.514.1%
Quálitas$ 8.829.2%
G.N.P.$ 8.599.0%
Mapfre$ 5.295.5%
ABA$ 4.855.1%
Quálitas$ 34.215.6%
Mapfre$ 20.59.4%G.N.P.
$ 19.28.7%
AXA$ 18.08.2%
Chubb$ 16.87.7%
Seguros Atlas$ 10.34.7%
INSTITUCIONES CON MAYOR PARTICIPACIÓN EN PRIMAS20
09
2019
INS
TIT
UC
IÓN
INS
TIT
UC
IÓN
Durante los últimos diez años, Quálitas incrementó en 5 p.p. su participación en el mercado, lo cual se aceleró en el más reciente quinquenio, esto le hapermitido ser la institución con mayor participación de mercado del ramo de Daños.
El crecimiento de Chubb por 50 p.p. se debe a la fusión que se dio entre tres compañías: Chubb, ABA y ACE.
En 2019, Seguros Atlas presentó un incremento en primas del 40%, en particular en los ramos de Responsabilidad Civil, Marítimo y Transportes e Incendio,cuyos incrementos fueron de 97%, 196% y 61% respectivamente.
Cifras en miles de millones de MXP
58.0% 54.3%
Ciudad de México$ 54.8 28.0%
Nuevo León$ 17.6 9.0%
Estado de México
$ 17.0 8.7%
Jalisco$ 13.3 6.8%
Guanajuato$ 6.38 3.3%
Puebla$ 6.29 3.2%Distrito Federal
$ 30.237.0%
Nuevo León$ 6.658.1%
Estado de México$ 6.608.1%
Jalisco$ 4.906.0%
Veracruz$ 2.483.0%
Quintana Roo$ 2.142.6%
200
8
2018 59.0
%64.8%
EN
TID
AD
EN
TID
AD
ENTIDADES CON MAYOR PARTICIPACIÓN EN PRIMAS
Durante los últimos 10 años, se ha presentado una mayor penetración del seguro al interior de la República, lo que disminuyó la participación del Top 6 en6%, y en particular la caída de 9 p.p. de la CDMX.
La CDMX ha sido la entidad con mayor participación en primas, esto debido a que tiene el mayor PIB en el sector financiero y de seguros. En adición, existeun efecto estadístico originado por la concentración de los corporativos de las instituciones y su subsecuente registro de primas emitidas en esta entidad.
Veracruz y Quintana Roo mantuvieron un porcentaje del volumen de emisión similar al 2008, 3% y 2% respectivamente; sin embargo, en los últimos añosGuanajuato ha presentado un rápido crecimiento en todos sus sectores, en particular, en el sector financiero y asegurador, por lo que han aumentado suemisión de prima respecto a las otras dos entidades mencionadas.
Cifras en miles de millones de MXP
DISTRIBUCIÓN DE PRIMAS2018
COMPOSICIÓN DE LA PRIMA EMITIDA DIRECTA DE LA OPERACIÓN DE DAÑOS POR RAMOS
En los 10 últimos años, Quálitas, G.N.P., Chubb y AXA en conjunto mostraron un crecimiento de 181%, esto impulsó la operación de Daños, en particular, elramo de Automóviles que creció 145% en el mismo periodo.
El ramo de Automóviles, las compañías con mayor participación fueron Quálitas, G.N.P., Chubb y AXA, entre todas, emitieron el 63% de la prima total.
La caída en la participación en Terremoto y Riesgos Catastróficos en los últimos 10 años muestra una baja en la priorización de la sociedad y de lasaseguradoras en la protección de estos riesgos, a pesar de los eventos ocurridos durante este periodo.
*Nota: Los ramos que integran el campo de “Otros” son Crédito, Crédito a la Vivienda y Garantía Financiera. En 2019, también incluye el ramo de Caución.
200
9
RA
MO
S
2019
RA
MO
S
La cesión de primas aumentó un 118% durante la última década, en todos estos años la cesión a instituciones en el extranjero superó el 90%.
En el ramo de Terremoto y Otros Riesgos Catastróficos, la prima cedida disminuyó 5 p.p. de 2017 a 2018, sin embargo, de 2018 a 2019 aumentó en 26 p.p. Cabeseñalar que la cesión de primas del ramo de Automóviles creció 491% en el periodo de 2009 a 2019, sin embargo la cesión es inferior respecto a los otrosramos.
Las cinco instituciones con mayor cesión de primas en 2019 fueron: Mapfre, Chubb, Seguros Atlas, G.M.S. y Zurich, entre ellas, englobaron el 50% del total dela prima cedida de ese año.
*Nota: “Otros” está integrado por los ramos de: Crédito, Crédito a la Vivienda y Garantía Financiera. En 2019, también incluye el ramo de Caución.
PRIMA CEDIDA DE LA OPERACIÓN DE DAÑOS
$2.3 $2.6
$36.6
$82.3
2009 2019
Comparación 2009 – 2019
Local Extanjera
29% 28%
PR
IMA
CE
DID
A
OP
ER
AC
IÓN
DE
DA
ÑO
S
PR
IMA
CE
DID
A
RA
MO
S
47%
46%
41%
40%
39%
37%
34%
44
%
47
%
40
%
44
%
38%
34%
38%
Comparación 2009 – 2019
2009 2019
Cifras en miles de millones de MXP
CesiónAutomóviles 3% a 6%
A pesar del crecimiento que tuvo la operación de Daños en los últimos años, su impacto en la penetración resultó marginal.
Quintana Roo fue el segundo lugar de penetración debido a la alta actividad turística, ya que el sector hotelero tiende a proteger sus activos como modelode negocio.
El 40% del PIB Financiero de Quintana Roo correspondió a las primas emitidas de la operación de Daños.
PENETRACIÓN DEL SEGURO DE DAÑOSPOR ESTADO 2018
PO
RC
EN
TA
JE D
E P
RIM
AS
/PIB
EN
TID
AD
1.5%
1.4
%
1.0
%
1.0
%
0.9
%
0.9
%
0.9
%
0.9
%
0.9
%
0.9
%
0.8
%
0.8
%
0.8
%
0.8
%
0.8
%
0.8
%
0.7
%
0.7
%
0.7
%
0.7
%
0.6
%
0.6
%
0.6
%
0.6
%
0.6
%
0.6
%
0.5
%
0.5
%
0.5
%
0.5
%
0.4
%
0.4
%
CM
X
RO
O
NLE
BC
S
CO
L
YU
C
SIN
AG
S
ME
X
ZA
C
JAL
TA
M
PU
E
QU
E
NA
Y
MO
R
DU
R
CH
H
HID
GT
O
MIC
TLX
BC
N
VE
R
SLP
CO
A
GR
O
OA
X
CH
P
SO
N
CA
M
TA
B
La penetración de la operación de Daños fue de 0.88%
SINIESTROS
El crecimiento de la siniestralidad en 2017 se debió al sismoque impactó el centro y sur del país, lo que provocó unaumento de 274% en la siniestralidad del ramo deTerremoto.
En 2018, continuaron las reclamaciones originadas por elsismo, lo que de manera natural hizo que se alcanzara unasiniestralidad de 96%.
SIN
IES
TR
ALI
DA
D
El sector en su totalidad, con el ajuste por el efecto del sismo,muestra un comportamiento en la siniestralidad histórica quevaría dentro del rango de 50% - 60%.
En 2019, el ramo de Automóviles fue el más representativo delmercado, con un Índice de Siniestralidad de 66% y el monto desiniestros de dicho ramo representó el 68% del mercado.
ÍNDICE DE SINIESTRALIDAD DE DAÑOS
54.0%
51.2%
45%
48%
51%
54%
57%
2009 2019
Comparación 2009 – 2019
58.9%
64.3%
60.2%
51.2%
45%
50%
55%
60%
65%
70%
2016 2017 2018 2019
Siniestralidad 2016 – 2019O
PE
RA
CIÓ
N D
E D
AÑ
OS
Quálitas$ 22.019.6%
G.N.P.$ 11.910.5%
Chubb$ 10.08.9%
AXA$ 9.258.2%
Seguros Banorte$ 6.625.9%
HDI$ 5.074.5%
64.3%
61.9%59.5%
51.3%
70.7%
57.4%
AXA$ 8.2616.0%
Quálitas$ 6.5512.7%
G.N.P.$ 6.3812.3%
ABA$ 3.186.2%
Mapfre$ 3.106.0%
Seguros Inbursa$ 2.815.4%
61.3%
74.2%74.2%
65.6%
58.7%
19.3%
INSTITUCIONES CON MAYOR PARTICIPACIÓN EN SINIESTROS OCURRIDOS
2019
La participación de mercado de Quálitas pasó de 13% en 2015 a 17% en 2016, su siguiente incremento significativo ocurrió en 2017 que alcanzó el 19%. Esto serefleja en el crecimiento en su participación en la siniestralidad.
El incremento de Chubb en siniestralidad se originó por la fusión que realizó.
A partir de 2016, Banorte ocupó un lugar entre las siete instituciones con mayor monto de siniestralidad.
57.6%
Cifras en miles de millones de MXP
58.6%
INS
TIT
UC
IÓN
200
9IN
ST
ITU
CIÓ
N
% Participación Índice de Sinestralidad
HDI Global ocupó el lugar 30 en la emisión de primas de la operación de Daños, sin embargo, presentó Índices de Siniestralidad mayores al 100% en losramos de Diversos, Marítimo y Transporte y Responsabilidad Civil.
Tokio Marine tuvo un Índice de Siniestralidad negativo impulsado por el ramo de Terremoto por la improcedencia de siniestros del año anterior, sin esteramo su Índice de Siniestralidad fue de 84%.
Nota: La escala está topada a 100%
ÍNDICE DE SINIESTRALIDAD DE LAOPERACIÓN DE DAÑOS 2019
ÍND
ICE
DE
SIN
IES
TR
ALI
DA
D
INS
TIT
UC
IÓN
96
.1%
93.
9%
91.
6%
78
.2%
74
.0%
73.
5%7
2.9
%7
0.7
%6
7.2
%6
5.1%
64
.9%
64
.3%
61.
9%
60
.7%
59.5
%58
.8%
58.6
%57
.6%
57.4
%56
.3%
54.0
%51
.6%
51.3
%50
.9%
50.7
%50
.1%
49
.1%
48
.8%
48
.0%
45.
6%
45.
0%
41.
9%
37.5
%36
.5%
33.8
%33
.2%
28.6
%28
.2%
26.7
%23
.6%
22.3
%20
.4%
20.1
%17
.7%
17.6
%12
.3%
9.8
%8
.3%
3.0
%0
.0%
0.0
%0
.0%
0.0
%0
.0%
0.0
%0
.0%
-17
.1%
HD
I G
lob
al
Ag
roa
sem
ex
PR
OA
GR
OG
en
era
l de
Se
gu
ros
Atr
ad
ius
CE
SC
ET
LÁLO
CP
rim
ero
Se
gu
ros
Se
gu
ros
Ba
no
rte
CO
FA
CE
FM
Glo
ba
lS
eg
uro
s S
ura
Qu
álit
as
G.N
.P.
BB
VA
Ch
ub
bB
erk
ley
So
lun
ion
La L
ati
no
am
eri
can
aH
DI
A.N
.A.
Zu
rich
Vir
gin
iaA
XA
Se
gu
ros
El P
oto
síG
en
wo
rth
Se
gu
ros
Ve
po
r M
ás
Se
gu
ros
Inb
urs
aE
l Ág
uila
Alli
an
zA
firm
eX
LS
wis
s R
eS
HF
G.M
.S.
Se
gu
ros
Atl
as
So
mp
oS
PT
AIG
Pa
trim
on
ial D
añ
os
CR
AB
IZ
uri
ch A
seg
. Me
xica
na
Azt
eca
Da
ño
sM
ap
fre
Ste
wa
rtA
ssu
ran
t D
añ
os
Zu
rich
Sa
nta
nd
er
Ca
rdif
Cit
iba
na
me
xP
atr
imo
nia
l In
bu
rsa
Arm
ou
r S
ecu
reS
PP
MB
IAA
seg
ura
do
ra A
sert
aC
hu
bb
Ca
uci
ón
So
fim
ex
Do
ram
aT
ok
io M
ari
ne
145%
Ciudad de México$ 28.3 24.0%
Estado de México$ 12.1 10.3%
Nuevo León$ 10.4 8.8%
Jalisco$ 8.03 6.8%
Guanajuato$ 5.75 4.9%
Puebla$ 5.12 4.3%Distrito Federal
$ 9.2618.5%
Estado de México$ 4.358.7%
Nuevo León$ 3.326.6%
Jalisco$ 2.875.7%
Campeche$ 2.314.6%
Puebla$ 1.903.8%
200
8
2018 59.1%47.9%
EN
TID
AD
EN
TID
AD
ENTIDADES CON MAYOR PARTICIPACIÓN EN SINIESTROS OCURRIDOS
Aunque el mercado presentó una menor concentración en la colocación estatal de prima emitida, se observa que la proporción de siniestralidad aumentó alconsiderar los seis estados más relevantes, en efecto, en 10 años creció más de 10%.
Durante 2018, en la CDMX el ramo de Automóviles tuvo la mayor participación en primas y en siniestralidad, con un 43% y 38% respectivamente. Cabeseñalar que el ramo de Terremoto presentó la segunda mayor siniestralidad, con un 25% del total, esto, por las afectaciones causadas por el sismo de 2017.
Guanajuato es de los estados con mayor siniestralidad debido al crecimiento en su colocación de primas.
Cifras en miles de millones de MXP
DISTRIBUCIÓN DE SINIESTROS OCURRIDOS2018
46%
73%
59%
66%
50%
31%
QuintanaRoo
Veracruz
Jalisco
Estadode
México
NuevoLeón
DistritoFederal
81%
90%
60%
71%
59%
52%
Puebla
Guanajuato
Jalisco
Estado deMéxico
Nuevo León
Ciudad deMéxico
200
8
2018
EN
TID
AD
EN
TID
AD
ÍNDICE DE SINIESTRALIDAD EN ENTIDADES CON MAYOR PRIMAJE
En 10 años, Veracruz abandonó el Top 6 en emisión de primas emitidas y su Índice de Siniestralidad bajó de 73% a 34%.
Guanajuato se convirtió en uno de los principales estados con emisión de prima, y presentó el mayor Índice de Siniestralidad debido a las reclamaciones enel sub-ramo de Fenómenos Hidrometeorológicos por la cantidad de $1.97 miles de millones de MXP, las cuales representaron un incremento en lasiniestralidad de 891%. Dichas reclamaciones en su gran mayoría pertenecieron a Tokio Marine.
Para la CDMX, el Índice de Siniestralidad promedio de 2015-2016 fue de 34%, sin embargo en 2017 fue de 62%, esto se ocasionado por el terremoto de 2017con su consecuente impacto en 2018.
ÍNDICE DE SINIESTRALIDAD POR ENTIDAD2018
COMPOSICIÓN DE LA SINIESTRALIDAD DE LA OPERACIÓN DE DAÑOS POR RAMOS
En los últimos 10 años, la participación en la siniestralidad del ramo de Automóviles permaneció estable a excepción de 2017 y 2018, disminuyó en promedioun 61% debido al pico en la siniestralidad por el sismo. A partir de 2019, con la baja en la siniestralidad del Ramo de Terremoto y otros Riesgos Catastróficos,el ramo de Automóviles regreso a los niveles antes vistos.
Las compañías con mayor emisión de primas (Quálitas, G.N.P., Chubb y AXA), también fueron las que tuvieron la mayor siniestralidad en el ramo deAutomóviles, su siniestralidad representa el 62% del mercado.
*Nota: Los ramos que integran el campo de “Otros” son Crédito, Crédito a la Vivienda y Garantía Financiera. En 2019, también incluye el ramo de Caución.
200
9
RA
MO
S
2019
RA
MO
S
¡Síguenos en nuestras redes!
gob.mx/cnsf
@CNSF_gob_mx
@CNSF_gob_mx
