ANÁLISIS DE SUSTENTABILIDAD DE LAS FINANZAS PÚBLICAS, … · 4 Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas t bt St g r b ⎟⎟ − = 1 −1 1 [1] donde b t es la deuda

CEFP/074/2006

ANÁLISIS DE SUSTENTABILIDAD DE LAS FINANZAS PÚBLICAS, 2007-2012

PPAALLAACCIIOO LLEEGGIISSLLAATTIIVVOO DDEE SSAANN LLÁÁZZAARROO,, DDIICCIIEEMMBBRREE DDEE 22000066

Cámara de Diputados H. Congreso de la Unión

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas

1


Presentación ...........................................................................................................................................2 1. MARCO TEÓRICO DE REFERENCIA ...............................................................................................3

1.1 Aspectos Generales ......................................................................................................................3 1.2 Metodología de la Sustentabilidad Fiscal .....................................................................................3

2. EVOLUCIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS EN MÉXICO ..............................................................5 2.1 Finanzas del Sector Público..........................................................................................................5

2.1.1 Crisis de la deuda externa y reestructura de pasivos, 1980-1988..........................................5 2.1.2 Liberalización económica y cambio estructural 1989-1994 ....................................................7 2.1.3 Crisis de 1995 y equilibrio macroeconómico, 1995-2006 .......................................................9

3. ANÁLISIS DE SUSTENTABILIDAD DE LAS FINANZAS PÚBLICAS, 2007-2012 ...........................11 3.1. Aspectos generales ...................................................................................................................11

3.1.1. Marco Macroeconómico Inercial 2007-2012........................................................................11 3.2 Simulación Básica .......................................................................................................................12 3.3. Simulación Ampliada (SHRFSP)................................................................................................14 3.4. Simulación Potenciada (SHRFSP con Pasivos por Pensiones) ................................................17 Conclusiones.....................................................................................................................................19 Bibliografía ........................................................................................................................................20

APÉNDICE ESTADÍSTICO...................................................................................................................21

Índice

2

Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas

www.cefp.gob.mx

Presentación El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) pone a disposición de los Grupos Parlamentarios, Comisiones y Diputados, el documento denominado Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas, 2007-2012.

Conceptualmente, el propósito de los análisis de sustentabilidad fiscal es determinar si existe la posibilidad de financiar los aumentos de carácter permanente en el gasto público mediante los ingresos esperados para el gobierno en el mediano plazo, para evitar déficit fiscales persistentes y un crecimiento sin límites de la deuda pública.

El objetivo de este documento es presentar un ejercicio de sustentabilidad de la política fiscal ex ante, considerando los parámetros preliminares de las principales variables macroeconómicas proyectados para el periodo 2007-2012, en los Criterios Generales de Política Económica para el ejercicio fiscal 2007. Previo a ello, se revisa de manera resumida y breve los principales resultados en materia de economía y finanzas públicas observados durante el periodo 1980-2006.

Es importante aclarar que los resultados de las simulaciones que se presentan en este documento pueden variar sustancialmente a medida que se incorpore información más definitiva sobre las variables macroeconómicas estimadas para los próximos años por las autoridades financieras del país, y pueden diferir de las simulaciones que se presentan en otros documentos del CEFP en virtud a que toman como referencia parámetros distintos.

El presente estudio consta de tres apartados. En el primero de ellos, se presenta el marco teórico de referencia que define el concepto de sustentabilidad fiscal, y se desarrolla la metodología utilizada para su medición. Posteriormente, en el segundo apartado, se revisa la evolución de las finanzas públicas haciendo un recorrido de las principales variables macroeconómicas, en específico las fiscales, a saber: el ingreso, el gasto, el déficit y la deuda públicos. Para la revisión se subdivide el periodo de referencia en tres subperiodos: 1980-1988, 1989-1994 y 1995-2006.

El último apartado expone un análisis de la susentabilidad de las finanzas públicas en México, con base en las proyecciones oficiales presentadas por el Ejecutivo Federal para el periodo 2007-2012 en los Criterios Generales de Política Económica 2007. El análisis de la sustentabilidad contempla tres simulaciones: el escenario básico que parte del saldo neto de la deuda pública tradicional, el escenario ampliado que considera el Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público (SHRFSP) y el escenario potenciado que incluye la deuda ampliada más el déficit actuarial derivado de los sistemas de pensiones gubernamentales.

Al final del documento se presenta un anexo estadístico, que complementa la información analizada en cada una de las secciones.

3


1. MARCO TEÓRICO DE REFERENCIA

1.1 Aspectos Generales El tema de la sustentabilidad de la política fiscal es relativamente reciente y surge en la segunda mitad del siglo XX, ante la preocupación por el creciente déficit público y los saldos acumulados de deuda en los países desarrollados. El punto de partida es el cuestionamiento sobre si el gobierno puede mantener de modo indefinido un déficit fiscal, financiándolo mediante deuda pública sin ninguna restricción.

En general, la literatura sobre el tema define la sustentabilidad fiscal como un nivel de superávit primario (déficit fiscal excluyendo los pagos de intereses de la deuda total) proporcional al nivel de las cargas presupuestarias que representa la deuda pública, tomando en cuenta los parámetros de las variables macroeconómicas relevantes, es decir la tasa de interés real y la tasa de crecimiento real del PIB. En términos técnicos, se dice que el valor presente de los balances primarios esperados en el futuro equivale al valor de la deuda pública total actual, por lo que el valor presente de la deuda tiende hacia cero en el infinito.1 En términos más pragmáticos, esto significa que, conociendo las tasas reales de interés y de crecimiento de la economía, se puede medir el balance primario requerido para que la razón deuda a PIB, se mantenga constante.

Por consiguiente, el balance primario sustentable depende básicamente del diferencial entre la tasa de interés real y la tasa de crecimiento del PIB, en una relación que es proporcional al peso relativo de la deuda pública actual.

Es importante señalar que la sustentabilidad de las finanzas públicas en el mediano plazo, se entiende como aquéllas trayectorias del balance primario que evitan que crezca la relación deuda pública a PIB, y que este concepto es más amplio que un criterio de solvencia dinámico, ya que la restricción intertemporal del gobierno podría cumplirse aún cuando el nivel de deuda se incremente en el corto plazo.

1.2 Metodología de la Sustentabilidad Fiscal 2 El marco teórico tradicional parte de la restricción presupuestaria del sector público: Bt = Gt – Tt + (1+r)*Bt-1, en donde Bt es el saldo de la deuda pública al final del período t; Gt el gasto público primario; Tt el ingreso público; y r la tasa de interés sobre la deuda pública, la cual se supone constante. Escribiendo esta restricción como proporción del producto real tenemos:

1 Ver Crystian Ghymers. Monitor macroeconómico regional y sostenibilidad fiscal: algunos aspectos programáticos para los países andinos, CEPAL. 2 Muchos autores discuten el concepto de la sustentabilidad fiscal, entre otros, Buitre (1990), Blanchard (1990) y Talvi y Végh (2000). Este documento parte de la metodología de estos últimos, que deriva de la restricción intertemporal del sector público, misma que puede reconstruirse a partir de la restricción presupuestal para cada periodo.

4


www.cefp.gob.mx

ttt Sbgrb −⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛++

= −111

[1]

donde bt es la deuda pública y St es el balance primario, ambos como proporción del producto. A su vez g es la tasa de crecimiento real del producto, que también se supone constante. Iterando la ecuación n veces se obtiene la restricción intertemporal del sector público:

[2] En realidad, la restricción se reduce al primer término de la ecuación, ya que la condición de transversalidad impuesta por el supuesto de solvencia obliga a que el segundo término tienda a cero conforme n crece hacia el infinito. Así, el saldo inicial de la deuda pública deberá ser igual al valor presente descontado de los balances primarios futuros. Por lo tanto, una política fiscal será viable si la trayectoria planeada del balance primario desde t hasta el infinito satisface dicha restricción para ciertos valores de g, r y bt-1. Al indicador de viabilidad que se construye a partir de aquí se le ha llamado balance primario permanente ( S*t ): aquel balance constante en el tiempo cuyo valor presente descontado es igual al de la trayectoria del superávit primario planeado, es decir:

[3] Despejando S*t de la ecuación [3] y combinándola con la ecuación [2] se obtiene:

[4] Finalmente, se define el indicador de viabilidad fiscal I*t como:

[5] Si I*t < 0, la política fiscal planeada ex ante es sostenible. Por el contrario, es insostenible si I*t > 0 porque violaría la restricción presupuestaria intertemporal del sector público.

5


2. EVOLUCIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS EN MÉXICO

2.1 Finanzas del Sector Público En este apartado se presenta un breve panorama de la evolución de las principales variables de finanzas públicas: ingreso, gasto, déficit y deuda del sector público, el cual nos permite tener una mejor apreciación de los procesos recientes asociados a dichas variables.

En el cuadro siguiente se presenta un resumen de los principales indicadores macroeconómicos y fiscales del país para el periodo 1980-2006. Estos datos se ofrecen como promedios para tres subperiodos específicos.

Cuadro 1

1980-1988 1989-1994 1995-2006PIB (crecimiento real promedio) 1.3 3.9 2.9Inflación (dic-dic, base 2002=100) 75.3 15.9 13.5Tipo de cambio (pesos por dólar) 0.5 3.0 9.4Tasa de interés real 4.5 10.2 5.5Tasa de interés nominal (Cetes 28 días) 69.6 23.9 17.4Balanza de cuenta corriente -0.8 -5.0 -1.8Reservas internacionales 3.6 4.2 7.2

Ingresos públicos 28.1 25.4 22.5Gasto público 36.9 25.1 23.1Déficit público -9.8 0.3 -0.5Balance primario presupuestario 3.4 6.3 2.7RFSP nd -0.7 -3.3Deuda bruta del sector público presupuestario 66.8 42.0 28.6Deuda interna 26.6 17.4 12.7Deuda externa 40.3 24.6 15.9SHRFSP nd 32.1 42.7Fuente: Elaborado por el CEFP con base en datos de la SHCP, INEGI y Banco de México

Concepto Promedio del periodo

Principales Indicadores Macroeconómicos(Como porcentajes del PIB)

2.1.1 Crisis de la deuda externa y reestructura de pasivos, 1980-1988 El primer periodo, que va de 1980 a 1988, conocido como de la crisis de la deuda, derivada principalmente por la caída de los precios internacionales del petróleo y alzas en las tasas de interés, también refleja el fin de una etapa de crecimiento que descansaba en un alto nivel de gasto público financiado con deuda pública. En el marco de un proceso de renegociación de la deuda externa del país y de obtención de recursos provenientes de los organismos financieros internacionales, las autoridades financieras aplicaron un conjunto de programas de estabilización macroeconómica, que en el caso específico de la política fiscal implicaba una reducción del déficit fiscal y una redefinición del papel del Estado en la economía3. La premisa de unas finanzas públicas sanas era condición necesaria para ello.

3 Solís Soberón, Fernando y Villagómez F Alejandro. La Sustentabilidad de la Política Fiscal en México, El Trimestre Económico, FCE, México.

6


www.cefp.gob.mx

De 1980 a 1988, el crecimiento real de la economía mexicana prácticamente se mantuvo estancado, mientras que la inflación promedio anual fue de 75.3 por ciento y las tasas de interés internas promediaron 69.6 por ciento anual. Durante este periodo, los ingresos presupuestarios se incrementaron, llegando a representar en promedio 28.1 por ciento del PIB; sin embargo, el gasto público se mantuvo en altos niveles al ubicarse en promedio en 36.9 por ciento del PIB, por lo que el déficit público llegó a representar en promedio 9.8 por ciento del PIB y el balance primario 3.4 por ciento del PIB.

Gráfica 1

Finanzas Públicas 1980-1988 (% del PIB)

-20.0

-10.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

Déficit Ingresos Gasto

Fuente: Elaborado por el CEFP de la H. Cámara de Diputados, con base en datos de la SHCP

El desequilibrio en las cuentas fiscales derivó de la necesidad de mantener un alto gasto público frente a una importante reducción del consumo privado debido a la incertidumbre económica del momento, además, a la imposibilidad para acceder a los mercados internacionales de capital, a los sismos de 1985 y a una nueva caída de los precios internacionales del petróleo en 1986. Por otro lado, en este lapso se inició el proceso de desincorporación de entidades paraestatales, que para finales de 1988 se redujeron significativamente.

Como consecuencia de los elevados déficit públicos, la deuda bruta del sector público presupuestario4 que en 1980 representaba 30.7 por ciento del PIB, se elevó rápidamente para llegar al nivel más alto de su historia reciente, 104.1 por ciento del PIB en 1987, explicado en un alto porcentaje por su componente externo. Así, la deuda externa que en 1980 representaba el 39.9 por ciento del saldo total, incrementó su participación a 70.5 por ciento en 1987. En contraste la deuda interna redujo su participación de 60.1 por ciento en 1980 a 29.5 por ciento en 1987.5

4 Constituido por el Gobierno Federal y los organismos y empresas de control directo presupuestario no financieros. 5 Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados, Deuda del Sector Público Presupuestario, 1980-2003, CEFP/024/2004, agosto de 2004.

7


Gráfica 2

Déficit y Deuda Pública Tradicional (% del PIB)

-15.0

-13.0

-11.0

-9.0

-7.0

-5.0

-3.0

-1.0

1.0

3.0

5.0

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

110.0

Déficit Deuda


2.1.2 Liberalización económica y cambio estructural 1989-1994 En el segundo periodo, que va de 1989 a 1994, la economía mexicana se encuentra inmersa en un proceso de profundos cambios estructurales, entre los que destacan las políticas de liberación financiera, el desarrollo de un mercado doméstico de deuda pública, y la desregulación y apertura de sectores clave de la economía.

Gráfica 3


-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

1989

1990

1991

1992

1993

1994



Durante este periodo la economía mexicana mostró un crecimiento real del producto de 3.9 por ciento en promedio, la inflación disminuyó a 15.9 por ciento anual y las tasas de interés se redujeron a 23.9 por ciento anual. En materia de finanzas públicas se instrumentó un estricto control presupuestario que llevó a un superávit en las cuentas fiscales que en promedio representó 0.3 por ciento del PIB,

8


www.cefp.gob.mx

basado en una política restrictiva del gasto público y a la venta de empresas públicas que hicieron disminuir los subsidios y transferencias fiscales en este campo6, lo cual resultó muy positivo pero limitado pues dicho esfuerzo no fue acompañado de una reforma fiscal integral. El superávit fiscal se logró reduciendo el gasto público y no a través de un incremento de los ingresos presupuestarios.

Entre 1989 y 1994, los ingresos presupuestarios se redujeron poco más de 3.0 puntos porcentuales del PIB, llegando a representar en promedio 25.4 por ciento del PIB. Por su parte, el gasto público se contrajo por encima de los 8.0 puntos del producto, reportando en promedio anual 25.1 por ciento del PIB. La fuerte contracción del gasto observada en este periodo dio como resultado un superávit económico promedio anual de 0.3 por ciento del PIB y un superávit primario promedio anual de 6.3 por ciento del PIB.

Este periodo se caracterizó por la profundización de reformas y obtener la estabilidad macroeconómica. Se logra disciplina en las finanzas públicas, se inicia un largo proceso de desregulación, se profundiza el programa de desincorporación de paraestatales y se intenta sellar el cambio estructural con el Tratado de Libre Comercio.

Después de dos décadas, en febrero y marzo de 1994, la tasa de inflación llega a un dígito; sin embargo, los sucesos violentos en el entorno político y la falta de coordinación económica generan fuertes desequilibrios, que se heredan a la administración siguiente. Las reservas internacionales habían registrado una cifra récord en marzo de 1994 (30 mil millones de dólares), sólo para acabar en 5 mil millones al fin de ese año (Banxico, 2004).

La deuda bruta del sector público presupuestario inicia un descenso sostenido a partir de 1989, que se explica principalmente por la combinación de una política fiscal más restrictiva y por los esfuerzos de reestructuración y renegociación de esta deuda. Durante estos años se lograron acuerdos con los Organismos Financieros Internacionales y el Club de París, que se tradujeron en recursos nuevos y reestructuración de pasivos. Con la banca comercial internacional se acordó el Paquete Financiero 1989-1992, a través del cual se canjeó deuda antigua por nuevos bonos, conocidos en los mercados internacionales como Bonos Brady, a la par y a descuento.7

El saldo de la deuda pública que en 1989 representaba casi el 60.0 por ciento del PIB, disminuyó paulatinamente para llegar a 39.8 por ciento del PIB en 1994. El monto de obligaciones con el exterior, que en 1989 representaba 32.8 por ciento del PIB, bajó su porcentaje a 26.0 por ciento en 1994; de igual manera, la deuda interna redujo su participación al pasar de 26.0 por ciento en 1989 a 13.7 por ciento del PIB en 1994.

6 En este periodo se aceleró la privatización de entidades públicas, destacando los casos de los bancos y Telmex. 7 El resultado de esta última operación fue una reducción de 7,236.3 mdd en el saldo bruto de la deuda externa; ahorro de intereses por 1,430.2 mdd en promedio anual entre 1990 y 1994; mejoría en el perfil de vencimientos de la deuda sujeta a reestructuración; y recursos frescos por 1,056.6 mdd para el periodo 1990-1992. Además permitió que México fuera nuevamente sujeto de crédito en los mercados voluntarios de capital.

9


2.1.3 Crisis de 1995 y equilibrio macroeconómico, 1995-2006 Este periodo cubre los años posteriores a la crisis de 1994-1995 y la crisis financiera internacional de 1998 que se tradujo en una disminución de recursos destinados a las economías emergentes, entre las que se encuentra México,8 así como un proceso de desaceleración y expansión de la economía en los últimos seis años del periodo de referencia.

El efecto de la crisis 1994-1995 fue profundo y se reflejó en una contracción de la actividad económica de -6.2 puntos porcentuales del PIB en 1995 y un considerable incremento de la inflación que llegó a 34.8 por ciento en ese año; sin embargo, las medidas adoptadas por las autoridades financieras permitieron una rápida recuperación de las principales variables macroeconómicas en los años subsiguientes, la cual se vio afectada por la caída de los precios del petróleo registrada en 1998.9

Por su parte, la desaceleración económica de 2001, generó una caída del producto de -0.2 por ciento, principalmente, como efecto de la disminución del ritmo de expansión de la economía norteamericana, mientras que la inflación registró una tasa de 6.4 por ciento anual.

Como consecuencia de todos estos sucesos, de 1995 a 2006, la economía mexicana mantuvo un débil desempeño al registrar un crecimiento promedio anual de 2.9 por ciento en términos reales, pero con una inflación de sólo 13.4 por ciento anual.

Durante este periodo, la política económica descansó principalmente en el mantenimiento de finanzas públicas sanas, cuidando de no incrementar el gasto público por encima de los ingresos presupuestarios, lo que permitió un balance público tendiente al equilibrio fiscal y un superávit primario constante.

8 SHCP, Criterios Generales de Política Económica para el ejercicio fiscal 2000. 9 Santaella, Julio A. La Viabilidad de la Política Fiscal: 2000-2025, señala que “La política fiscal tuvo un papel muy importante en la estrategia empleada para enfrentar el ajuste económico de 1995. Se adoptaron una serie de mediadas para fortalecer las finanzas públicas, entre las que destacan el incremento de la tasa general del IVA de 10 a 15 por ciento, y un recorte importante en el gasto programable del Gobierno Federal.”

10


www.cefp.gob.mx

Gráfica 4


-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006


Fuente: Elaborado por el CEFP de la H. Cámara de Diputados, con base en datos de la SHCP Entre 1995 y 2006, los ingresos presupuestarios del sector público alcanzaron en promedio 22.2 por ciento del PIB, a pesar de los efectos de la crisis de 1994-1995 y la caída en los precios del petróleo observada en 1998 que disminuyó los ingresos en aproximadamente 1.7 puntos del PIB en ese año. Por su parte, el gasto público se mantuvo en promedio en 23.0 por ciento del PIB, supeditado al nivel de los ingresos públicos a fin de mantener el equilibrio presupuestario que en promedio se situó en un déficit de 0.5 puntos porcentuales del PIB.

La deuda bruta del sector público presupuestario que en 1995 representaba 45.7 por ciento del PIB, disminuyó paulatinamente para llegar 26.6 por ciento del PIB en 2006. Derivado de la política de sustitución de deuda externa por interna, el saldo de obligaciones con el exterior que en 1995 representaba 35.9 por ciento del saldo total, bajó su porcentaje a sólo 5.8 por ciento en 2006; en contraste, la deuda interna aumentó su participación de 9.8 por ciento en 1995 a 18.5 por ciento en 2006.

Gráfica 5

Deuda Bruta del sector Público Presupuestario (% del PIB)

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Total Interna Externa


11


3. ANÁLISIS DE SUSTENTABILIDAD DE LAS FINANZAS PÚBLICAS, 2007-2012

3.1. Aspectos generales 10 Con el objeto de evaluar la sustentabilidad de la política fiscal en el mediano plazo esta sección se divide en tres apartados. En el primero se presenta el análisis de la simulación básica de la sustentabilidad de la política fiscal para el periodo 2007-2012, considerando la deuda neta tradicional del Sector Público Federal.

En el segundo, se expone una simulación alternativa que incorpora el Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público (SHRFSP)11, una medida de deuda neta ampliada que incluye tanto a los componentes presupuestarios como a los extrapresupuestarios.

En el tercer apartado, se muestra una simulación potenciada, que incorpora a la deuda neta ampliada, los pasivos provisionales derivados de los sistemas de pensiones del ISSSTE, IMSS, universidades públicas, empresas públicas y de los gobiernos locales.

Cabe señalar que las tres simulaciones que se presenta en este documento, tienen como marco de referencia los supuestos macroeconómicos inerciales proyectados para dicho periodo en los Criterios Generales de Política Económica para el ejercicio fiscal 2007(CGPE-2007).

3.1.1. Marco Macroeconómico Inercial 2007-2012. Para el análisis de la sustentabilidad fiscal propuesto, se considera un escenario macroeconómico de mediano plazo elaborado bajo el supuesto de una situación inercial que no prevé reformas legislativas que modifiquen sustancialmente la estructura, ni la competitividad de la economía nacional ni de las finanzas públicas. Es importante señalar que el escenario inercial de referencia se aplica en las tres simulaciones que abarca este apartado.

En el siguiente cuadro se presentan las principales variables macroeconómicas y fiscales que se utilizan en el ejercicio de sustentabilidad fiscal, y cuyos valores se basan en las proyecciones elaboradas por la SHCP en los CGPE-2007.12

10 Para análisis la sustentabilidad de la política fiscal de la economía mexicana se utilizó como referencia el marco teórico señalado en el apartado 1. 11 El SHRFSP agrupa a la deuda pública presupuestaria y a la deuda pública no presupuestaria; ésta última se integra por la deuda de la banca de desarrollo y fondos y fideicomisos de fomento, los pasivos netos del IPAB, del FARAC, los asociados a PIDIREGAS, así como los Programas de Apoyo a Deudores. No incluyen las contingencias derivadas del sistema de pensiones del sector público. 12 A partir de 2007, la nueva Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su Capítulo II, artículo 16, fracción III, señala la obligación de presentar “Las proyecciones de las finanzas públicas, incluyendo los requerimientos financieros del sector público, con las premisas empleadas para las estimaciones. Las proyecciones abarcarán un periodo de 5 años en adición al ejercicio fiscal en cuestión, las que se revisarán anualmente en los ejercicios subsecuentes, y”…

12


www.cefp.gob.mx

Cuadro 2

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Promedio 2007-2012

PIB Var. Real anual 4.8 3.6 3.6 3.6 3.6 3.6 3.6 3.6Tasa de interés Nominal promedio 7.2 6.8 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.6 Real acumulada 3.3 3.9 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5Inflación Dic-dic 4.1 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0

Balance económico tradicional % del PIB 0.1 0.0 -0.7 -1.2 -1.7 -2.2 -2.9 -1.5Ingresos presupuestarios % del PIB 24.7 22.6 22.6 22.6 22.4 22.2 22.0 22.4Gasto neto pagado % del PIB 24.6 22.6 23.7 23.8 24.1 24.5 25.0 24.0Costo financiero % del PIB 2.7 2.7 2.9 3.1 3.2 3.2 3.4 3.1Balance económico primario % del PIB 2.8 2.7 2.2 1.9 1.5 1.0 0.5 1.6Balance ampliado (RFSP) % del PIB -0.9 -1.6 -2.7 -3.2 -3.7 -4.2 -4.9 -3.4

Deuda neta tradicional % del PIB 21.7 22.1 22.1 22.4 23.5 25.0 26.4 23.6Deuda ampliada neta (SHRFSP) % del PIB 36.7 36.9 37.2 38.0 39.3 41.1 43.4 39.3Deuda ampliada neta con pensiones 1/ % del PIB 152.7

Marco Macroeconómico y Fiscal Inercial 2007-2012

1/ Incluye el déficit actuarial de los sistemas de pensiones del ISSSTE, IMSS, universidades públicas, empresas públicas y gobiernos locales por116% del PIB, estimado por la SHCP, así como el costo de transición dela reforma del IMSS de 1997.

Fuente: Elaborado por el CEFP de la U. Cámara de Diputados con base en datos de Criterios Generales de Política Económica 2007, Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública al cuarto trimestre de 2006, Banxico e INEGI.

3.2 Simulación Básica Como se señalo anteriormente, la sustentabilidad de las finanzas públicas depende fundamentalmente de las variables siguientes: el saldo inicial de la deuda neta (bt-1), el balance primario permanente ( st ), la tasa de interés real sobre la deuda pública ( r ), y la tasa de crecimiento real del producto ( g ).

En la siguiente tabla se presentan los valores que se utilizan en la simulación básica para estas variables. Excepto el saldo de la deuda pública tradicional, las demás variables se consideran constantes.

Tabla 1

Variables y Valores del Escenario Básico

bt-1 0.21.7

st* 0.016

r 0.035

g 0.036

13


El valor inicial de la deuda pública tradicional, es decir el saldo al cierre de 2006, puede ser el más polémico ya que la cifra utilizada de 21.7 por ciento del PIB estimado para ese año, corresponde a la deuda neta del Sector Público Federal,13 la cual incluye la deuda titulada del Gobierno Federal, de los organismos y empresas de control directo presupuestario y de la banca de desarrollo. La controversia de este parámetro descansa en la existencia de pasivos contingentes del sector público que no están incorporados en el saldo de la deuda pública tradicional, como son los pasivos asociados al IPAB, a los Pidiregas, etc., así como los pasivos provisionales. No obstante, es de señalar que estas obligaciones financieras se considerarán posteriormente en el escenario ampliado y el potenciado, respectivamente.

El balance público primario empleado, de 1.6 por ciento del PIB, corresponde al promedio del superávit proyectado para el periodo 2007-2012 en CGPE-2007. Por su parte, la tasa de interés real supuesta de 3.5 por ciento anual, proyectada para el periodo 2007-2012 en los CGPE, es menor en casi un punto porcentual a la tasa promedio observada durante el periodo 2000-2006. Por último, la tasa de crecimiento real de la economía utilizada de 3.6 por ciento, estimada para el lapso 2007-2012 en CGPE-2007, está casi un punto arriba del promedio anual de 2000 a 2006.

En las siguientes dos gráficas se presentan los resultados del escenario básico, que representan los valores de la deuda pública tradicional como proporción del PIB, y del Indicador de Sustentabilidad Fiscal para el periodo de referencia.

Gráfica 6

Deuda Tradicional(% del PIB)

20.118.5

16.815.2

13.612.0

10.48.8

7.2

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Parámetros: b2006 = 0.217, s=-0.016, r=0.035, g=0.036Fuente CEFP de la H. Cámara de Diputados con base en datos de SHCP.

Como se observa, en la gráfica 6, el escenario básico muestra que bajo los parámetros supuestos, la política fiscal proyectada es sostenible, es decir, luego de nueve años la deuda neta tradicional se reduce sustancialmente, llegando a representar menos del 7.2 por ciento del PIB en el año 2015.

13 Para la cifra nominal ver Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública al cuarto trimestre de 2006.

14


www.cefp.gob.mx

Por su parte, en la gráfica 7, se aprecia que el Indicador de Sustentabilidad Fiscal es negativo durante todo el periodo analizado, lo cual nos indica que en 2007 podría reducirse el superávit primario hasta 1.62 puntos del PIB y todavía mantener un saldo de deuda constante, es decir, hasta un déficit de 0.02 puntos del PIB (1.60-1.62). De hecho, la reducción de la deuda pública contribuye a que el indicador de sustentabilidad se mantenga prácticamente constante, llegando a un valor de 1.61 del PIB en el año 2015.

Gráfica 7

Indicador de Sustentabilida Fiscal con Deuda Tradicional

-1.80

-1.60

-1.40

-1.20

-1.00

-0.80

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Parámetros: b2006 = 0.217, s=-0.016, r=0.035, g=0.036Fuente CEFP de la H. Cámara de Diputados con base en datos de SHCP.

Los resultados obtenidos en la simulación básica permiten concluir que, de prevalecer las condiciones supuestas en este escenario y partiendo de una saldo de deuda neta tradicional de 21.7 por ciento del PIB, en el futuro cercano no parece ser evidente que la política fiscal presente problemas de sustentabilidad.

3.3. Simulación Ampliada (SHRFSP) En este apartado se utiliza el SHRFSP14 que representa una medida de deuda neta ampliada que incluye tanto a los componentes presupuestarios como los extrapresupuestarios del sector público. La existencia de obligaciones extrapresupuestarias por parte del sector público modifica la postura fiscal, ya que el monto de los pasivos se incrementa de manera importante. En la siguiente tabla se presentan los valores que se aplican en la simulación ampliada para estas variables.

14 El Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público (SHRFSP), representa el acervo neto de las obligaciones contraídas para alcanzar los objetivos de las políticas públicas, tanto de las entidades adscritas al sector público como de las entidades privadas que actúan por cuenta del Gobierno Federal, es decir, pasivos menos activos financieros disponibles y fondos para amortización de la deuda, como reflejo de la trayectoria anual observada a lo largo del tiempo de los RFSP.

15


Tabla 2

Variables y Valores del Escenario Ampliado

bt-1 0.367

st* -0.028

r 0.035

g 0.036

Para este ejercicio se incorpora la cifra de 36.7 por ciento del PIB como valor inicial de la deuda neta ampliada, que representa el valor presente de las obligaciones previsibles del sector público incluidas en el SHRFSP al cierre de 2006, como se detalla en el cuadro siguiente:

Cuadro 3

Concepto 2003 2004 2005 2006Deuda Neta Total 43.9 40.9 38.9 36.7Presupuestaria 23.3 22.2 20.8 19.6No presupuestaria 1/ 20.6 18.7 18.1 17.1

Banca de Desarrollo y Fondos y Fideicomisos 2.8 2.4 1.9 1.1FARAC 2.0 2.0 1.9 1.7Pasivos del IPAB 10.5 8.6 8.3 7.6PIDIREGAS 4.5 5.1 5.5 6.0Programa de Apoyo a Deudores 0.8 0.5 0.5 0.5

* Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Pública y la Deuda Pública al cuarto trimestre de 2006.1/ Representan el acervo neto de las obligaciones, es decir, pasivos menos activos financieros disponibles.Fuente: Elaborado por CEFP con base en datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Saldo de la Deuda Neta Total del Sector Público, cierre 2006*(Porcentajes del PIB)

El déficit ampliado primario utilizado (RFSP sin ingresos no recurrentes)15 de 2.8 por ciento del PIB, corresponde al promedio observado durante el periodo 2000-2006. Las demás variables constituidas por la tasa de interés real y el crecimiento del PIB mantienen los mismos valores utilizados en el escenario básico.

En los siguientes dos gráficos se presentan los resultados del escenario ampliado, que representan los valores de los SHRFSP como proporción del PIB, y del Indicador de Sustentabilidad Fiscal correspondiente a lo largo del periodo 2007-2020.

15 Los Requerimientos Financieros del Sector Público miden las necesidades de financiamiento para alcanzar los objetivos de las políticas públicas, tanto de las entidades adscritas al sector público como de las entidades del sector privado y social que actúan por cuenta del gobierno. Los RFSP con ingresos recurrentes promedian 2.2 por ciento del PIB, en el periodo de referencia.

16


www.cefp.gob.mx

Gráfica 8

SHRFSP (% del PIB)

39.542.2

45.047.7

50.553.2

56.058.7

61.564.2

67.069.7

72.4 75.2

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020Parámetros: b2006=0.367; s=-0.028; r=0.035 y g=0.036Fuente: Elaborado por el CEFP de la H. Cámara de Diputados, con base en datos de la SHCP

Como se observa en la gráfica 8, al incorporar los pasivos extrapresupuestarios a los pasivos presupuestarios, se modifica sustancialmente el diagnóstico sobre la sustentabilidad de la política fiscal del país. La simulación ampliada muestra que bajo los parámetros estimados, la política fiscal proyectada no es sostenible, es decir, el déficit primario de 2.8 por ciento del PIB considerado en este ejercicio hace inviable la política fiscal para mantener al menos constante la deuda pública ampliada como proporción del PIB, la cual después de 14 años se incrementa rápidamente, llegando a representar poco más del 75.0 por ciento del PIB en el 2020.

Por otro lado, el Indicador de Sustentabilidad Fiscal resulta positivo (lo que indica inviabilidad). Es decir, en 2007 se requiere un ajuste fiscal que lleve el déficit primario ampliado de 2.8 del PIB a un superávit primario permanente de 2.76 por ciento del PIB, lo que representa un ajuste en las finanzas públicas de 5.56 por ciento del PIB (2.80+2.76) para poder conservar constante la deuda ampliada como proporción del PIB. Es de señalar, que a medida que pasa el tiempo, el ajuste necesario para restaurar la sustentabilidad fiscal se va reduciendo ligeramente, para llegar a un valor de 5.53 por ciento del PIB en el año 2020, como efecto de una tasa de crecimiento mayor a la tasa real de interés.

Gráfica 9

Indicador de Sustentabilidad Fiscal con SHRFSP

2.71

2.72

2.73

2.74

2.75

2.76

2.77

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020Parámetros: b2006=0.367; s=-0.028; r=0.035 y g=0.036Fuente: Elaborado por el CEFP de la H. Cámara de Diputados, con base en datos de la SHCP

17


3.4. Simulación Potenciada (SHRFSP con Pasivos por Pensiones) En este apartado se utiliza el SHRFSP incluyendo los pasivos por pensiones que en conjunto representan una medida más realista de las obligaciones financieras netas del sector público. Los pasivos provisionales derivados de los sistemas de pensiones del ISSSTE, IMSS, universidades públicas, empresas públicas y de los gobiernos locales, modifica la postura fiscal de manera dramática, ya que de acuerdo con un estudio de la SHCP, 16 una estimación de los pasivos provisionales los sitúa en 116% del PIB de 2003.

Cuadro 4 Déficit Actuarial de los Sistemas de Pensiones

ISSSTE 45.5Estados 25.0Pararestatal 8.1RJP-IMSS 12.5Banca de Desarrollo 0.2 Suma 91.3Transición IMSS 25.0 Total 116.3

(Como % del PIB)

Ver Convención Nacional Hacendaria, Conclusiones de la Mesa III, Comisión Técnica dePasivos Contingentes (200$). Los datos para obtener el pasivo provienen de la SHCP,ISSSTE, CFE, LyFC, Pemex y Hewitt Associates según el sistema de pensiones de que setrate.

En la siguiente tabla se presentan los valores que se estiman en la simulación potenciada con pasivos por pensiones para las variables macroeconómicas.

Tabla 3

Variables y Valores del Escenario Potenciado

bt-1 1.527

st* -0.038

r 0.035

g 0.036

Para este ejercicio se incorpora la cifra de 152.7 por ciento del PIB como valor inicial de la deuda neta ampliada (36.7 por ciento del PIB) más el déficit actuarial de los sistemas de pensiones, que representan el valor presente de las obligaciones previsibles del sector público estimadas por la SHCP (116 por ciento del PIB).

16 SHCP. Panorama General de los Sistemas de Pensiones en México, 29 de abril de 2004. Ver también, OECD Challenges to Fiscal Adjustment in Latin America, The cases of Argentina, Brazil, Chile and Mexico, 2006; En este estudio la OCDE presenta un escenario conservador de 85% del PIB y otro alternativo de 156% del PIB de 2003.

18


www.cefp.gob.mx

El déficit ampliado primario utilizado (RFSP sin ingresos no recurrentes), de 3.8 por ciento del PIB, corresponde al promedio proyectado para el periodo 2007-2012. Las demás variables constituidas por la tasa de interés real y el crecimiento real del PIB mantienen los mismos valores empleados en el escenario básico.

En las siguientes dos gráficas se muestran los resultados de la simulación potenciada, que contemplan los valores del SHRFSP más los pasivos por pensiones medidos como proporción del PIB, y los del Indicador de Sustentabilidad Fiscal a lo largo del lapso 2007-2027.

Gráfica 10

SHRFSP más Déficit Actuarial (% del PIB)

156.4 160.0 163.6 167.3 170.9 174.6 178.2 181.8 185.4 189.1 192.7 196.3 199.9 203.5

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Parámetros: b2006 = 1.527; s = -0.038; r = 0.035 y g = 0.036Fuente: Elaborado por el CEFP de la H. Cámara de Diputados, con base en datos de la SHCP

En la gráfica 10 se muestra que al adicionar los pasivos provisionales al saldo de la deuda ampliada se modifica dramáticamente el diagnóstico sobre la sustentabilidad fiscal nacional. La simulación potenciada con pasivos por pensiones evidencia que bajo los parámetros considerados, la política fiscal proyectada no es sostenible, es decir, el déficit primario de 3.8 por ciento del PIB aplicado en este análisis hace inviable la política fiscal para mantener constante las obligaciones financieras netas del sector público como proporción del PIB, las cuales luego de 14 años se incrementan rápidamente, para llegar a representar poco más de dos veces el tamaño de la economía del año 2020.

En ese mismo tenor, el Indicador de Sustentabilidad Fiscal resulta positivo (lo que indica inviabilidad). Es decir, en 2007 se requiere un superávit primario de al menos de 7.45 por ciento del PIB (3.65+3.80), para conservar constante las obligaciones financieras netas del sector público como proporción del PIB. A medida que pasa el tiempo, el ajuste necesario para restaurar la sustentabilidad fiscal se va disminuyendo ligeramente, para llegar a un valor de 3.61 por ciento del PIB en el año 2020, derivado del crecimiento de la economía superior a la tasa de interés real.

19


Gráfica 11

Indicador de Sustentabilidad Fiscal con SHRFSP y Déficit Actuarial

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Parámetros: b2006 = 1.527; s = -0.038; r = 0.035 y g = 0.036Fuente: Elaborado por el CEFP de la H. Cámara de Diputados, con base en datos de la SHCP

Conclusiones Considerando un escenario macroeconómico de mediano plazo, elaborado bajo el supuesto de una situación inercial que no prevé reformas legislativas que modifiquen sustancialmente la estructura y competitividad de la economía y las finanzas públicas nacionales, así como un análisis de sustentabilidad fiscal apoyado en tres vertientes: la simulación básica que contempla la deuda pública neta tradicional, la simulación ampliada que incorpora la deuda pública neta presupuestaria y extrapresupuestaria también conocida como SHRFSP y la simulación potenciada que adiciona los pasivos provisionales al SHRFSP, tenemos los siguientes resultados:

1. De prevalecer las condiciones supuestas considerando la simulación básica, en el futuro cercano no parece ser evidente que la política fiscal del país presente problemas de sustentabilidad.

2. Por el contrario, los resultados de las simulaciones ampliada y potenciada, de mantenerse los supuestos del escenario inercial, es evidente que en el mediano plazo la política fiscal muestre dificultades graves de sustentabilidad, requiriendo un ajuste fiscal del orden de los 5.5 ó 7.5 puntos porcentuales del PIB estimado para 2007, respectivamente.

3. De no realizarse las mediadas necesarias que ajusten la estructura y productividad de las finanzas públicas, en el futuro dicho ajuste se irá incrementando de manera importante, con un costo financiero y social de gran dimensión.

4. Los resultados de sustentabilidad fiscal del presente documento pueden variar respecto las

simulaciones que se presentan en otros documentos del CEFP en virtud a que toman como referencia parámetros distintos, así como por la incorporación de información más definitiva sobre las variables macroeconómicas estimadas para los próximos años por las autoridades financieras del país.

20


www.cefp.gob.mx

Bibliografía Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados, Deuda del Sector Público Presupuestario, 1980-2003, CEFP/024/2004, Agosto de 2004.

Ghymers, Crystian. Monitoreo macroeconómico regional y sostenibilidad fiscal: algunos aspectos programáticos para los países andinos, CEPAL y Comisión Europea, 2001.

Página Web del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados. Bancos de Información; Estadísticas históricas; a) Indicadores Macroeconómicos, b) Ingresos Públicos, c) Deuda Pública, d) Gasto Público.

Solís Soberón, Fernando y Villagómez F., Alejandro. La Sustentabilidad de la Política Fiscal en México, El Trimestre Económico, FCE, México.

SHCP. Criterios Generales de Política Económica para el Ejercicio Fiscal 2007.

SHCP. Panorama General de los Sistemas de Pensiones en México. Abril de 2004.

Santaella, Julio A. La Viabilidad de la Política Fiscal: 2000-2025, ITAM

Talvi, Ernesto y Végh, Carlos, ¿Cómo Armar El Rompecabezas Fiscal? Nuevos Indicadores de Sostenibilidad, Banco Interamericano de Desarrollo.

Werner, Alejandro M., y Ursúa, José F., La Reforma Fiscal en México: Una Asignatura Pendiente, ICE, Marzo-abril 2005. No. 821.

21


APÉNDICE ESTADÍSTICO

22


www.cefp.gob.mx

Anexo 1

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993Balance Económico -5.2 -11.5 -14.4 -7.3 -5.7 -7.3 -12.9 -13.5 -10.8 -4.3 -2.4 3.0 4.1 0.6Balance No Presupuestario -0.9 -1.1 -1.5 -0.8 -0.7 -1.1 -1.3 -0.8 -1.6 0.2 -0.4 -0.1 0.0 0.0Balance Presupuestario -4.3 -10.4 -13.0 -6.5 -5.0 -6.3 -11.5 -12.6 -9.2 -4.5 -2.0 3.2 4.1 0.6Ingresos Presupuestarios 24.6 23.8 27.2 31.6 31.7 28.9 28.3 28.8 28.3 26.4 26.1 26.8 26.8 23.1Petroleros 4.5 3.9 7.6 13.8 14.2 12.1 9.9 10.7 8.9 7.9 7.7 6.6 6.5 6.1

Gobierno Federal 0.5 0.6 1.5 6.9 7.0 6.9 5.3 6.5 4.9 4.7 4.3 4.0 4.2 3.9Pemex 4.0 3.3 6.2 6.9 7.2 5.2 4.6 4.3 4.0 3.1 3.5 2.7 2.3 2.2

No Petroleros 20.1 19.9 19.6 17.8 17.5 16.9 18.4 18.1 19.4 18.5 18.4 20.1 20.3 17.0Gobierno Federal 14.0 13.8 13.1 11.2 9.5 9.5 10.6 10.6 11.8 12.2 12.4 14.8 15.0 11.6

Tributarios 13.3 13.1 12.1 9.1 8.1 8.1 8.9 8.9 10.0 10.4 10.6 10.4 10.6 10.3ISR 1/ 5.2 5.1 4.5 3.8 3.8 3.8 4.1 3.8 4.9 5.0 4.9 4.8 5.3 5.0IVA 2.3 2.7 2.1 2.9 2.9 2.7 2.8 3.0 3.3 3.2 3.5 3.4 2.9 3.0IEPS 1.4 1.0 0.6 0.9 0.7 0.7 0.8 0.8 0.9 0.9 0.8 0.6 0.6 0.6Importaciones 1.0 0.9 0.7 0.4 0.4 0.6 0.8 0.8 0.4 0.8 0.9 1.0 1.1 1.0Otros 2/ 3.4 3.4 4.2 1.1 0.3 0.3 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.6 0.6 0.7

No Tributarios 0.6 0.7 1.0 2.2 1.3 1.5 1.7 1.7 1.8 1.9 1.8 4.4 4.3 1.2Organismos y Empresas 3/ 6.1 6.1 6.5 6.6 8.1 7.3 7.8 7.5 7.7 6.3 6.0 5.4 5.4 5.4

Gasto Neto Pagado 28.9 34.2 40.2 38.1 36.7 35.2 39.8 41.5 37.6 30.9 28.1 23.6 22.7 22.4Programable Pagado 22.7 25.8 23.3 21.0 22.0 20.1 20.0 19.0 17.7 15.7 15.4 15.3 15.5 16.1

Programable Devengado 24.6 27.9 25.4 22.6 23.1 21.1 20.9 19.3 18.0 16.2 15.9 15.8 15.9 16.5No Programable 6.2 8.3 16.8 17.1 14.8 15.0 19.8 22.5 19.9 15.3 12.8 8.3 7.2 6.3

Costo Financiero 3.1 4.5 13.2 12.9 11.1 11.5 16.7 19.7 16.7 12.2 9.4 5.1 3.8 2.8Intereses, Comisiones y Gasto 3.1 4.5 13.2 12.9 11.1 11.5 16.7 19.7 16.7 12.2 9.4 5.1 3.8 2.8Programas de Apoyo Financiero 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Participaciones 2.3 2.8 2.4 3.1 3.0 2.7 2.5 2.6 2.9 2.7 2.8 2.8 2.8 2.9Adefas y Otros 0.8 1.0 0.9 0.9 0.5 0.7 0.6 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5

Balance Primario Presupuestario -1.2 -5.8 0.3 6.4 6.1 5.3 5.2 7.1 7.5 7.7 7.4 8.3 8.0 3.4

RFSP -3.7 1.8 2.7 -2.0

RFSP sin Ingresos no Recurrentes -4.4 -1.8 -0.9 -2.5

SHRFSP 52.1 38.7 30.9 28.7Deuda Neta Total del Sector Público 52.2 38.6 30.9 28.5

Deuda Presupuestaria 30.7 36.3 74.7 66.2 58.1 68.1 98.8 104.1 64.7 58.8 52.4 41.7 31.4 28.2Deuda Interna 18.4 20.4 34.2 28.8 23.7 25.7 29.9 30.7 27.1 26.0 23.0 17.5 12.7 11.4Deuda externa 12.2 15.9 40.5 37.4 34.4 42.3 68.9 73.4 37.5 32.8 29.4 24.2 18.6 16.81/ Inlcuye el Impuesto al Activo.

3/ Excluye las aportaciones al Gobierno Federal al ISSSTE.

Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados, con base en datos de Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1981-2005 y Paquete Económico para el ejercicio fiscal 2007.

SITUACIÓN FINANCIERA DEL SECTOR PÚBLICO(Como porcentajes del PIB)

Concepto

2/ Incluye Impuesto sobre Tenecia, ISAN, a la Exportación, ISCAS, Bienes y servicios suntuarios, accesorios y otros.

23


Anexo 1 a

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Balance Económico 0.6 -0.2 0.1 -0.2 -1.1 -1.3 -1.1 -0.8 -1.3 -0.6 -0.2 -0.1 0.1Balance No Presupuestario 0.2 0.2 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0Balance Presupuestario 0.4 -0.4 0.0 -0.3 -1.1 -1.2 -1.1 -0.7 -1.3 -0.6 -0.2 -0.1 0.1Ingresos Presupuestarios 23.1 22.8 23.0 23.2 20.3 20.8 21.5 21.9 22.1 23.2 23.0 23.3 24.7Petroleros 6.0 7.6 8.2 7.8 6.1 6.2 7.0 6.7 6.5 7.7 8.3 8.7 9.4

Gobierno Federal 3.7 4.9 5.3 5.2 3.9 4.0 5.2 4.9 4.1 5.2 5.8 6.5 5.9Pemex 2.3 2.7 2.9 2.7 2.1 2.2 1.8 1.8 2.4 2.5 2.5 2.2 3.5

No Petroleros 17.1 15.2 14.8 15.4 14.3 14.6 14.5 15.2 15.6 15.5 14.7 14.6 15.3Gobierno Federal 11.8 10.3 10.3 10.8 10.2 10.6 10.6 11.3 11.6 11.2 10.7 10.4 11.1

Tributarios 9.7 8.3 8.1 8.8 8.9 9.4 9.4 9.8 9.8 9.8 9.3 9.5 10.1ISR 1/ 5.0 4.0 3.8 4.2 4.4 4.7 4.7 4.9 5.1 4.9 4.5 4.6 4.9IVA 2.7 2.8 2.9 3.1 3.1 3.3 3.4 3.6 3.5 3.7 3.7 3.8 4.1IEPS 0.6 0.6 0.4 0.3 0.4 0.4 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4Importaciones 0.9 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.5 0.4 0.4 0.4 0.3 0.3Otros 2/ 0.6 0.3 0.5 0.5 0.4 0.4 0.3 0.4 0.4 0.4 0.3 0.3 0.4

No Tributarios 2.0 2.0 2.1 2.1 1.3 1.2 1.2 1.5 1.8 1.4 1.4 0.9 0.9Organismos y Empresas 3/ 5.3 4.9 4.5 4.5 4.0 3.9 3.8 3.9 4.0 4.2 4.0 4.2 4.2

Gasto Neto Pagado 22.7 23.1 23.0 23.5 21.4 22.0 22.5 22.6 23.5 23.8 23.2 23.4 24.6Programable Pagado 17.2 15.6 15.7 16.3 15.4 15.3 15.5 15.9 17.0 17.6 17.0 17.4 18.1

Programable Devengado 17.5 15.8 15.9 16.6 15.6 15.5 15.6 16.1 17.2 18.0 17.2 17.7 18.3No Programable 5.5 7.6 7.3 7.2 6.0 6.8 7.1 6.7 6.5 6.2 6.2 6.0 6.5

Costo Financiero 2.4 4.5 4.3 3.9 2.8 3.6 3.7 3.2 2.8 2.8 2.7 2.5 2.7Intereses, Comisiones y Gasto 2.4 3.7 3.5 2.6 2.6 3.0 2.6 2.6 2.1 2.3 2.1 2.2 2.3Programas de Apoyo Financiero 0.0 0.8 0.8 1.3 0.3 0.5 1.1 0.7 0.7 0.4 0.6 0.3 0.4

Participaciones 2.9 2.7 2.8 3.0 3.0 3.1 3.2 3.4 3.4 3.3 3.1 3.3 3.6Adefas y Otros 0.1 0.4 0.1 0.3 0.2 0.2 0.2 0.1 0.2 0.2 0.4 0.2 0.2

Balance Primario Presupuestario 2.9 4.2 4.3 3.6 1.8 2.3 2.6 2.5 1.5 2.2 2.5 2.4 2.8

RFSP -3.0 -3.0 -4.7 -4.5 -5.9 -6.0 -3.4 -3.2 -2.7 -2.6 -1.0 -1.4 -0.9

RFSP sin Ingresos no Recurrentes -3.9 -3.9 -5.6 -5.6 -6.3 -6.4 -3.8 -3.9 -3.4 -3.3 -2.5 -1.7 -1.2

SHRFSP 42.2 49.8 41.5 41.5 45.4 47.1 42.2 41.6 43.6 43.9 40.9 38.9 36.7Deuda Neta Total del Sector Público 40.8 45.5 33.0 28.7 30.3 26.4 24.2 23.7 25.7 26.4 25.0 23.4 21.7

Deuda Presupuestaria 39.8 45.7 35.0 29.0 31.1 28.3 25.5 24.4 26.0 26.2 24.7 23.3 24.3Deuda Interna 13.7 9.8 8.3 9.3 10.4 11.5 12.6 13.4 14.7 14.9 14.4 15.0 18.5Deuda externa 26.0 35.9 26.6 19.7 20.7 16.8 12.9 11.1 11.3 11.3 10.3 8.3 5.81/ Inlcuye el Impuesto al Activo.

3/ Excluye las aportaciones al Gobierno Federal al ISSSTE.

Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados, con base en datos de Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1981-2005 y Paquete Económico para el ejercicio fiscal 2007.

SITUACIÓN FINANCIERA DEL SECTOR PÚBLICO(Como porcentajes del PIB)

Concepto

2/ Incluye Impuesto sobre Tenecia, ISAN, a la Exportación, ISCAS, Bienes y servicios suntuarios, accesorios y otros.

24


www.cefp.gob.mx

Anexo 2

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992PIB (crecimiento real promedio) nd 8.5 -0.5 -3.5 3.4 2.2 -3.1 1.7 1.3 4.1 5.2 4.2 3.5Inflación (dic-dic, base 2002=100) 29.8 28.7 98.8 80.8 59.2 63.7 105.7 159.2 51.7 19.7 29.9 18.8 11.9Tipo de cambio (pesos por dólar) 0.0 0.0 0.1 0.1 0.2 0.3 0.6 1.4 2.3 2.5 2.8 3.0 3.1Tasa de interés real nd nd -24.8 -6.8 nd 15.7 14.2 -1.6 30.5 30.6 9.3 2.2 4.5Tasa de interés nominal (Cetes 28 días) nd nd 44.4 58.7 nd 61.6 87.4 96.0 69.5 45.0 34.8 19.3 15.6Balanza de cuenta corriente -5.1 -6.1 -3.1 3.7 2.3 0.4 -1.0 2.9 -1.3 -2.6 -2.9 -4.7 -6.7Reservas internacionales 1.8 1.8 0.8 3.0 4.3 2.8 4.8 9.1 3.5 3.0 3.9 5.6 5.1

Ingresos públicos 24.6 23.8 27.2 31.6 31.7 28.9 28.3 28.8 28.3 26.4 26.1 26.8 26.8Gasto público 28.9 34.2 40.2 38.1 36.7 35.2 39.8 41.5 37.6 30.9 28.1 23.6 22.7Déficit público -5.2 -11.5 -14.4 -7.3 -5.7 -7.3 -12.9 -13.5 -10.8 -4.3 -2.4 3.0 4.1Balance primario presupuestario -1.2 -5.8 0.3 6.4 6.1 5.3 5.2 7.1 7.5 7.7 7.4 8.3 8.0RFSP 0.0 -3.7 1.8 2.7Deuda bruta del sector público presupuestario 30.7 36.3 74.7 66.2 58.1 68.1 98.8 104.1 64.7 58.8 52.4 41.7 31.4Deuda interna 18.4 20.4 34.2 28.8 23.7 25.7 29.9 30.7 27.1 26.0 23.0 17.5 12.7Deuda externa 12.2 15.9 40.5 37.4 34.4 42.3 68.9 73.4 37.5 32.8 29.4 24.2 18.6SHRFSP 0.0 52.1 38.7 30.9Fuente: Elaborado por el CEFP con base en datos de la SHCP, INEGI y Banco de México

Concepto


Anexo 2a

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006PIB (crecimiento real promedio) 4.5 -6.2 5.1 6.8 4.9 3.9 6.6 -0.2 0.8 1.4 4.2 2.8 4.8Inflación (dic-dic, base 2002=100) 7.1 52.0 27.7 15.7 18.6 12.3 9.0 4.4 5.7 4.0 5.2 3.3 4.1Tipo de cambio (pesos por dólar) 3.4 6.4 7.6 7.9 9.1 9.6 9.5 9.3 9.7 10.8 11.3 10.9 10.9Tasa de interés real 7.5 6.5 7.0 5.3 8.0 10.1 6.8 7.3 1.6 2.4 2.0 6.1 3.3Tasa de interés nominal (Cetes 28 días) 14.1 48.4 31.4 19.8 24.8 21.4 15.2 11.3 7.1 6.2 6.8 9.3 7.2Balanza de cuenta corriente -7.0 -0.5 -0.8 -1.9 -3.8 -2.9 -3.2 -2.8 -2.2 -1.4 -1.0 -0.6 -0.2Reservas internacionales 1.5 5.5 5.3 7.0 7.2 6.4 5.8 6.6 7.4 9.0 9.0 8.9 8.1

Ingresos públicos 23.1 22.8 23.0 23.2 20.3 20.8 21.5 21.9 22.1 23.2 23.0 23.3 24.7Gasto público 22.7 23.1 23.0 23.5 21.4 22.0 22.5 22.6 23.5 23.8 23.2 23.4 24.6Déficit público 0.6 -0.2 0.1 -0.2 -1.1 -1.3 -1.1 -0.8 -1.3 -0.6 -0.2 -0.1 0.1Balance primario presupuestario 2.9 4.2 4.3 3.6 1.8 2.3 2.6 2.5 1.5 2.2 2.5 2.4 2.8RFSP -3.0 -3.0 -4.7 -4.5 -5.9 -6.0 -3.4 -3.2 -2.7 -2.6 -1.0 -1.4 -0.9Deuda bruta del sector público presupuestario 39.8 45.7 35.0 29.0 31.1 28.3 25.5 24.4 26.0 26.2 24.7 23.3 24.3Deuda interna 13.7 9.8 8.3 9.3 10.4 11.5 12.6 13.4 14.7 14.9 14.4 15.0 18.5Deuda externa 26.0 35.9 26.6 19.7 20.7 16.8 12.9 11.1 11.3 11.3 10.3 8.3 5.8SHRFSP 42.2 49.8 41.5 41.5 45.4 47.1 42.2 41.6 43.6 43.9 40.9 38.9 36.7Fuente: Elaborado por el CEFP con base en datos de la SHCP, INEGI y Banco de México

Concepto



H. Cámara de Diputados

LX Legislatura

Diciembre 2006

www.cefp.gob.mx

Documents

ANÁLISIS DE SUSTENTABILIDAD DE LAS FINANZAS PÚBLICAS, … · 4 Análisis de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas t bt St g r b ⎟⎟ − = 1 −1 1 [1] donde b t es la deuda