Ydinvoimaprosessista

Anni Sinnemäki 9.3.2010

Vihreät näkemykset prosessista

• Olkiluoto 3:sta otettava opiksi• Yhteiskunnan kokonaisetua arvioitava

riittävän laajasti • 0-vaihtoehto arvioitava samoin

kriteerein kuin muita vaihtoehtoja

OL3:n virheistä opittava

• Olkiluoto 3 ei ole täyttänyt lupauksia, joita silloista periaatepäätöstä haettaessa annettiin

• Ydinsähkö ei tule olemaan ole niin edullista kuin periaatepäätöstä annettaessa oletettiin

• Vastuullinen päättäjä laatii hakijoista riippumattoman arvion investointikustannuksista sekä siitä, kenelle vastuu kustannuksista siirtyy arvion ylittyessä

Laadittava hakijoista riippumaton arvio ydinvoiman lisärakentamisen vaikutuksista…

• … päästöihin (ydinvoimaa kaupataan sillä, että se vähentää hiililauhteella tuotettua sähköä)

• … sähkön hintaan ja teollisuuden kilpailukykyyn (onko ydinvoiman rakentaminen niin edullista ja nopeaa kuin hakemuksissa esitetään)

• …omavaraisuuteen/vientiin (vähentääkö ydinvoiman lisärakentaminen automaattisesti sähköntuontia Venäjältä)

• … uusiutuviin ja kotimaiseen työllisyyteen (lisäydinvoiman kannattajat väittävät, ettei toinen syö toista)

0-vaihtoehto arvioitava samoin kriteerein kuin muitakin vaihtoehtoja

• = ei lisää ydinvoimaa, voimakkaampi panostus tehokkuuteen ja uusiutuviin

• Ennen hallituksen periaatepäätöstä on oltava näkemys siitä, miten 0-vaihtoehto vaikuttaisi: – päästöihin – työllisyyteen – sähkön hintaan – omavaraisuuteen

Päätöksenteon lähtökohtia

• Kokoomus: ”markkinat päättävät”• Keskusta: ”sähköntarpeen mukaan”• Hallitus: ”ei ydinvoimaa pysyvään

vientiin, 38%:n uusiutuvatavoite”

Miksi ei markkinoiden päätettävissä?

• moniongelmainen ja poikkeuksellinen kauaskantoinen ratkaisu

• jo lupaprosessi edellyttää poliittista harkintaa • ydinvoima on enemmän kuin

energiapolitiikkaa: vaikuttaa elinkeinorakenteeseen, turvallisuuteen, huoltovarmuuteen, työllisyyteen, joista vastuu on hallituksella