Embed Size (px)
Citation preview
1
Enero 2009
Eduardo Contreras
Aplicación de métodos alternativos para valorar recursos naturales (sin mercado) e impactos ambientales
2
Agenda
Metodologías de valoración en ausencia de mercado Mercado del Agua Aplicación al caso de La Ligua - Petorca
Método de Valoración Contingente Método de Precios Hedónicos Método de la Productividad Método de los Costos de Inversión Método de las transacciones
Conclusiones
3
Medición de valor en situaciones de ausencia de mercado
Cuando los atributos ambientales o recursos naturales tienen un mercado definido es posible valorar los impactos ambientales a través de cambios en los excedentes.
Si esto no ocurre nacen nuevos métodos de valoración para bienes cuyo valor no se manifiesta explícitamente en un mercado
Los métodos para medir valor en estos casos se clasifican según el origen de los datos (Mitchell and Carson 1989).
Freeman (2003) distingue entre:
Métodos de preferenciasreveladas
Costos de Inversión
Productividad-Daño Evitado
Precios Hedónicos
Métodos de preferencias
declaradas
Valoración contingente
Ordenación contingente
Comportamiento contingente
4
La fuerza del método de la productividad radica en la existencia de mercados agrícolas desarrollados
A través del mercado de productos agrícolas se estima una demanda por agua cruda correspondiente a la máxima disposición a pagar de los agricultores por volúmenes adicionales de agua cruda.
Se demuestra que el precio del agua es igual al resultado de multiplicar el precio de la cosecha por la productividad marginal del agua en un determinado cultivo
ii x
fpr
∂∂⋅=
ri = precio del factor agua
p= precio de la cosecha
f = función de producción
SUPUESTOS Estructura de cultivos que se sembrarán con y sin proyecto Curva de incorporación al riego en el tiempo Los precios de los productos agrícolas
El problema de este método está en su aplicación por la gran cantidad de supuestos
5
El método de precios hedónicos ha sido ampliamente utilizado en el mercado de bienes raíces
Ridker y Henning (1967) fueron los primeros en introducir este método para el estudio econométrico de los determinantes del valor de mercado de los bienes raíces.
Rosen (1974) desarrolla las bases teóricas más generales del método de precios hedónicos y lo incorpora dentro del marco conceptual de la teoría económica neoclásica, proveyendo las bases para los trabajos econométricos.
Varios autores han utilizado este método en la tierra agrícola
Palmquist (1989) desarrolló una estructura conceptual formal que permite modelar un factor o insumo de producción
Vicente (1996) aplicó este modelo para valorar la erosión en el mercado de arriendo de tierras en la región pampeana argentina
6
El método de precios hedónicos se utiliza cuando el bien es una característica de otro bien que se comercializa en el mercado
Función hedónica Px = f (z1, z2, z3, z4, z5, z6,........., zn)
El método de precios hedónicos ha sido ampliamente utilizado en el mercado de bienes raíces
Entre los atributos del bien “tierra agrícola”, se pueden señalar: Calidad del suelo Localización en función de la red vial Tamaño del predio Clima Infraestructura de riego intrapredial Construcciones Inversiones en plantaciones de largo plazo como frutales Disponibilidad y seguridad de agua para riego
Se necesita disponer de precios de la tierra confiables, con diferentes niveles de riego, para el área de influencia del
proyecto
donde Px = precio del bien x
Zi = cantidad del atributo "i" que tiene el bien x.
ϑ Px = P(z i)ϑ z i
7
El MVC ha sido ampliamente utilizado en la valoración de bienes ambientales
Fue desarrollado en la década de los 60 por el economista Robert K. Davis
En Chile, también ha sido usado, en particular en la estimación de la disposición a pagar por agua potable rural, alcantarillado y sistemas de evacuación de aguas -lluvia.
Existen distintos formatos de aplicación del método Abierto Subasta Referendum (Dicotómico)
Existen posibles sesgos en las respuestas que podrían impedir que emergiera la verdadera disposición a pagar.
Luego del desastre del Exxon Valdez en 1989 el NOAA organizó un grupo, el “Blue Ribbon Panel”, que se ocupó de estudiar la validez del método e hizo una serie de recomendaciones para su correcta aplicación.
Este método requiere de una cuidadosa aplicación para evitar sesgos en las respuestas
8
El MVC intenta averiguar en forma directa, la valoración que otorgan las personas a cambios en el nivel de bienestar
Fundamentos económicos
Variación Compensada del Ingreso
Variación Equivalente del Ingreso
Ambas son buenas medidas del cambio en el bienestar de los individuos
La Variación del Excedente del Consumidor es una buena aproximación a estas medidas, pues se ubica entre ambas.
Precio
Cantidad
Q0 Q1
a b
c
a = Variació n compensatoriaa+b = Excedente del Consumidor
a+b+c = Variació n Equivalente
DH1 DH2
DH: Demanda hicksiana
DM: Demanda marshalliana
Precio
Cantidad
Q0 Q1
a b
c
a = Variació n compensatoriaa+b = Excedente del Consumidor
a+b+c = Variació n Equivalente
DH1 DH2
DH: Demanda hicksiana
DM: Demanda marshalliana
9
Del análisis realizado se concluyó que los siguientes métodos parecen aplicables al caso del agua de riego
Método de la productividad , actualmente en uso en Chile, requiere de una gran cantidad de supuestos acerca de estructuras de cultivo, y los mercados de productos agrícolas para un horizonte extendido.
Método de los precios hedónicos : Presenta mayor independencia del evaluador, pues se basa en mercados reales, pero requiere unmercado de la tierra funcionando adecuadamente e información confiable acerca de los precios.
Método de valoración contingente : tiene la ventaja de poder aplicarse siempre, pero requiere de una cuidadosa aplicación para evitar sesgos en las respuestas
En el marco de este estudio se aplicaron estos métodos en las cuencas de La Ligua y Petorca
10
Agenda
Metodologías de valoración en ausencia de mercado Mercado del Agua Aplicación al caso de La Ligua - Petorca
Método de Valoración Contingente Método de Precios Hedónicos Método de la Productividad Método de los Costos de Inversión Método de las transacciones
Conclusiones
11
Salvo unas pocas excepciones los países desarrollados carecen de mercados de agua eficientes
Recién en 1992, la Conferencia Internacional sobre el Agua y Medio Ambiente reconoció que el agua es un bien económico
El caso principal de mercados de agua formales y maduros, que funcionen en forma eficiente y a una escala territorial significativa, son los mercados de agua del oeste árido de Estados Unidos.
También en España ha habido algunas experiencias con mercados de agua, particularmente en Canarias y el campo de Tarragona.
Chile es uno de los países que ha efectuado reformas radicales al marco legal del agua
12
El Código de Aguas se fundamenta en un mecanismo de asignación de recursos basado en el mercado
En línea con las reformas de libre mercado que Chile implementódurante la década de los 70s, el agua fue tratada como un bien económico.
Los principios del Código de Aguas son:
Reconocimiento de que el agua es un factor de producción relevante para la agricultura, por tanto debe ser transferible, como cualquier otro factor.
Inconveniencia de unir un recurso móvil (agua) con un recurso de stock inmobiliario (tierra)
Separación de los derechos de agua de los derechos de tierra.
Tratamiento de los derechos de agua como cualquier otro derecho de propiedad, es decir, pueden ser arrendados y vendidos.
En teoría, los derechos de agua transables resuelven el problema de la administración económica del agua, ya que los usuarios estarán dispuestos a venderlos si su valoración es menor que la del mercado.
13
El año 2005 se aprobaron algunas modificaciones al Código de Aguas
Impuesto a los derechos no utilizados para desincentivar la especulación.
Se fija “caudal ecológico mínimo”, consistente con la protección y preservación del ambiente.
Normas para aumentar las atribuciones de la DGA
La DGA puede limitar los derechos de aguas subterráneas si detecta inconsistencias entre la cantidad solicitada y su uso
En caso de que los acuíferos disminuyan, los derechos pueden ser restringidos
Los proyectos que afectan recursos de agua pueden ser interrumpidos en ausencia de autorizaciones adecuadas
Durante las sequías, la DGA puede conceder derechos temporales
Los conflictos pueden ser resueltos a través de arbitraje
Se fortalecen las organizaciones de usuarios
14
Actualmente, la distribución de derechos de agua favorece a la agricultura
6.5 4.5
84.6
4.4
Industry Mining Agriculture Potable water
ENDESA, en la industria de la energía, posee el 81 % de los derechos de agua no consuntivos
Asignación de derechos de aguaSegún actividad económica
%
Distribuciónde la propiedad de los derechos de agua
%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1995 2002P
erce
nt
State Private
15
Resultados Post Código de Aguas (1981) en el mercado del agua en Chile
Se han transferido aguas desde usos agrícolas hacia demandas domésticas, mineras e industriales.
Al interior del sector agrícola, las transferencias independientes de la tierra, son muy escasas. (Hearne y Easter, 1995)
El mercado no ha sido un mecanismo inductor de una mayor eficiencia en el uso del agua del sector agrícola.
El desempeño del mercado es variable, existen cuencas con muy diferentes grados de desarrollo y profundización de los mercados de agua. (Donoso, 2004)
No siempre es posible esperar que sea el mercado quien fije el precio , se hace relevante desarrollar otros métodos de
valoración
16
Código de Aguas (1981) mostró algunas debilidades.
Necesidad de disuadir compras especulativas.
En la práctica, la interacción entre usuarios de derechos de agua hidroeléctricos, mineros y regantes, ha sido compleja.
Los conflictos son resueltos en el sistema judicial normal, lo que es lento, costoso y con resultados impredecibles e inconsistentes.
Necesidad de mejor manejo de aspectos ambientales
Necesidad de administrar las aguas subterráneas para prevenir la sobreexplotación
Hacia fines de los 90, observadores informados acordaron que en la mayoría de las cuencas del país los mercados de agua estaban inactivos y habían tenido un limitado impacto en la eficiencia del uso del agua y en la reasignación de recursos.
17
Ello es equivalente a estimar el valor del agua adicional generada por el proyecto
Dado que el principal uso alternativo es el agrícola, es relevante analizar ese mercado.
El método de la productividad, que se usa actualmente para evaluar lafactibilidad de las obras de riego, requiere de una gran cantidad de supuestos:
Estructuras de cultivo Precios de los productos agrícolas Curva de incorporación al riego Cambios en la estructura de propiedad.
Debido a ello los resultados son altamente variables y dependen en gran medida del criterio del equipo evaluador.
La evaluación de los proyectos que usan agua requiere estimar el valor del agua
18
El objetivo principal del estudio fue el desarrollo y la aplicación de metodologías alternativas de valoración del agua de riego
Los objetivos específicos planteados fueron:
Estudiar el mercado del agua de riego Analizar el marco teórico asociado a las distintas metodologías de valoración en
casos de ausencia de mercado
Evaluar en forma crítica dichas metodologías desde el punto de vista de la estimación del agua para riego
Desarrollar la metodología de aplicación de los métodos anteriores que resulten aplicables, al caso específico de un proyecto de riego
Estimar el valor del agua para riego en los valles de La Ligua y Petorca con las metodologías propuestas
Realizar un análisis comparativo de los resultados con los obtenidos con el método del presupuesto.
Validar el modelo contra transacciones en el mercado de los derechos de agua
Para finalmente concluir acerca de la validez de las metodologías estudiadas
19
Agenda
Mercado del Agua Metodologías de valoración en ausencia de mercado Aplicación al caso de La Ligua - Petorca
Método de Valoración Contingente Método de Precios Hedónicos Método de la Productividad Método de los Costos de Inversión Método de las transacciones
Conclusiones
Basic Information
Principales reservas de agua se ubican en la región central
VALLES DE LIGUA Y PETORCA
Se ubican en la Provincia de Petorca, V Región.
Excelentes condiciones agroclimáticas para la implantación de frutales de exportación y otros cultivos de alta rentabilidad.
No disponen de los recursos hídricos suficientes para desarrollar estos cultivos en todo su potencial productivo.
21
PLANO DE UBICACION
N
VALLE DE PETORCA
Pedernal: Capacidad máxima de 30 Hm3.Las Palmas: Capacidad máxima de 50 Hm3
VALLE DE LA LIGUA
Alicahue: Capacidad máxima de 50 Hm3.Los Ángeles: Capacidad máxima de 50 Hm3.
22
Agenda
Antecedentes Mercado del Agua Metodologías de valoración en ausencia de mercado Aplicación al caso de La Ligua - Petorca
Método de Valoración Contingente Método de Precios Hedónicos Método de la Productividad Método de los Costos de Inversión Método de las transacciones
Conclusiones
23
Metodología de aplicación MVC
Estimación empírica de la
función hedónica
Revisión de antecedentes
Diseño del cuestionario Cálculo de DAP
Aplicación y procesamiento del
cuestionario
• Focus Group
• Planteamiento del modelo
• Preencuesta
• Determinación rangos DAP
• Confección encuesta final
• Single Bounded
• Double Bounded• Definición tamaño muestral
• Distribución encuestas por sector y tamaños de predio
• Modelos existentes
• Formato de referendum con una iteración
24
Método de valoración Contingente
Se encuestaron a 480 agricultores, 325 en La Ligua, 153 en Petorca y 2 encuestas que no mencionan a que cuenca pertenecen.
De las 480 encuestas, se eliminan 25 por las siguientes razones: Sin sistema de riego: 9 Sin respuesta en DAPX1: 8 Sin VDAP1: 5 Sin respuesta en DAPY2: 2 Sin respuesta en DAPZ2: 1
Analizaremos a continuación los resultados de las 455 encuestas restantes, esto equivale a un 95% de encuestas útiles, porcentaje considerado alto en este tipo de estudios.
Se testearon modelos logit, logistic y probit, que son modelos que explican una variable dicotómica (Si o No en este caso) por un conjunto de otras varibles.
25
Método de valoración Contingente
Se seleccionó un modelo Logit con el criterio de “porcentaje de predicción”.
Se debía seleccionar (ya dentro de los marcos de Logit) cuales variables generaban modelos para los cuales eran significativas.
La significancia de una variable viene dada por la comparación entre el nº z de la variable y los siguientes rangos:|z| > 1,98 la significancia es al 95%1,66 < |z| < 1,98 la significa es al 90%1,29 < |z| < 1,66 la significa es al 80%
Con esos criterios se selecciónó el modelo siguiente:
26
Resultados Single Boundeddaps=(kgasto*gasto+knperd*nperd+kbrend*brend+kscult*scult+
keduca*educa+kcuenc*cuenc+kcons)/kvdap1
Todas las variables significativas al 95%
Variable | Obs Promedio Desv.Est. Min Max-------------+--------------------------------------------------------
daps | 455 26.00066 24.19263 -47.68627 94.73546$/m3
Variable Significado Signo
Gasto Gasto realizado en los actuales sistemas de riego
+
Nperd Pérdidas por daños en los cultivos +
Brend Bajas de rendimiento por falta de agua -
Scult Sacrificio de cultivos por falta de agua +
Educa Nivel de educación del dueño +
Cuenc Cuenca -
27
Resultados Doble Bounded
VDAP1
VDAP2
VDAP3
DAPX1
1=85
0=370
1=61
0=24
DAPY2
1=29
0=341
DAPZ2
VDAP1
VDAP2
VDAP3
DAPX1
1=85
0=370
1=61
0=24
DAPY2
1=29
0=341
DAPZ2
Variables significativas•Renta del agricultor (+)•Sistema de riego (-)•Perdidas por falta de agua (+)•Sacrificio de cultivos (+)•Costo en acciones de mitigación(-)
Variable | Obs Promedio Desv.Est. Min Max-------------+-----------------------------------------------------------------
dapdb | 455 12,082 6,866 0,104 41,258
Todas las variables significativas al 95%
$/m3
El modelo ajusta la
disposición a pagar de este grupo al 57% de
VDAP3
Dapdb= pr yy *vdap2 +pr yn *vdap1+ pr ny * vdap3 +pr nn* vdap3
28
Agenda
Antecedentes Mercado del Agua Metodologías de valoración en ausencia de mercado Aplicación al caso de La Ligua - Petorca
Método de Valoración Contingente Método de Precios Hedónicos Método de la Productividad Método de los Costos de Inversión Método de las transacciones
Conclusiones
29
Metodología de aplicación de Precios hedónicos.
Recolección y procesamiento
de datos
Planteamiento del modelo
Selección de fuentes de
Información
Elección de la forma funcional
Estimación empírica de la
función hedónica
Recolección y procesamiento de
datos
• Modelo de Palmquist
• Focus Group
• Planteamiento del modelo
• Preencuesta
• Recopilación de transacciones de tierras CBRS
• Definición tamaño muestral
• Censo
• Modelo lineal
• Modelo logarítmico
• Modelo Semi-logarítmico
30
Si bien es cierto, hay una gran cantidad de transacciones inscritas en el Conservador, pocas corresponden a tierras agrícolas176 registros válidos, 77 en La Ligua y 99 en Petorca (2004-2006)
Sólo se pudo encuestar a 43 agricultores. 40 casos (30%) en que se trataba de empresas (la parte compradora), fue imposible entrevistar ni a dueños ni a ejecutivos de la empresa
37 casos (28%) en que la dirección era correcta, no había nadie
20 direcciones erróneas (15%)
16 casos (12%) en que no había realmente transacción. En estos casos habían: herencias, traspasos (ventas ficticias), comprador fallecido
11 casos (8%) en que no se pudo encontrar la dirección
9 casos (7%) de personas naturales que no quisieron contestar
Dos encuestas resultaron inválidas por que la fecha de transacción es muy anterior a la inscripción en el CBRS
31
El número de encuestas resultantes, 41, nos conduce a un error muestral promedio de 310%, con extremos de 5% para la variable MANOO y 2292% para la variable EDADD
No existe una relación directa entre el precio del predio y la superficie
No existe una relación directa entre la cantidad de agua y el precio del predio
Finalmente, también se puede plantear una hipótesis en cuanto al error en el precio del predio, ya que por motivos tributarios o por cercanía entre comprador y vendedor, o por otros motivos, el precio que fue declarado en el Conservador de Bienes Raíces, puede no reflejar el valor real del predio.
La baja cantidad de encuestas efectivas, no permite concluir en un modelo de Precios Hedónicos
32
Agenda
Antecedentes Mercado del Agua Metodologías de valoración en ausencia de mercado Aplicación al caso de La Ligua - Petorca
Método de Valoración Contingente Método de Precios Hedónicos Método de la Productividad Método de los Costos de Inversión Método de las transacciones
Conclusiones
El beneficio agrícola actualizado del proyecto de riego durante los 30 años de evaluación alcanza a 190.346 MM$
Situación actual optimizada
Situación Futura Proyecto
La Ligua 96.655 186.507 89.852
Petorca 81.040 181.534 100.494
Ligua - Petorca 177.695 368.041 190.346
33
La demanda neta de agua, actualizada, que satisface el proyecto es de 1.164 MM m3
Beneficios netos agrícolas (MM$)
34
El valor del agua calculado como el beneficio agrícola generado por el proyecto de riego dividido por la cantidad adicional de agua demandada es de 163 $/m3
Según se asignen al valor del agua distintos porcentajes del excedente agrícola atribuible al proyecto, se obtienen distintos valores.
Localidad$/m3
La Ligua 152,3Petorca 174,9Ligua - Petorca 163,5
Excedente agrícola
Localidad15% 20% 30%
$/m3La Ligua 22,9 30,5 45,7Petorca 26,2 35,0 52,5Ligua - Petorca 24,5 32,7 49,0
Porcentaje de excedente asignado al agua
35
Agenda
Antecedentes Mercado del Agua Metodologías de valoración en ausencia de mercado Aplicación al caso de La Ligua - Petorca
Método de Valoración Contingente Método de Precios Hedónicos Método de la Productividad Método de los Costos de Inversión Método de las transacciones
Conclusiones
Los costos necesarios para producir agua adicional mediante la construcción de embalses alcanzan a 155 $/m3
36
VPN Año 1 Año 2 Año 3 Año 4al 30MM$ MM$ MM$ MM$ MM$
Inversión total 164.369 63.781 63.781 63.781 0O&M 16.610 0 0 0 1.913Total 180.979 63.781 63.781 63.781 1.913
Tasa descuento 8%
q agua 1164 MMm3p agua 155,5 $/m3
Dado que el excedente agrícola del proyecto se estimóen 163 $/m3, la evaluación económica presentaráindicadores de rentabilidad positivos.
Costos de Inversión y operación de embalses
37
Agenda
Antecedentes Mercado del Agua Metodologías de valoración en ausencia de mercado Aplicación al caso de La Ligua - Petorca
Método de Valoración Contingente Método de Precios Hedónicos Método de la Productividad Método de los Costos de Inversión Método de las transacciones
Conclusiones
38
Finalmente, el precio de mercado puede obtenerse a través del método de las transacciones
Levantamiento de todas las transacciones válidas, registradas en los Conservadores de Bienes Raíces de La Ligua y Petorca, realizadas entre el 1°de Julio de 2001 y el 30 de Junio del 2 006
El N°de transacciones válidas utilizadas fue:
Superficiales Subterráneas
La Ligua 106 37
Petorca 45 25
Total 151 62
Valor del agua: Método de las transacciones
Agua superficial Agua Subterranea$/m3 $/m3
Ligua 32,32 7,94 Petorca 6,75 13,52 Ligua-Petorca 12,84 9,05
El precio de mercado obtenido para ambos valles es de 12,84 $/m3
39
Agenda
Antecedentes Mercado del Agua Metodologías de valoración en ausencia de mercado Aplicación al caso de La Ligua - Petorca
Método de Valoración Contingente Método de Precios Hedónicos Método de la Productividad Método de los Costos de Inversión Método de las transacciones
Conclusiones
40
Los valores obtenidos con los distintos métodos para las aguas superficiales de La Ligua y Petorca son los siguientes
Valor del agua superficial. Ligua Petorca
$/m3
Método de la productividad* 163,5
Método de los costos de inversión 155,5
Método de las transacciones 12,8
Valoración contingente 12,1
* Considera el 100% del excedente agrícola
Se aprecia una gran diferencia entre la disposición a pagar por agua y el costo de proveer de agua adicional para el riego mediante la construcción de embalses
41
Conclusiones
El mercado del agua funciona en estos valles.
El método de valoración contingente es un buen estimador de la disposición a pagar por agua, por cuanto la estimación realizada es cercana al valor de mercado de 12,8 $/m3.
El excedente agrícola obtenido a partir del agua, que se estima en 163 $/m3 de agua, es mayor que esta disposición declarada de pago, lo que indicaría que la disposición a pagar por agua aún es baja. Ello podría deberse –por una parte -a que tradicionalmente el agua ha sido considerada un bien gratuito, y que pese a que se han incorporado mecanismos de mercado, los agricultores le asignan un porcentaje bajo de su excedente.
Por otra parte tiene que ver con que no se puede asignar un 100%del excedente al agua, este es un factor de producción más. Lo anterior justifica el uso de % del excedente como proxy a la DAP
42
Conclusiones (cont.)
La fuerte diferencia entre la disposición a pagar por agua y el costo de esta deja en claro que los embalses aquí analizados solo pueden ser construidos con un fuerte subsidio del estado.
El costo de producir agua adicional para riego, mediante la construcción de embalses alcanza a 155 $/m3. No se debiesen usar métodos basados en costos de producción para medir valor de recursos en este caso.
La aplicación de los métodos estudiados es recomendable para conocer la disposición a pagar de los usuarios del agua y diseñar de mejor manera políticas públicas.
43
CASO 2: ZANJÓN DE LA AGUADALas históricas inundaciones producidas por el desborde del Zanjón de la Aguada, determinan una zona de influencia para el desarrollo del proyecto, el efecto de embudo que se produce en el inicio de la bóveda, determina la zona de inundación.
Fuente: MINVU, elaboración propia.
La zona marcada en azul representa las históricas inundaciones del Zanjón, y por lo tanto pasa a ser el área de estudio, con las siguientes características de suelo, población y vivienda:
44
CASO 2: ZANJÓN DE LA AGUADA
Alt.Nº Descripción de la Obra
1Reemplazo Bóveda actual por una de mayor sección, compuesta de un canal rectangular de 10 x var. 4.5
2Mejoramiento Bóveda actual mas combinación de tramos con reemplazo de y cajón paralelo de 4.5 x 5.0
3Mejoramiento Bóveda actual y vía paralela formada por la unión de un túnel circular, un túnel rectangular y un canal trapecial.
4(*)Mejoramiento Bóveda actual y construcción de Lagunas de Retención con Canales de Conducción. Parque Zanjón de La Aguada
45
CASO 2: ZANJÓN DE LA AGUADALos beneficios identificados son los siguientes:
Beneficio por menor daño en propiedades (Residenciales, Comerciales, Industriales y Organismos Públicos)Beneficio por recuperación de terrenos baldíos anegadizos Beneficio por menor deterioro de la infraestructura vial Beneficio por disminución de los Costos Generalizados de Viaje Beneficio por menor ausentismo laboral Beneficio por menores gastos de emergencia y limpieza de vías y sumideros Beneficio por menores enfermedades Beneficio por menores molestias a las personas
46
CASO 2: ZANJÓN DE LA AGUADA
El beneficio por menor daño en propiedades residenciales será equivalente al cambio en el precio de la vivienda al mejorar la condición de evacuación y drenaje de aguas lluvias, el que se obtiene, según lo especificado en la “Metodología de Preparación y Evaluación de Proyectos de Evacuación y Drenaje de Aguas Lluvias”, de Mideplan, a partir de la siguiente ecuación:
∆ P/P = e(-0,033987 x ∆Severidad + 0,5 x 0,012^2) - 1donde,
∆ P/P : variación en el precio de la vivienda debido a las obras de evacuación y drenaje de aguas lluvias; ∆ Severidad : variación del valor del Índice de Severidad debido a las obras de evacuación y drenaje de aguas lluvias;
PRECIOS HEDÓNICOS
47
CASO 2: ZANJÓN DE LA AGUADA
El beneficio por menor daño en propiedades residenciales será equivalente al cambio en el precio de la vivienda al mejorar la condición de evacuación y drenaje de aguas lluvias, el que se obtiene, según lo especificado en la “Metodología de Preparación y Evaluación de Proyectos de Evacuación y Drenaje de Aguas Lluvias”, de Mideplan, a partir de la siguiente ecuación:
∆ P/P = e(-0,033987 x ∆Severidad + 0,5 x 0,012^2) - 1donde,
∆ P/P : variación en el precio de la vivienda debido a las obras de evacuación y drenaje de aguas lluvias; ∆ Severidad : variación del valor del Índice de Severidad debido a las obras de evacuación y drenaje de aguas lluvias;
PRECIOS HEDÓNICOS
48
CASO 2: ZANJÓN DE LA AGUADA
A partir de estos datos, y utilizando la metodología, se obtienen los siguientes beneficios:
Beneficio Propiedades Comerciales e IndustrialesBeneficio Propiedades Comerciales$ 955.245.060Beneficio Propiedades Industriales$ 857.277.750TOTAL$1.812.522.810
Fuente: estudio “Diseño Definitivo Obras Hidráulicas Parque La Aguada” (DOH, MOP)
49
CASO 2: ZANJÓN DE LA AGUADA
Para la estimación del costo por deterioro de pavimentos, tanto en las situaciones sin y con proyecto, se aplica la siguiente ecuación:
Cd= Σni=1 (Ωi
np × Sinp × Cr
np + Ωip× Si
p × Crp) × Πi , DAÑO EVITADO
Ωinp = Coeficiente de rotura para calles no pavimentadas asociado a la
inundación i;
Sinp = Superficie no pavimentada que es inundada por la tormenta i;
Crnp = Costo de reposición de calles no pavimentadas
Ωip = Coeficiente de rotura para calles pavimentadas asociado a la
inundación i;
Sip = Superficie pavimentada que es inundada por la tormenta i;
Crp = Costo de reposición de calles pavimentadas
Πi = Probabilidad cruzada de ocurrencia de la tormenta i
50
CASO 2: ZANJÓN DE LA AGUADA
Para esta evaluación se utilizan los siguientes valores de costos de reposición de calles, sugerido en la metodología:
Calles pavimentadas: UF 2,01 / m2Calles no pavimentadas: UF 0,33 / m2
Dado que el 100% de las calles del área afectada están pavimentadas, y utilizando un costo social del m2 de reposición de calzada de hormigón de $36.856, se calculan los beneficios por menores daños en infraestructura vial, para un período de retorno de 100 años.
En el siguiente cuadro, se presenta un resumen de los beneficios para cada período de retorno:
Fuente: Estudio “Diseño Definitivo Obras Hidráulicas Parque La Aguada”(DOH, MOP)
Ajustando por la probabilidad de ocurrencia de cada tormenta se obtiene que el beneficio esperado por menor deterioro sea de $119.700.660
51
CASO 2: ZANJÓN DE LA AGUADA
Ahorro en los costos de viaje. Según lo especificado en la “Metodología de Preparación y Evaluación de Proyectos de Evacuación y Drenaje de Aguas Lluvias” (Mideplan), la estimación de este tipo de beneficios se efectúa sobre la base de la diferencia entre el CGV en la situación con y sin proyecto.
Para cada tramo se estimó la distancia beneficiada por el proyecto y se procedió a estimar el beneficio por ahorro en CGV. (DAÑO EVITADO)
Fuente: estudio “Diseño Definitivo Obras Hidráulicas Parque La Aguada”(DOH, MOP)
El beneficio esperado se incrementará anualmente en un 4% para el caso de vehículos livianos y un 2% para buses y camiones.
.
Periodo de Retorno Beneficio Veh Livianos (M$)
Beneficio Buses y Camiones (M$)
T=100 14.949 6.727 T=25 48.730 20.922 T=10 119.010 49.699 T=2 865.740 368.566
TOTAL 524.214 222.957
52
CASO 2: ZANJÓN DE LA AGUADA Alternativa N° 1 Bóveda de Reemplazo
Flujo NetoAño Deterioro
Inversión O&M Total Costos Familias Comercios Industria Pavimentos CGV Total Beneficios $0 4.790.982.750 4.790.982.750 12.329.421.429 955.245.050 857.277.750 14.141.944.229 9.350.961.4791 4.790.982.750 4.790.982.750 -4 .790.982.7502 4.790.982.750 4.790.982.750 -4 .790.982.7503 4.790.982.750 4.790.982.750 -4 .790.982.7504 57.500.000 57.500.000 119.700.660 747.171 120.447.831 62.947.8315 57.500.000 57.500.000 119.700.660 772.575 120.473.235 62.973.2356 57.500.000 57.500.000 119.700.660 798.842 120.499.502 62.999.5027 57.500.000 57.500.000 119.700.660 826.003 120.526.663 63.026.6638 57.500.000 57.500.000 119.700.660 854.087 120.554.747 63.054.7479 57.500.000 57.500.000 119.700.660 883.126 120.583.786 63.083.78610 57.500.000 57.500.000 119.700.660 913.152 120.613.812 63.113.81211 57.500.000 57.500.000 119.700.660 944.200 120.644.860 63.144.86012 57.500.000 57.500.000 119.700.660 976.302 120.676.962 63.176.96213 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.009.497 120.710.157 63.210.15714 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.043.819 120.744.479 63.244.47915 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.079.309 120.779.969 63.279.96916 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.116.006 120.816.666 63.316.66617 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.153.950 120.854.610 63.354.61018 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.193.184 120.893.844 63.393.84419 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.233.753 120.934.413 63.434.41320 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.275.700 120.976.360 63.476.36021 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.319.074 121.019.734 63.519.73422 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.363.923 121.064.583 63.564.58323 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.410.296 121.110.956 63.610.95624 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.458.246 121.158.906 63.658.90625 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.507.826 121.208.486 63.708.48626 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.559.092 121.259.752 63.759.75227 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.612.102 121.312.762 63.812.76228 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.666.913 121.367.573 63.867.57329 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.723.588 121.424.248 63.924.24830 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.782.190 121.482.850 63.982.85031 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.842.785 121.543.445 64.043.44532 57.500.000 57.500.000 119.700.660 1.905.439 121.606.099 64.106.09933 -7.665.572.000 57.500.000 -7.608.072.000 119.700.660 1.970.224 121.670.884 7.729.742.884
VPN ($) -1.825.862.307
COSTOS BENEFICIOS
