APLICACION DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD Y GRAVES VIOLACIONES DE DH.pdf

8/17/2019 APLICACION DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD Y GRAVES VIOLACIONES DE DH.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/aplicacion-del-principio-de-oportunidad-y-graves-violaciones-de-dhpdf 1/43

LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDADDEBE RESPETAR LA OBLIGACIÓN DEL ESTADO

DE INVESTIGAR ACTOS QUE CONSTITUYANGRAVES VIOLACIONES DE DERECHOSHUMANOS

Y CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD, ADEMÁSDE LOS DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS A LA VERDAD,

A LA JUSTICIA Y A LA REPARACIÓN

Sinopsis: En la sen ten cia que se presenta a continuación, la Cor-te Constitucional de Colombia resolvió una demanda de incons-titucionalidad presentada contra el ar tículo 2 de la Ley 1312 de2009, que reforma el artículo 324 del Código de ProcedimientoPenal, en relación con la aplicación del principio de oportunidada desmovilizados de grupos armados organizados al margen dela ley en Colombia. Entre otros, los demandantes alegaron quedicha disposición desconocía los derechos de las víctimas al acce-so a la justicia, a conocer la verdad de los hechos y a obtener unareparación integral, de conformidad con el Derecho Internacio-nal de los Derechos Humanos. Señalaron que para la apli cacióndel principio de oportunidad, los beneficiados, entre otros, sim-plemente tenían que manifestar con “actos inequívocos” su pro-pósito de reintegrarse a la sociedad y suscribir una declaraciónbajo la grave dad de juramento en la que afir men no haber come-tido algún delito distinto a los previstos por la Ley 1312, sin quelas víctimas tengan acceso al procedimiento para controvertir suversión, sin que el Estado investigue la veracidad de ta les decla-raciones, y sin que las víctimas tengan la posibilidad de ser re-paradas.En primer lugar, la Corte Constitucional precisó que si bien ellegislador goza de una amplia potestad para configurar las cir-cunstancias en las cuales es desproporcionada, inútil e irrazona-ble la persecución penal, dicha potestad tiene límites que se de-rivan, además de otros, de los derechos de las víctimas de los

267

http://www.juridicas.unam.mx/



delitos y del correlativo deber del Estado de investigar, juzgar ysancionar la grave criminalidad. Precisamente, la Corte Consti-tucional recordó que el Estado colombiano, en virtud de los tra-tados de derechos humanos, por ejemplo, de la Convención Ame-ricana sobre Derechos Humanos, y de los estándaresinternacionales en la materia que se derivan de la jurispruden-cia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ademásde la de otros órganos similares, tiene la obligación de investi-gar, en juiciar y sancionar a los autores de graves violaciones dederechos humanos, crímenes de lesa humanidad y crímenes deguerra, sin lo cual, el Estado pro pi cia la impunidad y la repeti-

ción crónica de tales ac tos.Tomando en cuenta lo anterior, la Corte Constitucional resolvióque la aplicación del principio de oportunidad a desmovilizados,sin que ello estuviera precedido de una investigación que demos-tra ra que los beneficiados no habían incurrido en alguno de losdeli tos que los ex cluirían de su aplicación, de jaba al juez de ga-rantías sin elementos de juicio para ejercer un auténtico control judicial de la solicitud presentada por el Fiscal con esa finalidad. Aunado a lo anterior, la Corte también señaló que la sustitucióndel deber de investigar por la mera declaración jurada del des-movilizado no salvaguarda los derechos de las víctimas a cono-cer la verdad, a que se haga justicia, a su participación duranteel procedimiento y a la reparación. Asimismo, la Corte Constitu-

cional resaltó que la re nuncia del Estado a investigar y sancio-nar los delitos que afectan gra vemente a la dignidad humana esinaceptable como expresión de la política criminal del Estado,aún en aparentes o reales estados de transición hacia la paz,bajo criterios de conveniencia política o de utilidad pública.Entre otros, la Corte Constitucional hizo referencia a las senten-cias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictadasen los casos Godínez Cruz vs. Honduras , Barrios Altos vs. Perú,Ce peda Var gas vs. Colombia, Masacre de Ma piri pán vs. Colom-bia, Comunidad Moiwana vs. Suriname, y Bámaca Velásquezvs. Guatemala, así como a laOpinión Consultiva OC-9/87, “Ga-ran tías Ju di cia les en Esta dos de Emer gen cia (arts. 27.2, 25 y 8 Convención Americana sobre Derechos Humanos”).

La sentencia cuenta con dos salvamentos de voto.

268

APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD



PROSECUTORIAL DISCRETION MUST RESPECTTHE STATE’S OBLIGATION TO INVESTIGATE ACTS

THAT CONSTITUTE GRAVE HUMAN RIGHTSVIOLATIONS AND CRIMES AGAINST HUMANITY,

IN ADDITION TO THE RIGHTS OF VICTIMSTO TRUTH, JUSTICE, AND REPARATION

Syn op sis : In the judgment presented below the Constitu tionalCourt of Colombia decided on a constitutional motion against Article 2 of Law 1312 of 2009, which amended Article 324 of theCriminal Procedural Code in relation to the prosecutorial dis cre-tion ap plied to demobilized individuals of ille gal or ganizedarmed groups in Co lombia. Among other, the claimants ar guedthat this provision disre garded the victims’ rights of access to justice, to the truth, and to obtain com prehensive rep aration, incon for mity with International Human Rights Law. They indi-

cated that for the prosecutorial dis cretion the bene ficiaries,among other, sim ply had to ex press “through un equiv ocal acts” their goal to re join society and sign an af fidavit con firming thatthey did not commit any crime other than those contem plated byLaw 1312, without the victims hav ing ac cess to the proceeding tochallenge their ver sion, the State investi gating the truth of thedeclarations, or the victims having the possibility of receiving reparation.First, the Con stitutional Court in dicated that al though the legis-lator has am ple authority to determine the circumstances inwhich criminal prosecution is dis pro portionate, useless or unrea-sonable, this author ity has limits de rived from the rights of vic -tims of crimes and the correlated duty of the State to in ves ti gate,

prosecute and punish grave crimes. Specifically, the Constitu-tional Court called to mind that the State of Colombia, based onHuman Rights treaties such as the American Con vention on Hu-man Rights, and in ternational standards on this mat ter de rived

269



from the ju ris pru dence of the Inter-Amer ican Court of Hu manRights, in addition to other similar bodies, has the obli gation toinvesti gate, prosecute and punish the per petra tors of grave hu-man rights violations, crimes against humanity and war crimes,with out which the State fos ters im punity and the chronic rep eti-tion of said acts. Based on the fore going, the Con stitutional Court decided that theap plication of prosecutorial dis cretion to demobilized individu-als, without a previous investi gation demonstrat ing that the ben-e ficiaries did not commit any crimes that would ex clude them from its ap plication, left the judge without facts with which to

form a judgment to exercise real judi cial control over the request filed by the Attor ney General for this pur pose. In ad dition, theCourt also indicated that substituting the right to investi gatewith a mere af fidavit by the demobilized individual does not pro-tect the rights of vic tims to the truth, to jus tice, to partici pa tionduring the proceedings and reparation. In addition, the Consti -tutional Court highlighted that the State’s ab di cation to investigate and pun ish crimes that gravely af fect human dignity is un-acceptable as an ex pression of the State’s pol icy on crime, even inan ap par ent or real status of transi tion to peace, un der criteria of political convenience or public pur poses. Among other, the Consti tutional Court re ferred to the judg mentsof the Inter-Amer i can Court of Human Rights delivered in the

cases of Godínez Cruz v. Honduras, Barrios Altos v. Perú,Cepeda Vargas v. Colombia, Mapiripán Masacre v. Colombia,Moiwana Community v. Surinam, and Bámaca Velásquez v.Guatemala, as well as Advisory Opinion OC-9/87 “Habeas Cor- pus in Emer gency Situations (Arts. 27.2, 25 and 8 of the Ameri-can Convention on Human Rights”).The judgment has two dis senting opinions.

270




CORTE CONSTITUCIONAL

COLOMBIA

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

PRESENTADA POR

RAFAEL BARRIOS MENDIVIL Y OTROS

SENTENCIA C-936/10

23 DE NOVIEMBRE DE 2010

…

I. ANTECEDENTES.

En ejercicio de la acción pública consagrada en el artículo241 de la Constitución Política, los ciudadanos Rafael BarriosMendivil, Dora Lucy Arias Giraldo y Linda María Cabrera Ci-fuentes, interpusieron deman da de inconstitucionalidad contrael primer inciso del numeral 17 y el parágrafo 3º del mismo ar-tículo 324 del C.P.P., modificado por el artículo 2 de la Ley1312 de 2009, “ Por medio de la cual se re forma la Ley 906 de2004, en lo relacionado con el princi pio de oportunidad”, porconsiderar que vulneran los artículos 150.17 y 250 Superiores.Sostienen que desconoce, así mismo, los artículos 1, 2, 8 y 25 dela Convención Americana sobre Derechos Humanos, el artículo2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; los

artículos 4 y 7 de la Convención Interamericana para Pre venir,Sancionar y Erra dicar la Violencia contra la Mu jer; el artículo2 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de To-das las Formas de Discriminación Racial; el artículo 2 del Pac-

271



to Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Cultura-les; el artículo 12 de la Conven ción con tra la Tortu ra y OtrosTratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; el artículo1° de la Convención Interamericana para Pre venir y Sancionarla Tortura y el artículo 1° de la Convención Interamericanasobre Desaparición Forzada de Personas.

…

II. NORMA DEMANDADA.

A continuación se transcriben la norma demandada y se sub-rayan los apartes acusados, de conformidad con su publicaciónen el Diario Oficial núm. 47.405 del 9 de julio de 2009:

LEY 1312 DE 2009(julio 9)

Diario Oficial No. 47.405 de 9 de julio de 2009CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Por me dio de la cual se re forma la Ley 906 de 2004 en lo re la-cionado con el Princi pio de Oportunidad .

(…)

“ARTÍCULO 2o. El artículo 324 de la Ley 906 de 2004,quedará así:

Artícu lo 324. Causales. El principio de oportunidad se apli-cará en los siguientes casos:

(…)17. Al desmovilizado de un grupo armado organizado al mar-

gen de la ley que en los términos de la normatividad vigentehaya manifestado con actos inequívocos su propósi to de reinte-grarse a la so ciedad, siempre que no haya sido postulado por elGobierno Nacional al procedimiento y beneficios establecidosen la Ley 975 de 2005 y no cursen en su contra investigacionespor delitos cometidos antes o después de su desmovilizacióncon excepción de la pertenencia a la organización criminal, que

272




para efectos de esta ley incluye la utilización ilegal de unifor-mes e insignias y el porte ilegal de armas y municiones.

Para los efectos de este numeral, el fiscal presentará la soli-citud para la celebración de audiencias individuales o colecti-vas para la aplicación del principio de oportunidad.

Extiéndase esta causal a situaciones ocurridas a partir de lavigencia del Acto Legislativo número 3 de 2002.

Para la aplicación de esta causal, el desmovilizado deberáfirmar una declaración bajo la gravedad de juramento en laque afirme no haber cometido un delito diferente a los estable-

cidos en esta causal, so pena de perder el beneficio dispuesto eneste artículo de conformidad con el Código Penal.PAR ÁGRAFO 1o. En los casos de tráfico de estupefacientes y

otras infracciones previstas en el capítulo segundo del títuloXIII del Código Penal, terrorismo, financiación de terrorismo, yadministra ción de recursos relacionados con actividades terro-ristas, solo se podrá aplicar el principio de oportunidad, cuandose den las causales cuarta o quinta del presente artículo, siem-pre que no se trate de jefes, cabecillas, determinadores, organi-zadores, promotores o directores de organizaciones delictivas.

PARÁGRAFO 2o. La apli cación del principio de oportunidaden los casos de delitos sancionados con pena privativa de la li-

bertad cuyo límite máximo exceda de seis (6) años de prisiónserá proferida por el Fiscal General de la Nación o por quien éldelegue de manera especial para el efecto.

PARÁGRAFO 3o. No se po drá apli car el prin cipio de oportu-nidad en investigaciones o acusaciones por hechos constitutivosde graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario,delitos de lesa humanidad, crímenes de guerra o genocidio, nicuando tratándose de conductas dolosas la víctima sea un me-nor de dieciocho (18) años.

PAR ÁGRAFO 4o. No se aplicará el principio de oportunidadal investigado, acusado o en juiciado vinculado al proceso penalpor haber accedido o permanecido en su cargo, curul o denomi-nación pública con el apoyo o colaboración de grupos al margende la ley o del narcotrá fico”.

273

CORTE CONSTITUCIONAL, COLOMBIA



III. ARGUMENTOS DE LA DEMANDA.

Los demandantes comienzan por señalar que, desde el año2002, han sido repor tados 31.671 paramilitares desmovilizadoscolectivamente y 3.682 de manera individual, para un total de35.353 individuos. De ese grupo, sólo 3.682, es decir, el 10.28%se acogieron a la Ley de Justicia y Paz, en tanto que “la granma yoría de los paramilitares, un 89.72% han sido sometidosirre gularmente al ré gimen jurídico aplicable para delitos políti-cos, contem plado en la ley 782 de 2002 y el decreto 128 de2003 ”.

… Así pues, surgió un ter cer marco jurídi co para los desmovi li-

zados, contenido especialmente en la causal 17 de la Ley 1312de 2009, la cual le permite a la Fiscalía aplicar el principio deoportunidad para aquellos postulados que no se encuentrendentro de la Ley 975 de 2005, y hayan manifestado “con ac tosinequívocos su pro pósito de reinte grarse a la sociedad”, y notengan investigaciones abiertas en su contra por delitos cometi-dos antes o después de su desmovilización, “con excepción de la pertenencia a la or ganización criminal”, incluido el porte ilegalde armas y uniformes. Para aplicar dicho beneficio, la Fiscalía

puede adelantar au diencias individuales y colectivas.… Agregan que el parágrafo 3 del artículo 2 de la Ley 1312 de

2009, “ha au torizado al Estado para renunciar a la obli gaciónde investi gar hechos constitutivos de graves violaciones de dere-chos humanos en desconocimiento de las obli gaciones previstas por el derecho internacional de los derechos humanos”.

… Así las cosas, los ciudadanos alegan que el inciso primero del

numeral 17 del artículo 2 de la Ley 1312 de 2009, modificatoriodel artículo 324 de la Ley 906 de 2004, vulnera los requisitosconstitucionales que regulan el principio de oportunidad, pre-

vistos en el artículo 250 Superior, dada la ambigüedad e inde-terminación de la disposición y por incluir una amnistía encu-bierta, favorable a la impunidad, sin el cumplimiento de losrequisitos establecidos en el artículo 150.17 Superior, y en con-

274




tra de los derechos de las víctimas consagrados en los artículos1, 2, 6, 12, 29, 93 y 229 constitucionales, así como en los artícu-los 1, 2, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Hu-manos.

… A manera de conclusión sobre este primer cargo afirman lo

siguiente:

“En conclusión de lo anteriormente dicho puede afirmarse que (i) lacausal acusada es equívoca y ambigua en contra dicción con lo dis-puesto por el artículo 250 de la Constitución Política que estableceel modelo de principio de oportunidad reglada; (ii) esa ambigüedadestá dada en la indefinición de aspectos estructurales que cual-quier causal de principio de oportunidad debe tener, como la defini-ción de los delitos a los cuales se apli ca y la existencia de paráme-tros normativos ob jetivos que eliminen la discrecionalidad delfiscal a la hora de apli car el principio de opor tunidad, así como laposibilidad de participación de las víctimas en un proceso penal de -terminado; (iii) la redacción equívoca e imprecisa de la causal dieci-siete genera la existencia de una amnistía encubierta en contravíade lo dispuesto por el ar tículo 150 No. 17 de la Constitución Políti-ca que exige quórum calificado para la aprobación, requiere apli -carse a delitos exclusivamente políticos pero como el concierto parade lin quir no es un deli to político sino un cri men de lesa humani -dad, no son procedentes figuras de amnistía, indulto o cualquierotra eximente de responsabilidad; finalmente, (iv) la existencia delas referidas ambigüedades y la consagración de una amnistía en-cubierta son elementos contra rios a la obligación estatal de carác-ter internacional para evitar la impunidad y por eso también sepresenta una violación de los derechos de las víctimas porque elEstado renuncia a la obligación internacional de investigar, juzgary sancionar a los responsables de graves violaciones de derechoshumanos, generando con esto un escenario in justificado de impuni -dad que debe ser revertido por la Corte Constitucional en cumpli-miento de su función de guardiana de la supremacía e integridadconstitucional”.

Por otra par te, en relación con el pará grafo 3 del artícu lo 2de la Ley 1312 de 2009, los ciudadanos alegan un cargo por“omisión le gislativa relativa”, por cuanto, a su juicio, se presen-

275




ta una “exclusión in justi ficada del concepto de “graves violacio-nes de de rechos humanos” de la norma, permi tien do con esto laaplicación del princi pio de oportunidad a estas conductas”.

En tal sentido, estiman los ciudadanos que el segmento nor-mativo acusado desconoce los artículos 1, 2, 8 y 25 de la Con-vención Americana sobre Derechos Humanos; el artículo 2 delPacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; los artícu-los 4 y 7 de la Conven ción Interamericana para Pre venir, San-cionar y Erra di car la Violencia contra la Mu jer; el ar tícu lo 2 dela Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las

Formas de Discriminación Racial; el artículo 2 del Pacto Inter-nacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el ar-tícu lo 12 de la Convención con tra la Tortu ra y Otros Tratos oPenas Crueles, Inhumanos o Degradantes; el artículo 1 de laConvención Interamericana para Pre venir y Sancionar la Tor-tura y el artículo 1 de la Convención Interamericana sobre De-saparición Forzada de Personas.

Al respecto, aseguran que la res tricción a la aplicación delprincipio de oportunidad a las “ graves in fracciones al derechointernacional hu manitario, delitos de lesa humanidad, críme-nes de gue rra o ge nocidio”, excluye de manera in justificada lasgraves violaciones a los derechos humanos no comprendidas

dentro de tales categorías, “de manera que la nor ma acusada permite aplicar el princi pio de oportunidad a gra ves violacionesde derechos humanos previstas en el derecho internacional delos derechos humanos”.

Explican al res pecto que “ po demos concluir que no toda vio-lación de derechos humanos puede ser considerada como un cri-men de lesa humanidad y por tanto, válidamente, la de fensa delos bene ficios del princi pio de oportunidad podrían solicitar laaplicación de este mecanismo sobre graves violaciones de dere-chos que no constitu yen crímenes de lesa humanidad”.

En tal sentido, explica que el parágrafo 3 del artículo 2 de laLey 1312 de 2009, que no incluye dentro de la prohibición paraaplicar el principio de oportunidad, a las graves violaciones dederechos humanos, permitiendo con eso la impunidad en estas

276




conductas, reguladas por el derecho internacional de los dere-chos humanos.

Aseguran igualmente que algunas violaciones de derechoshumanos pueden coincidir con conductas propias de los críme-nes de lesa humanidad , pero otras corresponden al conceptomás amplio de “violaciones graves de derechos humanos”. Asípor ejemplo, el asesinato se encuentra proscrito por el Estatutode Roma de la CPI, pero también está prohibido por el PactoInternacional de Derechos Civiles y Políticos; la discriminaciónracial se encuentra prohibida en la Convención sobre la elimi-

nación de todas las formas de discrimi nación racial, e igual-mente, en el artículo 7 del Estatuto de Roma de la CPI. Otrotanto sucede con la violencia sexual contra la mu jer.

… Así las cosas, concluyen afirmando que “el trato discrimina-

torio de los derechos de las víctimas de gra ves violaciones de de-rechos humanos se presenta en relación con la norma demanda-da por que mientras las demás víctimas de otras cate gorías deviolaciones de derechos humanos como los crímenes de lesa hu-manidad cuentan con mecanismos le gales para evitar la im pu-nidad de los he chos, las pri meras en frentan el ries go cier to deque sus casos sean ce rrados por aplicación del princi pio de

oportunidad que favorece a los victimarios”.Finalmente, solicitan que el fallo de inexequibilidad tengaefectos retroactivos.

IV. INTERVENCIONES DE ENTIDADES OFICIALES.

1. Minis te rio del Inte rior y de Jus ti cia.…2. Defen soría del Pue blo.…3. Minis te rio de Re laciones Exte rio res.…4. Fis ca lía Ge ne ral de la Na ción.

277




…5. Alta Con se jería para la Rein te gra ción So cial y Eco -

nó mica de Per sonas y Gru pos Alza dos en Armas.…

V. INTERVENCIONES CIUDADANAS.

1. Uni ver sidad de los Andes…

2. Cen tro Inter na cional para la Jus ti cia Tran sicional.…3. Comisión Co lom bia na de Ju ris tas.…4. Andreas Fo rer, Clau dia Ló pez Díaz, Jor ge Erran do-

nea, Die go Andrés Gon zá lez Medi na y Juan Pa blo Car do-na Chá vez.

…

VI. DECRETO Y PRÁCTICA DE PRUEBAS.

…

VII. CONCEPTO DEL PROCURADOR.

…

VIII. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

Compe ten cia de la Cor te

…Plan tea mien to de los pro ble mas ju rí dicos- cons ti tu -

ciona les y es truc tu ra de la sen ten cia

278




2. Según los demandantes el inciso primero del numeral 17 yel parágrafo 3 del artículo 324 del C.P.P., modificado por el ar-tículo 2 de la Ley 1312 de 2009“Por me dio de la cual se re for-ma la Ley 906 de 2004, en lo relacio nado con el princi pio deoportunidad” , son inconstitucionales por quebrantar los artícu-los 150.17 y 250 de la Constitución, y vulnerar así mismo losartículos 1, 2, 8 y 25 de la Con vención Americana sobre Dere-chos Humanos, el artículo 2 del Pacto Internacional de Dere-chos Civiles y Políticos; los artículos 4 y 7 de la ConvenciónInteramericana para Pre venir, Sancionar y Erra dicar la Vio-

lencia contra la Mu jer; el artículo 2 de la Convención Interna-cional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discrimi-nación Racial; el artículo 2 del Pacto Internacional de DerechosEconómicos, Sociales y Culturales; el artículo 12 de la Conven-ción contra la Tor tura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhuma-nos y Degradantes; el artículo 1 de la Convención Interameri-cana Para Pre ve nir y Sancionar la Tortura y el artícu lo 1 de laConvención Interamericana sobre Desaparición Forzada dePersonas.

Los demandantes configuraron varios cargos de inconstitu-cionalidad contra los preceptos acusados, que para efecto de suanálisis se organizan así:

…Segundo cargo: De conformidad con la demanda, las normasacusadas desconocen los derechos de las víctimas al acceso a la justicia, a conocer la verdad de los hechos y a obtener una repa-ración integral, consagrados en los artículos 1, 2, 6, 12, 29, 93 y229 de la Constitución, y en los artículos 1, 2, 8 y 25 de la Con-vención Americana sobre Derechos Humanos. Sustentan estecargo señalando que la causal 17 se aplica en abstracto a ungrupo de desmovilizados cuya única obligación es declarar queno han cometido violaciones de derechos humanos, sin que lasvíctimas tengan acceso al procedimiento para controvertir suversión y sin que exista investigación ni identificación del be-neficiario que permita igualmente controvertir las decisionesque afecten los derechos de las víctimas; tampoco está previstamedida alguna para su reparación.

279




Tercer cargo: Los preceptos acusados son contra rios a la obli-gación internacional contraída por el Estado colombiano de in-vestigar, juzgar y sancionar a los responsables de graves viola-ciones de derechos humanos, así como de garantizarles a lasvíctimas el acceso a un recurso judicial efectivo, tal como loprevén los artículos 1, 2, 8.1 y 25 de la Convención Americanasobre Derechos Humanos, generando así un escenario in justifi-cado de impunidad.

…Quinto cargo: En el parágrafo 3° del nu me ral 17 del artículo

324 del C.P., el legislador incurrió en una omisión legislativarelativa, toda vez que excluyó, de manera in justificada, de lossupuestos en que se excluye la aplicación del principio de opor-tunidad “las graves violaciones de derechos humanos”. Si biense hace referencia a los crímenes de lesa humanidad, hay gra-ves violaciones de derechos humanos que no enca jan dentro deesta categoría y por lo tanto podrían quedar en la impunidaden el evento de ser cobi jadas con el principio de oportunidad.

…5. De conformidad con los cargos planteados, y el debate sus-

citado durante el juicio de constitucionalidad, debe la Corte re-solver los siguientes problemas:

…(ii) ¿La aplicación del principio de oportunidad, con funda-mento en la causal 17 del artículo 324 del C.P.P., vulnera losderechos de las víctimas a la verdad, al acceso a la justicia y ala reparación, y desconoce el deber del Estado de evitar la im-punidad mediante la investigación y juzgamien to de las gravesviolaciones de los derechos humanos y las infracciones al dere-cho internacional humanitario?

…(iv)¿Se configura una omisión legislativa relativa en el pará-

grafo tercero del artículo 324 C.P.P., al haberse excluido de laaplicación del beneficio, entre otros crímenes, los de lesa huma-nidad, expresión que de jaría por fuera otras violaciones gravesde derechos humanos que no enca jan en la mencionada catego-ría?

280




…Exa men del car go por vi cio de pro ce di mien to en la ex -

pedi ción de la Ley 1312 de 2009…Límites cons ti tu ciona les al di seño de la po líti ca pú bli -

ca en ma te ria pe nal.14. Según lo establece el artículo 250 de la Constitución, la

regulación del principio de oportunidad debe insertar se dentrodel modelo de política pública que adopte el Estado para en-frentar el fenómeno criminal.

La noción de“política criminal” ha sido definida por la Corte,como“el con junto de res puestas que un Esta do estima necesarioadoptar para ha cerle frente a con ductas consideradas re procha-bles o causantes de per juicio social con el fin de garan tizar la protección de los intereses esenciales del Esta do y de los dere-chos de los residen tes en el terri torio bajo su jurisdicción”1 .

La jurisprudencia constitucional ha reco nocido así mismoque la política criminal puede ser articulada por el Legisladora tra vés de la expedición de normas. En este sentido indicóque: “la le gislación penal es mani festación concreta de la políti-ca criminal del Estado” , y que “la decisión política que determi-na los ob jetivos del sistema penal y la adecuada apli cación de

los me dios le gales para luchar contra el crimen y alcanzar losme jo res resul tados, se plasma en el texto de la ley penal” . Asímismo, se precisó que “la norma penal, una vez promul gada, seinde pendiza de la decisión política que le da ori gen, conservan-do la finalidad buscada por su redactor en el elemento teleoló gi-co de la norma” 2 .

En el mismo sentido, ha precisado esta Corporación que elproceso de diseño de una política pública en materia criminalincluye los estadios de:(i) definición de sus elementos constitu-tivos y las relaciones entre ellos, (ii) articulación inteligible desus componentes, y (iii) programación de la forma, los medios yel ritmo al cual será desarrollada dicha política; en ese ordende ideas, la Corte expresó que las decisiones constitutivas del

281


1 …2 …



diseño de una política pública pueden ser plasmadas, o bien endocumentos políticos, o bien en instrumentos jurídicos – estoes, normas, sean éstas de rango constitucional, legal o regla-mentario.

15. Entre las distintas medidas normativas que, de con formi-dad con la jurisprudencia constitucional, forman parte del con-cepto de “política criminal”, se encuentran: … (c) las que se -ña lan cri te rios para au men tar la efi cien cia de laad minis tra ción de jus ti cia 3 … Así mismo ha reconocido estaCorporación que “las normas del Códi go de Procedimiento Pe-

nal son un elemento constitutivo la política criminal en tan toinstrumento para su ma terialización, puesto que re gulan las for mas y los pa sos que de ben se guir quienes ejecuten di cha po lí-tica en la práctica” 4 .

…En este sentido ha señalado también la jurisprudencia que

“el concepto de política criminal com prende la res puesta penaltradicional al fenómeno criminal 5 ”. Y si bien las le yes penalespueden ser la expresión de una política, dado su carácter denormas jurídicas deben obviamente respetar la Constitución.De modo que cuando una política públi ca es formulada en uninstrumento jurídico, se debe respetar el ordenamiento supe-

rior. En materia penal este imperativo resulta todavía más cla-ro que en otros ámbitos de las políticas públicas, toda vez quese tra ta de una esfera del orden normativo en el que los dere-chos fundamentales se encuentran par ticularmente implicadosya sea desde el punto de vista del imputado o de la víctima, y elinterés de la sociedad se encuentra igualmente comprometido.El margen del órgano que adopta la política públi ca es más am-plio o reducido según sean mayores y más detallados los condi-cionamientos fijados en la Constitución al respecto.

…Un componente fundamental de la política pública diseñada

para enfrentar el fenómeno criminal constituye sin duda el es-

282


3 …4 …5 …



tablecimiento de instrumentos jurídicos y estra tégicos para ga-rantizar los derechos de las víctimas de los delitos. En materiade grave criminalidad, existen claros compromisos del Estadocolombiano que le señalan imperativos en materia de investi-gación, juzgamiento y garantías de acceso, restablecimiento ysatisfacción de los derechos de las víctimas, así como de no re-petición con miras a erra dicar la impunidad.

18. En suma, los antecedentes legislativos de la Ley 1312 de2009, son prolíficos en referencias en el sentido que la reformaque introduce se inserta en el marco de la política criminal del

Estado. Por esta razón el instrumento forma parte del Códigode Procedimien to Penal ordinario, y como tal tiene vocación depermanencia. De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corte,la normatividad penal, es en efecto, una expresión de la políti-ca criminal del Estado, y como tal debe respetar en su formula-ción los contenidos materiales de la Constitución, en particularlos derechos y la dignidad de las personas.

…Límites cons ti tu ciona les a la po tes tad de con figura -

ción del le gis la dor en el di seño de las cau sa les para laapli cación del prin cipio de opor tu ni dad.

20. El constituyente secundario defirió expresamente al le-

gislador el señalamiento de las causales que ameritan la apli -cación del principio de oportunidad penal, como se deduce deltenor literal del artículo 250 superior.6 En tal virtud, el legisla-dor goza de una amplia potestad legislativa a la hora de seña-lar aquellas circunstancias que rodean la comisión o el juzga-

283


6 “Artícu lo 250. La Fis ca lía Ge ne ral de la Na ción está obli ga da aade lan tar el ejer ci cio de la ac ción pe nal y realizar la in vesti gación de loshechos que revistan las ca racterísticas de un delito que lle guen a su conoci-miento por medio de denuncia, petición es pecial, querella o de oficio, siem pre ycuando medien su ficientes motivos y circunstancias fácticas que indiquen la posible existencia del mismo. No podrá, en consecuencia, sus pender, interrum- pir, ni renunciar a la per secución penal, sal vo en los ca sos que es ta blez ca

la ley para la apli ca ción del prin ci pio de opor tu ni dad re gulado dentrodel marco de la política criminal del Estado, el cual estará sometido al controlde le galidad por par te del juez que ejerza las funciones de control de garantías.Se exceptúan los delitos cometidos por miembros de la fuerza pública en servi-cio activo y en relación con el mismo servicio.” (Ne grillas fuera del ori ginal)



miento de cualquier conducta punible, en las cuales resultadesproporcionada, inútil o irrazonable la persecución penal.Sin embargo, la jurisprudencia de esta Corte ha establecidoque dicha potestad de configuración encuentra límites deriva-dos, en primer lugar, de (i) Los derechos de las víctimas de losdelitos y del correlativo deber del Estado de investigar, juzgar ysancionar la grave criminalidad; (ii) de las finali dades que tuvoen cuenta el constituyente para la in corporación de razones deoportunidad en el sistema penal acusatorio; (iii) de las caracte-rísticas constitucionales del principio de oportunidad; (iv) y el

principio de legalidad. El im pe ra ti vo de ase gu rar la vi gen cia de un or den jus -to . La ga ran tía de los de re chos de las víc ti mas de gra vecri mi na li dad.

21. A la hora de diseñar las causales de aplicación del princi-pio de oportunidad penal, el legislador encuentra un lí mite de-rivado del mandato constitucional que impone a las autorida-des el deber de asegurar la vi gencia de un orden justo, tal comolo postula el Preámbulo, el artículo 2° de la Carta, así como loscompromisos internacionales del Estado en materia de acceso ala admi nistración de justicia en procura de la defensa de los de-rechos humanos, y para asegurar la efectividad de los derechos

a la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas de gravesviolaciones. Este límite no se refiere a las circunstancias ob jeti-vas o sub jetivas que rodean la comisión, la investigación o el juzgamiento de una conducta punible, sino a la naturaleza es-pecialmente grave del delito en sí mismo considerado.

22. Los compromisos internacionales para la efectiva perse-cución y sanción de ciertos delitos especialmente graves, recogi-dos en los instrumentos de Derecho Internacional de los Dere-chos Humanos, de Derecho Internacional Humanitario y deDerecho Penal Inter nacional suscritos por Colombia, constitu-yen parámetros de control de constitucionalidad, en virtud delo dispuesto por el artículo 93 superior y por tal razón incidenen la aplicación e interpretación del derecho interno. Su poderlimitador para el legislador proviene de la consideración de que“las violaciones de derechos humanos y del Derecho Internacio-

284




nal Humanitario son mucho más graves e inaceptables que lasofensas causadas mediante otras formas de criminalidad, debi-do a la intensidad de la afectación de la dignidad hu mana quetales vulneraciones de derechos im plican. Por ello el Estado co-lombiano se ha unido a la comunidad in ternacional en el em pe-ño de san cio nar esas conduc tas. La gra vedad de es tos com porta-mientos rebasa entonces el límite in franqueable de la dignidadhumana, de manera que, por razones de pro porcionalidad y deres peto a sus com promisos internaciones, no podría el le gislador prescindir de la persecución penal en estos casos” 7 .

23. La protección a los derechos de las víctimas que se derivade los menciona dos estándares internacionales hace relación:(i) a que debe existir un re curso judi cial efectivo al al can ce delas víctimas de los delitos que constituyen graves violacionesde derechos humanos o de Derecho Internacional Humanitario;(ii) al deber de los Estados de garantizar el acceso a la justicia;y (iii) al deber de investigar las violaciones a los Derechos Hu-manos y al Derecho Inter nacional Humanitario a fin de que seconozca la verdad; (iv) a la obligación de los Estados de coope-rar para la pre vención y sanción de los delitos internacionalesy las graves violaciones de Derecho Humanos, así como a larestauración de los derechos de las víctimas.

Adicionalmente, el imperativo de hacer compatible la aplica-ción del principio de oportunidad previsto en la Constitucióncon el respeto a los derechos de las víctimas de las conductasdelictivas, se deriva del texto del Acto Legislativo 03 de 2002,que asigna al Fiscal, simultáneamente, la función de aplicar elprincipio de oportunidad, la misión de “Ve lar por la protecciónde las víctimas” (C.P. Artículo 250, numeral 7) y también la de“Solicitar al juez que ejer za las funciones de control de ga ran-tías las medidas necesarias que ase guren (…)la pro tec ción dela comunidad, en es pecial , de las víc ti mas .” (C.P. Artículo250, numeral 1).

Así pues, a la hora de diseñar las causales de aplicación delprincipio de oportunidad penal, el Congreso de la Repúblicadebe considerar que, tan to de la Constitución como de los com-

285


7 …



promisos internacionales de Colombia, emanan obligaciones enmateria de protección de los derechos de las víctimas de los de-litos. Estos mandatos constitucionales y estas obligaciones in-ternacionales relativos al los derechos de las víctimas tienenque ser ponderados con los intereses estatales de racionaliza-ción de la persecución penal, que subyacen bajo la consagraciónconstitucional del principio de oportunidad penal. Ciertamente,una interpretación sistemática de la Carta implica aceptar quela conciliación entre los principios de celeridad y eficacia en laadministración de justicia no puede de jar de lado la protección

de los derechos fundamentales, que obran simultáneamentecomo límites al diseño legal de las causales y también a laaplicación misma del principio de oportunidad.

24. Los estándares internacionales establecidos en materiade derechos de las víctimas de los delitos, en particular de lasgraves violaciones de derechos humanos y la serias infraccio-nes al derecho internacional humanitario, han sido incorpo ra-dos en el orden jurídico colombiano a través de la figura delbloque de constitucionalidad (Art. 93), y constituyen hoy en díaun marco referencial insoslayable para el diseño de la políticapública en materia penal.

LOS TRATADOS SOBRE DERECHOS HUMANOS Y DE-RECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO ESTABLE-CEN LOS SIGUIENTES DEBERES DEL ESTADO ENRELACIÓN CON LA VÍCTIMAS DE VIOLACIONES A SUS MANDATOS: (I) GARANTIZAR RECURSOS ACCE-SIBLE Y EFECTIVOS PARA REIVINDICAR SUS DERE-CHOS; (II) ASEGURAR EL ACCESO A LA JUSTICIA;(III) INVESTIGAR LAS VIOLACIONES A LOS DERE-CHOS HUMANOS Y AL DERECHO INTERNACIONALHUMANITARIO; Y (IV) COOPERAR EN LA PREVEN-CIÓN Y SANCIÓN DE LOS DELITOS INTERNACIONA-LES Y LAS GRAVES VIOLACIONES DE DERECHOHUMANOS.

Estas exigencias deben ser consideradas e incorporadas en eldiseño de la política pública establecida para enfrentar de ma-

286




nera permanente el fenómeno de la criminalidad. No obstante,la comunidad internacional ha advertido que se trata de garan-tías que no se suspenden ni interrumpen en los modelos deno-minados de justicia transicional8 , y en consecuencia los Estadosdeben asegurar, aún en es tos contextos, estándares mínimos enmateria de justicia, verdad y reparación.

25. De modo que, trátese de una estra tegia político criminalestablecida para enfrentar de manera permanente el fenómenode la criminalidad, como explícitamente lo señalan el texto dela ley y los debates legislativos que le precedieron, o de un me-

canismo de justicia tran sicional, como lo aducen algunos de losintervinientes, la Ley 1312 de 2009 debe ceñirse a los estánda-res internacionales acogidos por el ordenamiento interno, enmateria de garantía y efectividad de los derechos de las vícti-mas de grave criminalidad, pues tal como lo registra la ju ris-

287


8 En el contexto de la comunidad internacional se ha admitido una nuevano ción de Justicia, que atiende a la nece sidad de alcanzar la efectivi dad del de-recho a la paz en aquellas socie dades en situación de conflicto, pero que a lavez pretende responder, aún en estas circunstancias, al imperativo de en jui-ciar y reparar las gra ves violacio nes a los derechos humanos y del Dere choInternacional Humanitario y lograr el esclarecimiento de la verdad. Esta no-ción de Justicia, denominada de tran sición o justicia tran sicional opera den-tro del tránsito de un período de violencia a otro de consolidación de la paz y devigencia del Estado de Derecho, o de au toritarismo a otro de respeto al plura-lismo democrático. Sin embargo, se ha hecho énfasis “en que es tas cir cuns -tan cias de tran si ción no pue den con du cir a un re la ja mien to de lasobli ga cio nes in ter na cio na les de los Esta dos en el com pro mi so uni ver -sal de res pe to a la dig ni dad y a los de re chos hu ma nos ”(C-370 de 2006).La doctrina especializada ha advertido, sobre la importancia de que el concep-to de justicia transicional, construido en el contexto internacional, tras ciendaun contenido meramente retórico para hacerlo “eficaz instrumentalmente yobservable en la realidad” . Los procesos de transición parten frecuentementedel reconocimiento de la existencia de una situación de violación masiva y sis-temática de derechos humanos, y de la necesidad de poner fin a la impunidad.Este último cometido solo se puede lograr de manera legítima a tra vés de lamaterialización de los derechos de las víctimas, “Se trata de un uso democráti-

co de la justicia tran sicional porque tiene el pro pósito de dar fin a la im puni-dad a tra vés de la materialización de los derechos de las víctimas y, al hacerlo,busca lo grar el reconocimiento y la efectiva protección de los derechos huma-nos en contextos en los cuales estos derechos han sido violados masiva y siste-máticamente” …



prudencia de esta Corte, la comunidad internacional ha acepta-do que “la necesidad de celebrar acuerdos políticos dereconciliación con am plios gru pos sociales exi ge una cierta flexi-bilidad a la hora de apli car los princi pios que do mi nan el ejer-cicio de la función judicial.(…) pero no ha cedido en su exi gen-cia de que las violaciones a los derechos fundamentales seaninvesti gadas, en juiciadas y re paradas, y los autores de las mis-mas contribu yan a identi ficar la verdad de los delitos cometi dos y reciban al gún tipo de sanción9 ”.

26. Las obligaciones del Estado relativas a la investigación,

juzgamiento y sanción de las violaciones de Derechos Humanosencuentran un pri mer fundamento normativo explícito en elPacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos10 . En efecto,el literal a) del numeral 3º del artículo 2º de dicho Pacto, postu-la que “toda persona cu yos derechos o libertades reconocidos enel presente Pacto ha yan sido violados podrá in ter poner un re-curso efectivo, aun cuando tal violación hubiera sido cometida por per sonas que actuaban en ejercicio de sus fun cio nes oficia-les”.

27. El Comité de Derechos Humanos, al interpretar esta nor -ma, ha atri buido importancia a que “los Estados parte establez-can en el derecho interno mecanismos judiciales y administra ti-

vos adecuados para conocer las que jas sobre violaciones dederechos” 11 , y ha destacado que “El hecho de que un Estado Parte no investi gue las denuncias de violación puede ser de porsí una vulneración del Pacto” 12 . Así mismo ha puesto el énfasisen que “los Estados Par te han de dar re para ción a las personascu yos derechos reconocidos en el pacto ha yan sido in frin gidos”y“adoptar medidas que im pidan la re petición de una violacióndel Pacto” 13 .

288


9 …10 Adop tado por la Asamblea Ge ne ral de las Nacio nes Unidas en 1966. Apro -

bado me dian te la Ley 74 de 1968.11 Comité de Derechos Humanos, Observación General N° 31 de mayo 26 de

2004.12 …13 …



28. Por su parte, los artículos 1, 2, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos14 prescriben respecto de lasobligaciones estatales en materia de investigación y juzgamientode atentados contra los Derechos Humanos, que los EstadosPartes se comprometen a respetar los derechos y libertades reco-nocidos en esa Convención y “a garan tizar su libre y pleno ejerci-cio a toda persona que esté su jeta a su ju risdic ción” , sin discrimi-nación alguna (Artículo 1.1). Así mismo a adoptar, “las medidasle gislativas o de otro carácter que fueren necesarias para ha cerefectivos tales derechos y libertades”(Artículo 2).

Adicionalmente, la Convención señala que “toda persona tie-ne derecho a ser oída, con las debi das ga ran tías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal com petente, inde pen-diente e im parcial, establecido con anterioridad por la ley” , en-tre otras cosas para “la determinación de sus derechos y obli ga-cio nes de or den civil, laboral, fis cal o de cual quier otro carácter”(Artículo 8), y añade que “toda per sona tiene de recho a un re-curso sencillo y rá pido o a cualquier otro recurso efectivo antelos jueces o tribunales com petentes, que la am pare contra actosque violen sus derechos …”.

De este plexo normativo se deriva la obligación para los esta-dos signatarios de investigar y juzgar a quienes desconozcan

los derechos reconocidos en la mencionada convención, y a do-tar a las víctimas de tales violaciones de los medios y recursos judiciales para exigir tal investigación y juzgamiento.

29. De similar manera la “Convención contra la tor tura yotros tratos o penas crueles, inhumanos o de gradantes” 15 , y la“Convención Interamericana para pre venir y sancionar la tor tu-ra” 16 , reafirman que todo acto de tortura o tratos o penas crue-les, inhumanos o degradantes constituyen una ofensa a la dig-nidad humana y son violatorios de los derechos humanos, por

289


14 Suscrita en San José de costa Rica en no viem bre de 1969. Aprobada me-dian te la Ley 16 de 1972.

15

Adoptada por la Asamblea Ge ne ral de las Nacio nes Unidas en 1984, apro-bada mediante la Ley 70 de 1986.16 Adop tada por la Asam blea General de la OEA en Cartagena de Indias en

1985, aprobada mediante la Ley 406 de 1997, declarada exequible mediante laSenten cia C-351 de 1998, M.P Fa bio Morón Díaz.



lo cual es compromiso de los Estados signatarios adoptar medi-das para prevenir y sancionarlos. Dentro de las obligacionesconcretas que asumen los Estados para estos propósitos, estánla de garantizar a toda persona que denuncie haber sido some-tida a tortura, el derecho a que su caso sea examinado impar-cialmente.

30. En la “Convención Interamericana sobre desa parición for-zada de personas,” 17 los Estados americanos signatarios partende la base de que la de saparición forzada de personas violamúltiples derechos esenciales de la persona humana, por lo

cual se comprometen a no practicarla ni permitir que se practi-que, y a sancionar a los autores de este delito, sus cómplices yencubridores. Así mismo a tomar medidas legislativas para ti -pificar el delito, cuya acción penal no estará su jeta a prescrip-ción.

31. Aunado a lo anterior, la Comisión Interamericana de De-rechos Humanos, interpretando las obligaciones estatales enmateria de justicia en el caso de infracciones graves al Dere -cho Inter na cional Hu ma ni ta rio , ha señalado lo siguiente:

“Las protecciones derivadas del derecho al debido proceso y la pro-tección judicial aplicables en los conflictos armados internacionalesy no internacionales, previstos en los Convenios de Ginebra, se co-rresponden en forma sustancial con las protecciones del derecho in-ternacional de los derechos humanos y exigen a los Estados el juz-gamiento y sanción de personas que cometan u ordenen la comisiónde infracciones graves al derecho internacional humanitario. Estasobligaciones no admiten derogación por causa de la vigencia delconflicto. En los casos en que, por ejemplo, el derecho internacionalhumanitario prescribe estándares mínimos del debido proceso, losEstados no pueden recurrir a derogaciones permisibles bajo el de-recho internacional de los derechos humanos. Este criterio encuen-tra res paldo en los artículos 27 y 29 de la Convención Americanaque prohíben derogaciones incongruentes con las demás obligacio-nes del Estado en virtud del derecho internacional y que prohíbe

toda interpretación de la Convención que restrin ja el goce del ejer-

290


17 Adop tada por la Asamblea Gene ral de la OEA en Belém do Pará. Brasil,en 1994. Apro bada me dian te la Ley 707 de 2001, revi sada median te la Sen ten-cia C-580 de 2002, M.P. Rodri go Escobar Gil.



cicio de un derecho o libertad reconocida en virtud de otra conven-ción de la cual el Esta do sea parte”.18 (Subrayas fuera del original)

32. El Estatuto de Roma, mediante el cual se crea la CortePenal Inter nacional, establece como uno de sus ob jetivos nu-cleares la lucha contra la impunidad de la criminalidad siste-mática. Según lo define el Preámbulo del mismo Estatuto, elánimo que impulsó a la creación de esta Corte fue el reconoci-miento de que “ los crímenes más graves de trascendencia parala comunidad in ternacional en su con junto no deben quedar sincasti go y que, a tal fin, hay que adop tar medidas en el plano na-cional e intensi ficar la coo peración internacional para ase gurarque sean efectivamente sometidos a la acción de la justicia” .

33. La jurisprudencia emanada de la Corte Interamericanade Derechos Humanos, contienen la interpretación auténticade los derechos protegidos por la Convención Americana sobreDerechos Humanos. La Corte hará re ferencia a algunos de losasuntos con rele vancia para este aná lisis, que han sido precisa-dos mediante estas decisiones, y transcribirá los apartes mássignificativos de ciertas sentencias proferidas en esa instancia judicial.

Entre los asuntos que han sido ob jeto de interpretación y

precisión a través de estas decisiones, se destacan, por su rele-vancia para el presente estudio, los siguientes:(i) La obligación estatal de prevenir los graves atentados

contra los derechos humanos, de investigarlos cuando ocurran,procesar y sancionar a los responsables, y lograr la reparaciónde las víctimas. … 19 .

291


18 Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre elproceso de desmovilización en Colombia. Diciembre 13 de 2004.

19 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 20 deenero de 1989. Caso Godínez Cruz vs. Honduras. En ese caso el señor GodínezCruz, dirigente sindical, fue secuestrado y posteriormente desaparecido. Las

pruebas obrantes dentro del proceso permitieron establecer que el hecho fueejecutado por las autoridades hondureñas, dentro de una práctica generaliza-da de desaparecer a personas consideradas peligrosas. La Corte consideró queHonduras ha bía violado, en per juicio del señor Godínez Cruz, los deberes deres peto y garantía de los derechos a la vida, la integridad y la liber tad perso-



(ii) La incompatibilidad de las leyes de amnistía, de las dis-posiciones de prescripción y del establecimiento de excluyentesde responsabilidad, respecto de graves atentados contra los de-rechos fundamentales reconocidos en la Convención Americanade Derechos Humanos: …20 .

(iii) La eventual apli cación del prin ci pio de opor tu ni dad frente a los res pon sables de las graves vio laciones a los derechoshumanos. Una re ferencia a un caso colombiano. …21 .

(iv) El derecho de acceso a la justicia de las víctimas de lasgraves violaciones de derechos humanos y la relación de este

derecho con la razonabilidad de los plazos dentro de los cualesdeben adoptar se las decisiones judiciales. …(v) La no sus pen sión de las obli gacio nes de los Esta dos par tes

de la Convención Americana en materia de investi gación, juz ga-mien to y sanción de los aten tados con tra los derechos humanos,mientras se adelantan procesos de paz.… 22 .

292


nales consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.(Síntesis, sentencia C-370 de 2006).

20 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 14 demarzo de 2001.

21 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de 26 de mayo de2010. Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Excepciones Preliminares,Fondo y Reparaciones. Sección V, Serie C No. 216. Nota de pie de página No.316.

22 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 15 de sep-tiem bre de 2005.Caso Masacre de Ma piri pán vs. Colombia. Los hechos quesuscitaron el caso consistieron la lle gada al ae ro puerto de San José de Guavia-re de aproximadamente un centenar de miembros de la autode fensas Unidasde Colombia (AUC), procedentes del Urabá antioqueño. A su lle gada fueron re-co gidos por miembros del Ejército Nacional, y trans portados hasta el munici- pio de Ma piri pán, en camiones de esa Institución. Duran te su permanencia enMa piri pán, los paramilitares secuestra ron, torturaron, asesinaron y descuar-tizaron a 49 personas, a las que acusaban de auxiliar a la gue rri lla. La Fisca-

lía conclu yó que la masacre se había per petrado con el apo yo y aquiescencia dela Fuerza Pública. Pese a ser in formados, los comandantes del ejército se man-tuvieron en com pleta inactividad. Trans curridos más de ocho años, la justicia pe nal no ha bía lo gra do identi ficar a las víctimas, y solo había juz gado y san -cionado a unas pocas personas com prometidas en la masacre.



(vi) El deber de re paración de los gra ves atentados contra losderechos humanos. …23

(vii) El derecho de los familiares y de la sociedad en generala cono cer la verdad. …24

Las anteriores conclusiones provienen de sentencias de untribunal internacional cuya competencia ha sido aceptada porColombia. El artículo 93 de la Constitución colombiana pres-cribe que los derechos y deberes consagrados en esa Carta seinterpretarán de conformidad con los tratados internacionalessobre derechos humanos ratificados por Colombia, por lo que

la jurisprudencia reseñada resulta re levante para la in terpre-tación que de tales derechos y deberes se haga en el orden in-terno.

34. El “Con junto de Principios para la protección y la promo-ción de los derechos humanos mediante la lucha contra la im-punidad”25 , proclamados por la ONU en 1998, conforma unmarco conceptual de gran valor como fuente de Derecho Inter-nacional, en la medida que contiene los lineamientos formula-dos por las Naciones Unidas para la lucha contra la impunidaden materia de graves violaciones de derechos humanos. Son di-rectrices construidas a partir de pautas normativas y jurispru-denciales de Derecho Internacional, así como de la experiencia

histórica proveniente de procesos de tránsito a la democracia o

293


23 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 15 de ju-nio de 2005. Caso comuni dad Moi wana vs. Suri name. Los hechos que dieronlugar al proceso consistieron en que las fuerzas armadas de Suriname ataca-ron la comunidad N’djuka Maroon de Moiwana. Los soldados masacraron amás de 40 hombres, mu jeres y niños, y arrasaron la comuni dad. Los que lo gra -ron escapar huyeron a los bosques circundantes, y después fueron exiliados ointernamente desplazados. A la fecha de la presentación de la demanda no ha-bía habido una investigación adecuada de la masacre, nadie habría sido juzga-do ni sancionado, y los sobrevivientes permanecerían desplaza dos de sus tie-rras.

24 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 22 de no-viem bre de 2000. Caso Bá maca Ve lásquez vs Guate mala. Los hechos que die-

ron lugar a este proceso consistieron en el apresamiento del líder guerrilleroEfraín Bámaca pr el ejército guatemalteco. Estando detenido fue torturado afin de que revelara información. Y luego fue desaparecido, sin que hasta el mo-mento de la sentencia se tuviera información sobre su paradero.

25 …



de consolidación del Estado de Derecho en distintas naciones.Sus principales directrices se pueden sintetizar así:

(i) Durante los procesos de transición hacia la paz, a las víc-timas les asis ten tres categorías de derechos: a) el derecho a sa-ber, b) el de recho a la justi cia y c) el de recho a la repa ración.

(ii) El derecho a saber es imprescriptible e implica la posibi-lidad de cono cer la verdad acerca de las circunstan cias en quese cometieron las violaciones y, en caso de fallecimiento o desa-pa rición, acer ca de la suerte que co rrió la vícti ma. Este derechotambién hace referencia al derecho colectivo a conocer qué

pasó, garantía que tiene su razón de ser en la necesi dad de pre-venir que las violaciones se reproduzcan y que implica la obli-gación de“memoria” pública sobre los resultados de las investi-gaciones.

(iii) El derecho a la justicia implica la garantía de un recurso judicial efectivo, a la reparación y a la no repetición. Esto im-plica que toda víctima tenga la posibilidad de hacer valer susderechos beneficiándose de un recurso justo y eficaz, principal-mente para conseguir que su agresor sea juzgado, obteniendosu reparación. A esta garantía se asocia el deber estatal de in-vestigar las violaciones, perseguir a sus autores y, si su culpa-bilidad es establecida, asegurar su san ción.

(iv) Dentro del proceso penal las víctimas tiene el derecho dehacerse parte para reclamar su derecho a la reparación.(v) En todo caso, las reglas de procedimiento deben respon-

der a criterios de debido proceso.(vi) La prescripción de la acción penal o de las penas no pue-

de ser opuesta a los delitos graves que según el derecho inter-nacional sean considerados crímenes contra la hu manidad, nicorrer durante el período donde no existió un recurso eficaz.

(vii) En cuanto a la disminución de las penas, las “le yes dearre pentidos”son admisibles dentro de procesos de transición ala paz, se “pero no deben exonerar totalmente a los autores”.

(viii) La reparación tiene una dimensión doble (individual ycolectiva) y en el plano individual abarca medidas de restitu-ción, indemnización y readaptación.

294




(ix) En el ám bi to co lec tivo, la reparación se lo gra a través demedidas de carácter simbólico o de otro tipo que se proyectan ala comunidad.

(x) Dentro de las garantías de no repetición, se incluye la di-solución de los grupos armados acompañada de medidas dereinserción.

35. Los derechos de las víctimas en la juris prudencia consti-tucional colombiana. Especial re fe rencia a la garan tía de un re-curso judicial efectivo.

En aplicación de las facultades de interpretación que se deri-

van del artículo 93 de la Carta, esta Corporación ha acogido losdesarrollos del derecho internacional en relación con los dere-chos de las víctimas de la grave criminalidad, haciendo extensi-vos sus principios y concepciones básicas, a las víctimas de losdelitos en general26 . Así ha señalado que, “las víctimas de losdeli tos tienen un derecho a la verdad y a la jus ticia, que desbor-da el cam po de la sim ple re paración, tal y como lo ha señaladocon claridad la doctrina internacional en materia de derechoshumanos, que es relevante para in ter pretar el al cance de los de-rechos constitucio nales (CP art. 93). Por ello, los derechos de lasvíctimas tras cienden el cam po puramente patrimonial” 27 .

Esta concepción de los derechos de las víctimas, a partir de

los estándares internacionales, encuentra igualmente respaldoen varios principios y preceptos constitucionales: (i) En el man-da to de que los derechos y deberes se interpretarán de confor-midad con los tratados internacionales sobre derechos huma-nos ratificados por Colombia (Art. 93 CP);(ii) en el hecho deque el Constituyente hubiese otorgado rango constitucional, alos derechos de las víctimas (Art. 250 núm. 6 y 7 CP);(iii) en eldeber de las autoridades en general, y las judiciales en particu-lar, de propender por el goce efectivo de los derechos de todoslos residentes en Colombia y la protección de los bienes jurídi-cos (Art. 2° CP);(iv) en el principio de dignidad humana quepromueve los derechos a saber qué ocurrió, y a que se haga jus-ticia (Art.1° CP);(v) en el principio del Estado Social de Dere-

295


26 …27 …



cho que propugna por la par tici pación, de donde deviene que laintervención de las víctimas en el proceso penal no puede redu-cirse exclusivamente a pretensiones de carácter pecuniario; (vi)y de manera preponderante en el derecho de acceso a la admi-nistración de justicia (Art. 229), del cual se derivan garantíascomo la de contar con procedimientos idóneos y efectivos parala determinación legal de los derechos y las obligaciones, la re-solución de las controversias planteadas ante los jueces dentrode un término prudencial y sin dilaciones in justi ficadas, laadopción de decisiones con el pleno respeto del debido proceso,

así como la existencia de un conjunto amplio y suficiente demecanismos para el arreglo de controversias.En desarrollo de esos postulados, el alcance de los derechos

de las víctimas de la criminalidad comple ja de que se ocupa elderecho internacional, aplicables a las víctimas de los delitosen general, ha sido sistematizado así por la jurisprudencia:

“a. El derecho a la ver dad.…b. El derecho a que se haga justicia en el caso concreto, es decir,

el de recho a que no haya impunidad.…c. El derecho a la reparación inte gral del daño que se ha ocasio-

nado a la víctima o a los per judicados con el de li to.…

En conclusión, la jurisprudencia constitucional colombianaha incorporado en el orden interno, los estándares internacio-nales establecidos en los sistemas de protección de derechoshumanos, respecto de los derechos de las víctimas de gravesviolaciones de derechos humanos y graves infracciones al dere-cho internacional humanitario, extendiendo sus contenidos alas víctimas de los delitos en general. En tal sen tido ha enten-dido que los derechos de las víctimas, incorporan el derecho ala verdad, el derecho a que se haga justicia en el caso concreto,es decir, el derecho a que no haya impunidad, y el derecho a lareparación integral del daño que se ha ocasionado a la víctimao a los per judicados con el delito.

296




El derecho a la justicia incluye el deber del Estado de inves-tigar y sancionar adecuadamente a los autores y partícipes delos delitos, así como el derecho de las víctimas a un recurso ju-dicial efectivo. Por su relevancia para este aná lisis de constitu-cionalidad se hará una bre ve referencia a este último.

36. El derecho de las víctimas a un recurso judi cial efectivoCon fundamento, igualmente, en el artículo 93 de la Consti-

tución, la jurisprudencia de esta Corporación ha recordado quetanto la Declaración Americana de Derechos del Hombre28

como la Declaración Universal de Derechos Humanos29 , mar-

can una tendencia en el derecho internacional hacia el desarro-llo de instrumentos que garanticen el derecho de todas las per-sonas a una tutela judicial efectiva de sus derechos, a tra vés dela cual no sólo obtengan reparación por el daño sufrido, sinotambién se garanticen sus derechos a la verdad y a la justicia.30

Esa tendencia del derecho internacional también está pre-sente en el sistema de Naciones Unidas. La Asamblea Generalde las Naciones Unidas aprobó por consenso la “ Declaración so-bre los princi pios fundamentales de justicia para las víctimasde delitos y del abu so de poder”31 , según la cual las víctimas

297


28 Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, OAS Res.XXX, aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana (1948),reimpreso en Documentos Básicos Concernientes a los Derechos Humanos enel Sis tema Interamerica no, OEA/Ser. L.V/IL82 doc.6 rev.1 p. 17 (1992). Artículo XVIII. Derecho de justicia. Toda persona puede con currir a los tribu-nales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un pro cedi-mien to sen ci llo y breve por el cual la justicia lo am pare contra ac tos de la auto-ridad que violen, en per juicio suyo, alguno de los derechos fundamentalesconsagrados constitucionalmente.

29 Declaración Universal de Derechos Humanos, A.G. res. 217 A (III), ONUDoc. A/810 p. 71 (1948). Artículo 8. Toda persona tie ne dere cho a un recursoefectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra ac-tos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución opor la ley.

30 En igual sentido Corte Interamericana de Derechos Humanos, Garantías

Judi cia les en Estados de Emergencia (Arts. 27.2, 25 y 8, Con vención Ameri ca-na sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de1987, Serie A No. 9, párrafo. 24.

31 Declaración sobre los princi pios fundamentales de justicia para las vícti-mas de delitos y del abuso de poder, Adopta da por la Asamblea Gene ral en su



“tendrán derecho al acceso a los mecanismos de la justicia y auna pronta re paración del daño que ha yan su frido” y para elloes necesario que se permita “que las opiniones y preocu pacionesde las víctimas sean presentadas y examinadas en eta pas apro- piadas de las actuaciones, siem pre que estén en jue go sus intere-ses, sin per juicio de los del acusado y de acuerdo con el sistemanacional de justicia penal corres pondiente”.

Recordó que los artículos 8 y 25 de la Convención Americanasobre Derechos Humanos, consagran el derecho de todas laspersonas a acudir a los procesos judiciales para ser escuchadas

con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, parala determinación de sus derechos y obligaciones. De particularrelevancia en relación con los derechos de las víctimas, es el ar-tículo 25 de este instrumento que hace parte de la protección judicial a la cual está obligado el Estado. Esta norma consagrael derecho de toda persona a un re curso efectivo ante los jueceso tribunales competentes, que la ampare contra violaciones desus derechos fundamentales32 .

A su turno, el Estatuto de la Corte Penal Inter nacional con-sagró de manera expresa los derechos de las víctimas a presen-tar observaciones sobre la competencia de la Corte o la admisi-bilidad de la causa, a que se haga una presentación completa

de los hechos de la causa en interés de la justicia, a ser trata-das con dignidad, a que se prote ja su seguridad e intimidad, a

298


re solu ción 40/34, de 29 de no viem bre de 1985. Acce so a la jus ti cia y trato jus-to…

32 “Artículo 25. Protección Judicial. 1 . Toda persona tiene derecho a un re-curso sencillo y rá pido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribu-nales com petentes, que la am pare contra actos que violen sus derechos funda-mentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, auncuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados partes se com prometen: a. ) a garan tizar que la autoridad com petente prevista por el sistema le gal

del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que inter pon ga tal re-curso; b.) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c.) a garan tizar el cum plimiento, por las autoridades com petentes, de todadecisión en que se haya estimado procedente el recurso”.



que se tengan en cuenta sus opiniones y observaciones, a serreparadas materialmente y a apelar ciertas decisiones queafecten sus intereses.33 Los Estatutos de los Tribunales PenalesInternacionales para Ruanda y la ex - Yugoslavia, también con-tienen disposiciones sobre la protección de las víctimas. 34

…Sobre la ga rantía del derecho de las víctimas a un re curso ju-

dicial efectivo (CP, artículos 29 y 229), ha establecido la juris-prudencia que su garantía depende de que éstas puedan inter-venir en cualquier momento del proceso penal, aún en la fase

de indagación preliminar. Su in tervención no sólo está orienta-da a garantizar la reparación patrimonial del daño inferido conel delito, sino también a la satisfacción de sus derechos a la jus-ticia y a la verdad. En ocasiones, incluso la representación delas víctimas en el proceso penal tiene unos cometidos exclusi-vamente vinculados al goce efectivo de los derechos a la justiciay la reparación. Bajo estas consideraciones la Corte Constitu-cional estableció una doctrina en la que explícitamente abando-nó una concepción reductora de los derechos de las víctimas,fundada únicamente en el resarcimiento económico, para des-tacar que las víctimas, o los per judicados con el delito, tienenun derecho efectivo al proceso y a participar en él, con el fin de

reivindicar no solamente intereses pecuniarios, sino también, yde manera prevalente, para ha cer efectivos sus derechos a laverdad y a la justicia35 .

37. En suma, la protección a los derechos de las víctimas quese deriva de los estándares internacionales, acogidos por la ju-risprudencia de esta corporación hace relación: (i) a que debeexistir un re curso judicial efectivo al alcance de las víctimas delos delitos que constituyen graves violaciones de derechos hu-manos o de Derecho Internacional Humanitario; (ii) al deber de

299


33 Estatuto de Roma de la Corte Penal Inter na cio nal. Artícu los 19.3, 65.4,68, 75 y 82.4.

34

Estatuto para el Tribunal Inter nacional para el Juz gamiento de personasresponsables de graves violaciones del derecho internacional humanitario co-metidas en el territorio de la antigua Yugoslavia desde 1991, Artículo 20…. Estatuto del Tribunal Inter nacional de Rwanda. Artículo 14.

35 …



los Estados de garantizar el acceso a la justicia; y (iii) al deberde investigar las violaciones a los Derechos Humanos e infrac-ciones al Derecho Internacional Humanitario a fin de que se co-nozca la verdad; (iv) a la obligación de los Estados de cooperarpara la prevención y sanción de los delitos internacionales y lasgraves violaciones de Derecho Humanos, así como a la restau-ración de los derechos de las víctimas.

A la hora de diseñar las causales de aplicación del principiode oportunidad penal, el Congreso de la República debe conside-rar que, tan to de la Constitución como de los compromisos inter-

nacionales de Colombia, emanan obligaciones en materia de pro-tección de los derechos de las víctimas de los delitos. Estosmandatos constitucionales y estas obligaciones internacio nalestienen que ser ponderados con los intereses estatales de raciona-lización de la persecución penal, que subyacen bajo la consagra-ción constitucional del principio de oportunidad penal.

La fi na lidad de la re for ma cons ti tu cional de 2002 (A.L.03/02) como lí mi te a la po tes tad de con figura ción de lascau sa les del prin cipio de opor tu ni dad

38. De los debates legislativos que precedieron a la aprobacióndel Acto Legislativo 03 de 200236 , se deduce que la finalidad fun-damental para la ins tauración del principio de oportunidad

como figura nuclear del nuevo sistema penal de tendencia acu-satoria, fue el de “ ra cio na li zar la ac ti vi dad in ves ti ga ti vadel Esta do en cau sán do la ha cia la per se cu ción de los de li -tos que ofre cen un ma yor im pac to so cial” 37 .

Este propósito general podría ser alcanzado mediante laaplicación de criterios tales como:(i) La ínfima importancia so-cial de un hecho punible, idea que parte del reconocimiento deque existen numerosos conflictos sociales que no alcanzan avulnerar materialmente bienes jurídicos, lo que haría innecesa-ria la intervención del Estado en tanto realmente no hay le-sión, ni potencial afectación anti jurídica; (ii) La reparación in-tegral y la satisfacción plena de la víctima, especialmente enaquellos delitos de contenido económico; (iii), la culpabilidad

300


36 …37 …



disminuida38 ; (iv)o la revaluación del interés público en la per-secución de la conducta.

…39. De este modo, el constituyente secundario trazó una di-

rectriz general para que el legislador estableciera las causalespara la aplicación del principio de oportuni dad. Esa pau ta ge-neral fue la racionalización e la utilización del aparato estatalen la labor de persecución penal, cometido que podría ser al-canzado mediante la aplicación de criterios tales como la esca-sa importancia social del hecho punible, la ausencia vulnera-

ción real o potencial a los de bienes jurídicos, lo que haríainnecesaria la intervención del Estado, la reparación integral yla satisfacción plena de la víctima, especialmente en materiade criminalidad económica, y en general la revaluación del in-terés público en la persecución de la conducta.

Los ras gos cons ti tu ciona les del prin cipio de opor tu ni -dad, como lí mites a la po tes tad le gis la ti va de con figura -ción de las cau sa les para su apli cación

40. Las características constitucionales del principio de opor-tunidad condicionan igualmente la labor legislativa en la confi-guración de las causales y presupuestos para su procedibilidad. Al respecto cabe recordar que el Acto Legislativo 03 de 2002

dispuso que la Fiscalía General de la Nación está obligada aadelantar el ejercicio de la acción penal de los hechos que revis-tan las características de un delito, que lle guen a su conoci-miento por una de las siguientes vías: denuncia, petición espe-cial, querella o de oficio, “siem pre y cuando medien su ficientesmotivos y circunstancias fácticas que indiquen la posible comi-sión del mismo”. En consecuencia, la Fiscalía no podrá suspen-der, in terrum pir o renun ciar al ejercicio de la ac ción pe nal,“salvo en los casos que establezca la ley para la apli cación del princi pio de oportunidad re gula do dentro del marco de la polí-tica criminal del Estado, el cual estará sometido al control dele galidad por par te del juez que ejer za las funciones de controlde garantías”.…

301


38 …



POR LA ESPECIAL RELEVANCIA PARA EL ANÁ-LISIS DE CONSTITUCIONALIDAD QUE SE ADELANTE,SE PROCEDE A HACER ESPECÍFICA REFERENCIA ALPRINCIPIO DE LEGALIDAD, COMO RASGO CONSTI-TUCIONAL QUE CONDICIONA LA LABOR DE REGU-LACIÓN DEL LEGISLADOR.

El prin cipio de le galidad como lí mite cons ti tu cional a lapotes tad de con figura ción le gis lativa en el di seño de lascau sales para la apli cación del prin cipio de opor tu nidad

…

44. En conclusión, el legislador se encuentra limitado por elcarácter excepcional y reglado del principio de oportunidad pe-nal diseñado por el constituyente, que le impone determinar conclaridad y precisión las causales en las cuales puede aplicarse.La definición por parte del legislador de los casos estrictos y ta-xativos en que procedería, cumple propósitos fundamentales deseguridad jurídica para el procesado y las víctimas, orientar elejercicio del margen de discrecionalidad que se reconoce al fiscalpara la aplicación del principio de oportunidad, y permitir y efi-caz control judicial por parte del Juez de Garantías.

Las ra zones que mo ti varon la ex pe di ción de la Ley1312 de 2009.

…51. De acuerdo con las premi sas sentadas hasta este momen-to, encuentra la Corte que la Ley 1312 de 2009, es una estra te-gia norma tiva que se inserta dentro de la política criminal delEstado. Como tal debe ceñirse a los postulados constituciona-les, en particular, al respeto de los derechos fundamentales delos intervinientes en el proceso y a la dignidad humana. Estemarco impone una metodología de análisis distinta a la de unainiciativa legislativa, explícitamente diseñada como mecanismode justicia transicional. En este contexto, destaca la Corte queel legislador goza de una amplia potestad de configuración parael diseño de las causales que permiten la aplicación del princi-pio de oportunidad. Sin embargo, esta potestad encuentra cla-ros límites en los derechos de las víctimas de los delitos y el de-ber del Estado de investigar, juzgar y sancionar a los

302




responsables de graves violaciones de los derechos humanos ygraves infracciones al Derecho Internacional Humanita rio; lasfinalidades que orientaron la reforma constitucional (A.L. No.03 de 2002) que introdu jo en el sistema penal de tendencia acu-satoria el principio de oportunidad; los rasgos constitucionalesdel principio de oportunidad, en particular su carácter excep-cional y reglado, que se proyecta en la necesidad de que lascausales para su aplicación se encuentren definidas de maneraclara e inequívoca, a fin de garantizar, no solamente laseguridad jurídica implícita en los fines de este postulado, sino

un efectivo control por parte del juez de garantías. Aná lisis de los car gos de in cons ti tu ciona lidad.(i) La apli ca ción cau sal 17 del ar tícu lo 324 del C.P.P.,

vul ne ra el or den jus to, los de re chos de las víc ti mas, ydes conoce el de ber del Esta do de in ves ti gar y juz gar lasgra ves vio laciones de los de re chos hu ma nos y las in frac -ciones al de re cho in ter na cional hu ma ni ta rio.

…53. Al respecto observa la Corte que el numeral 17 del texto

reformado del artículo 324 del C.P.P., en lo que concierne a laactitud procesal del desmovilizado que aspira a acogerse al be-neficio, plantea dos requerimientos para la aplicación del prin-

cipio de oportunidad: (i) que manifieste con actos inequívocossu propósito de reintegrarse a la sociedad; y (ii) la suscripciónde una declaración bajo la gravedad del juramento en la queafirme no haber cometido un delito, diferente a los establecidosen la causal, es decir, el que resulte de “la pertenen cia a la or- ganización criminal”, la utilización ilegal de uniformes e insig-nias y el porte ilegal de armas y municiones.

Una aproximación a estos presupuestos, permite a la Cortesostener que ninguno de ellos involucra elementos de verdad ode justicia. Ciertamente, no se exige para el otorgamiento delbeneficio la confesión ni actos de cooperación que contribuyanal establecimiento del alcance de la responsabilidad del desmo-vilizado en los crímenes cometidos por la organización delictivaen la cual militó como actor armado, o a la desarticulación dela organización armada.

303




Advierte la Corte que condicionar la concesión del beneficio auna declaración juramentada del imputado o acusado, en el senti-do que no ha sido autor o partícipe de delitos graves, representauna clara renuncia del Estado a la investigación de jando librada ala voluntad, al interés y a la conveniencia del desmovilizado la de-finición del alcance de su compromiso pu nitivo en los crímenesatribuidos a la organización. Se parte de una especie de presun-ción, acerca de que se trata de miembros de los grupos ilegales ar-mados que por su ubicación en la base de la organización (miem-bros rasos) no pueden ser considerados como autores o partícipes

de las múltiples y graves violaciones a los derechos humanos e in-fracciones al derecho internacional humanitario que según infor-mes públicos y estadísticos que obran dentro del proceso39 son atri-buibles a los grupos de autodefensa, de los cuales formaron partelos desmovilizados.

54. Tal presunción solo podría ser desvirtuada, según la nor-ma, con otras investigaciones que arro jen evidencia en el senti-do de que el postulado encuentra comprometida su responsabi-lidad en delitos distintos a los que señala el precepto, pero nose contempla una exigencia investigativa dentro del proceso enel cual se evalúa la aplicación al principio de oportunidad; enéste, de antemano y bajo el amparo de la declaración juramen-

tada del implicado, se renuncia a la investigación penal.…55. La causal 17 para la aplicación del principio de oportuni-

dad, ni siquiera plantea actividad investigativa al interior deeste proceso para descartar la implicación del futuro beneficia-rio en la comisión de crímenes de derecho internacional. Noobs tante la elocuencia de las cifras40 que demuestran la viola-ción sistemática y a gran escala de los derechos humanos porparte de las organizaciones de las cuales formaron parte losdesmovilizados, la multiplicidad de víctimas y el accionar delos perpe tra dores a tra vés de estruc tu ras con un alto grado deorganización y mediante la división de traba jo, no se diseñauna estra tegia investigativa, que aún en el marco de las limita-

304


39 …40 …



ciones derivadas de la disponibilidad de recursos y la comple ji-dad del asunto, se oriente con sinceridad y pretensión de efica-cia a excluir de la aplicación del beneficio procesal a personasinvolucradas en grave criminalidad. La norma no plasma unaauténtica voluntad política de investigar, juzgar y sancionar alos autores o partícipes de los crímenes, o de descartar laautoría o participación del desmovilizado en dichos ilícitos.

…La estra tegia investigativa para enfrentar un fenómeno cri-

minal de esta entidad no puede reducirse a una declaración ju-

rada del integrante de la organización delictiva señalada de co-meter crímenes de derecho internacional, en la que aquelmanifieste que no ha perpetrado delitos de esta naturaleza. Laexistencia de una estra tegia de judicialización adecuada paraenfrentar los desafíos que plantea la comisión de una multipli-cidad de crímenes y un gran número de investigados o en juicia-dos, constituye uno de los ejes fundamentales para la satisfac-ción de las exigen cias de ver dad y de justicia.

57. La decisión legislativa de sustituir una ade cuada estra te-gia de investigación en los términos señalados, por la declara-ción jurada que deberá rendir el futuro beneficiario de la re-nuncia a la persecución penal, presenta múltiples problemas

constitucionales y de política criminal.En primer lugar, como se ha señalado hasta ahora, comportala renuncia del Estado a investigar conductas delictivas quepodrían implicar violaciones graves a los derechos humanos einfracciones serias al derecho internacional humanitario, con-traviniendo así claros mandatos internacionales en la materia.

En segundo lugar, la par ticular estra tegia investigativa ten-dría como único eje laautoincriminación del investigado en re-lación con la pertenencia al grupo armado al margen de la ley,el uso ilegal de uniformes e insignias y el porte no autorizadode armas y municiones. En efecto, en la norma se conmina alimputado o acusado a que bajo la gravedad, reconozca su parti-cipación en los ilícitos allí mencionados, de lo contra rio conti-nuará sub júdice por otras posibles infracciones.

…

305




Lo anterior es demostra tivo de que la aplicación del principiode oportunidad en virtud de la causal analizada no está prece-dida de una investigación rigurosa de historial delictivo de losdesmovilizados a quienes se pretende favorecer con la suspen-sión, interrupción o renuncia a la persecución penal.

58. El imperativo ético y normativo en el sentido que losEstados enfrenten con seriedad la lucha contra la impunidaden relación con las atrocidades del pasado, para satisfacer lasnecesidades de justicia de las víctimas y de la sociedad, requie-re de investigaciones “rá pidas, minuciosas, inde pendientes e

im parciales”de las violaciones de derechos humanos y derechointernacional humanitario. Estos requerimientos no se satisfa-cen con la estra tegia que plantea el nume ral 17 del artículo324 del C.P., a través del cual se renuncia a la investigación, nocomo una consecuencia de la acreditación de que el desmovili-zado no incurrió en alguno de los delitos excluidos del beneficio(graves infracciones del derecho internacional humanitario, de-litos de lesa humanidad, crímenes de guerra, genocidio o con-ductas dolosas contra menor de edad), sino como producto de ladecisión legislativa de sustituir la investigación por la propiamanifestación del presunto implicado.

59. De esta manera la previsión del parágrafo 2° del ar tículo

324 C.P.P., en el sentido que “No se podrá apli car el prin ci piode oportunidad en investi gaciones o acusaciones por hechosconstitutivos de graves in fracciones al Derecho InternacionalHumanitario, delitos de lesa humanidad, crímenes de guerra o genocidio, ni cuando tratándose de conductas dolosas la vícti-ma sea un menor de dieciocho (18) años”,resulta siendo retóri-ca en el caso de la causal 17 comoquiera que, su propia configu-ración excluye de antemano la posibilidad de que en el procesoen que se aplicaría el principio de oportunidad se descarte me-diante una investigación seria el compromiso penal del desmo-vilizado en un evento criminal de esta naturaleza.

La gravedad de estos crímenes denominados de derecho in-ternacional, debido a la lesividad que comportan, obliga a lasautoridades estatales a investigar oficiosamente a todos losresponsables, razón por la cual en relación con ellos no puede

306




renun ciar a la acción penal, a tra vés de la figura del principiode oportunidad. Al respecto esta Corporación ha señalado que“una de las limitaciones a la apli cación del princi pio de oportu-nidad es la existencia de acuerdos internacionales en virtud delos cuales Colombia se com prometa a san cionar delitos que porsu gravedad ofenden la conciencia social y resultan es pecial-mente sensibles en el panorama internacional” 41 .

… Al respecto cobra particular relevancia lo señalado por la

Corte Interamericana de Derechos Humanos, en relación con la

normatividad que es ob jeto de este análisis:“Si bien dicha ley [se refiere a la Ley 1312 de 2009] establece que“para la aplicación de esta causal, el desmovilizado deberá firmaruna declaración bajo la gravedad del juramento en la que afirmeno haber cometido un delito di ferente a los establecidos en esta cau -sal” , la Corte ya ha constatado que este tipo de disposiciones nor-mativas puede ser insuficiente si no se da en forma concomitanteuna verificación rigurosa por parte de las autoridades encargadasde las investigaciones, o del Ministerio Público, de tales aseveracio-nes (…)” 42

61. Aunado a lo anterior, la pretensión de aplicar el principiode oportunidad a los desmovilizados, sin que tal iniciativa estéprecedida de una investigación que demuestre que los poten-ciales beneficiarios no han incurrido en alguno de los crímenesexcluidos de su aplicación, deja al juez de garantías sin elemen-tos de juicio para ejercer un auténtico control judicial en rela-ción con la solicitud de individual o colectiva de la Fiscalía.

Aunque se prevé la convocatoria a una au diencia especial(Art. 327) en la que la víctima y el Ministerio Público “podráncontrovertir la prueba”, el sustento probatorio de la solicitudserá, en la mayoría de los casos, la declaración jurada del pos-tulado al beneficio, en el sentido de no haber cometido ninguno

307


41

…42 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de 26 de mayo de2010. Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Excepciones Preliminares,Fondo y Reparaciones. Sección V, Serie C No. 216. Nota de pie de página No.316.



de los crímenes excluidos. En tales condiciones, la única mane-ra de controvertir y desvirtuar tal evi dencia, sería probandoque el desmovilizado sí cometió alguno de los crímenes en losque se prohíbe la apli cación del mecanismo, con lo cual se tras-ladaría a la víctima el deber —propio del Estado— de investi-gar los delitos constitutivos de graves violaciones al derecho in-ternacional, hipótesis que evidentemente resulta inaceptable.

La sustitución del deber de investigar, exigida para todos loseventos por la filosofía misma del principio de oportunidad, ypara la grave criminalidad por los mandatos constitucionales y

de derecho internacional, por una declaración jurada del inte-resado, no salvaguarda los derechos de las víctimas a conocerla verdad y a que se haga justicia, comoquiera que no se garan-tizan mecanismo accesibles para que concurran al proceso. Enúltimas, toda posibilidad de investigación de un crimen gravequeda librada a la voluntad del desmovilizado quien, bajo jura-mento, manifestará no haber incurrido en ese tipo de ilícitos.

62. La falta de previsión de mecanismos de acceso para lasvíctimas se pone en evidencia, en el informe que la propia Fis-calía General de la Nación rindió en este proceso:

“Tampoco se ha considerado pertinente iniciar trámite alguno para

la aplicación del principio de oportunidad teniendo en cuenta queno se encuentra defi nida la forma en que habrán de intervenir lasvíctimas dentro del mismo, su convocatoria, representación y for-mas de reparación, pues como se trata del delito de concierto paradelinquir, no está plasmado a cuáles víctimas se cita ó, si por elcontra rio se debe con vocar al total de víctimas del grupo armadoorganizado al margen de la ley en que mili tó el im putado. En esteúltimo caso estaríamos en una situación comple ja, pues por ejem-plo del bloque norte de las AUC tenemos un registro de 40.912 víc-timas por hechos atribuibles a este (a 31 de julio de 2010), lo quegeneraría un caos para la entidad que se encargue de su citación yel traslado al sitio en donde se desarrollará la diligencia”43 .

63. En conclusión, la renuncia del Estado a investigar y san-cionar los delitos que afectan más gravemente a la dignidad

308


43 …



humana, resulta inaceptable como expresión de la política cri-minal del Estado. Tal proceder resulta así mismo inadmisible,en aparentes o reales estados de transición hacia la paz, bajocriterios de conveniencia política o de utilidad pública. La faltade investigación y sanción de esta clase de delitos conduce aldesconocimiento del derecho de las víctimas al acceso a un re-curso judi cial efectivo, y por esa vía a la jus ticia, la ver dad y lareparación integral. Con este proceder el Estado incumple obli-gaciones internacionales —tanto de fuente consuetudinariacomo convencional— de investigar, en juiciar y sancionar a los

autores de graves violaciones de derechos humanos, crímenesde lesa humanidad y crímenes de guerra, generando un am-biente propicio para la repetición crónica de estas conductas.

(ii) La cau sal 17 del ar tícu lo 324 del C.P.P. que bran ta loslími tes cons ti tu ciona les pre vis tos para la apli ca ción delprin cipio de opor tu ni dad.

…

(iii) El pa rá gra fo ter cero del nu meral 17 del ar tícu lo 324C.P.P., plas ma una omi sión le gis la ti va re la ti va en re la -

ción con las gra ves vio laciones de de re chos hu ma nos…

IX. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto la Corte Constitucional de la Repú-blica de Colombia, administran do justicia en nombre del pue-blo y por mandato de la Constitución,

RESUELVE:

Pri me ro. De clarar INEXEQUIBLE el nume ral 17 del ar-tículo 2° de la Ley 1312 de 2009.

…

309


Documents

APLICACION DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD Y GRAVES VIOLACIONES DE DH.pdf