Aplicación Ley Sinde

DERECHO DEL ENTRETENIMIENTO

Módulo I. Propiedad Intelectual. Novedades legales y jurisprudenciales.

Ley de Economía Sostenible. Acciones legales por infracción de derechos de autor en Internet

DAVID MAEZTU LACALLEEditado por el Departamento de Publicaciones del IE. María de Molina 13, 28006 – Madrid, España.

Ley de Economía Sostenible. Acciones legales infracciones PI en Internet

Editado por el Departamento de Publicaciones del IE. María de Molina 13, 28006 – Madrid, España.

LEY 2/2011 DE 4 DE MARZO, DE ECONOMÍA SOSTENIBLE

Pretende adecuar el modelo productivo español a las necesidades de la situación económica

- 115 artículos

- 10 Disposiciones Adicionales

- 53 Disposición Finales!!!!!!

- Se modifican decenas de leyes



LEY 2/2011 DE 4 DE MARZO, DE ECONOMÍA SOSTENIBLE

DISPOSICIÓN FINAL 43º (AKA “LEY SINDE”)

- MODIFICA:

- LEY 34/2002 DE SERVICIOS DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN Y COMERCIO ELECTRÓNICO (LSSICE)

- REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/1996, POR EL QUE SE APRUEBA TEXTO REFUNDIDO LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL (LPI)

- LEY 29/1998 DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA (LJCA)

- MODIFICACIÓN LEY ORGÁNICA 6/1985 DEL PODER JUDICIAL (LOPJ)



DISPOSICIÓN FINAL 43º (AKA “LEY SINDE”)

REGLAMENTO DE DESARROLLO:

-EN FASE DE ELABORACIÓN (RECIEN TERMINADO EL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA)

- Artículos 1 – 12: Sección Primera CPI

- Artículos 13 – 24: Sección Segunda CPI

LAS MENCIONES EN ESTA INTERVENCIÓN TOMAN COMO REFERENCIA EL TEXTO CONOCIDO A 1 DE MAYO



DISPOSICIÓN FINAL 43º (AKA “LEY SINDE”): MODIFICACIONES

- MODIFICACIONES LSSI:

- Diseño de las medidas para la retirada o interrupción de un servicio de la sociedad de la información

- Elevar el “nivel” de la PI a los principios que justifican las facultades de actuación administrativa.

- Mecanismo de identificación de prestadores




- MODIFICACIONES LPI:

- Atribución de competencia al MCU, para la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual (DA 3ª)

- Regulación más definida de las funciones de la Comisión de Propiedad Intelectual (art. 158)

- Sección 1ª - Procedimiento de mediación y arbitraje entre EEGG y empresas

- Sección 2ª - Procedimiento de salvaguarda derechos PI en Internet




- MODIFICACIONES LJCA:

- Atribución de competencia a Juzgados Centrales Contencioso (art. 9.2) para:

- Requerir información prestadores de servicios Autorizar medidas adoptadas

- Autorizar medidas de retirada o interrupción servicio

- Regulación del procedimiento de intervención de Juzgados Centrales Contencioso (art. 122 bis)

- Atribución competencia conocer recursos Audiencia Nacional (DA 4)




- MODIFICACIONES LOPJ (art. 90.5):

- Atribuye competencia para la autorización de cesiones de datos identificación prestadores de servicios

- Atribuye competencia ejecución material resoluciones Sección Segunda



DISPOSICIÓN FINAL 43º (AKA “LEY SINDE”): FUNCIONAMIENTO

- Prerrequisitos:

1. Vulneración de la Propiedad Intelectual

- La ley no especifica qué derechos tienen que ser lesionados (reproducción, comunicación pública o transformación)

- Reglamento habla sólo de “puesta a disposición”

2. Actuación del prestador con ánimo de lucro, haya causado o sea susceptible de causar daño patrimonial.

3. Denuncia de titular de derechos o representantes de estos




- Composición de la Sección Segunda:

- Presidente:

- Subsecretario Ministerio de Cultura

- Vocales de:

- Ministerio de Industria

- Ministerio de Cultura

- Ministerio de Economía y Hacienda

- Ministerio de la Presidencia




1. Denuncia de parte, según modelo oficial.

- Identificación del solicitante (art. 70 Ley 30/1992)

- Identificación de la obra y acreditación de los derechos sobre ella

- Acreditación de la vulneración y del servicio

- Justificación de los requisitos de ánimo de lucro o de daño (actual o potencial)

- Datos para identificar al responsable del servicio

- Otros datos y proposición de pruebas




2. Inicio del procedimiento

3. Identificación del responsable

- Si no constan los datos, auxilio Juzgados Centrales Contencioso

- Audiencia Ministerio Fiscal y 24 horas autorizando solicitud de Sección Segunda a prestadores de servicios

- Si constan los datos, requerimiento directamente

4. Notificación al prestador del servicio mediante el que se vulnera la propiedad intelectual

5. Requerimiento para retirada voluntaria o alegaciones y proposición de prueba en plazo de 48 horas




5. Requerimiento para retirada voluntaria o alegaciones y proposición de prueba en plazo de 48 horas

- Alegaciones sólo sobre existencia de autorización de uso o aplicabilidad de un límite (Ley)

- Alegaciones sobre existencia de autorización, aplicabilidad de límite o cualquiera otra circunstancia (Reglamento)

6. Dos días para práctica de prueba

7. Cinco días para alegaciones de las partes

8. Tres días para resolver Sección Segunda

9. Falta de resolución en plazo: Silencio negativo (desestima la solicitud)




10.Declaración de existencia de vulneración.

- Traslado de la resolución al prestador del servicio.

- Plazo adicional de 24 horas para cumplir.

- Resolución contemplará las medidas de ejecución forzosa necesarias, dirigidas a los servicios de intermediación.

- Servicios de intermediación 72 horas para cumplir las medidas.

11.Ejecución del acto requiere autorización Juzgado Central Contencioso que convalida conformidad con artículo 20 CE (expresión, opinión, información)

- Convocatoria en 2 días a audiencia

- Resolución en 2 días




10.Interrupción del servicio de intermediación

11.Recurso ante la Audiencia Nacional



DISPOSICIÓN FINAL 43º (AKA “LEY SINDE”): CUESTIONES

1. Alcance territorial

- Prestadores de servicios instalados en España (art. 2 LSSICE)

- Prestadores en UE o EEE, si destinatario servicios está en España (art. 3 LSSICE)

- Otros prestadores

- Servicios dirigidos específicamente a territorio español

- Tratados Internacionales (art. 7.2 LSSICE)

- Suspensión acceso por servicios intermediación en España (art. 11.2 LSSICE)





- ¿Cualquier vulneración? Ley vs Reglamento

- Puesta a disposición es sólo una modalidad de comunicación pública (art. 20 LPI)

- ¿Quién vulnera?

- Ley establece “servicio que vulnere” o “contenidos que vulneren”

- Reglamento “existencia de vulneración... por el responsable...”





- ¿webs de enlaces?

- Justificación de la ley

- Resoluciones judiciales mayoritarias y reiteradas, no hay vulneración de la PI

- Ahora decide la Sección Segunda

- ¿webs con causas penales pendientes?

- ¿webs ya enjuiciadas?





Prejudicialidad penal (artículo 7 RD 1398/1993):

“En cualquier momento del procedimiento sancionador en que los órganos competentes estimen que los hechos también pudieran ser constitutivos de ilícito penal, lo comunicarán al Ministerio Fiscal, solicitándole testimonio sobre las actuaciones practicadas respecto de la comunicación.

En estos supuestos, así como cuando los órganos competentes tengan conocimiento de que se está desarrollando un proceso penal sobre los mismos hechos, solicitarán del órgano judicial comunicación sobre las actuaciones adoptadas.”





Prejudicialidad penal (STC 77/1983, de 3 de octubre):

“El TC tiene declarado que el pronunciamiento judicial en vía penal ha de ser anterior a cualquier declaración administrativa, ya que los hechos que se declaren probados en vía penal deberán tenerse en cuenta en la resolución administrativa que pueda recaer, ya que unos mismos hechos no pueden existir y dejar de existir para los órganos del Estado”




3. Ánimo de lucro, daño o potencialidad del daño

- El ánimo de lucro puede relacionarse con actividad económica

- Problemas para constatar el daño (informes sobre hábitos)

- Potencialidad, concepto muy indefinido




4. Identificación del prestador de servicios

- Concepto de prestador de servicios:

“todo servicio prestado normalmente a título oneroso, a distancia, por vía electrónica y a petición individual del destinatario [...] también los servicios no remunerados por sus destinatarios, en la medida en que constituyan una actividad económica para el prestador de servicios.”

“persona física o jurídica que proporciona un servicio de la sociedad de la información.”





- LSSICE obliga al prestador de servicios a identificarse y a disponer de dirección de email de contacto y otros datos que permitan comunicación directa

- Incumplimiento es infracción grave

- La sanción grave multa = 150.001 a 600.000 euros

- Si el prestador no está en UE o EEE se puede pedir interrupción acceso

- Medidas provisionales:

- Suspensión de la actividad

- Advertencia de incoación del expediente





- ¿Sentido del procedimiento judicial?

- Problemas con la Ley de Conservación de Datos




5. Conocimiento efectivo

- LSSICE establece responsabilidad por los actos de terceros, excepciona 3 supuestos:

- Prestadores de servicios de intermediación

- Prestadores de servicios de alojamiento

- Prestadores de servicios de búsqueda

- Requisito de excepción:

- No conocimiento efectivo, directo o por declaración de un órgano competente.




5. Conocimiento efectivo

- Sección Segunda: órgano competente para declarar el conocimiento efectivo y derivar responsabilidad

- En el caso del infractor?

- En el caso de prestadores de servicios de intermediación

- Abre la vía a reclamaciones patrimoniales posteriores




6. Formas de comunicación

- Uso obligatorio de medios electrónicos

- Ley 11/2007 de acceso electrónico

- art. 27.6 imposición reglamentaria de medio electrónico

- el sistema de acreditar fecha y hora de la puesta a disposición del acto objeto de notificación, así como el acceso al contenido.

- Diez días naturales sin acceso se tendrá como rechazado

- Reglamento se acoge a esa obligación




7. Plazos

- Declaraciones públicas de necesidad de plazo rápido

- Solicitud + autorización judicial identificación del responsable (24 horas) + retirada voluntaria (48 horas) + práctica de prueba (2 días) + propuesta de resolución + alegaciones de las partes (5 días) + resolución (3 días) + autorización judicial medidas (2 + 2 días) + requerimiento prestador de intermediación (72 horas)

- Total: 20 días sin contar notificaciones.

- ¿Los juzgados van a ser capaces de cumplir estos plazos?




7. Plazos

- Cómputo de plazos por horas. Ley 30/1992 habla de días o meses

- Problemas por los plazos hiperreducidos con el artículo 24 CE y el derecho de defensa.

- Plazos para notificaciones electrónicas, computo del plazo ¿desde envío o desde acceso?




8. Contenido de las alegaciones

- Ante la Sección Segunda

- Ley: Exclusivamente sobre autorizaciones de uso o aplicación de límites de PI

- Reglamento: además de “cualquier otra circunstancia en su defensa”

- Ante el Juzgado Central de lo Contencioso

- Sólo cuestiones relacionadas con afectación del artículo 20 CE




9. Retirada o cierre

- Obligación de someterse a un criterio de proporcionalidad

- No hay nada definido, no se sabe cuando procede la retirada o el cierre

- Acumulación de expedientes contra un mismo prestador de servicios?




10.Naturaleza jurídica de la intervención administrativa

- Medidas sancionadoras

- Medidas restauradoras de derechos

- Medidas cautelares




11.La posición del prestador de servicios de intermediación

- No participa ni puede presentar alegaciones

- Notificado electrónicamente y el riesgo de inseguridad

- Plazo de retirada (casos de acumulación)

- Conocimiento efectivo



DISPOSICIÓN FINAL 43º (AKA “LEY SINDE”): CONCLUSIONES

1. ¿Efectividad de las medidas?

- Webs de enlaces y a descarga directa o servicios de streaming

- Plazo insuficiente

- Cuestiones que introducen inseguridad jurídica




2. Tramitación

- Un año y medio de tramitación, sin entrar en funcionamiento todavía

- Gran coste político y entre creadores y ciudadanos




3. ¿Necesidad?

- Sentencia “elrincondejesús”

- el artículo 138 LPI en conjunción con el 139.1.h

“Tanto las medidas de cesación específicas contempladas en el artículo 139.1.h como las medidas cautelares previstas en el artículo 141.6 podrán también solicitarse, cuando sean apropiadas, contra los intermediarios a cuyos servicios recurra un tercero para infringir derechos de propiedad intelectual reconocidos en esta ley, aunque los actos de dichos intermediarios no constituyan en sí mismos una infracción”

“La suspensión de los servicios prestados por intermediarios a terceros que se valgan de ellos para infringir derechos de propiedad intelectual”




4. Amplia legitimación activa

- Cualquiera puede reclamar por cualquier vulneración en internet




5. Delitos y prejudicialidad

- Delitos contra la PI son “delitos públicos”

- Con redacción actual, el único criterio que separa “Ley Sinde” del art. 270 CP es judicial (intervención penal mínima)

- Obligación de denunciar



MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

Documents

Aplicación Ley Sinde