Approche de l’impact de la machine à qualité du lait ...idele.fr/fileadmin/medias/Documents/Presentations/Valorisation_d... · PA qui ont baissé par rapport à 2002. ... Proportion

1

Approche de l’impact de la machineà traire sur la qualité du lait via les contrôles OptiTraite®

R. de Cremoux, G. Lagriffoul, V. Corbet,A. Gastebled, D. Bergonier, C. Pinta

www.idele.fr Rencontre Technique Conseillers traite Filières Ovins laitiers

Groupe Traite CNBL

07 Février 2013

2

Importance de la traite dans la transmission des germes responsables de mammitesExistence d’outils de visite de traite pour analyser les pratiques

Peu d’études concernant les relations entre l’état de la machine et ses réglages sur les mammites notamment subcliniques

En 2002 : état des lieux du parc d’installations de traite chez les brebis laitières et mise en relation avec la qualité du laitPas de données équivalentes chez les chèvres

Des questions nouvelles en raison :de l’évolution du matériel

du changement de dimensionnement des installations (cf. accroissement taille trpx)

Déploiement progressif sur le terrain d’un logiciel de saisie (Logimat 3®) des informations de contrôle des installations de traite (Contrôles OptiTraite®)Opportunité de constituer une base de données nationale

Possibilité à terme d’analyser la nature et la fréquence des défauts constatés en fonction de l’ensemble des paramètres structuraux enregistrés

Rappel du contexte

3

Réaliser un état des lieux du parcactuel de machines à traire en élevages de petits ruminants, de qualité du lait.

Objectifs

Décrire les caractéristiques des installations, les réglages, la fréquence et la nature des dysfonctionnements constatés lors des contrôles des installations de traite,

Proposer des pistes d’amélioration de l’enregistrement des données de contrôle

Analyser les relations entre les informations relatives aux machines à traire, et les résultats de qualité du lait

4

Constitution d’une base de données fondée sur les résultats des contrôles OptiTraite® :Recensement de données informatisées (données partielles / remontée des informations non systématique)

Saisie d’informations stockées sur des supports papier

Base de données

Elevages ayant au moins un contrôle Optitraite entre 2008 et 2010 ECHANTILLON

Existence de comptes Logimat3 et autorisations des maîtres d’oeuvre

Caprins : Centre-Ouest et Sud-Est : 502 contrôles sur 3 ans (247 élevages)Ovins : 3 bassins :

Roquefort : 765 contrôles sur 3 ans ;Pyrénées Atlantiques : 261 contrôles sur 3 ans ;Corse : 61 contrôles

637 élevages

5

Adhésion au contrôle laitier

Durée de la collecte de lait7 mois et demi en moyenne dans les 3 bassins

Caractéristiquesde l’échantillon

Rayon Roquefort : 84% PA : 45% Corse : 20%

6

Caractéristiques générales du parc d’installations dans l’échantillon : ancienneté, types et réglages


Groupe Traite CNBL

07 Février 2013

7

Installations de plus de 20 ans :Rayon Roquefort (sur 389 contrôles) :40% des installations ont plus de 20 ansAge moyen : 19 ans

PA (sur 120 contrôles) : parc plus jeune => 20% des installations de plus de 20 ansAge moyen : 12 ans

Corse (sur 19 contrôles) :36,8 % des installations ont plus de 20 ans Age moyen : 18 ans

Age du parcd’installations

0

1

2

3

4

5

6

7

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

Années de mise en serviceRayon Roquefort (% installations) N=389

0

2

4

6

8

10

12

1964

1967

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009

Années de mise en service Pyrénées‐Atlantiques (% installations) N=120

8

Age du parcd’installations

Modifications réalisées sur les installations :

Plus de modifications dans le Rayon que dans les PA

(60% des installations mises en service entre 1980 et 2000 dans le Rayon contre 18% dans les PA)

9

Des systèmes de traite dominants

Ovins

Roquefort Pyrénées CorseSalle de traite 90 % traite arrière

7 % système rotatif3% en bergerie, autre

100 % traite arrière 100 % traite arrière

LactoducLigne

Haute / intermédiaire : 91,0%

Haute / intermédiaire : 69,0%

Haute / intermédiaire : 93,2 %

Bouclage 30,1 % 19,9 % 0 %

Comparativement à 2002– Des installations "types" identiques

– Mêmes types d'installations de traite prépondérants dans chacun des 3 bassins en termes de :

Nombre de postes / places

Position de lactoduc

10

Des systèmes de traite dominants

0

10

20

30

40

50

60

70

Bouclé Non bouclé Bouclé Non bouclé Bouclé Non bouclé Bouclé Non bouclé

12 postes 18 postes 24 postes Autres

2,2

37,0

1,34,4

18,320,9

9,06,8

11,9

61,7

,0,8

10,76,1

1,9 1,1,5,7

Pourcentage d'installation

s

Principaux types d'installations de traite

RR

PA

Corse (N=60):• 6 postes / 12 places (33 %)• 12 postes / 24 places (47 %)

N= 765

N= 261

RR : 54 % 24 places42 % 48 places

PA : 89 % 24 places

RR : 89 % 36 placesPA : 67 % 36 places

RR : 94 % 48 placesPA : 71 % 48 places

Majoritairement1 poste pour 2 places (75,5 %)

11

Caractéristiques des postes de traite

Caprins Ovins

Roquefort Pyrénées Corse

Griffes à ouverture / fermeture automatiques

79 % 12,5% 49,4% 91,8 %

Dépose automatique 19 % 35,9 % 5,4 % ND

Manchons en silicone 98,9 % 91,4 % ND

12

Rayon de Roquefort et Pyrénées Atlantiques– Fréquences le plus souvent comprises entre 150 et 180 puls./min

– Rapports : 45/55‐55/45 : 83,3 % (PA) à 96,7 % (RR)55/45‐65/35 : 2,5 % (RR) à 15,9 % (PA)

Corse (N=58)– Fréquences plus faibles : 90 à 120 puls./min (maximum 150)

– Rapports : 50/50 (75,9%) ; 60/40 (15,5%) ; 70/30 (8,6%)

Caractéristiques de la pulsation

Caprins Ovins


PulsationSimultanée : 63,7 % Individuelle et

simultanée : 83,5 %Multipostes et simultanée : 73,9 %

Multipostes et simultanée : 98,3 %Multipostes : 66,7 %

Comparativement à 2002Uniformisation vers la pulsation simultanée dans les 3 bassins

13

Caractéristiques de la pulsation

Corse (N=58):• 85‐95 : 12,1 %• 115‐125 : 70,7 %• 140‐150 : 13,8 %

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

RR PA RR PA RR PA RR PA RR PA RR PA RR PA RR PA

<120 120‐135 135‐145 145‐155 155‐165 165‐175 175‐185 >185

2,6 1,63,5

10,9

2,5 2,3

6,7

21,019,2

9,3

35,4

10,9

29,7

44,0

0,4 0,0

Prop

ortion

d'exploitations con

trôlées

Fréquence de pulsation (en classes pulsations / min)

14

Caractéristiques du niveau de vide

Néanmoins, des niveaux de vide moyens dans les PA qui ont baissé par rapport à 2002

Corse (N=56):• 35‐38 kPa : 35,7 %• 38‐40 kPa : 53,6 %

Positionnementlactoduc

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

RR PA RR PA RR PA RR PA RR PA

<30 30‐35 35‐38 38‐40 >40

0,0 4,3 5,0 3,5

23,4

0,3 1,9 0,40,1 0,8

4,1 1,1

85,0

49,4

2,2

14,2

0,5 3,1

Prop

ortion

d'in

stallation

s de

traite contrôlées

Niveau de vide classes en kPa)

Interm‐Haut

Bas

Tendance à des niveaux de vide sensiblement plus élevés dans les PA en ligne haute comme en ligne basse

15

Bilan des contrôlesNature et fréquence des défauts ou dysfonctionnements


Groupe Traite CNBL

07 Février 2013

16

Bilan synthétiquedes contrôles

Nombre moyen de points du bilan jugés non satisfaisants(avant et après intervention)


Avant Après Avant Après Avant Après

2008 1,39 1,10 0, 27 0,05 1,15 0,55

2009 1,31 1,06 0,39 0,26 1,28 0,81

2010 1,19 0,98 0,81 0,46 1,40 0,55

Proportion d’installations avec un bilanjugé satisfaisant sur l’ensemble des 6 points de synthèse

(avant et après intervention)

Roquefort (N=765) Pyrénées (N=261) Corse (N=59)


25,8 36,3 61,3 79,3 23,0 50,8

17

Bilan synthétique des contrôles : avant et après intervention

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0


Roquefort (N=765) Pyrénées (N=261) Corse (N=61)

25,8

36,3

61,3

79,3

23,0

50,8

35,0 33,2

27,6

16,5

34,4 36,1

25,521,2

7,73,1

36,1

11,510,68,0

2,71,1

4,91,62,7

1,2 0,4 1,6

Prop

ortion

d'in

stallation

s contrôlées

Aucun défaut

1 défaut

2 défauts

3 défauts

4 défauts

5 défauts

18

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Niveau de vide Régulation du vide Réserve réelle Pulsation Faisceaux trayeurs Lactoduc

80,9

95,4

40,7

79,386,0

98,3

75,8

93,5

86,4

93,8 92,7

74,6

61,9

80,4

67,8

77,3

97,710099,3 99,6

94,9

80,5

96,9100

78,0

95,088,1

95,9 97,3

83,1

62,5

86,978,8

98,1

Avant

Après

Tendance à un nbre inférieur de défautsdans les PA (relation avec l'âge des installations ?)

Principaux défauts PA et Rayon : faisceaux trayeurs / réserve réelle / lactoduc

Pour chacun des 6 points du bilan, % d’installations satisfaisantes, avant et après intervention

intervention

Bilan synthétiquedes contrôles

19

Défauts de réglages le plus souvent résolus après intervention à l'issue de l'OptiTraite® : exemple du niveau de vide satisfaisant à près de 100 % après contrôle dans les 3 bassins

Points restant insatisfaisants :

Impliquant le plus souvent un renouvellement du matériel (non réalisable au moment du contrôle)

Défauts de "structure" / de conception comme la pente du lactoduc

Effet « OptiTraite® »

OptiTraite® : un outil de diagnostic qui permet d’identifier les dysfonctionnements, les besoins d’entretien ou de

renouvellement du matériel

20

Dans le bilan du contrôle : mêmes types de défauts les plus fréquents

Même distribution des installations selon le nombre de défauts constatés lors du contrôle

Défauts les moins fréquemment résolus lors de l’intervention, identiques en 2002 et en 2011 (défauts de structure : faisceaux trayeurs et lactoduc)

Effet « OptiTraite® »Comparaison avec 2002

21

Mise en relation des contrôles Optitraite® et des données de qualité du lait


Groupe Traite CNBL

07 Février 2013

22

Acquisition des données de qualité du laitOvins laitiers : bilan qualité de SIEOL

Caprins : contacts auprès des laboratoires interprofessionnels

Couplage des données "OptiTraite®" et "Qualité"en filière ovine

Analyse des relations entre dysfonctionnements et qualité du lait

CAMPAGNE LAITIERE (année « n »)

Août Sept Oct Nov Déc Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juil

Période sans collecte laitière

Collecte laitière

Les contrôles effectués entre Août et Décembre sont rattachés aux

données de qualité de la campagne précédente (année « n ‐ 1»)

Les contrôles effectués entre Février et Juillet sont rattachés à des données de qualité de la

campagne en cours (année « n »)

Elevages ayant livré du lait > 4 mois

23

Peu d'éléments significatifs.Des analyses globales, univariées : résultats à prendre avec précautions

Analyse des relations entre dysfonctionnements et qualité du lait

24

Incidence du moment de réalisation du contrôle de l’installation

Des différences de résultats à mettre en relation avec la motivation du contrôle (routine d’entretien vs révision face à un problème constaté)

Concentrations cellulaires (/ml)

Roquefort Pyrénées

Contrôle effectué avant le début de la campagne ou au cours des deux premiers mois de collecte

500 964(n=558 soit 73 % des

contrôles)

587 230(n=214soit 84 % des

contrôles)

Contrôle effectué après le deuxième mois de collecte

539 148 (n=207) 614 541 (n=41)

p < 0.05 P < 0.05

25

Incidence de l’ancienneté des installations de traite

450,000

500,000

550,000

600,000

650,000

< 5 ans 5 à 10 ans 10 à 20 ans > 20 ans

500 960 500 230

523 870 534 715

594 600602 540

611 430628 060

Cellu

les/ml

Age de l'installation de traite

Rayon de Roquefort

Pyrénées‐Atlantiques

N=30/38

9

N=29/12

0

N=30/12

0

N=20/12

0

N=41/12

0

+ 27 000 cel/ml

+ 34 000 cel/ml

N=207

/389

N=97/38

9

N=55/38

9

26

‐100,000

‐50,000

,0

50,000

100,000

150,000

2008 2009 2010

‐56 000 cel/ml

‐12 000 cel/ml

127000 cel/ml

Cellu

les/ml

Année

Incidence des défauts constatés sur la qualité du lait en fonction de leur nombre

Ecarts de résultats entre les exploitations présentant plus de 2 défautset celles présentant au plus un défaut

Des différentiels variables selon les années

27

Incidence des défauts constatés sur la qualité du lait en fonction de leur nature

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90 **

Cellu

les (m

illiers / m

l)

+ 27 000 cel/ml

+ 16 000 cel/ml

+ 81 000 cel/ml

28

Enseignement sur l’enregistrement des données du contrôle Optitraite


Groupe Traite CNBL

07 Février 2013

29

Fiches parfois non intégralement valorisablesNotamment : descriptif de l'installation‐ des données réellement manquantes‐ des informations renseignées mais ne trouvant pasde correspondance dans les codes de Logimat 3

Apport sur l’enregistrement des données « Optitraite »

0102030405060708090

100

Données descriptives renseignées (%)

Renseigné

Non renseigné

Problème de correspondance entre les données renseignées sur fiche OPTITRAITE et logimat3 (système « casse » non répertorié en tant que tel)

ou sans correspondance

30

Données « manquantes » parfois informativesExtracteur non mentionné : inutile (cf. pas de lactoduc)si pots trayeurs ‐> des informations à coupler

Des bases de données « matériel » à compléteret actualiserEn l'état : abs de valorisation de certaines données (ex : matériel mis dans "autre" sans prise en compte de ses spécificités. Ex : griffes automatique ou non)

Amélioration du référencement à envisager

Regroupement de certaines modalitésTypes d’installation (cf. épi 30 et 50°)

Lactoducs en lignes haute et intermédiaire

Apport sur l’enregistrement des données « OptiTraite »

31

Dénominations pouvant susciter des ambigüitésConfusion entre positionnement des Ax et type d'installation(traite par l'arrière ≠ épis / côte‐côte)

Type de pulsation (cf. alternance de fonctionnement dans les multi‐postes)

GOFA : existence de griffes à clapets non automatiques (faisceaux conventionnels)

Dépose automatique

Apport sur l’enregistrement des données « OptiTraite® »

Pas de hiérarchisation des défauts ni de synthèse sur leur gravité dans le bilan proprement dit (même si le contrôleur établit une hiérarchie dans son rendu à l’éleveur et dans ses commentaires).

32

Merci de votre attention