,,,,

I

•MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA

Resolución de AlcaldíaN' 1522.2013.AlMPP7

San Miguel de Piu,a, 17 de diciembre de 2013

Visto, el Recurso de Apelación de Reg. W 41252 de fecha 31 de julio de 2013, presentadopor la Sra. María Cecilia Chero Sanchez; y, I

CONSIDERANDO:

Que, la Jefa del Departamento de Reclamos y Devoluciones del Servicio de AdministraciónTributaria de Piura -SATP, remite el Expediente N° 2013012727 mediante el cual1a Sra. MadaCecilia Chero Sánchez, solicita Nulidad de Acto Administrativo contenido en la Papeleta de MultaAdministrativa Serie F 20to N° 002431 Y Nulidad de todo lo actuado, dicha papeleta ha sidoimpuesta por la infracción: Por Carecer de autorización municipal de fundonamiento, la mismaque se encuentra contenida en el Código e 001 del Cuadro Único de Infracciones y Sanciones(CUlS) aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 026-2004-C/CPP, la misma que fue impuestaen Calle Cuzco N° 255 ~ Piura, al Establecimiento Comercial Asociación Civil de ServiciosEducativos "La Católica", con el Giro de Negocio' Servicios Educativos La Católica;

Que, la recurrente argumenta que "( ... ) Conforme lo estoy demostrando con la Licencia deFuncionamiento en copia legalizada, el establecimiento comercial de la Asociación Civil deServicios Educativos La Católica, se autorizó dicho funcionamiento en la calle Cuzco N° 216 -Piura y la representante legal es la recurrente y tiene vigencia indeterminada. ( ... ) En la Papeleta deMulta Administrativa y que es materia del presente escrito de Nulidad de Acto Administrativo, sehabía consignado como si la Asociación Civil de Servicios Educativos "La Católica" funcionó en laCalle Cuzco N° 255 - Piura, lo cual no es verdad conforme está demostrado con la Licencia deFuncionamiento ( ... ) no aparece la firma de la recurrente como representante legal de dichaAsociación y carece de efecto legal la infracción consignada en la Papeleta de Multa AdministrativaN° 002431, ( ... ) se ha violado la Constitución, la observancia del debido proceso y la tutelajurisdiccional, el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso,así como también en el procedimiento administrativo se han violado los principios de legalidad,debido procedimiento, de presunción de veracidad, de verdad material, de participación, más aun noaparece la finna de la recurrente, ( ... ) "; I

Que, la Gerencia de Asesoría Jurídica a través del Informe N° 2107-2013-GAJ/MPP defecha 19 de noviembre de 2013, señala que la administrada presenta "Nulidad de ActoAdministrativo contenido en la Papeleta de Multa Administrativa N° 002431 YNulidad de Todo loActuado"; sin embargo, de conformidad con lo prescrito en el Art. 20r de la Ley de ProcedimientoAdministrativo General N° 27444, los recursos administrativos son: Recurso de Reconsideración,-Recurso de Apelación y Recurso Revisión, y teniendo en cuenta que la nulidad debe ser resuelta porel superior jerárquico, en virtud a lo prescrito en el Art. llo de la Ley de ProcedimientoAdministrativo General N° 27444, que establece: "11.1 Los administrados plantean la nulidad delos actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos enel Título III Capítulo II de la presente Ley. 11.2 La nulidad será conocida y declarada por laautoridad superior de quien dictó el acto"; en consecuencia, conforme a lo prescrito en el Art. 213 °de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444, que dispone: "El error en lacalificación del recurso por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación siempre quedel escrito se deduzca su verdadero carácter.", corresponde considerar dicho recurso como uno deApelación;

Que, la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444, en su Art. 2090 establece:"El recurso de Apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferenteinterpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho,debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que se eleve loactuado al superior jerárquico".

Que, la Gerencia de Asesoría Jurídica indica que estando a lo señalado en el punto queantecede y considerando que de la revisión de la papeleta de multa administrativa se advierte que seha notificado en un domicilio distinto al contenido en la Licencia de Funcionamiento N° 4521, envirtud del principio de informalismo, se debe considerar que el Recurso de Apelación ha sidointerpuesto en el plazo de ley, ante un acto administrativo con el cual se le está detectando unainfracción administrativa, razón por la cual es objeto de impugnación a fin de que sea revisada porel superior jerárquico y verificar si ha sido emitida conforme a derecho o por el contrario lesiona oafecta el interés jurídicamente protegido del administrado; asimismo, señala que al resultar convicios en la notificación e imposición de la papeleta objeto de impugnación y haberse con elloafectado el debido procedimiento administrativo, se hace necesario pronunciarse por el fondo delasunto, por lo que corresponde analizar la imposición de la papeleta de multa administrativa a laadministrada por la infracción: Por carecer de autorización municipal de funcionamiento;

Que, en la Papeleta de Multa Administrativa Serie F 2010 N° 002431, se consigna lossiguientes datos: Del TitularlInfractor: Maria Cecilia Chero Sánchcz, Domicilio Fiscal: CalleCuzco N° 255 - Piura, RUCIDNI: 20159253539, Firma: Ausente; en el Rubro Del EstablecimientoComercial - Nombre Comercial Asociación Civil de Servicios Educativos "La Católica", Giro deNegocio: Servicios Educativos "La Católica", Licencia de Funcionamiento N°: No., indicando laadministrada que la Asociación Civil de Servicios Educativos La Católica no funciona en ladirección consignada en la Papeleta conforme 10demuestra con la Copia Legalizada de la Licenciade Funcionamiento N° 004521;

Que, asimismo, la Gerencia de Asesoria Jurídica señala que revisada la copia de la Licenciade Funcionamiento antes señalada, la misma autoriza el funcionamiento del establecimientoComercial ACSE - IES Isabel La Católica, con RUC N° 20159253539, ubicado en Piura CalleCuzco N° 216 Ycon una extensión de lOOm2, para ejercer el giro de negocio Servicios Educativosentre las 5 horas a 23 horas, teniendo como representante legal de la Persona Jurídica CheroSánchez María Cecilia identificada con DNI N° 02783877, datos que han sido debidamentecorroborados con el sistema de licencias de la División de Licencias;

Que, de la revisión del presente expediente, se advierte que la presunta infractora cuentacon la correspondiente Licencia de Funcionamiento, para ejercer el giro de negocio de ServiciosEducativos en la dirección Calle Cuzco 216 y no en la Calle Cuzco 255, la misma que ha sidoconsignada en la papeleta materia de impugnación, apreciándose que la Licencia deFuncionamiento N° 04521, data de fecha 09 de Marzo de 2006;

Que, la notificación personal al administrado interesado o afectado por el acto, es en elmomento de la aplicación de la infracción misma, teniendo en cuenta que, la notificación consisteen la actividad dirigida a poner en conocimiento a alguien aquello que interesa conozca, según loestablecido en el Art. 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444, que en elinciso 4) dispone: "La notificación personal, se entenderá con la per!iiOnaque deba ser notificadao .~urepresentante legal, pero de no hallarse presente cualquiera de los dos en el momento (leentregar la notificación, podrá entenderse con la persona que se encuentre en dicho domicilio,dejándose constanda de .fU nombre, documento de identidad y de su relación con eladministrado.", condiciones que en el presente caso no se han cumplido, por cuanto dicho actoadministrativo no ha sido notificado conforme a ley, al haberse consignado que el presunto infractorse encontraba ausente;

Que, la Gerencia de Asesoría Jurídica señala que al no contener en la Papeleta de MultaAdministrativa Serie F 2010 N° 002431 un requisito de validez como es la Firma deltitular/Infractor y la del Conductor! Infractor contenido en el Art. 200 de la Ordenanza MunicipalN° 026.2004.C!CPP, concordante con lo prescrito en el Art. lO° de la Ley de Procedimiento

2

Administrativo General N° 27444, que dispone: "Son vicios del acto administrativo, que causan,su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o alas normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez,~ialvoque se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo14.(...) " , debe de ampararse su petición.

Que, asimismo, la Gerencia de Asesoría jurídica señala que se debe considerar que la Leyde Procedimiento Administrativo General W 27444, en el Art. IV del Título Preliminar, referido alos Principios del Procedimiento Administrativo, dispone: "(...) 1.7 Principio de presunción deveracidad.- En la tramitación del procedimiento administrativo, .••e presume que los documentos ydeclaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden ala verdad de los hechos que ellos afirman. EMa presunción admite prueba en contrario"; por loque, en virtud del principio acotado, las autoridades públicas han de suponer legalmente que losadministrados proceden con verdad en sus actuaciones en cualquiera de los procedimientos en losque intervienen; en consecuencia, lo señalado por la administrada responde a la verdad de loshechos; máxime si al momento de la imposición de la infracción no se ha determinadofehacientemente que en el momento de la imposición de la infracción, se encontraba presente,puesto que se consigna en la Papeleta de Multa objeto de impugnación el término "Ausente";,.

Que, por tales consideraciones y a la normatividad invocada la Gerencia de AsesoríaJurídica opina que se considere la Nulidad de Acto Administrativo contenido en la Papcleta deMulta Administrativa Serie F 2010 N° 002431 YNulidad de Todo lo Actuado como Recurso deApelación; asimismo, se declare Fundado el Recurso de Apelación interpuesto por la Sra. MaríaCecilia Chero Sánehez, contra la referida Papeleta; cn consecuencia, se debe dejar sin efecto elcobro de la misma, y darse por agotada la vía administrativa;

Que, estando a lo expuesto, de conformidad con el proveído de la Gerencia Municipal defecha 20 de noviembre de 2013 yen uso de las atribuciones conferidas por el artículo 20° inciso 6)de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972;

ISE RESUELVE:

• IARTICULO PRlMERO.- ENCAUZAR la nulidad de acto administrativo contenido en la

Papeleta de Multa Administrativa Serie F 2010 N° 002431 Ynulidad de todo lo actuado, presentadapor la Sra. María Cecilia Chero Sánchez, como Recurso de Apelación, en virtud a lo dispuesto enlos Artículos 11° Y213° de la Ley de Procedimientos Administrativos General N° 27444.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Declarar FUNDADO el Recurso de Apelación interpuesto porla Sra. María Cecilia Chero Sánchez, contra la Papeleta de Multa Administrativa Serie F 2010 N°002431; en consecuencia, se debe dejar sin efecto el cobro de la misma, y dar por agotada la víadministrativa, en mérito a los considerandos expuestos en la presente Resolución.

MPLASE y ARCHíVESE.

I---_.-.-~de AguUaro

~",,,"'-"-

REGiSTRES E, COMUNiQUES

ARTiCULO TERCERO.- Notifiquese a la interesada y comuníquese a la GerenciaMunicipal, Gerencia de Asesoría Jurídica, Gerencia de Administración, Gerencia del SeguridadCiudadana y Control Municipal, Gerencia de Tecnologías y Sistemas de Información, Oficina deFiscalización y Control y al SATP, para su conoci to y fines.

,

3