Apuntes sobre la Unión Europea y Bizkaia en 2010 · quiebra del sistema financiero, ... CUMBRE MULTILATERAL UE- AMÉRICA LATINA. La VI cumbre bienal UE-América Latina y Caribe selló

‘‘APUNTES SOBRE LA UNIÓN EUROPEA Y BIZKAIA EN 2010’’ INFORME ANUAL (Enero 2011)

APUNTES SOBRE LA UE Y BIZKAIA EN 2010

I. EL ESTADO DE LA INTEGRACIÓN................................................................................ 1

I.1. GRECIA: AYUDAS DE 110.000 MILLONES DE EUROS Y DENUNCIA DE FALSEAMIENTO DE DATOS

ESTADÍSTICOS. ............................................................................................................................................................ 1 I. 2. IRLANDA: RESCATE PARA LOS BANCOS Y RECUPERACIÓN DE LAS CUENTAS PÚBLICAS. ............... 3 I. 3. CUMBRE MULTILATERAL UE- AMÉRICA LATINA. ....................................................................................... 5 I. 4. CUMBRE BILATERAL UE- MARRUECOS.......................................................................................................... 7 I. 5. AMPLIACIÓN DE LA UE: CROACIA, TURQUÍA, ISLANDIA, MACEDONIA, MONTENEGRO, SERBIA Y

ALBANIA. INFORME ANUAL SOBRE LA AMPLIACIÓN. ....................................................................................... 8 I. 6. UME: MECANISMOS DE ESTABILIZACIÓN, REFORMA DEL TFUE Y CAMBIOS EN EL PACTO DE

ESTABILIDAD Y CRECIMIENTO. ............................................................................................................................... 11 I. 7. INCORPORACIÓN DE ESTONIA A LA UNIÓN MONETARIA.......................................................................... 14 I. 8. PREVISIONES ECONÓMICAS DE OTOÑO 2010-2012: RECUPERACIÓN PROGRESIVA Y DESIGUAL. ... 16

II. LA ACTUALIDAD INSTITUCIONAL DE LA UNIÓN EUROPEA .................................... 19

II. 1. CONSEJOS EUROPEOS DE 2010....................................................................................................................... 19 II. 2.NOMBRAMIENTO DE LA COMISIÓN EUROPEA.............................................................................................. 24 II. 3. SERVICIO EUROPEO DE ACCIÓN EXTERIOR (SEAE): COMPROMISO POLÍTICO. ..................................... 27 II. 4. BANCO CENTRAL EUROPEO: AMPLIACIÓN DE CAPITAL........................................................................... 29

III. CUESTIONES GENERALES DE LA ACTUALIDAD ECONÓMICA ................................ 30

III. 1. BCE: INYECCIONES DE LIQUIDEZ A LA BANCA, COMPRA DE DEUDA PÚBLICA Y ADVERTENCIAS A

LOS MERCADOS........................................................................................................................................................... 30 III.2. MERCADOS FINANCIEROS: NUEVO MODELO DE SUPERVISIÓN FINANCIERA, REGULACIÓN SOBRE

LOS BONOS A DIRECTIVOS DE LOS BANCOS COMUNITARIOS Y PUBLICACIÓN DE LOS ‘‘TEST DE

SOLVENCIA’’................................................................................................................................................................. 33 III. 3. ECOFIN: PROPUESTA DE DIRECTIVA PARA REFORZAR EL CONTROL DE LOS FONDOS DE ALTO

RIESGO. ......................................................................................................................................................................... 37 III. 4. TALLERES DE AUTOMÓVILES: NORMATIVA A FAVOR DE LOS TALLERES INDEPENDIENTES......... 39 III. 5. POLÍTICA COMÚN DE COMPETENCIA........................................................................................................... 40

III.5.1. ACUERDOS ENTRE EMPRESAS: NUEVO MECANISMO DE LUCHA CONTRA LOS CÁRTELES Y

SANCIONES. ............................................................................................................................................................. 40


III.5.2. ABUSO DE POSICIÓN DE DOMINIO: INVESTIGACIÓN A GOOGLE..................................................... 43 III. 5.3. AYUDAS DE ESTADO: APROBADAS AYUDAS A LA BANCA ESPAÑOLA (FROB) Y PRÓRROGA DE

LAS AYUDAS AL CARBÓN. ................................................................................................................................... 44 III.6. DENUNCIA A ESPAÑA POR NO PAGAR EL GASTO MÉDICO EN PAÍSES DE LA UE. ............................ 46 III.7. TRIBUNAL DE JUSTICIA: APLICACIÓN DEL CANON DIGITAL ESPAÑOL ÚNICAMENTE A

CONSUMIDORES PRIVADOS...................................................................................................................................... 47 III.8. ‘‘ACCIÓN DE ORO’’ DE PORTUGAL EN LA OPERADORA BRASILEÑA VIVO: DECLARACIÓN DE

ILEGALIDAD. ................................................................................................................................................................ 49

IV. BIZKAIA Y LA UNIÓN EUROPEA EN 2010................................................................ 50

IV.1. ACTUALIDAD E INICIATIVAS DE LA DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA ................................................ 50 IV.1.1. BECAS DE LA DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA ................................................................................. 50 IV.1.2. DÍA DE EUROPA EN BIZKAIA .................................................................................................................. 51

IV.2. ACTUALIDAD SECTORIAL ................................................................................................................................ 52 IV.2.1. AYUDAS DE ESTADO: NUEVO RECURSO SOBRE LAS VACACIONES FISCALES VASCAS............ 52 IV.2.2. PROPUESTA DE LA COMISIÓN DE SANCIONAR A ESPAÑA POR NO RECUPERAR LAS AYUDAS A

MAGEFESA............................................................................................................................................................... 54 IV.2.3. AÑO EUROPEO DE LUCHA CONTRA LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL............................... 55


I. EL ESTADO DE LA INTEGRACIÓN

I.1. GRECIA: AYUDAS DE 110.000 MILLONES DE EUROS Y DENUNCIA DE FALSEAMIENTO DE DATOS ESTADÍSTICOS.

Los ministros de Finanzas de los Dieciséis países que compartían el euro en 2010, de acuerdo

con el Fondo Monetario Internacional (FMI), acordaron el 2 de Mayo activar un programa

de rescate financiero de Grecia que aportará a Atenas 110.000 millones de euros en tres

años (2010-2012): 80.000 millones procederán de los países de la eurozona, mientras que el

resto, 30.000 millones, será una aportación del FMI. Según los términos del acuerdo, los

desembolsos podían empezar a hacerse efectivos el 19 de mayo, cuando Grecia debía hacer

frente a un vencimiento de Deuda de 8.000 millones de euros.

Después de casi tres meses de indecisión, los líderes comunitarios debieron reconocer que la

financiación de las cuentas públicas de Grecia exigía una intervención en forma de

préstamos bilaterales de sus socios de la Eurozona, intervención que, además, debía

garantizar la estabilidad de la zona en su conjunto.

Alemania es el Estado al que corresponderá la mayor aportación, el 28% del total del plan

europeo, es decir 22.400 millones de euros, mientras que España contribuirá al conjunto con

9.792 millones, el 12,24% del préstamo. En 2010, primer año de aplicación del plan, Grecia

pudo recibir hasta 30.000 millones de euros de sus socios, incluyendo 3.672 procedentes del

Estado español.

El acuerdo fue alcanzado tras intensas negociaciones y tras obtener la garantía de un

drástico programa de ajuste fiscal y de reformas, pactado con el Ejecutivo de Yorgos

Papandreu. Ese plan, a juicio de los socios del Eurogrupo, será "capaz de estabilizar la

situación fiscal y económica y de responder de forma decisiva a los desafíos fiscales y

estructurales de la Economía griega".

Con la ayuda europea, Grecia recortará, en gran medida, el coste de los préstamos que tiene

que pagar en los mercados financieros internacionales. A comienzos de Mayo, el gobierno

1


griego obtenía estos préstamos a un tipo próximo al 9%, mientras que la ayuda

proporcionada por los países del Eurogrupo se concederá a un tipo cercano al 5%. Los

créditos del Fondo Monetario Internacional (30.000 millones) serán aún más baratos.

En el paquete financiero trienal aparece contemplada una partida de 10.000 millones sin

fecha específica de libramiento, para reforzar el sistema bancario griego, que adolece de

graves problemas de liquidez como consecuencia de la crisis. La ayuda pretende evitar la

quiebra del sistema financiero, lo que arrastraría tras de sí al conjunto del país.

El presidente del Consejo de Ministros de Finanzas de la Eurozona (el ‘‘Eurogrupo’’), Jean

Claude Juncker, destacó tras la presentación del acuerdo, la «condicionalidad política firme»

que existe entre el programa de ayudas y el cumplimiento de los compromisos de austeridad

griegos, que prevén, en su conjunto, el ahorro de 30.000 millones de euros (un 11% del PIB

de Grecia) y la reconducción del déficit público «claramente por debajo» del 3% del PIB en

2014, en cumplimiento de las exigencias del Pacto de Estabilidad.

Tras la determinación de los tramos para el libramiento de capitales (cuantías y objetivos),

los coordinadores de la operación (la Comisión europea y el BCE), podrían negarse a

financiar objetivos que no estén directamente vinculados con el plan heleno de estabilidad y

ajuste.

Con anterioridad a esta decisión, el 12 de Enero, la Comisión había denunciado a Grecia

por falsificar, deliberada y sistemáticamente, los datos de sus Cuentas públicas.

Estimaba, en particular, que tanto su Deuda como su Déficit públicos podían superar los

publicados por el gobierno heleno. Bruselas señalaba en su informe que tenía motivos para

desconfiar de los datos facilitados por Grecia ya que el sistema no garantizaba ‘‘la

independencia, la integridad y la responsabilidad de las autoridades nacionales de

estadística’’. Apuntaba asimismo a la escasa cooperación de las diferentes instituciones

griegas responsables de estadísticas y al reparto difuso de competencias que, junto con unos

débiles procedimientos técnicos, hacían que ‘‘la calidad de las estadísticas estuviera sujeta a

presiones políticas y ciclos electorales’’.

Más información en: http://europa.eu/news/economy/2010/12/20101123_en.htm

2

http://europa.eu/news/economy/2010/12/20101123_en.htm


I. 2. IRLANDA: RESCATE PARA LOS BANCOS Y RECUPERACIÓN DE LAS CUENTAS PÚBLICAS.

Irlanda se convirtió, tras Grecia, en el segundo país de la zona euro rescatado por la UE

y el FMI, con un paquete de ayudas global de 85.000 millones de euros,

correspondiendo 45.000 millones a la aportación aprobada por los ministros de Economía y

Finanzas de la UE el 7 de Diciembre.

El rescate se destinará a recapitalizar los bancos irlandeses (10.000 millones), a la creación

de un fondo de contingencia para eventuales necesidades adicionales de la banca (25.000

millones) y a la estabilización de las cuentas públicas (50.000 millones).

El rescate pactado está formado por distintas aportaciones:

• El propio país, Irlanda, contribuirá a su recuperación con la financiación de la mitad de

las medidas destinadas a apoyar el sector bancario: 17.500 millones de euros procedentes

de sus reservas para el sistema de pensiones.

• La aportación con cargo al presupuesto comunitario y la contribución del Fondo

Monetario Internacional supondrán, cada una, 22.500 millones de euros.

• Los 22.500 millones restantes serán facilitados por el Fondo de rescate creado por los

países de la zona euro en mayo (17.700 millones) y por préstamos bilaterales del Reino

Unido (3.800 millones), Dinamarca (400 millones) y Suecia (600 millones). La

participación de España consistirá en avales por valor de 2.600 millones de euros,

incluidos en la aportación del Fondo de rescate de los países de la zona euro.

Los ministros comunitarios acordaron que Irlanda deberá devolver los fondos con unos

intereses ligeramente inferiores al 6%, y dieron el visto bueno a las condiciones asociadas al

programa, basadas en "la reestructuración del sistema bancario, las reformas para potenciar

el crecimiento económico y la reducción del déficit público al 3% del PIB en 2015".

3


El primer ministro irlandés, Brian Cowen, no quiso inicialmente admitir una ‘‘injerencia

internacional’’ en su Economía, pero finalmente tuvo que aceptar la oferta de ayuda como

única vía posible para recuperar la estabilidad y la confianza de los mercados en su país. El

enorme déficit público, situado en el 32% del PIB como consecuencia de la quiebra de los

principales bancos privados, estaba en el origen de la crisis irlandesa.

Simultáneamente a la solicitud de rescate, el Gobierno irlandés anunció los detalles de un

drástico plan de ajuste cuatrienal estimado en 15.000 millones de euros y que Bruselas

consideró ‘‘una base sólida’’ para las negociaciones del rescate internacional.

Este programa incluye cerca de 25.000 despidos en el sector público, subidas de impuestos,

recortes en las prestaciones sociales para los particulares (esencialmente por desempleo y por

hijos), la reducción de las pensiones (entre 6% y 12%) y, también, la reducción del sueldo

mínimo, que pasará de 8,65 euros/hora a 7,65.

En las partidas de ingresos públicos, el gobierno irlandés mostró su intención de incrementar

el Impuesto sobre la renta y el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA), cuyo tipo normal

pasará del 21% actual al 22% en 2013 y al 23% en 2014. En cambio, Dublín no

incrementará el actual tipo del Impuesto de Sociedades del 12,5% ---uno de los más bajos del

mundo- con el objetivo de mantener el atractivo de Irlanda, y ello a pesar de las críticas de

sus socios europeos que le acusan de competencia desleal.

Más información en:


4



I. 3. CUMBRE MULTILATERAL UE- AMÉRICA LATINA.

La VI cumbre bienal UE-América Latina y Caribe selló el 18 de Mayo en Madrid ‘‘la

unidad de acción de los líderes de estas regiones para hacer frente a la crisis económica

y financiera’’. Los líderes europeos y latinoamericanos hicieron patente su voluntad de

reforzar la regulación del sistema financiero mundial y de avanzar en su asociación

estratégica a través del incremento de los intercambios comerciales. Los 60 países de ambos

lados del Atlántico acordaron actuar como "socios globales ante retos globales’’.

El encuentro concluyó, en efecto, con importantes avances en el ámbito comercial, con

acuerdos comerciales con Centroamérica, Perú y Colombia y con la decisión de relanzar

las negociaciones, suspendidas desde 2004, con Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y

Uruguay).

El acuerdo con Centroamérica supondrá el refuerzo del diálogo político y la cooperación, y

también el desarrollo de un acuerdo de libre comercio entre las dos zonas. Costa Rica, El

Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá disfrutarán del libre acceso de sus

productos industriales en la UE y de mejores condiciones para la exportación de productos

lácteos, arroz, carne, azúcar o plátanos.

A cambio, la Unión Europea conseguirá igualmente el acceso libre de sus productos

industriales, así como la liberalización en diez años de sus ventas de vehículos de motor en

la región centroamericana, entre otras ventajas. También logra un compromiso de protección

de denominaciones de origen en productos, como el queso manchego, el whisky o el

champán.

Por su parte, el convenio con Mercosur, bloqueado desde hace seis años, posibilitaría que

Europa suprimiese el 95% de los aranceles a productos procedentes de esta unión comercial

latinoamericana. Por su parte, a la UE se le abriría un mercado de casi 270 millones de

personas y con un PIB que, en conjunto, se sitúa en el quinto lugar del mundo. A ambos

bloques el acercamiento también les servirá para contrarrestar el creciente poder de China,

en tanto que socio comercial de Sudamérica y como rival económico de Europa.

5


La decisión fue adoptada a pesar de la fuerte oposición de una decena de países europeos

encabezados por Francia, que intentaban proteger sus sectores agrícolas de la avalancha de

productos sudamericanos. En su opinión, es una calamidad que, por ejemplo, Europa esté

dispuesta a dar al Mercosur una cuota de importaciones de carne de 60.000 toneladas

anuales y que elimine casi todas las barreras a la entrada de cereales y lácteos. También se

escucharon fuertes críticas desde asociaciones agrarias españolas, uno de cuyos líderes llegó

a afirmar que "para abrir puertas a contrataciones públicas, comercio de servicios y sectores

industriales, Europa entrega la ganadería, el azúcar, los cereales y el plátano".

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, señaló, sin embargo, que

"será un acuerdo importante para la UE", señaló. "Supondrá un aumento de las transacciones

de 5.000 millones de euros. Además, es un mensaje contra el proteccionismo en plena crisis",

añadió.

A pesar de los resultados conseguidos, la cumbre se vio deslucida por notables ausencias de

líderes europeos, como la de la canciller alemana, Angela Merkel y la de los primeros

ministros de Reino Unido, David Cameron, e Italia, Silvio Berlusconi. Por parte

iberoamericana, destacaron las ausencias del presidente cubano, Raúl Castro, que nunca

acude a estas cumbres, del venezolano Hugo Chávez, del nicaragüense Daniel Ortega y del

uruguayo José Mújica.


http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=PRES/10/133&format=HTML&aged=1&language=ES&guiLanguage=en

http://www.eu2010.es/es/cumbre_ue-alc/historia/

6



http://www.eu2010.es/es/cumbre_ue-alc/historia/


I. 4. CUMBRE BILATERAL UE- MARRUECOS.

El 6 de Marzo se inauguró en Granada la celebración de la primera cumbre entre la UE

y Marruecos. Zapatero dedicó su intervención a elogiar ‘‘la apuesta de las autoridades

marroquíes por la modernización de su economía y por su apertura al exterior", y a recordar

que, incluso en 2009, el peor año de la crisis financiera internacional, el PIB de Marruecos

creció más de un 5%, lo que corrobora "la creciente aparición de oportunidades de negocio".

Junto con el presidente español, el nuevo presidente permanente del Consejo Europeo,

Herman Van Rompuy, actuó como anfitrión de la reunión, y su protagonismo fue aún más

relevante por las ausencias del Rey de Marruecos y de la Alta Representante para la Política

Exterior de la UE, Catherine Ashton. Muchos analistas coincidieron en señalar que el éxito

de la cumbre fue su mera celebración, ya que se trata del primer país árabe que

mantiene un encuentro de alto nivel con la Unión.

En Octubre de 2008 Marruecos obtuvo de la UE un ‘‘Estatuto de Asociación Avanzada,’’ y

tras su rúbrica ambas partes están tratando de darle un contenido real. El objetivo a largo

plazo es la ampliación del Mercado Único, pero para ello Rabat debería asumir las

normativas europeas, lo que no resulta fácil, "teniendo en cuenta la especial situación de

algunos sectores muy sensibles", como señalaron las conclusiones de la cumbre empresarial.

Las perspectivas financieras de la ‘‘Política de vecindad’’ de la UE para el periodo 2011-13

asignan a Marruecos 580 millones de euros, una cifra que supone más del 10% del total y

que convierten al reino alauí en el primer beneficiario de estos fondos.


http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=PRES/10/54&format=HTML&aged=1&language=ES&guiLanguage=en http://www.eu2010.es/es/documentosynoticias/noticias/mar04_previogranada.html

7



http://www.eu2010.es/es/documentosynoticias/noticias/mar04_previogranada.html


I. 5. AMPLIACIÓN DE LA UE: CROACIA, TURQUÍA, ISLANDIA, MACEDONIA, MONTENEGRO, SERBIA Y ALBANIA. INFORME ANUAL SOBRE LA AMPLIACIÓN.

CROACIA, que presentó su solicitud de Adhesión a la UE en 2003, ha logrado cerrar

provisionalmente veinticinco de los treinta y cinco capítulos pendientes. Las

negociaciones de adhesión han alcanzado la fase final y deberían cerrarse una vez se

cumplan los criterios de cierre pendientes, en particular en los ámbitos del poder judicial y

de los derechos fundamentales, incluyendo la lucha contra la corrupción.

En el caso de TURQUÍA, siguen abiertos trece capítulos. Las negociaciones de Adhesión han

avanzado, pero lentamente. Para que el proceso avance más rápidamente son claves los

avances en la normalización de las relaciones con Chipre y el pleno respeto de las

obligaciones que se derivan de la Unión Aduanera. Turquía continúa avanzando en su

proceso de reforma política, en particular a través de la reforma de su Constitución. Son

necesarios más resultados en relación con los derechos fundamentales y la apertura

democrática, teniendo en cuenta que la libertad de expresión es aún un reto importante.

ISLANDIA inició sus negociaciones de adhesión a la UE en julio de 2010. Dado que este

país es miembro del Espacio Económico Europeo y que, por tanto, forma parte del Mercado

Único, y que, además, está integrado en el Espacio Schengen, una gran parte de su

legislación ya está alineada con la de la UE. Es necesario un esfuerzo añadido para

asegurar que los ciudadanos de Islandia estén debidamente informados sobre la implicación

de la entrada de su país en la Unión Europea.

Fue en 2004 cuando la ANTIGUA REPÚBLICA YUGOSLAVA DE MACEDONIA presentó su

solicitud de Adhesión. El país sigue cumpliendo suficientemente los criterios políticos y la

Comisión ha renovado su recomendación de 2009 relativa a la apertura de

negociaciones. Dado que es precisa una decisión unánime de los Estados miembros, es

indispensable encontrar una solución mutuamente aceptable al problema que plantea el

nombre del país. También MONTENEGRO se ha convertido en ‘‘país candidato’’, gracias

a la decisión del Consejo Europeo de Diciembre de 2010.

8


Por su parte, el 25 de Octubre, los ministros de la UE acordaron trasladar a la Comisión

Europea la solicitud de ingreso de SERBIA, apenas diez meses después de que el presidente

Boris Tadic presentara la solicitud oficial de Adhesión. La decisión fue posible gracias a la

flexibilización de Belgrado con respecto a Kosovo, materializada en la resolución conjunta

euroserbia de principios de septiembre que apelaba al diálogo entre los antiguos

enemigos, a pesar de que el gobierno serbio dejó claro entonces que el contacto con

Pristina no significaba reconocer la autoproclamada independencia de Kosovo de

febrero de 2008. Aunque el gesto de Serbia es importante, fuentes comunitarias señalaron

que su ‘‘mano tendida’’ sólo continuará si Belgrado demuestra que coopera plenamente con

el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY), que reclama la detención

y entrega del ex general Ratko Mladic, acusado por crímenes de guerra.

Respecto a la solicitud de 2009 de ALBANIA, la Comisión recomienda abrir las

negociaciones de adhesión, siempre que se registren avances en una serie de ámbitos

fundamentales.

9

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Serbia/solicita/adhesion/UE/elpepuint/20091222elpepuint_10/Tes

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ratko/Mladic/oculta/Serbia/elpepiint/20100919elpepiint_4/Tes


Junto con estas decisiones, la Comisión Europea hizo público, a comienzos de Noviembre, el

‘‘Informe anual de evaluación de la Ampliación de la UE’’. El documento pasa revista a

los desafíos que se perfilan en el horizonte y marca el rumbo que la UE va a seguir en

relación con los Balcanes Occidentales, Turquía e Islandia.

‘‘La política de ampliación de la UE constituye un excelente ejemplo de cómo podemos

transformar los grandes desafíos que se plantean a nuestras puertas en oportunidades para

configurar una Europa más segura y más próspera’’, señaló en la presentación del informe el

Comisario Füle. ‘‘Para conseguirlo, hemos de hacer que este proceso sea creíble. Para la UE,

la credibilidad significa que la perspectiva de adhesión se inscriba en el marco de

condiciones estrictas y rigurosas. Para los países candidatos y los países candidatos

potenciales, implica un compromiso en favor de reformas encaminadas a acercarlos a la

normativa de la UE’’.

En general, el informe señala que el proceso de ampliación de la UE está avanzando al

ritmo determinado por la demostrada capacidad de los países aspirantes para asumir

sus obligaciones. Esto requiere reformas duraderas, así como adaptaciones legislativas e

institucionales que sean creíbles y convincentes. A medida que los aspirantes alcanzan los

estándares establecidos, incluyendo especialmente aquellos relacionados con la democracia,

el poder judicial y los derechos y libertades fundamentales, la Unión Europea se compromete

a trabajar con ellos para el avance en el proceso de integración.

Se puede encontrar más información en:

http://ec.europa.eu/enlargement/press_corner/key-documents/reports_nov_2010_en.htm

10

http://ec.europa.eu/enlargement/press_corner/key-documents/reports_nov_2010_en.htm


I. 6. UME: MECANISMOS DE ESTABILIZACIÓN, REFORMA DEL TFUE Y CAMBIOS EN EL PACTO DE ESTABILIDAD Y CRECIMIENTO.

Por segunda vez en los once años de historia de la Unión Monetaria, los Jefes de

Estado y de Gobierno de la zona euro celebraron una reunión el 7 de Mayo en Bruselas

(la primera cita había tenido lugar en París, en 2008, después de que la caída de Lehman

Brothers arrastrase a buena parte del sector bancario europeo).

Tras una semana negra en las Bolsas europeas y en medio del temor a un contagio de la

crisis de la Deuda griega a otras Economías del sur de Europa, los Dieciséis líderes de la

Eurozona acordaron poner en marcha de forma inmediata un Mecanismo que,

‘‘movilizando todos los medios financieros a disposición de las instituciones y de los

Estados del euro’’, defendiera la estabilidad de la Unión Monetaria Europea.

En cumplimiento de esta decisión, el 10 de Mayo los Ministros de Finanzas de la Unión

Europea acordaron un paquete crediticio sin precedentes, ya que, junto con los recursos

proporcionados por el Fondo Monetario Internacional, podría movilizar hasta 750.000

millones de euros para cubrir las necesidades de los socios con problemas de solvencia

y defender a la moneda común.

Este Mecanismo de rescate consta de tres partidas:

o una facilidad comunitaria de ayuda a la Balanza de Pagos por valor de 60.000

millones de euros, con los recursos propios de la Unión Europea como garantía,

o en caso de que esta cantidad no bastara, los Estados de la eurozona se comprometen

a garantizar préstamos bilaterales por un montante de hasta 440.000 millones

adicionales,

o además, el Fondo Monetario Internacional confirmó que podría aportar créditos por

un valor de, al menos, la mitad de lo aportado por la UE (un máximo de 250.000

millones).

11


El acuerdo significaba, a todos los efectos, la mayor operación financiera acordada hasta

la fecha para atajar la especulación contra la Deuda soberana de algunos Estados

socios del euro y para frenar los ataques contra la divisa europea.

Por su parte, el Consejo Europeo de Diciembre acordó la creación de un ‘‘Mecanismo

Europeo de Estabilidad’’ de carácter permanente, que deberá sustituir en 2013 al creado

en Mayo, de carácter temporal. La UE lanzaba así un claro mensaje de unidad y solidaridad

entre los países del euro, sobre la base de su compromiso permanente de rescate financiero a

los países en dificultades.

La puesta en marcha de este instrumento financiero exigirá la reforma del Tratado de

Funcionamiento de la UE, que se limitará al añadido de un párrafo en su artículo 136: "Los Estados miembros cuya moneda es el euro podrán establecer un mecanismo de estabilidad que se activará cuando sea indispensable para salvaguardar la estabilidad de la zona del euro en su conjunto. La concesión de toda ayuda financiera necesaria con arreglo al mecanismo se supeditará a condiciones estrictas."

Esta reforma del Tratado deberá ser ratificada por los 27 Estados miembros, según los

procedimientos establecidos en sus respectivas normas constitucionales. Previsiblemente

entrará en vigor el 1 de enero de 2013 y el Mecanismo permanente de rescate podrá estar en

funcionamiento en junio de ese mismo año.

Por otra parte, las normas de disciplina presupuestaria contempladas en el denominado

‘‘Pacto de Estabilidad y Crecimiento’’ (PEC) también fueron reformadas en el Consejo

Europeo de Diciembre. Con esta modificación se impone una vigilancia más estrecha sobre

las cuentas públicas de los Estados por parte de las instituciones comunitarias y se establece

el análisis de unos ‘‘indicadores de competitividad’’. Además, las sanciones por

incumplimiento del Pacto por déficit excesivo se establecerán en fases más tempranas y

preventivas del procedimiento.


http://www.consilium.europa.eu/showFocus.aspx?lang=ES&focusID=468

12



MODIFICACIÓN DEL TFUE --- artículo 136

13


I. 7. INCORPORACIÓN DE ESTONIA A LA UNIÓN MONETARIA.

La Comisión Europea recomendó el 12 de Mayo la adhesión de Estonia a la Unión

Monetaria Europea, tras comprobar que, pese a la grave crisis que recorre el continente, el

país báltico cumplía "con claridad" los criterios macroeconómicos exigidos.

Bruselas afirmaba que Estonia es el único de los nueve aspirantes al euro (Bulgaria,

República Checa, Estonia, Letonia, Lituania, Hungría, Polonia, Rumania y Suecia) que reúne

los requisitos para implantar la moneda única. Olli Rehn, comisario de Asuntos económicos

y monetarios, felicitó a Estonia, que hasta 1991 fue parte de la Unión Soviética, por su

"compromiso duradero con unas políticas económicas prudentes". Y señaló que, para

asegurarse de que la adopción del euro sea un éxito, las autoridades deberán ‘‘proseguir el

esfuerzo en la misma vía, permanecer vigilantes y reaccionar de forma rápida y decisiva en

caso de que aparezcan desequilibrios macroeconómicos o pérdidas de competitividad’’.

La tasa de inflación media interanual en Estonia el pasado marzo fue de -0,7%, inferior al

valor de referencia europeo calculado para ese período en el 1%. Por lo demás, Estonia no ha

estado sujeta a ningún procedimiento por déficit excesivo. En 2009 registró un déficit del

1,7% del PIB, pese a que el PIB nominal cayó ese año un 15%. Los pronósticos de la

Comisión Europea apuntan a que Estonia habría cerrado 2010 con un déficit presupuestario

del 2,4%, lo que le sitúa entre los pocos países que cumplen la exigencia de no superar el 3%

del PIB en la eurozona.

La decisión final sobre la entrada de Estonia en la eurozona fue adoptada por los

ministros de Economía de la Unión Europea el 13 de Julio, con lo que esta república

báltica se ha convertido en el decimoséptimo miembro de la zona euro desde el 1 de enero

de 2011, siendo el tercer país excomunista en hacerlo, tras Eslovenia en 2007 y Eslovaquia

en 2009.

El comisario Rehn manifestó entonces que "Estonia ha conseguido un alto grado de

convergencia económica sostenible y está preparada para asumir el euro" y añadió que "para

garantizar que la adopción del euro sea un éxito, Estonia ha de continuar esforzándose en

mantener estas medidas razonables en materia fiscal, mantenerse alerta y responder con

14


rapidez y decisión en el caso de que aparezcan indicios de un aumento de desequilibrios

macroeconómicos o pérdida de competitividad".

El tipo de conversión es 15,6466 coronas/ euro. Los billetes y monedas de euro son de

curso legal en Estonia desde el primer día de 2011, aunque durante un período de quince

días, ambas monedas estuvieron en circulación. El diseño de la cara nacional de las

monedas estonias es el mismo en todas ellas. Se trata de una imagen geográfica de

Estonia y la palabra ‘‘Eesti’’, que significa ‘‘Estonia’’. Los estonios han abandonado la

corona, moneda que, a su vez, había reemplazado al rublo soviético en 1992, tras la

independencia del país de la URSS.

€2

€1

50 cent

20 cent

10 cent

5 cent

2 cent

1 cent

Más información en: www.euro.eesti.ee

15

http://www.euro.eesti.ee/


I. 8. PREVISIONES ECONÓMICAS DE OTOÑO 2010-2012: RECUPERACIÓN PROGRESIVA Y DESIGUAL.

Las previsiones de otoño de la Comisión indican que seguirá la recuperación económica

actualmente en curso en la UE. Se prevé que el PIB aumente alrededor del 1,75 % en

2010-2011 y en torno al 2 % en 2012.

16


En el informe destaca asimismo la importante revisión al alza del crecimiento anual en

2010 respecto a las previsiones de primavera. En un entorno mundial de desaceleración y

de comienzo de saneamientos presupuestarios, se prevé que la actividad se moderará

hacia finales de año y en 2011, pero que se reactivará en 2012 gracias al

fortalecimiento de la demanda privada.

Gracias a la consolidación de la recuperación económica en la UE, la Comisión estima que

las condiciones del mercado laboral mejoren lentamente en el período de previsión, lo

mismo que la situación presupuestaria. Se prevé que la tasa de desempleo caiga hasta más

o menos un 9 % en 2012 y que el déficit público disminuya hasta alrededor del 4,25 %

del PIB. No obstante, la evolución de los distintos Estados miembros seguirá siendo desigual.

17


Más información en :

http://ec.europa.eu/economy_finance/eu/forecasts/2010_autumn_forecast_en.htm

La Comisión europea estima que en 2011 el déficit público español será del 6,4% del PIB y

también prevé una lenta recuperación, y su impacto negativo sobre el empleo. El desempleo

afectará este año al 20,1% de la población activa, al 20,2% en 2011 y todavía al 19,2% en

2012.

La Eurozona y la propia UE-27 comienzan a mostrar perfiles muy dispares. Alemania,

Holanda y algunos de los nórdicos presentan estimaciones de crecimiento ostensiblemente

mayores que las de otros socios, como España y los demás del sur. Esta circunstancia llevó al

comisario Rehn a reconocer «un cierto dualismo en Europa». La recuperación económica en

curso en la UE «va a continuar» y el empleo «observará una mejora progresiva, lo mismo que

la situación presupuestaria», dijo, refiriéndose al conjunto de la UE, donde el paro debería

caer al 9% en 2012.

18

http://ec.europa.eu/economy_finance/eu/forecasts/2010_autumn_forecast_en.htm


II. LA ACTUALIDAD INSTITUCIONAL DE LA UNIÓN EUROPEA

II. 1. CONSEJOS EUROPEOS DE 2010.

Durante el primer semestre de 2010, se celebraron tres Consejos Europeos que, por vez

primera, fueron dirigidos por su presidente permanente, el belga Herman Van Rompuy.

☺ En la cumbre celebrada el 11 de Febrero, Grecia recibió el apoyo político de la UE y

los especuladores financieros fueron advertidos de que la Eurozona se defendería de

cualquier actuación ‘‘turbia’’ en los mercados que buscara desequilibrar su

estabilidad financiera atacando a Grecia o a otras Economías. Los Veintisiete

declararon entonces que las cuentas públicas helenas debían sanearse por sí mismas, bajo

una vigilancia estrecha, constante y acrecentada de las instituciones europeas y del

Fondo Monetario Internacional.

El Consejo Europeo extraordinario finalizó con mensajes de solidaridad hacia Grecia pero

sin apoyos financieros concretos «que el Gobierno griego no ha solicitado», según

afirmaba el comunicado final de la cumbre.

Los Veintisiete otorgaron su visto bueno al Programa de Estabilidad revisado que Atenas

presentó a Bruselas, y que contemplaba drásticas reducciones del gasto público, hasta

situar el déficit por debajo del 3% del PIB en 2012. La vigilancia de las finanzas griegas

sería excepcional y la llevarían a cabo, conjuntamente, la Comisión y el Banco Central

Europeo, con el apoyo técnico del Fondo Monetario Internacional.

☺ Por su parte, la cumbre de primavera que se celebró el 25 y 26 de Marzo, finalizó con

el acuerdo sobre los posibles cimientos de una mayor coordinación económica en la

UE.

Los líderes comunitarios debatieron sobre la puesta en marcha de un nuevo marco de

vigilancia que aspiraría a convertirse en un gobierno económico europeo y que debería

permitir a la UE cumplir los objetivos de la Estrategia 2020 pactados en la cumbre

19


(empleo e inversión en I+D). Esta coordinación debería ayudar a evitar nuevas crisis

como la de Grecia, país que en la primera jornada de la cumbre obtuvo la promesa de

préstamos bilaterales.

El acuerdo alcanzado emplazaba a la Comisión Europea a estrechar la vigilancia sobre la

situación económica de los diferentes socios. Bruselas podría pedir explicaciones a las

capitales europeas sobre asuntos hasta ahora considerados tabú a nivel comunitario,

como la presión fiscal y la regulación de los mercados laborales. Y podría emitir

recomendaciones a los Estados directamente, sin consultar al Consejo de ministros de

Economía de la UE, para que un país ajuste sus parámetros internos a las prioridades del

conjunto de la Unión.

☺ El tercer Consejo Europeo celebrado en el primer semestre de 2010 tuvo lugar el 17

de Junio. Los líderes europeos alcanzaron acuerdos importantes para avanzar en los

debates de la cumbre anterior relativos a la gobernanza económica de la Unión, con el

diseño de medidas preventivas y correctivas para el cumplimiento del Pacto de

Estabilidad y Crecimiento. Estas medidas incluían la revisión de las sanciones por el

incumplimiento de los objetivos de equilibrio presupuestario y, también, los criterios

básicos sobre los que los países deberán elaborar sus presupuestos y asegurar la calidad

de sus estadísticas, básicas para la vigilancia presupuestaria.

El Consejo Europeo también aprobó la imposición de una tasa a la banca que ayude a

sufragar futuras crisis financieras y que cubra, en su caso, el coste de sus propios errores.

El objetivo es evitar que, en el futuro, las crisis financieras sean pagadas nuevamente por

los contribuyentes, como ha ocurrido con la actual crisis, que ha requerido la

movilización de fondos equivalentes al 13% del PIB de la Unión entre recapitalizaciones,

avales, garantías y liquidez. La medida pretende, en este sentido, llegar a un reparto más

equitativo del coste de las futuras crisis del sistema financiero.

Además, los Veintisiete decidieron que los llamados ‘‘test de resistencia’’ realizados a los

mayores bancos de la UE y que miden su capacidad para soportar condiciones extremas

en los mercados, fueran publicados en el mes de Julio.

20


Por lo que se refiere al segundo semestre del año, la UE también celebró tres nuevos

Consejos Europeos.

☺ El primero tuvo lugar el 16 de Septiembre, y aunque la reunión estaba convocada para

tratar temas de política exterior, los líderes europeos terminaron por centrar los debates

en la expulsión de ciudadanos búlgaros y rumanos de etnia gitana que el gobierno

francés había ordenado desde inicios de Agosto.

El presidente galo, Nicolas Sarkozy, explicó a sus socios comunitarios los resultados de la

política de desmantelamiento de asentamientos ilegales llevada a cabo por su gobierno, e

insistió en su intención de no tolerar la instalación de ‘‘guetos de chabolas’’ en la

periferia de las ciudades francesas que, señaló, ‘‘no son dignos ni de ellas ni de quienes

los ocupan’’.

El Consejo se declaró a la espera de la investigación que la Comisión debía desarrollar

para dilucidar si Francia había incumplido el Derecho comunitario. El propio ejecutivo

comunitario había criticado abiertamente, a través de la comisaria Viviane Reding, las

expulsiones masivas de ciudadanos comunitarios de suelo francés, y el presidente

Barroso mantuvo dicha oposición en los debates del Consejo. Sin embargo, tras los

apoyos que recibió Francia de otros Estados, todo hizo prever que el inicio de un

procedimiento de infracción sería muy improbable.

☺ El segundo Consejo del semestre se celebró durante los días 28 y 29 de Octubre. Esta

nueva cumbre finalizó con dos acuerdos importantes: la creación de un Fondo o

Mecanismo de rescate permanente para socorrer a los socios en dificultades y la

reforma de Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC).

La creación de este nuevo Fondo, que en 2013 debería sustituir al creado a raíz de

la crisis griega en Mayo, se acordó tras una larga y tensa jornada. Y ya entonces se

planteó la posible exigencia de una modificación limitada del Tratado de

Funcionamiento de la Unión, ya que, según explicó Van Rompuy, ‘‘ésta podría ser la

mejor manera de blindar el mecanismo de rescate ante las exigencias constitucionales de

21


algunos países’’, en una clara referencia a las exigencias del Tribunal Constitucional

alemán. Los dirigentes europeos debieron admitir, en este sentido, que el actual

mecanismo temporal de rescate suscita muchos interrogantes a la luz de la doctrina

constitucional alemana.

El Consejo también debatió la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y, en

particular, el diseño de un nuevo marco sancionador para los Estados de la Unión

Monetaria que incumplan sus obligaciones de disciplina presupuestaria.

La petición franco alemana de privar del derecho de voto a los países que incurran en

infracciones graves del Pacto de Estabilidad quedó aplazada hasta el próximo año, pero

con el encargo al presidente del Consejo de que estudie su viabilidad "junto con los

Estados miembros". Tampoco se aprobó el bloqueo de fondos comunitarios que, en un

principio, se planteó como medida disuasoria.

El futuro PEC prevé la vigilancia, por parte de las instituciones comunitarias, de las

grandes líneas presupuestarias nacionales (proyectos nacionales de presupuestos

públicos) y la mejora de la supervisión en la ejecución del gasto público. A tal fin se

diseñarán una serie de indicadores de competitividad, de cuyo análisis se derivarán

recomendaciones a los Estados miembros, que éstos deberán asumir.

También se prestará mayor atención al criterio de Deuda Pública y se prevé la imposición

de sanciones a los Estados incumplidores en fases tempranas del procedimiento de

infracción, con el objetivo de desanimar a los gobiernos a que cedan a las presiones de

gasto.

El ‘‘carácter automático" de las sanciones que había exigido el Gobierno de Berlín para

los infractores de los criterios del déficit (3%) y deuda (60%) ha quedado diluido, ya que

la Comisión no podrá adoptar directamente decisiones sobre sanciones, sino que

serán adoptadas por acuerdos del Consejo a propuesta de la Comisión.

22


☺ Por su parte, la reunión ordinaria del Consejo se celebró los días 16 y 17 de

Diciembre.

Los líderes de la Unión Europea acordaron, por unanimidad, una reforma del Tratado

de Funcionamiento de la UE (TFUE), siguiendo el procedimiento de revisión

simplificado previsto en el artículo 48, apartado 6, del Tratado de la Unión Europea.

Esta nueva modificación del texto legal básico de la UE, cuando su última reforma

(Tratado de Lisboa) apenas lleva un año en vigor, permitirá la constitución del Fondo

de rescate permanente para apoyar a los países en dificultades a partir de 2013.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, expresó su

"satisfacción por la aprobación rápida y unánime de la reforma del Tratado de Lisboa" y

valoró muy positivamente la ampliación del capital del Banco Central Europeo. "Los

mercados no pueden subestimar nuestra determinación de garantizar la estabilidad de la

zona euro", manifestó.

En todo caso, aún serán precisos nuevos debates por parte de los Ministros de Economía

de la zona del euro y de la Comisión para que, antes de que acabe marzo de 2011, se

concreten las características y procedimientos de funcionamiento del futuro Fondo.

Según la declaración del Eurogrupo celebrado el 28 de Noviembre de 2010, el Mecanismo

se activará por mutuo acuerdo de los Estados miembros de la zona euro en caso de riesgo

para su estabilidad, y la participación del sector privado se decidirá por unanimidad y

caso por caso.


http://www.consilium.europa.eu/App/TransparencyCouncil/default.aspx?lan

g=es&cmsid=1119

23

http://www.elpais.com/articulo/economia/UE/acuerda/mecanismo/rescate/asegurar/estabilidad/euro/elpepueco/20100510elpepueco_1/Tes

http://www.consilium.europa.eu/App/TransparencyCouncil/default.aspx?lang=es&cmsid=1119

http://www.consilium.europa.eu/App/TransparencyCouncil/default.aspx?lang=es&cmsid=1119


II. 2.NOMBRAMIENTO DE LA COMISIÓN EUROPEA.

La nueva Comisión Europea asumió el pasado 10 de Febrero sus funciones con 102 días

de retraso respecto al vencimiento del mandato de la anterior (31 de Octubre de 2009), a

causa del retraso de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y del fallido nombramiento de

una primera candidata a comisaria por Bulgaria.

En efecto, la comisaria propuesta en primera instancia por el gobierno búlgaro, Rumiana

Jeleva, quien era ministra de Exteriores de su país, fue acogida con una fuerte oposición por

un gran número de medios comunitarios debido a su escaso conocimiento de la cartera que

debía ocupar en la Comisión, Ayuda Humanitaria, y también por sus oscuros negocios

privados en el pasado y por las presuntas relaciones de su marido con la mafia búlgara.

Tras una tensa audiencia ante los eurodiputados de la comisión de Desarrollo celebrada en

Enero, Jeleva presentó su dimisión al primer ministro búlgaro quien, de inmediato, presentó

el relevo en Kristalina Georgieva. La nueva candidata a comisaria representaba, a todos los

efectos, el perfil opuesto a Jeleva, ya que su experiencia profesional en el Banco Mundial

desde 1993 (del que era vicepresidenta desde 2008), le permitió superar fácilmente el examen

parlamentario.

El 9 de Febrero el Parlamento Europeo dio, finalmente, su visto nuevo a los nuevos

Veintisiete comisarios, con el apoyo de los grupos popular, socialista y liberal, que sumaron

488 votos a favor, frente a 137 en contra (entre ellos los votos de los verdes, de izquierda

unitaria y de los ‘‘eurófobos’’) y 72 abstenciones (incluidas las de los conservadores

británicos).

El portugués Jose Manuel Durao Barroso culminaba así el proceso de su reelección al

frente de la Comisión, en una coyuntura de fuertes turbulencias financieras y de dudas

sobre la fortaleza del euro, y afrontando también la revisión de la fallida Agenda de Lisboa

que pretendía convertir a la UE en la Economía más competitiva del mundo en 2010.

24


El grupo socialista de la Asamblea de Estrasburgo advirtió a Barroso contra posibles

tentaciones presidencialistas, mientras que los liberales le recordaron que su apoyo sólo se

mantendrá si Bruselas se convierte en el motor de la integración, ‘‘lo que no ha ocurrido

durante los últimos cinco años’’. En esta misma línea se pronunciaron una gran mayoría de

analistas al señalar que, en efecto, Barroso debería imprimir un giro social a su agenda, tras

un primer lustro en el que se alineó con las tesis más liberales de su partido, el Partido

Popular Europeo.

El nuevo ejecutivo comunitario accedió a aceptar un nuevo acuerdo marco de

compromisos con el Parlamento, que incluye el impulso de la legislación propuesta por la

Eurocámara, el apoyo a la dimisión de los comisarios que pierdan la confianza de los

eurodiputados, el control parlamentario de la gestión de todos los comisarios, la

participación de la Eurocámara en la designación de los futuros embajadores y enviados

especiales, y la intervención parlamentaria en las negociaciones de Acuerdos Internacionales.

En su discurso ante el hemiciclo europeo, en el que, con seguridad, quiso contrarrestar la

imagen de pasividad de su primer mandato y mostrarse emprendedor y enérgico, Barroso

señaló que ‘‘la situación económica y social exige un cambio radical del estatus quo’’.

Entre los nuevos comisarios se encuentra el español Joaquín Almunia, que deja la

cartera de Asuntos Económicos y Monetarios para encargarse de la Competencia.

También ocupan puestos relevantes la británica Catherine Ashton, como vicepresidenta y

Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, el francés

Michel Barnier, responsable de Mercado Interior y Servicios, el finlandés Olli Rehn, que

sustituye a Almunia en la cartera de Economía, el alemán Günther Oettinger al frente de la

cartera de Energía, y el belga Karel De Gucht: nuevo comisario de Comercio.

El nuevo Colegio de Comisarios cuenta con nueve mujeres, la proporción más elevada de su

historia, y su mandato se prolongará hasta el 31 de Octubre de 2014, cinco años después de

la fecha inicialmente prevista para su toma de posesión en Octubre de 2009.

25


Responsabilidades de los Comisarios designados:

• Joaquín ALMUNIA: Competencia. Vicepresidente de la Comisión. • László ANDOR: Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión. • Catherine ASHTON: Alta Representante de la Unión para Asuntos

Exteriores y Política de Seguridad y Vicepresidenta de la Comisión.

• Michel BARNIER: Mercado Interior y Servicios. • Dacian CIOLO�: Agricultura y Desarrollo Rural. • John DALLI: Salud y Política de Consumidores. • Maria DAMANAKI: Asuntos Marítimos y Pesca. • Karel DE GUCHT: Comercio. • Štefan FÜLE: Ampliación y Política de Vecindad. (*) • Johannes HAHN: Política Regional. • Connie HEDEGAARD: Acción por el Clima. • Máire GEOGHEGAN-QUINN: Investigación, Innovación y Ciencia. • Kristalina Georgieva: Cooperación Internacional, Ayuda

Humanitaria y Respuesta a las Crisis. (*) • Siim KALLAS: Transportes. Vicepresidente de la Comisión. • Neelie KROES: Agenda Digital. Vicepresidenta de la Comisión. • Janusz LEWANDOWSKI: Presupuesto y Programación Financiera. • Cecilia MALMSTRÖM: Asuntos de Interior. • Günther OETTINGER: Energía. • Andris PIEBALGS: Desarrollo.* • Janez POTO�NIK: Medio Ambiente. • Viviane REDING: Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía.

Vicepresidenta de la Comisión. • Olli REHN: Asuntos Económicos y Monetarios. • Maroš ŠEF�OVI�: Relaciones Interinstitucionales y

Administración. Vicepresidente de la Comisión. • Algirdas ŠEMETA: Fiscalidad y Unión Aduanera, Auditoría y

Lucha contra el Fraude. • Antonio TAJANI: Industria y Espíritu Emprendedor.

Vicepresidente de la Comisión. • Androulla VASSILIOU: Educación, Cultura, Multilingüismo y

Juventud.

(*) en estrecha cooperación con la Alta Representante/Vicepresidenta.

Más información en: http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/index_es.htm

26

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/index_es.htm


II. 3. SERVICIO EUROPEO DE ACCIÓN EXTERIOR (SEAE): COMPROMISO POLÍTICO.

Los ministros de Exteriores de la Unión Europea cerraron el 26 de Abril un acuerdo

político para la creación del futuro Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), sobre

base de la propuesta presentada por la Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política

de Seguridad y vicepresidenta de la Comisión, Catherine Ashton.

El novedoso organismo, que será dirigido por la propia Ashton, tendrá una dotación

económica de 50.000 millones de euros hasta 2013 y unos 5.000 funcionarios. En su

estructura se integrará la política europea de seguridad y defensa, la gestión de crisis, la

planificación de las misiones civiles y el personal militar.

El Servicio tendrá un estatus especial, separado del resto de instituciones, y disfrutará

de autonomía en la gestión de su personal y de su presupuesto.

Sus equipos trabajarán en coordinación con los servicios diplomáticos de los Estados y

contarán con personal de la Secretaría del Consejo, de la Comisión y un tercio

procedente de los propios Estados. Además, las oficinas que actualmente tiene la Comisión

desplegadas en todo el mundo pasarán a ser delegaciones del SEAE.

Considerada como una de las mayores innovaciones del Tratado de Lisboa, su trabajo deberá

potenciar la imagen y el peso exterior de la Unión. En opinión de sus promotores, ‘‘será la

primera red diplomática mundial’’, no sólo por el número de efectivos con que contará

sino también por la cualificación de su personal: diplomáticos británicos con experiencia y

conocimiento de países de su antiguo imperio, diplomáticos franceses conocedores del norte

de África y Oriente Medio, diplomáticos españoles conocedores de América Latina y

diplomáticos alemanes conocedores de Europa del Este.

En cualquier caso, el primer año de trabajo de la baronesa Ashton al frente de la futura

diplomacia europea no ha despertado grandes apoyos, ya que no parece haber

contribuido a conseguir una mayor visibilidad de la UE en la escena internacional.

27


La británica también ha recibido críticas por haber mantenido el grueso de su Gabinete de su

anterior cargo como comisaria de Comercio, un equipo desconocedor de materias de Política

Exterior. Y, también, por el nombramiento del portugués Joao Vale de Almeida como nuevo

representante de la UE en Washington sin haber consultado previamente a los Estados

miembros sobre la idoneidad de dicho candidato. A juicio de muchos analistas, la elección

del antiguo jefe de Gabinete de Durao Barroso fue una decisión unilateral de la Comisión y

podría suponer la ‘‘devaluación’’ del puesto, ya que la relevancia del cargo hubiera exigido

que fuera ocupado por una persona con una experiencia política importante.

Algunos Estados han mostrado, en este sentido, ciertos síntomas de preocupación ante la

situación, entendiendo que, en efecto, el puesto de Alto Representante es

extraordinariamente exigente, con viajes y alertas constantes, y que reclama liderazgo y

conocimiento de los complejos temas de la diplomacia internacional.



28



II. 4. BANCO CENTRAL EUROPEO: AMPLIACIÓN DE CAPITAL.

El BCE anunció el 16 de Diciembre la ampliación de su capital en 5.000 millones de

euros, pasando así de 5.760,6 a 10.760,6 el 29 de Diciembre de 2010, a pesar de que el

desembolso se realizará en tres plazos anuales iguales, el primero el mismo 29 de diciembre

de 2010 y los dos siguientes, a finales de 2011 y de 2012.

El capital suscrito por los 16 países de la zona euro (sin considerar a Estonia) pasa de

4.020 millones a 7.510, mientras que la participación de los países que no pertenecen a la

Unión Monetaria debe pasar de 1.740 millones a 3.250 millones.

Con esta medida, que supone el mayor aumento de capital de sus doce años de historia,

el BCE pretende reforzarse para hacer frente a la crisis y, también, transmitir un mensaje

claro del compromiso del BCE en la defensa de la moneda única.

Según fuentes del propio BCE, la decisión se tomó por varias razones, destacando "la mayor

volatilidad de los tipos de cambio, de los tipos de interés y de los precios del oro, así como

del riesgo de crédito". También señalaron "la necesidad de una base de capital adecuada en

un sistema financiero que ha crecido considerablemente". El aumento de los recursos propios

del Banco ayudará asimismo a desalentar las operaciones cortoplacistas en los mercados de

Deuda, que tanta inestabilidad están provocando en las Economías.

La suscripción de capital por parte de Alemania, principal economía de la zona euro, debe

pasar de 1.090 millones de euros a 2.037,77. Por su parte, la aportación del Banco de España

al capital del BCE ha de pasar de 478,4 millones hasta 893,56.

29


III. CUESTIONES GENERALES DE LA ACTUALIDAD ECONÓMICA

III. 1. BCE: INYECCIONES DE LIQUIDEZ A LA BANCA, COMPRA DE DEUDA PÚBLICA Y ADVERTENCIAS A LOS MERCADOS.

El BCE anunció el 4 de Marzo el comienzo de la retirada de estímulos de crédito al

sistema financiero europeo.

Tras la reunión del consejo de gobierno, el presidente de la institución Jean Claude Trichet,

confirmó el fin de las inyecciones de liquidez a seis meses el 31 de Marzo y anunció también

que en las subastas a tres meses celebradas a partir del 28 de Abril se aplicaría un tipo

de interés variable.

De esta manera, el Banco Central Europeo dejaría de proporcionar a tipo fijo los fondos

solicitados por los bancos de la eurozona en las subastas con vencimiento a tres meses. El

cambio significaba que las entidades financieras ya no podrían decidir la cantidad de

efectivo que les presta el BCE sin pujar a un tipo de interés para conseguirlo. Entonces el

BCE decidía mantener las condiciones en las inyecciones de liquidez a un plazo de una

semana y un mes hasta, al menos, el 12 de Octubre de 2010. Trichet quiso subrayar que,

a pesar de estos recortes, el Banco Central ‘‘seguiría otorgando apoyo de liquidez al sistema

financiero en condiciones favorables’’.

Posteriormente, y tras la reunión del Consejo de Gobierno de Diciembre, el francés dio un

‘‘paso atrás’’ respecto a un anterior anuncio de retirada de las medidas extraordinarias de

liquidez al sector bancario, al hacer pública la decisión de mantenerlas hasta mediados de

2011. Trichet, anunció entonces que el BCE seguiría prestando liquidez ilimitada a un

plazo de un mes ‘‘durante el tiempo que sea necesario’’ y, al menos, hasta mediados de

2011 (se celebrarán tres subastas de liquidez a tres meses en Enero, Febrero y Marzo de

2011, con el fin de dar respuesta a las fuertes tensiones que viven los mercados financieros).

30


Por otra parte, el 3 de Mayo el BCE adoptó una decisión sin precedentes al acordar

aceptar los títulos de Deuda griega, cualquiera que fuera su calificación, como garantía

de los préstamos que concediera a las instituciones griegas. Hasta entonces, el BCE exigía

una calificación mínima de la Deuda fijada por las agencias de calificación, para poder

aceptarla como aval.

La suspensión de la aplicación de un umbral mínimo de la valoración de la deuda suponía

un apoyo decisivo para la banca griega, ya que le permitiría obtener préstamos del BCE a un

coste inferior, ofreciendo como garantía títulos del Estado griego, incluso aunque algunos de

ellos hubieran sido degradados por las agencias de calificación al nivel de ‘‘bonos basura’’.

El 10 de Mayo el Banco adoptó otra decisión insólita, ya que por primera vez en su

historia decidió comprar Deuda soberana en los mercados. Esta medida, que se aleja de la

ortodoxia demostrada históricamente por el BCE, se conoce como ‘‘la activación de la

máquina de imprimir dinero’’, y se interpreta como una política de relajación monetaria. El

BCE inyecta dinero en las Economías a cambio de quedarse con los títulos de su Deuda

nacional.

Aunque la Reserva Federal americana y el Banco de Inglaterra han diseñado medidas de este

tipo desde el inicio de la crisis, el BCE se resistía a este alejamiento de la ortodoxia

monetaria para "rescatar" a los Gobiernos de la Eurozona en apuros, por lo que significaba

de alejamiento del exclusivo objetivo del control de la inflación.

Por su parte, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno de Diciembre, el

BCE anunció la reactivación de la compra de Deuda pública. Trichet señaló, en este

sentido, que ‘‘la compra de Deuda seguía en marcha" (el Banco ha comprado apenas 67.000

millones de euros desde mayo, frente a los centenares de miles de millones gastados por la

Reserva Federal estadounidense).

La compra de bonos irlandeses, portugueses y griegos que estaba realizando entonces el

Banco, podría estar provocando graves pérdidas a los inversores más especulativos. "A los

inversores especuladores que apuestan en el corto plazo les diría que, en sus análisis, tengan

31

http://www.elpais.com/articulo/economia/deuda/Grecia/cae/nivel/bono/basura/elpepueco/20100427elpepueco_13/Tes


en cuenta todos los elementos, y también el compromiso por la estabilidad del euro de los

gobiernos", señaló.

Les advirtió, en este sentido, de ‘‘no subestimar la determinación de la zona euro para

asegurar la estabilidad del euro" y, por si quedaba alguna duda, Trichet también recordó que

nunca había dicho que el programa de compra de Deuda tuviera "ningún límite".

A pesar de reconocer que Europa atraviesa "problemas de inestabilidad financiera debidos a

una crisis presupuestaria en ciertos países", Trichet afirmó que el euro ‘‘es una moneda

creíble" y que "no está en crisis". El presidente de la entidad justificó el mantenimiento de

los tipos de interés en el 1% por 19º mes consecutivo para "dar a los ciudadanos estabilidad

en los precios".

32


III.2. MERCADOS FINANCIEROS: NUEVO MODELO DE SUPERVISIÓN FINANCIERA, REGULACIÓN SOBRE LOS BONOS A DIRECTIVOS DE LOS BANCOS COMUNITARIOS Y PUBLICACIÓN DE LOS ‘‘TEST DE SOLVENCIA’’.

Con un notable retraso sobre las previsiones iniciales, el nuevo modelo de supervisión

financiera ha entrado en vigor en Enero de 2011. El 22 de Septiembre el Parlamento

Europeo había dado luz verde a la nueva estructura de supervisión de los mercados

financieros, que previamente había sido aprobada por el Consejo, y que consiste en:

• el ‘‘Comité Europeo de Riesgos Sistémicos’’ (CERS), órgano de vigilancia

macroeconómica que debería detectar y alertar sobre nuevas amenazas para la

estabilidad financiera en la UE. Analizará la solidez de la situación de los bancos, la

aparición de burbujas y el buen funcionamiento de las infraestructuras de los

mercados. Una vez identificados los riesgos, el Consejo dirigirá recomendaciones al

país o grupo de países afectados.

El BCE anunció el 16 de Diciembre la entrada en funcionamiento de este Comité, que

cuenta con todo el apoyo logístico del Banco Central. Su sede también se encuentra

en Frankfurt y su presidente es el mismo presidente del BCE Jean Claude Trichet.

• el ‘‘Sistema Europeo de Supervisores Financieros’’, formado por tres autoridades

que ejercerán el control sobre cada uno de los tres sectores financieros, la banca,

los seguros y los mercados de valores, y cuyas sedes estarán en Londres, París y

Frankfurt, respectivamente.

La supervisión de las entidades financieras seguirá siendo ejercida por los

supervisores nacionales, pero siguiendo unas reglas comunes en todos los países. Las

tres autoridades europeas se encargarán de elaborar normas técnicas comunes de

supervisión, que deberán aplicar los supervisores nacionales sobre aquellas

entidades financieras que operen en varios países.

33


Controlarán, con poderes vinculantes, que las autoridades nacionales cumplan estas

reglas y prácticas comunes y, también, contarán con poderes de mediación y

actuación cuando existan discrepancias entre los reguladores nacionales de los

Estados en los que operen entidades transfronterizas. Y también podrían intervenir

en situaciones de ‘‘emergencia’’ financiera.

Gracias a la intervención del Parlamento, los Estados han aceptado que las nuevas

autoridades tengan poder para investigar y prohibir temporalmente operaciones que

consideren arriesgadas y que amenacen gravemente la estabilidad financiera.

El nuevo modelo incluye una cláusula de salvaguardia para los casos de arbitraje

que pudieran presentarse ante las nuevas estructuras de supervisión. Los Estados

afectados podrían llevar el tema al Consejo de Economía y Finanzas, ECOFIN, con lo

que los casos más polémicos se trasladarían al criterio de una institución de rango

político.

En opinión de Jose Manuel García Margallo, eurodiputado por el Partido Popular Europeo y

ponente del informe sobre la Autoridad de la Banca, ‘‘con este paquete de medidas hemos

evitado que Europa caiga en la renacionalización de las políticas, como vimos en los

primeros días de la crisis, cuando Irlanda, Islandia o Alemania iban tomando medidas por su

cuenta’’.

El comisario de Mercado Interior, Michel Barnier, también manifestó su satisfacción por el

acuerdo alcanzado, señalando que ‘‘las cuatro nuevas autoridades harán a Europa más

segura y atractiva para los inversores’’. En su opinión, se trata de un "acuerdo histórico",

ya que, en efecto, confiere poderes para intervenir directamente a una entidad financiera si

el supervisor nacional no sigue las recomendaciones comunitarias.

Por otra parte, el Parlamento Europeo aprobó el 7 de Julio, por una amplia mayoría, dos

Directivas relevantes sobre el sector bancario. La primera plantea el reforzamiento de los

requisitos de capital de las entidades de crédito, con el fin de garantizar que éstas cuenten

con liquidez suficiente para hacer frente a eventuales crisis. La segunda establece, por vez

34


primera, normas comunes en materia de la remuneración variable que perciben los

ejecutivos bancarios (bonos, primas y sobresueldos).

Según esta Directiva, sólo el 30% de las primas o bonos que perciben los ejecutivos

bancarios podrán pagarse en metálico y al menos la mitad de la bonificación deberá

materializarse mediante títulos o capitales que la entidad financiera pueda recuperar en caso

de dificultades.

Además, el cobro de entre el 40% y el 60% de las primas se diferirá al menos tres años, para

comprobar el resultado del trabajo del ejecutivo recompensado. Si no se obtienen los

resultados esperados, la entidad podrá cancelar el pago. Por último, los bonos vinculados a

las pensiones quedarán supeditados a la fortaleza del banco en el momento de la jubilación

del directivo.

"Esta norma supone un poderoso mensaje político", señaló ayer Michel Barnier, comisario

europeo de Mercado Interior. ‘‘Con esta norma los bancos deberán cambiar radicalmente

unas prácticas y una mentalidad que, en muchos casos, han llevado a asumir riesgos

excesivos y han contribuido a la crisis financiera", apuntó.

En todo caso, la Directiva aprobada, que debe aplicarse a partir del 1 de Enero de 2011, no

limita las primas ni establece ninguna proporción entre las partes fija y variable del salario.

La norma tan sólo insta al sector a reducir la desproporción entre ambos componentes, para

no alentar prácticas de riesgo con el objetivo de conseguir mayores primas. Representantes

de la banca europea alertaron sobre el agravio que esta nueva norma podría provocar en el

caso de entidades con filiales localizadas en terceros países no europeos. "Nos preocupa que

disposiciones similares no se apliquen en otros países como EE.UU.", señalaron fuentes de la

Asociación Española de Banca (AEB).

Otra cuestión relevante sobre el sector financiero de la UE fue la publicación, a finales

del mes de Julio, de los resultados de los ‘‘test de solvencia’’ de los principales bancos

comunitarios. Estas pruebas, que analizaban la capacidad del sistema bancario europeo para

superar situaciones de extrema adversidad, se realizaron sobre 91 entidades, que representan

el 65% de los activos del sector.

35


Aunque se realizaron diferentes pruebas en base a diferentes simulaciones de escenarios

económicos, el peor de ellos, y también el más improbable, planteaba una fuerte caída del

PIB, el desplome del precio de la vivienda y la crisis de la deuda soberana. El test se saldó

con seis entidades bancarias con un ratio de capital básico por debajo del 6% en el Índice

agregado ‘‘Tier 1’’, que es la medida técnica para conocer la capacidad de resistencia a los

choques financieros de las diferentes entidades bancarias.

Por tanto, el más conocido como ‘‘test de estrés’’ de la banca europea ofreció unos resultados

positivos, ya que tan sólo dos bancos ---uno alemán y uno griego- y cuatro agrupaciones de

cajas de ahorro españolas hicieron patente su eventual necesidad de capitalización adicional

ante improbables crisis de grandes proporciones.

El gobernador del Banco de España, Miguel Fernández Ordoñez, mostró su satisfacción por

los resultados alcanzados por el sistema financiero español y restó importancia al hecho de

que cuatro de los seis ‘‘suspensos’’ fueran españoles, ya que ‘‘España ha puesto a prueba a

todos los bancos y cajas, mientras que otros países sólo han publicado los resultados de sus

instituciones más destacadas, puesto que únicamente se exigía someter a la prueba al 60%

del sistema’’. Señaló, en este sentido, que ‘‘si hubiéramos actuado igual que otros países, nos

habría bastado con examinar el Banco Santander, el BBVA y La Caixa, todas ellos con

excelente nota’’. En su opinión, ‘‘el sistema español está muy bien, incluso sometiéndole a

unas situaciones casi imposiblemente negativas’’.

En todo caso, el hecho de que por primera vez se hicieran públicos los resultados de este

tipo de test supuso un meritorio ejercicio de transparencia, con el que contribuir en la

recuperación de la confianza de los mercados.


http://www.eba.europa.eu/EuWideStressTesting.aspx

36

http://www.eba.europa.eu/EuWideStressTesting.aspx


III. 3. ECOFIN: PROPUESTA DE DIRECTIVA PARA REFORZAR EL CONTROL DE LOS FONDOS DE ALTO RIESGO.

La reunión de los Ministros de Economía y Finanzas de los Veintisiete del 18 de Mayo

concluyó con un acuerdo provisional sobre la regulación de los denominados ‘‘Fondos

de inversión alternativa’’, que incluyen tanto los fondos especulativos como los fondos de

capital riesgo (Hedge Funds y Private Equity, en su denominación anglosajona).

El Ecofin justificó el contenido de la Directiva porque "sus actividades pueden servir para

extender o amplificar los riesgos del sistema financiero". El conjunto de estos fondos,

muchos de los cuales se encuentran en paraísos fiscales para evadir impuestos, movilizan

dos billones de euros, el doble del PIB de España y hasta la fecha, están regulados de manera

muy laxa por disposiciones legales nacionales y europeas.

Con el acuerdo alcanzado, la presidenta semestral del Consejo, la española Elena Salgado,

consiguió reactivar la tramitación de la norma que, por primera vez, obligará a los

gestores de los’’ Hedge Funds’’ a operar con licencia de las autoridades financieras de

los países europeos y a facilitar información detallada tanto sobre su nivel de

apalancamiento como sobre sus participaciones mayoritarias en empresas europeas,

información que hasta la fecha han guardado celosamente.

El Reino Unido había combatido intensamente este proyecto legislativo, porque la ‘‘city’’

londinense centraliza el negocio de estos instrumentos financieros, que operan en la

opacidad y sin reglamentaciones. Son casi medio millar los fondos de riesgo que operan

desde Londres, el 80% del total europeo, que dan trabajo directo a unos 10.000 especialistas

y a otras 30.000 personas de forma indirecta.

El nuevo gobierno conservador centró su oposición en el impacto que el texto de

compromiso alcanzado por los Veintisiete tendría sobre los operadores de ‘‘Hedge Funds’’

extracomunitarios, ya que define normas diferentes a las aplicables a fondos comunitarios.

Según el texto, a los operadores de países terceros se les exigiría que soliciten autorización

en cada uno de los países europeos donde pretendan operar. Reino Unido, en cambio,

37


reclama un tratamiento similar al recibido por los operadores europeos, de manera que,

si estos gestores son autorizados por el supervisor de un Estado miembro, deberían

beneficiarse de un ‘‘pasaporte europeo’’ que les permita operar en todos los países de la

UE.

Ello posibilitaría que, por ejemplo, los Hedge Funds basados en territorios dependientes de

Reino Unido, como Jersey o las islas Caimán, podrían trabajar en toda la UE si los aprobara

la autoridad británica.

Las tesis británicas coinciden con las de la Comisión Europea y la comisión de Economía del

Parlamento Europeo. Apenas unos días antes del acuerdo de los ministros, esta comisión

parlamentaria había dado el visto bueno al «pasaporte único» que, en efecto, permitiría a los

fondos situados en terceros países actuar en el conjunto de la Unión, una vez que hubieran

logrado una autorización en un Estado miembro. Los fondos extra-comunitarios podrían ser

autorizados a comercializar sus productos en la UE, si el país que le otorga la autorización

"tiene un nivel de estándares suficientemente altos para combatir el lavado de dinero y la

financiación del terrorismo y concede acceso recíproco a los fondos que operan en la UE".


http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=PRES/10/64&format=HTML&aged=

1&language=ES&guiLanguage=en

38




III. 4. TALLERES DE AUTOMÓVILES: NORMATIVA A FAVOR DE LOS TALLERES INDEPENDIENTES.

La Comisión Europea aprobó el 27 de Mayo un reglamento que pretende impedir que

los fabricantes de automóviles discriminen a los talleres independientes.

La vigente regulación sobre reparaciones, mantenimiento y piezas de recambio en el sector

del automóvil permite prácticas que atentan contra la competencia en detrimento de los

intereses de los consumidores. Las marcas pueden negar a talleres externos el acceso a

informaciones técnicas o negarse a cubrir garantías si los conductores han llevado

antes su coche a esos garajes independientes.

Según señaló el comisario de Competencia, Joaquín Almunia, "al contrario de lo que ha

ocurrido con los precios de los coches, los costes de mantenimiento y reparación han subido

en los pasados años". De acuerdo con sus datos, las facturas por reparación de vehículos

se han incrementado en los últimos tiempos de manera notable y actualmente suponen

el 40% del coste total del vehículo para un usuario. Esa cifra es "excesiva", subrayó el

comisario, por las trabas que las marcas ponen a la capacitación de los talleres

independientes.

El nuevo reglamento, que entró en vigor el 1 de junio, someterá a un control estricto de los

acuerdos entre los fabricantes y sus talleres oficiales, siempre que estos últimos

representen más del 30% del mercado de reparación y mantenimiento de la marca en

cuestión. La Dirección General de Competencia de la CE, dirigida por Joaquín Almunia, cree

que prácticamente todas las redes de talleres oficiales superan ese umbral (en algunos casos,

incluso el 50%), por lo que el Reglamento afectará a las principales marcas y a casi todos los

mercados europeos. La norma castigará en particular a los fabricantes que denieguen a

los talleres independientes el acceso a la información técnica necesaria sobre unos

vehículos cada vez más sofisticados, y será especialmente estricta en el caso de los coches

lanzados a partir del 1 de septiembre de 2009. Los fabricantes deberán permitir que sus

talleres asociados o sus proveedores vendan piezas de recambio a talleres independientes,

aunque sí podrán exigir que las reparaciones cubiertas por la garantía ---que pagan ellos--- se

lleven a cabo en su red autorizada. Más información en: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/619&format=HTML&aged=1&language=ES&guiLanguage=en

39

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/619&format=HTML&aged=1&language=ES&guiLanguage=en


III. 5. POLÍTICA COMÚN DE COMPETENCIA.

III.5.1. ACUERDOS ENTRE EMPRESAS: NUEVO MECANISMO DE LUCHA CONTRA LOS CÁRTELES Y SANCIONES.

El comisario europeo de Competencia, Joaquín Almunia, estrenaba, el pasado 19 de Mayo un

nuevo mecanismo para desmantelar cárteles empresariales mediante el acuerdo con las

compañías implicadas que reconocen su culpabilidad a cambio de una rebaja de las multas

que les correspondiera asumir.

Aunque la salida negociada en las investigaciones comunitarias sobre acuerdos ilegales

entre empresas estaba disponible para éstas desde junio de 2008, la Comisión Europea nunca

había cerrado un caso por esa vía. Joaquín Almunia la estrenó en Mayo para castigar a

un cártel de diez fabricantes de microchips, a los que impuso una sanción total de 331

millones de euros.

Las empresas implicadas (SAMSUNG, INFINEON, HYNIX, HITACHI, TOSHIBA, MITSUBISHI,

ELPIDA, NEC, NANYA y MICRON) admitieron su participación en el cártel, lo que les

permitió obtener una rebaja en el 10% de cada sanción individual. A cambio, Bruselas

lograba cerrar una investigación que se prolongaba desde hacía ocho años.

El comisario se mostró convencido de que con el nuevo mecanismo los expedientes se

resolverán mucho más rápido. En el caso de los microchips, habían transcurrido sólo 17

meses (Enero 2009) desde que se entablaron negociaciones con las compañías para un

posible acuerdo hasta el establecimiento de la sanción final. "Y con lo aprendido en esta

experiencia, calculamos que los próximos casos podrán resolverse en seis meses o incluso

menos", señaló Almunia.

La resolución pactada no priva a las compañías de la posibilidad de recurrir las sanciones

ante el Tribunal de Justicia europeo, con lo que podría exponerse a la Comisión a una larga

batalla. Almunia afirmó confiar en que ese riesgo no se materialice. "Es cuestión de sentido

común que, si las empresas están dispuestas a pactar, después no recurran, porque el pleito

puede tener consecuencias positivas para ellas, pero también negativas".

40


El "procedimiento de transacción en casos de cártel", que así se llama el mecanismo

estrenado por el comisario Almunia, permite a las compañías discutir con Bruselas las

sanciones que estén dispuestas a pagar. Para ello, las empresas investigadas deben

comunicar a la Comisión Europea su reconocimiento de culpabilidad y una estimación

sobre la sanción máxima que esperan recibir. Si el pacto se alcanza, como ha ocurrido por

primera vez en el caso del cártel de microchips, Bruselas ofrece a todos los participantes una

reducción lineal de la multa del 10%, porque considera que han contribuido de manera

equitativa a cerrar el expediente más deprisa. Esta rebaja no impide que cada empresa

obtenga otras reducciones en función de su colaboración individual.

Por otra parte, a finales de Junio la Comisión hizo pública otra importante sanción

contra 17 compañías fabricantes de sanitarios (porcelana sanitaria, grifería y mamparas

para el cuarto de baño).

En palabras de Joaquín Almunia, el consorcio "fue un cartel bien organizado" que usó como

tapadera durante 12 años cientos de reuniones en asociaciones profesionales para

enmascarar reuniones en las que manipular precios y coordinar las subidas de los mismos.

Los hechos probados ocurrieron entre 1992 y 2004, cuando las 17 empresas se ponían de

acuerdo sobre la estrategia de ventas de equipamiento de cuartos de baños en Alemania,

Austria, Bélgica, Francia, Italia y Países Bajos.

Según fuentes de la Comisión el cártel ‘‘ha perjudicado el negocio de constructores y

fontaneros y a un gran número de familias europeas’’ y, en conjunto, defraudó a un mercado

de 240 millones de personas, por lo que debía hacerse acreedor de una multa global de 622

millones de euros.

Seis de las firmas son alemanas (DORNBRACHT, DURAVIT, GROHE, HANSA, KLUDI y

VILLEROY & BOSCH); cinco, italianas (CISAL, MAMOLI, RAF, TEOREMA y ZUCCHETTI); dos,

austriacas (ARTWEGER y DUSCHOLUX); otras dos, estadounidenses (IDEAL STANDARD y

MASCO), además de la española ROCA y la sueca SANITEC.

IDEAL STANDARD fue sancionada con más de la mitad de la multa total (326 millones de

euros) mientras que MASCO fue eximida de la sanción por haber sido la empresa que, aun

41


participando en el cártel, lo denunció ante la Comisión. Otras sanciones relevantes fueron las

impuestas a las alemanas V&B y GROHE (71 y 54 millones respectivamente) y a la sueca

SANITEC (57 millones). La sanción de 38,7 millones impuesta a ROCA, consecuencia de las

prácticas ilegales de sus filiales en Austria y Francia, fue la quinta más gravosa.

Además, el 8 de Diciembre Almunia anunció la imposición de una multa de casi 650

millones de euros a un cartel asiático de fabricantes de pantallas planas de cristal

líquido por concertar precios, márgenes máximos y mínimos, y por intercambiar

información sobre planes y capacidad de producción.

Las cinco empresas sancionadas son la surcoreana LG DISPLAY (215 millones de euros, la

mitad de la sanción que le hubiese correspondido, gracias a los beneficios del programa de la

Comisión para alentar la colaboración en la investigación) y las taiwanesas CHIMEI

INNOLUX (300 millones), AU OPTRONICS (116,8 millones), CHUNGHWA (9 millones) y

HANNSTAR (8,1 millones).

SAMSUNG fue la primera compañía en aportar información sobre el cártel a los servicios de

la Comisión. Por esta razón y por su colaboración posterior, esta empresa surcoreana fue

eximida de la sanción que le hubiera correspondido.

Durante cuatro años, desde octubre de 2001 hasta febrero de 2006, las seis compañías

vendieron sus pantallas en una gran mayoría de televisores, monitores de ordenador y

notebooks comercializados en el Espacio Económico Europeo (los Veintisiete más Noruega,

Islandia y Liechtenstein) por un valor superior a 7.000 millones de euros. "Auque las

compañías no son europeas, los afectados son consumidores de la Unión, y ellas deben

respetar la legislación europea", dijo Almunia.

42


III.5.2. ABUSO DE POSICIÓN DE DOMINIO: INVESTIGACIÓN A GOOGLE

La Comisión decidió, a finales de Noviembre, iniciar una investigación de la compañía

estadounidense GOOGLE por una supuesta manipulación de sus sistemas de búsqueda

en Internet.

La Dirección General de Competencia analizará si estas prácticas constituyen un abuso de

posición dominante en el Mercado y son, por tanto, contrarias a las disposiciones contenidas

en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). Tratará de verificar si las

supuestas manipulaciones de los algoritmos, o reglas establecidas por la compañía

estadounidense para las búsquedas realizadas por los internautas, consiguen que el

resultado de dichas búsquedas tenga el orden que le conviene a GOOGLE. La sospecha

es, en este sentido, que el orden que aparece tras una búsqueda está predeterminado,

favoreciendo a los que pagan por su publicidad.

La apertura de este procedimiento es el resultado de las quejas presentadas ante el ejecutivo

comunitario por varios proveedores de servicios de búsqueda en Internet, que aseguran que

el motor de búsqueda de GOOGLE rebaja, en sus resultados de búsqueda gratuita, la posición

de servicios competidores y favorece los suyos propios. La Comisión también quiere verificar

las denuncias según las cuales GOOGLE degrada, en sus resultados de búsqueda de pago, el

llamado 'marcador de calidad' ('quality score') de los servicios de búsqueda verticales

competidores. De ese marcador depende directamente el precio a pagar por un anuncio en un

portal de búsqueda.

Entre las sociedades denunciantes se encuentran la página web británica de comparación de

precios FOUNDEM, el buscador francés especializado en temas jurídicos EJUSTICE.FR, y el

sitio de comparación de precios CIAO!.

Bruselas pretende también investigar los contratos de publicidad de los anunciantes de

GOOGLE, ya que existe la sospecha de que las cláusulas que deben firmar les impiden

presentar anuncios en otros servicios y buscadores, competidores de la empresa californiana.

Fuentes de la Comisión precisaron, en todo caso, que el inicio de la investigación formal "no

implica tener pruebas de la existencia de una infracción, sino que sólo realizará una

investigación en profundidad sobre este caso de forma prioritaria".

43

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Bruselas/investiga/Google/abuso/posicion/dominante/elpepisoc/20100225elpepisoc_8/Tes

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Bruselas/investiga/Google/abuso/posicion/dominante/elpepisoc/20100225elpepisoc_8/Tes


III. 5.3. AYUDAS DE ESTADO: APROBADAS AYUDAS A LA BANCA ESPAÑOLA (FROB) Y PRÓRROGA DE LAS AYUDAS AL CARBÓN.

La Comisión Europea aprobó el 28 de Enero el Fondo de Reestructuración Ordenada

Bancaria (FROB), creado por el gobierno español en Junio de 2009 para apoyar, en

particular, las fusiones entre Cajas de Ahorro.

Como en el resto de los programas europeos de recapitalización de las entidades de crédito,

el visto de bueno de Bruselas sobre el Fondo español tenía una validez hasta el 30 de Junio.

La dotación inicial de 9.0000 millones de euros del FROB debía alentar los procesos de

fusión entre las Cajas españolas.

La concesión de las ayudas se supedita a la presentación de planes de ‘‘eficiencia y

solvencia’’, que deben ser aprobados por el Banco de España. Entre las condiciones que

necesariamente han de ser analizadas figuran el control de la política de dividendos de las

entidades y el régimen salarial de sus directivos. Antes de facilitar la ayuda, el FROB

deberá informar a la Comisión Europea sobre el perfil de riesgo de la entidad

beneficiaria, según el criterio del Banco de España. Este análisis deberá permitir a

Bruselas fijar las condiciones concretas de cada caso y, en particular, el plazo de devolución

del préstamo (entre cinco y siete años) y el tipo de interés que deberá pagar la entidad (entre

el 7 y el 9%).

La Comisión afirmó que sería especialmente rigurosa en los casos de ayudas a entidades que

no sean consideradas ‘‘intrínsecamente sanas’’. A su juicio, en esta categoría se encuadran

las entidades que necesiten una inyección superior al 2% de sus activos ponderados en

riesgo. Por encima de este umbral, Bruselas podría exigir un plan de reestructuración.

Por otro lado, en Diciembre el Consejo de Competitividad de la UE dio luz verde a la

posibilidad de ampliar las ayudas públicas a las minas de carbón no rentables hasta

2018.

Los Estados aceptaban así la propuesta de la Comisión, cuyo responsable de Competencia, y

por tanto de la vigilancia de las ayudas públicas que conceden los Estados para que no

44


distorsionen la competencia, Joaquín Almunia, había manifestado que la ampliación de

plazo se produciría "siempre que se mantenga una retirada progresiva de las ayudas

públicas’’.

Almunia señaló asimismo que las empresas tienen que ser viables sin subvenciones y que no

sólo es una cuestión de justicia para los competidores que operan sin ayudas estatales sino

que también se plantea en interés de los contribuyentes y de unas finanzas públicas que se

encuentran en un contexto de austeridad.

La prolongación de las ayudas desde 2014 hasta 2018 fue una decisión muy bien

recibida en Alemania, España y Rumania, los tres países con más minas de carbón.

Según fuentes de la Comisión Europea, el sector emplea unos 100.000 trabajadores en la

Unión Europea, de los que unos 42.000 están ocupados directamente en las minas y el resto

en industrias vinculadas. Las ayudas públicas se han ido reduciendo progresivamente en los

últimos años desde 6.400 millones de euros en 2003 hasta 2.900 millones en 2008. La

producción también ha disminuido hasta situarse en 147 millones de toneladas en 2008, lo

que representa el 2,5% de la producción mundial. El problema de muchas de las minas

españolas es la falta de calidad del carbón, lo que dificulta mucho la viabilidad de las

empresas sin importantes ayudas públicas.

La reducción de las ayudas públicas no podrá ser menor del 20% en 2013; no menor del

40% en 2015 y no menor del 60% a finales de 2017. El acuerdo final permite que las

reducciones de ayudas se puedan computar en el ámbito del sector y no en cada

empresa. El presidente del Gobierno de Asturias, Vicente Álvarez Areces, valoró el acuerdo

como una "magnífica noticia" que, en su opinión, fue el resultado de un ‘‘debate sensible".

45


III.6. DENUNCIA A ESPAÑA POR NO PAGAR EL GASTO MÉDICO EN PAÍSES DE LA UE.

La Comisión Europea anunció el pasado 5 de Mayo que denunciaría al Gobierno de

España ante el Tribunal de Justicia por no reembolsar los gastos médicos que los

ciudadanos españoles tienen que abonar cuando son asistidos en otros países de la

Unión Europea, incumpliendo así la normativa comunitaria sobre los derechos de los

pacientes.

De acuerdo a la legislación nacional, España sólo reembolsa las solicitudes de devolución de

los tratamientos dispensados en centros ambulatorios u hospitalarios de otros Estados

miembros en los casos de «emergencia vital», y siempre que la Seguridad Social autorice

previamente su prestación. En el caso de los cuidados hospitalarios, los pacientes se ven

obligados a pagar elevadas facturas por el solo hecho de no haber solicitado una

autorización previa, solicitud que en el caso de las urgencias es, muchas veces,

imposible. Y en muchas otras ocasiones, España deniega el reembolso de los costes

argumentando que la solicitud se presenta tarde.

Estas situaciones son consideradas injustas por Bruselas, ya que vulneran los derechos que

tienen los pacientes a la libertad de prestación de servicios. Los pacientes españoles se ven

privados del derecho al reembolso del tratamiento ambulatorio dispensado en otro Estado

miembro y sufren así un agravio comparativo, puesto que esas prestaciones no les habrían

supuesto coste alguno de haberlas recibido en España.

El Tribunal de Justicia europeo deberá decidir si España debe modificar su normativa.

El proceso se inició a raíz de la experiencia de un ciudadano francés, residente en España y

afiliado a la Seguridad Social, que fue ingresado en un centro sanitario de forma imprevista

durante una estancia en Francia. El paciente tuvo que pagar de su bolsillo una parte de los

gastos generados en el hospital galo, gastos que posteriormente no le fueron reembolsados al

regresar de sus vacaciones. El afectado denunció el caso ante la Comisión Europea, que

inició un procedimiento por incumplimiento contra España.

Más información en: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/505&format=HTML&aged=1&language=ES&guiLanguage=en

46

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/505&format=HTML&aged=1&language=ES&guiLanguage=en


III.7. TRIBUNAL DE JUSTICIA: APLICACIÓN DEL CANON DIGITAL ESPAÑOL ÚNICAMENTE A CONSUMIDORES PRIVADOS

El Tribunal de Justicia de la UE se pronunció a finales de Octubre contra el ‘‘canon

digital’’ español, es decir, contra la tasa que se aplica sobre la adquisición de equipos y

soportes de grabación y reproducción digital con el objetivo de compensar a los

creadores por los derechos de autor que dejan de percibir a causa de las copias

privadas en dispositivos de uso masivo, como móviles, MP3-MP4, memorias USB, CDs,

DVDs o discos duros externos. El canon digital es, de hecho, una importante fuente de

financiación de la Sociedad General de Autores (SGAE).

A juicio del alto Tribunal, la ley española de propiedad intelectual (que amplió la aplicación

del canon en 2003 a CDs y DVDs, y en 2006 a reproductores MP3 y MP4, lápices USB y

teléfonos móviles capaces de almacenar y reproducir música) impone la tasa a aparatos e

instrumentos de reproducción sin respetar el concepto de "compensación equitativa sobre los

derechos de autor’’ definido en una Directiva europea de 2001, ni el "justo equilibrio entre

los afectados". El incumplimiento se centra, según los jueces, en la imposición del gravamen

a fabricantes y compradores profesionales.

La sentencia reconoce el derecho de los Estados miembros a recaudar dinero para

compensar a los autores. No cuestiona, por tanto, la aplicación del canon a dispositivos de

uso masivo, y ni tan siquiera considera necesario verificar si las personas que adquieren

estos equipos digitales para fines privados los destinan efectivamente a copiar contenidos

protegidos por los derechos de autor. Se presume, en este sentido, que los ciudadanos se

benefician íntegramente de tal funcionalidad, y por tanto pueden explotar plenamente las

aplicaciones con que están dotados los equipos, incluida la de reproducción.

Considera, sin embargo, que "la aplicación indiscriminada del canon en relación con todo

tipo de equipos, aparatos y soportes de reproducción digital, incluido el supuesto de que

éstos sean adquiridos por personas distintas de las personas físicas para fines

manifiestamente ajenos a la copia privada, no resulta conforme con la Directiva

europea sobre los derechos de autor’’.

47

http://www.elmundo.es/navegante/2008/06/19/tecnologia/1213871416.html

http://www.elmundo.es/navegante/2008/06/19/tecnologia/1213871416.html


La "mera capacidad" de dichos equipos o aparatos para realizar copias "basta para

justificar la aplicación del canon por copia privada, siempre y cuando dichos equipos o

aparatos se hayan puesto a disposición de personas físicas en su condición de usuarios

privados", añade la sentencia.

Los jueces admiten, por tanto, que un consumidor privado deba pagar un ‘‘extra’’ por su

dispositivo para compensar a los autores de la música que se descargará, pero no así que este

recargo deba ser asumido también por una empresa que, por ejemplo, utilice un dispositivo

USB para fines comerciales. "La SGAE no puede seguir cobrando a todos

indiscriminadamente", explicaron los jueces europeos.

El Estado español deberá eximir del recargo a las personas jurídicas, empresas y

organismos públicos, que adquieran el material para un fin profesional, sin ninguna

relación con la copia privada de materiales creativos protegidos por los derechos de

autor.

La sentencia comunitaria respondía a un recurso planteado la Audiencia de Barcelona para

resolver un litigio entre la propia SGAE y PADAWAN, una empresa que vende reproductores

digitales, CD, DVD y MP3.

La SGAE reclamaba a PADAWAN el pago de 16.759,25 euros correspondientes a los

dispositivos de almacenamiento comercializados por dicha empresa entre 2002 y 2004. Sin

embargo, la empresa se negó a pagar el canon al considerar que no siempre se utilizan para

grabar obras protegidas por derechos de autor, sino que también se utilizaban para el

registro de datos privados o empresariales.

El caso acabó en la Audiencia Provincial de Barcelona, que interrogó al Tribunal de Justicia

de la UE sobre si el sistema de gravamen español se ajustaba a la normativa. Tras conocer el

contenido de la sentencia, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, manifestó que

sería preciso ajustar la aplicación de la legislación.

Más información en: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=CJE/10/106&format=HTML&aged=1&language=ES&guiLanguage=en

48

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=CJE/10/106&format=HTML&aged=1&language=ES&guiLanguage=en



III.8. ‘‘ACCIÓN DE ORO’’ DE PORTUGAL EN LA OPERADORA BRASILEÑA VIVO: DECLARACIÓN DE ILEGALIDAD.

El Tribunal de Justicia de la UE declaró el 8 de Julio la ilegalidad de los privilegios que

se reservó el gobierno portugués en la compañía PORTUGAL TELECOM (PT) tras su

privatización en 1995, y que le permitieron paralizar la adquisición por parte de

TELEFÓNICA de la participación de PT en la operadora brasileña VIVO.

Según los jueces, los privilegios contemplados en las 500 ‘‘acciones de oro’’ del Estado

portugués en PT, contravienen las disposiciones europeas sobre libre circulación de capitales

y deben ser abolidos, porque las autoridades lusas disponen de derechos de veto que

ejercen con un margen de discrecionalidad completamente desproporcionado a los

objetivos que esas autoridades dicen perseguir.

La decisión facilitaba la adquisición por parte de TELEFÓNICA de la primera operadora

de móviles de Brasil. La oferta de la empresa española por el 30% de la brasileña por un

montante de 7.150 millones de euros había sido aceptada por la junta general de accionistas

de PT el 30 de junio, pero fue bloqueada por el Gobierno portugués al ejercer los privilegios

mencionados que le confieren las "acciones de oro".

El Tribunal rechazó los argumentos portugueses de que las acciones privilegiadas fueron

introducidas en los estatutos de PT por voluntad de la sociedad y no del Estado, y destacó

que las acciones privilegiadas no son transmisibles, sino que son propiedad exclusiva del

Estado portugués.

El presidente del Ejecutivo comunitario, el portugués José Manuel Durão Barroso, celebró la

decisión del Tribunal porque "la sentencia confirma que la posición de la Comisión era la

correcta", es decir, "la oposición a las acciones de oro en las empresas europeas como regla".

"Portugal respetará la decisión, pero analizará las formas de cumplirla modificando la

configuración de sus derechos especiales", señaló el ministro de la Presidencia portugués,

Pedro Silva Pereira.

Más información en: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=CJE/10/74&format=HTML&aged=1&language=ES&guiLanguage=en

49



IV. BIZKAIA Y LA UNIÓN EUROPEA EN 2010

IV.1. ACTUALIDAD E INICIATIVAS DE LA DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA

IV.1.1. BECAS DE LA DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA

El Consejo de Gobierno de la Diputación Foral de Bizkaia aprobó el 15 de diciembre de 2010

la convocatoria de becas, dirigida a licenciados universitarios desde Julio de 2007, para

la realización de estudios de especialización en Asuntos Europeos, durante el curso

académico 2011-2012.

La Diputación establece una dotación para cada beca de un máximo de 12.000 euros, para

hacer frente tanto a los gastos de viaje, alojamiento y estancia, como a las tasas académicas,

de inscripción y matrícula en diferentes universidades europeas, con la posibilidad de que

dos becarios puedan realizar los estudios en el Colegio Europa de Brujas (Bélgica).

Asimismo, y por cuarto año consecutivo, la Diputación volvió a publicar en 2010 una

convocatoria de becas para cursar el ‘‘Programa de Finanzas y Política Económica

Europea’’, diseñado por la ‘‘London School of Economics and Political Science’’ de

Londres para la propia Diputación Foral de Bizkaia.

El Programa tuvo una duración de 3 meses, de Octubre a Diciembre de 2010, y contó con la

participación de 8 estudiantes que recibieron enseñanza especializada en las instalaciones de

la LSE en Londres. También se desplazaron durante una semana a la Universidad de Harvard

(Boston) para examinar el papel de la Economía y política norteamericana con relación a la

Unión Europea y en el contexto mundial.


http://www.bizkaia.net/home2/Temas/DetalleTema.asp?Idioma=CA&Tem_Codigo=2430

50

http://www.bizkaia.net/home2/Temas/DetalleTema.asp?Idioma=CA&Tem_Codigo=2430


IV.1.2. DÍA DE EUROPA EN BIZKAIA

Bizkaia se sumó un año más a las

celebraciones del Día de Europa con una

semana de actividades dirigidas a acercar la

Unión Europea a la ciudadanía. Este año

además, se celebraba el 60º aniversario de la

Declaración Schuman.

Los actos, organizados por la Asociación

Cultural 9 de mayo, contaron con el apoyo de

la Diputación Foral de Bizkaia, y tuvieron

como objetivo acercar, enseñar e informar a la

ciudadanía de Bizkaia sobre todas las

cuestiones relacionadas con la Unión Europea.

En la primera semana de mayo, se instalaron seis cubos informativos sobre Europa, en la

Gran Vía, la calle Ercilla y Sabino Arana. El fin de semana un ‘‘Infotren’’ repartió bolsas con

información sobre Europa y regalos en su recorrido por las calles de Bilbao. Además, el 9 de

mayo, celebración oficial del Día de Europa, una banda de animación musical se subió a uno

de los vagones para ambientar la ciudad durante la mañana. Los vizcaínos y vizcaínas

pudieron acercarse a las tres señas de identidad europea más conocidas, como son: el

himno, la bandera y el lema.

Como el resto de la UE, Bizkaia recordaba la histórica fecha del 9 de mayo de 1.950, cuando

tuvo lugar en París una rueda de prensa en el Salón del Reloj del Ministerio de Asuntos

Exteriores, en el Quai d’Orsay. El gobierno francés hizo pública entonces la conocida como

Declaración Schuman., en la que expresaba una ambiciosa propuesta que pretendía crear

una institución europea supraestatal, que es considerada como el origen de lo que hoy es la

Unión Europea.

51

http://www.diadeeuropa.com/�

http://www.diadeeuropa.com/

http://ec.europa.eu/delegations/peru/what_eu/european_symbols/index_es.htm


IV.2. ACTUALIDAD SECTORIAL

IV.2.1. AYUDAS DE ESTADO: NUEVO RECURSO SOBRE LAS VACACIONES FISCALES VASCAS.

La Comisión Europea decidió, el 24 de Noviembre, presentar un nuevo recurso ante el

Tribunal de Justicia comunitario contra España por haber incumplido una sentencia

anterior del Tribunal de 2006, que obligaba a recuperar las ayudas estatales consideradas

ilegales otorgadas a un colectivo de empresas vascas en los años noventa (las conocidas

como ‘‘vacaciones fiscales vascas’’).

En su petición, Bruselas solicita a los jueces que multen a España con 25.817 euros por cada

día transcurrido desde la sentencia de 2006 hasta que se haga efectivo su nuevo

pronunciamiento, lo que podría suceder dentro de dos años. Según esta estimación se calcula

que la sanción global acumulada podría llegar a unos 38 millones de euros.

La Comisión solicita, además, una segunda sanción de 236.044 euros por cada día que medie

entre el futuro fallo de la justicia comunitaria y el momento en el que la situación

denunciada sea plenamente corregida, es decir, hasta que las Diputaciones forales cumplan

con la obligación de recuperar todas las ayudas ilegales.

La Comisión reclama (lo viene haciendo desde julio de 2001 cuando falló contra el régimen

vasco de incentivos fiscales) que las Diputaciones recuperen las ayudas otorgadas en base a

unos regímenes impositivos aplicados en los años noventa. Estima que las entidades

forales tan sólo han recuperado un 10% de las ayudas y que la deuda pendiente

asciende a unos 750 millones de euros:

• 587 millones corresponden a las ‘‘vacaciones fiscales’’ de 1993 (exención del pago del

Impuesto de Sociedades durante diez años a las empresas de nueva creación y que

generasen al menos diez puestos de trabajo) y al ‘‘crédito fiscal’’ de 1994 (deducción

en el Impuesto del 45% del importe de las nuevas inversiones superiores a 15

millones de euros).

52

http://www.elpais.com/articulo/economia/Nueva/condena/Espana/vacaciones/fiscales/Pais/Vasco/elpepueco/20061215elpepieco_5/Tes

http://www.elpais.com/articulo/economia/Nueva/condena/Espana/vacaciones/fiscales/Pais/Vasco/elpepueco/20061215elpepieco_5/Tes


• 163 millones corresponden a las ‘‘minivacaciones fiscales’’ que modificaron las

‘‘vacaciones’’ en 1996 (exención progresiva en el Impuesto de Sociedades durante los

cuatro primeros ejercicios en que las empresas de nueva creación obtuvieran

beneficios --- exenciones sucesivas del 99%, 75%, 50% y 25%-).

A juicio de la Comisión, las instituciones forales apenas han recuperado un porcentaje

significativo de las ayudas que concedieron a unas trescientas empresas (fundamentalmente

en el sector siderúrgico y a bodegas de la Rioja alavesa), y es por ello que reclama del

Tribunal que revalide su fallo de 2006 y que imponga las sanciones exigibles.

‘‘El objetivo no es imponer multas, sino servir de incentivo para obtener una recuperación

rápida de las ayudas ilegales por parte de los beneficiarios’’, declaró una portavoz del

comisario de Competencia, Joaquín Almunia. ‘‘Cuanto antes se recuperen, menos habrá que

pagar’’, añadió.

La Comisión presentó formalmente su reclamación contra el gobierno de España porque

la interlocución de las instituciones comunitarias es con los Estados miembros. Sin

embargo, es muy posible que las Diputaciones tengan que compensar a Madrid por la multa,

previsiblemente vía Cupo.

Tras casi dos décadas de conflicto, los funcionarios comunitarios acusan a las autoridades

vascas de falta de transparencia y de abuso en las tácticas dilatorias, mientras que las

Diputaciones consideran que en la Comisión existe un exceso de celo en la persecución de

estas ayudas, para utilizarla como ejemplarizante ante el resto de regímenes fiscales

europeos.

Por otra parte, no deben olvidarse las consecuencias del proceso judicial para las

empresas. El efecto puede ser muy duro, según han apuntado fuentes de la patronal vasca.

No se descarta, incluso, el cierre de algunas empresas que, en plena crisis, no puedan

afrontar la devolución de unas ayudas que recibieron, en sus comienzos o por inversiones

ejecutadas, hace ya más de una década.

53


IV.2.2. PROPUESTA DE LA COMISIÓN DE SANCIONAR A ESPAÑA POR NO RECUPERAR LAS AYUDAS A MAGEFESA

A comienzos de Octubre la Comisión europea reclamó al Tribunal de Justicia de la UE la

imposición a España de unas fuertes sanciones económicas por no haber recuperado las

ayudas otorgadas a MAGEFESA en las dos últimas décadas del siglo pasado, ayudas que

la justicia europea ya consideró ilegales en una sentencia de 2 de Julio de 2002.

La Comisión solicita dos sanciones:

• Una primera asciende a 14.343 euros por cada día transcurrido entre la sentencia de

2002 y el momento en que se dicte la nueva resolución reclamada. Las estimaciones

apuntan a que podría ascender a 43,2 millones de euros.

• Una segunda multa asciende a 131.136 euros por cada día transcurrido entre el

momento en que se dicte la nueva sentencia condenatoria contra España y la fecha

en que la infracción sea declarada extinta (recuperación efectiva de las ayudas).

MAGEFESA fue el primer caso denunciado ante las autoridades europeas por ayudas

ilegales del Estado español. La primera reclamación, de origen desconocido, dio lugar a un

primer pronunciamiento en contra de la Comisión europea en 1989 y, más tarde, del

Tribunal (las ayudas se cuantificaron en 16,1 millones de euros). La segunda denuncia fue

presentada por un conjunto de empresas competidoras y por la Asociación del pequeño

electrodoméstico y menaje de cocina, y llegó a Bruselas en 1997.

La historia de este proceso, en el que se han visto implicadas autoridades regionales y la

administración central del Estado, ha llevado, 20 años después, a pretender que la firma

vizcaína, que se encuentra en procedimiento concursal desde hace dos años, devuelva las

ayudas recibidas.

54

http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20101001/economia/bruselas-propone-sancionar-espana-20101001.html

http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20101001/economia/bruselas-propone-sancionar-espana-20101001.html


IV.2.3. AÑO EUROPEO DE LUCHA CONTRA LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL

Inspirándose en el Principio de solidaridad, la UE aunó esfuerzos con los Estados

miembros para convertir 2010 en el ‘‘Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la

Exclusión Social’’.

Los objetivos de tal declaración se centraron en la

sensibilización de los ciudadanos sobre esta cuestión y

renovar el compromiso político de la UE y de los Estados

miembros con el reto de la lucha contra la pobreza y la

exclusión social.

Entre las actividades realizadas a lo largo de 2010 destacan la exposición artística que

acercó el mundo del arte a las personas que padecen la pobreza y la exclusión social,

así como las jornadas formativas que ofrecieron una visión actual de estos temas a los

medios de comunicación. Junto a diferentes personalidades, hicieron de embajadores de

campaña personas que han vivido en la pobreza, para aumentar la visibilidad y la

credibilidad de las actividades del ‘‘Año Europeo’’ y fomentar la participación ciudadana.

En 2010 se organizaron cientos de actividades, incluidas campañas de sensibilización,

medidas innovadoras, programas de solidaridad creativos, debates, conferencias y

concursos. Tales actividades pretendieron destacar los logros obtenidos y dar a conocer

historias relacionadas con la pobreza y la exclusión social. Asimismo, importantes

entidades organizadoras de eventos de Europa participaron activamente en el ‘‘Año

Europeo’’, entidades como el Festival Internacional de Edimburgo, la Feria del Libro de

Fráncfort o el Festival Internacional de Periodismo de Perugia.

Todos los países que han participado en el ‘‘Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la

Exclusión Social’’ han desarrollado un programa nacional de acuerdo con las directrices y

objetivos principales establecidos por la Comisión Europea. En España, fue el Ministerio de

Sanidad y Política Social el organismo encargado de la ejecución del programa. Durante

todo el año 2010 han tenido lugar numerosas actividades en todas las Comunidades

Autónomas.

55

http://www.2010contralapobreza.msps.es/�

http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=637&langId=en

http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=637&langId=en

http://www.2010againstpoverty.eu/mycountry/countries/spain.html?langid=es


En Bilbao, tuvo lugar la presentación de la publicación "Tendencias Sociales e Inclusión

Social" el 17 de junio, organizada por Sartu (Federación de cuatro Asociaciones sin ánimo

de lucro cuya razón de ser es la lucha contra la marginación y la exclusión social). El acto

consistió en la presentación del estudio que ha permitido participar de forma anónima a

diferentes agentes implicados en la lucha contra la pobreza y la exclusión social,

reflexionando sobre los aspectos tratados en la investigación.

Se pueden consultar todas las actividades en:

http://www.2010contralapobreza.msps.es/infoActividades/home.htm

56

http://www.sartu.org/es/

http://www.sartu.org/es/

http://www.2010contralapobreza.msps.es/infoActividades/home.htm

Documents

Apuntes sobre la Unión Europea y Bizkaia en 2010 · quiebra del sistema financiero, ... CUMBRE MULTILATERAL UE- AMÉRICA LATINA. La VI cumbre bienal UE-América Latina y Caribe selló