Embed Size (px)
DESCRIPTION
PPT elaborado por el economista Javier Illescas sobre Áreas monetarias optimas.Se describe tambén, la crisis actual del euro.
Citation preview
Areas monetarias óptimas
Javier Illescas
De Grauwe, cap. 1Krugman & Obstfeld, cap. 20
Tópicos1. Antecedentes2. La teoría de las Áreas Monetarias
Óptimas2.1 Desplazamiento de demanda a. Unión Monetaria i. Flexibilidad salarial ii. Movimiento de mano de obra iii. Existencia de rigideces
b. Independencia monetaria
2.2 Costos de Unión Monetaria 2.3 Soluciones alternativas 2.4 Resumen 2.5 Comentarios Finales
La crisis del Euro
1. Antecedentes
Los países de la Unión Europea progresivamente fueron estrechando las fluctuaciones de sus monedas hasta la adopción del Euro el 1 de enero de 1999: la fijación de tipos de cambio entre todos los países de la UEM y la pérdida de autonomía monetaria.
¿Cómo y por qué Europa estableció su moneda única?
¿Es bueno el Euro para las economías de sus miembros?
¿Cómo afecta el Euro a los países fuera de la Unión Monetaria (EMU)?
¿Qué lecciones deja la experiencia europea para otros bloques monetarios potenciales?
Miembros de la zona del Euro
Miembros a noviembre 2011:
Austria, Bélgica, Chipre, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Malta, Holanda, Portugal, Eslovaquia, Eslovenia y España.
Convergencia de inflación dentro de los seis miembros
originales del SME,1978-2000
2. La Teoría de Áreas Monetarias Óptimas
Predice que los tipos de cambio fijos son más apropiados para áreas muy integradas a través del comercio y el movimiento de factores.
Implicancias de una unión monetaria
Pérdida de la moneda nacional Renuncia a política monetaria
No se puede afectar un tipo de cambio
No se puede afectar la oferta monetaria
Esto es costoso cuando ocurren choques asimétricosLa teoría de áreas monetarias óptimas se inició con Mundell (1961), McKinnon (1963) y Kenen (1969).
2.1 Desplazamientos de demanda
Análisis basado en enfoque de Robert Mundell
Asume dos países
Choques asimétricos de demanda: Decline de en demanda agregada en Francia
Aumento de demanda agregada en Alemania
Necesidad de distinguir entre choques permanentes y temporales
Se analizará este choque bajo dos regímenes: Unión Monetaria
Independencia Monetaria
La demanda agregada francesa se desplaza a la izquierda y la alemana a la derecha. Se asume que estos desplazamientos obedecen a cambios permanentes en preferencias.
YF YA
PF PASF
DF
SA
DA
Y1Y2 Y1 Y2
a. Unión Monetaria
El producto y empleo aumentan en Alemania y se reducen en Francia. ¿Cómo pueden Francia y Alemania manejar este choque si forman una UM? Problema:
Francia: habrá desempleo y recesión
Alemania: se generarán presiones inflacionarias
Francia no puede estimular demanda con política monetaria; ni Alemania restringir la demanda agregada usándola.
¿Existe algún mecanismo de ajuste automático?
a. Flexibilidad salarial
b. Movilidad de los trabajadores
i. Flexibilidad SalarialL
os salarios caerán en Francia y aumentarán en Alemania. La reducción de los salarios en Francia desplaza la oferta agregada hacia abajo y en Alemania la desplaza hacia arriba.
Al caer los costos en Francia se estimula la demanda y en Alemania ocurre lo contrario. Esto eleva el producto francés. Lo contrario en Alemania (se orientan a productos franceses).
YF YA
PF PASF
DF
SA
DA
12
2
ii. Movilidad de mano de obra
Los desempleados franceses se desplazarán a Alemania, donde existe exceso de demanda de trabajo.
Esto eliminará la presión de caída de salarios en Francia y de aumento en Alemania. Así desaparecerían los problemas de desempleo en Francia y de inflación en Alemania.
Asimismo, también los desequilibrios por cuenta corriente se reducirían (en Francia no hay transferencias y el déficit se reduce; en Alemania hay más gasto por migrantes y el superávit se reduce).
iii. Existencia de rigideces
Si ninguno de los 2 mecanismos operara:Alemania: el exceso de demanda de trabajo provocará presiones salariales al alza, dando lugar a un desplazamiento de la curva de oferta agregada hacia arriba, con lo que el ajuste se producirá exclusivamente a través de un aumento de los precios alemanes.
Francia: Dicho aumento de precios alemanes hará los productos franceses más competitivos, dando lugar a un desplazamiento de la curva de demanda agregada hacia arriba de Francia. Así, si los salarios franceses no se reducen, el ajuste tendrá que producirse mediante un proceso inflacionista en Alemania.
b. Independencia Monetaria
Hay 2 métodos usables relacionados al tipo de cambio:
1.Con tipo de cambio flexible (casos de EU, RU o Japón), ambos países pueden usar su política monetaria y manipular sus tasas de interés y alcanzar un objetivo particular.
2.Con tipo de cambio fijo (e.g. Dinamarca con el Euro o China con el US$), se puede devaluar o revaluar la moneda doméstica.
1. Tipos de cambio flexible Francia podría reducir su tasa de interés estimulando
demanda agregada, mientras Alemania elevaría su tasa de interés reduciéndola. La elevación de precios en Francia hace los productos franceses menos competitivos y se deprecia el Franco francés, pero la reducción de los alemanes hace a los bienes más competitivos y eso aprecia al Marco alemán.
YF YA
PF PASF
DF
SA
DA
Francia podría devaluar el Franco contra el Marco, alcanzando efectos similares sobre demanda agregada. La devaluación del Franco habría aumentado la competitividad de los productos franceses, por tanto estimulando la demanda proveniente de Alemania.
En ambos casos, Francia soluciona su problema de desempleo y Alemania evita aceptar mayor inflación. El déficit de Francia y el superávit de Alemania tienden a desaparecer.
2. Tipos de cambio fijos
2.2 Costos de Unión Monetaria
Para Francia la renuncia al tipo de cambio lo enfrenta a problemas de desempleo y déficit en BCC que sólo puede resolver a través de políticas deflacionistas (choque de demanda negativo).
Para Alemania también será costoso formar parte de una unión monetaria con Francia, pues tendrá que aceptar más inflación de la que desearía.
En cuanto a deuda, los miembros de la UM emiten deuda en una moneda sobre la cual no tienen control. (ejemplo: España). No ocurre así en países que no son parte de la UM y que mantienen control sobre la moneda en la cual ellos emiten deuda (ejemplo: Reino Unido).
El caso del Reino Unido Supongamos que los inversionistas temen impagos
del gobierno del RU, entonces:
Ellos venden bonos del gobierno del RU (los intereses se elevan)Los ingresos de ventas de bonos son usados en el mercado cambiario La Libra Esterlina se deprecia La oferta de dinero del RU no varíaSe mantiene el stock de liquidez el cual sería reinvertido en activos del gobierno del RU Si no es así, el Banco de Inglaterra puede verse forzado a comprar bonos del gobierno del RU y proveer de liquidez
Los inversionistas no pueden disparar una crisis de liquidez para el gobierno del RU y así no forzar impagos (el Banco de Inglaterra es una fuerza superior)
Los inversionistas saben esto, por lo tanto no tratarán de forzar que hayan impagos.
El caso de España Supongamos que los inversionistas temen impagos de parte del gobierno español
Ellos venden bonos del gobierno español (los intereses se elevan)
Los ingresos de estas ventas son usadas para invertir en otros activos de la Eurozona
Ningún mercado cambiario y tipo de cambio flotante detiene esto
El stock de dinero español declina; el stock de liquidez para invertir en bonos del gobierno español se encoge
No hay un banco central español que pueda verse forzado a comprar bonos del gobierno español
Una crisis de liquidez es posible: el gobierno español no puede financiar la emisión de bonos a una tasa de interes razonable
Puede verse forzado a incurrir en impagos Los inversionistas saben esto y pueden estar tentados a tartar
de forzar impagos
2.3 Soluciones alternativas
Alemania puede elevar impuestos reduciendo demanda agregada (al igual que lo haría la revaluación del marco). Los ingresos procedentes de estos impuestos se transfieren después a Francia, donde se gastan y la demanda agregada francesa se recupera. De este modo Francia mantiene su déficit en cuenta corriente que sería financiado por Alemania.
Aunque suena poco probable, esta solución se aplica habitualmente entre regiones de una misma nación (redistribuciones regionales).
2.4 Resumen Si los salarios son rígidos y la movilidad de
trabajo limitada, será más costoso ajustar ante desplazamientos en la demanda para los países que forman una unión monetaria (UM) que para aquellos que han mantenido sus monedas nacionales y pueden devaluar o revaluar. En este último caso, el tipo de cambio dota de cierta flexibilidad al sistema si éste es demasiado rígido. Así una UM será óptima si se satisface: Existe suficiente flexibilidad de salarios Existe suficiente movilidad de trabajoExiste un grado de centralización presupuestaria
suficiente, de forma que las transferencias puedan realizarse sin conflictos políticos entre miembros.
2.5 Comentarios finales La situación de España recuerda la
situación de economías emergentes que tienen que endeudarse en moneda extranjera.
Estas economías emergentes enfrentan el mismo problema, i.e. ellos pueden súbitamente enfrentarse a una parada repentina (sudden stop) cuando los influjos de capitales súbitamente se detienen, llevando a una crisis de liquidez (ver Calvo, et al. (2006) y Eichengreen y Hausmann).
La Unión Monetaria es frágil Cuando los inversionistas desconfían de la capacidad
(o disposición) del gobierno de un miembro particular, ellos venderán los bonos, por tanto elevando las tasas de interés y disparando una crisis de liquidez.
Esto puede a su vez poner en movimiento un problema de solvencia, i.e. con una tasa de interés más alta el peso de la deuda del gobierno aumenta, forzando al gobierno a reducir el gasto y aumentar la tributación.
Tal austeridad forzada es políticamente costosa y a su vez puede conducir al gobierno a detener su servicio de deuda y declarar la situación de impagos.
Así, al entrar en una UM, los países miembros se vuelven vulnerables a los movimientos de desconfianza de los inversionistas.
Profecía auto-cumplida
Cuando los mercados financieros comienzan a desconfiar de la capacidad (o disposición) de un gobierno en particular para servir su deuda, los inversionisyas venderán los bonos del gobierno haciendo más probable que el gobierno detenga el servicio de deuda.
La Independencia Monetaria da flexibilidad
Esta dinámica está ausente en países que mantienen su independencia monetaria.
Debido a esta soledad (stand-alone) los países emiten deuda en su propia moneda.
Ellos pueden siempre crear liquidez para pagar a los tenedores de bonos
Esto no significa que estos países no tengan problemas propios; uno podría ser que esta amplia facilidad para financiar con deuda la creación de dinero conduce a inflación
La Crisis del Euro
Consecuencias adversas del Euro
Crisis de deuda soberana en varios países europeos,
Frágil condición de los principales bancos europeos,
Altos niveles de desempleo a través de la eurozona, y
Grandes déficit comerciales que plagaron la mayoría de los países de la eurozona.
¿A qué podría conducir la crisis del Euro?
Grandes fluctuaciones en producto y empleo,
Un más lento ajuste frente a caídas en demanda agregada,
Persistentes desbalances comerciales entre Europa y el resto del mundo. De hecho, todos estos resultados negativos han ocurrido en años recientes.
Problemas de política monetaria
El BCE debe hacer una política monetaria basada en la condición global de todos los países en la union monetaria.
Esto crea una situación en la cual las tasas de interés son demasiado altas en aquellos países con alto desempleo y demasiado bajas en aquellos países con salarios elevándose rápidamente.
Debido al gran tamaño de la economía alemana con relación a las otras en Europa, la política monetaria del BCE debe dar mayor peso a las condiciones de Alemania que las que da a las condiciones en otros países.
No hay discusión acerca del relajo griego, pero tampoco el hecho que los países en problemas de la zona del euro – que también incluye Portugal, Irlanda, España y Italia -, deban ahora pagar un precio alto.
Aquellos otros países en problemas no fueron exactamente dispendiosos. Antes de esta crisis los gobiernos tanto de Irlanda y España tuvieron superávit fiscales. Ambos meticulosamente se mantuvieron dentro de los límites de déficit y endeudamiento definidos por el Pacto de Crecimiento y Estabilidad; a diferencia de Alemania, el cual desobedeció las reglas por cuatro años desde el 2003 (y evadió castigo). Tampoco Italia se sacudió en extravagancia.
Resumen
La deuda en estos países llegó a ser una carga, no debido al dispendio de los gobiernos sino a que cada uno disfrutó de una década de bajas tasas de interés y fue entonces que fueron golpeados por la crisis financiera. El crédito fácil alimentó la deuda de las familias y del sector financiero. El Banco Central Europeo no supervisó el atracón de endeudamiento transfronterizo.
Durante la crisis el desempleo y las dificultades se profundizaron, aumentando la cuenta de gasto de bienestar. Algunos países, tales como Irlanda y España, necesitaron encontrar dinero para capitalizar sus bancos. Estos nuevos gastos terminaron quedand a cargo del Estado, justo cuando los ingresos tributarios colapsaron catastróficamente en países que habían estado en un auge inmobiliario.
Al mismo tiempo las tasa de interés se elevaron. Antes de la crisis los inversionistas asumieron que ningún gobierno de la eurozona caería en impagos de su deuda. Sin embargo, Alemania dio la señal que los impagos podrían suceder y que los inversionistas tendrían que sostener una participación en las pérdidas – una demanda razonable, pero una difícil de introducir en medio de la crisis.
Algunos inversionistas pidieron ser recompensados por el riesgo extra y otros, no dispuestos a empezar pagando por indagar sobre crédito, se fueron. Esto determinó un espiral de caída de precios de bonos, debilitando a los bancos y ralentizando el crecimiento.
Aun cuando los paises de la eurozona en problemas no habían sido dispendiosos, ellos habían estado teniendo déficit en cuenta corriente insostenibles. Bajas tasas de interés alimentadas por gasto doméstico y incentivo a la inflación de salarios y bienes, a su vez hicieron sus exportaciones más caras e hicieron las importaciones relativamente más baratas. Pero también fue debido a que Alemania estaba reciclando sus excedentes producidos por su maquinaria de exportación, financiando su consumo.
The Economist 12 de noviembre del 2011
The Economist 29.04.2010
The Economist 29.04.2010
The Economist 16.06.2011
The Economist 17.09.2011
The Economist 12.11.2011
The Economist 12.11.2011
The Economist 12.11.2011
The Economist 26.11.2011
Grecia: 2015 25 January 2015 – The Legislative election was held. Coalition of the Radical Left won a historic victory.
26 January 2015 – The new government is formed by the cooperation of Coalition of the Radical Left and Independent Greeks. Alexis Tsipras swears in as new Prime Minister. Yanis Varoufakis becomes the new finance minister.
20 February 2015 – The Eurogroup ends up to agreement between Greece and Eurozone for four-month loan extension
4 June 2015 – Greece asks IMF to postpone the instalment of 5 June for the end of the month.
27 June 2015 – Alexis Tsipras announced a referendum will be held on bailout agreement on 5 July 2015.
28 June 2015 – Greek parliament approved the referendum with 178 votes for and 120 against. Alexis Tsipras announced Greek banks would remain closed for a while and imposition of capital controls.
