Argumentación Dialéctica

5/5/2018 Argumentaci n Dial ctica - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/argumentacion-dialectica 1/4

Argumentación Dialéctica

Tesis

Obligatoriedad del casco aumenta la seguridad de los ciclistas ¿Salva la vida de una persona o es

algo innecesario?

Argumento 1

- El uso del casco puede evitar lesiones importantes e, incluso, salvar las vidas. Reduce

considerablemente la gravedad de los incidentes que se producen en la carretera.

Diversos trabajos indican que, a una velocidad de 15 ki lómetros por hora, el casco

disminuye en un 90 % la energía aplicada sobre la cabeza.

Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las edades utilicen el

casco de manera continuada.

Contratesis

Contra argumento 1

- No es necesario del uso del casco para evitar los accidentes , De hecho , la mayoría de los

ciclistas fallecidos han sido realmente arrollados por un automóvil mientras circulaban en

carreteras anchas ,con buena visibilidad y en tramos rectos , sin que el ciclista hubiera

cometido ninguna fracción.

Tesis 2

- El casco reduce hasta el 90 por ciento los índices de lesiones, un 86 por ciento los casos de

pérdida de conciencia, el 40 por ciento de los fallecimientos y el 20 por ciento de las

lesiones totales.

Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las edades utilicen el

casco de manera continuada.



Contra argumento 2

- El impacto de un auto de 46,5 kms/h puede liberar una fuerza capaz de elevar al ciclista a

una altura de 13 pisos, por lo que usar o no el casco no supone un beneficio significativo.

Además, si buscamos ejemplos reales nos encontramos con que en países como Australiay nueva Zelanda, la obligación de usar casco ha hecho que baje hasta un 30 por ciento el

número de ciclistas, mientras que las lesiones graves de cabeza han solo disminuido

ligeramente. Junto con esto, las autoridades australianas han reconocido que el hecho de

que haya disminuido el número de ciclistas sin que se reduzca la tasa de accidentes

implica un aumento del riesgo para la persona que continua usando la bicicleta.

Conclusión 1 (tesis)

- Por todo esto puedo concluir que es beneficioso el uso obligatorio del casco ya que,

aunque no elimine totalmente los riesgos del ciclista, especialmente frente a los

automóviles, si está comprobado que disminuye la fuerza de las caídas y que, por lo tanto

sirve para proteger la vida de los ciclistas.

Conclusión 2 (contratesis)

- Concluyo que no es obligación el uso del casco ya que aunque se aminore el efecto de las

caídas de los ciclistas no ayuda mucho frente a un accidente de tránsito entre una

bicicleta y un automóvil.

Además, que se ha comprobado que su uso obligatorio solo sirve para desincentivar el uso

de la bicicleta y así aumentar el peligro de los ciclistas.



TRABAJO DE

ARGUMENTACIÓN

Nombre: Mauricio García V.

Profesora: Nicole López

Sección: 4

Fecha: 14 de junio de 2011

Habilidades Comunicativas



Documents

Argumentación Dialéctica