Argumentación Jurídica y la Formulación de la Teoría …€¦ · Abogado: Eso no, usted no tuvo existo ... empleando una sintaxis y estructura sencillas, sin perjuicio de su rigor

Argumentación Jurídica y la Formulación de la Teoría del caso.

Prof. Mónica Vera Chuñe.

Profesores Juan Ureta Guerra y

Mónica Vera Chuñe1

¿Qué es argumentación?

LA ARGUMENTACIÓN Y EL DEBATE.

• La argumentación es un acto de hablaque consiste en una constelación deafirmaciones destinadas a justificar orefutar una opinión expresa, ycalculada en una discusiónreglamentada para convencer de unadeterminada postura con respecto a laaceptabilidad o no de la opiniónexpresa. Douglas Walton.1990.



NUESTRA CULTURA Y EL DEBATE.

DEBATE:

controversia de una cosa entre dos o mas personas. Debatir: altercar, contender, discutir, disputar.

CRITICAR:

Juzgar las cosasfundándose en losprincipios de la ciencia oen las reglas del arte.Censura, murmuración.



IMPORTANCIA DEL DEBATE.

A mediados del S. pasado diversas investigaciones han propuesto nocionespositivas sobre el debate y la critica que permiten reformular la perspectivatradicional. EE,UU, Canada, Holanda, Australia, Inglaterra y Francia.

Esta nueva perspectiva encuadra al debate dentro de actividades dondeexiste intercambio de argumentos buscando convencer a una parte oesclarecer dudas (dialogo, negociación, indagación, la investg. X preguntas).

EN CONCLUSION:

En el campo de la litigación judicial el debate ayuda asolucionar y esclarecer conflictos (teoría del debate).Ladiferencia entre el debate y la comunicación persuasivaestriba en la tesis contraria sometida a dudas.



CONTRA-INTERROGATORIO (DEFENSA PARTE DEMANDANTE).

Abogado: Señora Kramer Ud. Dijo que estuvo casada durante 08 años, es eso correcto.

Testigo: Si,

Abogado: En todo ese tiempo su esposo ¿llego a golpearla o violentarla de alguna forma?

Testigo: No.

Abogado: ¿golpeo o abuso físicamente de su hijo?.

Testigo: No.

Abogado: Describiría ud, a su esposo como un alcohólico.

Testigo: No

Abogado: ¿Bebia a menudo?.



Testigo-. No.

Abogado: ¿Su esposo le era infiel?.

Testigo: No.

Abogado: ¿Alguna vez dejo de proporcionarle alguna cosa?.

Testigo: No.

Abogado: ¡Vaya, ahora entiendo por que lo dejo!.

Abogado de la demandante: Protesto.

Abogado: ¿Cuanto tiempo pretende vivir en New York señora Kramer?.

Testigo: Permanentemente.





Abogado: ¿Cuantos amigos a tenido permanentemente?.

Abogado demandante: Protesto señoría, la pregunta es vaga.

Juez: A lugar

Testigo: No recuerdo

Abogado: Entonces, ¿mas 03 menos de 33?.

Abogado demandante: Protesto

Juez: No ha lugar.

Testigo: La testigo debe contestar

Testigo: Alrededor de la mitad

Abogado: ¿ Y Ahora tiene un amigo?.

Señoría quiero una respuesta directa a una pregunta directa, ella tiene un amigo.



Juez: La pregunta ha lugar debe ser contestada latestigo

Testigo: Si estoy saliendo con alguien

Abogado: Y ¿ese alguien es permanente?

Testigo: No lo se

Abogado: Realmente no se, señora Kramer ¿cuandousted dice permanentemente que intenta decir?, siusted planea vivir en New York e incluso vivir con suhijo, la verdad que resulta dudoso, ya que usted nuncaha hecho nada estable en su vida, algo que seacontinuo u estable o que pueda considerarse

permanente…

Abogado: Protesto,,,

Debo solicitar que el abogado se abstenga de acusar a la testigo.

Juez: A lugar

Abogado: Lo expresare de otro modo entonces,cual fue la relación personal mas larga en suvida, aparte de su madre y amigas.

Testigo: Supongo que fue la de mi hijo.

Abogado: A quien ha visto 2 veces en un año. Sra. Kramer, ¿su ex esposo no fue la relación mas larga de su vida?





Abogado: Quiere hablar en voz alta sra. Kramer, no puedo oírla.

Testigo: Si.

Abogado: ¿Que tiempo duro?.

Testigo: Nos casamos un año antes de nacer el bebe y siete años después,,,

Abogado: Entonces ¿usted fracaso en la relación mas importante en su vida?.

Abogado: Protestoooooooooo

Juez: La opinión de la testigo sobre esto importante.

Testigo: Yo no fracase

Abogado: Ohhhhhh, entonces fue un éxito, el matrimoniotermino en divorcio.

Testigo: Lo considero menos fracaso mio que el suyo.

Abogado: Enhorabuena, señora Kramer acaba de re-describir la ley matrimonial ambos se divorciaron.

Abogado: Protestooooooooo

Abogado: Señoría quisiera preguntar lo que este modelo depermaneidad y estabilidad ha logrado en su vida. ¿Fue usted unfracaso en la relación personal más importante de su vida?

Testigo: Eso no tuvo éxito.

Abogado: Eso no, usted no tuvo existo,

¿fue usted un fracaso en la relación mas importante en su vida? ¿Lo fue?

Testigo: Llorando,,,siiiii

Abogado: Eso fue un si, señora Kramer

Testigo: Si

Abogado: No mas preguntas señoría.



Debate como fuente de decisión

Puntos de partida

Problema

Narración Narración

Argumentos Argumentos

Refutaciones Refutaciones

Conclusión: Debe darse la razón a la Hipótesis …

¿De dónde proviene la fuerza de la conclusión?

13Prof. Juan Ureta GuerraProfesores Juan Ureta Guerra y


Argumentar no es imponer



¿DONDE SE ARGUMENTA Y DONDE SE IMPONE LA INFORMACION?



¿QUE SUCEDE SI OCULTAMOS INFORMACION?



DERECHO A COMPRENDER• El ciudadano, tiene derecho a que las notificaciones, citaciones,

emplazamientos y requerimientos contengan términos sencillos ycomprensibles, evitándose el uso de elementos intimidatoriosinnecesarios.

• El ciudadano tiene derecho a que en las vistas y comparecencias seutilice un lenguaje que, respetando las exigencias técnicas necesarias,resulte comprensible para los ciudadanos que no sean especialistas enderecho.

• El ciudadano tiene derecho a que en las sentencias y demásresoluciones judiciales se redacten de tal forma que seancomprensibles por sus destinatarios, empleando una sintaxis yestructura sencillas, sin perjuicio de su rigor técnico.

• La ciudadanía tiene derecho a comprender, sin la mediación de un“traductor”, las comunicaciones verbales o escritas de los profesionalesdel derecho. Un mal uso del lenguaje por parte de estos generainseguridad jurídica e incide negativamente en la solución de losconflictos sociales. “La Carta de Derechos del Ciudadano ante laJusticia”. (Manual para el Lenguaje claro del Gobierno de México y lainiciativa del Gobierno Español inspirado en el Derecho a Comprender.Profesores Juan Ureta Guerra y


Principio de Colabración de Grice• Cantidad: de la información que se brinda:

– que sea todo lo completa que se pueda– que no se informe, sin embargo, más de lo que se necesita.

• Cualidad: que aquello que se diga sea verdadero:– no diga nada que sea falso– no afirme aquello de lo que no tenga prueba.

• Relación: diga cosas relevantes relacionadas con el tema de que se trate

• Modalidad: se refiere al modo de decir, pero por la polisemia del término, preferimos el término ”manera.”:– sea claro;– evite la ambigüedad– sea breve y evite la prolijidad innecesaria;– sea ordenado.













LA ESTRUCTURA RETORICA EN EL DEBATE JUDICIAL



¿QUE SON LAS ESTRUCTURAS RETORICAS?.

Es la organización de la información en una secuencia de pasosque permite obtener credibilidad, recordación sin perder laveracidad.

Un texto oral, escrito, visual tiene una estructura retorica cuandoha sido organizado deliberadamente con una división y selecciónde contenido basado en una intensión comunicativa que buscaeficacia en el objetivo del texto, esto se vuelve necesario por laslimitaciones del medio y del receptor. EJM:

DEMANDA: petitorio, fundamentos de hecho, de derecho,pruebas y anexos.

SENTENCIA: Parte expositiva, considerativa y resolutiva.





DEMANDA NOTICIA GION DE CINE DEFENSA

GENERALES DE

LEY

EPIGRAFE

TITULAR PLANTEAMIENTO

ALEGATO DE

APERTURA

PETITORIO BAJADA

FUNDAMENTOS

DE HECHO

ENTRADILLA

CONFRONTACIÒN EXAMEN

DIRECTO

FUNDAMENTOS

DE DERECHO

CUERPO DE LA

NOTICIACONTRAEXAMEN

PRUEBASY

ANEXOS

FUENTE RESOLUCIÒN ALEGATO DE

CLAUSURA

LOS ARGUMENTOS NECESITAN ESTRUCTURAS.

Las estructuras retoricas llevanese nombre porque fueroninicialmente descubiertas porlos sofistas que inventaron laretorica o el arte de persuadir.

Se hallan presente en todotexto oral o escrito que

pretenda ser creíble,recordado y que motive.





19101955

2000

EL GUIÓN 120 páginas



PAG 1 A 10 PÁG 11 A 20 PÁG 21 A 30





Orden de exposición de un texto jurídico convincente:

¿ Como logro captar la atención del oyente o lector?

¿Cómo brevemente hago que adopte mi punto de vista del caso y no lo olvide?

¿Cómo pruebo que las cosas ocurrieron como dije?

¿Cómo refuto al oponente sin perder credibilidad?

¿Cómo cierro el discurso aprovechando lo logrado o aprovechando la ultima ocasión para corregir?

RPTA RETORICA: DIGALO BREVEMENTE Y SIGUIENDO UNA SECUENCIA CORRECTA.



LA ESTRUCTURA RETORICA EN LA EN LA ACUSACION Y LA DEFENSA.



LAS ESTRUCTURAS RETORICAS BUSCAN CREDIBILIDAD.

Argumentando tratamos deconvencer, de lograr que unapersona piense como nosotros, quenos haga caso o que acepte lo quepedimos. Muchas veces decimos quequien argumenta busca persuadir,pero ello es solo una de lasfinalidades del discurso. Hoy en diael debate jurídico mantiene uncomponente profesional, técnico,donde se espera percibir y examinarinformación. Por ello en el ámbitojurídico es importante obtener,mantener o ganar credibilidaddesde el inicio hasta el final.





LA ESTRUCTURA RETORICA Y LA CREDIBILIDAD.







Hacerse conocer

Demostrar Refutar Pedir



INVESTIGAR

TEORÍA DEL CASO

TEXTO ARGUMENTATIVO



LA HISTORIA DE REP DOMINICANA

DICTADOR TRUJILLO

LA FIESTA DEL CHIVO

LA PELICULA



INVESTIGAR

TEORÍA DEL CASO

TEXTO ARGUMENTATIVO

LA HISTORIA DE REP DOMINICANA

DICTADOR TRUJILLO

LA FIESTA DEL CHIVO

LA PELICULA

SOLO SE PUEDE COMUNICAR UNA PARTE DE LA INFORMACIÓN OBTENIDA, SIN EMBARGO EN EL DEBATE PUEDEN PEDIR ACLARACIONES

EL FISCAL, EL ABOGADO DEFENSOR SOLO CUENTAN CON BREVES MN.





TEXTOS ARGUMENTATIVOS

• UNA CLASE• UN DISCURSO• UN

INTERROGATORIO• UN ALEGATO DE

APERTURA• CONTRAEXAMEN• UNA NOTICIA• UNA PELICULA



• Verdaderos o falsos

• Felices o infelices

¿QUÉ SE BUSCA?

•Credidibilidad

•Recordación

•Motivación

•Emoción



ALEGATO DE APERTURA DE LA DEFENSA DEL ACUSADO:

Damas y caballeros del jurado, se que han pasado toda la mañanaescuchando al señor fiscal hablar, se que tiene hambre y, lo que tengo quedecirles no me tomara mucho tiempo. NO ME AGRADA Alexander Culler, nocreo que sea una buena persona, no espero que les agrade, ha sido un terribleesposo con sus tres esposas, ha sido una fuerza destructiva en la vida de sushijastros, ha engañado a la ciudad, a su compañeros, a sus empleados, apagado cientos de miles de dólares en multas y fianzas por muchos años y nome agrada. Les diré algunas cosas en este juicio que van hacer que les agradeaun mucho menos, pero este no es un juicio de popularidad es un juicio dehomicidio y el único hecho importante que probaremos en este procedimientoes que Alexander Culler estaba en otra parte cuando estos horribles crímenestuvieron lugar. Ahora la Fiscalía, la fiscalía montara un gran espectáculo, tienea todo un gran equipo aquí, harán todo lo que se les ocurra en este caso, peroyo quiero una cosa de ustedes, quiero que ustedes se pregunten el que no meagrade este hombre ¿es razón suficiente para declararlo culpable?. Disfrutensu almuerzo hablamos luego.



PROBLEMAS Y SOLUCIÓN

•EL RECEPTOR

•EL TIEMPO

•EL CONTEXTO

•EL MEDIO

•EL TEMA

•ESTRUCTURAS RETÓRICAS DE ORGANIZACIÓN Y ACLARACIÓN



¿QUIEN VE A UN PATO Y QUIEN VE A UN CONEJO?





Quien ve un pato Quien ve un conejo

Narración Hace unos minutos, me presentaron

una imagen donde vi un pato, con

cabeza, pico largo y ojos

Hace unos minutos, me

presentaron una imagen donde

vi un conejo, con orejas largas y

boca discreta, posiblemente de

color blanco

Argumentación Confirmación

Es una caricatura que muestra un pico

distorsionado que se asemeja a un

pato (analogía)

Las caricaturas o ilustraciones no

deben guardar detalles (Morris 93:23)

(autoridad/definición)

Refutación

No es un conejo porque los conejos no

tienen esas orejas y la boca es solo

una hendidura, en la nuca del pato, no

una boca

Confirmación

Es un conejo porqué así se

grafican los conejos (ej. Play

boy)(analogía)

Consulté a tres expertos

caricaturistas y vieron un conejo

(testimonio experto)

Refutación

No es un pato porque la dirección

del dibujo es mirando hacia la

derecha no hacia arriba, lo que

es inusual (signos).

Pide/conclusi

ón

Créanme, es con mucha posibilidad,

un pato

Créanme, es con mucha

posibilidad, un conejo-----------

----------------------------------------

---------------



PREGUNTA RESPUESTA ETAPA

¿Qué pretende? Que Pedro pague la

deuda

exordio

¿Qué ocurrió entre

usted y Pedro?

Un dia….. Narración

¿Qué pruebas tiene a

favor?

Letras, testigos Enumeración

¿En que están de

acuerdo y en qué en

desacuerdo?

Testigo (a)(b)(c)

Desacuerdo en el hecho

2 del testigo(b).

División

¿Realmente tus pruebas

resisten un examen

crítico?

Si, que Pedro interrogue

al Testigo

Confirmación

¿Qué puede decir sobre

el testigo de Pedro?

No estaba ese día,

permítame interrogarlo

Refutación



PLAN DE ENTRENAMIENTO

•LAS SECUENCIAS DISCURSIVAS•EL MODELO DE TOULMIN•LOS ESQUEMAS DE ARGUMENTACIÓN Y LAS PREGUNTAS CRITICAS ESENCIALES•EL ANALISIS PRAGMADIALECTICO D E LAS FALACIAS•LOS ARGUMENTOS VISUALES•LECTURA CRÍTICA•PENSAMIENTO CRÍTICO•REDACCIÓN EFECTIVA•LIMITES DE LA LÓGICATICOS





Prof. Juan Ureta Guerra 54Profesores Juan Ureta Guerra y





Mónica Vera Chuñe

56

SECUENCIAS DISCURSIVAS Y NARRACIÓN



Secu

en

cias

dis

curs

ivas

Narración

Relato de uno o más hechos reales o imaginarios ocurridos en un tiempo y

lugar determinados

Estructura: Exposición-nudos-desenlace.

Uso de verbos en pasado. Conectores espaciales y temporales,

de orden y secuencia

Descripción

Representación detallada de la imagen de objetos, paisajes,

situaciones, personas

Estructura: Anclaje-Aspectualización, relación, subtematización .

Predominancia de adjetivos calificativos, analogías

comparaciones, metáforas, marcadores de lugar.

Explicación

Desarrollo y explicación de un tema con el propósito de informar rigurosa y

objetivamente acerca de él.

Estructura: Problema-explicación respuesta-evaluación

Uso de sustantivos abstractos, tecnicismos, sustitución léxica,

conectores de secuencia, consecuencia, adición,

ejemplificación.

Argumentación

Presenta razones para aceptar un punto de vista o pedido controvertido.

Estructura: una conclusión –premisas o premisas. Conclusión

Frases afirmativas, oraciones compuestas,

conectores de contraste, evidencia, equivalencia,

causalidad,



Ejemplo antes y ahora



LA DEMANDA SECUENCIAS

PETITORIO

NARRACIÓN

Presentación de personajes y

lugares, nudo, desenlace

Intriga, pocas palabras, secuencia

temporalFUNDAMENTO

DE HECHO

EXPLICACIÓN Por qué= muestra mecanismo

definiciones, precedentes,

razones

FUNDAMENTO DE DERECHO

ARGUMENTACIÓN

Secuencia, ampliación, atenuación, prosopeya

Preguntas críticas

MEDIOS PROBATORIOS

CONCLUSIÓN Replantemaientofrases de cierre

Brevedad

OR

DEN



LA NARRACIÓN





LA SECUENCIA NARRATIVA.



Se denomina narración al resultado de la acción de narrar, esto es,

de referir lingüística o visualmente una sucesión de hechos que se

producen a lo largo de un tiempo determinado y que, normalmente,

da como resultado la variación o transformación, en el sentido que

sea, de la situación inicial.



SECUENCIA DE UNA NARRACIÓN

1. Una situación inicial, que presenta un espacio y un tiempo determinados,

los personajes y los antecedentes de los que surge la acción;

Pedro y Manuel se conocieron en enero del 2006 en Lima, eran vecinos de la misma calle

2. Un nudo o complicación, que consiste en una progresión ascendente de

incidentes y episodios que complican la acción y mantienen la intriga del relato;

Pedro y Manuel comenzaron a discutir hace dos meses por celos, Pedro creía que Manuel pretendía a su novia María.

3. El desenlace, que introduce el cambio de situación y la resolución del conflicto;

El 15 de agosto Pedro espero a Manuel en su casa y lo acuchillo hasta provocar su muerte, salió de la casa a eso de las 10 pm. Dejando el cuerpo de Manuel



4. La situación final, que muestra el nuevo estado que resulta de las acciones sucedidas.

•

5. Las reacciones o evaluación, en que los sucesos pueden ser valorados por el narrador o por otros personajes

Como ha señalado la prensa y el párroco del barrio, Manuel era un ciudadano ejemplar que no merecía este triste final.

Manuel quedo tendido un día hasta que la esposa lo encontró. Deja viuda y tres hijos. Pedro fue capturado a los dos días de cometido el crimen.



• Don Agustín, próximo a cumplir 25 años de matrimonio, decide adquirir un valioso Dalíoriginal, sabiendo que su esposa ha sido siempre fanática del pintor español. Para ello, sedirige a la galería de arte más prestigiosa de Santiago, la galería de Martita SubercasauxMatta Valdivieso. La galería ha anunciado repetidamente en los diarios su colección decuadros de Dalí. Conversando directamente con la señora Martita, esta le muestra unaobra de Dalí. Al momento de mostrarle el cuadro, le dice ‘mire este precioso Dalí, suseñora va a quedar encantada’, exhibiéndole además un certificado de autenticidadextendido por el museo El Prado de Madrid. Mientras están negociando en la oficina,Martita recibe un llamado telefónico que pone en altoparlantes, en el quesupuestamente el Director del Louvre le pide la pintura para una exposición. Don Agustíndecide comprarlo y Martita le cobra 20 millones de pesos. Don Agustín acepta y paga enun solo cheque. Al llegar a su casa, Don Agustín le regala a su mujer el cuadro. Durante lafiesta, don Agustín presenta el Dalí ante todos sus amigos, exhibido en un lugar especialde su casa que se llama “el salón de Dalí”. Algunos días después, cuando pretendeasegurarlo, un experto de la compañía de seguros le confirma que se trata de unareproducción de alta calidad. Don Agustín desea que la señora Martita SubercasauxMatta Valdivieso sea condenada como la más grande timadora de todos los tiempos yque se la obligue a indemnizarle los perjuicios sufridos (entre ellos, el daño moralproducido por la amenaza de abstinencia de por vida a que lo sometió su esposa cuandose enteró que su marido le había regalado en sus bodas de plata una falsificación burda ybarata) (Tomado de: Andrés Baytelman Aronowsky – Mauricio Duce Jaime (2004)Litigación Penal. Juicio Oral y Prueba, Chile Univ. Diego Portales



Usando la técnicaEl 15 de marzo de 1996, Don Agustín leyó en el Comercio el aviso dela Galeria de Arte Fabricia, donde ponia en venta auténticos cuadrosde Salvador Dali,. Agustín próximo a cumplir 25 años de matrimonio,decide adquirir un valioso original, sabiendo que su esposa ha sidosiempre fanática del pintor español. El 17 de marzo se dirige a lagalería donde hace la negociación directamente con la dueñaMartita Subercasaux Matta Valdivieso.

Ella cuando le mostró el cuadro, le afirmó ‘mire este precioso Dalí, suseñora va a quedar encantada’, y exhibió un certificado deautenticidad extendido por el museo El Prado de Madrid. Mientrasnegociaban en la oficina, Martita recibió un llamado telefónico quepuso en altoparlantes, en el que supuestamente el Director delLouvre le pidió la pintura para una exposición.



Don Agustín decidió comprar y Martita le cobró 20 millones depeso pagando en un solo cheque. Don Agustín le regaló a sumujer el cuadro e hizo el 9 de marzo una fiesta para presentar elDalí ante todos sus amigos, exhibido en un lugar especial de sucasa que se llamó “el salón de Dalí. El 20 de abril llevó el cuadroa un experto de la compañía de seguros TCM y le confirmó quese trataba de una reproducción de alta calidad.

Don Agustín desea que la señora Martita Subercasaux MattaValdivieso sea condenada como la más grande timadora detodos los tiempos y que se la obligue a indemnizarle losperjuicios sufridos (entre ellos, el daño moral producido poradquirir una falsificación burda y barata).



EXIGENCIAS

BREVE VEROSIMILPERISTASIS O

CIRCUNSTANCIAS

SOLO ENUNCIA LO QUE SE PUEDE

PROBAR

SIN VERBOS DE PRESENTE O

FUTURO

SIN ALTERAR SECUENCIA

SIN JUICIOS DE VALOR O

INSERTANDO PRUEBAS



NARRACIÓN. Que esta fallando:• La narración no empieza por una situación

inicial donde aparezcan los personajes y circunstancias iniciales, a veces empieza por sub-temas

• No se cumple la secuencia temporal• Se introducen explicaciones, pruebas se alarga

narración• Se utilizan expresiones que no pueden ser

probadas, se usan sin medida verbos del futuro, presente, calificaciones

• La narración se fracciona a lo largo del texto



NARRACIÓN. Que esta fallando:

• La exigencia de establecer hechos no exige ni un orden causal o narrativo

• La secuencia causa efecto es propia de argumentos expertos para explicar mecanismos o hacer predicciones

• La narración permite enlazar los hechos dese un tema y reconstruir imagen de lo que ocurrió en el pasado, permitiendo su evaluación



VENTAJAS DE UNA BUENA NARRACIÓN EN LA ARGUMENTACIÓN.

1.-APROVECHE LA HABILIDAD DEL OYENTE/LECTOR.(todos están desde la infancia a escuchar y evaluar narraciones).



2.-GANE CREDIBILIDAD: (SI NARRA DE MANERA ORDENADA, SENCILLA Y

PRECISA MOSTRARA QUE CONOCE BIEN EL CASO.



3.-PREPARE AL OYENTE/LECTOR A VER LAS PRUEBAS, CON NUESTROS LENTES.

(el oyente predecirá que pruebas vienen y buscara confirmar lo narrado).



4.- AHORRE ESPACIO Y TIEMPO(una buena narración siempre es breve)



• CONFIRMACIÓN



En la etapa de la confirmación, se debe probar que la narración es probablemente la herramienta mas acertada, para ello hay que ofrecer pruebas pero

envueltas en argumentos.



CONFIRMACIÓN

• Lo narrado debe ser probado mediante pruebas

• Las pruebas deben ser presentadas mediante argumentos.

• ¿Qué es un argumento?

• ¿Que relación guarda con una prueba?



Arg = Brillar

Palabra indoeuropea (3,000 a de. C.)

• Arguere (lat.)

•Dejar en claro

•argüir

ARGUMENTUM (LAT.)ARGUMENTO (ESPAÑOL)

ARGYROS (Grec.)ARGENTUM (Lat.)

ARGENTINA

ESCIAL SAC



EL ARGUMENTO ES COMO EL COFRE EN EL QUE VIENE EL TESORO LLAMADO PRUEBA.



http://www.google.com.pe/imgres?q=anillo+oro+estuche&um=1&hl=es&rlz=1W1GPEA_es&biw=683&bih=373&tbm=isch&tbnid=Dj48nS3SjGuSGM:&imgrefurl=http://kotear.pe/aviso/334082-anillo-de-compromiso-oro-de-18-k-con-diamante-015-ke&docid=6deRP33RFS0RFM&imgurl=http://e.kotear.pe/images/304471/anillo-de-compromiso-oro-de-18-k-con-diamante-015-ke-1333559098.jpg&w=450&h=600&ei=GNKeT7a0KoPx0gGb_7TpDg&zoom=1

¿Pulir o encubrir?

Válido

•Peroyación

•Aclaración

•No decir todos los defectos

•Preparar

No válido

•Mentir

•Ocultar

•Alterar

•Evadir objeciones



ARGUMENTOS BASADOS EN PRUEBAS



Versión 1• Luis vio a Pedro cuando disparaba a Manuel

Versión 2

• Luis, vecino de la calle Belen, vió a Pedro cuando disparaba a Manuel, el día 13 de febrero a las 8 de la mañana.

Versión 3

• ¿Dónde esta usted el día 13 de febrero a las 8 am.?

• Luis: en la calle Belen, ingresando a mi casa

• ¿Que vio?

• VI a Pedro discutiendo con Manuel, cuando saca un revolver y dispara Manuel, quien cae tendido en la vereda

• ¿a que distancia estaba usted?

• A 10 metros aproximadamente

• ¿Qué hizo luego?

• Me metí a mi casa y llame a la policíaProfesores Juan Ureta Guerra y




Preguntar es argumentar

Examen directo y el contraexamen

Interrogatorio de búsqueda de información





TIPOS DE ARGUMENTOS

Argumento

Ejemplo trivial

Testimonio experto

El perito afirma que no hubo violencia, entonces no hubo violencia

Testigo

El testigo vio a Pedro salir de la cada de Manuel, entonces es verdad que Pedro estaba en esa casa

Autoridad

Alexy afirma x por tanto x es verdadero

Conocimiento comúnmente aceptado Todos saben que quien camina de noche con un arma puede ser para robar

Circunstancial contra la persona Si eres católico no puedes estar a favor del aborto

Signo

Las huellas en la nieve son señal del paso de un oso que paso

Correlación a la causa Si estas sometido a 150 decibles en un año perderás capacidad auditiva

Causa efecto B disparo con una escopeta provocando la muerte de L

Analogía Lo mejor para los esposo Martínez fue divorciarse, los Martínez y los Pérez son parecidos, entonces lo mejor es que los Pérez se divorcien.

Ejemplo Para la regla l , x es un ejemplo

Tipos de Argumentos

SOSPECHAS

•Argumentos débiles

•Buscan crear clima favorable

•Intimidar

•Inicio de investigación

ARGUMENTOS

•Propiamente requieren de razones y pruebas (datos-garantías)

•Son verosímiles

•Aplican varios sistemas de conocimiento

•Requieren de un juicio



• Los argumentos fuertes

• Son convincentes

• Son pocos

PRUEBA CONFIRMATIVA



ARGUMENTO

SOSPECHAS

DESCONOCER REFUTACIONES

FALACIAS AUTORIDAD

FALACIAS EVASIÓN

DefensaNo colaborativa

de un argumento

Técnicas de evaluación de argumentos

• PREGUNTAS CRÍTICAS-WALTON

• MODELO DE TOULMIN

• ANALISIS PRAGMADIALECTICO DE FALACIAS



Evaluación de argumentos

• El SISTEMA DE WALTON





SIGNOS LA PRESENCIA DE x, x1, x2 PEMITE INFERIR LA PRESENCIA DE Y





SIGNOS. PREGUNTAS CRÍTICAS

• ¿Cuál es la fuerza de la correlación del signo con el evento significado? ¿Hay suficientes muestras de E para llegar a Y?

• ¿Se puede probar que la muestra ha sido provocada por otras causas? ¿Existen muestras que contradicen o que indican que ésta es una muestra falsa?

• ¿Es más creíble una explicación alternativa del significado de la muestra? ¿Hay otros eventos que podrían dar cuenta de este signo de manera más confiable?



CIRCUNSTANCIAS CONTRA LA PERSONA

•Si eres católica no puedes estar a favor del aborto.



PREGUNTAS CRÍTICAS

•1. ¿Debería b exigir que todos (incluyendo b) actúen de acuerdo con A o apoyen a A?

•2. ¿Cuál es la evidencia de las circunstancias personales de b, que indican que no está comprometido con A?

•3. ¿De una respuesta afirmativa a la pregunta 1, claramente se deduce que b está, o debería estar comprometido con A?



Secuencia de examen crítico de un argumento



ARGUMENTO BASADO EN EL JUICIO DE EXPERTOS

• EL EXPERTO E AFIRMA A, POR TANTO A DEBE SER VERDAD





ARGUMENTO BASADO EN EL JUICIO DE EXPERTOS. Preguntas críticas

• 1. Pregunta de la Maestría: ¿Es creíble E como fuente experta?

• 2. Pregunta del Campo: ¿Es E un experto en la materia en la cual A se encuentra?

• 3. Pregunta de la opinión: ¿Qué hizo E para afirmar que implica A?

• 4. Pregunta del testigo de confianza: ¿Es E personalmente confiable como fuente?

• 5. Pregunta de la Consistencia: ¿Es A constante con lo que afirman otros expertos?

• 6. Pregunta de reserva de la Evidencia: ¿La aserción de A se basa en evidencia?

• 7. Pregunta de la suficiencia: ¿Puede considerarse que se necesita examinar A desde otro campo?





ARGUMENTO BASADO EN AUTORIDADES

•EL JURISTA J AFIRMA A, POR TANTO A ES VERDAD



ARGUMENTO BASADO EN AUTORIDADES. PREGUNTAS CRÍTICAS

•1.¿Está el pronunciamiento del experto citado directamente? Si no, ¿es una referencia a la fuente original dada? ¿Puede ésta ser verificada?

•2.Si todo el consejo del experto no es citado, ¿parece que información importante, como: ejemplos, referencias, ámbito de aplicación, pueden haber sido dejados fuera de la cita? ¿Pueden haberse dejado fuera de la cita dudas, calificativos modales, reservas?

•3.Si más de una fuente experta ha sido citada, ¿es cada autoridad citada por separado? ¿Podría haber desacuerdos entre las autoridades citadas?



ARGUMENTO BASADO EN AUTORIDADES. PREGUNTAS CRÍTICAS•4.¿Está claro lo que la autoridad dice? ¿Se usan términos técnicos que no son explicados con claridad? ¿El autor los ha aclarado en alguna parte?

•5. Si el consejo está en términos cotidianos, ¿podría esto ser una indicación de que ha sido traducido de alguna otra forma de expresión dada por el experto?

•6.¿El antagonista reconoce al autor como experto? ¿Existen razones por las cuales debería reconocerlo como experto?

•7. ¿Existen otros autores que discrepen?



TESTIMONIOS

• EL TESTIGO T AFIRMA A, POR LO TANTO A DEBE SER VERDADERO



TESTIMONIOS. PREGUNTAS CRÍTICAS

• 1.- ¿Es la fuente autorizada para afirmar lo que dice? • 2.- ¿Él o ella están en posición de conocer la

información?• 3.- ¿Es la fuente imparcial y reciente?• 4.- ¿Lo que se afirma es realmente lo que autorizó a

decir?• 5.- ¿Es lo afirmado consistente con los hechos conocidos

del caso?• 6.- ¿Muestra constancia en lo que afirma?• 7.- ¿Es lo afirmado consistente con otros testimonios?





Documents

Argumentación Jurídica y la Formulación de la Teoría …€¦ · Abogado: Eso no, usted no tuvo existo ... empleando una sintaxis y estructura sencillas, sin perjuicio de su rigor