Artian Heallyu Bonus

7/28/2019 Artian Heallyu Bonus

1/14

THE EFFECT OF BONUS SCHEMES ON ACCOUNTING

DECISIONS

PENGARUH SKEMA BONUS PADA KEPUTUSAN AKUNTANSI

Studi meneliti keputusan akuntansi manajerial mendalilkan bahwa eksekutif dihargai oleh bonus

pendapatan berbasis pilih prosedur akuntansi yang meningkatkan kompensasi mereka. Hasil

empiris dari studi ini bertentangan. Makalah ini menganalisis format kontrak bonus yang khas,

menyediakan lebih lengkap karakterisasi efek insentif akuntansi mereka dari studi sebelumnya.

Hasil tes menunjukkan bahwa (1) kebijakan akrual manajer terkait dengan insentif pendapatan

pelaporan kontrak bonus mereka, dan (2) perubahan dalam prosedur akuntansi oleh manajer

berhubungan dengan adopsi atau modifikasi rencana bonus mereka.

1. pengantar

Skema bonus Laba-based adalah sarana populer eksekutif perusahaan bermanfaat. Fox (1980)

melaporkan bahwa pada tahun 1980 sembilan puluh persen dari seribu perusahaan terbesar

manufaktur AS menggunakan rencana bonus berdasarkan laba akuntansi untuk menggaji

manajer. Makalah ini menguji hubungan antara akrual manajer dan keputusan prosedur

akuntansi dan insentif mereka incomereporting bawah rencana ini. Penelitian sebelumnya

menguji hubungan ini mendalilkan bahwa eksekutif dihargai oleh skema bonus pilih pendapatan

meningkat prosedur akuntansi untuk memaksimalkan kompensasi bonus mereka. Hasil empiris

mereka bertentangan. Tes ini, bagaimanapun, memiliki beberapa masalah. Pertama, mereka

mengabaikan definisi pendapatan 'dari rencana; laba sering didefinisikan sehingga keputusan

akuntansi tertentu tidak mempengaruhi bonus. Sebagai contoh, lebih dari setengah sampel

rencana dikumpulkan untuk studi saya mendefinisikan penghargaan bonus sebagai fungsi dari

laba sebelum pajak. Hal ini tidak mengherankan, karena itu, bahwa Hagerman dan Zmijewski

(1979) menemukan hubungan yang signifikan antara keberadaan skema kompensasi berbasisakuntansi dan metode perusahaan pencatatan kredit pajak investasi.

Kedua, tes sebelumnya menganggap skema kompensasi selalu mendorong manajer untuk

memilih prosedur akuntansi meningkatkan pendapatan. Skema diperiksa dalam penelitian saya

juga memberikan manajer insentif untuk memilih pendapatan menurun prosedur. Misalnya,

mereka biasanya mengizinkan dana untuk disisihkan untuk penghargaan kompensasi bila

penghasilan melebihi target yang ditentukan. Jika penghasilan sangat rendah sehingga tidak

peduli yang prosedur akuntansi yang dipilih laba Target tidak akan tercapai, manajer memiliki

insentif untuk mengurangi laba saat ini dengan menunda pendapatan atau mempercepat write-

off, sebuah strategi yang disebut 'mandi'. Strategi ini tidak mempengaruhi penghargaan bonus

saat ini dan meningkatkan kemungkinan mencapai target laba masa depan '. Studi terdahulutidak mengontrol situasi tersebut dan, oleh karena itu, mengecilkan hubungan antara insentif

kompensasi dan keputusan prosedur akuntansi.

Penelitian ini menguji kontrak bonus yang khas, memberikan analisis yang lebih lengkap efek

akuntansi insentif mereka dari studi sebelumnya. Teori ini diuji dengan menggunakan

parameter aktual dan definisi kontrak bonus untuk sampel dari 94 perusahaan. Dua kelas tes

disajikan: tes akrual dan tes perubahan dalam prosedur akuntansi. Saya mendefinisikan akrual


2/14

sebagai perbedaan antara laba yang dilaporkan dan arus kas dari operasi. Tes akrual

membandingkan tanda sebenarnya akrual untuk sebuah perusahaan tertentu dan tahun dengan

tanda diprediksi diberikan insentif bonus manajer '. Hasil ini konsisten dengan teori. Saya juga

menguji apakah akrual berbeda untuk perusahaan dengan format rencana bonus yang

berbeda. Perbedaan akrual memberikan bukti lebih lanjut dari hubungan antara keputusan

akrual manajer 'dan pendapatan-laporan mereka insentif dalam program bonus. Pengujianmenggunakan perubahan dalam prosedur akuntansi menunjukkan bahwa keputusan manajer

untuk mengubah prosedur yang tidak terkait dengan insentif rencana bonus. Namun, tes

tambahan menemukan bahwa perubahan dalam prosedur akuntansi terkait dengan adopsi atau

modifikasi rencana bonus.

Bagian 2 menguraikan ketentuan perjanjian bonus. Efek insentif akuntansi yang dihasilkan oleh

rencana bonus dibahas dalam bagian 3. Bagian 4 menjelaskan desain sampel dan

pengumpulan data, dan bagian 5 melaporkan hasil tes akrual. Pengujian perubahan dalam

prosedur akuntansi dijelaskan dalam bagian 6. Kesimpulan disajikan dalam bagian 7.

2. Deskripsi skema bonus akuntansi

Pembayaran gaji ditangguhkan, rencana asuransi, opsi saham yang tidak memenuhi syarat,

stok terbatas, hak apresiasi saham, rencana kinerja dan rencana bonus adalah bentuk populer

dari kompensasi. Dua di antaranya secara eksplisit tergantung pada laba akuntansi: skema

bonus dan rencana kinerja. Kinerja rencana manajer penghargaan nilai unit kinerja atau saham

secara tunai atau saham jika target tertentu jangka panjang (tiga atau lima tahun) laba 'tercapai.

Target pendapatan 'biasanya ditulis dalam bentuk laba per saham, return on total aset, atau

return on equity. Kontrak bonus memiliki format yang sama dengan kontrak kinerja kecuali

bahwa mereka tentukan tahunan bukan laba tujuan jangka panjang.

Sejumlah perusahaan beroperasi rencana bonus dan kinerja secara simultan. Perbedaandefinisi pendapatan dan cakrawala target kedua rencana membuat sulit untuk mengidentifikasi

efek gabungan mereka pada keputusan akuntansi manajer'. Karena itu saya membatasi

penelitian untuk perusahaan yang hanya remunerasi eksplisit terkait dengan laba adalah bonus.

Fox (1980) menemukan bahwa pada tahun 1980 sembilan puluh persen dari seribu perusahaan

manufaktur terbesar di AS menggunakan rencana bonus untuk menggaji manajer, sedangkan

hanya dua puluh lima persen menggunakan rencana kinerja. Bonus penghargaan juga

cenderung merupakan proporsi yang lebih tinggi dari kompensasi eksekutif puncak 'dari

pembayaran kinerja. Pada tahun 1978, misalnya, Fox melaporkan bahwa untuk sampel nya

rasio rata-rata bonus akuntansi untuk gaji pokok adalah lima puluh dua persen. Rasio rata-rata

untuk penghargaan kinerja adalah tiga puluh empat persen.

Definisi formula dan variabel yang digunakan dalam skema bonus bervariasi antara

perusahaan, dan bahkan di dalam satu perusahaan sepanjang waktu. Meskipun demikian, ada

fitur umum dari kontrak. Mereka biasanya menentukan varian dari laba yang dilaporkan (Et) dan

target laba atau menurunkan terikat (Lt) untuk digunakan dalam perhitungan bonus. Jika laba

yang dilaporkan melebihi target mereka, kontrak mendefinisikan persentase maksimum (Pt) dari

perbedaan yang dapat dialokasikan ke kolam bonus. Jika penghasilan kurang dari target


3/14

mereka, tidak ada dana yang dialokasikan ke kolam renang. Rumus untuk maksimum transfer

ke kolam bonus (Bt) adalah

Perusahaan Minyak Standar California, misalnya, mendefinisikan 1.980 rumus bonus sebagai

berikut:

... dana tahunan dari mana penghargaan dapat dilakukan adalah dua persen dari jumlah

dimana pendapatan tahunan perusahaan untuk tahun penghargaan melebihi enam persen dari

investasi modal tahunan untuk tahun tersebut.

Standard Oil mendefinisikan 'pendapatan tahunan' sebagai laba bersih sebelum diaudit beban

bonus dan bunga, dan 'penanaman modal' sebagai rata-rata membuka dan menutup nilai buku

dari kewajiban jangka panjang ditambah ekuitas. Variasi definisi tersebut ditemukan dalam

rencana perusahaan lain '. Laba didefinisikan sebelum atau setelah sejumlah faktor termasuk

bunga, beban bonus, pajak, pos luar biasa dan non-berulang, dan / atau dividen lebih disukai.

Modal adalah fungsi dari nilai buku ekuitas ketika pendapatan insentif laba setelah bunga dan

fungsi dari jumlah hutang jangka panjang dan ekuitas ketika pendapatan insentif laba sebelum

bunga. Bonus rencana untuk sembilan puluh empat perusahaan yang diteliti dalam studi ini danhanya tujuh tidak menggunakan definisi pendapatan dan modal.

Beberapa skema menentukan batas atas ('Ut) kelebihan jumlah penghasilan lebih dari target

pendapatan. Ketika perbedaan antara laba aktual dan target lebih besar dari batas atas,

transfer ke kolam bonus terbatas, menyiratkan formula untuk alokasi ke kolam bonus (B /)

adalah

Batas atas umumnya terkait dengan pembayaran dividen tunai atas saham biasa. Tahun 1980

bonus kontrak untuk Gulf Oil Corporation, misalnya, membatasi alokasi dana cadangan bonus

hingga enam persen dari kelebihan pendapatan lebih dari enam persen dari modal asalkan

jumlah yang dikreditkan ke Rekening Kompensasi Insentif tidak akan melebihi sepuluh persendari total jumlah dividen yang dibayarkan pada saham korporasi '.

Administrasi kolam bonus dan penghargaan kepada para eksekutif yang dibuat oleh sebuah

komite direksi yang tidak memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam skema. Penghargaan

tersebut dilakukan secara tunai, saham, opsi saham atau setara dividen. Kontrak bonus

biasanya memungkinkan dana tidak dialokasikan akan tersedia untuk penghargaan bonus di

masa depan. Rencana juga memberikan penghargaan atas penangguhan sebanyak lima tahun,

baik pada kebijaksanaan komite kompensasi atau manajer.

3. Bonus rencana dan keputusan akuntansi pilihan

Watts (1977) dan Watts dan Zimmerman (1978) mendalilkan bahwa skema bonus menciptakaninsentif bagi manajer untuk memilih prosedur akuntansi dan akrual untuk meningkatkan nilai

sekarang dari penghargaan mereka. Makalah ini mengusulkan sebuah teori yang lebih lengkap

dari efek akuntansi insentif skema bonus. Perusahaan diasumsikan terdiri dari seorang manajer

menghindari risiko tunggal dan satu atau lebih pemilik. Manajer dihargai oleh rumus berikut

bonus:


4/14

di mana L adalah batas bawah pada pendapatan (Et), 'U adalah batas kelebihan laba atas

batas bawah (E-1 L), dan p adalah persentase pembayaran yang ditetapkan dalam kontrak

bonus. Manajer menerima p (E t-L) dalam bonus jika penghasilan melebihi batas bawah dan

kurang dari batas rencana bonus (yang batas atas) pada pendapatan, U, diberikan oleh jumlah

(+ U 'L). Bonus tetap pada p U 'bila penghasilan melebihi batas atas ini.

Laba akuntansi yang didekomposisi menjadi arus kas dari operasi (Ct), akrual non-diskresioner

(NAT) dan akrual diskresioner (DAT). Akrual non-diskresioner yang akuntansi penyesuaian kas

perusahaan arus diamanatkan oleh akuntansi badan penetapan standar (misalnya, Securities

Exchange Commission dan Standar Akuntansi Keuangan). Badan-badan ini membutuhkan,

misalnya, bahwa perusahaan depresiasi aset jangka panjang dalam beberapa cara yang

sistematis, nilai persediaan dengan menggunakan biaya atau aturan pasar, dan nilai kewajiban

atas sewa pembiayaan sebesar nilai kini dari pembayaran sewa. Akrual diskresioner

merupakan penyesuaian terhadap arus kas dipilih oleh manajer. Manajer memilih akrual

diskresioner dari kesempatan set prosedur yang berlaku umum didefinisikan oleh badan

akuntansi penetapan standar. Misalnya, manajer dapat memilih metode depresiasi aset jangka

panjang, ia dapat mempercepat atau menunda pengiriman persediaan pada akhir tahun fiskal,dan ia dapat mengalokasikan biaya overhead pabrik tetap antara harga pokok penjualan dan

persediaan.

Akrual memodifikasi waktu laba yang dilaporkan. Akrual diskresioner sehingga memungkinkan

manajer untuk mentransfer laba antara periode. Saya berasumsi bahwa diskresioner akrual

jumlah ke nol atas cakrawala kerja manajer dengan perusahaan. Besarnya akrual diskresioner

setiap tahun dibatasi oleh teknologi akuntansi yang tersedia untuk maksimal K dan minimum -

g.

Manajer mengamati arus kas dari operasi dan non akrual diskresioner pada akhir setiap tahun

dan memilih prosedur akuntansi akrual diskresioner dan untuk memaksimalkan utilitas yangdiharapkan nya dari penghargaan bonus. Pemilihan akrual diskresioner mempengaruhi

penghargaan bonus dan arus kas perusahaan. Saya berasumsi bahwa efek kas dibiayai oleh

isu-isu saham atau pembelian kembali dan, karena itu, tidak mempengaruhi produksi / investasi

perusahaan keputusan.

Healy (1983) berasal aturan pengambilan keputusan manajer untuk memilih akrual diskresioner

saat cakrawala kerjanya adalah dua periode. Pilihan akrual diskresioner dalam periode satu

perbaikan keputusannya pada periode kedua karena akrual diskresioner dibatasi untuk jumlah

nol selama dua periode ini. Gambar. 1 menggambarkan akrual diskresioner pada periode

pertama sebagai fungsi dari laba sebelum akrual diskresioner. Hasil ini dibahas dalam tiga

kasus.

kasus 1

Dalam Kasus 1, manajer memiliki insentif untuk memilih penurunan pendapatan akrual

diskresioner, yaitu untuk mandi. Kasus ini memiliki dua wilayah. Pada bagian pertama, laba

sebelum akrual diskresioner lebih dari K di bawah batas bawah (yaitu, C 1 + NA 1


5/14

maksimal, pendapatan dilaporkan tidak akan melebihi batas bawah dan tidak ada bonus akan

diberikan. Dengan menunda laba untuk periode dua, ia memaksimalkan penghargaan masa

depan yang diharapkan nya.

Di wilayah kedua Kasus 1, laba sebelum akrual diskresioner pada periode 1 (C 1 + NA1)

berada dalam + K dari batas bawah (L). Manajer baik memilih minimum (DA 1 =-K) atau

maksimum (DAX = K) discretionary accrual. Jika ia memilih akrual maksimal, ia menerima

bonus pada periode 1 tapi foregoes beberapa bonus yang diharapkan dalam periode 2 karena

ia kini dibatasi untuk melaporkan akrual minimum di masa itu (DA 2 =-K). Jika dia memilih

discretionary accrual dalam periode minimal 1 manajer memaksimalkan bonus yang diharapkan

dalam periode 2, tetapi tidak menerima bonus pada periode pertama. Ia perdagangan off nilai

sekarang dan keuntungan kepastian menerima bonus pada periode 1 melawan bonus

diharapkan terdahulu dalam periode 2. Tergantung pada parameter rencana bonus,

pendapatan yang diharapkan sebelum akrual diskresioner pada periode 2, tingkat diskonto, dan

penghindaran risiko nya, manajer memperkirakan ambang batas (dilambangkan dengan L

'pada gambar. 1) di mana dia acuh tak acuh antara pelaporan minimum dan akrual maksimum

dalam periode 1. Dalam ara. 1, ambang (L ') melebihi batas bawah dalam rencana bonus (L).Namun, ambang batas juga bisa kurang dari batas bawah, tergantung pada pendapatan yang

diharapkan dalam periode 2. Manajer memilih diskresioner minimum (DA ~ =-K) ketika laba

sebelum akrual diskresioner kurang dari ambang batas, yaitu, C ~ + NA 1


6/14

Singkatnya, tanda dan besarnya akrual diskresioner merupakan fungsi dari pendapatan

diharapkan sebelum akrual diskresioner, parameter dari rencana bonus, batas pada akrual

diskresioner, preferensi risiko manajer dan tingkat diskonto. Tiga implikasi teori ini diuji:

(1) Jika laba sebelum akrual diskresioner kurang dari ambang diwakili oleh L ', manajer memiliki

insentif untuk memilih pendapatan penurunan akrual diskresioner

(2) Jika laba sebelum akrual diskresioner melebihi ambang batas yang lebih rendah,

dilambangkan dengan L 'pada gambar. 1, tapi tidak batas atas, manajer memiliki insentif untuk

memilih akrual diskresioner untuk meningkatkan pendapatan.

(3) Jika rencana bonus menentukan sebuah batas atas dan laba sebelum akrual diskresioner

melebihi batas itu, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner untuk

mengurangi pendapatan.

Penelitian sebelumnya pada hipotesis smoothing mendalilkan bahwa akrual diskresioner

merupakan fungsi dari laba sebelum akrual. Namun, prediksi dari teori kompensasi diuraikan di

sini berbeda dari hipotesis smoothing: ketika laba sebelum keputusan akrual kurang dari

ambang L ', teori kompensasi memprediksi bahwa manajer memilih pendapatan penurunan

akrual diskresioner, hipotesis perataan menyiratkan bahwa ia memilih akrual pendapatan yang

terus meningkat

4. Desain sampel dan pengumpulan data keuangan

4.1. desain sampel

Populasi dipilih untuk penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di tahun 1980 Direktori

Peruntungan dari 250 perusahaan terbesar industri AS. Adalah umum bagi pemegang saham

dari perusahaan-perusahaan untuk mendukung pelaksanaan rencana bonus pada pertemuan

tahunan. Rencana perpanjangan selanjutnya diratifikasi, biasanya setiap tiga, lima atau sepuluhtahun dan ringkasan rencana tersebut dalam laporan proxy pada setiap kesempatan ini. Salinan

pertama yang tersedia dari rencana bonus dikumpulkan untuk masing-masing perusahaan dari

pernyataan proxy di salah satu dari tiga sumber: Peat Marwick, Perpustakaan Citicorp dan

Baker Library di Harvard Business School. Informasi Rencana diperbarui setiap kali perubahan

dalam rencana tersebut diratifikasi.

Seratus lima puluh enam perusahaan yang dikecualikan dari sampel akhir. Para manajer dari

123 perusahaan ini menerima penghargaan bonus tetapi rincian dari kontrak bonus tidak

tersedia untuk umum. Enam perusahaan tidak muncul untuk menghargai manajemen puncak

dengan bonus selama salah satu tahun pernyataan proxy yang tersedia. Sebanyak dua puluh

tujuh perusahaan memiliki kontrak yang membatasi transfer ke kolam bonus untuk persentasedari gaji karyawan yang berpartisipasi. Karena informasi ini tidak diungkapkan kepada publik,

ada batas atas dapat diperkirakan untuk perusahaan-perusahaan.

Beberapa perusahaan sampel mengoperasikan bonus penghasilan berbasis kinerja dan

rencana secara bersamaan. Untuk mengendalikan pengaruh rencana kinerja pada keputusan

akuntansi manajer, perusahaan akan dihapus dari sampel di tahun ketika kedua rencana

digunakan. Pembatasan ini akan mengurangi jumlah tahun perusahaan dengan 239.


7/14

The bisa digunakan sampel terdiri dari sembilan puluh empat perusahaan. Tiga puluh ini

memiliki rencana bonus yang menentukan baik batas atas dan bawah pada pendapatan.

Definisi kontrak pendapatan, atas bersih mengikat dan batas bawah untuk sampel dirangkum

dalam tabel 1. Laba didefinisikan sebagai laba sebelum pajak untuk 52,7 persen dari

perusahaan-tahun dan laba sebelum bunga 33,5 persen dari pengamatan. Kontrak bonus

biasanya menentukan batas bawah sebagai fungsi dari kekayaan bersih (42,0 persen daripengamatan) atau sebagai fungsi dari layak ditambah jangka panjang kewajiban bersih (37,2

persen). Beberapa kontrak menentukan batas bawah sebagai fungsi lebih dari satu variabel.

Misalnya, bonus kontrak American Home Products Corporation 1975 mendefinisikan batas

bawah sebagai 'lebih besar dari (a) jumlah yang sama dengan 12 persen dari Ayerage Modal

Bersih atau (b) jumlah yang sama dengan $ 1,00 dikalikan dengan jumlah rata-rata saham dari

Corporation saham biasa yang beredar pada penutupan bisnis pada setiap hari tahun '. Batas

atas umumnya ditulis sebagai fungsi dari dividen kas.

4.2. Pengumpulan data keuangan

Penghasilan dan batas atas dan bawah untuk setiap tahun perusahaan diperkirakanmenggunakan rencana definisi bonus yang sebenarnya. Definisi diperbarui setiap kali rencana

tersebut diubah. Data untuk menghitung variabel-variabel tersebut dikumpulkan dari

COMPUSTAT untuk tahun 1964-1980 dan dari manual Industri Moody selama bertahun-tahun

sebelumnya.

Dua proxy untuk akrual diskresioner dan prosedur akuntansi yang digunakan: total akrual dan

pengaruh perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi pada pendapatan. Total akrual (CC

A,) mencakup diskresioner dan non komponen diskresioner (ACC t = t + NA DAT), dan

diperkirakan oleh perbedaan antara laba akuntansi dan arus kas dilaporkan dari operasi. Arus

kas modal kerja dari operasi (dilaporkan dalam laporan dana) kurang ada perubahan dalam

persediaan dan piutang, ditambah perubahan dalam hutang dan hutang pajak penghasilan:

Satu-satunya akrual dihilangkan adalah efek pendapatan metode ekuitas untuk investasi pada

perusahaan asosiasi perusahaan.

Proxy kedua untuk akrual diskresioner dan prosedur akuntansi adalah efek dari perubahan

sukarela dalam prosedur akuntansi pada laba yang dilaporkan. Perubahan akuntansi

dikumpulkan untuk perusahaan sampel 1968-1980 menggunakan dua sumber: sampel

perubahan penyusutan yang digunakan oleh Holthausen (1981) dan perubahan

didokumentasikan oleh Tren Akuntansi dan Teknik. Pengaruh setiap perubahan pada

pendapatan saat ini dan ditahan dikumpulkan dari laporan tahunan perusahaan. Data ini

selanjutnya diuraikan dalam bagian 6.

5. Tes akrual dan hasil

5.1. Tes kontingensi dan hasil

Tabel kontingensi dibangun untuk menguji implikasi dari teori. Manajer memiliki insentif untuk

memilih penurunan pendapatan akrual diskresioner saat batas atas dan bawah rencana bonus


8/14

mereka mengikat. Ketika batas ini tidak mengikat manajer memiliki insentif untuk memilih

peningkatan pendapatan akrual diskresioner. Total akrual proxy akrual diskresioner.

Setiap perusahaan tahun ditugaskan untuk salah satu dari tiga portofolio: 1) Portofolio UPP, (2)

Portofolio RENDAH, atau (3) MID Portofolio. Portofolio UPP terdiri dari observasi yang bonus

kontrak batas atas adalah mengikat. Perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio ini ketika

arus kas dari operasi melebihi batas atas yang ditetapkan dalam rencana bonus. Teori ini

menyiratkan bahwa pengamatan harus ditugaskan untuk portofolio UPP ketika arus kas dari

operasi ditambah akrual nondiscretionary melebihi batas atas. Arus kas adalah proxy untuk

jumlah arus kas dan akrual non-diskresioner karena akrual nondiscretionary yang teramati.

Metode ini mengidentifikasi perusahaan-tahun ketika batas atas adalah lead mengikat mis

klasifikasi yang meningkatkan kemungkinan salah menolak hipotesis nol. Pembahasan masalah

ini dan tes untuk mengontrol bias disajikan kemudian dalam bagian ini.

LOW portofolio terdiri dari pengamatan yang rencana bonus batas bawah mengikat.

Perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio ini jika penghasilan kurang dari batas bawah

yang ditentukan dalam rencana bonus. Teori ini menyiratkan bahwa pengamatan harusditugaskan untuk portofolio LOW ketika arus kas dari operasi ditambah akrual non-diskresioner

kurang dari bawah ambang L '. Batas ini merupakan fungsi dari rencana bonus batas bawah,

preferensi risiko manajer dan harapan mereka laba masa depan. Karena ambang batas

teramati, metode menugaskan perusahaan-tahun untuk portofolio UPP, menggunakan arus kas

sebagai proxy untuk arus kas ditambah akrual non-diskresioner, tidak dapat digunakan untuk

portofolio LOW. Sebaliknya, perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio LOW bila

penghasilan kurang dari batas bawah karena tidak ada bonus yang diberikan pada tahun-tahun,

dan manajer memiliki insentif untuk memilih pendapatan penurunan akrual diskresioner. Metode

ini tugas menginduksi bias seleksi yang meningkatkan kemungkinan salah menolak hipotesis

nol. Pembahasan masalah ini ditangguhkan untuk kemudian di bagian.

Portofolio MID berisi pengamatan di mana tidak batas atas atau bawah mengikat. Perusahaan-

tahun yang tidak ditugaskan untuk portofolio UPP atau LOW termasuk dalam MID portofolio,

dan diharapkan memiliki proporsi yang lebih tinggi dari akrual positif dibandingkan dua

portofolio lainnya.

Insiden akrual positif dan negatif untuk portofolio LOW, MID dan UPP disajikan dalam bentuk

tabel kontingensi dalam tabel 2. Baris menunjukkan portofolio yang masing-masing perusahaan

tahun diberikan. Kolom menunjukkan tanda akrual dan setiap sel mengandung proporsi

pengamatan memenuhi setiap kondisi. Berarti akrual, dikurangi dengan nilai buku total aset

pada akhir masing-masing perusahaan tahun 1 juga ditampilkan untuk setiap portofolio. Jika

manajer memilih akrual untuk meningkatkan nilai kompensasi bonus mereka, akan ada insidenyang lebih tinggi dari akrual negatif dan akrual rata-rata lebih rendah untuk portofolio LOW dan

UPP daripada MID portofolio. Chisquare dan t-statistik, menguji hipotesis ini, dilaporkan dalam

tabel 2. Uji chi-square adalah uji dua sisi yang membandingkan jumlah observasi dalam setiap

sel tabel kontingensi dengan jumlah yang diharapkan secara kebetulan, n t-tes ini adalah tes

satu-ekor dari perbedaan akrual kempes rata-rata untuk tiga portofolio.


9/14

Contoh Sebuah hasil laporan untuk rencana dengan batas bawah, tapi tidak ada batas atas.

Ada proporsi yang lebih rendah dari akrual negatif untuk portofolio LOW daripada MID

portofolio, tidak konsisten dengan teori. Namun, statistik chi-kuadrat tidak signifikan secara

statistik. Akrual standar rata-rata mendukung teori ini: rata-rata untuk portofolio LOW kurang

dari rata-rata untuk MID portofolio dan t-statistik, membandingkan perbedaan berarti, secara

statistik signifikan pada tingkat 0.010. Hasil ini menunjukkan bahwa manajer lebih mungkinuntuk memilih pendapatan dalam penurunan akrual, ketika batas bawah rencana bonus mereka

mengikat daripada ketika tidak.

Sampel B terdiri dari rencana yang menentukan baik bagian atas dan batas bawah. Statistik

chi-square adalah signifikan pada tingkat 0,005, menunjukkan bahwa ada insiden lebih besar

dari akrual negatif ketika batas rencana bonus bawah dan atas yang mengikat daripada

sebaliknya. Pengujian akrual standar berarti memperkuat hasil chi-square: sarana untuk

portofolio LOW dan UPP kurang dari rata-rata untuk portofolio MID. T-tes, mengevaluasi

perbedaan berarti, secara statistik signifikan pada tingkat 0,005. Hasil ini konsisten dengan

hipotesis bahwa manajer lebih cenderung untuk memilih incomedecreasing akrual ketika batas

bawah dan atas rencana bonus mereka mengikat. Sampel C agregat sampel A dan B danmenegaskan hasil.

Ada beberapa perbedaan dalam hasil untuk sampel A dan B. Pertama, hasil untuk portofolio

MID lebih kuat untuk sampel rencana dengan batas atas. Salah satu penjelasan adalah bahwa

bonus rencana administrator menegakkan atas informal yang terikat apabila seseorang tidak

ditentukan dalam kontrak. Jika informal ini terikat mengikat, beberapa perusahaan yang

termasuk dalam portofolio MID untuk sampel A yang terklasifikasi, mereka harus dimasukkan

dalam sampel B dan ditugaskan untuk portofolio UPP. Perbedaan kedua antara sampel adalah

hasil kuat untuk portofolio LOW untuk sampel B dari sampel A. Saya tidak memiliki penjelasan

untuk hasil ini.

Tabel kontingensi dibangun untuk subkomponen berikut akrual: perubahan persediaan,

perubahan piutang, depresiasi, perubahan hutang dan, di mana relevan dengan penghargaan

bonus, perubahan pajak penghasilan. Perubahan dalam persediaan dan subkomponen akrual

piutang paling sangat terkait dengan insentif kompensasi manajemen. Hasil tabel kontingensi

untuk sampel agregat disajikan untuk kedua subkomponen dalam tabel 3.13 Ada akrual

persediaan lebih negatif ketika kendala atas dan bawah yang mengikat daripada portofolio MID.

Hasil untuk akrual piutang mengkonfirmasi teori portofolio LOW dan MID. Namun, tidak ada

perbedaan dalam proporsi akrual negatif untuk portofolio MID dan UPP. Statistik chi-square

untuk kedua persediaan dan piutang akrual yang signifikan pada tingkat 0,005. Perbedaan rata-

rata persediaan dan piutang akrual untuk portofolio LOW, MID dan UPP konsisten dengan teori:

sarana untuk portofolio UPP dan LOW secara signifikan lebih rendah daripada rata-rata untuk

MID portofolio pada tingkat 0.005.

Singkatnya, bukti dalam tabel 2 dan 3 secara umum tidak sejalan dengan hipotesis nol bahwa

tidak ada hubungan antara akrual diskresioner dan insentif pendapatan pelaporan manajer

bawah rencana bonus. Ada kejadian yang lebih besar dari akrual negatif ketika batas atas dan

bawah dalam kontrak bonus mengikat. Tabel kontingensi untuk akrual membusuk


10/14

mengidentifikasi perubahan dalam persediaan dan piutang sebagai subkomponen akrual paling

sangat terkait dengan bonus insentif rencana manajer.

Ada beberapa keterbatasan uji kontingensi. Pertama, metode menugaskan observasi untuk

portofolio LOW menginduksi bias seleksi. Companyyears ditugaskan untuk Portofolio LOW

ketika laba yang dilaporkan kurang dari batas bawah. Sebuah insiden tinggi dari akrual negatif

diamati untuk portofolio ini, konsisten dengan teori. Namun, baik pendapatan yang dilaporkan

dan total akrual termasuk akrual non-diskresioner. Perusahaan-tahun dengan negatif akrual

non-diskresioner karena itu cenderung untuk ditugaskan ke portofolio LOW dan mereka juga

akan cenderung memiliki total akrual negatif. Pemilihan ini Bias meningkatkan kemungkinan

salah menolak hipotesis nol.

Keterbatasan kedua tes kontingensi timbul dari kesalahan dalam mengukur akrual diskresioner.

Jumlah akrual digunakan sebagai proxy untuk akrual diskresioner. Kesalahan pengukuran

untuk proksi ini berkorelasi dengan arus kas perusahaan dari operasi dan pendapatan, variabel

yang digunakan untuk menetapkan perusahaan-tahun untuk portofolio UPP, MID dan LOW.

Hubungan ini bisa menjelaskan hasil kontingensi. Sebagai contoh, akrual persediaanmencerminkan tingkat persediaan fisik, x4 Jika ada peningkatan kebutuhan, tingkat persediaan

fisik dan akrual non-diskresioner akan jatuh dan arus kas dari operasi meningkat, konsisten

dengan hasil yang dilaporkan untuk portofolio UPP dalam tabel 3. Namun, penurunan tak

terduga dalam permintaan akan meningkatkan tingkat persediaan fisik dan akrual

nondiscretionary dan mengurangi arus kas dari operasi, berlawanan dengan prediksi teori untuk

portofolio LOW.

Keterbatasan ketiga dari tes kontingensi timbul dari kesalahan dalam mengukur laba sebelum

akrual diskresioner. Arus kas adalah proxy untuk variabel ini dan digunakan untuk menetapkan

perusahaan-tahun untuk portofolio MID dan UPP. Kesalahan dalam mengukur laba sebelum

akrual diskresioner secara sempurna berkorelasi negatif dengan kesalahan pengukuran dalamakrual diskresioner karena jumlah dari variabel yang sebenarnya (laba sebelum akrual

diskresioner dan akrual diskresioner) yang dibatasi untuk sama dengan jumlah variabel yang

diukur (arus kas dan total akrual) oleh identitas laba akuntansi. Ini berarti bahwa jumlah yang

tidak proporsional dari perusahaan-tahun dengan kesalahan pengukuran positif dalam laba

sebelum akrual diskresioner akan ditugaskan untuk portofolio UPP. Observasi ini memiliki

kesalahan pengukuran negatif dalam akrual diskresioner, meningkatkan kemungkinan salah

menolak hipotesis nol.

Tes disajikan dalam bagian 5.2 dan 6 yang dirancang untuk mengendalikan efek pada hasil

kontingensi kesalahan pengukuran dalam akrual diskresioner dan laba sebelum akrual

diskresioner.

5.2. Tes tambahan dan hasil

Pengujian tambahan membandingkan akrual untuk perusahaan yang rencana bonus termasuk

batas atas dengan akrual untuk perusahaan yang rencana tidak mengandung batas atas. Teori

ini memprediksi bahwa manajer yang rencana bonus termasuk batas atas memiliki insentif

untuk memilih pendapatan menurun proksian ketika batas yang dipicu. Ceteris paribus, manajer


11/14

dikompensasi oleh skema tanpa langit-langit pada pendapatan diharapkan untuk memilih

pendapatan meningkat akrual diskresioner. Ini berarti bahwa, memegang laba sebelum akrual

diskresioner konstan, akrual diskresioner lebih rendah untuk rencana perusahaan dengan

mengikat atas terikat daripada perusahaan yang berencana mengecualikan batas atas bonus.

Hubungan ini membalikkan ketika batas atas tidak mengikat karena saya berasumsi bahwa

akrual diskresioner hanya mempengaruhi waktu laba yang dilaporkan. Oleh karena akrualdiskresioner lebih tinggi untuk rencana perusahaan dengan bagian atas tidak mengikat terikat

daripada perusahaan yang rencana tidak termasuk batas atas.

Tes ini implikasi dari teori kontrol untuk kesalahan pengukuran dalam akrual diskresioner.

Mereka membandingkan diukur akrual diskresioner (total akrual) untuk perusahaan-tahun

dengan arus kas setara tetapi rencana bonus yang berbeda - rencana dengan dan tanpa batas

atas. Jika kesalahan pengukuran independen dari keberadaan batas atas dalam rencana

bonus, adalah tes mengisolasi perbedaan diskresioner antara perusahaan dengan jenis yang

berbeda dari rencana bonus.

Tes juga mengendalikan kesalahan dalam mengukur laba sebelum akrual diskresioner denganmembandingkan akrual untuk perusahaan-tahun dengan pendapatan setara diukur sebelum

akrual diskresioner (arus kas) tetapi dengan rencana bonus yang mencakup dan belum

termasuk batas atas. Jika kesalahan pengukuran independen dari keberadaan batas atas

dalam rencana bonus, perkiraan perbedaan diskresioner antara perusahaan dengan kedua

jenis rencana bonus yang berisi.

Prediksi tambahan teori diuji dengan menggunakan semua perusahaan-tahun yang pendapatan

melebihi batas bawah (yaitu, portofolio MID dan UPP). Pengamatan dibagi menjadi dua sampel:

perusahaan-tahun ketika rencana bonus menentukan batas atas, dan perusahaan-tahun bila

tidak ada batas tersebut didefinisikan. Tes dibangun untuk membandingkan akrual untuk kedua

sampel memegang arus kas yang konstan. Desain pengujian berikut diimplementasikan:

(1) Perusahaan-tahun dengan rencana bonus batas atas ditugaskan untuk salah satu dari dua

portofolio. Yang pertama terdiri dari pengamatan arus kas yang melebihi batas atas. Yang

kedua berisi perusahaan-tahun ketika batas atas tidak mengikat.

(2) Perusahaan-tahun dengan batas atas yang mengikat tersusun atas dasar arus kas

(dikurangi dengan nilai buku total aset) dan desil dibangun. Berarti akrual dan arus kas

(keduanya dikurangi dengan total aset) diperkirakan oleh desil.

(3) Perusahaan-tahun tanpa rencana bonus batas atas ditugaskan untuk salah satu dari

sepuluh kelompok. Kelompok-kelompok yang dibangun telah berarti kas kempes arus kurang

lebih sama dengan sarana desil terbentuk pada Langkah 2. Arus kas kempes tinggi dan rendah

untuk setiap desil digunakan sebagai celana untuk membentuk sepuluh kelompok, perusahaan-

tahun tanpa batas atas yang ditetapkan ke grup jika arus kas kempes berada dalam celana nya.

Berarti akrual kempes dan arus kas diperkirakan untuk setiap kelompok.

Mean akrual kempes dan arus kas dilaporkan dalam tabel 4 oleh desil untuk perusahaan-tahun

dengan mengikat atas terikat dan dengan kelompok untuk companyyears tanpa batas atas.


12/14

Teori ini memprediksi bahwa, memegang arus kas konstan, akrual lebih rendah untuk

perusahaan dengan rencana bonus mengikat batas atas, daripada perusahaan tanpa batas

atas. Hasil ini mendukung teori tersebut: akrual berarti kurang untuk perusahaan-tahun dengan

mengikat atas terikat dalam sembilan dari sepuluh perbandingan berpasangan dilaporkan

dalam tabel 4, panel A. Sign dan Wilcoxon tes Signed Ranks-digunakan untuk mengevaluasi

apakah hasil ini adalah signifikan secara statistik. 16 Tes Masuk adalah signifikan pada tingkat0,0107 dan uji Wilcoxon Signed Ranks-pada level 0,0020.

Desain uji direplikasi untuk membandingkan perusahaan-tahun yang batas atas tidak mengikat

dengan perusahaan-tahun yang rencana bonus tidak mengandung batas atas. Teori ini

memprediksi bahwa, memegang arus kas konstan, akrual lebih tinggi bagi perusahaan dengan

rencana bonus tidak mengikat batas atas, daripada perusahaan yang tidak mengandung

rencana batas atas. Perusahaan-tahun yang batas atas tidak mengikat tersusun atas dasar

arus kas dan desil terbentuk. Arus kas yang tinggi dan rendah untuk desil ini digunakan untuk

membentuk sepuluh kelompok untuk perusahaan-tahun tanpa rencana batas atas. Berarti

akrual kempes dan arus kas dilaporkan dalam tabel 4, panel B oleh desil untuk perusahaan-

tahun dengan bagian atas tidak mengikat terikat, dan dengan kelompok selama bertahun-tahunperusahaan tanpa batas atas. Hasil ini konsisten dengan teori: berarti akrual untuk perusahaan-

tahun ketika rencana bonus batas atas tidak mengikat lebih besar dari rata-rata akrual untuk

perusahaan-tahun tanpa batas atas dalam sembilan dari sepuluh perbandingan berpasangan.

Tes Masuk adalah signifikan pada tingkat 0,0107 dan Wilcoxon Signed Ranks tes di tingkat

0,0068.

7. Perubahan dalam tes prosedur akuntansi dan hasil

Pengaruh perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi pada pendapatan juga digunakan

untuk menguji implikasi dari teori. The proxy yang digunakan dalam bagian 6, akrual,

mencerminkan akrual diskresioner dan non-diskresioner dan prosedur akuntansi. Perubahansukarela dalam prosedur akuntansi mencerminkan murni diskresioner keputusan prosedur

akuntansi.

Dilaporkan perubahan dalam prosedur akuntansi yang tersedia dari dua sumber: sampel switch

penyusutan yang digunakan oleh Holthausen (1981) dan perubahan dilaporkan oleh Tren

Akuntansi dan Teknik. Perubahan akuntansi dikumpulkan dari sumber-sumber untuk

perusahaan sampel 1968-1980. Prosedur perubahan yang membusuk sesuai dengan jenis

perubahan dan ringkasan disajikan dalam tabel 5 untuk sampel penuh (342 perubahan) dan

untuk perubahan yang berpengaruh pada pendapatan diungkapkan dalam catatan kaki (242).

Pengaruh setiap perubahan prosedur akuntansi pada pendapatan dan ekuitas dikumpulkan daricatatan kaki laporan keuangan. Dalam 100 kasus efek perubahan digambarkan sebagai

material atau tidak diungkapkan. Sebuah perubahan 49 selanjutnya hanya melaporkan tanda

efek pada pendapatan. Ini kode untuk menunjukkan apakah efeknya positif atau negatif.

7.1. tes kontingensi


13/14

Tes kontingensi direplikasi menggunakan efek dari perubahan dalam prosedur akuntansi pada

pendapatan yang tersedia untuk bonus sebagai proxy untuk keputusan akuntansi diskresioner.

Laba tersedia untuk bonus melaporkan laba, yang didefinisikan dalam rencana bonus, kurang

batas bawah. Jika efek dari perubahan akuntansi terhadap variabel ini adalah positif (negatif),

perubahan tersebut diklasifikasikan sebagai pendapatan meningkat (pendapatan menurun).

Perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio LOW, MID dan UPP menggunakan metode yangdiadopsi dalam pasal 6, dan tabel kontingensi dibangun untuk membandingkan kejadian

pendapatan meningkat dan penurunan pendapatan perubahan prosedur akuntansi untuk setiap

portofolio. Hasil tidak mendukung teori. Namun, ada beberapa penjelasan potensial dari temuan

ini:

(1) Bukti Kasual menunjukkan bahwa lebih mahal bagi manajer untuk mentransfer pendapatan

antara periode dengan mengubah prosedur akuntansi dibandingkan dengan mengubah akrual.

Perusahaan jarang berubah prosedur akuntansi setiap tahunnya - misalnya, perubahan

depresiasi garis lurus dalam satu tahun biasanya tidak diikuti oleh perubahan metode

penyusutan lainnya di tahun-tahun berikutnya. Manajer tampaknya memiliki fleksibilitas yang

lebih besar untuk mengubah akrual. Misalnya, mereka dapat mempercepat atau menundapengakuan penjualan, dan memanfaatkan atau biaya pengeluaran perbaikan.

(2) Perubahan prosedur akuntansi mempengaruhi pendapatan dan rencana bonus batas bawah

di tahun-tahun sekarang dan masa depan. Manajer mempertimbangkan efek metode akuntansi

alternatif pada nilai sekarang dari penghargaan bonus mereka. Namun, efek dari perubahan

prosedur pada angka akuntansi hanya diungkapkan kepada publik untuk tahun perubahan.

Proxy ini karena gagal untuk mengontrol pengaruh prosedur akuntansi penghargaan bonus di

masa mendatang.

7.2. Pengujian hubungan antara perubahan rencana bonus dan perubahan dalam

prosedur akuntansi

Watts dan Zimmerman (1983) mendalilkan bahwa perubahan dalam proses kontrak atau politik

berhubungan dengan perubahan dalam metode akuntansi. Sebagai contoh, perusahaan lebih

cenderung untuk secara sukarela mengubah prosedur akuntansi selama tahun-tahun setelah

adopsi atau modifikasi rencana bonus, daripada ketika tidak ada perubahan kontrak tersebut.

Untuk menguji hipotesis ini, bisa digunakan sampel perusahaan 17 yang dibagi menjadi dua

portofolio untuk masing-masing tahun 1968-1980. Satu portofolio terdiri dari perusahaan-

perusahaan yang mengadopsi atau memodifikasi rencana bonus mereka, yang lain berisi

perusahaan yang tidak memiliki perubahan kontrak tersebut.

Rencana bonus yang diadopsi atau dimodifikasi pada pertemuan tahunan, yang biasanyaterjadi tiga atau empat bulan setelah akhir tahun fiskal. Jumlah rata-rata perubahan akuntansi

secara sukarela per perusahaan dilaporkan pada akhir tahun fiskal berikutnya diperkirakan

untuk perusahaan yang memodifikasi dan mengadopsi rencana bonus dan untuk perusahaan

dengan tidak ada rencana perubahan bonus untuk masing-masing tahun 1968-1980. Sejumlah

yang lebih besar dari perubahan sukarela diharapkan untuk sampel perusahaan mengadopsi

atau memodifikasi rencana bonus, daripada untuk perusahaan-perusahaan dengan tidak ada

perubahan seperti itu. Tanda dan Wilcoxon tes Peringkat-Sign digunakan untuk mengevaluasi


14/14

apakah jumlah rata-rata perubahan per perusahaan berbeda untuk perusahaan dengan dan

tanpa rencana perubahan bonus.

Tes meringankan salah satu keterbatasan dari tes kontingensi. Proxy untuk manajer 'keputusan

akuntansi dalam tes tersebut, efek dari perubahan prosedur akuntansi pada pendapatan bonus

pada tahun perubahan, mengabaikan efek pada tahun-tahun mendatang' pendapatan bonus.

Pengujian hubungan antara bonus rencana modifikasi / adopsi dan timbulnya perubahan dalam

prosedur akuntansi menghindari memperkirakan efek ini.

Hasil tes dilaporkan dalam tabel 6. Jumlah rata-rata perubahan sukarela dalam prosedur

akuntansi lebih besar untuk perusahaan dengan rencana perubahan bonus daripada

perusahaan dengan tidak ada perubahan tersebut dalam sembilan dari dua belas tahun. Tidak

ada cara yang dilaporkan untuk tahun 1979 karena tidak ada perusahaan sampel diperkenalkan

atau dimodifikasi rencana bonus pada tahun itu. Tanda dan Wilcoxon Signed-Rank tes secara

statistik signifikan pada 0,0730 dan 0,0212 tingkat masing-masing, konsisten dengan hipotesis

bahwa perubahan skema bonus berhubungan dengan perubahan dalam prosedur akuntansi.

8. kesimpulan

Skema bonus menciptakan insentif bagi manajer untuk memilih prosedur akuntansi akrual dan

untuk memaksimalkan nilai dari penghargaan bonus mereka. Skema ini tampaknya menjadi

cara yang efektif untuk mempengaruhi akrual manajerial dan keputusan prosedur akuntansi.

Ada hubungan yang kuat antara akrual dan insentif pendapatan pelaporan manajer 'di bawah

kontrak bonus mereka. Manajer lebih cenderung memilih pendapatan penurunan akrual ketika

rencana bonus mereka atas atau batas bawah mengikat, dan pendapatan meningkat akrual-

ketika batas-batas ini tidak mengikat. Hasil tes membandingkan akrual pada perusahaan yang

meliputi rencana bonus dan mengecualikan terikat dukungan lebih lanjut atas teori: arus

memegang kas yang konstan, akrual lebih rendah untuk perusahaan-tahun dengan rencanabonus mengikat batas atas daripada perusahaan-tahun tanpa batas atas. Perbedaan waktu

atau laba yang dilaporkan adalah offset ketika bonus rencana batas atas tidak mengikat.

Tes teori juga menggunakan perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi sebagai proxy

untuk keputusan akuntansi diskresioner. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada insiden tinggi

perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi selama tahun-tahun setelah adopsi atau

modifikasi rencana bonus. Namun, manajer tidak mengubah prosedur akuntansi untuk

menurunkan laba ketika rencana bonus atas atau batas bawah mengikat.

Makalah ini menimbulkan beberapa pertanyaan untuk penelitian di masa depan. Pertama,

mengapa kontrak bonus pahala manajer atas dasar laba, daripada harga saham? Kedua, apa

efek insentif lain dari kontrak bonus? Akhirnya, apa efek insentif bersama skema bonus dan

bentuk kompensasi lainnya, seperti rencana kinerja?

Documents

Artian Heallyu Bonus