''''

ANTHROPÍA Revista de Antropología y otras cosas

Poco después de la captura del lídersenderista Abimael Guzmán en unacasa que funcionaba como taller dedanza en el distrito de Surquillo, laprensa no dejaba de divulgar elasombro por el vínculo que podíaexistir entre este grupo terrorista y unamuchacha de clase media alta, tezblanca, profesora de danza moderna,limeña, de apellido Garrido Lecca. Losmedios de comunicación seencargaron de mostrarnos su vida ysu historia como partícipe de uno delos grupos subversivos más sangrientosde este lado del mundo. Así, MaritzaGarrido Lecca ocupó las primerasplanas de diarios y revistas quedesarrollaban artículos con tintes deextrañeza y confusión. Confusiónrespecto a qué, habría que preguntarse:¿a la condición de un sujeto miembrode un movimiento terrorista o más biena su condición de mujer, joven, blanca,atractiva, de clase media?

“La terruca pituca”, como lallamaron en estos medios, no era, sinembargo, cualquier muchacha de clasemedia alta ligada a las artes y a la vidabohemia, o al menos los medios seencargaron de mostrarla así. Se resaltóque su círculo de amigos estabacompuesto por poetas, actores,bailarines, músicos, entre otros.Tampoco vestía como cualquier chica“pituca” indicaban constantemente. Elpersonaje empezaba a cobrar forma,ya no se trataba de una chica común,se le tejió una historia y se trazó unabiografía que explicaba al mismotiempo que los hitos más importantesde su vida, las razones dentro de estaque la llevaron a introducirse enSendero.

Así, en octubre de 1992, pocodespués de la captura de Guzmán, larevista Caretas mostró unas fotos quese habían encontrado en la residenciade la bailarina; en una de las leyendasdecía: “Hacía perfecto juego(refiriéndose a Maritza) con laapariencia de esos jóvenes lánguidos(...): crenchas largas, chalequitos ysandalias, las chicas. Barba, chalina

Maritza enel Senderode losMediosConstruyendo al enemigo“El enemigo no se veía, no es fácil. En una guerraconvencional tú ves al enemigo y sabes quién es. Pero en estaguerra subversiva tú no ves al enemigo pero el enemigo si te vea ti, porque tú eres blanco, porque estás con uniforme”.Testimonio CVR

Cristina Cáceres

Salvador Dalí. Dama de espaldas.

ANTHROPÍA Revista de Antropología y otras cosas

negra y chompa de alpaca, los chicos; la típica colleraizquierdista universitaria de los setenta, solo queaglutinada más de una década después en medio deun clima de violencia social1 ”.

La bailarina no solo sirvió de guía para apresar aGuzmán y parte de su cúpula, sino también para en-contrar dentro de su medio a otros involucrados conSendero. De ahí que se hablara de “El síndromeMaritza”2 , el que no era sino un grupo de intelectua-les y personajes de las artes de la clase mediainvolucrados con el “Pensamiento Gonzalo”. Todo ibaquedando claro para los medios: era artista, y su es-tilo de vida bohemio explicaban su posición y las ra-zones de su acercamiento e introducción en Sende-ro. Algo más: estaba relacionaba con las filas de iz-quierda. Estos datos, suministrados por los mediosde comunicación, se convirtieron en la explicaciónmás coherente. Maritza Garrido Lecca resultó ser,además de propietaria del inmueble en el que la cú-pula senderista habitaba y maquinaba sus próximosatentados, una cómplice consciente, una senderista

comprometida, es decir, no se po-día indicar como una causa efi-

ciente de su participación laingenuidad o el desenten-

dimiento fanático.Pero qué nos sugie-

re esto, es decir, qué sig-nifica que Maritza Garri-do Lecca haya sido unpunto central de la discu-sión sobre la captura deGuzmán o, mejor dicho,uno de los personajes másllamativos. Por un lado, esobvio para todos que sucondición social, “racial” y“cultural” distaba muchode la imagen que se habíaconstruido del senderista,de los adeptos y en gene-ral, de los implicados en elconflicto. Pareciera enton-ces que hay ciertas carac-terísticas, tanto físicascomo culturales que hanconstruido un estereotipo desenderista. ¿Quién o quié-nes las construyen? Por unlado están los propiossenderistas que utilizaron laimagen como medio de pro-paganda y diferenciación.Por ejemplo, la camisa roja

y la falda negra que vestían las mujeres para las ce-lebraciones (“Desfiles de bandera”) dentro de los pe-nales. Esta imagen también fue utilizada para propa-gar el carácter agresivo de la mujer senderista. Ypor el otro, están los medios de comunicación, uno delos actores más importantes por su influencia en laopinión pública, por su posición explícita (uso abiertode la imagen y la información) y por ser, en muchoscasos, el vocero del Estado.

La guerra interna que vivió el Perú durante losdos décadas pasadas permitió o promovió laconstrucción de estereotipos e imágenes sesgadasde un “otro” radical, una otredad que buscaba pordoquier crear bandos y constituir fuentes de peligro yseguridad. Esta guerra interna, un enfrentamientoconstante entre senderistas y militares, entresenderistas y ronderos, entre ronderos y militares,entre unos y otros, construyó indefectiblemente unrostro del enemigo; y es el rostro del senderista elque terminó por encarnarlo.

Así, ante una situación tan compleja y difícil decomprender, situación en la que los bandos seentrelazaban en una espiral ininteligible, en donde laspolaridades simples dejaban de manifestarse cuandolos actores practicaban sus estrategias cotidianas, endonde las balas y los muertos podían venir decualquier lado, en cualquier momento, era necesarioencontrar salidas relativamente inmediatas ante unarealidad que nos devoraba. Ergo, había que situar eidentificar al enemigo, darle un espacio geográfico,un cuerpo, una apariencia , un lenguaje, un rostro.Porque si no se reconoce y sitúa al enemigo sedesconoce al adversario, este se convierte en unaentidad abstracta que no se puede combatirmilitarmente (que fue la estrategia escogida por losgobernantes de turno).

En esta línea, Carl Schmitt señala que endeterminados espacios como una guerra los enemigossuelen enfrentarse abiertamente como tales3 ; inclusoes normal que aparezcan caracterizados por un

26

GüntervonHagens

Jöseph Sumichrast

''''

ANTHROPÍA Revista de Antropología y otras cosas

27

determinado uniforme, de modo que la distinción entreamigo y enemigo no sea ya ningún problema políticoque tenga que resolver el soldado en acción. Peroéste no fue el caso peruano: los senderistas nosiempre llevaban un uniforme y debido a ello (aunqueno únicamente), sus matanzas indiscriminadas, fuerontambién repetidas por las Fuerzas Armadas.

¿Pero a qué nos referimos cuando hablamos del“enemigo”? Muchas veces a aquella persona que nopertenece a nuestro medio, que se encuentra fuerade nuestros límites de socialización y quedesconocemos. Continuando con la idea de Schmitt“el enemigo es el otro, el extraño, pero que no escualquier competidor o adversario. Enemigo es soloun conjunto de hombres que se oponecombativamente a otro conjunto análogo pero que notiene una imagen definida”. Esta definición puedetener sentido con las ideas de Ulrich Beck4 , las quehacen hincapié en la calidad de extraño como aquelloque rompe desde dentro con las categorías y losestereotipos de los del lugar (quizás para este casose trate de los medios de Lima). Así, el extraño es elque queda excluido de acuerdo con los estereotiposde un determinado orden social, pero que muchasveces puede ser el vecino que no es como nosotros

(y si lo es, lo estereotipamos o le construimos unaimagen por seguridad personal); por ello se dice queson de este territorio pero que no respetan losestereotipos ya establecidos. Extraño puede serentonces el migrante de la sierra a Lima, o puede serél mismo en su propio pueblo para el que llega (FuerzasArmadas), y no se le ve únicamente como extraño,sino como peligroso, como sinónimo de senderista.De ahí que encontremos una fuerte relación entreextraño y enemigo. Esto nos sugiere dos ideas: ladefinición de enemigo y el estereotipo del senderista.Cuando hablamos o pensamos en el enemigo nosreferimos a otro, por eso es que la idea de enemigonecesita por lo menos de dos personas o grupos quese opongan. Se puede dividir en: aquellos que puedenser identificados (llevar un uniforme, estar situadosen un determinado espacio geográfico, etc.) y aquellosque, contrariamente, pueden pasar desapercibidos, esdecir, no tienen un rostro definido (pero que se define,o se puede definir, en las estrategias de acción o deestereotipación). Aún así, esta oposición que contieneun carácter violento, puede también afirmar unaidentidad.

Creímos por mucho tiempo que Sendero habitabafuera de Lima, es decir, construimos la imagen deSendero a partir de su exterioridad. Ayacucho,Huancavelica o Apurímac se convirtieron en la zonageográfica que los encerraba, su espacio de acción,lo que permitió tomar distancia, construir polos demovimiento. Se había construido una imagen andinadel senderista: tez cobriza, cabellos oscuros, bajaestatura, rostros firmes y severos, vestimentassobrias, personas pobres, seres marginales,campesinos, quechua hablantes; estos rasgos, quemarcaban no solo los cuerpos, permitieron, por unlado, situar al otro-enemigo, y por el otro limpiar,purificar al otro bando. En suma, Sendero no soloestaba lejos, sino que era encarnado por el rostro delmarginal, el pobre, otro radical y extrañamente lejano.

Ahora, la serie de atentados en Lima durante losnoventa y la captura de personajes como MaritzaGarrido Lecca mostraron no solo que Sendero noestaba lejos, sino que incluso miembros de las clasesmedias podrían estar imbuidos en el movimiento te-rrorista. El hecho es que llegó un momento en que sepudo plantear que el enemigo podía ser cualquiera yno únicamente el serrano; sin embargo esto hubieraacarreado un serie de problemas: ¿Cómo identificar-lo y situarlo para acabar con él si es que puede sercualquiera? ¿cómo darle una vez más cuerpo y dis-tancia ahora que había traspasado la barrera del es-tereotipo inicial? Habría entonces que re-corporeizaral enemigo y revelar sus nuevas características o susvariantes, es decir, lejos de permitir que esta imagen

Victor Ch. Vargas. Archivo Caretas.

ANTHROPÍA Revista de Antropología y otras cosas

28

se difumine y cobre un poder paranoico exacerbado,había que encajar las nuevas imágenes al modeloplanteado lo que permitía mantener cierta seguridad.

Ahora, regresando al caso inicial la revistaCaretas indicaba cuando publicó una nota conrespecto a las mujeres de Abimael: “Maritza GarridoLecca Risco, una espigada y bella bailarina de 28años, parece lo más lejana a las fanáticas seguidorasde Abimael, por lo general asexuadas, miopes ygruesas”5 . La pregunta es: ¿Qué hubiese sucedidosi, en vez de encontrar a Maritza Garrido Leccahubiesen encontrado a Fortunata Quispe? Quizá eldesconcierto no hubiese existido y hasta lo hubiésemosdado por obvio. De ahí que surja el interés porpresentar aquellas características físicas y culturalescon las que se solió asociar la imagen del senderista.Porque a raíz de estos prejuicios muchas personasfueron víctimas de la discriminación, exclusión yabuso, como se indica en el Informe Final de laComisión de la Verdad y Reconciliación.

Ahora, los medios de comunicación trabajaron enun sentido interesante respecto a la constitución delotro-enemigo durante el periodo de violencia política(muchas veces debido a su desinformación, otrasquizás debido a estrategias concientes o no deconstitución del “nosotros” y del “otro”). A lo queme refiero es a una producción simbólica del enemigo(cargada de prejuicios y estereotipos) que seconstituyó para consolidar una imagen que fueutilizada en la vida cotidiana. De este modo, la prensapodía alejar y aislar al enemigo a pesar de que éstepodría ser cualquiera e incluso estar entre nosotros.De ahí que la figura de Maritza Garrido Lecca esimportante, puesto que aparece en primera instanciacomo un contraejemplo a un estereotipado rostro delsenderista, pero que se modifica inmediatamente enuna estrategia que limpia a sus “semejantes de clasey raza” de un contacto con sendero. Es así como suparticipación en Sendero ya no se explica (como sise hace con la “masa” senderista) desde unacondición sociológica-política, sino desde una biografíaparticular. No es su condición de persona o ciudadanalo que daba cuenta de su participación en Sendero,sino una biografía en la que se resaltaba su rebeldía ysu posición izquierdista, su vida bohemia, su formade vestir, el círculo de amigos con quienes manteníacierta afinidad, su carácter cultivado, su afinidad porlas artes, en especial por la danza en la que “siemprebuscaba los papeles que de alguna manera expresabandesacuerdos o inconformismos”6 . En suma, era supapel de disidencia del grupo el que explicaba esto,su no ser parte del “nosotros”, es por eso que seresaltaron todo aquello que se dirigía en este rumbo.

Así, este proceso de producción de información,

1 Revista Caretas, 24 de septiembre de 1992. N· 1229.Pg 18. 2 Ibid, pg 22.3 SCHMITT, Carl. El concepto de lo político. AlianzaEditorial, Madrid. 1998.4 BECK, Ulrich. La democracia y sus enemigos. Paidos,Barcelona. 2000. Pg 156.5 Revista Caretas, 17 de septiembre de 1992. N· 1228.Pg 19.6 Revista Sí, semana del 21 al 27 de septiembre de1992. N· 291. Pg 21.

(como el caso de la televisión como indica Miralles),está aludiendo a una sustitución de pensamiento porla sensación, la percepción comienza a desplazar a laconciencia y lo único que nos queda son imágenes yno palabras. El terruco, ser de la exterioridad, el ex-traño que creemos diferenciar no solo situándolo enuna cárcel o en el manicomio, sino atribuyéndole ras-gos, construyéndole un cuerpo y un modo de verse,pierde, en el caso Garrido Lecca su firmeza comoimagen, esta se difumina; la estrategia usada, la de labiografía, regresa a este sujeto al mundo interno desu particularidad, así, cobra un carácter individual quela condena y a su grupo inmediato, pero que limpia asu grupo extenso, a su clase. Se convierte en un ex-traño con rostro que vive entre nosotros

NOTAS

BI BLIOGRAFÍA

BECK, Ulrich. La democracia y sus enemigos.Paidos, Barcelona. 2000. Pg 156.FOUCAULT, Michel. Defender la sociedad.FCE, México. 2000.Revista Caretas N· 1228 y 1229.Revista Sí N· 221.SCHMITT, Carl. El concepto de los político.Alianza Editorial, Madrid. 1998.

Larry Kresek (vertebras)