Artykul Osstell

DENTAL FORUM /1/2012/XXXX 75PRACE ORYGINALNE

Szymon Frank, Monika Jodko, Andrzej Wojtowicz

Ocena porwnawcza stabilizacji pierwotnejimplantw stomatologicznych

Comparative assessment of primary dental implant stability

Zakad Chirurgii Stomatologicznej Instytutu Stomatologii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego

Studenckie Koo Naukowe przy Zakadzie Chirurgii Stomatologicznej Instytutu StomatologiiWarszawskiego Uniwersytetu Medycznego

StreszczenieWstp. Pomiar stabilizacji pierwotnej implantw stomatologicznych jest podstawow czynnoci w kompleksowym le-czeniu implantologicznym. Okrelenie wysokiej stabilizacji pozwala na podjcie procedur zwizanych z natychmiasto-wym obcieniem implantu. W innym przypadku, wyznaczenie niskiej stabilnoci wskazuje na ryzyko utraty wszczepu. Spord istniejcych metod pomiarowych, do najczciej stosowanych zalicza si badanie oporu podczas wprowa-dzania wszczepu, badanie momentu wykrcajcego implant (tzw. reverse torque test) oraz pomiary dokonywane za pomoc urzdze Periotest i Osstell. Wartoci dla urzdzenia Periotest (Periotest Values PTV) zawieraj si w skali od -8 do 50, przy czym nisza warto wiadczy o lepszej stabilizacji implantu. Wartoci dla urzdzenia Osstell zawie-raj si pomidzy 0 a 100 ISQ (Implant Stability Quotient).Cel pracy. Pomiar i ocena stopnia stabilizacji pierwotnej w zalenoci od rodzaju gwintu, ksztatu i dugoci implantu.Materia i metody. W badaniu wykorzystanych zostao dziesi typw implantw: NobelActive, NobelReplace, Osse-oSpeed (Astra Tech), Straumann Standard Plus, Straumann Bone Level, Osstem GS2, Osstem GS3, NanoTite Certain (Biomet 3i), Neoss i Touareg (Adin). Dziesi implantw z kadego rodzaju zostao wszczepionych w nabyte wiskie koci strzakowe zgodnie z indywidualn procedur dla kadego systemu implantologicznego. Stabilizacja pierwotna kadego wszczepu zostaa zmierzona za pomoc urzdze Periotest i Osstell.Wyniki. W grupie implantw o klasycznym ksztacie gwintu urednione wartoci dla urzdzenia Periotest wynosiy od -1,8 do 11,5 PTV, a dla urzdzenia Osstell wynosiy od 40,22 do 64,7 ISQ. W grupie implantw o agresywnym ksztacie gwintu urednione wartoci wynosiy od -2,5 do 0,5 PTV oraz od 69,7 do 72,6 ISQ. Zrnicowane wyniki pomiarowe wiadcz o tym, e rodzaj gwintu, ksztat i dugo implantu wpywaj na jego stabilizacj pierwotn.

Sowa kluczowe: implantacja wszczepu rdkostnego, implanty stomatologiczne, implanty stomatologiczne pojedyn-czego zba.

AbstractIntroduction. Measurement of primary implant stability is a basic procedure during the comprehensive implant treat-ment. Determination of high stability allows for immediate loading the implant. Otherwise, low stability indicates the risk of implant loss. Among several measure methods especially noteworthy are the insertion torque test, reverse torque test and measurement by using Periotest and Ostell devices. Periotest Values (PTV) range between -8 and 50. The lower the value, the higher is the stability. The values for Ostell instrument are in the range from 0 to 100 ISQ (Implant Stability Quotient) and the best stability is achieved between 6080 ISQ. Aim of the study. To investigate the degree of primary implant stability and to assess its value and variability, depen-ding on type of thread, shape and length of the implant.Material and methods. In the study ten different implant systems were used: NobelActive, NobelReplace, Osse-oSpeed (Astra Tech), Straumann Standard Plus, Straumann Bone Level, Osstem GS2, Osstem GS3, NanoTite Certain (Biomet 3i), Neoss and Touareg (Adin). Almost 10 implants from each system were inserted into purchased pig fibula bones, in accordance with individual procedure for each system. Stability of each implant was examined by two devi-ces: Periotest and Ostell.Results. In the group of implants with classic thread type mean Periotest Values ranged from -1.8 to 11.5 PTV. Mean values for Ostell instrument were between 40.22 and 64.7 ISQ. In the group of implants with active thread type values ranged from -2,5 to 0,5 PTV and between 69,7 and 72,6 ISQ. Variable results indicate that thread geometry influences on primary implant stability.

Key words: dental implantation, dental implants, single-tooth implants.

WstpRosnce oczekiwania pacjentw odnonie do na-tychmiastowego obcienia implantw skania-j do poszukiwania optymalnych metod pomiaru

pierwotnej stabilizacji, jej wiarygodnej oceny oraz moliwoci zwikszenia jej wartoci.

Celem ewaluacji stabilizacji pierwotnej jest ocena ryzyka utraty wszczepu, ocena moliwoci

DENTAL FORUM /1/2012/XXXX76 PRACE ORYGINALNE


natychmiastowego obcienia implantu oraz kon-trola procesu osteointegracji (w pniejszym eta-pie leczenia).

Uwaa si, e stabilno implantu jest jednym z podstawowych warunkw wstpnych do osi-gnicia prawidowej osteointegracji. Stabilizacja pierwotna osiga najwyszy poziom tu po im-plantacji z powodu mechanicznej kompresji koci i obnia si wraz z czasem na rzecz stabilizacji wtrnej [1]. Stopniowe zwikszanie si stabilnoci zwizane jest z przebudow i tworzeniem si no-wej tkanki kostnej [1]. Implanty osigajce lepsz stabilizacj pierwotn w krtszym czasie uzyskuj lepsz integracj biologiczn z tkank kostn stabilizacj wtrn [2].

Czynnikami determinujcymi warto stabili-zacji pierwotnej s: gsto koci, chirurgiczne techniki implantacji oraz makro- i mikroskopowa budowa implantu. Gsto koci w miejscu im-plantacji determinuje ilo przestrzennego kon-taktu implantu z koci, ktry wpywa na warto stabilizacji [3, 4, 5]. Wrd chirurgicznych technik wprowadzania wszczepu mogcych poprawi jego stabilizacj wymienia si: uzyskanie biokorty-kalnego zakotwiczenia, implantacja w okolicy gu-zowatoci szczki, technika osteotomii, uywanie cieszych wierte ni konwencjonalne. Na warto stabilizacji pierwotnej ma wpyw konstrukcja im-plantu, jego dugo, rednica oraz uksztatowa-nie powierzchni, ktrej chropowato pozytywnie wpywa na proces gojenia i stabilizacj pierwotn [3, 6, 7].

Istotne znaczenie ma ocena stabilnoci wsz-czepu podczas zabiegu chirurgicznego. Stwier-dzenie jej braku upowania do przerwania zabie-gu w zaplanowanym miejscu [2]. Pozostawienie implantu o znikomej stabilnoci wie si z ryzy-kiem jego utraty. Uwaa si, e wysoki stopie stabilizacji pierwotnej oraz ograniczenie mikro-ruchw s kluczowe dla prawidowej osteointe-gracji [3]. W ten sposb zapobiega si powstawa-niu warstwy tkanki cznej pomidzy implantem a koci, co zapewnia jej prawidowe gojenie si. Ma to szczeglne znaczenie, gdy ko w miejscu styku z powierzchni implantu poddawana jest stymulacji pod wpywem natychmiastowej bd wczesnej odbudowy [3, 8]. Nawet niewielka rucho-mo implantu moe przyczynia si do destruk-cji nowych komrek oraz formujcych si naczy krwiononych. Zakres tolerowanych ruchw waha si w granicach od 50 do 100 m [3]. Powyej gra-nicznych wartoci mikroruchomo wywouje re-sorpcj koci oraz zwknienie w okolicy implantu [3]. Z bada wynika, e boczne siy mog spowo-dowa powstanie ruchomoci o wartoci nawet do 100250 m w zalenoci od przyoonej siy w koci typu IV [3].

Osignicie odpowiednio wysokiego zakotwi-czenia implantu w koci daje moliwoci natych-miastowego obcienia lub natychmiastowej od-

budowy wszczepu. Tego typu uzupenienie ma istotne psychologiczne znaczenie dla pacjenta. Wpywa rwnie na modelowanie tkanek mikkich w okolicy przyszyjkowej, co w znacznej mierze decyduje o ostatecznym efekcie estetycznym [9]. Odpowiednio odciona korona czasowa wpy-wa na zachowanie girlandy dzisowej i uzyskanie podanego ksztatu dzisa, ktry utrwalany jest nastpnie przez dugoczasowe uzupenienie pro-tetyczne [9]. Jak wynika z bada, wczesna utra-ta implantw moe by zwizana z nadmiernym wczesnym obcianiem, dlatego te ocena stabi-lizacji pierwotnej wszczepw stomatologicznych powinna by w tych przypadkach postpowaniem elementarnym [10].

Istnieje wiele metod pomiaru stabilizacji pier-wotnej. Jedn z nich jest okrelenie momentu siy potrzebnego do wkrcenia implantu. Uwaa si, e warto 35 Ncm stanowi warto graniczn, powyej ktrej mona wedle wskaza rozpatrywa moliwo zaopatrzenia implantu natychmiastow odbudow [2]. Inn metod pomiaru jest okrele-nie momentu wykrcajcego implant (reverse to-rque). Jego warto nie powinna by w tych przy-padkach mniejsza ni 20 Ncm [2].

Powszechnie wykorzystywanym urzdzeniem sucym do oceny stabilizacji pierwotnej jest Osstell, ktrego dziaanie opiera si na analizie cz-stotliwoci tumienia drga, w ktre wprowadzany jest wszczep za pomoc umocowywanego na nim magnetycznego czujnika. Metoda ta jest uznana za nieinwazyjn, niezawodn, atwo przyswajaln, obiektywn oraz pozwalajc uzyska wielokrotne pomiary [3, 4, 11, 12, 13, 14, 15]. Wyniki pomiarw przedstawiane s w formie graficznej oraz liczbo-wej, z moliwoci archiwizacji danych. Uzyskiwa-ne wartoci mieszcz si w przedziale od 0 do 100 ISQ. Wyniki pomidzy 60 a 80 ISQ wskazuj na odpowiednio wysoki poziom stabilizacji pierwot-nej, umoliwiajcy wykonanie natychmiastowego czasowego uzupenienia protetycznego [9].

Kolejnym przyrzdem mogcym suy do oceny stabilnoci wszczepw jest przyrzd o na-zwie Periotest. Jego dziaanie polega na analizie czasu kontaktu sondy pomiarowej z powierzchni implantu. Jeli implant jest stabilnie umocowa-ny w otaczajcej koci, czas kontaktu jest krtki, a stabilizacja wysoka [16]. Wyniki podawane s w jednostkach PTV (Periotest Values) od -8 do +50. Przy wartociach poniej -2 PTV mona roz-waa zaopatrzenie wszczepu natychmiastowym uzupenieniem protetycznym [9]. Zalet urzdze-nia jest prostota uycia, audiowizualna prezenta-cja wynikw, trwao kocwki pomiarowej. Do wad naley zaliczy du wraliwo na sposb wykonywania pomiaru oraz wica si z tym su-biektywno pomiaru [9].

Celem niniejszej pracy jest ocena wpywu rodza-ju i ksztatu gwintu (thread design) na warto stabi-lizacji pierwotnej implantw stomatologicznych.


Ocena porwnawcza stabilizacji pierwotnej implantw stomatologicznych

Materiay i metodyW badaniu wykorzystanych zostao 10 rodzajw wszczepw stomatologicznych z siedmiu rnych systemw implantologicznych: Nobel Biocare (NobelActive i NobelReplace), Astra Tech (Osse-oSpeed), Straumann (StandardPlus i BoneLevel), Osstem (GS II i GS III), Biomet 3i (NanoTite Certa-in), Neoss i Adin (Touareg) (Tabela I).

Implanty zakwalifikowano do dwch grup: o nieagresywnym ksztacie gwintu (NobelReplace, Osseospeed, Straumann StandardPlus, Strau-mann BoneLevel, Osstem GS II, NanoTite Certa-

in 3i, Neoss) oraz o agresywnym ksztacie gwintu (NobelActive, Osstem GS III, Touareg Adin).

W badaniu wykorzystano po 10 sztuk implan-tw z kadego rodzaju. Implanty o rnym rodzaju gwintu w liczbie 100 zostay wszczepione w wie-e, wypreparowane koci strzakowe pochodzenia zwierzcego (Rycina 1), zgodnie z indywidualn procedur dla kadego systemu implantologicz-nego (Rycina 2). Implanty wszczepione zostay w liczbie czterech w jednej koci. Odlego po-midzy poszczeglnymi implantami wynosia 3 mm. Implantacja odbywaa si w bliszej czci

Tabela I. Przegld wykorzystanych w badaniu implantw stomatologicznych (na podst. danych z www.osseosource.com)Table I. The dental implants used in the study (based on data from www.osseosource.com)

Nr Nazwa implantu Producentrednica

[mm]Ksztat

implantu GwintowanieRodzaj gwintu

Ksztat gwintu

Ksztat wierzchoka

Rowkowa-nie wierz-

choka

1. NobelActive Nobel Biocare 4.3 stokowy agresywny ksztat litery V paski 2. NobelReplace Nobel Biocare 4,3 stokowy klasyczny buttress uwypuklony3. OsseoSpeed Astra Tech Implant System 4,0 cylindryczny klasyczny ksztat litery V paski

4. GS II Osstem Implant System 4,0 cylindryczny klasyczny ksztat litery V paski

5. GS III Osstem Implant System 4,0 stokowy agresywny ksztat litery V paski

6. NanoTite Certain Biomet 3i 4,0 cylindryczny klasycznyksztat litery V paski

7. Bone Level Straumann 4,1 cylindryczny klasyczny ksztat litery V uwypuklony

8. Standard Plus Straumann 4,1 cylindryczny klasyczny reverse buttress uwypuklony

9. Neoss Nesoss Implant System 4,0 cylindryczny klasyczny ksztat litery V paski

10. Touareg Adin Dental Implants System 4,2 stokowy agresywny ksztat litery V paski

NobelActive NobelBiocare OsseoSpeed Osstem GS II Osstem GS III NanoTiteCertain

Straumann BoneLevel Straumann StandardPlus Neoss Touareg



trzonu koci. Stabilizacja pierwotna kadego wsz-czepu zostaa zmierzona za pomoc urzdze Pe-riotest i Osstell.

WynikiNa podstawie przeprowadzonej analizy staty-stycznej uzyskano urednione wartoci pomiarw stabilizacji pierwotnej dla poszczeglnych rodza-jw grup implantw.

Wyniki uzyskane za pomoc urzdzenia Osstell w pierwszej grupie implantw (o klasycznym ksztacie gwintu) plasoway si pomidzy 64,7, a 40,22 ISQ. Najlepsza stabilizacja pierwotna zo-staa uzyskana przez implanty NobelReplace (64,7 ISQ). Pozostae wyniki przedstawiay si nastpu-jco: Osstem GS II (56,7 ISQ), OsseoSpeed (55,8 ISQ), NanoTite Certain 3i oraz Neoss (49,70 ISQ), Straumann BoneLevel (45,13 ISQ), Straumann StandardPlus (40,22 ISQ) (Wykres 1).

W grupie implantw o agresywnym ksztacie gwintu najwyszy wynik pomiaru za pomoc urz-dzenia Ostell osigny implanty NobelActive (72,6 ISQ), nastpnie Touareg firmy Adin (70,2) i Osstem GS III (69,7) (Wykres 2).

Rycina 1. Materia badawczy wiskie koci strzakowe.Figure 1. Research material pig fi bula bones.

Rycina 2. Pogrenie implantu w oe kostne.Figure 2. Implant insertion into the bone bed.

Wykres 1. Urednione wartoci dla urzdzenia Osstell w grupie implantw o klasycznym ksztacie gwintu.Chart 1. Averaged data for the Ostell device in the group of implants with a classical thread shape.

Wykres 2. Urednione wartoci dla urzdzenia Osstell w grupie implantw o agresywnym ksztacie gwintu.Figure 2. Averaged data for the Ostell device in the group of implants with an aggressive thread shape.

Wartoci dla urzdzenia Periotest w grupie im-plantw o klasycznym ksztacie gwintu mieszcz si w zakresie od -1,8 do 11,5 PTV i przedstawiaj si nastpujco: implanty firmy Neoss (-1,8 PTV), NobelReplace (-1,7 PTV), Osstem GS II (-1,7 PTV), Straumann BoneLevel (-0,38 PTV), NanoTite Cer-tain 3i (3,1 PTV), Straumann Standard Plus (4,0 PTV), OsseoSpeed (11,5 PTV) (Wykres 3).

W wyniku pomiarw urzdzeniem Periotest w grupie implantw o agresywnym ksztacie gwin-tu implanty Nobel Active uzyskay urednion war-to (-2,5 PTV), implanty Touareg firmy Adin (-1,6), a Osstem GS III (-0,5 PTV) (Wykres 4).

Wikszo implantw charakteryzowaa si gwintem w ksztacie litery V (Tabela 1) i wyniki oce-ny ich stabilnoci s zrnicowane (Wykresy 14). Implanty posiadajce gwint typu reverse buttress uzyskay urednione wartoci pomiarowe: 4 PTV; 40,22 ISQ, natomiast implanty posiadajce gwinty typu buttress -1,7 PTV; 64,7 ISQ, uzyskujc tym samym lepsz stabilizacj pierwotn (Tabela II).

OmwienieJednym z fundamentalnych celw wspczesnej implantologii jest ograniczenie niepowodze w po-stpowaniu implantoprotetycznym i osignicie



sukcesywnego leczenia, ktre dzi oceniane jest z perspektywy estetycznej i mechanicznej. Obie zale od stopnia kontaktu implantu z koci [17]. Kontakt ten zaley od rodzaju koci, techniki chi-rurgicznej, rodzaju gwintu oraz biokompatybilnoci materiau i warunkw obcienia [3, 10, 17, 18].

Prbujc wyjania przyczyny niepowodzenia implantacji, naley wzi pod uwag mikrorucho-mo wszczepu, uraz chirurgiczny, infekcj bak-teryjn, nadmierne obcienie oraz upoledzone gojenie spowodowane chorobami ukadowymi [17]. Utrata wszczepu moe by zwizana z niedosta-teczn stabilizacj pierwotn. Jej warto maleje

stopniowo wraz z przebudow tkanki kostnej wok implantu na rzecz stabilizacji wtrnej. Najbardziej niebezpieczny jest moment, gdy spada stabiliza-cja pierwotna, a wtrna nie jest w stanie zapewni optymalnego utrzymania implantu. Ma to zwy-kle miejsce w 34 tygodnu po implantacji [9]. Jak wskazuj wyniki bada przeprowadzonych przez Stacchi, Vercelotti i wsp., ultradwikowe przygo-towanie oa implantu wydaje si mie wpyw na zmiany w postpujcym procesie osteointegracji, skutkujc w ograniczeniu spadku wartoci ISQ oraz we wczeniejszym przejciu od zmniejszania do zwikszania wzorca stabilnoi, w porwnaniu do tradycyjnych technik preparacji [1].

Uwaa si, e cechy budowy implantu s jed-nymi z najbardziej podstawowych elementw, kt-re wpywaj na pierwotn stabilizacj wszczepu oraz zdolno do utrzymania obcienia implantu w trakcie lub po procesie osteointegracji [17, 19].

Z bada wynika, i rodzaj gwintu, jego gbo-ko, grubo, ksztat, skok oraz kt helisy wpy-waj na rozkad obcie biomechanicznych, dzia-ajcych na implant [18, 20]. Gwint powinien by zaprojektowany tak, aby maksymalizowa dosta-w optymalnie korzystnych napre, jednocze-nie minimalizujc niekorzystny nacisk pomidzy implantem a otaczajc koci. Zadaniem gwintu jest zwikszenie powierzchni kontaktu implantu z koci i poprawa stabilizacji [21]. Ze wzgldu na ksztat wyrnia si gwinty kwadratowe, w kszta-cie litery V, typu buttress i reverse buttress [17].

Niewiele bada opisuje wpyw skoku gwintu na otaczajc ko [21]. Zwikszenie skoku gwintu prowadzi do zmniejszenia liczby gwintw, a tym samym do zmniejszenia powierzchni kontaktowej. Natomiast zmniejszenie skoku gwintu zwiksza cakowit powierzchni kontaktu z koci, warun-kuje pozytywny rozkad napre oraz umoliwia ograniczenie iloci utraty masy kostnej [21]. Uwaa si, e skok gwintu o wartoci 0,9 mm i mniejszej rekomendowany jest dla implantw stomatologicz-nych [21, 22, 23]. W badaniu przeprowadzonym na modelu psa (Orsini i wsp.) uzyskano wysz warto stabilizacji pierwotnej implantw o niskim skoku (0,5 mm) w porwnaniu do implantw o wy-sokim skoku gwintu (1,5 mm) [21, 24].

Dziki obecnoci minigwintu w grnej czci implantu nastpuje zwikszenie kontaktu implan-tu z koci i tym samym poprawa stabilizacji pier-wotnej. Minigwint spenia rwnie rol po proce-sie osteointegracji, uczestniczc w dystrybucji si zgryzowych i dziaajc stymulujco na ko przy-czynia si do zachowania otaczajcych tkanek [2] .

Celem cigych modyfikacji ksztatu gwin-tw jest osignicie maksymalnego pierwotnego kontaktu z koci, poprawa stabilizacji pierwotnej oraz zwikszenie powierzchni implantu. Zmiany ksztatu implantu i modyfikacje jego powierzchni przeprowadzane s rwnie w celu zwikszenia sukcesu w ubogiej jakociowo koci, poprzez uzy-

Tabela II. Wyniki pomiarw stabilizacji pierwotnej im-plantw o ksztacie gwintu typu buttress i reverse but-tress

Table II. Primary dental stability of implants with but-tress and reverse buttress threads

Ksztat gwintu Nazwa Implantu Periotest (PTV) Ostell (ISQ)buttress Nobel Replace -1,7 64,7reverse buttress

Straumann StandardPlus 4 40,22

Wykres 3. Urednione wartoci dla urzdzenia Perio-test w grupie implantw o klasycznym ksztacie gwintu.Figure 3. Averaged data for Periotest device in the group of implants with a classical thread shape.

Wykres 4. Urednione wartoci dla urzdzenia Periotest w grupie implantw o agresywnym ksztacie gwintu.Figure 4. Averaged data for Periotest device in the group of implants with an aggressive thread shape.



skanie lepszego umocowania oraz zwikszenie powierzchni obcienia, tym samym zmniejsze-nie naprenia w bardziej mikkich typach ko-ci [25]. Z przeprowadzonego badania wynika, i w grupie implantw charakteryzujcych si gwin-tem o ksztacie litery V wyniki pomiaru stabilizacji pierwotnej s znacznie zrnicowane (Wykresy 14). Natomiast grupa implantw z gwintem typu buttress (NobelReplace) osigna statystycznie wysze wyniki (lepsz stabilizacj pierwotn), ni grupa implantw z gwintem typu reverse buttress (Straumann StandardPlus) (Tabela 2).

Zrnicowane wyniki przeprowadzonego ba-dania potwierdzaj, i rodzaj gwintu ma wpyw na stabilizacj pierwotn, a co si z tym wie rwnie na przebieg procesu osteointegracji. Przeprowadzona analiza statystyczna (przy uyciu Duncans Multiple Range Test) pozwolia na wyci-gnicie wniosku, i implanty o agresywnym kszta-cie gwintu zasadniczo uzyskuj lepsz stabilizacj pierwotn w porwnaniu do implantw o klasycz-nym ksztacie gwintu.

Jeeli zaoymy, e warto rwna 60 ISQ jest minimaln wartoci graniczn umoliwiajc fizjo-logiczne obcienie wszczepu, to spord siedem-dziesiciu implantw o klasycznym ksztacie gwintu jedynie pitnacie (21,4%) mogoby zosta zaopa-trzonych w natychmiastowe uzupenienia prote-tyczne. Uredniona warto wzgldem urzdzenia Ostell w tej grupie wynosi 52,46 12,24 ISQ.

Natomiast w grupie implantw o agresyw-nym ksztacie gwintu a dwadziecia siedem na trzydzieci implantw (90%) mogoby zosta za-opatrzonych czasow koron. Uredniona war-to w tej grupie wynosi 71,15 1,45 ISQ. Naley nadmieni, i przeprowadzona analiza (wzgldem urzdzenia Ostell) wykazaa, e wyniki uzyskane przez implanty NobelActive, Adin i Osstem GS III nie rni si w sensie statystycznym, co oznacza, e ich stabilizacja pierwotna jest porwnywalna.

Zakadajc, e wartoci poniej -2 PTV infor-muj o zadowalajcej stabilizacji wszczepu i mo-liwoci natychmiastowej odbudowy, to w grupie implantw o klasycznym ksztacie gwintu zaopa-trzonych w czasow koron mogoby zosta dwa-dziecia dwa na siedemdziesit implantw (31,4%). Natomiast w grupie implantw o agresywnym ty-pie gwintu siedemnacie na trzydzieci wszcze-pw (56,7%).

W grupie implantw o klasycznym ksztacie gwintu wyniki uzyskane przy pomocy urzdzenia Periotest w duej mierze rni si od pomiarw wykonanych za pomoc przyrzdu Osstell. Nato-miast w grupie implantw o agresywnym ksztacie gwintu wartoci PTV uzyskuj odzwierciedlenie w jednostkach ISQ (tzn. kolejno uzyskiwania najwyszych wartoci przez okrelony rodzaj im-plantw nie zmienia si). Przeprowadzono wiele bada majcych na celu porwnanie wiarygod-noci urzdze Periotest i Osstell oraz ustalenie

korelacji pomidzy nimi. Al. Jetaily (2011) we wnio-skach swojej pracy podaje, i Osstell okazuje si by bardziej miarodajny ni Periotest, a jego wia-rygodno wzrasta wraz ze wzrostem stabilizacji. Natomiast wiarygodno Periotestu wzrasta, gdy warto stabilizacji maleje [26].

WnioskiStabilizacja pierwotna ma charakter czysto me-chaniczny i zaley od wklinowania si wszczepu w tkank kostn. Dokonywanie jej oceny jest nie-zwykle istotne przy podejmowaniu decyzji o na-tychmiastowym obcieniu wszczepu, co ma due znaczenie psychologiczne dla pacjenta i wpy-wa na ksztatowanie si dzisa w okolicy przy-szyjkowej. Stabilizacja pierwotna jest kluczem do prawidowego procesu osteointegracji i sukcesu caociowego leczenia implantoprotetycznego. Na podstawie dokonanych pomiarw stabilizacji dzie-siciu rodzajw implantw w cakowitej liczbie stu stwierdza si, i zaley ona w duym stopniu od ksztatu i rodzaju gwintu.

PIMIENNICTWO

[1] Stacchi C., Vercellotti T., Torelli L. et al.: Changes in Implant Stability Using Different Site Preparation Tech-niques: Twist Drills versus Piezosurgery. A Single-Blin-ded, Randomized, Controlled Clinical Trial. Clin. Im-plant. Dent. Relat. Res. 2011 Apr. 19, 110

[2] Pospiech J.: Stabilizacja pierwotna wszczepu podsta-w sukcesu w implantologii, Implants 4/2008, 2834

[3] Bilhan H., Geckilo O., Mumcu E. et al.: Influence of sur-gical technique, implant shape and diameter. Journal of Oral Rehabilitation 2010/37, 900907

[4] Ostman P.O., Hellman M., Wendelhag I., Sennerby L.: Re-sonancefrequency analysis measurements of implants at placement surgery. Int. J. Prosthodont. 2006/19, 7783.

[5] Marquezan M., Osrio A., Sant'Anna E. et al.: Does bone mineral density influence the primary stability of dental implants? A systematic review. Clin. Oral. Im-plants. Res. 2011 Jun 2, 18

[6] Albrektsson T., Wennerberg A.: Oral implant surfaces: Part 1 review focusing on topographic and chemical properties of different surfaces and in vivo responses to them. Int. J. Prosthodont. 2004/17, 536543.

[7] Albrektsson T., Wennerberg A.: Oral implant surfaces: Part 2 review focusing on clinical knowledge of diffe-rent surfaces. Int. J. Prosthodont. 2004/17, 544564.

[8] Becker W., Sennerby L., Bedrossian E. et al.: Implant stability measurements for implants placed at the time of extraction: a cohort, prospective clinical trial. J. Pe-riodontol. 2005/76, 391397.

[9] Gadkowski J., omyski ., Okoski P. et al.: Metody oceny stabilnoci stomatologicznych wszczepw rd-kostnych. Implantoprotetyka, 2008, IX nr 2 (31), s. 1619.

[10] Scarano A., Degidi M., Iezzi G. et al.: Correlation betwe-en implant stability quotient and bone-implant contact: a retrospective histological and histomorphometrical study of seven titanium implants retrieved from hu-mans. Clin. Implant. Dent. Relat. Res 2006/8, 21822.

[11] Ohta K., Takechi M., Minami M. et al.: Influence of fac-tors related to implant stability detected by wireless resonance frequency analysis device. J. Oral. Rehabil. 2010 Feb; 37(2), 1317

[12] Rasmusson L., Kahnberg K.E., Tan A.: Effects of im-plant design and surface on bone regeneration and implant stability: an experimental study in the dog man-dible. Clin. Implant. Dent. Relat. Res. 2001/3, 28.



[13] Meredith N., Cawley P., Alleyne D.: Quantitative deter-mination of the stability of the implant-tissue interface using resonance frequency analysis. Clin. Oral. Im-plants. Res. 1996, 7(3), 2617.

[14] Meredith N., Rasmusson L., Sennerby L. et al.: Map-ping implant stability by resonance frequency analysis. Med. Sci. Res. 1996/24, 191193.

[15] Meredith N., Book K., Friberg B. et al.: Resonance fre-quency measurements of implant stability in vivo. Clin. Oral. Implants. Res. 1997/8, 226233.

[16] Seong W.J, Holte J.E, Holtan J.R, et al.: Initial stabili-ty measurement of dental implants placed in different anatomical regions of fresh human cadaver bone. Jour-nal of Prosthetic Dentistry, vol. 99 (6), 425434

[17] Abuhussein H., Pagni G., Rebaudi A. et al.: The effect of thread pattern upon implant osseointegration Clin. Oral Impl. Res. 21, 2010, 129136.

[18] Park J.H., Lim Y.J., Kim M.J. et al.: The effect of various thread designs on the initial stability of taper implants. J. Adv. Prosthodont. 2009/1, 1925

[19] Schicho K., Kastner J., Klingesberger R. et al.: Surface area analysis of dental implants using micro-computed tomography. Clin. Oral. Implants. Res. 2007 Aug;18(4), 45964

[20] Ivanoff C.J., Grondahl K., Sennerby L. et al.: Influence of variations in implant diameters: a 3- to 5-year retro-

spective clinical report. Int. J. Oral. Maxillofac. Implants 1999/14, 17380.

[21] Vandeweghe S., Cosyn J., Thevissen E. et al.: The In-fluence of Implant Design on Bone Remodeling around Surface-Modified Southern Implants Clin Implant Dent Relat Res. 2010 Oct 26.

[22] Chun H.J., Cheong S.Y., Han J.H. et al.: Evaluation of design parameters of osseointegrated dental implants using finite element analysis. J. Oral. Rehabil. 2002/29, 565574.

[23] Kong L., Liu B.L., Hu K.J. et al. Optimized thread pitch design and stress analysis of the cylinder screwed den-tal implant. Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi 2006/24, 509512, 515.

[24] Orsini E., Salgarello S., Bubalo M. et al.: Histomor-phometric evaluation of implant design as a key factor in peri-implant bone response: a preliminary study in a dog model. Minerva Stomatol. 2009/58, 263275.

[25] Steigenga J.T., Al-Shammari K.F., Nociti F.H. et al.: Dental implant design and its relationship to long-term implant success. Implant. Dent. 2003/12, 30617.

[26] Al-Jetaily S., AlFarraj Al-dosari A.: Assessment of Osstell and Periotest systems in measuring dental im-plant stability (in vitro study). The Saudi Dental Journal, 2011/23, 1721.

Adres do korespondencji:Zakad Chirurgii Stomatologicznej WUMul. Nowogrodzka 59, 02006 Warszawatel.: (22) 502 12 42e-mail: [email protected]

Documents

Artykul Osstell