ASL Città di Milano – Servizio di Epidemiologia Lutilizzo dei Registri Tumori per la programmazione sanitaria X riunione annuale AIRT 5-7 aprile 2006 Luigi

ASL Città di Milano – Servizio di Epidemiologia

L’utilizzo dei Registri Tumori per la programmazione sanitaria

X riunione annuale AIRT 5-7 aprile 2006

Luigi Bisanti e Antonio RussoASL Città di Milano – Servizio di Epidemiologia

Ambiti di pertinenza della sanità pubblica nella patologia oncologica

• Obesità, fumo, etc.: riconoscimento e management

• Risk Assessment: comunicazione e

counseling • Chemio-prevenzione

• Screening: progettazione, conduzione e valutazione

• Appropriatezza• Cure alla fine della vita

• Management del dolore

• Follow-up dei casi

Prevenzione Detection Trattamento SopravvivenzaDiagnosi

• Risk assessment: counseling genetico

• Diagnosi tempestiva

temi trasversali• accesso alle cure • continuità delle cure• qualità delle cure

• valutazione• analisi dei costi• disuguaglianze

X riunione annuale AIRT 5-7 aprile 2006 ASL Città di Milano – Servizio di Epidemiologia


Principali finalità di un registro tumori

• stimare la sopravvivenza dei pazienti affetti da cancro in funzione di caratteristiche individuali e ambientali;


• descrivere la frequenza e gli andamenti temporali della patologia neoplastica;

• descrivere la distribuzione geografica dei casi e il loro addensamento in cluster spaziali.


Requisiti minimi di un registro tumori - IARC

• data di incidenza, topografia, morfologia, comportamento;


• identificazione anagrafica del caso (i.d., età, genere);

• modalità di accertamento


Obiettivi della Convezione CCM - AIRT


• Migliorare la tempestività dell’informazione • Estendere le attività di registrazione • Consolidare le attività di registri tumori già esistenti • Conservare elevati livelli di qualità e migliorare le procedure di registrazione: linee guida e manuali di

registrazione, nuove classificazioni internazionali • Sviluppare l’automazione e la comunicazione dei dati • Migliorare l’accessibilità ai dati - Banca Dati,

- Rapporti su Incidenza, Prevalenza e Sopravvivenza - Rapporto Annuale sulla patologia

Ambiti attuali e potenziali d’uso dei RdTper la sanità pubblica

Health services research - Outcome research

– valutazioni di efficacia– risk assessment– valutazione dei costi– modificatori di accesso alla diagnosi– modificatori di accesso alle cure– modificatori della sopravvivenza









FRiCaM - OBIETTIVIAssegnare stime individuali di rischio di cancro della mammella alle donne che aderiscono e a quelle che non aderiscono allo screening mammografico e porre a confronto i rispettivi pattern di rischio;

Verificare l’efficacia dello screening sulla base del rischio a priori di tumore della mammella;

Identificare gruppi a diverso rischio per tumore della mammella su cui sperimentare variazioni della periodicità e dell’intensità diagnostica dello screening mammografico;

Rilevare le principali differenze socio/demografiche e di stile di vita tra la popolazione afferente e quella non afferente allo screening al fine di definire strategie informative e di invito della popolazione più efficaci di quelle in uso.



Incidenza cumulativa di tumori della mammella per quintile dello score di Gail



Quintile

Gail

non casi casi totale OR (95% CI) HR (95% CI)

I 10160 (18.6) 35 (13.4) 10195 1# 1#

II 9298 (17.1) 41 (15.7) 9339 1.23 (0.78-1.94) 1.23 (0.78-1.92)

III 12282 (22.5) 59 (22.5) 12341 1.36 (0.90-2.07) 1.36 (0.90-2.07

IV 12491 (22.9) 63 (24.1) 12554 1.44 (0.95-2.18) 1.44 (0.95-2.18)

V 10265 (18.8) 64 (24.4) 10329 1.78 (1.18-2.69) 1.77 (1.17-2.68)

Totale 54496 262 54758 ² trend p-value 0.004

² trend p-value 0.004

Validazione: confronto interno



Quintile

Gail

P-yrs E* O O/E 95% CI

I 712 37,07 35 94,42 (65,76-131,31)

II 9175 35,03 41 117,04 (83,99-158,78)

III 13636 45,80 59 128,82 (98,06-166,17)

IV 13547 45,69 63 137,88 (105,96-176,42)

V 12470 38,35 64 166,88 (128,52-213,11)

Totale 7343 201,95 262 129,73 (114,49-146,43)

Validazione: osservati/attesi: osservati/attesi

* tassi di riferimento Registro Tumori di Milano 1999-2002* tassi di riferimento Registro Tumori di Milano 1999-2002



FRiCaM - Conclusioni

• nella popolazione afferente ad uno screening i soggetti appartenenti al quintile più alto della classificazione di Gail hanno un rischio doppio di sviluppare un tumore della mammella rispetto al quintile più basso;

• la popolazione che afferisce allo screening differisce per rischio rispetto a quella generale;








Modello informativo per la stima dei costi sanitari dei casi di tumore

Farmaceutica1999-2004

58.565.434 prescrizioni

Ambulatoriale1999-2004

55.454.404 prescrizioni

Registro Tumori di Milano1999-2002

39.283 diagnosi

Ricoveri1999-2004

1.937.985ricoveri

Registro Nominativo delle Cause di Morte1999-2004

85. 176 decessi



0

50

100

150

200

250

300

Tempo (mesi)

Sp

esa

(mil

ion

i d

i eu

ro)

Ricoveri

Prestazioni ambulatoriali

Consumo farmaci

Andamento della spesa sanitaria dei casi incidenti (1999-2002) nei due anni successivi alla diagnosi - Registro Tumori di Milano



0%

20%

40%

60%

80%

100%

Tempo (mesi)

Sp

esa

%


Consumo farmaci

Ricoveri

Andamento della spesa sanitaria dei casi incidenti (1999-2002) nei due anni successivi alla diagnosi - Registro Tumori di Milano



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Decesso

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 29 20 21 22 23

Tempo (mesi)

Sp

es

a (

Mili

on

i di e

uro

)


Consumo farmaci

Ricoveri

Andamento della spesa sanitaria dei casi incidenti (1999-2002) nei due anni precedenti il decesso - Registro Tumori di Milano



0%

20%

40%

60%

80%

100%

Tempo (mesi)

Sp

esa

%


Consumo farmaci

Ricoveri




0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Tempo (mesi)

Sp

es

a (

Mili

on

i di e

uro

)

Ricoveri


Consumo farmaci

CHT & Terapia dolore




0%

20%

40%

60%

80%

100%

Tempo (mesi)

Sp

esa

% Prestazioni ambulatoriali

Consumo farmaci

CHT & Terapia dolore

Ricoveri









Distribuzione delle 6.036 sezioni di censimentodi Milano per quintili di reddito


X riunione annuale AIRT 5-7 aprile 2006 ASL Città di Milano – Servizio di

Epidemiologia


Distribuzione della prevalenza d’uso del PSA nella popolazione maschile milanese

0

10

20

30

40

50

60

< 40

40-49

50-59

60-69

70+

50+



00,20,40,60,8

11,21,41,61,8

RR

1° 2° 3° 4° 5°

Quintili di reddito

Grezzo Standardizzato

Andamento della prevalenza d’uso del PSA nella popolazione milanese per quintile di reddito (1999-2003)



Rapporti standardizzati di incidenza per quintile di reddito – Tumore della prostata 1999-2002

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

RR

1 2 3 4 5

Quintile di reddito

Grezzo

STD



• 1.738 casi incidenti nel periodo 2001-2002

• linkage con:– prestazioni ambulatoriali (PSA) 1999-2002– Registro Nominativo delle Cause di Morte 2001-2004

• assegnazione ad ogni caso incidente dei test PSA effettuati almeno due anni prima della diagnosi


Accesso al test PSA dei casi incidenti ditumore della prostata del RdT di Milano


Rischio di decesso per numero di test PSA effettuati nei due anni precedenti la diagnosi

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3+n. test PSA

Ris

chio

rel

ativ

o








Distribuzione dei casi di ca mammella per modalità di trattamento chirurgico Odds ratio* (OR) e relativi intervalli di confidenza al 95% (95% CI) - 1

Mastectomia Quadrantectomia OR 95% CI

Classe di età* <50 238 561 1# -

50-59 274 825 0.90 0.74-1.09

60-69 306 1120 0.66 0.55-0.80

70-79 377 781 1.20 1.00-1.45

80+ 222 288 1.74 1.38-2.21

Patological T 1 406 2504 1# -

2 548 635 4.18 3.61-4.83

3 131 57 11.18 8.09-15.45

4 158 49 15.13 10.82-21.16

Patological N* 0 531 2296 1# -

1-2 720 928 2.34 2.01-2.73

Totale 1417 3575* Modello corretto per patological T ed età (ove opportuno)




Anno diagnosi 1999 329 804 1# -

2000 355 976 0.89 0.73-1.08

2001 387 890 1.04 0.86-1.26

2002 346 905 0.97 0.79-1.17

Storia familiare I grado No 1308 3266 1# -

Si 109 309 0.95 0.74-1.21

Numero comorbidità Nessuna 1078 2918 1# -

1 173 364 1.23 1.01-1.54

2 79 147 1.31 1.02-1.79

3+ 87 146 1.50 1.10-2.03






Reddito (quartili) I 408 840 1# -

II 369 881 0.96 0.80-1.16

III 329 917 0.85 0.71-1.03

IV 311 937 0.82 0.68-0.99

Volume chirurgia >200 673 1820 1# -

(attività specifica) 100-200 376 1016 1.05 0.90-1.24

<100 368 739 1.45 1.22-1.72

Adesione Screening No 1333 3061 1# -

Si 84 514 0.75 0.64-0.88

Nato a Milano No 527 1351 1# -

Si 890 2224 0.99 0.86-1.14





OR 95% CI

Classe di età < 50 1# -

50-59 0.73 0.55-0.95

60-69 0.68 0.53-0.88

70-79 1.22 0.95-1.57

80+ 1.83 1.32-2.54

Volume chirurgia > 200 1# -

100-200 1.12 0.91-1.37

<100 1.29 1.03-1.63

Reddito (quartili) I 1# -

II 0.86 0.68-1.10

III 0.74 0.58-0.95

IV 0.73 0.57-0.93

Adesione Screening No 1# -

Si 0.75 0.61-0.92

Numero comorbidità 0 1# -

1 1.70 1.35-2.13

2 1.79 1.30-2.47

3+ 2.04 1.49-2.79

Modello multivariato - Casi di ca mammella early stage (T1-N0)Odds ratio (OR) e relativi intervalli di confidenza al 95% (95% CI)



Conclusionipredittori d’accesso alla terapia radicale

basso volume di casi trattati dalla struttura di ricovero

maggiore età alla diagnosi

presenza di patologie concomitanti

adesione al programma di screening mammografico

maggiore reddito









Log rank 2 = 171.62; 3 df; p < 0.0001

X riunione annuale AIRT 5-7 aprile 2006 ASL Città di Milano – Servizio di Epidemiologia

promettente se orientato alla




L’utilizzo dei Registri Tumori per la programmazione sanitaria

agevole• se viene ampliata l’informazione raccolta• se i RdT diventano parte organica di

data-warehouse sanitari

Documents

ASL Città di Milano – Servizio di Epidemiologia Lutilizzo dei Registri Tumori per la programmazione sanitaria X riunione annuale AIRT 5-7 aprile 2006 Luigi