SISTEMA AUTOMATIZADO PARA MICROBIOLOGA: BD PHOENIX

TM M. Soledad Prat M.

Seccin Bacteriologa

TEMARIO

Tecnologa y propsito del Sistema Ventajas y desventajas de Sistemas

automatizados.

Descripcin del Equipo

Identificacin y AST en Bacilos Gram-negativos Identificacin y AST en Cocceas Gram-positivas Experiencia local (ISP)

Encuesta a usuarios Conclusiones

VENTAJAS SISTEMAS AUTOMATIZADOS

Uso metodologa estandarizada y validada. Disminucin carga de trabajo para el personal del laboratorio. Disminucin del tiempo de resultados en ID y AST. Resultados ms rpidos para ser aplicados en clnica. Mayor capacidad de Identificacin. Taxa muy amplia Informe de resultados basados en CIM. En AST: Interpretacin de resultados y Control de Calidad

con estndares CLSI - Actualizados.

Fcil manipulacin Manejo de datos a travs de Software*. Concentracin de

informacin y anlisis.

Mayor Bioseguridad y Calidad de la informacin

DESVENTAJAS SISTEMAS AUTOMATIZADOS

Costo alto de paneles/ muestra

Excesiva confianza en el sistema pudiendo no detectar errores.

Errores pueden llevar a fallas en tratamiento, (Ej. cultivos mixtos, identificacin equivocada).

Requiere igualmente analizar pruebas bsicas.

Requiere anlisis a cargo de profesional competente.

Puede requerir uso agregado de pruebas complementarias (> costo).

SISTEMA AUTOMATIZADO PARA MICROBIOLOGA BD PHOENIX

SISTEMA AUTOMATIZADO PARA MICROBIOLOGA BD PHOENIX

USO PREVISTO

El Sistema Automatizado para Microbiologa BD Phoenix est diseado para la identificacin (ID)

rpida y la prueba de sensibilidad a antibiticos

(AST) en bacterias de importancia clnica

El sistema Phoenix proporciona resultados rpidos para la mayora de las bacterias aerbicas gram-positivas as como para la mayora de las bacterias aerbicas y anaerbicas facultativas gram-negativas de origen humano.

FUNDAMENTOS TECNICOSID

En ID , muchas de las pruebas empleadas en los paneles del Sistema Phoenix son modificaciones

de los mtodos clsicos, bioqumicos

convencionales.

Incluyen pruebas para la fermentacin, oxidacin, degradacin e hidrlisis de diversos

sustratos.

Adems, el Sistema Phoenix utiliza sustratos cromognicos y fluorognicos, as como

sustratos con fuentes de carbono nicas para la

identificacin de los organismos.

IDENTIFICACION BACTERIANA (ID)

La produccin de cido se indica por un cambio en el indicador rojo fenol, si la bacteria

utiliza carbohidratos como sustrato.

Los sustratos cromognicos producen un color amarillo por la hidrlisis enzimtica.

Los organismos que utilizan una fuente especfica de carbono reducen el indicador

basado en resazurina.

Existen otros tests que detectan la capacidad del organismo para hidrolizar, degradar,

reducir o utilizar de otro modo un sustrato.

FUNDAMENTOS TECNICOSAST

El mtodo AST del Sistema Phoenix es una versin miniaturizada modificada de la tcnica de dilucin

doble de microdilucin en caldo.

Los test de sensibilidad en el Sistema Phoenix se realizan mediante la determinacin del

crecimiento bacteriano en presencia de diversas

concentraciones de antibitico, analizado con la

ayuda del indicador AST .

El mtodo AST del sistema Phoenix es un test de microdilucin que utiliza caldo de cultivo.

SUSCEPTIBILIDAD AST

Utiliza un indicador redox para detectar el crecimiento del organismo en presencia de un

antibitico.

Se realizan mediciones continuas de los cambios del indicador, as como la turbidez

bacteriana.

Cada configuracin del panel para AST contiene diversos antibiticos con un amplio

rango de concentraciones de doble dilucin 1:2.

Se utiliza la identificacin del organismo para interpretar los valores CIM de cada antibitico.

Velocidad proporcionando Exactitud y Precisin:

ID en promedio de 2-3 hrs, lectura hasta 12 hrs.

Se pueden configurar: Alertas para resultados de pacientes crticos. Alertas para deteccin de mecanismos de resistencia.

Establece reglas de Interpretacin actualizadas de acuerdo al CLSI

Vigentes.

BD Experto: con ms de 500 reglas

- validacin resultados AST

- validacin cruzada de ID & AST

- informes para el clnico.

- equivalencia antimicrobiana

- deteccin mecanismos de resistencia

BD Phoenix PANELESCuenta con paneles para identificacin y paneles combinados para ID y Susceptibilidad.

EQUIPO / PANELES Realiza un mximo de 100 tests de ID y AST , al mismo tiempo, en

paneles combinados .

El panel es una bandeja de poliestireno moldeada sellada y autoinoculante, con 136 micropocillos con reactivos liofilizados.

El panel combinado incluye un lado para ID (51 pocillos) con sustratos liofilizados para la ID de bacterias y un lado para AST (85

pocillos) con concentraciones variables de antibiticos.

Contiene controles interno de crecimiento y controles presencia indicador redox (AST).

Utiliza un indicador redox colorimtrico optimizado para AST. Utiliza indicadores colorimtricos y fluorimtricos para ID. Utiliza caldo AST con ajuste de cationes (ej.: Ca++ y Mg++) para

optimizar el rendimiento de los anlisis de sensibilidad.

INSUMOS SISTEMA PHOENIX

CALDO ID, CALDO AST INDICADOR

PANELES ID, AST, ID/AST

PHOENIXSPECNEFELOMETRO

INOCULACION PANELES

Los paneles Phoenix se inoculan con una densidad equivalente al patrn 0,5 de McFarland (0,5 y 0,6 es

aceptable).

Las suspensiones deben prepararse slo con el nefelmetro BBL CrystalSpec o BD PhoenixSpec.

Inoculados, los paneles se colocan en el instrumento y se incuban a una temperatura constante de 35 C.

El instrumento analiza los paneles cada 20 minutos hasta un mximo de 16 horas en caso necesario.

No es posible realizar una lectura manual.

TIEMPOS MAXIMOS PERMITIDOS

PANELES GRAM NEGATIVOS

PANELES GRAM -POSITIVOS

BD PHOENIX TAXA

Gram NegativosEnterobacterias

No-Fermentadores Otros Bacilos Gram-

Gram Positivos Staphylococcus Enterococcus Bacilos Gram + Streptococcus (48)

152

300

48

GP GN Strepto

PRUEBAS SUPLEMENTARIASID

BD Phoenix AST

F. Quinolonas: 10 clases Aminoglicsidos: 10 clases Rifamicina: 1 B Lact/Inh B lact: 7 clases B Lactamicos Pen: 7 clases Carbapenemes: 3 clases Cephem: 24 clases Peptido ciclico: 1 Folatos: 3 clases Glicopeptidos 2 clases Ketolidos: 1 Lincosamida: 1

Macrolido: 3 clases Monobactam: 1 Phenicol: 1 Lincosamida: 1 Fusidane: 1 Nitrofurano: 1 Oxazolidinona: 1 Ac. Pseudomnico: 2 clases Quinolonas: 1 Streptogramina: 2 clases Tetraciclina: 2 Otros: 4

AST : MIC VERDADERO

Deteccin del verdadero CIM estbasado en al menos 3 dobles consecutivas concentraciones del antimicrobiano.

No hay extrapolacin de la curva de crecimiento. Es el valor que da para la interpretacin.

Dos tecnologas de lectura: Turbidimetra como resultado de la

divisin celular. Cambio colorimetrico del indicador

Redox como resultado del metabolismo.

MIC

0,25

0,5

1,0

2,0

4,0

8,0

16,0

32,0

DETECCION MECANISMOS RESISTENCIA

Deteccin de la produccin de BLEE entre especies de Enterobacteriaceae.

Deteccin de la resistencia a la vancomicina en las especies Enterococcus (VRE) y Staphylococcus (VISA y VRSA).

Deteccin de la resistencia a los aminoglicsidos de alto nivel en las especies de Enterococcus y Streptococcus (HLAR);

Deteccin de resistencia a la meticilina en Staphylococos (MRS); Deteccin de la produccin de -lactamasa en las especies de

Staphylococcus (BLACT);

Deteccin de la resistencia a los macrlidos en las especies de Streptococcus (MLSb y MEFF);

La deteccin de la resistencia de alto y bajo nivel a la penicilina en S. pneumoniae (HLPRSP) (LLPRSP).

Confiabilidad y velocidad para pacientes crticos Deteccin de mecanismos de resistencia basados en test especficos o

antimicrobianos probados en el panel.

Phoenix MARCADORES RESISTENCIA

-Lactamasa en Staphylococcus (Nitrocephin test) Meticilina Resistencia Staphylococcus

MRS basada en Interpretacin a Oxacilina. mecA predice basado en Cefoxitin

Vancomicina Resistencia Enterococcus y Staphylococcus (basado en CIM a Vancomicina).

Resistencia Enterococcus a alto nivel de Aminoglicosidos(Gentamicina 500 mcg/ml and Streptomicina 1000 mcg/ml

MLSb resistencia en Staphylococcus and Streptococcus Automtica si Clindamicina y Eritromicina = R Clasificada manualmente (ind. MLSB or efflux) basada en

D test

-Lactamasa de Espectro Extendido en Enterobacterias.

FLUJO DETERMINACION BLEE

Informe selectivo:

- alertas en resultados de pacientes crticos

- alertas ante deteccin de mecanismos de resistencia.

- rpido informe de resultados de ID & AST

- rapido informe depende del crecimiento

-Valor verdadero del CIM

ALARMAS EN RESULTADOS DE PACIENTES CRITICOS

BACILOS GRAM NEGATIVOS: ID y ASTNcepas

Desempeo AST Observ. Referencia

Bacilos

Gram Neg.

Vibrios

BNF

507

138

57

89,9% T: 2-12

hrs

89,1% T: 4 hrs

84,2% T: 5 hrs

No se

alcanzan

valores

> 90%

OHara et al.

JCM 2006

Enterobacte

rias

ID y AST

231

(31

esp.)

ID: 94,4% EA: 98,7%

CA: 97,7%

VME: 0,38%, ME

0,3%

mE 1,8%

100%

Deteccin

BLEE

Carrol et al.

JCM 2006

Enterobacte

rias

BNF

ID y AST

494

110

98,4%

99,1%

EA: 94,2%

CA: 97,3%

VME: 1,6%, ME 0,6%

mE 1,9%

98,5%

Deteccin

BLEE

Menozzi et al.

JCM 2006

Enterobacte

rias

BNF

ID y AST

163

53

98%

T: 2-12 hrs

P.aer. 100%

Otros 37,5%

CA: 99,5% 95,5%

VME: 0,3% 0,7%

ME : 0,2% 1,3%

mE: 3,2% 4,5%

Referencia

Estndar

CLSI.

Resultados

comparables

Snyder et al.

ASM 2006

(compara con

MSCan)

DETECCION DE BLEEN cepas Resultado Resultado Observ. Referencia

E. coli BLEE+

K.pn. BLEE +174

19

Phoenix

E.coli 96%

K.p 89,4%

T: 95,3%

Vitek 2

E.coli 99,4%

K.p 100%

T: 99,5%

Compara Vitek 2 y

Phoenix. Referencia: E-

Test y Difusin CLSI

Trevio et al.

Enfermed.

Infecciosas y

MC. 2009.

E.coli

K.pn y K.

oxytoca

102 Phoenix

S: 96%

(99%)*

E: 81%

(58%)*

Vitek 2

S: 91%

(89%)*

E: 85%

Compara Vitek 2 y

Phoenix. Referencia:

Caracterizacin

enzimtica molecular

*regla adicion. experto

S.Thomson et

al. JCM.2007

Distintas

especies

Enterobact.

BLEE + y -

510 cepas:

BLEE +

:288

Secuenc.

Met.

Fenotpico

319 +

Phoenix

319 + ms 2

K.oxytoca

Hiperpro.K1

S: 100% E:

98,9%

Referencia: Mtodos

fenotpicos y

secuenciacin

Sanguinetti et

al. JCM.2003

E.coli

Klebsiella

spp

74 cepas

clnicas

17 cepas

referen.

Vitek1:

83%

Vitek 2

78%

Phoenix: 89%

E-Test: 94%*

Compara Vitek1 y 2 y

Phoenix. Referencia: E-

Test cepas clin. y

Genotipificac. cepas Ref.

Leverstein et

al. JCM 2002

CONCLUSIONES BACILOS GRAM NEGATIVOS

En general se obtienen aceptables resultados en identificacin de Enterobacterias.Mayor dificultad en identificar Enterobacterias menos comunes. AST: en general aceptables resultados ms frecuente mE y ME que EVM .Buena deteccin de BLEE principales en especies deE. coli y Klebsiella spp.

BACILOS NO FERMENTADORES: ID y ASTN cepas Desempeo AST Observ. Referencia

ID y AST*

B

lactmicos

amplio

espectro

136 95,6% EA: 94,2%

CA: 93,1%

VME: 0%

ME: 5,2%*

mE: 5,1%*

Dificultad de medir

CIM en B.lact

(cefepime) por

complej. mecanismos

resistencia

Endimiani et

al.

Microbiolgi

ca. 2002

ID 65

clnicas

122

referencia

Phoenix

75% 67%

Vitek 2

61% 42%

MicroScan

75% 57%

No se obtienen

resultados aceptables

Turnbull et

al.

ASM.2002(Compara

varios

Mtodos)

ID

B. cepacia

153 Phoenix

50%

Vitek 2

53%

P: 0,624

No se obtienen

resultados aceptables

Brisse et al.

JCM.2002

(Compara

varios

Mtodos)

BNF1

Se obtienen buenos resultados en ID en las especies ms frecuentes: Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter

sacaroliticos, S. maltophilia.

Otras especies presentan resultados muy diversos y no siempre aceptables.

En Complejo B. cepacia se aprecia la insatisfactoria capacidad de los sistemas automatizados para identificar

esta especie y por la importancia clnica, se requiere

mtodos de confirmacin fenotpicos y preferentemente

moleculares.

Estudios de AST deben complementarse con mtodos estndares en especies MR con variados mecanismos.

CONCLUSIONES BACILOS GRAM NEGATIVOS NO FERMENTADORES

CAPACIDAD DE DETECCION OTRAS RESISTENCIAS

Deteccin Resistencia a Imipenem en Acinetobacter baumannii. Se compara Phoenix, Vitek y Microscan . Solamente Microscan no obtuvo resultados aceptables, los otros sistemas aceptables y comparables. (BMC Infecctions Diseases 2009).

Susceptibilidad de P.aeruginosa ante Beta lactmicos se compara Phoenix, Microscan y Vitek 1 y 2. Se obtuvo en todos los sistemas inaceptables niveles de error con falsa susceptibilidad con TZP e IMI y falsa resistencia con ATM, FEP, CAZ. Comparados como referencia CLSI por difusin y CIM. Se recomienda mtodos alternativos en estos casos.(JCM. 2007).

Inconsistentes resultados con TZP?. Se estudia la capacidad de detectarResistencia a TZP en cepas de E. coli por Phoenix, Microscan, Vitek . Se compara con mtodo referencia Microdilucin en caldo. Estudio de reproducibilidad en 20 das.Cepas resistentes presentaron variabilidad de resultados en el mtodo de referencia y , en mtodos automatizados siendo el Phoenix el que obtuvo resultados ms cercanos al de referencia, CA 74%. (ICAAC, 2005).

CARBAPENEMASAS EN ENTEROBACTERIAS

Trabajo sin publicar ( F.Pasteran et al. INEI , C.Malbrn. Argentina). Capacidad del Phoenix para Deteccin Cabapenemasas Clase A, comparado

con Dilucin en agar y la genotipificacin.

Resultados preliminares:CA entre Phoenix y Dil. Agar: IMI: 84%, MEM: 71, ERT.73%

Conclusin: Buena capacidad de deteccin principalmente con ERT. Baja la especificidad ante presencia de CTX-M.

757991788291Esp.

7976791007890Sens.

ERTMEMIMIERTMEMIMI

Dilucin AgarPhoenix75 cepas

Staphylococcus y EnterococcusObjetivo N

cepasResultado Resultado Autor

Capacidad

PhoenixStaphylococcus

Enterococcus

ID y AST

Total

424

cepas

Enterococcus

90 cepas

S.aureus

232

Staphyloc.sp

102

ID 100%

ID 100%

ID 98%

EA100% CA 99,3%

Vanco R: 100%

EA98,2% CA 98,8%

VME: 1,7%

EA 96,8% CA 95,7%

VME0,7%, ME 1,7%

y mE: 2,9%

Caroll et al.

JCM. 2006

Comparar

Mtodos IDStpahylococcus

40 especi

es

Compara Vitek 2Phoenix API

Sistemas

automatiz.

Aceptables y

comparables.

API Mejores

resultados

Phoenix: menor

correlacin

S. hominis 75%

S.epidermidis 76%.

Layer et al.

JCM.

2006

Comparar

Mtodos ID y

ASTStpahyloc. yEnterococcus

202

cepas

102 S. aureus

100Enterococ.Compara

Phoenix y Microsacan

ID (ambos):Staphyloc.

100%

Enterococ.

99%

AST (ambos):Staphyloc.

96,9%

Enterococ.

95,2%

Noel et al.

ASM. 2005

DETECCION RESISTENCIA EN StaphylococcusAutorResultadoResultadoN cepasObjetivo

Comparar

deteccin

Resist. por

Gen mecA

S.aureus

620 SAMR 448

cepas

SAMS 172

cepas

*uso

cefoxitin

ID Phoenix:

99,8%

ID VItek 2:

99,7%

AST Phoenix

EVM: 0,2%

EM: 0%

AST Vitek 2:

EVM: 0,2%

EM: 0,6%

Junkins et

al. JCM.

2009

Comparar

deteccin

VISA en 6

sistemas:

Referencia

Mtodo Microdilucin

T: 129< 1: 60

2 ug/ml:24

4 ug/ml:

36

8 ug/ml:

9

Phoenix, E-

test

Vitek 1 y 2

Microscan

Diluc. Agar,

Difusin,

Screening.

EA: 98%

Menos Vitek1.

Phoenix, E-Test: una

dilucin >

Vitek 2: una dilucin 8ug/ml

para predecir Resist.

mediada por Gen

mecA

Phoenix:

S: 100%

E: 99,2 %

Votta et

al.

ICAAC

2004

DETECCION RESISTENCIA ERITRO/CLINDA Streptococcus

Objetivo: Evaluar 4 mtodos su capacidad de deteccin de R mediada por ermB y mefA/E.

ermB (MLSB): Eritromicina R y Clindamicina RInducible: iMLSB o constitutiva cMLSB

mefA/E (M): Eritromicina R y Clindamicina S.

Se estudiaron 59 aislamientos: 31 ermB, 20 mefA/E y 8 negativas. Se evala: doble disco, Microscan, Phoenix y microdilucin caldo. Resultados:

Mtodo difusin: mejor correlacin ermB: 100% (Phoenix: 97%)Microdilucin caldo: mejor correlacin mefA/E: 95%. (Phoenix: 90%).En Phoenix % correlacin para deteccin iMLSB: 100% y para cMLSB 93%.

Sinha et al. Evaluation of Four AST Methods for Detection of Erytromicin andClindamycin Resistance in Streptococci. ICAAC. 2003.

AST: Streptococcus pneumoniae

Scott et al. Comparison of BD Phoenix to Vitek 2, MicroScan MICroStrep and E-Test forAntimicrobial Susceptibility Testing of Streptococcus pneumoniae . JCM. 2009, p. 3557- 3561.

311 cepas clnicas.Tiempo :

Phoenix : 12,1 horas Vitek: 9,8 horas

EVM menores en Phoenix (0,3%, con penicilina) comparado con Vitek (2,4%).mE en Phoenix 9,3% y en Vitek 9,6%.Ambos sitemas dan resultados confiables y en menor tiempo que sistemas manuales.

COMPARACION FLUJO TRABAJO V/S CAPACIDAD: VITEK 2 Y PHOENIX

Eigner et al. Analysis of the Comparative Workflow and Performance Characteristics of the Vitek 2 and Phoenix Systems. JCM,2005, p.3829-3834.

Estudio realizado con 307 cepas.

Variable Phoenix VitekTiempo:Manipulacin 7 cepas 20,9 +- 1,8 10,6+- 1,0Resultado total cepas 727 +- 162 506 +- 120

ID BNF 100% 100%ID Staphyloccus 97% 97%ID Enterococcus 100 % 100%ID Enterobacteriaceae 96% 98%

AST CA 97% 97%mE 3% 2,8%ME 0,3% 0,2%VME 0,6% 1,7%

BNF IDENT LAB. REF.

Total

A. baumannii 211 A. baumannii 196 Sin identif 5 Alcalig. faecalis 3 Bord.bronchisep. 1 Ac. asacarolitico 3 Acinetobacter spp. 3Pseudomonas

aeruginosa 191 P. aeruginosa 189 Sin identif 1 Pseudomonas spp. 1Acinetobacter

asacarolitico 16Acinetobacter

asacarolitico 11 Sin identif 1 Acinetobacter spp. 1 Moraxella spp. 2 Alcalig. faecalis 1Stenotrophomon

as maltophilia 40 S. maltophiliaBurkholeria

cepacia 20 Burkh. cepacia 17 S. maltophilia 1 P.fluorescens 2Alcaligenes

faecalis 7 Alcal. faecalis 4 P. putida 1 B. bronchisep. 2

She. putrefaciens 6 She. putrefaciens 3 P.aeruginosa 1 P. pseudoalcalig. 1P. fluorescens 6 P. fluorescens 3 P.aeruginosa 2 P. putida 1P. putida 10 P. putida 8 P.aeruginosa 1 P. oryzihabitans 1

P. oryzihabitans 4 P. oryzihabitans 2CDC grupo EF 4b 1 Kingella 1

P.pseudoalcalig. 4 P. pseudoalcalig. 1 P. stutzeri 1 Sin Identif 1 P.aeruginosa 1P. stutzeri 4 P. stutzeri 1 Sin Identif 1 P. putida 1 Pseudomonas spp.1P. monteilii 2 Ps. putidaChrys.

Indologenes 6 Chrys. indolog. 3Bergeyella

zoohelcum 3Eliz.

kinkiamening 4 Eliz. kingiamen. 3Sphin.

paucimobilis 1

Myroides spp. 2 Myroides spp. 1Eliz. kingiamening

1Sphin.

paucimobilis 2Sphin. paucimobilis

2

Achromobacter

(distintas

especies) 8

Achromobacter

(distintas especies) 4

Burkholderia

gladioli 1Pseudomonas spp. 1 P. aeruginosa 1 Sin Ident 1

Delftia, Weksella,

Comamonas,

Moraxella 4

Delftia, Weksella,

Comamonas,

Moraxella 4Otras Especies

incorrecta o sin identificar 10Total cepas BNF 557 Correlacin 88,9%

EXPERIENCIA LABORATORIO REFERENCIA ISP (2008-2009)

ENTEROBACTERIAS IDENT LAB. REF.

K. pneumoniae

128 K. pneumoniae 127

K. oxytoca 1

E.coli 69

E.coli 68Delftia acidovorans

1

E. cloacae 40 E. cloacae 36 Citrobacter koseri2

K. pneumoniae 1 Citrobacterfreundii 1

S. marcescnes 28S. marcescnes

E. agglomerans 24 E. agglomerans 9 E. cloacae 2 K. pneumoniae 1 Tatumelaphyseos 3

Leclercia adec. 8

Shigella 1

E.aerogenes 3 E.aerogenes 2 K. pneumoniae 1

Salmonella spp. 241 Salmonella spp.

Shigella spp. 5 Shigella spp.

S. odorifera 1 S. odorifera

S. liquefaciens 1 S. liquefaciens

P. mirabilis 6 P. mirabilis

M. morganii 1 P. stuartii

K. oxytoca 2 K. oxytoca

K.ozaenae 3 K.ozaenae

E. gergoviae 1 Enterobacter spp.

C. freundii 2 C. freundii

Hafnia alvei 6 Hafnia alvei

Vibrio parahaemolyticus 1 Vibrio parahaemolyticus

Total cepas 562

96,00%

EXPERIENCIA LABORATORIO REFERENCIA ISP (2008-2009)

Especie TOTAL CORRELACIN Error muy grave Error grave Error menor Comentarios

K. pneumoniae

BLEE +128 128 Beta lactamicos

K. pneumoniae

BLEE - 16 16

Beta lactamicos

E. coli BLEE + 46 46 Beta lactamicos

E. coli BLEE - 10 10 Beta lactamicos

P. mirabilis BLEE + 5 4* 1 Recomendacin Experto para BLEE 4

E. cloacae 20 20

S. marcescens 30 28

2 cepas BLEE + , no estandarizado

E. aglomerans 20 20

Salmonella spp. 229 169 60

Susc. Dism. Ciproerror: 26,2%

NA

A. baumannii 177 171 2 4carbapenemeserror: 3,4% IMI: 2, MEM:4

P. aeruginosa 154 143 3 8carbapenemeserror: 7,1% MEM

S. maltophilia 38 26 3* 4* 5** error: 31,7* SXT, ** LEV, CAZ

EXPERIENCIA LABORATORIO REFERENCIA ISP (2008-2009)AST

ENCUESTA

No-4 12 horas10 horasTiempo

demora BGN

NoNoMuy poco por

inculo y en

Pseudom.

ASTcon TZB

NoDificultad ID y

AST en BGN

--10 a 12 horas12 horas

promedio

Tiempo

demora C+

MF 0,5 en

escaso

desarrollo

Dificultad CIM

Linezolid en

Enterococcus.

Moderada

Strepto y algunos

Staphy.

Errores con

ID Staph.

saproph.

Dificultad ID y

AST en

Cocceas

En bajos %

confianza y AST:

mecan. Resist.

Hosp.2

No

Hosp. 1

Si , para

resistencias

especficas

Hosp.3

En Cocc.+

da baja

confiabilidad

Uso Tec.

Alternativa

Hosp.4Pregunta

CONCLUSIONES EXPERIENCIAPHOENIX

Muy buena correlacin en bacterias ms frecuentes en clnica.

Buena correlacin de resultados CIM en la mayora de AB.

Sistema expertos buen aporte. Es necesario siempre analizar la ID, AST, aspectos

microbiolgicos y de la muestra.

Fcil manipulacin Menor tiempo para obtener resultados. Software permite anlisis de datos

Desventajas: Costo paneles

Tamao Equipo Requiere control adecuado de temperatura

ambiente.

Paneles con corta fecha de vencimiento.

CONCLUSIONES EXPERIENCIAPHOENIX

CONCLUSIONES VITEK / PHOENIX

Ambos sistemas presentan buen nivel de identificacin en bacterias de importancia clnica.

AST : todos presentan errores mayores y muy mayores similares, con variaciones dependiendo

del agente bacteriano.

Es necesario estar alerta para deteccin de mecanismos de resistencia.

Son una buena alternativa para la prctica clnica (tiempo, estandarizacin, alertas, sistemas de

experto, etc.)

CONCLUSIONES VITEK / PHOENIX

No se puede desechar mtodos tradicionales.

Resultados siempre deben ser analizados por profesionales competentes relacionando ID y AST.

Al seleccionar el equipo: tener claro sus limitaciones y el objetivo para el laboratorio y

relacionarse con los clnicos para una mayor

utilidad de los resultados.

Los grupos de usuarios de los distintos sistemas deberan solicitar la incorporacin de paneles AST

con antimicrobianos de acuerdo a la realidad local.

MUCHAS GRACIAS

Gracias por la colaboracin

Dr. Leonardo Chanqueo

TM. Carlos Rodo

TM Dina Concha

TM:, Natacha Garrido, Arturo Briones y Pablo Saavedra

BGN:Publicaciones revisadas1. OHara Caroline. Evaluation of tehe Phoenix 100 ID/AST Systema and NID Panel for

Identificaction of Enterobacteriaceae, Vibrionaceae, and Commonly IsolatedNonenteric Gram Negative Bacilli. JCM. 2006, p. 928-933.

2. Carrol et al. Evaluation of the Phoenix Automated Microbiology Microbiology Systemfor Identification and Antimicrobial Susceptibility Testing of Enterobacteriaceae. JCM. 2006, 44(10): 3506-3509.

3. Menozzi et al.Two Center Collaborative Evaluation of Performance of the BD Phoenix Automated Microbiology System for identificaction and Antimicrobial SusceptibilityTesting of Gram Negative Bacteria. JCM. 2006, p: 2085 4094.

4. Snyder et al. Comparative Study of Identificaction and Antimicrobial SusceptibilityTesting of Enterobacteriaceae and Non Fermentative Gram negative Organisms withthe Phoenix Automated microbiology and Microscan. Meeting ASM. 2006.

5. Brasso et al. Variabiity in Vitro Susceptibility Test Results for E.coli Isolates andPiperacilin/Tazobactam Using Comercial and Reference AST Methods. ICAAC. 2005

6. .Turner et al. Detection of Gram Negative Bacterial Resistance to FluoroquinoloneAgents in the Phoenix Automated Microbiolgy System. ASM. 1999.

7. Salomon et al. Assessment of the Phoenix Automated Microbiology System in theIdentificaction of a Variety of Gram Negative Bacilli. Clinical microbiology andInfections Diseases. 2000.

BNF: Publicaciones revisadas

1. Endimiani et al. Identificcation and Antimicrobial Susceptibility Testing of clinical Isolatesof Nonfermenting Gram Negative Bacteria by the Phoenix Automates microbiologySystem. Microbiologica. 2002, (25): 323- 329.

2. Turnbull et al. Side by Side Evaluation of Dade Microscan Walkaway 96, BD Phoenix and BioMerieux Vitek 2 for Identificaction Testing of a Challenge and Routine Set ofNonfermentative and Miscellaneous Gran Negative Clinical Isolates. Meeting ASM. 2002.

3. Brisse et al. Comparative Evaluation of the Phoenix and Vitek Automated Instruments forIdentificaction of Isolates of the Burkholderia cepacia Complex. JCM. 2002, p.1743-1748.

4. Kulah et al. Detecting imipenem resistance in Acinetobacter baumannii by automatedsystem (Phoenix, Microscan, Vitek 2), high error rates with Microscan. BMC InfectionsDiseases 2009.

5. Juretschko et al. Accuracies of B-Lactam Susceptibility Test Results for P. aeruginosawith Four Automated System( Phoenix, Microscan, Vitek, 1 y 2)JCM.2007,p: 1339-1342.

6. Turng et al. Comparative Studies of Antibiotic Susceptibility of S. maltophilia withTrimethoprim/sulfonamethoxazole Using Different Testing Methodologies. Clinicalmicrobiology and Infections Diseases. 1999.

7. Hejna et al. Comparison of Phoenix and Vitek Automated Susceptibility Testing forPerformance with A. baumannii complex and P. aeruginosa isolates. Clinicalmicrobiology and Infections Diseases. 1999

DETECCION BLEEPublicaciones revisadas

1. Trevio et al. Comparacin entre las pruebas para la deteccin de beta-lactamasasespectro extendido de los sitemas Vitek 2 y Phoenix. Enfermedades Infecciosas y Microbiologa Clnica, 2009: 27(10): 566-570.2. Thomson et al. Comparation of Phoenix and Vitek 2 Extended Spectrum B-LactamaseDetection Test for Analysis of Escherichia coli and Klebsiella Isolates wuith wellCharacterized B- Lactamases.JCM. 2007.p: 2380-2384.3.Sanguinetti et al. Characterization of Clinical Isolates of Enterobacteriaceae from Italyby the BD Phoenix Extended Spectrum B-Lactamases Detection Method. JCM, 2003, p. 1463-1468.4.Leverstein et al. Evaluation of E-Test ESBL and the BD phoenix, Vitek 1 y 2, Automated Instruments for detection of Extended Spectrum B-Lactamases in Multiresistant E.coli y Klebsiella spp. JCM, 2002, p.3703-3711.5. Gross et al. The importance of ESBL Screening Test in Rapid Automated AntimicrobialSusceptibility Testing (AST). ICAAC.20016. Turng et al. An evaluation of the Phoenix Automated Microbiolgy Sysem for Extended Spectrum Lactamase Detection. Society Microbiology .Los Angeles. 2000.7.Brisse et al. Evaluation of the Phoenix Automated Microbiology Systemfor DetectionExtended Spectrum Beta Lactamase Producing E. coli and Klebsiella and CiprofloxacinResistant Acinetobacter and Pseudomoans aeruginosa European Clinical Isolates. ICAAC, 2000.

STAPHYLOCOCCUS Y ENTEROCOCCUS

.

D. Junkins et al, BD Phoenix and Vitek 2 Detection of mec A mediated Resistance in Staphylococcus aureus with Cefoxitin. JCM, 2009 p. 2879-2882. Spanu et al. Identification of methicilin-resistant isolates Staphylococcus aureus andcoagulase-negative Staphylococci responsible for blood stream infections with Phoenix system. Diagnostic Microbiolgy and infections Diseases.2004, (48)p.221-227M. Swenson et al. Accuracy of Comercial and Reference Susceptibility Testing Methodsfor Detecting Vancomycin-Intermediated Staphylococuus aureus . JCM, 2009 p. 2013-2017M. Votta et al. Evaluation of Cefoxitin MIC Results as a Predictor ofmecA-mediated Resistance with Staphylococcus aureus inthe Phoenix Automated Microbiology System. ICAAC 2004.C. Carroll et al. Evaluation of the BD Phoenix Automated Microbiology System foridentificaction and Antimicrobial Susceptibility Testing of Staphylococcus andEnterococcus. JCM, 2006, p. 2072-2077.F. Layer et al. Comparative Study Using various Methods for Identificaction ofStaphylococcus Species in Clinical Specimens. JCM, 2006, p.2824-2830Noel et al. Clinical Evaluation Comparing the BD Phoenix Automated Microbiology Systemwith the Microscan for Identificaction and Antimicrobial Susceptibility Testing ofStaphylococcus aureus and Enterococcus species. ASM.2005.Webster et al. Methicilin resistant S. aureus with reduced susceptibility to vancomycin in Canad. Diagnostic Microbiology and Infections Diseases. 2006.

.

PUBLICACIONES REVISADAS Sinha et al. Evaluation of Four AST Methods for Detection of Erytromicin and ClindamycinResistance in Streptococci. ICAAC. 2003.Scott et al. Comparison of BD Phoenix to Vitek 2, MicroScan MICroStrep and E-Test forAntimicrobial Susceptibility Testing of Streptococcus pneumoniae . JCM. 2009, p. 3557-3561.Eigner et al. Analysis of the Comparative Workflow and Performance Characteristics of the Vitek 2 and Phoenix Systems. JCM,2005, p.3829-3834.Gross et al. Comparison of Phoenix to Vitek 2 Antimicrobial Susceptibility Test Performance with a Diverse Group of bacteria which are Found in Clinical Microbiology Labs. ClinicalMicrobiology and Ifections Diseases. 2002.Junkins et al. Comparison of BD Phoenix AP Workflow with Vitek 2. JCM.2010.Fahr et al. Antimicrobial Susceptibility Testing for Ten Fluoroquinolones Using the BD Phoenix Automated Microbiology System. Clinical Microbiology and Infections Diseases. 2002.Reuben et al. Preliminary Evaluation and Overview of Phoenix a New Automated ID/AST System. Clinical Microbiology and Infections Diseases 1999.Reuben et al. A Performance Evaluation of Phoenix Automated Microbiology System in detecting resistance to Linezolid , Azitromycin, Claritromycin, and Quinupristin.dalfopristinamong Staphylococcal and Enterocococcal isolates. ICAAC. 2000. Hong et al. Detection of Vancomycin Resistance in Enterococci with the Phoenix System. Clinical Microbiology and Infections Diseases. 2002.Hejna et al. Detectionof High Level Aminoglycoside Resistance HLAR, in Enterococci withthe Phoenix Automated Microbiolgy System. Clinical Microbiology and Infections Diseases. 2000