AUTOS: Nº 8039 - GUTIERREZ IMELDA MARGARITA Y CARDOZO …jurisprudencia.jusentrerios.gov.ar/download/8039... · 2019-08-17 · debió entender la conducta conductiva, que no viene

PODER JUDICIAL CAMARA II - SALA III PARANA - PCIA. ENTRE RIOS

AUTOS: Nº 8039 - "GUTIERREZ IMELDA MARGARITA Y CARDOZO

EDUARDO ARIEL C/ OSUNA MARIA FABIAN Y OTRO S/

ORDINARIO (RECARATULADO)" -

____________________________________________________

A C U E R D O :

En la Ciudad de Paraná, Provincia de Entre Ríos, a los

VEINTICUATRO días del mes de Junio del año dos mil

dieciseis, reunidos los Sres. Vocales de la Sala III de la Cámara Segunda

de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Dres. Valentina Ramirez Amable

-Presidente-, Andrés Manuel Marfil y Alicia Cecilia Olalla, para conocer

del recurso de apelación interpuesto en los autos: "GUTIERREZ

IMELDA MARGARITA Y CARDOZO EDUARDO ARIEL C/ OSUNA

MARIA FABIAN Y OTRO S/ ORDINARIO (RECARATULADO)" Nº

8039, respecto de la sentencia de fs. 834/846. De conformidad con el

sorteo de ley oportunamente realizado, -art. 260 del C.P.C. y C.- la

votación deberá efectuarse en el siguiente orden, Dres. Marfil, Ramirez

Amable y Olalla.

Estudiados los autos, la Sala estableció la siguiente

cuestión a resolver:

¿ Es justa la sentencia apelada ?

A la cuestión propuesta, el Señor Vocal Andrés


Manuel Marfil, dijo:

1) Recurso a tratar

Que vienen estos autos a esta Sala para resolver el

recurso de apelación que ha interpuesto la demandada y tercera citada

en garantía a fs. 865, contra la sentencia de autos de fs. 834/846, y debe

tratarse el recurso arancelario interpuesto y fundado a fs.861/863.

2) Pretensión de las partes

Que promovieron los actores demanda contra María

Fabiana Osuna y la tercera citada en garantía, para que le sean

indemnizados los daños que experimentaron como consecuencia del

siniestro ocurrido el día 14/05/2006, en la ruta Nº 26 que une la ciudad

de Victoria con Nogoyá en la Provincia de Entre Ríos, en el que perdieran

la vida la Sra. Silvia Cristina Keber (hija y esposa respectivamente) y Liz

Delfina Cardozo (nieta e hija respectivamente) de los demandantes.

Según éstos el accidente que causó los decesos

mencionados se produjo por la maniobra imprudente efectuada por la

demandada al intentar sobrepasar a vehículos en una zona prohibida por

ser una lomada, e invadiendo por la misma el carril opuesto al que le

correspondía. Esta imprudencia de la demandada fue la causante del

impacto frontal entre ambos vehículos, produciendo la muerte en forma

instantánea de las mencionadas personas. Este hecho fundamenta la

demanda por Daño moral (por muerte); Daño material -Pérdida de

chance y Daño Psíquico-.


Al contestar demanda la contraparte negó todos y cada

uno de los hechos.

Adujo en su defensa que la razón por la que se produjo

la muerte de Keber y Cardozo fuera el choque frontal entre ambos

vehículos sino que atribuye esta consecuencia a la antirreglamentaria

instalación del tubo de gas que estaba montado en el baúl del

Volkswagen (vehículo conducido por el actor) que se desprendió de sus

anclajes y se introdujo en el habitáculo de dicho rodado. Sostiene que

esta circunstancia está demostrada en la causa penal incoada a raíz del

accidente.

A su vez, y subsidiariamente impugna por excesivo el

importe por daño moral reclamado por la muerte de Keber. Como

también el rubro daño material por pérdida de chance y daño psíquico.

3) La decisión de primera instancia.

La decisión impugnada puso fin al juicio, admitiendo el

reclamo de ambos demandantes condenando a María Fabiana Osuna,

Patricio Eduardo Pérez y Sancor Seguros Cooperativa Ltda., a pagar a los

actores los montos por los rubros reclamados por considerar

debidamente acreditado la responsabilidad de los demandados en autos y

los rubros cuya reparación se pretendió.

Consideró que por aplicación del art.1113 CC, y

tratándose de un accidente de tránsito le incumbía a la parte demandada

demostrar las causales de eximisión de responsabilidad civil, lo que en


autos no aconteció, atribuyó la consecuente responsabilidad, y justipreció

los daños.

4) Contra dicho pronunciamiento apelaron en primer

término los profesionales intervinientes por el tercero, Dosbá Hnos.

S.R.L. los que apelan de sus honorarios a fs. 861/863.

A fs. 864 apelan los actores respecto de los montos

indemnizatorios.

Y a fs. 865 apelan los demandados de la sentencia

recaída en autos.

A fs. 880 se declaró desierto el recurso de apelación de

la parte actora.

4.1) Agravios.

La parte demandada expresa agravios a fs. 867,

sosteniendo que el primer agravio lo constituye la conclusión del a-quo

respecto a la responsabilidad del accidente, por lo que pide se revoque la

sentencia en ese aspecto, y se modifique el porcentaje de responsabilidad

atribuida a la demandada en la causalidad del siniestro.

En segundo lugar y respecto a la actora IMELDA

MARGARITA GUTIERREZ se agravia del otorgamiento de la indemnización

por pérdida de chance por considerar que el a-quo erra al razonar que un

tercio del sueldo de su hija fallecida lo destinaba a ayudar a la actora.

Expresa que a partir del mes de Noviembre del año 2.006 la actora

percibía jubilación, por lo que no se advierte la necesidad de ayuda a


partir de ese momento. Se agravia entonces de la suma condenada, la

que sostiene, resulta sensiblemente menor.

Respecto del tercer agravio considera excesivos los

montos estipulados en la sentencia para el actor EDUARDO ARIEL

CARDOZO respecto de Indemnización por pérdida de vehículo; Lucro

cesante; Pérdida de chance de ayuda de su hija Liz; y Daño Moral.

Al contestar agravios la citada como tercero -Dosbá

Hnos. S.R.L.- piden la deserción del recurso en tanto no se observa en el

escrito de expresión de agravios ningún argumento y/o fundamento que,

aún tangencialmente, intente discrepar con el veredicto del A quo en

virtud del cual excluye de la condena y solidaridad a nuestra instituyente.

5) Tratamiento del recurso

5.1. Resumidos los antecedentes del proceso,

corresponde tratar los agravios proferidos por los apelantes, debiendo

recordar que el tribunal de apelación se encuentra plenamente autorizado

a hacer uso del principio "iure novit curia", es decir, que el Órgano ad

quem no está limitado en su razonamiento ni por la argumentación del

recurrente ni por la del Juez de Primera Instancia encontrando límite el

poder jurisdiccional en la plataforma fáctica, los argumentos presentados

en autos, y los agravios vertidos (STJER Sala Civil y Comercial in re

"Villarreal Norma Ofelia y otra c/ Villareal Mónica Gabriela s/ Ordinario"

del 5/6/14).

Por cuanto "El órgano ad-quem no está limitado en su


razonamiento por la argumentación del recurrente. Si bien debe ceñirse a

los puntos objetados, al abordarlos tiene amplias facultades, iguales a las

que sobre la materia tiene el a-quo. Inclusive, el juez de apelación puede

utilizar distintos fundamentos de derecho de los invocados por las partes

y por el juez de primera instancia" (Loutayf Ranea Roberto G., "El recurso

ordinario de apelación en el proceso civil". Pág. 118 Nota 20,

jurisprudencia allí citada, Astrea, Bs. As., 1989).

5.2. Régimen legal de la responsabilidad

En cuanto a la cuestión de fondo, debe resolverse por

la normativa vigente al momento de ocurrencia del evento dañoso por

aplicación de la noción del consumo jurídico, establecida en la regla

general de vigencia de la ley en el tiempo del art. 7º CCCN (cfr.

Kemelmajer de Carlucci "La aplicación del Código Civil y Comercial a las

relaciones y situaciones jurídicas existentes", p. 100/4, Rubinzal-Culzoni,

2015; esta Sala III in re "Siede c/ Molina" 09/09/2015, "Sueldo

c/Fernández" 30/10/15).

5.3. Pedido de deserción

Respecto del pedido de deserción cabe decir que si bien

es cierto que el contenido de la expresión de agravios está precisado por

Código Procesal (257 C.P.C.C.), no es menos cierto que el criterio con el

que se lo debe analizar debe ser amplio, no porque tal concepción

devenga de una suerte de concesión graciosa por parte del Tribunal sino

que, estando en juego no sólo el derecho de defensa sino un derecho


más amplio que es el de la tutela judicial continua y efectiva -tal como lo

establece el art. 65 de nuestra Constitución Provincial-, se torna en un

imperativo constitucional su tratamiento.

Lo expuesto permite sortear el planteo de deserción del

apelado, pues al menos en algunos de los agravios se ha expuesto una

crítica a la sentencia, aunque como se verá no todos las manifestaciones

del recurrente tengan la característica de ser una crítica a la sentencia,

basta que una parte del memorial lo contenga para abrir el análisis de

atendibilidad del recurso, pues ello cumple con los requisitos del art.257

CPCC-

Lo dicho lo es independientemente del mérito de los

escritos recursivos o de la suerte que puedan conllevar los planteos, lo

que será motivo del subsiguiente análisis.

5.4. Respuesta al recurso.

En primer lugar, lo medular del fallo, esto es la

atribución de responsabilidad efectuada en la instancia de grado, no

puede ser modificado, por cuanto las manifestaciones del recurrente

expuestas en el primer agravio no alcanzan a ser una crítica razonada al

mismo sino simplemente es un cotejo de opiniones por cuanto se limita a

expresar que debe presumirse que al circular la camioneta por la

banquina lo seguiría haciendo por ella, y ello así expuesto no es criticar

jurídicamente al fallo, es una mera discrepancia en la forma en como se

debió entender la conducta conductiva, que no viene acompañada de


ningún respaldo teórico, jurisprudencial, estadístico ni ningún otro que

sustente esa pretendida hipótesis.

Luego en el segundo agravio y en el tercero formula

críticas a las reparaciones fijadas para la Sra. Gutiérrez y el Sr. Cardozo

respectivamente.

En el caso de Gutiérrez no cuestiona el recurrente que

la sentencia estableciera que el 30% de los ingresos eran destinados para

la madre, pero si propone ahora en esta instancia una fórmula de cálculo

que no ofreció en el grado, sosteniendo que los ingresos se debieron

calcular teniendo en cuenta que falleció a los 5 años del deceso de su

hija.

Si bien ello rayana el límite de que pueda considerarse

que es suficiente para no tratar el agravio, lo cierto es que la suma fijada

prudencialmente en la resolución atacada, no resulta arbitraria ni siquiera

está demasiado lejos del monto al que se llegaría aplicando la fórmula

que utiliza en esta sala que es la conocida como “Las Heras Requena”,

considerando los ingresos de la causante, el factor de aplicación que le

correspondería tomando 20 años como mínimo de años de vida

computables, y que no se ha cuestionado que se destinaba el 30% para

la ayuda de su madre –hoy actora-.

Por otra parte consideramos que el daño se está

estimando al momento en que ocurren los hechos, si por circunstancias

de la vida la actora fallece durante el iter procesal para lograr su


reparación ello no puede servir de fundamento para reducir la condena

aunque estemos en presencia del lucro cesante, pues ese crédito

indemnizatorio lo tenía la accionante al momento de interponer la

demanda y derivaba de un hecho anterior, y la sentencia lo que hace es

reconocerlo retroactivamente a aquel momento. Si admitiésemos la

tesitura del recurrente se podría sostener lo mismo respecto de otros

daños, por ejemplo el moral, y decir que si la persona fallece durante el

juicio éste debe reducirse porque se reduce el plazo del sufrimiento, lo

que es inadmisible.

Los agravios en este punto no pueden admitirse.

En relación al tercer agravio donde se cuestionan los

montos fijados para indemnizar a Cardozo, cabe decir lo siguiente.

En cuanto al monto por pérdida del valor de venta del

vehículo, no le asiste razón al recurrente, en razón que el aquo no

descontó al valor otorgado por la concesionaria Manassero el importe que

informó la firma Folmer, sino que justipreció el deterioro en pesos un mil,

y eso debe entenderse que lo ha hecho en uso de las facultades del art.

162 C.P.C.y C.-

En relación al lucro cesante, el juez, partiendo de una

facturación de $ 5981,69 establecida pericialmente, fijó en un porcentual

del 70% de la pérdida de ingresos brutos -por 18 meses-, consideró que

se le debía descontar a esta facturación, como gastos el 30% de la

misma


El recurrente sostiene que los porcentajes son inversos

y consecuentemente el porcentual que se debe tomar es del 30% como

ingreso neto, pero soslaya el recurrente un hecho trascendental que sí

fue mencionado por el juzgador de grado y que la actividad es una

“Gomería” –cfr.fs 600 reparación de gomas y cámaras- y fletes -en su

localidad con la pick up involucrada en el accidente-, es decir, son

actividades de servicio en la que lo principalmente retribuído es el trabajo

del cuentapropista, y de ello nada dice el recurso.

Lo dicho por el apelante encontraría alguna razón si

fuese una actividad comercial donde se compra y venden cosas, donde el

porcentual sí puede estimarse en 30% pero no en materia de servicios

personales como es el que presta un gomero o un taxifletero. Se

comparte en consecuencia la estimación porcentual del a quo y no se

admite el agravio.

En relación al daño moral por la muerte de su hija de

siete años, cabe señalar que el monto fijado no resulta arbitrario, ni

tampoco puede servir de fundamento el hecho que el juez haya dado

menos a la otra reclamante por la muerte de su nieta pues claramente

son dos situaciones diversas y consecuentemente diversas las soluciones.

Lo que no debe dejar de verse es que, demostrada la

existencia del daño o presumida como ocurre en el presente, la

cuantificación puede ser fijada por el juzgador prudencialmente surgiendo

ello del artículo 162 del digesto de rito.


Ya se ha sostenido en este órgano judicial que "La

facultad del art. 162 CPCC permite estimar un monto, mas no implica

reconocer todo lo reclamado. Es que las consecuencias de las deficiencias

probatorias en punto a la extensión del rubro deben ser soportadas por el

accionante, pues la prueba de tales extremos se encontraba a su cargo

-art. 363 CPCC-. En ese sentido, se ha dicho que cuando la determinación

se realiza conforme al art. 162 citado, ella es sólo una estimación

aproximada que bien puede ser inferior a su valor real, diferencia que, en

definitiva, debe pesar sobre el propio reclamante en tanto la falta de

prueba, a él imputable, impone recurrir a dicho procedimiento (cfr. esta

Sala in re "Ledesma Cristian José c/ Gonzalez Conrado Ezequiel

s/ Ordinario" del 10/8/2014 "Larramendia Juan C. c. Blasko, Juan D. y ot-

sumario" nº 6094 - 15/06/2011. En igual sentido, cfr.: Cám. Segunda

Pná, Sala II "Flematti c. Orzuza-Sumario" 09/02/98; Cám. de Concepción

del Uruguay, Sala Civ. y Com. "Riccio c. Briozzo", 23/09/1996, citados en

Rev. de Derecho de Daños "Determinación Judicial del Daño", 2005-3, p.

263, ed. Rubinzal-Culzoni).

En estos autos no se observa arbitrariedad en el uso de

esta facultad legal en la sentencia recurrida.

En relación a la pérdida de chance considera que es

desproporcionada la condena en tanto, se trataba de una niña, sin

estudios, ni ingresos, y considera en este agravio que el co-demandante

por ser un comerciante próspero no iba a necesitar de sus ingresos.


Al final del agravio sostiene que no debe dejar de

considerarse que se le deben aplicar intereses, y que ese incremento

convierte en exorbitante las indemnizaciones.

El recurso mas allá de que improvisa una crítica

disconforme, no dice por qué motivos la resolución debe modificarse si en

la sentencia se hace uso de una facultad legal, que no se avisora como

arbitraria.

Vale en este punto lo dicho arriba, como el aquo ha

recurrido a una ponderación en función del art. 162 CPCC, lo que debe

mirarse es la razonabilidad de la decisión y no se observa ni arbitrariedad

ni exceso, pues la suma de $ 30.000 aún aplicándole los intereses,

conforme la TABNA, da una reparación que de ningún modo pueda

considerarse exorbitante, menos aún si consideramos que la tasa que se

utiliza judicialmente viene siendo cuestionada en su justicia intrínseca por

cuanto por tratarse de una tasa fijada por el banco oficial con la finalidad

de establecer un parámetro judicial dado que carece de aplicación real en

la operatoria bancaria, se trata en verdad de una tasa de interés política

que a la sazón de lo acontecido en los últimos años con el consabido

proceso inflacionario de ninguna manera puede considerarse que esta es

un fiel reflejo de al menos la depreciación del valor de la moneda, y

menos si se lo compara con otros índices o tasas como el valor dólar,

costo construcción, incremento salarial, etc.

6. Apelación de Honorarios.


Por último, corresponde tratar el recurso de apelación

deducido a fs. 861/863vta. por los Dres. Oscar José Firpo y Ricardo

Daniel Mastrángelo contra la regulación de honorarios efectuada a su

favor en la sentencia, por bajos, en tanto considera que su intervención

no ha tenido carácter litisconsorial con la demandada.

Que en el presente caso corresponde aplicar el art. 26

Ley 7046, por cuanto el interés del tercero citado coincide con el de los

codemandados en situación equiparable a un litisconsorte,

independientemente de la suerte que corrió tal intervención.

La Sala Civil y Comercial del S.T.J. ha dicho:

"...existiendo un litis consorcio pasivo debe aplicarse el art. 26 de la ley

arancelaria, distribuyéndose los honorarios de los letrados de cada litis

consorte como si se tratare de una sola parte, pues lo contrario

significaría duplicar el importe de la base económica de la demanda" (cfr.

"Maldonado c/Mizawak - Sumario", 05/09/2000; L.A.S 1988 Fº 153;

1990 Fº 617). En el mismo sentido se ha sostenido que si ha mediado un

litisconsorcio pasivo, los honorarios de los letrados apelantes no pueden

ser tomados aisladamente, sino como parte de la distribución efectuada

en función de la situación litisconsorcial, esto es, deben considerarse

sumándolos a los de los restantes letrados que han representado o

patrocinado a otros litisconsortes (esta Sala in re "Godoy Oscar R. c/ Fox

Oscar A. y otra s/ Ordinario", Nº 7521, 11/12/2015).

Corresponde analizar la regulación cuestionada,


tomando en cuenta el interés que representó cada uno de los letrados en

base a los montos por los cuales fueron admitidas las respectivas

demandas, considerando la representación invocada por cada profesional,

y que los letrados de los demandados y de la aseguradora han actuado

bajo un interés común, por lo que que debe estimarse como una sola

representación letrada (cfr. Cám. Segunda Pná., Sala II, "Espíndola

Plácido y otra c/Segurado Guillermo G. y otra s/Daños y Perjuicios",

26/02/01).

Conforme la normativa aplicable al caso -arts. 3, 30,

31, 26, 14 de la ley 7046-, los honorarios materia de recurso resultan

bajos por lo que debe hacerse al recurso de apelación de honorarios

interpuesto a fs. 881/883 y elevarse los mismos, los que se calculan a la

fecha del presente pronunciamiento.-

7. Costas y Honorarios

Las costas en función del resultado del recurso, deben

imponerse al recurrente, por aplicación de la regla del art. 65 CPCC.

8. Conclusión

La respuesta afirmativa al interrogante planteado se

impone, y debe confirmarse la sentencia, admitiendo el recurso

arancelario.Así voto.

A la cuestión planteada la Dra. Valentina Ramírez

Amable dijo:

1.- Adhiero al voto del Sr. Vocal Marfil y a la solución


allí propiciada, respecto de los agravios vertidos sobre la responsabilidad

atribuida a la parte accionada, por compartir sus fundamentos. Igual

adhesión me merecen las consideraciones y solución dada a los agravios

de la accionada referidos a siguientes rubros:

a) Los rubros pérdida del vehículo y por Lucro Cesante

reconocidos al co-accionante Cardozo, aclarando respecto de este último

rubro que ello no importa expedirse respecto de su procedencia ni de su

compatibilidad -en el caso, dado el oficio y actividad del accionante- con

el rubro "incapacidad sobreviniente" también concedido a este actor en la

instancia anterior, por haber llegado estas cuestiones firmes a la Alzada.

b) Adhiero asimismo a lo expuesto respecto del rubro

"pérdida de chance" otorgada al actor Cardozo por el fallecimiento de su

pequeña hija, pues los denominados agravios vertidos por el recurrente,

distan mucho de cumplir con los requisitos del art. 257 CPCC toda vez

que no señalan cuál habría sido el error a-quo para arribar a la

estimación pecuniaria del mismo.

Sin perjuicio de ello, señalo a todo evento que, en

cuanto a los intereses condenados en la sentencia apelada, como ni su

tasa ni su dies-a quo han sido motivo de apelación, el análisis de su

razonabilidad o exigüidad excede el recurso planteado y por tanto no

debo pronunciarme al respecto.

c) También adhiero a la confirmación del monto fijado a

favor del actor Cardozo en concepto de daño moral por la pérdida de su


hija, toda vez que los montos estimados en la instancia anterior son

consecuentes con aquellos acordados para casos similares fácticamente

-muerte del hijo menor de edad- en data similar a la del hecho que

motiva los presentes (2006) (cfr. reseña dada al respecto en autos

"Beltzer Juan Elías R. y ot. por sí en rep. de sus hijos menores c/ Setau

Carlos Mario y ot. s/ Sumario s/ Ordinario (acum: "Izurueta T.A. y otra

c/Setau C.M. y ot. - Ordinario"), Nº6467, 13/02/2013, voto que conformó

la mayoría).

2.- En cambio, disiento con la confirmación de la

sentencia que se propicia por mi colega de Sala, en orden a la pérdida de

chance o "Valor vida" que se concede a la Sra. Gutierrez, por el

fallecimiento de su hija mayor de edad. Entiendo que el hecho del

fallecimiento de la parte actora reclamante en autos, posee en la especie

incidencia en la cuantificación del rubro reclamado. Lo que se resarce

mediante este rubro, es el daño ocasionado que al reclamante producirá

la ausencia de asistencia material y económica por la muerte de quien

-en este caso- era su hija mayor de edad, con quien convivía. Tocante al

denominado "valor vida", se comparte la doctrina y jurisprudencia que

postula que la vida humana no tiene un valor económico per se, sino en

consideración a lo que produce o puede producir. La supresión de la vida,

aparte del desgarramiento del mundo afectivo en que se produce,

ocasiona indudables efectos de orden patrimonial como proyección

secundaria de aquel hecho trascendental.


Ergo, lo que se mide en términos económicos no es la

vida misma -que ha cesado- sino la consecuencia que sobre otros

patrimonios acarrea la interrupción de una actividad creadora, productora

de bienes. Lo indemnizable en definitiva -a título de "daño material"- es

el daño que la supresión de esa vida provoca en determinada persona o

grupo de personas (esta Sala: "Rodriguez Virgilio Felipe y ot. c/ Galván

Jose Nazario y ot. s/ Ordinario", Nº 6921, 30/11/2013; Revista de Dcho

de Daños 2005-3-Determinación judicial del daño II: "Determinación

judicial del Daño en la Provincia de Entre Ríos" págs. 231/2 y sus citas;

en idéntico sentido: CCiv y Com de Posadas, Sala II: "B., J.A. c/F.,A. y/u

otro" LL Litoral, 1998-2, 906).

En consecuencia, dadas las características del daño que

es objeto de reparación, es obvio en mi entender que el fallecimiento del

propio reclamante tendrá incidencia -como hecho modificativo de la

pretensión inicial, sobreviniente a la presentación de la demanda,

valorable con los alcances del art. 160 inc 6º CPCC- en la cuantía a

conceder por el mismo pues, desde el fallecimiento del propio

damnificado y hacia adelante, no existirá más chance de asistencia que

resarcir.

Desde ese punto de vista, y considerando entonces que

la actora dejó de existir a los cinco años de haber fallecido su hija, ese es

el lapso que en se concretó la efectiva y real pérdida de chance de

asistencia material y económica de quien fuera víctima en el accidente


que nos ocupa. Ello así entiendo que la cuantificación de primera

instancia luce alta y desproporcionada para el caso concreto y debe ser

morigerada la suma dada, pues el lapso por el que se produjo el daño

reclamado es en definitiva, sustancialmente menor al que se valoró en la

instancia anterior. Ello así, por aplicación de lo dispuesto en el art. 162

CCC y teniendo como parámetro los criterios con que este tribunal

habitualmente determina este tipo de rubros -mediante la utilización de

la fórmula "Las Heras Requena"-, el período de sobrevida que en la

realidad tuvo la reclamante respecto de su hija y detrayendo del monto

total, un porcentual que correspondería afectar a los gastos propios de la

víctima y los de su propia hija, se estima correcto -como hizo el A quo-

reducir el mismo a un 30% con destino a la madre actora fallecida.

Asimismo cabe computar el costo de la asistencia que la hija brindaba a

su madre enferma, lo que evitaba contratar una tercera persona al

efecto, conforme expresa en su sentencia el A quo, lo que tampoco ha

sido materia de agravios. Ello así, se estima en la suma de Pesos

Veinticinco mil ($25.000,00) a la fecha del accidente, suma a la que

deberán agregarse los intereses fijados en la instancia anterior, que como

señalé anteriormente, no han sido motivo de apelación.

3.- En cuanto del recurso de honorarios planteado por

los letrados Firpo y Mastrángelo, adhiero al voto del Dr. Marfil, excepción

hecha de los honorarios regulados por la acción deducida por Imelda

Margarita Gutiérrez, respecto de la cual, si mi voto es compartido, el


recurso deviene abstracto, atento a la modificación de los montos

condenados. Correspondiendo por tanto proceder a la readecuación de

los emolumentos fijados en primera instancia a fin de adaptarlos a los

valores de la sentencia definitiva (art. 271 CPCC).

A la cuestión planteada la Dra. Alicia Cecilia

Olalla adhiere al voto de la Dra. Valentina Ramirez Amable por

compartir sus fundamentos.

Con lo que no siendo para más, se da por terminado el

acto quedando acordada la siguiente sentencia:

Andrés Manuel Marfil

Valentina Ramirez Amable Alicia Cecilia Olalla

Ante mí:

Sandra CiarroccaSecretaria de Cámara

S E N T E N C I A :Paraná, 24 de junio de 2016.

Y V I S T O S :

Por los fundamentos del Acuerdo que antecede, se


R E S U E L V E :

1º) Admitir parcialmente el recurso de apelación

interpuesto por la accionada y en consecuencia revocar la sentencia de

fs. 834/846, pto. 1º.- del fallo, en cuanto hace al monto condenado, el

que queda fijado en la suma de Pesos Ciento veinticinco mil

($125.000,00), en la forma, modalidades y alcances fijados en la

sentencia de Primera Instancia. Costas al recurrente -art. 65 C.P.C. y C.-.

2º) Rechazar el recurso de apelación deducido por la

demandada contra la sentencia de fs. 834/846, pto. 2º.- del fallo, la que

en consecuencia se confirma. Costas al recurrente vencido -art. 65 C.P.C.

y C.-.

3º) Adecuar los honorarios de primera instancia, a

favor de los Dres. María Beatriz Vignolo, Juan Manuel Zaragoza, Oscar

Daniel Benedetto, Mariano Daniel Benedetto, Gabriela Etchebarne de

Daneri, Oscar José Firpo y Ricardo Daniel Mastrángelo, en las respectivas

sumas de Pesos Veintiun mil novecientos treinta ($21.930,00), Cuarenta

y tres mil ochocientos cincuenta ($43.850,00), Seis mil novecientos

cincuenta ($6.950,00), Doce mil novecientos setenta ($12.970,00), Doce

mil novecientos setenta ($12.970,00), Dieciseis mil cuatrocientos

cuarenta y cinco (16.445,00) y Dieciseis mil cuatrocientos cuarenta y

cinco (16.445,00) - arts. 3, 30, 31, 63, 14 Ley 7046-.


4º) Hacer lugar al recurso de apelación de honorarios

deducido por los Dres. Oscar José Firpo y Ricardo Daniel Mastrángelo,

dejando sin efecto los honorarios regulado en el pto. 4º.- de la sentencia

de fs. 834/846, los que se fijan en la suma de Pesos Cuarenta y seis mil

novecientos ($46.900,00) a cada uno por la demanda admitida en el pto.

2º- del mencionado fallo.

5º) Regular los honorarios de Alzada por el pto. 1º) del

presente fallo, a favor de los Dres. Gabriela E. Etchebarne de Daneri,

Mariano Daniel Benedetto, Oscar José Firpo y Ricardo Daniel Mastrángelo,

en las respectivas sumas de Pesos Ocho mil doscientos treinta

($8.230,00), Ocho mil doscientos treinta ($8.230,00), Nueve mil

ochocientos ($9.800,00) y Nueve mil ochocientos ($9.800,00) -arts. 3,

64 Ley 7046.

6º) Regular los honorarios de Alzada por el pto. 2º) del

presente fallo, a favor de los Dres. Gabriela E. Etchebarne de Daneri,

Mariano Daniel Benedetto, Oscar José Firpo y Ricardo Daniel Mastrángelo,

en las respectivas sumas de Pesos Catorce mil novecientos sesenta

($14.960,00), Catorce mil novecientos sesenta ($14.960,00), Dieciocho

mil setecientos ($18.700,00) y Dieciocho mil setecientos ($18.700,00)

-arts. 3, 64 Ley 7046.

Regístrese, notifíquese y en estado bajen.


Andrés Manuel Marfil

Valentina Ramirez Amable Alicia Cecilia Olalla

En igual fecha se registró. Conste.

Sandra CiarroccaSecretaria de Cámara

Documents

AUTOS: Nº 8039 - GUTIERREZ IMELDA MARGARITA Y CARDOZO …jurisprudencia.jusentrerios.gov.ar/download/8039... · 2019-08-17 · debió entender la conducta conductiva, que no viene