AVISO: LA DIRECCIÒN SECCIONAL GUAINÍA DE LA … · Página 5 de 19 A través de memorial suscrito por la Representante Legal de la IPS SAN GREGORIO HERNANDEZ, se presentan alegatos

FORMATO: AVISO DE NOTIFICACIÓN

CO10/3291

FECHA: 21 de Julio de 2015

PROCEDIMIENTO: PROCESOS SANCIONATORIOS

CODIGO: MNCA-CP-03-PR-01-FR-02

VERSION: 3

Página 1 de 19

AVISO:

LA DIRECCIÒN SECCIONAL GUAINÍA DE LA CORPORACIÓN PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL NORTE Y EL ORIENTE AMAZONICO CDA

HACE SABER:

Que dentro del proceso administrativo sancionatorio SAN Nº 00067-16 que se adelantó en contra de la IPS CENTRO MÉDICO SAN GREGORIO HERNANDEZ con Nit 900408295, representada legalmente por MARIA EUGENIA FERNANDEZ ALVAREZ identificada con cédula de ciudadanía No. 56.054.434, mediante resolución DSG 039 de fecha 5 de mayo de 2017 se concluye una investigación administrativa y se impone sanción. Que la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y Oriente Amazónico CDA, en cumplimiento de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011 por la cual se expide el CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y de conformidad al ARTÍCULO 69. Notificación por aviso, el cual se cita “Si no pudiere hacerse la notificación personal al cabo de los cinco (5) días del envío de la citación, esta se hará por medio de aviso que se remitirá a la dirección, al número de fax o al correo electrónico que figuren en el expediente o puedan obtenerse del registro mercantil, acompañado de copia íntegra del acto administrativo. El aviso deberá indicar la fecha y la del acto que se notifica, la autoridad que lo expidió, los recursos que legalmente proceden, las autoridades ante quienes deben interponerse, los plazos respectivos y la advertencia de que la notificación se considerará surtida al finalizar el día siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de destino. Cuando se desconozca la información sobre el destinatario, el aviso, con copia íntegra del acto administrativo, se publicará en la página electrónica y en todo caso en un Lugar de acceso al público de la respectiva entidad por el término de cinco (5) días”. Cuando se desconozca la información sobre el destinatario, el aviso, con copia íntegra del acto administrativo, se publicará en la página electrónica y en todo caso en un Iugar de acceso al público de la respectiva entidad por el término de cinco (5) días, con la advertencia de que la notificación se considerará surtida al finalizar el día siguiente al retiro del aviso”.

Que en razón a lo anterior, dispone del presente espacio para publicar información a lo referido. En contra del mismo procede los recursos de reposición y apelación dentro de los diez días hábiles siguientes a su notificación ante el suscrito Director Seccional. Advirtiéndose que la notificación se considerará surtida al finalizar el día siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de destino. Inírida, a los treinta y un (31) días del mes de julio de 2017.

__________________________________

MARIO FERNANDO RUBIO ORTEGA DIRECTOR SECCIONAL GUAINÍA

Aprobó. Mario Rubio - DSG Proyectó y digitó. Diana R.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 2 de 19

RESOLUCIÓN No. 039 (5 DE MAYO DE 2017)

“Por medio de la cual se concluye una investigación administrativa y se impone una sanción"

SAN 00067 - 16

El Director Seccional Guainía de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y Oriente

Amazónico en ejercicio de las facultades delegadas que le confiere el literal m) de la Resolución No. 294

del 03 de Agosto de 2010, proferida por el Director General y en especial las atribuidas en la Ley 99 de

1993, Decreto 1076 de mayo 26 de 2015 y,

CONSIDERANDO

En armonía con la disposición procedimental administrativa y de lo contencioso administrativo Ley 1437 de 2011 art. 49 y la Ley 1333 de 2009 art. 27, se procede a proferir acto administrativo definitivo dentro del proceso sancionatorio ambiental SAN 00067-16. IDENTIFICACIÓN DEL INVESTIGADO. IPS – CENTRO MÉDICO SAN GREGORIO HERNANDEZ LTDA con NIT No. 900408295, Representada legalmente por MARIA EUGENIA FERNANDEZ ÁLVAREZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 56.054.434 expedida en Fonseca – La Guajira.

ANTECEDENTES

Mediante oficio DSG 266 de fecha 14 de junio de 2016, La Corporación CDA, comunica a la IPS CENTRO MÉDICO SAN GREGORIO HERNANDEZ LTDA el incumplimiento en el reporte de información de Generadores de Residuos Peligrosos – RESPEL. “La Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y el Oriente Amazónico, en cumplimiento de sus funciones de Control y seguimiento a los usuarios Generadores de Residuos Peligrosos – RESPEL, realizó la verificación del reporte de la información que deben efectuar estos generadores anualmente a través del aplicativo Web del IDEAM a más tardar el 31 de cada año (sic), según lo establecido en la Resolución 1362 de 2007. En dicha verificación se constató que su establecimiento no ha realizado los reportes para los periodos 2014 y 2015. Por lo anterior se solicita que en un plazo máximo de 8 días presenten los reportes para los periodos vencidos a través del aplicativo Web. El incumplimiento a esta obligación dará lugar a la imposición de medidas preventivas sancionatorias, teniendo en cuenta que en reiteradas ocasiones se ha solicitado el cumplimiento de esta disposición y han hecho caso omiso a ello. Mediante oficio DSG 309 de fecha 28 de junio de 2016, dirigido MARIA EUGENIA FERNÀNDEZ ÁLVAREZ, Gerente de la IPS CENTRO MÉDICO SAN GREGORIO HERNANDEZ, se da respuesta al oficio OFCMSGH-031 y se le informa que lo allegado no corresponde a una evidencia que el reporte haya sido enviado.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 3 de 19

Nuevamente se revisa la plataforma y se registra el reporte para los periodos 2014 – 2015; y con el ánimo de lograr el cumplimiento de la obligación, la Corporación señaló fecha para que una persona de la IPS se acercara con la información correspondiente para las dos vigencias Que teniendo en cuenta la falta del reporte por parte del Centro Médico investigado, se ordenó mediante auto No. 180 de fecha 12 de agosto de 2016 Abrir investigación administrativa ambiental de carácter sancionatorio en contra de la IPS CENTRO MÉDICO SAN GREGORIO HERNANDEZ LTDA, identificado con NIT No. 900408295, por la presunta violación a la normatividad ambiental vigente, en lo establecido en el Decreto 4741 de 2005, compilado en el decreto 1076 de 2015 - prevención y manejo de los residuos o desechos peligrosos generados en el marco de la gestión integral y La Resolución No. 1362 de 2007. Artículo Segundo: Formular los siguientes cargos en contra de la IPS CENTRO MÉDICO SAN GREGORIO HERNANDEZ LTDA, identificado con NIT No. 900408295, como presunto infractor de las normas y disposiciones administrativas sobre protección al ambiente y los recursos naturales. Cargos: ÚNICO – Incumplimiento a las Obligaciones del Generador. De conformidad con lo establecido en la ley, en el marco de la gestión integral de los residuos o desechos peligrosos, literal f) Registrarse ante la autoridad ambiental competente por una sola vez y mantener actualizada la información de su registro anualmente ante la autoridad ambiental, a más tardar hasta el 31 de marzo de cada año. RESPEL año 2014 y 2015.

DE LOS DESCARGOS

El art. 1. Parágrafo, de la ley 1333 de 2009 prescribe que en materia ambiental, se presume la culpa o el

dolo del infractor, lo cual dará lugar a las medidas preventivas. El infractor será sancionado

definitivamente si no desvirtúa la presunción de culpa o dolo para lo cual tendrá la carga de la prueba y

podrá utilizar todos los medios probatorios legales; es así que el auto de inicio fue notificado en debida

forma el veintiséis (26) de septiembre del año 2016 y en el término de traslado el presunto infractor

presentó sus descargos, allegando copia de los reportes RESPEL 2014-2015, haciendo uso de su

derecho de defensa y contradicción, en un total de 5 folios.

La representante Legal de la IPS SAN GREGORIO HERNANDEZ realiza un recuento de la situación

fáctica expuesta en el auto de apertura y formulación de cargos, para lo cual no se hace necesaria la

transcripción.

De su acápite denominado consideraciones de la defensa, se procede a transcribir apartes de los

argumentos:

Así mismo me permití designar al señor ALBERTO CAMICO GONZÁLEZ funcionario de nuestra IPS

CENTRO MEDICO SAN GREGROIO HERNANDEZ, quien personalmente allegó todos los registros mes

a mes correspondiente a las anualidades 2014 y 2015 como evidencia a fin de concretar la coincidencia

de las cantidades generadas de Desechos Biológicos, y de esta manera, con la asesoría de la señorita

Profesional Universitaria ANDREA RODRIGUEZ CAMACHO servidora pública de vuestro Despacho se

permitieron revisar de conformidad tal información, la cual fue convalidada y aceptada, por ello, se

procedió a enviar nuevamente los archivos correspondientes contentivos de la información requerida del

RESPEL.

De otra parte el señor ALBERTO CAMICO GONZÁLEZ funcionario de nuestra IPS encargado entre otras

de tales funciones pudo ingresar el día cinco (5) del presente mes y año y se ha podido constatar que

dicha información correspondiente a las anualidades de 2014 y 2015 si reposa con el respectivo


CO10/3291




VERSION: 3

Página 4 de 19

CIERRE, lo que indica que si se ha dado cumplimiento a lo dispuesto y requerido en sus diferentes

ocasiones por vuestro Despacho. De lo anterior permítome allegar en dos (2) folios útiles.

Por ello con todo respeto podemos aseverar con toda claridad que ¡ESTAMOS FRENTE AL

CUMPLIMIENTO DE UNA SOLICITUD EMANADA POR SU DIRECCIÓN SECCIONAL! Para

desembocar en el ineludible de que la decisión no podría ser otra que dar por terminado dicho

procedimiento de investigación, motivo por el cual solicito su archivo.

Como pretensiones del escrito de descargos, se solicita cierre de la investigación y archivo del

expediente.

DE LAS PRUEBAS

Conforme a las pruebas aportadas por el investigado y sus argumentos de defensa, se profiere auto No.

250 de fecha 18 de noviembre de 2016 mediante el cual se ordenó el decreto de pruebas para lo cual se

mencionan:

De parte: Documentales: Téngase como tales las allegadas en el escrito de descargos.

1. Informe de cierre del formato No. 5000125936. 2. Informe de cierre del formato No. 5000123323.

Y sus respectivos anexos en un total de cinco (5) folios incluidos los descargos. De Oficio: Documentales.

1. Comunicación externa DSG 266 de fecha 14 de junio de 2016 y 309 de fecha 28 de junio de 2016.

Informes.

2. Solicitar a la Ingeniera Andrea Rodríguez, profesional especializado de la Corporación CDA, concepto sobre la verificación del cargue de la información RESPEL de la IPS SAN GREGORIO HERNANDEZ.

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

Mediante auto DSG 018 de fecha 27 de enero de 2017 se ordena el cierra el periodo probatorio y se corre traslado para alegatos de conclusión, comunicándose a través de oficio 040 de fecha 3 de febrero de 2017, que el investigado contaba con diez (10) días hábiles, a partir del día siguiente del recibo de la comunicación, para la presentación de alegatos de conclusión dentro del proceso de la referencia, de acuerdo al art. 40 inciso final de la Ley 1437 de 2011; documento recibido por la IPS el 6 del mismo mes y año; y posteriormente se envía copia del auto, dando respuesta al requerimiento de la Representante Legal del centro médico, recibido de fecha 20-02-17.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 5 de 19

A través de memorial suscrito por la Representante Legal de la IPS SAN GREGORIO HERNANDEZ, se presentan alegatos de conclusión en 12 folios. – recibido 6 de marzo de 2017, radicado interno 321, de los cuales es importante resaltar: A LOS HECHOS Sea lo primero traer a colación a inicialmente se investiga el presunta incumplimiento del Reporte RESPEL mediante el proceso referenciado numero SAN 00067 sobre el cual se allegaron en término los argumentos de los respectivos descargos tal como vuestra Señoría admite por medio de Auto. Inexplicablemente y trayéndose a confusión, duda que conllevaría a proponer desde ya una NULIDAD de lo actuado, habida cuenta que su Despacho en Auto DSG 018 del 27 de enero de 2017 en su encabezado, se permite manifestar que la investigación para Alegatus de Conclusión es SAN 00065-2016 la cual es totalmente diferente a la que se venía tramitando en contra de la IPS, encabezado que transcribo… (no se transcribe toda vez que se encuentra dentro del proceso). … Señor Director Guainía, al permitirme manifestar sobre el otroro proceso aperturado con el radicado numero SAN -00067-16, bien es cierto que en la oportunidad legal allegué a su Despacho los Descargos y las correspondientes pruebas contentivas de la verificación del reporte de la información generada a través del aplicativo Web del IDEAM sobre el envío y recibido de los periodos 2014 y 2015, de acuerdo a lo establecido en la Resolución 1362 de 2007. Señor Director, tal como lo he venido afirmando si bien es cierto que en un periodo se observó una demora en el envío de la información del RESPEL, ello se debió a nuestra falta de conocimiento en el procedimiento de la plataforma, lo que fue corregido gracias a su llamado e ilustración y actualmente solo nos resta la autorización para evacuar los Residuos Hospitalarios Acumulados para su Incineración por intermedio de la empresa IMEC en la ciudad de Villavicencio – Meta. Por ello puede predicarse que no existe hoy día prueba alguna que ofrezca serios motivos que situaciones como esa se estén ejecutando en cabeza de nuestra IPS – Centro Médico San Gregorio Hernández. Con base en lo anteriormente expuesto señor Director, solicito se califique y decida a favor de nuestra IPS, se ordene el archivo definitivo de las diligencias con base en los hechos argumentados y en consideración a que no exista en el plenario prueba que determine que tales irregularidades se han estado repitiendo actualmente. PRETENSIONES.

1. Por todas y cada una de las consideraciones traídas a comento que demuestran el cumplimiento, ruego a Usted señor Director Seccional Guainía dar conformidad a lo actuado y como consecuencia Precluir la Investigación y archivar la misma.

2. Se nos autorice o permita evacuar los Residuos Hospitalarios Acumalados para su Incineración por intermedio de la empresa IMEC en la ciudad de Villavicencio – Meta o con la tengamos relación contractual en el momento indicado.

…

COMPETENCIA


CO10/3291




VERSION: 3

Página 6 de 19

De conformidad con lo establecido en el artículo 31 y 34 de la Ley 99 de 1993, así como de los

artículos 1° y siguientes de la Ley 1333 de 2009, és ta Corpor ac ión es competente para

conocer el asunto de la referencia.

Titularidad de la potestad sancionatoria en materia ambiental. El Estado es el titular de la potestad

sancionatoria en materia ambiental y la ejerce sin perjuicio de las competencias legales de otras

autoridades a través del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, las Corporaciones

Autónomas Regionales, las de Desarrollo Sostenible, las Unidades Ambientales de los grandes centros

urbanos a que se refiere el artículo 66 de la Ley 99 de 1993, los establecimientos públicos ambientales a

que se refiere el artículo 13 de la Ley 768 de 2002 y la Unidad Administrativa Especial del Sistema de

Parques Nacionales Naturales, Uaespnn, de conformidad con las competencias establecidas por la ley y

los reglamentos.

CONSIDERACIONES JURIDICAS

La Constitución Política, la Ley y la Jurisprudencia Colombiana, todas fuentes formales del Derecho,

protege de manera amplia y extensa el ambiente, entendido este como: Un sistema formado por

elementos naturales y artificiales que están interrelacionados y que son modificados por la acción

humana. Se trata del entorno que condiciona la forma de vida de la sociedad y que incluye valores

naturales, sociales y culturales que existen en un lugar y momento determinado. Los seres vivos, el

suelo, el agua, el aire, los objetos físicos fabricados por el hombre y los elementos simbólicos (como las

tradiciones, por ejemplo) componen el medio ambiente. La conservación de éste es imprescindible para

la vida sostenible de las generaciones actuales y de las venideras.

Podría decirse que el medio ambiente incluye factores físicos (como el clima y la geología), biológicos (la

población humana, la flora, la fauna, el agua) y socioeconómicos (la actividad laboral, la urbanización, los

conflictos sociales)1

Es así que la Constitución Política de Colombia en el Título I denominado Principios Constitucionales y

su Capítulo III, denominado de los Derechos Colectivos y del Ambiente, consagra el derecho a un

ambiente sano y la potestad de sancionar por la autoridad competente en caso de infracción a las

normas ambientales y daño a los recursos naturales.

“ARTICULO 8. Es obligación del Estado y de las personas proteger las riquezas culturales y naturales

de la Nación.

ARTICULO 79. Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley garantizará la

participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo.

Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial

importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines.

ARTICULO 80. El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales, para

garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución.

1 Definición de medio ambiente - Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/medio-ambiente/#ixzz40idlQnAP

http://definicion.de/sistema/

http://definicion.de/sociedad/

http://definicion.de/hombre

http://definicion.de/medio-ambiente/#ixzz40idlQnAP




CO10/3291




VERSION: 3

Página 7 de 19

Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales y

exigir la reparación de los daños causados.

Así mismo, cooperará con otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en las zonas

fronterizas”.

De otra parte tenemos que en desarrollo de los principios constitucionales, el legislador a través de leyes

y decretos, bajo los principios de igualdad, debido proceso, legalidad, entre otros, reglamentó a las

autoridades competentes, procedimientos y demás. (ley 99 de 1993, ley 1333 de 2009, decreto único

reglamentario 1076 de 2015 y otras).

Es así que en consideración a los descargos presentados por el presunto infractor y con el fin de

garantizar el debido proceso, se ordenó la práctica de pruebas mencionadas en acápite

correspondiente, del cual se obtuvo el siguiente resultado:

Los reportes de residuos peligrosos - RESPEL periodo 2014 Formato No. 5000125936 y periodo 2015, Formato No. 5000123323 fueron constatados a través del concepto técnico No. 345 emitido por la Profesional especializado de la Corporación, Ingeniera Andrea Rodríguez. “De acuerdo a la información presentada los reportes fueron cerrados el día 28 de junio de 2016 a través del aplicativo Web del IDEAM, para los periodos de balance 2014 y 2015. Es importante mencionar que dicha información debía reportarse a más tardar el 31 de marzo del año siguiente del periodo de balance a declarar, según lo establecido en la Resolución 1362 de 2007 (subrayado fuera de texto). La información reportada y entregada como descargo fue verificada y validada con el aplicativo RESPEL, dicha información no arrojo inconsistencias; por lo tanto fue transmitida exitosamente. Se concluye que el establecimiento se encuentra al día con la presentación de los Reportes RESPEL para los periodos de Balance 2014 y 2015”.

Que el registro de generadores de residuos o desechos peligrosos tiene por objetivo contar con información normalizada, homogénea y sistemática sobre la generación y manejo de residuos o desechos peligrosos originados por las diferentes actividades productivas y sectoriales del país, este Registro de Generadores de Residuos o Desechos Peligrosos es la herramienta de captura de información que contribuirá a mejorar el conocimiento de la problemática asociada a este tipo de residuos, la planificación de su gestión y el establecimiento de prioridades para la definición de acciones que contribuyan con la solución de esta problemática.

Mediante la Resolución 1362 del 2 de agosto de 2007, el MAVDT (hoy MADS) estableció los requisitos y procedimientos para el Registro de Generadores de Residuos o Desechos Peligrosos a que hacen referencia los Artículos 27 y 28 del Decreto 4741 de 2005 – compilado en el decreto 1076 de 2015.

El generador de residuos peligrosos debe actualizar la información diligenciada en el Registro de Generadores de Residuos o Desechos Peligrosos, antes del 31 de marzo de cada año. La información debe ser reportada año cumplido, por lo que siempre a 31 de marzo de cada año, debe ser actualizada en el Registro de Generadores de Residuos o Desechos Peligrosos la información del año inmediatamente anterior.2 De otra parte tenemos, que LOS RESIDUOS O DESECHOS PELIGROSOS son considerados como fuentes de riesgo para el medio ambiente y la salud. Estos residuos generados a partir de actividades

2 http://www.ideam.gov.co/web/contaminacion-y-calidad-ambiental/respel


CO10/3291




VERSION: 3

Página 8 de 19

industriales, agrícolas, de servicios y aún de las actividades domésticas, constituyen un tema ambiental de especial importancia en razón de su volumen cada vez creciente como consecuencia del proceso de desarrollo económico. Su problemática se asocia a diversas causas como por ejemplo, la presencia de impurezas de los materiales, la baja tecnología de proceso, las deficiencias de las prácticas operacionales o las características de los productos y sustancias al final de su vida útil, entre otras. Los casos que generan la mayor preocupación social se derivan de los efectos evidenciados sobre la salud y el medio ambiente, resultantes de una disposición inadecuada de este tipo de residuos.

Como respuesta el Gobierno Nacional publicó en al año 2005 la Política Ambiental para la Gestión

Integral de Residuos o Desechos Peligrosos. El objetivo general de esta política es prevenir la

generación de los Residuos Peligrosos y promover el manejo ambientalmente adecuado de los que se

generen, con el fin de minimizar los riesgos sobre la salud humana y el ambiente contribuyendo al

desarrollo sostenible.3

El decreto 4741 de 2005, compilado en el decreto 1076 de 2015, Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, - reglamenta parcialmente la prevención y el manejo de los residuos o desechos peligrosos generados en el marco de la gestión integral.

ARTÍCULO 2.2.6.1.1.1. Objeto. En el marco de la gestión integral, el presente decreto tiene por objeto prevenir la generación de residuos o desechos peligrosos, así como regular el manejo de los residuos o desechos generados, con el fin de proteger la salud humana y el ambiente.

(Decreto 4741 de 2005, art. 1)

ARTÍCULO 2.2.6.1.1.2. Alcance. Las disposiciones del presente decreto se aplican en el territorio nacional a las personas que generen, gestionen o manejen residuos desechos peligrosos.

OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES

ARTÍCULO 2.2.6.1.3.1. Obligaciones del Generador. De conformidad con lo establecido en la ley, en el marco de la gestión integral de los residuos o desechos peligrosos, el generador debe:

…

f) Registrarse ante la autoridad ambiental competente por una sola vez y mantener actualizada la información de su registro anualmente, de acuerdo con lo establecido en el presente Título

(Decreto 4741 de 2005, art. 10)

REGISTRO DE GENERADORES DE RESIDUOS O DESECHOS PELIGROSOS

ARTÍCULO 2.2.6.1.6.1. Del Registro de Generadores. El registro de generadores de residuos o desechos peligrosos se regirá por lo establecido en la Resolución 1362 de 2007 expedido por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible o la norma que la modifique o sustituya.

3 http://www.minambiente.gov.co/index.php/component/content/article


CO10/3291




VERSION: 3

Página 9 de 19

(Decreto 4741 de 2005, art. 27)

ARTÍCULO 2.2.6.1.6.2. De la Inscripción en el Registro de Generadores. Los generadores de residuos o desechos peligrosos están obligados a inscribirse en el Registro de Generadores de la autoridad ambiental competente de su jurisdicción, teniendo en cuenta las siguientes categorías

(…)

(Decreto 4741 de 2005, art. 28)

Y la Resolución No. 1362 DE 2007, por la cual se establecen los requisitos y el procedimiento para el Registro de Generadores de Residuos o Desechos Peligrosos, a que hacen referencia los artículos 27 y 28 del Decreto 4741 del 30 de diciembre de 2005, establece los plazos entre otros para la actualización de los informes de los Residuos del año inmediatamente anterior, fechas que deben ser tenidas en cuenta por los usuarios registrados para evitar sanciones por incumplimiento.

Artículo 5°. Actualización de la información diligenciada en el Registro de Generadores de Residuos o Desechos Peligrosos. Los generadores que se hayan registrado en el Registro de Generadores de Residuos o Desechos Peligrosos deben actualizar anualmente ante la autoridad ambiental, a más tardar hasta el 31 de marzo de cada año, la información reportada en el Registro de Generadores de Residuos o Desechos Peligrosos.

Sin embargo, cuando el generador presenta problemas con la inscripción, diligenciamiento o registro, este, está en la facultad de comunicar a la autoridad ambiental competente, para que en un plazo máximo de 15 días responda a la solicitud, situación que no se presentó, y aun, cuando, tanto en los descargos como en los alegatos de conclusión se manifiesta que la IPS se encuentra al día en la actualización, esta no se cerró y validó dentro del plazo estipulado en la norma (31 de marzo de cada año).

De lo anterior se colige, que a la fecha de la presente resolución, se encuentra el infractor IPS – CENTRO MÉDICO SAN GREGORIO HERNANDEZ LTDA con NIT No. 900408295, Representada legalmente por MARIA EUGENIA FERNANDEZ ÁLVAREZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 56.054.434 expedida en Fonseca – La Guajira, al día con la presentación (actualización) de los reportes de RESPEL generados en los periodos de balance 2014 y 2015, siendo igualmente cierto, que estos reporte fueron presentados de manera extemporánea, realizándose cierre el 28 de junio de 2016. (plazo para el reporte, a más tardar el 31 de marzo de cada año). En ese sentido el capítulo III de la resolución 1362 de 2007 Artículo 12. Establece el Régimen sancionatorio en los casos de violación a las disposiciones ambientales contempladas en dicha resolución, las cuales se deberán tramitar conforme a los procesos vigentes. En caso de violación a las disposiciones ambientales contempladas en la presente resolución, las autoridades ambientales impondrán las medidas preventivas y sancionatorias a que haya lugar, de conformidad con lo consagrado en los artículos 83 a 85 de la Ley 99 de 1993, o la norma que los modifique o sustituya, sin perjuicio de las demás acciones a que haya lugar.

La anterior situación nos lleva a establecer que estamos ante una causal de atenuación de la responsabilidad en materia ambiental, mas no bajo un eximente de responsabilidad, toda vez que el infractor no demostró alguno de los eventos del artículo 8 de la Ley 1333 de 2009. Y aun cuando en la actualidad se encuentran al día con los reportes, estos fueron presentados de manera extemporánea, incumpliendo con la normatividad ambiental vigente.

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=18718#27

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=18718#28


CO10/3291




VERSION: 3

Página 10 de 19

Artículo 8°. Eximentes de responsabilidad. Son eximentes de responsabilidad:

1. Los eventos de fuerza mayor o caso fortuito, de conformidad con la definición de los mismos contenida en la Ley 95 de 1890.

2. El hecho de un tercero, sabotaje o acto terrorista.

LEY 95 DE 1980 ARTICULO 1. Se llama fuerza mayor o caso fortuito, el imprevisto a que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los autos de autoridad ejercidos por un funcionario público. Etc. Ver artículo. 64 Código Civil.

ARTICULO 64. FUERZA MAYOR O CASO FORTUITO Se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto o que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc.

De la nulidad propuesta en los alegatos de conclusión, por una presunta confusión, exponiendo que al parecer se trata de procesos diferentes, es de advertir, que por error de digitación se plasmó como numero de sancionatorio 00065-16 y no 00067-16, en el encabezado y párrafo 2do – considerando, del auto 018 del 27 d enero 2017, tal como lo evidenció la infractora, lo que no significa que se trate de un nuevo proceso; es de revisar la parte resolutiva del auto 018-17, para darse cuenta que se trata del mismo proceso, al cual, se le ha venido agotando las etapas procesales en debida forma. (el auto fue entregado de manera integra a la infractora mediante oficio 059-17)

Artículo Primero: Cerrar el periodo probatorio iniciado mediante auto No. 250-16, dentro del proceso sancionatorio SAN – 00067-16 seguido en contra de la IPS CENTRO MEDICO SAN GREGORIO HERNANDEZ. De otra parte, la Ley 1333 de 2009 no contempla causales de nulidad, ni el procedimiento para proponerlas dentro del proceso sancionatorio ambiental, por lo que se hace necesario recurrir a lo preceptuado en otras normas, en su orden, la Ley 1437 de 2011 y el Código General del Proceso (CGP). En cuanto a lo establecido en la Ley 1437 de 2011, el artículo 208 establece que son causales de nulidad las señaladas en el código de procedimiento civil, entiéndase Código General del Proceso, pero antes de remitirnos a las causales de nulidad del CGP, se hará referencia al artículo 45 del Código de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo. El artículo 45 ibíd. Preceptúa la corrección de errores formales en cualquier tiempo, así: Corrección de errores formales. En cualquier tiempo, de oficio o a petición de parte, se podrán corregir los errores simplemente formales contenidos en los actos administrativos, ya sean aritméticos, de digitación, de transcripción o de omisión de palabras. En ningún caso la corrección dará lugar a cambios en el sentido material de la decisión, ni revivirá los términos legales para demandar el acto. Realizada la corrección, esta deberá ser notificada o comunicada a todos los interesados, según corresponda. Razón por la cual se expide el auto No. 076 del 3 de mayo de 2017, corrigiendo el error de digitación, en el cual se advierte que no revive términos y no cambia el sentido material de la decisión tomada en el acto administrativo 018-17, y se procede a comunicar a la infractora. Ahora bien, el artículo 133 del CGP, taxativamente trae las causales de nulidad del proceso, contemplando las siguientes:

Artículo 133. Causales de nulidad.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 11 de 19

El proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos:

1. Cuando el juez actúe en el proceso después de declarar la falta de jurisdicción o de competencia.

2. Cuando el juez procede contra providencia ejecutoriada del superior, revive un proceso legalmente

concluido o pretermite íntegramente la respectiva instancia.

3. Cuando se adelanta después de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupción o de

suspensión, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad debida.

4. Cuando es indebida la representación de alguna de las partes, o cuando quien actúa como su

apoderado judicial carece íntegramente de poder.

5. Cuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite

la práctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria.

6. Cuando se omita la oportunidad para alegar de conclusión o para sustentar un recurso o descorrer

su traslado.

7. Cuando la sentencia se profiera por un juez distinto del que escuchó los alegatos de conclusión o la

sustentación del recurso de apelación.

8. Cuando no se practica en legal forma la notificación del auto admisorio de la demanda a personas

determinadas, o el emplazamiento de las demás personas aunque sean indeterminadas, que deban

ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes,

cuando la ley así lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio Público o a cualquier otra

persona o entidad que de acuerdo con la ley debió ser citado.

Cuando en el curso del proceso se advierta que se ha dejado de notificar una providencia distinta del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, el defecto se corregirá practicando la notificación omitida, pero será nula la actuación posterior que dependa de dicha providencia, salvo que se haya saneado en la forma establecida en este código.

por lo anterior, no es del caso declarar una nulidad por un simple error de digitación, el cual no infiere

cambio de proceso, no es uno diferente al que ya se venía tramitando, no se ha vulnerado el debido

proceso, se encuentra debidamente notificado y en general se ha agotado todas las etapas del proceso

conforme a derecho.

en cuanto a la solicitud de autorización para evacuar los residuos hospitalarios acumulados, esta debe

presentarse directamente ante la Corporación, toda vez que no es objeto de discusión del presente

proceso, ni es instancia para resolver. Se insta presentar la solicitud en la forma acostumbrada.

INFRACCIÓN CON CULPA O DOLO

La Ley 1333 de 2009, considera infracción en materia ambiental toda acción u omisión que constituya

violación de las normas contenidas en el Código de Recursos Naturales Renovables, Decreto-ley 2811

de 1974, en la Ley 99 de 1993, en la Ley 165 de 1994 y en las demás disposiciones ambientales


CO10/3291




VERSION: 3

Página 12 de 19

vigentes en que las sustituyan o modifiquen y en los actos administrativos emanados de la autoridad

ambiental competente. Será también constitutivo de infracción ambiental la comisión de un daño al

medio ambiente, con las mismas condiciones que para configurar la responsabilidad civil extracontractual

establece el Código Civil y la legislación complementaria, a saber: El daño, el hecho generador con culpa

o dolo y el vínculo causal entre los dos. Cuando estos elementos se configuren darán lugar a una

sanción administrativa ambiental, sin perjuicio de la responsabilidad que para terceros pueda generar el

hecho en materia civil.

La Corte reitera su jurisprudencia constitucional en orden a señalar que el principio de presunción de

inocencia es aplicable como criterio general en el derecho administrativo sancionador. Sin embargo, la

rigurosidad en su aplicación, propia del ámbito del derecho penal, no es trasladable in toto -con el mismo

alcance integral- al derecho administrativo sancionador, dada la existencia de diferencias entre los

regímenes (naturaleza de la actuación, fines perseguidos, ámbitos específicos de operancia, etc.), que

lleva a su aplicación bajo ciertos matices o de manera atenuada (ámbito de la responsabilidad subjetiva).

Incluso, excepcionalmente, podría establecerse la responsabilidad sin culpa (objetiva).

La presunción de culpa o dolo establecida en el procedimiento sancionatorio ambiental se encaja dentro

de las denominadas presunciones legales -iuris tantum-, toda vez que admiten prueba en contrario,

como puede advertirse de una lectura literal de los parágrafos legales cuestionados. En esa medida,

hasta antes de imponerse la sanción definitiva, el presunto infractor podrá desvirtuar la presunción

utilizando todos los medios probatorios legales.4

En ese sentido, es preciso señalar que el infractor actuó con culpa, siendo esta una omisión de la conducta debida, destinada a prever y evitar un daño, manifestada por la imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos o deberes, descartando así la acción dolosa del agente, entendida como el conocimiento y voluntad de realizar el tipo objetivo de la conducta, estando ausente por tanto los dos los elementos que integran el dolo, el elemento intelectual o cognoscitivo y el elemento volitivo.

Con base en el Artículo 27 Ley 1333 de 2009, Se procede a la Determinación de la responsabilidad y

sanción, en lo que respecta a los cargos formulados y no desvirtuados por los infractores,

incumplimiento de las disposiciones legales.

DE LA INFRACCIÓN EN MATERIA AMBIENTAL

El artículo 4 del Código Civil Colombiano, define la Ley como una declaración de voluntad soberana

manifestada en la forma prevenida en la Constitución Nacional. El carácter general de la ley es mandar,

prohibir, permitir o castigar y su artículo 6 define la sanción, como, no solo la pena sino también la

recompensa; es el bien o el mal que se deriva como consecuencia del cumplimiento de sus mandatos o

de la transgresión de sus prohibiciones.

Es así que una de las funciones que poseen las normas, es la de prevención, por ello el legislador ha

regulado una serie de actividades que pueden resultar nocivas para el medio ambiente. Sin embargo

cuando las normas ambientales son transgredidas, la función de prevención de la norma ambiental, tiene

que dar paso a otras de las funciones de las normas ambientales, que no es otra que la función

sancionadora, la cual aparece en el momento en que sean desconocidos dichos preceptos, en otras

4 Sentencia C-595/10


CO10/3291




VERSION: 3

Página 13 de 19

palabras cuando un ciudadano desconoce una norma de carácter ambiental, su conducta trae como

consecuencia una sanción, la cual está encaminada a minimizar los efectos que trajo sobre el medio

ambiente.

La Ley 1333 de 2009, por medio de la cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y se

dictan otras disposiciones, en su artículo 1, señala que la titularidad de la potestad sancionatoria en

materia ambiental la ejerce el Estado, sin perjuicio de las competencias legales de otras autoridades, a

través del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, las Corporaciones Autónomas

Regionales, las de desarrollo sostenible, las unidades ambientales de los grandes centros urbanos, entre

otras y los parágrafos de los Artículos 1 y 5 de la ley en comento, señalan, que en materia ambiental se

presume la culpa o dolo del infractor, quien tendrá a su cargo desvirtuarla, para no ser sancionado

definitivamente y para lo cual tendrá la carga de la prueba y podrá utilizar todos los medios probatorios

legales

Conforme a lo anterior ha de entenderse que la normatividad ambiental es de obligatorio cumplimiento y

la violación de la misma acarreará la imposición de las sanciones legales vigentes. Así mismo, los Actos

Administrativos que expide la autoridad ambiental en desarrollo de esa normatividad, deben ser

observados en su integridad por parte del administrado y su desacato conlleva a la imposición de las

respectivas sanciones legales.

De las sanciones art. 40. “Las sanciones señaladas en este artículo se impondrán como principales o

accesorias al responsable de la infracción ambiental. El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial, las Corporaciones Autónomas Regionales, las de Desarrollo Sostenible, las Unidades

Ambientales de los grandes centros urbanos a los que se refiere el artículo 66 de la Ley 99 de 1993, los

establecimientos públicos que trata el artículo 13 de la Ley 768 de 2002 y la Unidad Administrativa

Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, impondrán al infractor de las normas

ambientales, de acuerdo con la gravedad de la infracción mediante resolución motivada, alguna o

algunas de las siguientes sanciones:

1. Multas diarias hasta por cinco mil (5.000) salarios mínimos mensuales legales vigentes.

2. Cierre temporal o definitivo del establecimiento, edificación o servicio.

3. Revocatoria o caducidad de licencia ambiental, autorización, concesión, permiso o registro.

4. Demolición de obra a costa del infractor.

5. Decomiso definitivo de especímenes, especies silvestres exóticas, productos y subproductos,

elementos, medios o implementos utilizados para cometer la infracción.

6. Restitución de especímenes de especies de fauna y flora silvestres.

7. Trabajo comunitario según condiciones establecidas por la autoridad ambiental”.

De conformidad con la Resolución 2086 del 25 de octubre de 2010, emanada del Ministerio de

Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial hoy el MADS, “por medio de la cual se adopta la


CO10/3291




VERSION: 3

Página 14 de 19

metodología para la tasación de multas consagradas en el numeral 1 del artículo 40 de la Ley 1333 del

21 de julio de 2009 y se toman otras determinaciones”; se procede a su tasación:

Multa = B + [ ( α * i ) * ( 1 + A ) + Ca ] * Cs

En el entendido que los siguientes, son los criterios a tener en cuenta para la tasación de la multa:

1. El ítem o variable B, es la que consiste en Beneficio Ilícito (B): De acuerdo con la teoría

económica, el valor del beneficio ilícito es la cuantía mínima que debe tomar una multa para

cumplir su función disuasiva, y se refiere a la ganancia económica que obtiene el infractor fruto de

su conducta. Se obtiene de relacionar el ingreso económico como producto de la infracción, con

la capacidad de detección de la conducta (como un factor determinante en el comportamiento del

infractor). Los casos más característicos se encuentran en los comportamientos de extracción

ilegal de recursos (minerales, fauna, flora, etc.), donde el infractor espera obtener un ingreso

económico por la venta o comercialización del recurso extraído. En estos casos, el ingreso

esperado se encuentra asociado al valor promedio de mercado del bien que se pretende

comercializar.

De acuerdo a lo anterior y teniendo en cuenta que no se pude determinar el valor o provecho ilícito con la

actuación del infractor, no se le da ningún valor. B es =:

Y*(1-p)

P

Donde Y es el ingreso o percepción económica (costo evitado)

B: beneficio ilícito que debe cobrarse vía multa

p: capacidad de detección de la conducta

Para P, la norma le imprimió valores determinados, los cuales son inmodificables y corresponden a:

p (baja) 0,40

p

(media) 0,45

p (alta) 0,50

Despejada esta primera fórmula y reiterando que no hay beneficio ilícito y estimando la capacidad de

detección de la conducta en valor bajo (p=0,40) tenemos que B = 0* (1-0,40) /0,40 para un resultado de

cero (0).

2. factor de temporalidad, este hace referencia a la duración del hecho ilícito, identificando si éste se

presenta de manera instantánea, continua o discontinua en el tiempo. La manera de calcularlo se

encuentra asociada al número de días que se realiza el ilícito.

Como este es continuo, se tendrá en cuenta solamente desde el día siguiente a la fecha en que se debió

cumplir con la obligación de actualizar el reporte de los residuos generados del año 2015, hasta la fecha

de cierre definitivo, considerando menos gravoso, que tener en cuenta las fechas exactas, es decir, a

partir del 1 de abril del año 2015 para el reporte de los residuos peligrosos año 2014 y 1 de abril de 2016

para reporte 2015. Siendo consecuentes y como el fin del proceso sancionatorio no es enriquecer a la


CO10/3291




VERSION: 3

Página 15 de 19

Autoridad Ambiental con los desaciertos, negligencia o falta de cuidado de los infractores, se tendrá en

cuenta, desde el 1 de abril 2016 hasta el 28 de junio de 2016, fecha en que se cierran los periodos de

reporte 2014 y 2015; despejando la siguiente fórmula, que establece ciertos valores inmodificables, así:

𝛼 =3

364× 𝑑 + (1 −

3

364)

𝛼 =3

364× 88 + (1 −

3

364)

Representado en la variable alfa, equivale a 1,7170

3. La variable I, que representa el grado de afectación ambiental, se puede calificar como

irrelevante, leve, moderado, severo o crítico, aplicando la metodología de valoración de la

importancia de la afectación y suponiendo un “escenario con afectación”.

I = (3*IN)+(2*EX)+PE+RV+MC

Teniendo en cuenta que no hubo daño ambiental con la conducta del infractor, la ponderación es igual a

8.

IN 1

EX 1

PE 1

RV 1

MC 1

(3*1)+(2*1)+1+1+1 = 8

4. EVALUACIÓN DEL RIESGO: se evalúa el riesgo mediante la siguiente relación:

r= o x m

R Riesgo

O Probabilidad de ocurrencia de la afectación = 0,2

M Magnitud potencial de la afectación = 20

r = +0,2*20 = 4


CO10/3291




VERSION: 3

Página 16 de 19

0,2 es igual a la probabilidad de ocurrencia de la afectación, muy baja y 20, magnitud de la afectación,

irrelevante.

Por lo tanto el valor monetario de la importancia de la infracción normativa

R = 11.03 x (smmlv)*r

R = 11.03 x (737.717)*4 =32.548.074,04

5. De Los Atenuantes

Como quedó expuesto en la parte considerativa, hay lugar a atenuar la conducta bajo los parámetros de la Ley 1333 de 2009, correspondiente -0,6 dentro de la escala de valores de la tasación de multa.

6. Capacidad De Pago. Ya que la IPS-I CENTRO MEDICO SAN GREGORIO HERNANDEZ, pertenece es una persona jurídica de derecho privado, se aplicará la ponderación de microempresa, el factor más bajo para su especie, igual a 0,25 Aplicando los resultados de cada una de las variables en la formula

Multa = B + [ ( α * i ) * ( 1 + A ) + Ca ] * Cs,

Tenemos que:

B=0

a=1,7170

i=32.548.074

A= -0,6

Ca=0

Cs=0,25

0+[(1,7170*32.548.074)*(1+(-0,6))+0]*0,25= 5.565.721

Es así, que atendiendo los anteriores criterios, tenemos que, la IPS – CENTRO MÉDICO SAN

GREGORIO HERNANDEZ LTDA con NIT No. 900408295, Representada legalmente por MARIA

EUGENIA FERNANDEZ ÁLVAREZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 56.054.434 expedida en

Fonseca – La Guajira incumplió con las disposiciones legales, conforme a los cargos formulados en

auto DSG 180 de fecha 12 de agosto de 2016, – Incumplimiento a las Obligaciones del

Generador. De conformidad con lo establecido en la ley, en el marco de la gestión integral de los

residuos o desechos peligrosos, literal f) Registrarse ante la autoridad ambiental competente por una

sola vez y mantener actualizada la información de su registro anualmente ante la autoridad ambiental, a

más tardar hasta el 31 de marzo de cada año, en concordancia con la Resolución 1362 de 2007, por lo

que es del caso imponer sanción principal de Multa conforme al numeral 1, del artículo 40; Multas diarias

hasta por cinco mil (5.000) salarios mínimos mensuales legales vigentes, equivalente a Cinco Millones

Quinientos Sesenta y Cinco Mil Setecientos Veintiún Pesos ($5.565.721), atendiendo a los criterios de

atenuación de la conducta ya señalada y de acuerdo al informe técnico, el cual evidencia, que la

información, aun habiéndose realizado de manera extemporánea, fue validada. Esta infracción

corresponde a 7,544 salarios mínimos mensuales legales vigentes ($737717 SMMLV año 2017).


CO10/3291




VERSION: 3

Página 17 de 19

En mérito de lo expuesto, este despacho

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: Concluir la Investigación Administrativa iniciada mediante auto 180 de fecha 12

de agosto de 2016, en contra la IPS – CENTRO MÉDICO SAN GREGORIO HERNANDEZ LTDA con

NIT No. 900408295, Representada legalmente por MARIA EUGENIA FERNANDEZ ÁLVAREZ,

identificada con cédula de ciudadanía No. 56.054.434 expedida en Fonseca – La Guajira por las

infracciones cometidas de acuerdo con lo dispuesto en la parte considerativa.

ARTÍCULO SEGUNDO: Imponer a la IPS – CENTRO MÉDICO SAN GREGORIO HERNANDEZ LTDA

con NIT No. 900408295, Representada legalmente por MARIA EUGENIA FERNANDEZ ÁLVAREZ,

identificada con cédula de ciudadanía No. 56.054.434 expedida en Fonseca – La Guajira, multa

equivalente a Cinco Millones Quinientos Sesenta y Cinco Mil Setecientos Veintiún Pesos ($5.565.721).

Esta infracción corresponde a 7,544 salarios mínimos mensuales legales vigentes ($737717 SMMLV año

2017).

Parágrafo: La suma determinada como multa en el artículo primero de ésta resolución deberá ser

cancelada a favor de la CDA, dentro de los cinco (05) días siguientes a la ejecutoria de éste acto, y

deberá ser consignada en el BANCO AGRARIO, cuenta de ahorros No. 47703300319-7

Recuperación de Cartera y remitir copia de pago al carbón a la Dirección Seccional Guainía, so pena

de considerarse como no cancelada.

ARTÍCULO TERCERO: Notifíquese esta decisión a la IPS – CENTRO MÉDICO SAN GREGORIO

HERNANDEZ LTDA con NIT No. 900408295, Representada legalmente por MARIA EUGENIA

FERNANDEZ ÁLVAREZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 56.054.434 expedida en Fonseca –

La Guajira, a quien se le entregará copia de esta resolución y se le informara que contra esta decisión

procede el recurso de Reposición ante el Director Seccional Guainía y el de Apelación ante el Director

General de la C.D.A., dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al

vencimiento del término de publicación, según el caso.

ARTÍCULO CUARTO: Désele la publicidad a este acto administrativo de acuerdo con lo previsto en el

artículo 71 de la ley 99 de 1993.

ARTÍCULO QUINTO: Comuníquese la presente resolución a la Procuraduría Ambiental y Agraria para su

conocimiento y fines pertinentes, conforme al art. 56 Ley 1333 de 2009

ARTÍCULO SEXTO: La presente resolución presta merito ejecutivo una vez quede en firme, en los

términos consagrados en la Ley 99 de 1993 y podrá hacerse efectiva por jurisdicción coactiva.

COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE


CO10/3291




VERSION: 3

Página 18 de 19

Dada en Inírida, a los cinco (5) días del mes de mayo del año dos mil diecisiete (2017).

________________ _______________

MARIO FERNANDO RUBIO ORTEGA

Director Seccional Guainía

Revisó y aprobó. Mario R- DSG

Proyectó y digitó. Diana R.


CO10/3291




VERSION: 3

Página 19 de 19

CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN

Hoy ______________ ( ) del mes de __________________, del año _________, se notificó

personalmente al señor _____________________________________ identificado con cédula de

ciudadanía No. __________________, expedida en ___________________________________a quien

se le hizo entrega de copia íntegra y gratuita de la Resolución (Número y

fecha)____________________________, contra la cual procede el recurso de reposición y apelación

que deberá interponerse ante el funcionario que la profirió dentro de los diez días siguientes a la fecha.

Enterado se firma para constancia.

El notificado:

Firma_______________________________________

Nombre: ____________________________________

C.c. ________________________________________

Dirección: ___________________________________

Correo electrónico: ____________________________

Teléfono: ___________________________________

Quien Notifica

Firma______________________________________

Nombre: ___________________________________

Cargo: _____________________________________

Documents

AVISO: LA DIRECCIÒN SECCIONAL GUAINÍA DE LA … · Página 5 de 19 A través de memorial suscrito por la Representante Legal de la IPS SAN GREGORIO HERNANDEZ, se presentan alegatos