Especialista : Rosario Gonzáles Enríquez Expediente : 01182 - 2014Cuaderno : Principal.Escrito : CorrelativoSUMILLA : PRESENTO ALEGATO

ESCRITO.SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DEL MÓDULO BÁSICO DEL DISTRITO DE PAUCARPATA DE LA PROVINCIA DE AREQUIPA:

NOELIA ROSALYN PUMA VILLASANTE, en Autos

sobre Tenencia, seguidos en contra de Milko

Felipe Zevallos Cárdenas, a Ud. digo:

I.- PETITORIO.-

Que, siendo la vía procedimental del Proceso

Único la tramitación del presente proceso sobre Tenencia y estando en el plazo

oportuno dispuesto por el Art. 212° del Código Procesal Civil, máxime por cuanto aún

falta emitirse el informe social de la Asistenta Social y de la Fiscalía, cumplo con

evacuar mi Alegato Escrito, a fin de que su despacho tome en cuenta al momento de

prolar sentencia, EN CONSECUENCIA DECLARE FUNDADA LA DEMANDA, en mérito

a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir.

II.- FUNDAMENTOS LÓGICOS JURÍDICOS:

PRIMERO.- Que, conforme fluyen de autos a Fs.

112 a 115, en el acto de la audiencia única se han actuado los medios probatorios

ofrecidos en la demanda, consistentes en las Declaraciones Testimoniales de: Celestina

Bibiana Quispe de Calcina, María Virginia Valdez Espejo y Jesús Mogrovejo Nuñez,

Declaraciones con los cuales se han probado fehacientemente los fundamentos de

hecho de la demanda, entre ellas mi hogar convivencial con el finado Pedro Pablo Cari

Pacori, en donde no solamente hemos procreado, si no también hemos criado a nuestro

hijo Giancarlo Peter Michael Cari Palli, por ser una convivencia pública, pacífica y

constante.

SEGUNDO.- Que, en cuánto se refiere a la Prueba

Biologica del AND y el Informe Pericial del nieto a su abuelo, han sido debidamente

sustentadas en el literal 2 de las CONCLUSIONES DE DICHO INFORME PERICIAL, en

cuyo informe pericial indican que el índice de parentesco de abuelo-nieto acumulado

asciende a 2. 5175759, que corresponde a una probabilidad de parentesco abuelo – nieto del 71.571331241691 %, de lo que podemos colegir que el nieto Giancarlo

Peter Michael tiene la mayor parte de sus alelos y locis de su abuelo, el demandado

Abdón Cari Puma.

TERCERO.- Finalmente debo hacer notar al

Juzgado que al contestar la demanda el abuelo ABDON ZENON CCARI PUMA, al

referirse a Segundo y Cuarto Punto de la demanda, efectúa declaraciones asimiladas,

cuando asevera AL PUNTO SEGUNDO DE LA DEMANDA: “ Que, con el fallecido tuvo muy poca relación”, y al PUNTO CUARTO DE LA DEMANDA: manifiesta que

“CUANDO FUI A SU ENTIERRO HE SIDO OBJETO DE UNA AGRESIÓN DEMENCIAL POR PARTE DE LA DEMANDANTE Y PARA EVITAR MAYORES PROBLEMAS TUVE QUE RETIRARME”, Afirmaciones con las cuales reconoce, que

en el entierro de su hijo Pedro Pablo Cari Pacori, también estuve la recurrente, con lo

que se demuestra que el sabía, me conocía como su conviviente de su hijo, por tanto

sabía perfectamente de la existencia su nieto Giancarlo Peter Michael Cari Palli.

POR TANTO:

A Ud. señor Juez se sirva tener presente todo lo

manifestado y oportunamente declare fundada la demanda incoada.

Azángaro, 23 de febrero del 2009.

Especialista : Percy Miguel Turpo Cari. Expediente : 2009 – 0051 - PE.

Cuaderno : PrincipalEscrito Nro. : CorrelativoSUMILLA :PRESENTO INFORME

ESCRITOSEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

LEONCIO BANEGAS COTACALLAPA, parte civil en la presente instrucción por delitos de Lesiones, que sigo en contra de Víctor Quispe Gonzáles y Otros. A usted con respeto digo:I.- PETITORIO.- Que, siendo su estado

procesal, y estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, y OPORTUNAMENTE EMITA UNA SENTENCIA CONDENATORIA y EJEMPLAR PARA LOS ACUSADOS, DISPONDIENDO ADEMAS EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL ASCENDENTE A LA SUMA DE S/. 5000.00 nuevos soles (Cinco mil soles), y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

II.- DE LA EXISTENCIA DEL DELITO.- PRIMERO.- Que, en autos señor Juez se

encuentra plenamente establecido y acreditado la existencia del delito de Lesiones, conforme se persuade de los Certificados Médicos Legales Nro. 758-08-L y 767-08-L del recurrente y que obran a folios 26 y 27 de autos, esto debidamente ratificado por la Médico Legista Dra. Tatiana Castelo, es más, si revisamos la Pericia Psicológica de folios 292 a 293 correspondiente a Leoncio Banegas Cotacallapa, de cuyos extremos se establecen plenamente las lesiones causadas al recurrente, donde me prescriben con mas de veinte días de incapacidad y se detallan todas las lesiones inferidas por los acusados.

SEGUNDO.- Es mas, estos Certificado Médicos que establecen el delito de lesiones leves, se encuentran plenamente corroborados con las fotografías del recurrente que obran en autos a folios 55, donde se aprecia la brutal golpiza que me propinaron los acusados, con la única intención clara de causarme la muerte, ES MAS LOS MEDICOS VICTOR AMERICO VILLAR GONZALES y WALTER PAUCAR SILVA HAN EMITIDO SUS DICTAMEN PERICIALES A FOLIOS 205 y 219 DE AUTOS, los que fueron debidamente ratificados conforme se persuade a folios 320 y 321 de autos.

TERCERO.- Finalmente debo decir, que estas lesiones causados al recurrente, han sido inferidas con objetos contundentes y por varias personas, teniendo en cuenta las múltiples heridas causadas, es mas han tenido la intención de causarle mayor daño, con premeditación y con ventaja, las mismas que han sido concertadas y preparadas para determinada hora de la madrugada en que ocurrieron los ilícitos penales.

III.- DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS.-

PRIMERO.- De primera intención debemos hacer notar que los acusados son CONFESOS, si verificamos su manifestación prestada ante la Delegación Policial, ante el Ministerio Público y en sus propias declaraciones de instructivas (Folios 179 a 180 de David Quispe Gonzáles), razón por la que trataron de alegar una conducta de legitima Defensa, que no tienen los elementos establecidos para dicha figura eximente, menos es creíble ó sustentable dicha teoría de los acusados.

SEGUNDO.- El móvil, se han encargado en autos, de acreditarlo los acusados que tenían viejas enemistades y rencillas con el recurrente, tanto de terreno, como por la expulsión de los acusados de la Comunidad cuándo el recurrente era autoridad comunal. Es mas estas conductas típicas de los acusados, han sido narrados y detallados por los órganos de

prueba, estamos hablando de los testigos como: Jesús Agustín Arpita Luque de folios 189 a 190 de autos, La testimonial de Eloy Mamani Quispe de folios 192 y con la declaración de Teofilo Vanegas Quispe de folios 223, quienes narran las circunstancias en que actuaron intencionalmente y premeditadamente los acusados, las mismas que también se encuentran corroboradas con el Acta de Asamblea Extraordinaria de la Comunidad de Alto Jilahuata y de fecha 20 de noviembre del año 2008 que obra a folios 37 a 38 repetido a Fs. 294 y 295 de autos, EN DONDE LA COMUNIDAD ENTERA CENSURA TALES CONDUCTAS REPROCHABLES DE LOS ACUSADOS.

TERCERO.- FINALMENTE DEBO DECIR, QUE AL RECURRENTE ME HAN CAUSADO SERIAS LESIONES QUE HE REQUERIDO ATENCIÓN DE NEUROCIRUJANO, OTORRINO LARINGOLO, Y ODONTÓLOGO, QUE ME HAN IRROGADO GASTOS SUPERIORES A LOS CINCO MIL NUEVOS SOLES, ES MAS A LA FECHA TENGO SERIAS SECUELAS QUE ME OBLIGAN A CONTINUAR CON TRATAMIENTO MÉDICOS ESPECIALIZADOS, conforme los acredito con los comprobantes de pago adjuntados al proceso de folios 303 a 315 de autos.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la

conclusión, que los delitos de Lesiones, así como la responsabilidad de los Acusados se encuentran plenamente establecidos, para quienes pido una pena efectiva, y el pago de una reparación civil ascendente a la cantidad de cinco mil nuevos soles.

Azángaro, 23 de julio del 2009.

Secretario : WILLAM Z. COTRADO SOLIS Expediente : 2008 - 0098- FA

Cuaderno : Principal.Escrito : Correlativo.SUMILLA : PRESENTO MI

ALEGATO ESCRITO.SEÑORA JUEZ DE PAZ LETRADO DEL MODULO BÁSICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZÁNGARO:

JUANITA MAMANI BEGA, en autos sobre Cobro de Alimentos, seguidos en contra de Silverio B. Mamani Mamani, a Ud. digo:I.- PETITORIO.- Que, habiéndose dispuesto en la

audiencia única, que los alegatos se hicieran llegar por escrito ates de la sentencia, es que cumplo con evacuar la misma, SOLICITANDO A SU DESPACHO FIJE UNA PENSIÓN DE ALIMENTOS EN LA SUMA DE S/. 450.00 Nuevos soles, para todos los alimentistas a razón de: S/. 150 para Elmer Juan, S/. 125 para Yeni, S/. 125 para Rosa Mamani Maman, respectivamente cada una, y para la recurrente la cantidad de S/. 50 soles, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir, y que esperamos sean tomados en consideración al momento de prolar sentencia.

II.- FUNDAMENTOS LÓGICOS JURÍDICOS:

PRIMERO.- Que, conforme se ha demostrado de los documentales ofrecidos en la demanda, mis tres

hijos menores alimentistas se encuentran en edad escolar (secundaria), las mismas que se encuentran debidamente corroboradas con mi declaración de parte, ESTO A FIN DE DEMOSTRAR LAS NECESIDADES QUE REQUIEREN ESTUDIANTES CON MAYORES NECESIDADES.

SEGUNDO.- Y si bien es cierto, que no es necesario efectuar una investigación rigurosa respecto a las labores de trabajo del obligado, TAMBIÉN ES CIERTO QUE NO HA PODIDIO DEMOSTRAR AL JUZGADO A QUE SE DEDICA, PRODUCTOR PECUARIO Ó AYUDANTE DE VEHÍCULO, NADA MAS LEJOS DE LA VERDAD, POR CUANTO ESTE SEÑOR ES UN PROSPERO EMPRESARIO MINERO, CON VARIOS PREDIOS EN LA CIUDAD DE JULIACA, Y VEHÍCULOS, LAS MISMAS QUE OBVIAMNETE NO HAN PODIDIO SER DESVIRTUADAS POR EL DEMANDADO, POR NO HABER ASISTIDO A LA AUDIENCIA ÚNICA.

TERCERO.- Finalmente debo precisar que el obligado no tiene otras obligaciones, mas que con sus hijos y con su consorte, los recurrentes, razón por la que al no haber otros alimentistas debe ampararse la demanda en su integridad.

POR TANTO:A Ud. Señora Juez se sirva tener

presente al momento de prolar sentencia lo manifestado.

OTROSI DIGO.- Que, su despacho deberá tener presente que varío mi docmiiclio procesal al estudio del letrado que autoriza el presnete escrito, esto es la Av. Lizandro Luna Nro. 212, don de ruego se sirvan efdectuar las posteriores notificaoicnes que rcauiganen la presente causa.. PIDO ACCEDER.

Azángaro, 17 de junio del 2009.

Especialista : Margarita Paredes Pamo

Expediente : 2007 - 0028

Cuaderno : Principal.Escrito : Correlativo

SUMILLA : PRESENTO ALEGATO ESCRITO.SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DEL MODULO BÁSICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZÁNGARO:

JUANA PALLI CHAMBI, en Autos sobre Filiación, seguidos en contra de Abdón Cari Puma, a Ud. digo:I.- PETITORIO.- Que, siendo la vía procedimental del

proceso de Conocimiento la tramitación del presente proceso sobre Filiación y estando en plazo oportuno dispuesto por el Art. 212 del Código Procesal Civil, cumplo con evacuar mi Alegato Escrito, a fin de que su despacho tome en cuenta al momento de prolar sentencia, EN CONSECUENCIA DECLARE FUNDADA LA DEMANDA, en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir.

II.- FUNDAMENTOS LÓGICOS JURÍDICOS:

PRIMERO.- Que, conforme fluyen de autos a Fs. 112 a 115, en el acto de la audiencia única se han actuado los medios probatorios ofrecidos en la demanda, consistentes en las Declaraciones Testimoniales de: Celestina Bibiana Quispe de Calcina, María Virginia Valdez Espejo y Jesús Mogrovejo Nuñez, Declaraciones con los cuales se han probado fehacientemente los fundamentos de hecho de la demanda, entre ellas mi hogar convivencial con el finado Pedro Pablo Cari Pacori, en donde no solamente hemos procreado, si no también hemos criado a nuestro hijo Giancarlo Peter Michael Cari Palli, por ser una convivencia pública, pacífica y constante.

SEGUNDO.- Que, en cuánto se refiere a la Prueba Biologica del AND y el Informe Pericial del nieto a su abuelo, han sido debidamente sustentadas en el literal 2 de las CONCLUSIONES DE DICHO INFORME PERICIAL, en cuyo informe

pericial indican que el índice de parentesco de abuelo-nieto acumulado asciende a 2. 5175759, que corresponde a una probabilidad de parentesco abuelo – nieto del 71.571331241691 %, de lo que podemos colegir que el nieto Giancarlo Peter Michael tiene la mayor parte de sus alelos y locis de su abuelo, el demandado Abdón Cari Puma.

TERCERO.- Finalmente debo hacer notar al Juzgado que al contestar la demanda el abuelo ABDON ZENON CCARI PUMA, al referirse a Segundo y Cuarto Punto de la demanda, efectúa declaraciones asimiladas, cuando asevera AL PUNTO SEGUNDO DE LA DEMANDA: “ Que, con el fallecido tuvo muy poca relación”, y al PUNTO CUARTO DE LA DEMANDA: manifiesta que “CUANDO FUI A SU ENTIERRO HE SIDO OBJETO DE UNA AGRESIÓN DEMENCIAL POR PARTE DE LA DEMANDANTE Y PARA EVITAR MAYORES PROBLEMAS TUVE QUE RETIRARME”, Afirmaciones con las cuales reconoce, que en el entierro de su hijo Pedro Pablo Cari Pacori, también estuve la recurrente, con lo que se demuestra que el sabía, me conocía como su conviviente de su hijo, por tanto sabía perfectamente de la existencia su nieto Giancarlo Peter Michael Cari Palli.

POR TANTO:A Ud. señor Juez se sirva tener

presente todo lo manifestado y oportunamente declare fundada la demanda incoada.

Azángaro, 23 de febrero del 2009.

Especialista : Néstor Flores ParipancaExpediente : 2007 – 0201 - PE.Cuaderno : Principal

Escrito Nro. : CorrelativoSUMILLA : SE REMITA EL EXPEDIENTE AL DESPACHO FISCAL y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO PERMNENTE DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

YARIPSA YOLANDA VASQUEZ ARAPA, parte civil en la presente instrucción por delitos de Usurpación y Daños Agravados, seguidos en

contra de Natalia Quispe Quispe y Otra., a usted con respeto digo:

Que con fecha 14 de diciembre del año 2007 se ha prorrogado el término investigatorio por treinta días más, mediante Resolución Nro. 06-2007 (Auto de Prorroga de Fs. 135), en efecto este plazo ha vencido, por lo que solicito se sirva remitir el expediente por ante el despacho del Representante del Ministerio Público a fin de que proceda a evacuar su dictamen acusatorio correspondiente.

POR TANTO:A Ud. Pido se sirva diferir conforme a lo

peticionado.OTROSI DIGO.- Que, no habiendo cumplido en prestar su declaración de instructiva la encausada Julia Victoria Quispe Mollocondo, conforme se tenía programado a Fs. 124 de autos, en donde se le señala como fecha para el día 19 de diciembre del año 2007, muy a pesar de que se ha apersonado al proceso y señalado su domicilio procesal conforme aparece del escrito presentado a Fs. 121 de autos, y estando a lo dispuesto del acápite a) del Art. 3º del D. Lég. 125, SOLICITO: Se declare REO CONTUMAZ a la procesada Julia Victoria Quispe Mollocondo, debiendo disponerse además su captura y remisión a su despacho, para lo cual sírvase cursar Oficio de Captura tanto a la PNP Azángaro, como a la delegación del distrito de San Antón. PIDO ACCEDER. MAS DIGO.- Que, igualmente me permito evacuar el presente INFORME ESCRITO a fin de que su despacho oportunamente lo amerite.PRIMERO.- DE LA EXISTENCIA DEL DELITO: Que, el delito se encuentra debidamente acreditado con el Acta de Inmovilización dispuesta por el señor Juez de Paz de segunda Nominación del distrito de San Antón que corre a Fs. 13, en donde se constata los daños y los actos usurpatorio ocurridos en fecha 22 de junio y 22 de julio del año 2007, actos

usurpatorios y daños agravados que se muestran en la fotografías de Fs. 62 a 68, las mismas que han sido incorporados como medios de prueba en la etapa de investigación preliminar, así conforme se advierte del Certificado Policial de Fs. 15, los mismos que se contrastan y se corroboran con el Acta de Diligencia de Inspección Judicial que aparece a Fs. 110 a 112, además con los documentales de Fs. 45 a 60 de donde se acredita el tracto sucesivo de la titularidad de mi predio, así como mi posesión constante, pública y pacífica. SEGUNDO.- DE LA RESPONSABILIDAD.- Que, la Responsabilidad de las encausadas confesas se encuentra fehacientemente acreditadas, conforme se aprecia de la Manifestación Policial de doña Julia Victoria Quispe Mollocondo (Fs. 33 y 34 de autos), en donde a la Quinta Pregunta, responde reconociendo que conjuntamente con su hermana Natalia Quispe Quispe han derrumbado el muro de adobe que servía de lindero, y en la última pregunta, responde que lo ha hecho por seguir y calmar lo ánimos de su hermana Natalia Quispe, manifestación que se corrobora debidamente con las declaraciones testimoniales de cargo de Rene Lucio Cruz Mamani ( Fs. 129) y de doña Berta Puma Vilca (Fs. 126), quienes narran con lujo de detalles los hechos delictivos, así como la participación de cada una de las encausadas; Así mismo a Fs. 137 a 139 de autos se tiene la declaración de Instructiva de Natalia Quispe Quispe, en donde trata de evadir y negar los cargos imputados cínicamente, contradiciéndose su intervención efectuada en el acto de la diligencia de inspección Judicial (Cuarta parte de Fs. 111), en donde Natalia Quispe Quispe hace saber al Juzgado que dicha pared ha sido derrumbada por ella y su hermana co inculpada, sin embargo en dicha declaración de instructiva reconoce que puede entrar en cualquier momento, cuándo responde a la cuarta pregunta, por cuanto manifiesta que le corresponde por ser de su madre. Esto además se confirma con las declaraciones de

preventiva prestada por doña Yaripsa Yolanda Vasquez Arapa, y Don Vidal Angel Hancco Solórzano de Fs. 103 y 100 de autos. EN CONSECUENCIA SE ENCUENTRAN PLENAMENTE ACREDITADAS LAS RESPONSABILIDADES TANTO DE NATALIA QUISPE QUISPE, ASÍ COMO DE JULIA VICTORIA QUISPE MOLLOCONDO.

POR LO TANTO:A Ud. Señor Juez, pedimos se sirva tener

presente lo manifestado al momento de dictarse sentencia condenatoria.

Azángaro, 16 de enero del año 2008.

Especialista : Néstor Flores P.Expediente : 2006 – 0012 - PE.Cuaderno : PrincipalEscrito Nro. : CorrelativoSUMILLA : PRESENTO INFORME

ESCRITO.SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

RENE LUCIO CRUZ MAMANI, parte civil en la presente instrucción por el delito de Abuso de Autoridad y Otros, seguidos en contra de Percy Choque Ramos y Otros, a usted con respeto digo:Que, habiendo emitido el

representante del Ministerio Público La Acusación Fiscal correspondiente, y estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, Y EMITA UNA SENTENCIA CONDENATORIA POR HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS, Y SE LES IMPONGA UNA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, y ACCESORIAMENTE LA INHABILITACIÓN CORRESPONDIENTE, ASÍ MISMO DISPONGA EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR DE S/. 10,000.00 Nuevos soles, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

I.- DE LA EXISTENCIA DEL DELITO: Que, el presente Proceso trata de Delitos Contra la Administración Pública, en sus modalidades de delitos cometidos por Funcionarios

Públicos, en sus formas de Abuso de Autoridad, las mismas que han sido consumadas señor Juez, de la siguiente manera:

PRIMERO.- Que, el recurrente señor Juez ha sido incorporado a la carrera Administrativa Pública, mediante Resolución de Alcaldía Nro. 045-2001-MPA, de fecha 30 de abril del 2001, con todos los derechos y prerrogativas que nos tiene amparado la Ley 276 y su Reglamento D. S. Nro. 005-90-PCM; Sin embargo el denunciado PERCY CHOQUE RAMOS como titular del pliego y funcionario público, abusando de sus atribuciones y en un acto por demás arbitrario ha ordenado en perjuicio del recurrente la nulidad de mi nombramiento mediante la Resolución de Alcaldía No. 033-2003-MPA, Resolución de fecha 31 de Enero 2003 ( Fs. 9 al 13), por el cual se Resuelve en el Artículo Primero DECLARAR DE OFICIO LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA No. 045-2001-MPA, mediante esta resolución se me ha nombrado como servidor de carrera; así mismo en el Artículo Segundo de la Resolución 033-2003-MPA, DA POR CONCLUIDO, el vinculo laboral con el recurrente, Resolución de Alcaldía que ha sido emitido de Oficio y Sin previo proceso administrativo, y ejecutado inmediatamente en fecha 31 de enero del 2003, hecho que constituye despido arbitrario por parte del denunciado, despido que se efectúo sin tomar en cuenta los procedimientos administrativos que prescribe la Ley de Bases de la Carrera Administrativa D. Leg. 276, y su reglamento D. S. 005-90-PCM , el cual en su Art. 100°, claramente dispone que: “Los servidores de carrera gozan de estabilidad laboral dentro de la administración pública, Sólo pueden ser destituidos por causas previstas en la ley y previo proceso administrativo”. Consecuentemente el recurrente he interpuesto mi demanda de Acción de Amparo, la misma que ha sido declarado Fundada por La Superior Sala Civil de la provincia de San Román – Juliaca, Por Resolución de Vista Nro. 011-2003 (Fs. 14 a 16), La misma que ordena al señor Alcalde MI Reincorporación en mi centro de trabajo y en mi Cargo de Chofer. CON LO QUE SE DEMUESTRA

QUE LA DESTITUCIÓN FUE ARBITRARIA, Y PERJUDICIAL PARA EL RECURRENTE; HACIENDO PRESENTE QUE LOS ACUSADOS PRETENDEN SORPRENDER AL ORGANO JURISDICCIONAL, AL MANIFESTAR EN SUS DECLARACIONES DE INSTRUCTIVAS de FS.97 A 99, QUE HABRÍA SIDO DISPUESTO POR LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN SU INFORME Nro. 162-2002-CG/ORAR. SIN EMBARGO DEBO PRECISAR QUE CONFORME SE APRECIA DEL INFORME Nro. 162, EN NINGUNA PARTE DE LOS PARRAFOS INDICAN Ó DISPONEN DESTITUCIÓN DE LOS TRABAJADORES, ENTRE ELLOS DEL RECURRENTE.

SEGUNDO.- Es así que con fecha 30 de abril del 2003 y 02 de setiembre del 2003, en diferentes diarios Regionales y Nacionales como es el Correo, el acusado Percy Choque Ramos, “asegura que habían perdido una batalla , pero no la guerra, toda vez que aún faltaban proceso administrativos disciplinarios para destituirlos definitivamente de sus puestos de trabajo a los nombrados en la anterior gestión, y que no hiba a permitir el retorno de los trabajadores nombrados en la anterior gestión”, conforme se aprecia de Fs. 20 a 21 de autos, en efecto, inmediatamente implementa una comisión de procesos Administrativos disciplinarios mediante Resolución de Alcaldía Nro. 301- 03/A-MPA/A. (Fs. 27), Comisión de miembros que no reúnen los requisitos mínimos exigidos por la Ley 276 y su Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa D. S. N°005-90-PCM, Que, así mismo mediante Memorándum Nro. 067-2004 que obra a Fs. 18 de autos firmado por el acusado Celso Víctor benitos Sagua soy nuevamente destituido, conforme es de apreciarse el acta de constatación policial de Fs. 19, HECHO QUE CONSTITUYE ABUSO DE AUTORIDAD, ya que al Jefe de Personal no le compete, ni le faculta destituir, remover personal nombrado menos, inhabilitar, por lo que con está resolución se ha cometido excesos, que me perjudica mi libre desenvolvimiento en el derecho al trabajo que tiene toda persona amparada y garantizada por la Constitución Política del Estado, más aún cuándo está Resolución Prevaricadora no

ha quedado firme, no ha sido consentida, menos ha sido declarado Cosa Juzgada en la vía judicial, conforme debería ser. CONSECUENTEMENTE ESTOS HECHOS CONSTITUYEN ACTOS ARBITRARIO, CONSECUENTEMENTE ABUSO DE AUTORIDAD, HACIENDO PRESENTE QUE ESTOS HECHOS HAN SIDO DEMANDADOS EN LA VÍA CIVIL, ATRAVES DE UN PROCESO CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE AMPARO, EN DONDE ESTE MISMO JUZGADO MIXTO DE AZÁNGARO, HA DECLARADO FUNDADA LA DEMANDA CONSTITUCIONAL, DISPONIENDO MI REINCORPORACIÓN, conforme es de apreciarse a Fs. 14 a 16, ES MAS SE TRATA DE DELITOS CONTINUADOS.

II.- DE LA RESPONSABILIDAD:PRIMERO.- Que, la Responsabilidad de

los acusados se encuentran plenamente acreditados y demostrado en la presente causa señor Juez: Para empezar debemos precisar que el Acusado Percy Choque Ramos, es quién firma y ejecuta la Resolución de Alcaldía Nro. 033-2003, de fecha 31 de enero del 2003, conforme es de apreciarse a Fs. 9 al 13 de autos, quién me destituye arbitrariamente, de oficio y sin previo proceso administrativo, por lo que el acusado Percy Choque Ramos reconoce esta destitución arbitraria en su declaración de instructiva de Fs. 93 a 95 al contestar la tercera pregunta efectuada por el Juzgador, razón por la que la Superior Sala Civil de la provincia de San Román Juliaca, explícitamente en su Resolución Nro. 11-2004, a explicado, sentenciado y sustentado que se ha cometido Despido arbitrario, al haberse despedido al accionante sin previo proceso administrativo (Primera Destitución); En efecto está también probado en autos que el acusado Percy Choque Ramos es quién ha adelantado juicios y opiniones asegurando que nos iban a destituir nuevamente con procesos administrativos (Fs. 20 y 21), y es también el responsable de disponer a su co acusado la emisión del Memorándum Nro. 067, de Fs. 18; Igualmente como Titular de pliego asume todas las responsabilidades, por ser el directo autor

de la implementación de una comisión de procesos administrativos en forma ilegal y de todas sus actuaciones, así como que también es responsable de disponer la implementación de un proceso administrativo irregular, EN CONCLUSIÓN; SE HA DEMOSTRADO QUE HASTA EN DOS OPORTUNIDADES SE ME ESTÁ DESTITUYENDO DE MI CENTRO LABORAL, LO QUE OBVIAMENTE DEMUESTRA LA EXISTENCIA Y LA RESPONSABILIDAD DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, ASÍ COMO QUE SE ENCUENTRAN PLENAMENTE ACREDITADAS LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO PERCY CHOQUE RAMOS y CELSO VÍCTOR BENITO SAGUAA, EN LOS DELITOS DE ABUSO DE AUTORIDAD.

SEGUNDO.- Que, Igualmente la responsabilidad de Celso Víctor Benito Sagua, y Percy Choque Ramos, en los delitos de Abuso de Autoridad, se encuentran plenamente acreditadas, ya que son ellos quienes han conformado la comisión de procesos administrativos disciplinarios, y a la fecha pretenden sorprender a la Administración Pública al momento de prestar sus declaraciones de instructivas, por ejemplo el acusado Celso Víctor Benito Sagua, en su declaración de Instructiva de Fs. 99, responden cínicamente a la 5° pregunta efectuada por el Juzgado: “Que las inasistencias fueron una observación de la Contraloría General de la República y que se me había sancionado por haber cobrado mis remuneraciones”; A contrario Sensu en el Informe Nro. 162-CG/ORAR, de la Contraloría, no se advierte esta afirmación. Finalmente debemos manifestar que en calidad de pruebas de cargo también se han actuado en el presente proceso, mi declaración de preventiva (Fs. 32 y 33), en donde a parte de ratificarme en mi denuncia interpuesta, se ha hecho mas aclaraciones, todo ello debidamente corroborado con las declaraciones testimoniales de Justino Quispe Vilavila (Fs. 65), y Mauro Andres Pacori Román (Fs. 62), quienes manifiestan que efectivamente al

recurrente se me ha destituido sin previo proceso administrativo, por venganza política, y quienes han afirmado que el recurrente no tenía faltas a mi centro laboral, y sobre mi desempeño laboral; Por lo que estando al dictamen Acusatorio de Fs. 109 a 110, solicito se les imponga: UNA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y SE LES IMPONGA EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR A S/. 10, 000.00 NUEVOS SOLES, toda vez que ala fecha me encuentro sin trabajo, y sin percibir mis remuneraciones correspondientes.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la

conclusión, de que los delitos Contra la Administración Pública, en su modalidad de delitos cometidos por funcionarios públicos, en su forma de Abuso de Autoridad, se encuentran plenamente demostradas y acreditadas, así como la responsabilidad de los acusados, por lo que deberá tener presente todo lo manifestado su despacho al momento de prolar sentencia condenatoria.

Azángaro, 09 de Agosto del 2006-.

B).- Es así que con fecha 30 de abril del 2003 y 02 de setiembre del 2003, en diferentes diarios Regionales y Nacionales como es el Correo, el acusado Percy Choque Ramos, “asegura que habían perdido una batalla , pero no la guerra, toda vez que aún faltaban proceso administrativos disciplinarios para destituirlos definitivamente de sus puestos de trabajo a los nombrados en la anterior gestión, y que no hiba a permitir el retorno de los trabajadores nombrados en la anterior gestión”, en efecto, inmediatamente implementa una comisión de procesos Administrativos disciplinarios mediante Resolución de Alcaldía Nro. 301- 03/A-MPA/A., Comisión de miembros que no reúnen los requisitos mínimos exigidos por la Ley 276 y su Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa D. S. N°005-90-PCM, Que, así mismo mediante Resolución de Alcaldía Nro. Dispone se me apertura proceso administrativo disciplinario por faltas disciplinarias inexistentes en la Ley de Bases de la Carrera Administrativa Pública N° 276, en forma muy dolosa, imputándome faltas inexistentes, y fabricados con fechas que no corresponden a días laborables; Finalmente este proceso culmina con otra Resolución de Alcaldía, en la que Resuelve una vez mas imponerme la sanción de Re destitución,

es decir, que nuevamente me destituye de mi cargo y ordena mi inhabilitación para desempeñarme en la administración pública, bajo cualquier modalidad ó forma por un periodo no menor a cinco años, HECHO QUE CONSTITUYE ABUSO DE AUTORIDAD, ya que a la autoridad Municipal no le compete, ni le faculta inhabilitar, por lo que con está resolución se ha cometido excesos, que me perjudica mi libre desenvolvimiento en el derecho al trabajo que tiene toda persona amparada y garantizada por la Constitución Política del Estado, más aún cuándo está Resolución Prevaricadora no ha quedado firme, no ha sido consentida, menos ha sido declarado Cosa Juzgada en la vía judicial, conforme debería ser. CONSECUENTEMENTE ESTOS HECHOS CONSTITUYEN ACTOS ARBITRARIO, CONSECUENTEMENTE ABUSO DE AUTORIDAD, HACIENDO PRESENTE QUE ESTOS HECHOS HAN SIDO DEMANDADOS EN LA VÍA CIVIL, ATRAVES DE UN PROCESO CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE AMPARO, EN DONDE LA SALA CIVIL DE LA PROVINCIA DE SAN ROMÁN HA DISPUESTO NUEVAMENTE MI REINCORPORACIÓN, la misma que después de haber sido ejecutada nuevamente me han destituido hasta en dos oportunidades mas, es decir que a la fecha me encuentro destituido de mi centro laboral con Resolución de Alcaldía Nro. 190 – 05/A-MPA/P. de fecha 2 de junio del 2005..

II.- DE LA RESPONSABILIDAD:PRIMERO.- Que, la Responsabilidad de los

acusados se encuentran plenamente acreditados y demostrado en la presente causa señor Juez: Para empezar debemos precisar que el Acusado Percy Choque Ramos, es quién firma y ejecuta la Resolución de Alcaldía Nro. 033-2003, de fecha 31 de enero del 2003, conforme es de apreciarse los autos, quién me destituye arbitrariamente, de oficio y sin previo proceso administrativo, por lo que el acusado Percy Choque Ramos miente cínicamente al manifestar en su declaración de Instructiva, respondiendo que han sido despedidos previo proceso administrativo, razón por la que la

Superior Sala Civil de la provincia de San Román Juliaca, explícitamente en su Resolución de Vista, a explicado, sentenciado y sustentado que se ha cometido Despido arbitrario, al haberse despedido al accionante sin previo proceso administrativo (Primera Destitución); En efecto está también probado en autos que el acusado Percy Choque Ramos es quién ha adelantado juicios y opiniones asegurando que nos iban a destituir nuevamente con procesos administrativos, y en Efecto a Fs. 212 a 213 de autos, aparece La Resolución de Apertura del Proceso Administrativo en contra del Recurrente, y es también el responsable de sancionarme con destitución e inhabilitarme de la Administración Pública por cinco años Percy Choque Ramos, al emitir la Resolución de destitución; Igualmente como Titular de pliego asume todas las responsabilidades, por ser el directo autor de la implementación de una comisión de procesos administrativos en forma ilegal y de todas sus actuaciones, así como que también es responsable de disponer la implementación de un proceso administrativo sin faltas cometidas por el recurrente, EN CONCLUSIÓN; SE ESTA DEMOSTRANDO QUE HASTA EN CUATRO OPORTUNIDADES SE ME ESTÁ DESTITUYENDO DE MI CENTRO LABORAL, LO QUE OBVIAMENTE DEMUESTRA LA EXISTENCIA Y LA RESPONSABILIDAD DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, ASÍ COMO QUE SE ENCUENTRAN PLENAMENTE ACREDITADAS LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO PERCY CHOQUE RAMOS, EN LOS DELITOS DE ABUSO DE AUTORIDAD.

SEGUNDO.- Que, Igualmente la responsabilidad de Celso Víctor Benito Sagua, en los delitos de Abuso de Autoridad, se encuentran plenamente acreditadas, ya que son ellos quienes han conformado la comisión de procesos administrativos disciplinarios, y a la fecha pretenden sorprender a la Administración Pública al momento de prestar sus declaraciones de instructivas, por ejemplo el acusado Celso Víctor Benito Sagua, en su declaración de Instructiva de Fs. 120, responden cínicamente

al Juzgado: “Que las inasistencias fueron una observación de la Contraloría General de la República y que se me había sancionado por haber cobrado mis remuneraciones”; A contrario Sensu en el Informe Nro. 162-CG/ORAR, de la Contraloría que obra en autos, no se advierte esta afirmación.

TERCERO.- Finalmente debemos manifestar que en calidad de pruebas de cargo también se han actuado en el presente proceso, mi declaración de preventiva (Fs. 110 ), en donde a parte de ratificarme en mi denuncia interpuesta, se ha hecho mas aclaraciones, todo ello debidamente corroborado con las declaraciones testimoniales de Nestor Godofredo Sucapuca Muñoz (Fs. 433), y Elisabeth Mariela Vilca Salazar (Fs. 436 ), quienes manifiestan que efectivamente al recurrente se me ha destituido sin previo proceso administrativo, por venganza política; Por lo que estando al dictamen Acusatorio de Fs. 447 a 451, solicito se les imponga: UNA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA Y SE LES IMPONGA EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR A S/. 10, 000.00 NUEVOS SOLES, toda vez que ala fecha me encuentro sin trabajo, y sin percibir mis remuneraciones correspondientes.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la conclusión, de

que los delitos Contra la Administración Pública, en su modalidad de delitos cometidos por funcionarios públicos, en su forma de Abuso de Autoridad, se encuentran plenamente demostradas y acreditadas, así como la responsabilidad de los acusados, por lo que deberá tener presente todo lo manifestado su despacho al momento de prolar sentencia condenatoria. ANEXOS.- En calidad de medios probatorios adjunto los siguientes documentales:1.- Sentencia de la Superior Sala Civil (Res. Nro. 17-2005), de fecha 01 de julio del 2005, que declara fundada La Demanda de Acción de amparo.

2.- Resolución de Alcaldía Nro. 554-04 que me destituye nuevamente de mi trabajo.3.- Memorándum Nro. 185-2005-MPA/UPER. De fecha 25 de mayo del 2005. Que me cambian abusivamente de cargo.4.- Resolución de Alcaldía Nro. 190 – 05/A-MPA/P. de fecha 22 de junio del 2005, en donde nuevamente me destituyen de mi trabajo. 5.- Resolución de Sentencia de fecha 26 de agosto del 2005, que declara una vez mas fundada la demanda de acción de amparo.

Azángaro, 05 de Setiembre del 2005.

Especialista : Néstor Flores Paripanca

Expediente : 2006 – 0034 - PE.Cuaderno : PrincipalEscrito Nro. : CorrelativoSUMILLA : PRESENTO INFORME

ESCRITO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

NOEMI QUISPE GUTIERREZ, inculpada indebidamente en la presente instrucción por delito de Usurpación Simple, seguidos en agravio de la Municipalidad de Azángaro y Otro, a usted con respeto digo:

I.- PETITORIO.- Que, siendo su estado procesal, y estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, y OPORTUNAMENTE DISPONGA EL ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA EN FAVOR DE LA RECURRENTE, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

II.- DE LA INEXISTENCIA DEL DELITO.- PRIMERO.- Que, en autos señor Juez no se ha acreditado la existencia del delito de Usurpación, ya que si nos remitimos a la formalización de la denuncia y al correspondiente Auto apertorio de instrucción, no se dan los presupuestos materiales, ni formales de la comisión del delito de Usurpación previstos en el Art. 202º del Código Penal, ya que no se ha demostrado que se hayan destruido, menos que se hayan alterado linderos, tampoco se ha demostrado que se haya despojado a nadie por un abuso de confianza, menos que se haya turbado posesión alguna, si tenemos en cuenta los documentales existentes a Fs. 31 a 83, documentos con los cuales acreditan fehacientemente mi posesión y mi propiedad, Es mas estos testimonios de escritura pública de Fs. 40 acreditan que la recurrente tengo la posesión y el derecho de propiedad, y el respaldo legal necesario a favor de mis padres al emitirse la Resolución de Vista Nro. 10-97-SSMD/J. de fecha 05 de noviembre de 1997, en la que ya han absuelto a mi señora madre Lorenza Gutiérrez Villasante del delito de Usurpación en agravio de la Sociedad de Tiro Nro. 261, conforme también se acompañan copia de la Sentencia de Vista; Máxime cuándo La Sala Penal de la Provincia de San Román Juliaca, mediante Resolución de Vista Nro. 210 De fecha 10 de julio del año en curso, también ha confirmado la Sentencia que sobresee la causa en favor de la recurrente Noemí Quispe Gutiérrez, de Angélica Prisciliana Quispe Gutiérrez y mi madre Lorenza Gutiérrez Vda. De Quispe, que también se adjunta a la

presente; A Contrario sensu la parte civil, no han acreditado de ninguna manera haber sufrido acto usurpatorio alguno, es mas lo que han hecho es confirmar y demostrar que la recurrente vengo conduciendo mi propiedad denominada Munaypata

SEGUNDO.- Que, estos documentales que acreditan mi posesión y mi propiedad, se encuentran corroboradas con las declaraciones testimoniales de descargo de Antonio Solórzano Huanca de Fs. 122, de Romel Alberto Alférez López de Fs. 119, y de Dorotea Titi Quispe de Fs. 155 de autos, órganos de prueba que se encuentran debidamente corroborados con mi declaración de instructiva de la recurrente, que obra a Fs. 144 a 146 de autos.

TERCERO.- A demás señor Juez, nos encontramos frente a una causa que no ha sido probado, máxime si se tiene en cuenta las Fotografías de Fs. 73 y 74, en la que aparece mi señora madre exactamente efectuando trabajos agrícolas, a esto se suma los documentales de Fs. 31 a 83, los mismo que acreditan y demuestran mi posesión respecto al todo el predio Munaypata, por lo que la presente causa debe archivarse definitivamente.

CUARTO.- Es mas en cuanto se refiere al Delito de Daño, debo precisar que tampoco se configura, ya que la recurrente tengo aportado al proceso pruebas que demuestran que la recurrente vengo poseyendo y vengo conduciendo dicho predio legalmente como propietaria, al ostentar una Escritura Pública de Fecha 20 de noviembre del año 2003, otorgado por Doña Lorenza Gutiérrez Vda. De Quispe, en calidad de compra venta por ante Notario Público Cuba Ovalle, es mas mi señora madre a enajenado dicho predio a favor de la recurrente, en mérito a la escritura pública de fecha 12 de noviembre del año 1991, y otros documentos como son recibos de agua , luz, y Otros Certificados que acreditan nuestra posesión y nuestra propiedad, los mismo que se acompañan a la presente en calidad de pruebas documentales, incluso fotografías.

QUINTO.- Finalmente debo indicar que si nos remitimos al Principio de Legalidad y Sub principio de Taxatividad, los Daños se ocasionan en mueble o inmueble parcial o totalmente ajeno, LO QUE EN EL CASO DE AUTOS NO HA OCURRIDO YA QUE SOY PROPIETARIA, y En cuánto se refiere a la responsabilidad tampoco esta acreditada.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la

conclusión, que los delitos de Usurpación y Daño simple no se encuentran establecida, menos la responsabilidad de la recurrente, por lo que deberá tener presente todo lo manifestado oportunamente. OTROSI DIGO.- Además su despacho deberá tener presente los siguientes documentales adjuntados a la presente, los mismos que ya han sido de conocimiento de su despacho y que nos permitimos ofrecerlos como medios de prueba:1.- Resolución de Vista Nro. 10-97-SSMD/J. de fecha 05 de noviembre del año de 1997, que absuelve a mi señora madre Lorenza Gutiérrez Villasante, en el Proceso Nro. 96-079, sobre Usurpación en agravio de la Sociedad de Tiro Nro. 261.2.- Sentencia de Vista Nro. 210, de fecha 10 de julio del año 2006, que Confirma la Sentencia que Absuelve a la recurrente Noemí Quispe Gutiérrez, en el proceso penal sobre Usurpación del mismo predio Munaypata.3.- Sentencia Absolutoria de la recurrente en otro proceso penal sobre Usurpación agravada, y sobre el mismo predio Munaypata. En Fs. 6, Exp. Nro. 2005-00754.- Sentencia Que absuelve a mi señora madre en el Exp. Nro. 2004-0184, sobre el mismo predio Munaypata, de fecha 02 de setiembre del año 2005, y Mediante resolución Nro. -2005.5.- Testimonio de Escritura Pública Nro. 388, de fecha 12 de noviembre del año 1991, otorgado por don Florencio Quispe

Condori, a favor de Lorenza Gutiérrez Villasante de Quispe, por ante Notario Público Francisco Santa Cruz Zegarra.6.- Escritura pública del predio Munaypata, el cual no solamente acredita mi propiedad, si no que también mi posesión, por ante Notario Público Cuba Ovalle de la ciudad de Juliaca. 7.- Certificado de Posesión Especial de mi señora madre del predio Sub Iudice.8.- Recibos de agua, y Luz, a nombre de mi señor Padre, Madre y de la recurrente finalmente en Fs. 59.- Memoria descriptiva y plano de ubicación del predio materia de autos.10.- Certificado de Posesión otorgada por la Municipalidad Provincial de Azángaro en fechas 26 de noviembre del año 2002, a favor de m señora Madre Lorenza Gutiérrez de Quispe. 11.- Constancia de Posesión de Predio Rústico otorgada a favor de mi señora madre Lorenza Gutiérrez Villasante Vda. De Quispe de fecha enero del 2005.12.- Constancia de alcantarillado de la recurrente.13.- Declaraciones Juradas de autoevalúo en Fs. 03.14.- Diversos documento de prestamos bancarios efectuados por mi madre en Fs. 05 y que corresponden a los años 80 y 90.15.- Fotografías que acreditan la posesión de mi madre del predio Sub Iudice.

Azángaro, 31 de julio del año 2006.

specialista : Vicente Rojas LezanoExpediente : 2006 – 0001 - PE.Cuaderno : PrincipalEscrito Nro. : CorrelativoSUMILLA : PRESENTO INFORME

ESCRITOSEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

BRUNO PEDRO QUISPE ZAMATA, inculpado indebidamente en la presente instrucción por delito de Lesiones, seguidos en agravio de Justo Murillo Ayamamani, a usted con respeto digo:Que, habiendo emitido el

representante del Ministerio Público su Acusación Fiscal Formal, y

estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, y OPOTUNAMNETE EMITA UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA PARA EL SUSCRITO, POR NO HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS MI RESPONSABILIDAD y SE DISPONGA EL ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA EN MI FAVOR, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

I.- RESPECTO A LA CALIFICACION DEL DELITO DE LESIONES GRAVES:

1.1.- Que, en autos señor Juez, es completamente cuestionable la existencia de delito de lesiones graves ( Por cuánto no se cumple con el tipo subjetivo para configurar el delito de lesiones graves, es decir la ausencia del dolo), Es mas, en autos no existe la Radiografía que sustentaría y respaldaría el Certificado Médico de Fs. 19, pese a que al agraviado se le ha requerido mediante Resolución que corre a Fs. 200 para que acredite pruebas del delito, conforme al escrito de Fs. 199, la misma que no ha sido cumplido; Máxime si se tiene en cuenta que los peritos médicos no han cumplido con ratificare en los mismos, como por ejemplo en el Dictamen pericial del Dr. Wagner Cáceres Lobaton de Fs. 180, asevera que el paciente se halla internado en el Hospital Regional Manuel Núñez Butron de Puno, la misma que si es cotejado con el Informe de Fs. 196, se encuentra lejos de la realidad. En conclusión es como que no hubiese en la presente causa dictámenes periciales.

1.2- Igualmente su despacho deberá tener presente el Oficio Nro. 335 - 2006-MNB.UE/REDESS-PUNO. Suscrita por su Director, el Dr. Isaac Francisco Manzaneda Peralta, el mismo que corre a Fs. 196 de autos, e informa que el paciente Justo Murillo Ayamamani ingreso por emergencia el día 23 de diciembre del año 2005 y se fue de alta el día 03 de enero del año 2006 ( Estuvo solamente 10 días internado ), según su historia

clínica Nro. 371415, con lo que se pondría en duda la incapacidad médica del certificado de Fs. 19, y la tipificación del delito de lesiones graves.

II.- DE LA INEXISTENCIA o AUSENCIA DE MI RESPONSABILIDAD:

2.1.- Que, en cuanto se refiere a mi responsabilidad señor Juez, debo precisar que en mi declaración de Instructiva de Fs. 46 a 48 el recurrente ha negado todos los cargos, la misma que se encuentra debidamente corroborada con las declaraciones testimoniales y presenciadas de Don Moisés Mamani Quispe ( Fs. 210 y 211), Prudencio Vicente Itusaca ( Fs. 207 y 208), y de Natalio Inofuente Quispe ( Fs. 188), quienes con lujo de detalles han relatado que la gresca producida la noche del día 23 de diciembre, para amanecer el día 24 de diciembre ha sido sostenida tan solamente entre mi co inculpado Pedro Machaca Ccama y Justo Murillo Ayammani, conforme también así lo ha reconocido mi co inculpado en su Declaración de Instructiva de Fs, 43 ( Es Confeso, por cuánto reconoce haber lanzado una piedra en la cabeza del agraviado ).

2.2.- Es mas señor Juez, si tenemos en cuenta una prueba relevante de considerarlo es la Transacción Extrajudicial de Fs. 202 y 203 de autos, en cuya cláusula Primera, el agraviado Justo Murillo Ayamamani y el Procesado Pedro Machaca Ccama reconocen haber sostenido tan solamente entre los dos una agresión física mutua, quién además en la cláusula Cuarta se comprometa a abstener de continuar con la prosecución de la presente causa, LO CUAL CONSIDERAMOS RELEVANTE MERITUARLO YA QUE ENERVA CUALQUIER RESPONSABILIDAD EN CONTRA DEL RECURRENTE.

III.- DE LA ACUSACIÓN FISCAL:3.1.- Al respecto debo precisar, que la

Acusación Fiscal de Fs. 252 y 253 de autos, es considerada como una acusación meramente formal, e incongruente con lo

actuado en la etapa de investigación, al parecer se ha efectuado sin haberse efectuado un estudio del proceso, ya que no ha tomado en cuenta en lo mínimo los fundamentos precedentes esgrimidos, menos ha tomado en cuenta el hecho de que el suscrito soy una persona que acabo de cumplir los 18 años, es decir, me encuentro bajo los alcances del Art. 22 del Código penal vigente, tampoco se ha tomado en cuenta que los hecho han sucedido en estado de ebriedad de todos los comprendidos, menos el Certificado Negativo de Antecedentes Penales del recurrente que obra Fs. 169 de autos, EN CONCLUSIÓN; EN AUTOS NO SE ENCUENTRA ACREDITADO MI RESPONSABILIDAD.

POR LO TANTO:Rogamos a su despacho tome en

consideración la misma oportunamente y me absuelva de la Acusación Fiscal.

Azángaro, 12 de mayo del 2006.

Especialista : Vicente Rojas Lezano

Expediente : 2006 – 0001 - PE.Cuaderno : PrincipalEscrito Nro. : CorrelativoSUMILLA : PRESENTO INFORME

ESCRITOSEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

BRUNO PEDRO QUISPE ZAMATA, inculpado indebidamente en la presente instrucción por delito de Lesiones, seguidos en agravio de Justo Murillo Ayamamani, a usted con respeto digo:Que, habiendo emitido el

representante del Ministerio Público su Acusación Fiscal Formal, y estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, y OPOTUNAMNETE EMITA UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA PARA EL SUSCRITO, POR NO HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS MI RESPONSABILIDAD y SE DISPONGA EL ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA EN MI FAVOR, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

I.- RESPECTO A LA CALIFICACION DEL DELITO DE LESIONES GRAVES:

1.1.- Que, en autos señor Juez, es completamente cuestionable la existencia de delito de lesiones graves ( Por cuánto no se cumple con el tipo subjetivo para configurar el delito de lesiones graves, es decir la ausencia del dolo), Es mas, en autos no existe la Radiografía que sustentaría y respaldaría el Certificado Médico de Fs. 19, pese a que al agraviado se le ha requerido mediante Resolución que corre a Fs. 200 para que acredite pruebas del delito, conforme al escrito de Fs.

199, la misma que no ha sido cumplido; Máxime si se tiene en cuenta que los peritos médicos no han cumplido con ratificare en los mismos, como por ejemplo en el Dictamen pericial del Dr. Wagner Cáceres Lobaton de Fs. 180, asevera que el paciente se halla internado en el Hospital Regional Manuel Núñez Butron de Puno, la misma que si es cotejado con el Informe de Fs. 196, se encuentra lejos de la realidad. En conclusión es como que no hubiese en la presente causa dictámenes periciales.

1.2- Igualmente su despacho deberá tener presente el Oficio Nro. 335 - 2006-MNB.UE/REDESS-PUNO. Suscrita por su Director, el Dr. Isaac Francisco Manzaneda Peralta, el mismo que corre a Fs. 196 de autos, e informa que el paciente Justo Murillo Ayamamani ingreso por emergencia el día 23 de diciembre del año 2005 y se fue de alta el día 03 de enero del año 2006 ( Estuvo solamente 10 días internado ), según su historia clínica Nro. 371415, con lo que se pondría en duda la incapacidad médica del certificado de Fs. 19, y la tipificación del delito de lesiones graves.

II.- DE LA INEXISTENCIA o AUSENCIA DE MI RESPONSABILIDAD:

2.1.- Que, en cuanto se refiere a mi responsabilidad señor Juez, debo precisar que en mi declaración de Instructiva de Fs. 46 a 48 el recurrente ha negado todos los cargos, la misma que se encuentra debidamente corroborada con las declaraciones testimoniales y presenciadas de Don Moisés Mamani Quispe ( Fs. 210 y 211), Prudencio Vicente Itusaca ( Fs. 207 y 208), y de Natalio Inofuente Quispe ( Fs. 188), quienes con lujo de detalles han relatado que la gresca producida la noche del día 23 de diciembre, para amanecer el día 24 de diciembre ha sido sostenida tan solamente entre mi co inculpado Pedro Machaca Ccama y Justo Murillo Ayammani, conforme también así lo ha reconocido mi co inculpado en su Declaración de Instructiva de Fs,

43 ( Es Confeso, por cuánto reconoce haber lanzado una piedra en la cabeza del agraviado ).

2.2.- Es mas señor Juez, si tenemos en cuenta una prueba relevante de considerarlo es la Transacción Extrajudicial de Fs. 202 y 203 de autos, en cuya cláusula Primera, el agraviado Justo Murillo Ayamamani y el Procesado Pedro Machaca Ccama reconocen haber sostenido tan solamente entre los dos una agresión física mutua, quién además en la cláusula Cuarta se comprometa a abstener de continuar con la prosecución de la presente causa, LO CUAL CONSIDERAMOS RELEVANTE MERITUARLO YA QUE ENERVA CUALQUIER RESPONSABILIDAD EN CONTRA DEL RECURRENTE.

III.- DE LA ACUSACIÓN FISCAL:3.1.- Al respecto debo precisar, que la

Acusación Fiscal de Fs. 252 y 253 de autos, es considerada como una acusación meramente formal, e incongruente con lo actuado en la etapa de investigación, al parecer se ha efectuado sin haberse efectuado un estudio del proceso, ya que no ha tomado en cuenta en lo mínimo los fundamentos precedentes esgrimidos, menos ha tomado en cuenta el hecho de que el suscrito soy una persona que acabo de cumplir los 18 años, es decir, me encuentro bajo los alcances del Art. 22 del Código penal vigente, tampoco se ha tomado en cuenta que los hecho han sucedido en estado de ebriedad de todos los comprendidos, menos el Certificado Negativo de Antecedentes Penales del recurrente que obra Fs. 169 de autos, EN CONCLUSIÓN; EN AUTOS NO SE ENCUENTRA ACREDITADO MI RESPONSABILIDAD.

POR LO TANTO:Rogamos a su despacho tome en

consideración la misma oportunamente y me absuelva de la Acusación Fiscal.

Azángaro, 12 de mayo del 2006.

Especialista : Vicente Rojas Lezano

Expediente : 2005 - 0075.Cuaderno : Principal

Escrito Nro. : CorrelativoSUMILLA : PRESENTO INFORME

ESCRITO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

NOEMI QUISPE GUTIERREZ, inculpada indebidamente en la presente instrucción por delito de Usurpación Agravada, seguidos en agravio de Cipriano Matías Mayta Parari y Otros, a usted con respeto digo:Que, siendo su estado procesal y para

efectos de que su despacho tome en cuenta oportunamente el

mismo, es que me permito EVACUAR EL PRESENTE INFORME FINAL, en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

PRIMERO.- Que, en autos señor Juez no se ha acreditado la existencia del delito de Usurpación Agravada, ya que gracias a la tecnología se ha podido apreciar la visualización del DVD, en fecha 29 de setiembre del presente año, conforme es de apreciarse a Fs. 290 a 291 de autos, diligencia en la cual fehacientemente se ha acreditado mi posesión en el predio “Munaypata”, mas aun se acreditado que la recurrente había efectuado el descargue de las dos volquetadas de material del hormigón, antes que los supuestos agraviados ingresaran a dicho predio, Máxime si este DVD ha sido incorporado al proceso durante la etapa preliminar de la investigación, es decir a inicios del mes de enero del presente año, acta de visualización en la cual es de verse que los dos montículos a hormigón ya existían en la época de lluvias, es decir, antes de los meses de enero y febrero del año en curso.

SEGUNDO.- Que, estos hechos investigados, por las cuales gratuitamente me encuentro comprendidas señor Juez, están debidamente corroboradas con el comprobante de pago (Boleta de venta) de Fs. 287, la misma que demuestra que por este servicio de traslado de material de arena y hormigón se han efectuado el día 30 de diciembre del 2004, la misma que también se encuentra debidamente corroborada con mi declaración de instructiva de Fs. 249 a 251, en donde no solamente he negado los cargos, si no que también al contestar la octava pregunta categóricamente he demostrado la verdad de los hechos, conforme también es de verse a Fs. 250 de autos.

TERCERO.- A demás de todo ello señor Juez, en la presente causa, también se han actuado otras pruebas de descargo de los hechos, como es la declaración testimonial de Antonio Solórzano Huanta de Fs. 280 y 281, quién afirma haber presenciado el descargue del material el día 30 de diciembre del

2004, circunstancias en que era contratado para efectuar trabajos de albañil (Elaboración de Bloquetas), todas estos órganos de prueba, entre ellos la Visualización de Fs. 290 llevan a la convicción y certeza que dicho material ha sido ingresado al predio Munaypata ( Materia de la Usurpación), antes que los supuestos agraviados tomaran posesión del mismo, además que desvirtúa la suposición dejada constancia por el Juez de la causa al momento de la diligencia de Inspección Judicial.

CUARTO.- A demás, señor Juez, nos encontramos frente a una causa que no ha sido probado, máxime si se tiene en cuenta las Fotografías de Fs. 132y 133, en la que aparece mi señora madre, aparece exactamente en la parte del Jr. José Carlos Mariategui, efectuando trabajos agrícolas, a esto se suma los documentales de Fs. 35 a 133, los mismo que acreditan y demuestran mi posesión respecto al todo el predio Munaypata, por lo que la presente causa debe archivarse definitivamente.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la

conclusión, de que el delitos de Usurpación Agravada no se encuentran establecida, menos la responsabilidad de la recurrente, por lo que deberá tener presente todo lo manifestado oportunamente.

Azángaro, 10 de octubre del 2005.

7

Secretario : Vicente Rojas LezanoExpediente : 2005 - 0093.Cuaderno : Principal

Escrito Nro. : CorrelativoSUMILLA : PRESENTO INFORME

ESCRITO. SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

FELICTAS AMALIA HANCCO QUISPE, parte civil en la presente instrucción por el delitos de Abuso de Autoridad, seguidos en contra de Néstor Villasante Paredes, a usted con respeto digo:Que, habiendo concluido la presente

instrucción penal, y siendo su estado procesal, ME PERMITO EVACUAR EL INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, Y OPORTUNAMENTE EMITA UNA SENTENCIA CONDENATORIA POR HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD DEL PROCESADO, Y SE LES IMPONGA UNA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, y ACCESORIAMENTE LA INHABILITACIÓN CORRESPONDIENTE, ASÍ MISMO DISPONGA EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR DE S/. 10,000.00 Nuevos soles, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

I.- DE LA EXISTENCIA DEL DELITO: Que, el presente Proceso trata de Delitos Contra la Administración Pública, en sus modalidades de delitos cometidos por Funcionarios Públicos, en sus formas de Abuso de Autoridad, las mismas que han sido consumadas señor Juez, de la siguiente manera:

PRIMERO.- Que, conforme es de apreciarse los documentales de Fs. 6 al 19, estas acreditan todo el proceso de concurso público para rotación de administrativos, la misma que oportunamente culminó con el acta de adjudicación de plaza de la recurrente, en mérito al cual se emitió el Oficio Nro. 1284-2005-DREP/DUGELA/OAP. De fecha 09 de mayo del 2005, emitido por el entonces Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Azángaro, Ing.º Víctor Cuba Agramonte, mediante el cual se dispone al Director de la I. E. S. INA 21 de Azángaro ( Néstor Villasante Paredes): DAR POSESIÓN DE CARGO A DOÑA FELICITAS AMALIA HANCCO QUISPE, EN EL CARGO DE AUXILIAR DE BIBLIOTECA DE LA I. E. S. INA 21 DE AZÁNGARO, a partir del día 06 de mayo del 2005, conforme es de apreciarse dicho oficio, sin embargo este acto administrativo ordenado en el Oficio 1284, era de imperativo cumplimiento, toda vez que ha sido dictada y emanada de una autoridad competente y en ejercicio de funciones, la misma que no ha sido acatada por el procesado Néstor Villasante Paredes, quién lejos de dar estricto cumplimiento a la orden de su superior, convoca a una reunión a los estudiantes y a la comunidad educativa, con el único fin de no dar cumplimiento a dicha posesión de cargo, la misma que se plasma en el Oficio Nro. 073-05, de Fs. 24 de autos, en el cual el procesado Néstor Villasante Paredes manifiesta textualmente: “Qoe, como es de costumbre en su institución se convoco a una reunión a los directivos, sin embargo se hacen presentes todos los representantes de la comunidad educativa , en la que los representantes le exigieron denegar dar posesión de cargo, y por la salud de su institución a demás solicitita al Director de la UGEL Azángaro dejar sin efecto dichos Oficios”, Es decir se niega a darnos posesión de cargo, es decir omite un acto propio de su cargo, omisión que nos ha sido perjudicado a la recurrente, ya que a la fecha me encuentro al aire, es decir, no tengo una plaza fija para

trabajar, las mismas que me perjudica en mi desenvolvimiento del libre trabajo.

SEGUNDO.- Este acto ilegal, el procesado lo hace dolosamente ya que anticipadamente en declaraciones radiales se había pronunciado que no iba a recibir a nadie en su centro educativo, conforme es de verse la declaración testimonial de Mauro José Solórzano Goyzueta, corriente a Fs. 83 y 84, actitud que ha sido debidamente corroborada por la Declaración Informativa de Juana Victoria Ccuno Quispe de Fs. 50 y 51 de autos, así con mi declaración de preventiva de Fs. 31, a esto se suma la actitud rebelde del procesado que demuestra en el curso de la investigación judicial, al no cumplir con remitir el Acta en el cual habían acordado no dar posesión de cargo, pese a que se le ha requerido como es de verse la Resolución de Fs. 41.

TERCERO.- Este acta en el que se acuerda no darme posesión de cargo, y el Oficio No. 073-05, demuestran y desvirtúan su declaración de instructiva de Fs. 75 y 76, en el que pretende sorprender al órgano jurisdiccional con mentiras y justificaciones nada creíbles; Sin embargo reconoce no haber dado posesión de cargo, cuándo responde a la tercera , cuarta y sexta pregunta efectuada por el Juzgador. CON LO QUE SE ACREDITA NO SOLAMENTE LA EXISTENCIA DEL DELITO SI NO QUE SU RESPONSABILIDAD.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la

conclusión, de que los delitos Contra la Administración Pública, en su modalidad de delitos cometidos por funcionarios públicos, en su forma de Abuso de Autoridad, se encuentran plenamente demostrados y acreditados, así como la responsabilidad del procesado.

Azángaro, 10 de octubre del 2005.

Especialista : Vicente Rojas Lezano

Expediente : 2005 - 0075.Cuaderno : Principal

Escrito Nro. : CorrelativoSUMILLA : PRESENTO INFORME

ESCRITO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

NOEMI QUISPE GUTIERREZ, inculpada indebidamente en la presente instrucción por delito de Usurpación Agravada, seguidos en agravio de Cipriano Matías Mayta Parari y Otros, a usted con respeto digo:Que, habiendo emitido el

representante del Ministerio Público La Acusación Fiscal correspondiente, y estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, Y EMITA UNA SENTENCIA CONDENATORIA POR HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS, y SE DISPONGA LA RESTITUCIÓN DEL BIÉN MATERIA DE LA USURPACIÓN y el PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR DE S/. 10,000.00 Nuevos soles, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

I.- DE LA EXISTENCIA DEL DELITO: Que, en la presente investigación penal, por delitos de Usurpación Agravada, Lesiones Leves y Otros, se han actuado pruebas irrefutables tanto de la comisión como de la responsabilidad de los acusados, por lo cual empezaremos el presente Informe respecto al delito de USURPACIÓN AGRAVADA:

A).- Que, con las documentales de Fs. 19 a 33, consistentes en: Plano Perimétrico y de ubicación del predio

Munaypata (Fs. 19), Ficha Registral del predio Munaypata en los registros Públicos de la ciudad de Juliaca (Fs. 20), Certificado de Posesión Especial (Fs. 21), Solicitud de prestamos bancarios (Fs. 23 y 24), Resolución de Vista (Fs. 24 y 25), Diversos autoavaluos de pago a la Municipalidad Provincial de Azángaro (Fs. 26 a 28), Recibos de agua y luz (Fs. 29 y 30), Constatación Policial de fecha 05 de marzo del 2005 (Fs. 31); Y Constatación Fiscal de fecha 10 de marzo del 2005 (Fs. 32 y 33), en el que claramente se puede apreciar que en dicho predio rústico existían ganados ovinos, sembríos de papa, diligencia en la cual se pudo constatar que los acusados todavía no se encontraban en el predio Munaypata de nuestra propiedad y posesión, es decir que todavía no habían consumado el delito de Usurpación Agravada, DOCUMENTALES CON LOS CUALES SE PRUEBA QUE LA RECURRENTE ME ENCONTRABA EN POSESIÓN DE MI PREDIO MUNAYPATA.

B).- Además el delito de Usurpación se encuentra plenamente acreditado conforme es de apreciarse el Acta de Inspección Judicial de Fs. 139 a 142 de autos, diligencia en la cual su despacho ha verificado y dejado constancia, “Que existe tapiales antiguos y otros de reciente ejecución que prueba el despojo, las mismas que fundamentalmente se aprecian en la parte que corresponde a Anacleto Quispe Puraca, a demás que la puerta de calamina ha sido colocada recientemente, tiene tapiales puestos de recientes ejecución, y que el predio cuenta con desagüe, y finalmente se dejo constancia que el cuidante Rene Pacheco manifestó que era cuidante de la Sra. Noemi Quispe Gutiérrez”, A QUIÉN SE ME HA DESPOJADO DE MI POSESIÓN SEÑOR JUEZ CON EL USO DE VIOLENCIA FÍSICA CONFORME ES DE APRECIARSE LOS CERTIFICADOS MÉDICOS QUE OBRAN A FS. 34 y 35 DE AUTOS.

C).- RESPECTO AL DELITO DE LESIONES LEVES.- Esta se encuentra plenamente acreditas con el Certificado Médico Legal, que obra a Fs. 34, y 35

de autos, esto debidamente ratificado con el Acta de Ratificación evacuado por el Médico Legista Wilber W. Eyzaguirre Frisancho en los dos certificados Médicos Nro. 001646-L, y 001643-L de Fs. 34 y 35 de autos, las misas que se encuentran debidamente corroborados con los dictámenes periciales de Fs. 117, emitido por la Dra. Dolores Huaman Jauregui, debidamente ratificado a Fs. 232, igualmente con el dictamen pericial del Dr. Fredy Wilson Sucasaca Gonzales de Fs. 220.

II.- DE LA RESPONSABILIDAD:PRIMERO.- Posesión que nos ha sido turbada

y despojada por los acusados, cuyas responsabilidades se encuentran plenamente acreditados y demostrado en la presente causa señor Juez, conforme es de apreciarse sus declaraciones de instructivas de los acusados, en donde ellos mismo reconocen conforme se aprecian de Fs. 48 y 50, en la que la acusada Zenayda Mayta Livisi y de Cipriano Matías Mayta Parari de Fs. 52 a 54, en la que a la Cuarta Pregunta responden: Reconociendo que han ingresado a preparar tapial el día 27 de febrero del 2005, las mismas que están plenamente corroboradas con el Acta de Inspección Judicial de Fs. 139 a 142 de autos, en la que se evidencia que los acusados recientemente han levantado tapiales de tierra, alterando linderos, esto debidamente corroborado con las declaraciones testimoniales de cargo de Esther Isidora Carcausto Calcina de Fs. 123 a 124, con la testimonial de Fs. 126 a 127 de autos correspondiente a Jesusa Teresa Apaza de Canaza, y la testimonial de Antonio Solorzano Huanca de Fs. 129 a 131 de autos, esto a su vez coincide con la declaración de preventiva de la recurrente de Fs. 102 y 103; Así también está probado la responsabilidad de la acusada Zenayda Mayta Livisi en la comisión del delito de Lesiones leves, con las declaraciones testimoniales de Esther Isidora Carcausto Calcina de Fs. 123 a 124, con la testimonial de Fs. 126 a 127 de autos correspondiente a Jesusa Teresa Apaza de Canaza, y la testimonial de Antonio Solorzano

Huanca de Fs. 129 a 131, quienes manifiestan que han visto la agresión física al Sr. Luis Gutiérrez Villasante, EN CONCLUSIÓN; SE HA DEMOSTRADO LA EXISTENCIA Y LA RESPONSABILIDAD DEL DELITO DE USURPACIÓN AGRAVADA Y DE LESIONES LEVES, ASÍ COMO QUE SE ENCUENTRAN PLENAMENTE ACREDITADAS LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS; Por lo que estando al dictamen Acusatorio de Fs. 282 a 286, solicito se les imponga: UNA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA Y SE LES IMPONGA EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR A S/. 10, 000.00 NUEVOS SOLES y SE ORDENE LA RESTITUCIÓN DEL PREDIO MUNAYPATA A LA RECURRENTE.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la conclusión, de

que los delitos de Usurpación Agravada y de Lesiones Leves, se encuentran plenamente demostradas y acreditadas, así como la responsabilidad de los acusados, por lo que deberá tener presente todo lo manifestado su despacho al momento de prolar sentencia condenatoria.

Azángaro, 25 de Agosto del 2005.

Especialista :Nestor Flores P.Expediente :2005 - 0054.Cuaderno :PrincipalEscrito Nro. :CorrelativoSUMILLA :PRESENTO INFORME

ESCRITO Y ADJUNTO DOCUMENTALES.SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

VÍCTOR SERAPIO HUMPIRI RUIZ, parte civil en la presente instrucción por el delitos de Abuso de Autoridad y Otros, seguidos en contra de Percy Choque Ramos y Otros, a usted con respeto digo:Que, habiendo emitido el representante del

Ministerio Público La Acusación Fiscal correspondiente, y estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, Y EMITA UNA SENTENCIA CONDENATORIA POR HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS, Y SE LES IMPONGA UNA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, y ACCESORIAMENTE LA INHABILITACIÓN CORRESPONDIENTE, ASÍ MISMO DISPONGA EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR DE S/. 10,000.00 Nuevos soles, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

I.- DE LA EXISTENCIA DEL DELITO: Que, el presente Proceso trata de Delitos Contra la Administración Pública, en sus modalidades de delitos cometidos por Funcionarios Públicos, en sus formas de Abuso de Autoridad, las mismas que han sido consumadas señor Juez, de la siguiente manera:

A).- Que, el recurrente señor Juez ha sido incorporado a la carrera Administrativa Pública, mediante Resolución de Alcaldía Nro. 045-2001-MPA, de fecha 30 de abril del 2001, con todos los derechos y prerrogativas que nos tiene amparado la Ley 276

y su Reglamento D. S. Nro. 005-90-PCM; Sin embargo el denunciado PERCY CHOQUE RAMOS como titular del pliego y funcionario público, abusando de sus atribuciones y en un acto por demás arbitrario ha ordenado en perjuicio del recurrente la nulidad de mi nombramiento mediante la Resolución de Alcaldía No. 033-2003-MPA, Resolución de fecha 31 de Enero 2003, por el cual se Resuelve en el Artículo Primero DECLARAR DE OFICIO LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA No. 045-2001-MPA, mediante esta resolución se me ha nombrado como servidor de carrera; así mismo en el Artículo Segundo de la Resolución 033-2003-MPA, DA POR CONCLUIDO, el vinculo laboral con el recurrente, Resolución de Alcaldía que ha sido emitido de Oficio y Sin previo proceso administrativo, y ejecutado inmediatamente en fecha 31 de enero del 2003, hecho que constituye despido arbitrario por parte del denunciado, despido que se efectúo sin tomar en cuenta los procedimientos administrativos que prescribe la Ley de Bases de la Carrera Administrativa D. Leg. 276, y su reglamento D. S. 005-90-PCM , el cual en su Art. 100°, claramente dispone que: “Los servidores de carrera gozan de estabilidad laboral dentro de la administración pública, Sólo pueden ser destituidos por causas previstas en la ley y previo proceso administrativo”. Consecuentemente el recurrente he interpuesto mi demanda de Acción de Amparo, la misma que ha sido declarado Fundada por La Superior Sala Civil de la provincia de San Román – Juliaca, Por Resolución de Vista, La misma que ordena al señor Alcalde MI Reincorporación en mi centro de trabajo y en mi Cargo de Chofer. CON LO QUE SE DEMUESTRA QUE LA DESTITUCIÓN FUE ARBITRARIA, Y PERJUDICIAL PARA EL RECURRENTE, POR LO QUE EN ESTRICTA APLICACIÓN DEL ART. 11 DE LA LEY 23506, SE HA IDENTIFICADO AL AGRESOR DEL DERECHO CONSTITUCIONAL AMPARADO LA SALA CIVIL DISPUSO SE REMITA COPIAS CERTIFICADAS AL MINISTERIO PÚBLICO PARA QUE PROCEDA CONFORME A SUS ATRIBUCIONES CONFORME ES DE

APRECIARSE A FS. 33 y 34 DE AUTOS; HACIENDO PRESENTE QUE LOS ACUSADOS PRETENDEN SORPRENDER AL ORGANO JURISDICCIONAL, AL MANIFESTAR EN SUS DECLARACIONES DE INSTRUCTIVAS, QUE HABRÍA SIDO DISPUESTO POR LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN SU INFORME Nro. 162-2002-CG/ORAR. SIN EMBARGO DEBO PRECISAR QUE CONFORME SE APRECIA DEL INFORME Nro. 162 , EN NINGUNA PARTE DE LOS PARRAFOS INDICAN Ó DISPONEN DESTITUCIÓN DE LOS TRABAJADORES, ENTRE ELLOS DEL RECURRENTE.

B).- Es así que con fecha 30 de abril del 2003 y 02 de setiembre del 2003, en diferentes diarios Regionales y Nacionales como es el Correo, el acusado Percy Choque Ramos, “asegura que habían perdido una batalla , pero no la guerra, toda vez que aún faltaban proceso administrativos disciplinarios para destituirlos definitivamente de sus puestos de trabajo a los nombrados en la anterior gestión, y que no hiba a permitir el retorno de los trabajadores nombrados en la anterior gestión”, en efecto, inmediatamente implementa una comisión de procesos Administrativos disciplinarios mediante Resolución de Alcaldía Nro. 301- 03/A-MPA/A., Comisión de miembros que no reúnen los requisitos mínimos exigidos por la Ley 276 y su Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa D. S. N°005-90-PCM, Que, así mismo mediante Resolución de Alcaldía Nro. Dispone se me apertura proceso administrativo disciplinario por faltas disciplinarias inexistentes en la Ley de Bases de la Carrera Administrativa Pública N° 276, en forma muy dolosa, imputándome faltas inexistentes, y fabricados con fechas que no corresponden a días laborables; Finalmente este proceso culmina con otra Resolución de Alcaldía, en la que Resuelve una vez mas imponerme la sanción de Re destitución, es decir, que nuevamente me destituye de mi cargo y ordena mi inhabilitación para desempeñarme en la administración pública, bajo cualquier modalidad ó forma por un periodo no menor a cinco años, HECHO QUE CONSTITUYE ABUSO DE AUTORIDAD, ya que a la

autoridad Municipal no le compete, ni le faculta inhabilitar, por lo que con está resolución se ha cometido excesos, que me perjudica mi libre desenvolvimiento en el derecho al trabajo que tiene toda persona amparada y garantizada por la Constitución Política del Estado, más aún cuándo está Resolución Prevaricadora no ha quedado firme, no ha sido consentida, menos ha sido declarado Cosa Juzgada en la vía judicial, conforme debería ser. CONSECUENTEMENTE ESTOS HECHOS CONSTITUYEN ACTOS ARBITRARIO, CONSECUENTEMENTE ABUSO DE AUTORIDAD, HACIENDO PRESENTE QUE ESTOS HECHOS HAN SIDO DEMANDADOS EN LA VÍA CIVIL, ATRAVES DE UN PROCESO CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE AMPARO, EN DONDE LA SALA CIVIL DE LA PROVINCIA DE SAN ROMÁN HA DISPUESTO NUEVAMENTE MI REINCORPORACIÓN, la misma que después de haber sido ejecutada nuevamente me han destituido hasta en dos oportunidades mas, es decir que a la fecha me encuentro destituido de mi centro laboral con Resolución de Alcaldía Nro. 190 – 05/A-MPA/P. de fecha 2 de junio del 2005..

II.- DE LA RESPONSABILIDAD:PRIMERO.- Que, la Responsabilidad de los

acusados se encuentran plenamente acreditados y demostrado en la presente causa señor Juez: Para empezar debemos precisar que el Acusado Percy Choque Ramos, es quién firma y ejecuta la Resolución de Alcaldía Nro. 033-2003, de fecha 31 de enero del 2003, conforme es de apreciarse los autos, quién me destituye arbitrariamente, de oficio y sin previo proceso administrativo, por lo que el acusado Percy Choque Ramos miente cínicamente al manifestar en su declaración de Instructiva, respondiendo que han sido despedidos previo proceso administrativo, razón por la que la Superior Sala Civil de la provincia de San Román Juliaca, explícitamente en su Resolución de Vista, a explicado, sentenciado y sustentado que se ha cometido Despido arbitrario, al haberse despedido al accionante sin previo proceso administrativo (Primera

Destitución); En efecto está también probado en autos que el acusado Percy Choque Ramos es quién ha adelantado juicios y opiniones asegurando que nos iban a destituir nuevamente con procesos administrativos, y en Efecto a Fs. 212 a 213 de autos, aparece La Resolución de Apertura del Proceso Administrativo en contra del Recurrente, y es también el responsable de sancionarme con destitución e inhabilitarme de la Administración Pública por cinco años Percy Choque Ramos, al emitir la Resolución de destitución; Igualmente como Titular de pliego asume todas las responsabilidades, por ser el directo autor de la implementación de una comisión de procesos administrativos en forma ilegal y de todas sus actuaciones, así como que también es responsable de disponer la implementación de un proceso administrativo sin faltas cometidas por el recurrente, EN CONCLUSIÓN; SE ESTA DEMOSTRANDO QUE HASTA EN CUATRO OPORTUNIDADES SE ME ESTÁ DESTITUYENDO DE MI CENTRO LABORAL, LO QUE OBVIAMENTE DEMUESTRA LA EXISTENCIA Y LA RESPONSABILIDAD DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, ASÍ COMO QUE SE ENCUENTRAN PLENAMENTE ACREDITADAS LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO PERCY CHOQUE RAMOS, EN LOS DELITOS DE ABUSO DE AUTORIDAD.

SEGUNDO.- Que, Igualmente la responsabilidad de Celso Víctor Benito Sagua, en los delitos de Abuso de Autoridad, se encuentran plenamente acreditadas, ya que son ellos quienes han conformado la comisión de procesos administrativos disciplinarios, y a la fecha pretenden sorprender a la Administración Pública al momento de prestar sus declaraciones de instructivas, por ejemplo el acusado Celso Víctor Benito Sagua, en su declaración de Instructiva de Fs. 120, responden cínicamente al Juzgado: “Que las inasistencias fueron una observación de la Contraloría General de la República y que se me había sancionado por haber cobrado mis remuneraciones”; A

contrario Sensu en el Informe Nro. 162-CG/ORAR, de la Contraloría que obra en autos, no se advierte esta afirmación.

TERCERO.- Finalmente debemos manifestar que en calidad de pruebas de cargo también se han actuado en el presente proceso, mi declaración de preventiva (Fs. 110 ), en donde a parte de ratificarme en mi denuncia interpuesta, se ha hecho mas aclaraciones, todo ello debidamente corroborado con las declaraciones testimoniales de Nestor Godofredo Sucapuca Muñoz (Fs. 433), y Elisabeth Mariela Vilca Salazar (Fs. 436 ), quienes manifiestan que efectivamente al recurrente se me ha destituido sin previo proceso administrativo, por venganza política; Por lo que estando al dictamen Acusatorio de Fs. 447 a 451, solicito se les imponga: UNA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA Y SE LES IMPONGA EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR A S/. 10, 000.00 NUEVOS SOLES, toda vez que ala fecha me encuentro sin trabajo, y sin percibir mis remuneraciones correspondientes.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la conclusión, de

que los delitos Contra la Administración Pública, en su modalidad de delitos cometidos por funcionarios públicos, en su forma de Abuso de Autoridad, se encuentran plenamente demostradas y acreditadas, así como la responsabilidad de los acusados, por lo que deberá tener presente todo lo manifestado su despacho al momento de prolar sentencia condenatoria. ANEXOS.- En calidad de medios probatorios adjunto los siguientes documentales:1.- Sentencia de la Superior Sala Civil (Res. Nro. 17-2005), de fecha 01 de julio del 2005, que declara fundada La Demanda de Acción de amparo.2.- Resolución de Alcaldía Nro. 554-04 que me destituye nuevamente de mi trabajo.

3.- Memorándum Nro. 185-2005-MPA/UPER. De fecha 25 de mayo del 2005. Que me cambian abusivamente de cargo.4.- Resolución de Alcaldía Nro. 190 – 05/A-MPA/P. de fecha 22 de junio del 2005, en donde nuevamente me destituyen de mi trabajo. 5.- Resolución de Sentencia de fecha 26 de agosto del 2005, que declara una vez mas fundada la demanda de acción de amparo.

Azángaro, 05 de Setiembre del 2005.

Especialista :Nestor Flores P.Expediente :2005 - 0028.Cuaderno :PrincipalEscrito Nro. :CorrelativoSUMILLA :PRESENTO INFORME

ESCRITO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

NOEMI QUISPE GUTIERREZ, parte civil en la presente instrucción por delito de Usurpación Agravada y Otros, seguidos en contra de Luis Guillermo Jiménez Mostajo y Otros, a usted con respeto digo:Que, habiendo emitido el representante del

Ministerio Público La Acusación Fiscal correspondiente, y estando

con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, Y EMITA UNA SENTENCIA CONDENATORIA POR HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS, y SE DISPONGA LA RESTITUCIÓN DEL BIÉN MATERIA DE LA USURPACIÓN y el PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR DE S/. 10,000.00 Nuevos soles, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

I.- DE LA EXISTENCIA DEL DELITO: Que, en la presente investigación penal, por delitos de Usurpación Agravada, Lesiones Leves y Otros, se han actuado pruebas irrefutables tanto de la comisión como de la responsabilidad de los acusados, por lo cual empezaremos el presente Informe respecto al delito de USURPACIÓN AGRAVADA:

A).- Que, con las documentales de Fs. 19 a 33, consistentes en: Plano Perimétrico y de ubicación del predio Munaypata (Fs. 19), Ficha Registral del predio Munaypata en los registros Públicos de la ciudad de Juliaca (Fs. 20), Certificado de Posesión Especial (Fs. 21), Solicitud de prestamos bancarios (Fs. 23 y 24), Resolución de Vista (Fs. 24 y 25), Diversos autoavaluos de pago a la Municipalidad Provincial de Azángaro (Fs. 26 a 28), Recibos de agua y luz (Fs. 29 y 30), Constatación Policial de fecha 05 de marzo del 2005 (Fs. 31); Y Constatación Fiscal de fecha 10 de marzo del 2005 (Fs. 32 y 33), en el que claramente se puede apreciar que en dicho predio rústico existían ganados ovinos, sembríos de papa, diligencia en la cual se pudo constatar que los acusados todavía no se encontraban en el predio Munaypata de nuestra propiedad y posesión, es decir que todavía no habían consumado el delito de Usurpación Agravada, DOCUMENTALES CON LOS CUALES SE PRUEBA QUE LA RECURRENTE ME ENCONTRABA EN POSESIÓN DE MI PREDIO MUNAYPATA.

B).- Además el delito de Usurpación se encuentra plenamente acreditado conforme es de apreciarse el Acta de Inspección Judicial de Fs. 139 a 142 de autos, diligencia en la cual su despacho ha verificado y dejado constancia, “Que existe tapiales antiguos y otros de reciente ejecución que prueba el despojo, las mismas que fundamentalmente se aprecian en la parte que corresponde a Anacleto Quispe Puraca, a demás que la puerta de calamina ha sido colocada recientemente, tiene tapiales puestos de recientes ejecución, y que el predio cuenta con desagüe, y finalmente se dejo constancia que el cuidante Rene Pacheco manifestó que era cuidante de la Sra. Noemi Quispe Gutiérrez”, A QUIÉN SE ME HA DESPOJADO DE MI POSESIÓN SEÑOR JUEZ CON EL USO DE VIOLENCIA FÍSICA CONFORME ES DE APRECIARSE LOS CERTIFICADOS MÉDICOS QUE OBRAN A FS. 34 y 35 DE AUTOS.

C).- RESPECTO AL DELITO DE LESIONES LEVES.- Esta se encuentra plenamente acreditas con el Certificado Médico Legal, que obra a Fs. 34, y 35 de autos, esto debidamente ratificado con el Acta de Ratificación evacuado por el Médico Legista Wilber W. Eyzaguirre Frisancho en los dos certificados Médicos Nro. 001646-L, y 001643-L de Fs. 34 y 35 de autos, las misas que se encuentran debidamente corroborados con los dictámenes periciales de Fs. 117, emitido por la Dra. Dolores Huaman Jauregui, debidamente ratificado a Fs. 232, igualmente con el dictamen pericial del Dr. Fredy Wilson Sucasaca Gonzales de Fs. 220.

II.- DE LA RESPONSABILIDAD:PRIMERO.- Posesión que nos ha sido turbada

y despojada por los acusados, cuyas responsabilidades se encuentran plenamente acreditados y demostrado en la presente causa señor Juez, conforme es de apreciarse sus declaraciones de instructivas de los acusados, en donde ellos mismo reconocen conforme se aprecian de Fs. 48 y 50, en la que la acusada Zenayda

Mayta Livisi y de Cipriano Matías Mayta Parari de Fs. 52 a 54, en la que a la Cuarta Pregunta responden: Reconociendo que han ingresado a preparar tapial el día 27 de febrero del 2005, las mismas que están plenamente corroboradas con el Acta de Inspección Judicial de Fs. 139 a 142 de autos, en la que se evidencia que los acusados recientemente han levantado tapiales de tierra, alterando linderos, esto debidamente corroborado con las declaraciones testimoniales de cargo de Esther Isidora Carcausto Calcina de Fs. 123 a 124, con la testimonial de Fs. 126 a 127 de autos correspondiente a Jesusa Teresa Apaza de Canaza, y la testimonial de Antonio Solorzano Huanca de Fs. 129 a 131 de autos, esto a su vez coincide con la declaración de preventiva de la recurrente de Fs. 102 y 103; Así también está probado la responsabilidad de la acusada Zenayda Mayta Livisi en la comisión del delito de Lesiones leves, con las declaraciones testimoniales de Esther Isidora Carcausto Calcina de Fs. 123 a 124, con la testimonial de Fs. 126 a 127 de autos correspondiente a Jesusa Teresa Apaza de Canaza, y la testimonial de Antonio Solorzano Huanca de Fs. 129 a 131, quienes manifiestan que han visto la agresión física al Sr. Luis Gutiérrez Villasante, EN CONCLUSIÓN; SE HA DEMOSTRADO LA EXISTENCIA Y LA RESPONSABILIDAD DEL DELITO DE USURPACIÓN AGRAVADA Y DE LESIONES LEVES, ASÍ COMO QUE SE ENCUENTRAN PLENAMENTE ACREDITADAS LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS; Por lo que estando al dictamen Acusatorio de Fs. 282 a 286, solicito se les imponga: UNA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA Y SE LES IMPONGA EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR A S/. 10, 000.00 NUEVOS SOLES y SE ORDENE LA RESTITUCIÓN DEL PREDIO MUNAYPATA A LA RECURRENTE.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la conclusión, de

que los delitos de Usurpación Agravada y de Lesiones Leves, se encuentran plenamente demostradas y acreditadas, así como la

responsabilidad de los acusados, por lo que deberá tener presente todo lo manifestado su despacho al momento de prolar sentencia condenatoria.

Azángaro, 25 de Agosto del 2005.

Especialista :Nestor Flores P.Expediente :2005 - 0042.Cuaderno :Principal

Escrito Nro. :CorrelativoSUMILLA :PRESENTO INFORME

ESCRITOSEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

WILBER MAMANI TORRES, parte civil en la presente instrucción por el delitos de Abuso de Autoridad y Otros, seguidos en contra de Percy Choque Ramos y Otros, a usted con respeto digo:Que, habiendo emitido el representante del

Ministerio Público La Acusación Fiscal correspondiente, y estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, Y EMITA UNA SENTENCIA CONDENATORIA POR HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS, Y SE LES IMPONGA UNA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, y ACCESORIAMENTE LA INHABILITACIÓN CORRESPONDIENTE, ASÍ MISMO DISPONGA EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR DE S/. 10,000.00 Nuevos soles, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

I.- DE LA EXISTENCIA DEL DELITO: Que, el presente Proceso trata de Delitos Contra la Administración Pública, en sus modalidades de delitos cometidos por Funcionarios Públicos, en sus formas de Abuso de Autoridad, las mismas que han sido consumadas señor Juez, de la siguiente manera:

A).- Que, el recurrente señor Juez ha sido incorporado a la carrera Administrativa Pública, mediante Resolución de Alcaldía Nro. 045-2001-MPA, de fecha 30 de abril del 2001 (Fs.

26), con todos los derechos y prerrogativas que nos tiene amparado la Ley 276 y su Reglamento D. S. Nro. 005-90-PCM; Sin embargo el denunciado PERCY CHOQUE RAMOS como titular del pliego y funcionario público, abusando de sus atribuciones y en un acto por demás arbitrario ha ordenado en perjuicio del recurrente la nulidad de mi nombramiento mediante la Resolución de Alcaldía No. 033-2003-MPA ( Fs. 28 de autos), Resolución de fecha 31 de Enero 2003, por el cual se Resuelve en el Artículo Primero DECLARAR DE OFICIO LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA No. 045-2001-MPA, mediante esta resolución se me ha nombrado como servidor de carrera; así mismo en el Artículo Segundo de la Resolución 033-2003-MPA, DA POR CONCLUIDO, el vinculo laboral con el recurrente, Resolución de Alcaldía que ha sido emitido de Oficio y Sin previo proceso administrativo, y ejecutado inmediatamente en fecha 31 de enero del 2003, hecho que constituye despido arbitrario por parte del denunciado, despido que se efectúo sin tomar en cuenta los procedimientos administrativos que prescribe la Ley de Bases de la Carrera Administrativa D. Leg. 276, y su reglamento D. S. 005-90-PCM , el cual en su Art. 100°, claramente dispone que: “Los servidores de carrera gozan de estabilidad laboral dentro de la administración pública, Sólo pueden ser destituidos por causas previstas en la ley y previo proceso administrativo”. Consecuentemente el recurrente he interpuesto mi demanda de Acción de Amparo, la misma que ha sido declarado Fundada por La Superior Sala Civil de la provincia de San Román – Juliaca, Por Resolución de Vista Nro. 30-2004, La misma que ordena al señor Alcalde MI Reincorporación en mi centro de trabajo y en mi Cargo de Chofer. CON LO QUE SE DEMUESTRA QUE LA DESTITUCIÓN FUE ARBITRARIA, Y PERJUDICIAL PARA EL RECURRENTE; HACIENDO PRESENTE QUE LOS ACUSADOS PRETENDEN SORPRENDER AL ORGANO JURISDICCIONAL, AL MANIFESTAR EN SUS DECLARACIONES DE INSTRUCTIVAS, QUE HABRÍA SIDO DISPUESTO POR LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA

REPÚBLICA EN SU INFORME Nro. 162-2002-CG/ORAR. SIN EMBARGO DEBO PRECISAR QUE CONFORME SE APRECIA DEL INFORME Nro. 162 , QUE OBRA A FOLIOS 151 a 158, EN NINGUNA PARTE DE LOS PARRAFOS INDICAN Ó DISPONEN DESTITUCIÓN DE LOS TRABAJADORES, ENTRE ELLOS DEL RECURRENTE.

B).- Es así que con fecha 30 de abril del 2003 y 02 de setiembre del 2003, en diferentes diarios Regionales y Nacionales como es el Correo, el acusado Percy Choque Ramos, “asegura que habían perdido una batalla , pero no la guerra, toda vez que aún faltaban proceso administrativos disciplinarios para destituirlos definitivamente de sus puestos de trabajo a los nombrados en la anterior gestión, y que no hiba a permitir el retorno de los trabajadores nombrados en la anterior gestión”, conforme se aprecia de Fs. 50 a 51 de autos, en efecto, inmediatamente implementa una comisión de procesos Administrativos disciplinarios mediante Resolución de Alcaldía Nro. 301- 03/A-MPA/A. (Fs. 27), Comisión de miembros que no reúnen los requisitos mínimos exigidos por la Ley 276 y su Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa D. S. N°005-90-PCM, Que, así mismo mediante Resolución de Alcaldía Nro. 354-03/A-MPA/P. ( Fs. 212 a 213) Dispone se me apertura proceso administrativo disciplinario por faltas disciplinarias inexistentes en la Ley de Bases de la Carrera Administrativa Pública N° 276, en forma muy dolosa, imputándome faltas inexistentes, y fabricados con fechas que no corresponden a días laborables; Finalmente este proceso culmina con una Resolución de Alcaldía Nro. 425-03/A-MPA/P, en la que Resuelve una vez mas imponerme la sanción de Re destitución, es decir, que nuevamente me destituye de mi cargo y ordena mi inhabilitación para desempeñarme en la administración pública, bajo cualquier modalidad ó forma por un periodo no menor a cinco años, HECHO QUE CONSTITUYE ABUSO DE AUTORIDAD, ya que a la autoridad Municipal no le compete, ni le faculta inhabilitar, por lo que con está resolución se ha cometido excesos, que me perjudica mi libre desenvolvimiento en el derecho al

trabajo que tiene toda persona amparada y garantizada por la Constitución Política del Estado, más aún cuándo está Resolución Prevaricadora no ha quedado firme, no ha sido consentida, menos ha sido declarado Cosa Juzgada en la vía judicial, conforme debería ser. CONSECUENTEMENTE ESTOS HECHOS CONSTITUYEN ACTOS ARBITRARIO, CONSECUENTEMENTE ABUSO DE AUTORIDAD, HACIENDO PRESENTE QUE ESTOS HECHOS HAN SIDO DEMANDADOS EN LA VÍA CIVIL, ATRAVES DE UN PROCESO CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE AMPARO, EN DONDE ESTE MISMO JUZGADO MIXTO DE AZÁNGARO, HA DECLARADO FUNDADA LA DEMANDA CONSTITUCIONAL, DISPONIENDO MI REINCORPORACIÓN, conforme es de apreciarse a Fs. 169 a 175.

II.- DE LA RESPONSABILIDAD:PRIMERO.- Que, la Responsabilidad de los

acusados se encuentran plenamente acreditados y demostrado en la presente causa señor Juez: Para empezar debemos precisar que el Acusado Percy Choque Ramos, es quién firma y ejecuta la Resolución de Alcaldía Nro. 033-2003, de fecha 31 de enero del 2003, conforme es de apreciarse a Fs. 28 de autos, quién me destituye arbitrariamente, de oficio y sin previo proceso administrativo, por lo que el acusado Percy Choque Ramos miente cínicamente al manifestar en su declaración de Instructiva, respondiendo que han sido despedidos previo proceso administrativo, razón por la que la Superior Sala Civil de la provincia de San Román Juliaca, explícitamente en su Resolución Nro. 30-2004, de fecha 10 de junio del 2004, a explicado, sentenciado y sustentado que se ha cometido Despido arbitrario, al haberse despedido al accionante sin previo proceso administrativo (Primera Destitución); En efecto está también probado en autos que el acusado Percy Choque Ramos es quién ha adelantado juicios y opiniones asegurando que nos iban a destituir nuevamente con procesos administrativos (Fs. 50 y 51), y en Efecto a Fs. 212 a 213

de autos, aparece La Resolución de Apertura del Proceso Administrativo en contra del Recurrente, y es también el responsable de sancionarme con destitución e inhabilitarme de la Administración Pública por cinco años Percy Choque Ramos, al emitir la Resolución de Alcaldía Nro. 425-03/A-MPA/P.; Igualmente como Titular de pliego asume todas las responsabilidades, por ser el directo autor de la implementación de una comisión de procesos administrativos en forma ilegal y de todas sus actuaciones, así como que también es responsable de disponer la implementación de un proceso administrativo sin faltas cometidas por el recurrente (Tarjeta de control de asistencia de Fs. 147), y de los informes evacuados por Celso Victor Benito Sagua, por directa disposición suya, EN CONCLUSIÓN; SE HA DEMOSTRADO QUE HASTA EN DOS OPORTUNIDADES SE ME ESTÁ DESTITUYENDO DE MI CENTRO LABORAL, LO QUE OBVIAMENTE DEMUESTRA LA EXISTENCIA Y LA RESPONSABILIDAD DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, ASÍ COMO QUE SE ENCUENTRAN PLENAMENTE ACREDITADAS LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO PERCY CHOQUE RAMOS, EN LOS DELITOS DE ABUSO DE AUTORIDAD, Y FALSEDAD GENÉRICA.

SEGUNDO.- Que, Igualmente la responsabilidad de Celso Víctor Benito Sagua, Víctor Jacinto Rodríguez Quispe, y Emiliano Ochochoque Machaca, en los delitos de Abuso de Autoridad, se encuentran plenamente acreditadas, ya que son ellos quienes han conformado la comisión de procesos administrativos disciplinarios, y a la fecha pretenden sorprender a la Administración Pública al momento de prestar sus declaraciones de instructivas, por ejemplo el acusado Celso Víctor Benito Sagua, en su declaración de Instructiva de Fs. 128, responden cínicamente a la 5° pregunta efectuada por el Juzgado: “Que las inasistencias fueron una observación de la Contraloría General de la República y que se me había sancionado por haber cobrado mis remuneraciones”; A contrario Sensu en el Informe Nro. 162-

CG/ORAR, de la Contraloría que obra a Fs. 151 a 158 de autos, no se advierte esta afirmación. Así mismo a la 6° Pregunta, RESPONDE: “Que la sanción de destitución ha sido una opinión conjunta de toda la comisión”, A contrario Sensu en el Informe Final de la comisión que obra a Fs. 159 a 161, repetida a Fs. 201 a 203, no aparece la firma del representante de los trabajadores, es decir que no ha sido una opinión en conjunta como pretende sorprender en su declaración de instructiva. Así también a la 7° pregunta, RESPONDE: “ Que el señor Wilber Mamani Torres si tenía antecedentes administrativos, incluso suspensión”; A contrario Sensu, conforme se puede apreciar la constancia de Fs. 256, el recurrente nunca he tenido llamada de atención o sanción administrativa alguna. Igualmente a la pregunta efectuada por el representante del Ministerio Público, CONTESTA: “Que, nunca ha justificado las supuestas faltas”, A contrario Sensu en mi Recurso de Reconsideración se han adjuntado todo los medios probatorios y sustentatorios que demuestran que no he faltado a mi centro de trabajo, como los que aparecen a Fs. 250 a 257 de autos. De la misma manera pretenden sorprender a su autoridad, los acusados Víctor Jacinto Rodríguez Quispe y Emiliano Ochochoque Machaca en sus declaraciones de instructivas de Fs. 130 a 132 y 185 a 180 de autos, al contestar lo mismo que su co acusado Celso Víctor Benito Sagua .

TERCERO.- Finalmente debemos manifestar que en calidad de pruebas de cargo también se han actuado en el presente proceso, mi declaración de preventiva (Fs. 108 a 109), en donde a parte de ratificarme en mi denuncia interpuesta, se ha hecho mas aclaraciones, todo ello debidamente corroborado con las declaraciones testimoniales de Nelida Mercedes Mayta Guillen (Fs. 141 a 142), Justino Quispe Vilavila (Fs. 144 a 145), quienes manifiestan que efectivamente al recurrente se me ha destituido sin previo proceso administrativo, por venganza

política, y quienes han afirmado que el recurrente no tenía faltas a mi centro laboral, esto debidamente corroborado con mi tarjeta de control de asistencia corriente a Fs. 147, en la que se puede apreciar que no tenga faltas, y que además mis remuneraciones correspondientes al mes de diciembre del 2002, han sido pagados por la actual gestión y en dos armadas, conforme es de apreciarse la Resolución de Alcaldía Nro. 116-03/MPA, que obra a Fs. 163 de autos, y que han sido firmados por el actual Alcalde Percy Choque Ramos; Por lo que estando al dictamen Acusatorio de Fs. 266 a 270, solicito se les imponga: UNA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE CINCO AÑOS EFECTIVA Y SE LES IMPONGA EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR A S/. 10, 000.00 NUEVOS SOLES, toda vez que ala fecha me encuentro sin trabajo, y sin percibir mis remuneraciones correspondientes.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la conclusión, de

que los delitos Contra la Administración Pública, en su modalidad de delitos cometidos por funcionarios públicos, en su forma de Abuso de Autoridad, se encuentran plenamente demostradas y acreditadas, así como la responsabilidad de los acusados, por lo que deberá tener presente todo lo manifestado su despacho al momento de prolar sentencia condenatoria.

Azángaro, 18 de Agosto del 2005.

Secretario : Rosario Aragón SantanderExpediente : 2005-0052Cuaderno : Principal.Escrito : Correlativo.SUMILLA :PRESENTO MI

ALEGATO ESCRITO.SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BÁSICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZÁNGARO:

MERCEDES MAYTA CALCINA, agraviada en el presente proceso sobre Violencia Familiar, seguidos por el Ministerio Público en contra de Juan de Dios Mango Mamani, a Ud. digo:I.- PETITORIO.- Que, habiéndose concedido plazo para

emitir nuestros alegatos escritos en la audiencia única, es que cumplo con evacuar la misma, SOLICITANDO A SU DESPACHO DISPONGA MEDIDAS DE PROTECCIÓN EN FAVOR DE LA RECURRENTE Y DE MIS MENORES HIJOS, Así mismo solicito se le imponga al agresor, una Reparación Civil superior a los S/. 2,000.00 nuevos soles, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir, y que esperamos sean tomados en consideración al momento de prolar sentencia.

II.- FUNDAMENTOS LÓGICOS JURÍDICOS:

PRIMERO.- Que, con el demandado señor Juez, hicimos vida marital desde hace mas de 18 años, quién desde el año de 1993 ha tenido una conducta deshonrosa, conforme es de apreciarse la Copia de la Resolución Nro. 013-96 sobre Prorrateo de alimentos, quién estando casado con la recurrente ha tenido relaciones extramatrimoniales con otra mujer, razón por la cual tuvimos un proceso de prorrateo de alimentos, situación que demuestra que el demandado siempre ha ejercido no solamente violencia física en contra de la recurrente, si no que también violencia psicológica, y conforme también es de apreciarse los documentales adjuntadas por el demandado, en la que aparece un acta de garantías personales solicitadas por su actual pareja sentimental, en contra de la recurrente, lo que también demuestra que continúa con estas conductas negativas, que trae como consecuencia una violencia psicológica en agravio de la recurrente y de mis menores hijos, de quienes a la fecha no se acuerda en lo mínimo.

SEGUNDO.- Así mismo es necesario manifestarle a su despacho, que todo lo manifestado por mi persona, al contestar el pliego interrogatorio en la audiencia única es expresión de la verdad, ya que se encuentra debidamente corroborado con los documentales que anexo al presente escrito, como son el Informe Médico Nro. 096-GMIIIIIJ-RAJU-ESSALUD- 2005, Informe en el cual se puede apreciar que la recurrente estuve hospitalizada de emergencia el día 25 de diciembre del 2004, y que en fecha 15 de enero del 2005 he sido transferido a la ciudad de Arequipa, con lo que se demuestra que la recurrente efectivamente tengo problemas de salud, y razón por la cual me encuentro bajo los cuidados de mi señora madre.

TERCERO.- Así mismo, en la audiencia se han llevado a cabo declaraciones testimoniales, las mismas que son irrelevantes en el presente caso, ya que dos de ellos son directos familiares del agresor ( Tío Jorge Chura Quispe y

Hermana Peregrina Mango Mamani); Sin embargo en cuánto se refiere a la declaración testimonial del señor Juan Cristóbal Paiva Yépez, quién manifestó que no le consta ninguna de las versiones del agresor; Consecuentemente con el Certificado Médico que obra 09 de autos queda fehacientemente probado y demostrado las agresiones físicas inferidas por el demandado en contra de la recurrente, por lo que solicito, se adopten medidas de protección adecuadas y se le condene al pago de una reparación civil de no menos de dos mil nuevos soles.

POR TANTO:A Ud. señor Juez se sirva tener

presente al momento de prolar sentencia lo manifestado, y ordene que se agreguen a los autos.ANEXOS.- Adjunto los siguientes documentales:1.- Resolución Nro. 013-96, en el proceso sobre prorrateo de alimentos.2.- Informe Médico Nro. 096-2005.3.- Constancia Médica de la recurrente.

Azángaro, 09 de Agosto del 2005.

Secretaria :Rosario Aragón SantanderExpediente : 2005 - 0007Cuaderno : Principal.Escrito : 04 – 2005.

SUMILLA :PRESENTO MI ALEGATO ESCRITO.SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BÁSICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZÁNGARO:

JUAN MAYTA CALCINA, en el proceso Contencioso Administrativo, seguidos en contra de la Municipalidad Provincial de Azángaro, a Ud. digo:I.- PETITORIO.- Que, siendo la vía procedimental del

proceso abreviado, la tramitación del presente proceso Contencioso Administrativo y estando en plazo oportuno cumplo con evacuar mi Alegato Escrito, a fin de que su despacho tome en cuenta al momento de prolar sentencia, En consecuencia Declare Fundada la Demanda, en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir.

II.- FUNDAMENTOS LÓGICOS JURÍDICOS:

PRIMERO.- Que, en autos señor Juez está claramente determinado que el Proceso Administrativo Disciplinario se ha llevado a cabo con innumerables irregularidades y vicios, que hacen que el proceso administrativo y la Resolución Impugnada sean declarados nulos Ipso Jure, nulidad que se sustenta en la Violación de Garantías y Principios Constitucionales como es

el Derecho a un Debido Proceso, El derecho a la Defensa, Principios que deben regir en el Derecho Administrativo Sancionador, como es el principios de Legalidad, Razonabilidad y Proporcionabilidad, expresamente plasmados en el último párrafo del Art. 200° de la Constitución Política del Estado.

SEGUNDO.- Que, una vez perdido los procesos judiciales de Acción de Amparo el demandado Alcalde, en diferentes diarios Regionales y nacionales como es el Correo de fechas 30 de agosto y 02 de setiembre del 2003, asegura categóricamente que él, no hiba a permitir el retorno de los ex trabajadores nombrados en la anterior gestión, conforme es de apreciarse a Fs. 10 y 11 de autos, por lo que para burlar a la Administración de Justicia y evadir los mandatos Judiciales de imperativo cumplimiento había conformado una irregular comisión de Procesos Administrativos Disciplinarios, conformado por Resolución de Alcaldía Nro. 301 (Fs. 12), miembros de la comisión que han sido contratados irregularmente e indebidamente, contraviniendo el Art. 28° del D. S. Nro. 005-90-PCM y D. S. 017-96-PCM. Por los que sus contrataciones son nulas de puro derecho, toda vez que estos señores no podían actuar imparcialmente por ser directos trabajadores de confianza y con sujeción política al Alcalde, consecuentemente está probado que se ha atentado contra el Principio Constitucional a la Observancia del Debido Proceso, pues existe el derecho que todo ciudadano tiene derecho “AL JUEZ NATURAL E IMPARCIAL”, que también forma parte del derecho a u debido proceso administrativo , así como judicial.

TERCERO.- Efectivamente con fecha 24 de setiembre del 2003, el demandado Alcalde emite la Resolución de alcaldía Nro. 357-03/A-MPA/P. Resolución que recién me ha sido notificado en el diario Oficial el Peruano con fecha 25 de octubre del 2003, conforme es de apreciarse a Fs. 14, lo que obviamente demuestra la violación del derecho a la observancia del Debido Proceso, ya que está Resolución de apertura del proceso

debió ser notificado en el plazo de cinco días de expedida dicha resolución de apertura, conforme lo dispone el Art. 167° del D. S. Nro. 05-90-PCM, tácitamente modificado con el Art. 24 de la Ley Nro. 27444, en forma personal ó en el diario Oficial el Peruano; A contrario Sensu en el caso de autos la notificación se ha efectuado después de mas de un mes, lo que obviamente demuestra la irregularidad en la tramitación del proceso administrativo.

CUARTO.- Igualmente el proceso administrativo se ha llevado a cabo excediendo con demasía el plazo de 30 días improrrogables, dispuestos por el Art. 163° del D.- S. Nro. 005-90-PCM, toda vez que el proceso había iniciado el día 24 de setiembre del 2003, y culminado el día 06 de noviembre del 2003 con la Resolución de alcaldía Nro. 437_03. De destitución, conforme se puede apreciar de la Resolución Impugnada que obra a Fs. 03 de autos.

QUINTO.- Finalmente, respecto de la violación flagrante del Principio Constitucional del Derecho a la Defensa, prescritos en el Inc. 14 del Art. 139 de la Constitución Política del Estado, debo manifestar que el recurrente a Fs. 25, en el OTROSI DIGO.- de mi escrito de descargo HE SOLICITADO SE ME CONCEDA EL USO DE LA PALABRA PARA EVACUAR MI INFORME ORAL RESPECTIVO, CONFORME LO TIENE ESTABLECIDO EL ART. 171° DEL D. S. 005-90-PCM. Solicitud que nunca me ha sido atendido, situación que demuestra y acredita la restricción del derecho a mi defensa.

SEXTO.- Que, en cuánto se refiere al fondo del proceso administrativo disciplinario, sobre las supuestas faltas e inasistencias imputadas al recurrente durante el mes de noviembre del 2002, debo aclarar y demostrar fehacientemente, que estás imputaciones obedecen a una consigna política, ya que conforme se puede apreciar de Fs. 26, 27, 28 a 32, y Fs. 38, consistente en documentales como son: Constancias, Memorándums, Hojas de Tareo y Constancias de asistencia al

trabajo, demuestran claramente que el suscrito no he tenido dichas faltas e inasistencias, esto debidamente corroborado con mi Boleta y Constancia de Pagos que obra a Fs. 34 y 35 de autos, en la cual en el rubro de faltas y tardanzas aparecen que tan solamente tengo una sola falta, en virtud de lo cual solamente me hacen un descuento de S/. 26.00 nuevos soles.

SÉPTIMO.- Así mismo señor Juez, debo manifestar que la Resolución Impugnada de destitución, ha sido emitida violando Principios de Legalidad, Razonabilidad y Proporcionabilidad, expresamente reconocidos en el Art. IV numerales 1.1, 1.4, de la Ley de Procedimiento Administrativo General Nro. 27444, concordante con el último párrafo del Art. 200° de la Constitución Política del Estado, toda vez que el recurrente nunca he tenido proceso administrativo disciplinario anterior, menos llamada de atención alguna, conforme lo demuestran las constancias de Fs. 37 y 38 de autos, por el contrario he trabajado hasta horas extras conforme es de apreciarse a Fs. 36. Haciendo presente que el Tribunal de Garantías Constitucionales en su sentencia de fecha 11 de octubre del 2004, en el Expediente Nro. 2192, en la cual por la violación de principios de Legalidad, Proporcionalidad y Razonabilidad ha declarado Fundada la demanda .

OCTAVO.- Finalmente señor Juez su Judicatura debe tener presente que en la audiencia de pruebas el demandado Alcalde Percy Choque Ramos, ni su apoderado han efectuado la Exhibición de los Expedientes de los procesos de concursos públicos en los que habrían sido ganadores para ser contratados en la Municipalidad Provincial de Azángaro, lo que solamente demuestra que su actuación es nula de puro derecho; Igualmente la exhibición de las autógrafas y todos los actuados que han originado las Resoluciones de Alcaldía Nro. 080 y 301 no han cumplido, POR LO QUE SU DESPACHO DEBERÁ DAR POR CIERTO QUE ESTA COMISIÓN DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS

DISCIPLINARIOS HAN SIDO CONFORMADOS IRREGULARMENTE.

POR TANTO:A Ud. señor Juez se sirva tener

presente todo lo manifestado y oportunamente declare fundada la demanda incoada.OTROSI DIGO.- .Que, mediante Resolución Nro. 07 – 2005, su despacho ha Resuelto Disponer que la Municipalidad Provincial de Azángaro, remita el Expediente administrativo relacionado con la actuación impugnable en el plazo perentorio de tres días de notificado, con el consiguiente apercibimiento de remitirse copias certificadas al Ministerio Público a fin de que proceda conforme a sus atribuciones, conforme se tiene de Fs. 93, en la que ha sido notificado su apoderado; En efecto a la fecha pese al tiempo transcurrido, no cumplen con este mandato por lo que solicito: Se haga efectivo el apercibimiento prevenido. Pido acceder. SEGUNDO OTROSI DIGO.- Solicito que la cursora cumpla con solicitar el expediente judicial Nro. 2003-134, sobre Acción de Amparo, seguido por ante el Prime Juzgado Mixto de la provincia de San Román Juliaca; Así también cumpla con solicitar las copias certificadas de la Constatación Fiscal de fecha 09 de enero del 2004, ante el Representante del Ministerio Público, ambos conforme se tiene ordenado. Pido Acceder.TERCERO OTROSI DIGO.- Que estando al amparo de lo previsto por el Art. 24° Inc. i) de la ley Orgánica del Poder Judicial (Incorporado por ley Nro. 26966), concordante con el Art. 8° de la Resolución Administrativa Nro. 033-2002-CE-PJ, y en la Directiva Nro. 012-2003, el recurrente me encuentro exonerado de las tasas judiciales, así como de la presentación de cédula valoradas de notificación. Pido se tenga presente.ANEXOS.- Adjunto los siguientes documentales:

4.a.- Copia de la Sentencia expedido por el Tribunal de Garantías Constitucionales en el Exp. Nro. 2192-2004-AA/TC: de fecha 11 de octubre del 2002.s del presente escrito4.b.- Copias del presente escrito.

Azángaro, 14 de Junio del 2005.

Especialista :Nestor Flores P.Expediente :2003 - 0232.Cuaderno :Principal

Escrito Nro. :CorrelativoSUMILLA :PRESENTO INFORME

ESCRITO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

ROMULO OBREGON TERAN, parte civil en la presente instrucción por el delitos de Abuso de Autoridad y Otros, seguidos en contra de Percy Choque Ramos y Otros, a usted con respeto digo:Que, habiendo emitido el representante del

Ministerio Público La Acusación Fiscal correspondiente, y estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, Y EMITA UNA SENTENCIA CONDENATORIA POR HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

I.- DE LA EXISTENCIA DEL DELITO:PRIMERO.- Que, el presente Proceso trata

de Delitos Contra la Administración Pública, en sus modalidades de delitos cometidos por Funcionarios Públicos, en sus formas de Abuso de Autoridad, Falsificación de Documentos y Falsedad Genérica, es así que empezaremos POR EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD:

A).- Que, el recurrente señor Juez ha sido incorporado a la carrera Administrativa Pública, mediante Resolución de Alcaldía Nro. 045-2001-MPA, de fecha 30 de abril del 2001 (Fs. 11 a 13), con todos los derechos y prerrogativas que nos tiene amparado la Ley 276 y su Reglamento D. S. Nro. 005-90-PCM; Sin embargo el denunciado PERCY CHOQUE RAMOS como titular del pliego y funcionario público, abusando de sus atribuciones y en un acto por demás arbitrario ha ordenado en perjuicio del recurrente la nulidad de mi nombramiento mediante la Resolución de Alcaldía No. 033-2003-MPA ( Fs. 14 al 18 de autos), Resolución de fecha 31 de Enero 2003, por el cual se Resuelve en el Artículo Primero DECLARAR DE

OFICIO LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA No. 045-2001-MPA, mediante esta resolución se me ha nombrado como servidor de carrera; así mismo en el Artículo Segundo de la Resolución 033-2003-MPA, DA POR CONCLUIDO, el vinculo laboral con el recurrente, Resolución de Alcaldía que ha sido emitido de Oficio y Sin previo proceso administrativo, y ejecutado inmediatamente en fecha 31 de enero del 2003, hecho que constituye despido arbitrario por parte del denunciado, despido que se efectúo sin tomar en cuenta los procedimientos administrativos que prescribe la Ley de Bases de la Carrera Administrativa D. Leg. 276, y su reglamento D. S. 005-90-PCM , el cual en su Art. 100°, claramente dispone que: “Los servidores de carrera gozan de estabilidad laboral dentro de la administración pública, Sólo pueden ser destituidos por causas previstas en la ley y previo proceso administrativo”. HECHOS QUE SE ENCUENTRAN PLENAMENTE PROBADOS EN AUTOS, CONFORME SE PUEDEN APRECIAR DE FS. 11 y A FS.14 Consecuentemente el recurrente he interpuesto mi demanda de Acción de Amparo, la misma que ha sido declarado Fundada por La Superior Sala Civil de la provincia de San Román – Juliaca, Por Resolución de Vista Nro. 011-2003 ( Fs. 20 a 23), La misma que ordena al señor Alcalde MI Reincorporación en mi centro de trabajo y en mi Cargo de Chofer (Fs.19). CON LO QUE SE DEMUESTRA QUE LA DESTITUCIÓN FUE ARBITRARIA, Y PERJUDICIAL PARA EL RECURRENTE; HACIENDO PRESENTE QUE LOS ACUSADOS PRETENDEN SORPRENDER AL ORGANO JURISDICCIONAL, AL MANIFESTAR EN SUS DECLARACIONES DE INSTRUCTIVAS, QUE HABRÍA SIDO DISPUESTO POR LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN SU INFORME Nro. 162-2002-CG/ORAR. SIN EMBARGO DEBO PRECISAR QUE CONFORME SE APRECIA DEL INFORME QUE ADJUNTO A LA PRESENTE, EN NINGUNA PARTE DE LOS PARRAFOS INDICAN Ó DISPONEN DESTITUCIÓN DE LOS TRABAJADORES, ENTRE ELLOS DEL RECURRENTE.

B).- Es así que con fecha 30 de abril del 2003 y 02 de setiembre del 2003, en diferentes diarios Regionales y Nacionales como es el Correo, el acusado Percy Choque Ramos, “asegura que habían perdido una batalla , pero no la guerra, toda vez que aún faltaban proceso administrativos disciplinarios para destituirlos definitivamente de sus puestos de trabajo a los nombrados en la anterior gestión, y que no hiba a permitir el retorno de los trabajadores nombrados en la anterior gestión”, conforme se aprecia de las copia del periódico que acompañamos a la presente, en efecto, inmediatamente implementa una comisión de procesos Administrativos disciplinarios mediante Resolución de Alcaldía Nro. 301- 03/A-MPA/A. (Fs. 27), Comisión de miembros que no reúnen los requisitos mínimos exigidos por la Ley 276 y su Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa D. S. N°005-90-PCM, Que, así mismo mediante Resolución de Alcaldía Nro. 351-03/A-MPA/P. ( Fs. 29 a 30) Dispone se me apertura proceso administrativo disciplinario por faltas disciplinarias inexistentes en la Ley de Bases de la Carrera Administrativa Pública N° 276, en forma muy dolosa, imputándome faltas inexistentes, interpoladas, adulteradas, y fabricados con fechas que no corresponden a días laborables; Finalmente este proceso culmina con una Resolución de Alcaldía Nro. 412-03/A-MPA/P (Fs. 33 a 34), en la que Resuelve una vez mas imponerme la sanción de Re destitución, es decir, que nuevamente me destituye de mi cargo y ordena mi inhabilitación para desempeñarme en la administración pública, bajo cualquier modalidad ó forma por un periodo no menor a cinco años, HECHO QUE CONSTITUYE ABUSO DE AUTORIDAD, ya que a la autoridad Municipal no le compete, ni le faculta inhabilitar, por lo que con está resolución se ha cometido excesos, que me perjudica mi libre desenvolvimiento en el derecho al trabajo que tiene toda persona amparada y garantizada por la Constitución Política del Estado, más aún cuándo está Resolución Prevaricadora no ha quedado firme, no ha sido consentida, menos ha sido declarado coza jusgada en la vía judicial, conforme debería ser. CONSECUENTEMENTE

ESTOS HECHOS CONSTITUYEN ACTOS ARBITRARIO, CONSECUENTEMENTE ABUSO DE AUTORIDAD, HACIENDO PRESENTE QUE ESTOS HECHOS HAN SIDO DEMANDADOS EN LA VÍA CIVIL, ATRAVES DE UN PROCESO CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE AMPARO, EN DONDE ESTE MISMO JUZGADO MIXTO DE AZÁNGARO, HA DECLARADO FUNDADA LA DEMANDA CONSTITUCIONAL, DISPONIENDO MI REINCORPORACIÓN.

SEGUNDO.- Del delitos de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS:-

A).- Que, para imputar al recurrente faltas e inasistencias injustificadas, para la consiguiente Apertura del Proceso Administrativo Disciplinario, los denunciados miembros de la comisión en mención han adulterado, manipulado, interpolado, las fechas de marcado con el Reloj Tarjetero, en mi tarjeta de control de asistencia correspondiente al mes de diciembre del 2002 , con el único objetivo de servirse de prueba para aperturarme proceso administrativo disciplinario, la que concluyó con La Resolución de Alcaldía Nro. 412-03/A-MPA/P, que Resuelve Re Destituirme e Inhabilitarme, con el único afán de perjudicarme una vez mas, impidiendo mi reincorporación dispuesta por la Superior Sala Civil de la Provincia de San Román – Juliaca; Es así que de la propia tarjeta de control de asistencia correspondiente al mes de diciembre del 2002 adjuntada a la presente denuncia, se aprecia claramente que: Se me atribuye inasistencias durante los días 13, 26 y 27 del mes de diciembre, así como el abandono de trabajo del día 12 de diciembre, y la no justificación de tardanza del día 02 y 09 del mismo mes de diciembre del 2002; Sin embargo al respecto debo de manifestarle, que de la propia tarjeta de control de asistencia se puede determinar lo siguiente:_ Que, el marcado de ingreso del día 02 de diciembre, ha sido adulterado por el 01 de diciembre que corresponde a un día domingo (Dic 1 18:54), que no es laborable, y el recurrente no me encontraba en esta ciudad; Es así que con el único fin de

perjudicarme, dolosamente han adulterado para configurar faltas inexistentes, y servirse de ellas para la apertura y sanción con el proceso administrativo Disciplinario._ Que, igualmente el ingreso del día lunes 09 de diciembre, han adulterado por la salida del día 07 de diciembre ( Dic 7 15:...), que corresponde a un día sábado no laborable, que no tenía por que encontrarse marcado._ Que, en cuánto al marcado de tarjeta de la salida del día jueves 12 de diciembre, ha sido interpolado por la salida del día 14 del mismo mes ( Dic 14 15:54 ) que corresponde a otro día no laborable, por ser sábado._ En cuanto se refiere al marcado del día viernes 13 de diciembre, también ha sido interpolado por el marcado de tarjeta del día 15 de diciembre (Dic 15 5:21 y Dic 15 18:44) que corresponde a un día domingo no laborable, consecuentemente no había razón para marcar y picar las tarjetas en días no laborables, en la que la Municipalidad se encuentra cerrado. ES MAS Debemos Indicar que en mi Boleta de Pagos correspondientes al mes de diciembre del 2002, aparece que el recurrente no tengo faltas ni tardanzas, documento que ha sido emitido y faccionado por los acusados, esto como consecuencia de la Resolución de Alcaldía Nro. 116, que dispone reconocer nuestros pagos y que se hagan efectivo en el mes de marzo y junio del 2003; Así mismo debo indicar que el Peritaje Grafológico emitido por los peritos, carece de cualquier valor probatorio, toda vez que se ha efectuado sobre mis firmas, mas no así sobre las fechas marcadas en el reloj tarjetero, por lo que se debe de prescindir de estás pruebas, ya que no han cumplido con su objeto para el cual fueron solicitados.

TERCERO.- DE LA FALSEDAD GENÉRICA.-

A).- Que, el Actual Jefe de Personal Celso Benito Sagua, en su Informe Nro. 078-2003-UP/MPA. (Fs. 26) De

fecha 10 de setiembre del 2003, Informa que el suscrito ha inasistido injustificadamente a mi centro de trabajo los días 02, 09, 12, 13, 14, 16, 22 26, 27 , 28 y 29 de diciembre del 2002, dentro de los que se encuentran inclusive días sábados, domingos y feriados; HECHOS QUE NO SE AJUSTAN A LA VERDAD, YA QUE EL MISMO DENUNCIADO JEFE DE PERSONAL, EN ANTERIOR OPORTUNIDAD y EN EL INFORME NRO. 029-2003-MPA-UPER/JP. ( Fs. 51) De fecha 12 de mayo del 2003, A EVACUADO OTRO INFORME DIRIGIDO AL JEFE DE ASESORÍA LEGAL DE LA MUNICIPALIDAD, MANIFIESTA: “ Que no existen las tarjetas de control de asistencia del mes de diciembre del 2002 del Sr. Romulo Obregon Teran, INFORME QUE LO HIZO CON LA FINALIDAD DE DESVIRTUAR MI VINCULO LABORAL CON LA MUNICIPALIDAD, DURANTE EL MES DE DICIEMBRE DEL 2002, PARA SERVIRSE DE MEDIO PROBATORIO AL CONTESTAR LA DEMANDA DE ACCIÓN DE AMPARO, TRASLADADO POR EL SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE AZÁNGARO, TODO CON EL ÚNICO AFÁN DE PERJUDICARME.POR LO QUE TODOS ESTOS HECHOS SEÑOR JUEZ DEMUESTRAN LA EXISTENCIA PLENA Y DOLOSA DE LOS DELITOS INSTRUIDOS.

II.- DE LA RESPONSABILIDAD:PRIMERO.- Que, la Responsabilidad de los

acusados se encuentran plenamente acreditados y demostrado en la presente causa señor Juez: Para empezar debemos precisar que el Acusado Percy Choque Ramos, es quién firma y ejecuta la Resolución de Alcaldía Nro. 033-2003, de fecha 31 de enero del 2003, conforme es de apreciarse a Fs. 14 al 18 de autos, quién me destituye arbitrariamente, de oficio y sin previo proceso administrativo, por lo que el acusado Percy Choque Ramos miente cínicamente al manifestar en su declaración de Instructiva, cuándo contesta a la octava pregunta, respondiendo que han sido despedidos previo proceso administrativo, razón por la que la Superior Sala Civil de la provincia de San Román Juliaca,

explícitamente en su Resolución Nro. 11-2003, que obra a Fs. 20 a 23, a explicado, sentenciado y sustentado que se ha cometido Despido arbitrario, al haberse despedido al accionante sin previo proceso administrativo; En efecto está también probado en autos que el acusado Percy Choque Ramos es quién ha adelantado juicios y opiniones asegurando que nos iban a destituir nuevamente con procesos administrativos, y en Efecto a Fs. 29 a 30 de autos, aparece La Resolución de Apertura del Proceso Administrativo en contra del Recurrente, y es también el responsable de sancionarme con destitución e inhabilitarme de la Administración Pública por cinco años Percy Choque Ramos, al emitir la resolución de Alcaldía Nro. 412, conforme se puede apreciar de Fs. 33 a 34; Igualmente como Titular de pliego asume todas las responsabilidades, por ser el directo autor de la implementación de una comisión de procesos administrativos en forma ilegal y de todas sus actuaciones, así como que también es responsable de disponer la adulteración y Falsificación de mis documentos (Tarjeta de control de asistencia), y de los informes evacuados por Celso Victor Benito Sagua, por directa disposición suya, EN CONCLUSIÓN; SE HA DEMOSTRADO QUE HASTA EN DOS OPORTUNIDADES SE ME ESTÁ DESTITUYENDO DE MI CENTRO LABORAL, LO QUE OBVIAMENTE DEMUESTRA LA EXISTENCIA Y LA RESPONSABILIDAD DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, ASÍ COMO QUE SE ENCUENTRAN PLENAMENTE ACREDITADAS LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO PERCY CHOQUE RAMOS, EN LOS DELITOS DE ABUSO DE AUTORIDAD, FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS Y FALSEDAD GENÉRICA.

SEGUNDO.- Que, Igualmente la responsabilidad de Víctor Jacinto Rodríguez Quispe y Celso Víctor Benito Sagua, en los delitos de Abuso de Autoridad, Falsificación de Documentos se encuentran plenamente acreditadas, ya que son ellos quienes han conformado la comisión de procesos administrativos disciplinarios, y a la fecha pretenden sorprender a

la Administración Pública al momento de prestar sus declaraciones de instructivas, cuando manifiestan que la destitución ha sido por directa disposición de la Contraloría General de la República, lo que evidentemente demuestra que vienen faltando a la verdad, ya que conforme se puede apreciar de la Copia del Informe Nro. 162,-2002_CG/ORAR, La Contraloría General de la República en la parte que corresponde a los nombramientos, en ninguna parte disponen nuestra destitución; Así mismo el acusado Celso Victor Benito Sagua, es el responsable del delitos de Falsedad Genérica, al suscribir y emitir los documentos públicos que aparecen a Fs. 26 y 51 de autos, Máxime cuándo su co acusado Percy Choque Ramos, al rendir su declaración de instructiva de Fs. 292, manifiesta a la doceava pregunta: ¿ A cargo de quién estaba el Informe de Fs. 51; CONTESTO: A cargo del Jefe de Personal Celso Victor Benito Sagua”, con lo que también se corrobora y acredita su responsabilidad en el delito de Falsedad Genérica. Haciendo presente que este mismo acusado en es quién ha emitido mi Boleta de pago, correspondiente al mes de diciembre del 2002, el mismo que demuestra que el recurrente nunca he tenido falta alguna a mi centro de trabajo, ya que este pago ha sido efectuado por los mismos acusados, conforme se puede apreciar de la Resolución de Alcaldía Nro.116 –03/A-MPA/P. de fecha 27 de marzo del 2003, que dispone nuestro pago en dos armadas (Marzo y Junio del 2003).

TERCERO.- Finalmente debemos manifestar que en calidad de pruebas de cargo también se han actuado en el presente proceso, mi declaración de preventiva (Fs. 244 a 245), en donde a parte de ratificarme en mi denuncia interpuesta, se ha hecho mas aclaraciones, todo ello debidamente corroborado con las declaraciones testimoniales de Jesús Walter Choquehuanca Mamani (Fs. 314 a 315), Elisabeth Mariela Vilca Salazar (Fs. 327 a 328), y Victor Serapio Humpiri Ruiz (Fs. 330 a 331), quienes manifiestan que efectivamente al recurrente se me ha destituido sin previo

proceso administrativo y por venganza política; Por lo que estando al dictamen Acusatorio de Fs. 573 a 577, solicito se les imponga: LA PENA MÁXIMA, PREVISTA PARA LOS DELITOS INSTRUÍDOS EN LA PRESENTE CAUSA Y SE LES IMPONGA EL PAGO DE UNA REPARACIÓN CIVIL NO MENOR A S/. 20, 000.00 NUEVOS SOLES, toda vez que ala fecha me encuentro sin trabajo, y sin percibir mis remuneraciones correspondientes.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la conclusión, de

que los delitos Contra la Administración Pública, en su modalidad de delitos cometidos por funcionarios públicos, en su forma de Abuso de Autoridad, Falsificación de documentos y Falsedad Genérica, se encuentran plenamente demostradas y acreditadas, así como la responsabilidad de los acusados, por lo que deberá tener presente todo lo manifestado su despacho al momento de prolar sentencia condenatoria. OTROSI DIGO.- Que, a Fs. 590 de autos, se dispone que el pedido de insubsistencia del dictamen acusatorio, se corra a Vista Fiscal, a efectos de que se pronuncie conforme a sus atribuciones; En efecto los Acusados Víctor Jacinto Rodríguez Quispe y Celso Victor Benito Sagua, solicitan se deje insubsistente el dictamen acusatorio, alegando que el proceso a sido remitido al despacho Fiscal, para que se pronuncie por el pedido de Plazo Extraordinario, situación que no se ajusta ala verdad ya que el recurrente, conforme se puede apreciar a Fs. 564 de autos, He solicitado la remisión del proceso por ante el despacho del Ministerio Püblico, por haber vencido el plazo ordinario y extraordinario de investigación y conforme al Art. 4° del D. Lég. Nro. 124, en virtud de lo cual a Fs. 565, se decreta la Resolución de fecha 29 de abril del 2005, el cual dispone, AL PRINCIPAL.- Estando al pedido que antecede, vista al señor Fiscal Provincial, a fin de que se pronuncie conforme a sus atribuciones, ES MAS, el recurrente reiterativamente he solicitado la remisión del proceso al despacho Fiscal, conforme se puede apreciar a Fs. 570.

Por lo que el pedido de los acusados es una petición maliciosa que solamente pretenden dilatar el proceso: Pido se tenga Presente y Sea declarado improcedente de plano dicha petición de insubsistencia.MAS DIGO.- Que, en calidad de medios probatorios adjunto los siguientes documentales:1.-Copia de la Resolución de Alcaldía Nro. 116 –03 /A- MPA/P. de fecha 27 de marzo del 2003, que Resuelve Reconocer nuestros pagos correspondientes al mes de diciembre del 2002, en dos armadas 50 % en el mes de marzo y 50 % en el mes de junio, RESOLUCIÓN QUE PRUEBA QUE MI BOLETA DE PAGOS HA SIDO EMITIDO POR LOS ACUSADOS Y CON POSTERIORIDAD AL MES DE JUNIO DEL 2003, EN DONDE APARECE QUE NO TENGO FALTAS NI TARDANZAS.2.-Publicación de los diarios el correo en Fs. 23.- Informe Nro. 029-2003-MPA-UPER/JP. En donde el acusado Celso Víctor Benito Sagua, manifiesta que no existen las tarjetas de control de asistencia del Sr. Romulo Obregon Teran, correspondiente al mes de diciembre del 2002.4.- Copia del Informe Nro. 162 – 2002- CG/OAR. Emitido por la Contraloría general de la República, en donde no aparece disposición alguna para que nos destituyan. PIDO SE TENGA PRESENTE AL MOMENTO DE PROLAR SENTENCIA y SE AGREGUEN A LOS AUTOS.

Azángaro, 30 de Mayo del 2005.

Especialista : Vicente Rojas LezanoExpediente : 2004-0145.Cuaderno :PrincipalEscrito Nro. :CorrelativoSUMILLA :PRESENTO ALEGATO

ESCRITOSEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

LUIS JORGE GOMEZ CHOQUEHUANCA, inculpado indebidamente en la presente instrucción por delitos de Coacción, en supuesto agravio de Edith Sulma Quispe Machaca, a usted con respeto digo:Que, habiendo emitido el representante del

Ministerio Público Dictamen Fiscal Acusatorio, y estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI

INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, y EMITA UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA, POR NO HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS LA EXISTENCIA DEL DELITO, MENOS MI RESPONSABILIDAD, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

PRIMERO.- Que el dictamen Fiscal Acusatorio, emitido por el Representante del Ministerio Público, es un dictamen Fiscal muy diminuto en fundamentos acusatorios, en donde no se han tomado en cuanta las pruebas de descargo, actuadas, menos mi declaración de instructiva; Consecuentemente sin ningún fundamento ha resuelto Acusarme a la Pena máxima impuesta por nuestro ordenamiento jurídico penal de dos años de pena privativa de la libertad, impuesta por la comisión de este delito instruido de Coacción.

SEGUNDO.- En efecto, la supuesta agraviada en su manifestación de Fs. 06, prestada ante el Instructor de la Comisaría de la PNP Azángaro, ratificada en su declaración de preventiva de Fs. 72, ha referido haber sufrido en forma reiterada un choque por detrás al triciclo, en el cual ella venía a su centro de trabajo el día de los supuestos hechos, la misma versión ha sostenido en su denuncia de parte; Sin embargo, al momento de presentar y acentar su denuncia en la Policía, el SOT. PNP. Que recibió su denuncia pudo en ese momento constatar (01 de mayo) que el Triciclo en el cual supuestamente había sufrido los choques, no había sufrido daño alguno, conforme es de apreciarse a Fs. 29 de autos, situación que merece darle una real relevancia, a efectos de comprobar si los hechos denunciados, tenían algo de verdad, por lo que creemos que se trata de una denuncia calumniosa, sin ningún asidero real y convincente.

TERCERO.- Que, igualmente en mi declaración de instructiva (Fs 46 a 48), he declarado la verdad de los hechos, he negado categóricamente la comisión de los hechos imputados al recurrente; he manifestado que la mañana del 1° de

mayo del 2004, me encontraba en mi domicilio, en compañía de unos amigos, festejando el día del trabajador, esto señor Juez, está debidamente corroborado con las declaraciones testimoniales de Juan Pilco León (Fs. 59 a 60), y de Jesús Walter Choquehuanca Mamani de Fs. 62 a 63 de autos; Además que mi unidad vehícular se encontraba en el Taller de Servicios Automotriz Industrial y Diesel SAID, del maestro Benigno Hancco, conforme se puede apreciar en la proforma solicitada el día 3º de abril del 2004 (Fs. 35); Máxime cuándo la denunciante ante la Policía en un primer momento declaraba no saber el número de placa de rodaje, del vehículo que supuestamente le había chocado.

CUARTO.- Además señor Juez, para configurar y adecuar el Tipo Penal de Coacción, en relación con los supuestos hechos de impedir el libre transito de la agraviada, no está debidamente probadas, máxime cuando la agraviada manifestó llegar a picar y marcar su tarjeta de control de asistencia, a la hora indicada y pertinente; EN CONSECUENCIA, en autos o esta probado fehacientemente la existencia del delito, menos mi responsabilidad en los hechos investigados.

POR LO TANTO:A Ud. pido se sirva tener presente lo

manifestado, y oportunamente tenga presente al momento de prolar sentencia.

Azángaro, 15 de abril del 2005

Secretaria :Rosario Aragón SantanderExpediente : 2004-0154Cuaderno : Principal.Escrito : Correlativo.SUMILLA :PRESENTO MI

ALEGATO ESCRITO.SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BÁSICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZÁNGARO:

AUGUSTO APAZA PACHA y DORA RAQUEL SUCAPUCA SUCAPUCA, en autos sobre Retracto, seguidos por Jesús Bonifacio Farfán Canccapa y Otra, a Ud. digo:I.- PETITORIO.- Que, siendo la vía procedimental del

proceso abreviado, la tramitación del presente proceso de Retracto y estando en plazo oportuno cumplo con evacuar mi Alegato Escrito, a fin de que su despacho tome en cuenta al momento de prolar sentencia, En consecuencia Declare Infundada y/o alternativamente improcedente la Demanda, en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir.

II.- FUNDAMENTOS LÓGICOS JURÍDICOS:

PRIMERO.- Que, en autos señor Juez está claramente determinado que el predio materia de Retracto, se trata de un inmueble Urbano construido en dos plantas (Escritura Pública de Fs. 55-Reverso), por lo que si nos remitimos al Art. 1599° del Código Civil, por el cual prescribe quienes tienen derecho al Retracto: Inc. 7).- El propietario de la tierra colindante, cuando se trate de la venta de una finca rústica cuya cabida no exceda de una unidad agrícola ó ganadera mínima respectiva, o cuando aquélla y ésta reunidas no excedan de dicha unidad. Es decir, El derecho de Retracto, es del propietario de tierra colindante, de una propiedad rural, agrícola, finca, conforme textualmente lo indica el Código Civil, EN CONSECUENCIA EN EL CASO DE AUTOS, NO PROCEDE EL RETRACTO, por no encontrarnos frente al supuesto prescrito por ley.

SEGUNDO.- Que, en autos está igualmente determinado, que los demandantes tenían pleno conocimiento que el predio materia de litis, se encontraba en venta hace mas de dos años atrás, esto conforme a la Declaración testimonial de Juan Pablo Sucapuca Sucapuca (Fs. 328-333), quién a la Tercera pregunta, contesto que es verdad que el inmueble materia de litis, es de dos plantas construidos, dentro del radio urbano.

TERCERO.- Que, en autos está fehacientemente demostrado, que los demandantes tenían pleno conocimiento que el predio urbano se encontraba en venta hace mas de dos años, esto con la declaración de parte de Pablo Marcelino Turpo Luna (Fs. 334), cuándo responde que se encontraba en venta hace mas de tres años; Igualmente con la declaración de Augusto Apaza Pacha, de Fs. 330-335, todo ello corroborado con los documentales adjuntados en la contestación de la demanda, como es el Certificado emitido por el Gobernador del

distrito de San Antón de Fs. 51, Certificado emitido por el Presidente del barrio 2 de mayo del distrito de San Antón de Fs. 52, y finalmente se encuentran probado con el escrito de desistimiento de Fs. 291, presentado por la propia demandante.

POR TANTO:A Ud. señor Juez se sirva declarar

Infundado y/o alternativamente Improcedente la demanda incoada, teniendo presente todo lo manifestado en el presente alegato.ANEXOS.- Adjunto los siguientes documentales:2.a.- Copias del presente escrito2.b.- Cédulas de notificación.

Azángaro, 15 de Febrero de 2005

Especialista : Vicente Rojas L.Expediente : 2004-0104.Cuaderno :PrincipalEscrito Nro. :CorrelativoSUMILLA :PRESENTO ALEGATO

ESCRITOSEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

MARCO ARMANDO CONDORI MAMANI, inculpado indebidamente en la presente instrucción por delitos de Violación de la Libertad Sexual, seguidos por el Ministerio Público, en supuesto agravio de L. Q. R. a usted con respeto digo:

Que, habiendo emitido el representante del Ministerio Público Dictamen Fiscal, y estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A

EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, y EMITA UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA, POR NO HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS LA EXISTENCIA DEL DELITO, MENOS MI RESPONSABILIDAD, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

I.- DE LA NO EXISTENCIA DEL DELITO:Que, en la investigación preliminar, tampoco

durante la etapa instruccional, se ha determinado ó establecido la existencia del delito, toda vez en autos no existe Certificado Médico alguno, que acredite que la supuesta agraviada haya sufrido Violación sexual alguna, menos existe peritajes médicos, como pruebas conducentes y pertinentes al delito investigado.

II.- DE LA RESPONSABILIDAD:PRIMERO.- Que conforme se puede apreciar

a Fs. 51 a 54 mi declaración de instructiva, en la cual he desvirtuado los falsos cargos imputados en mi contra, y he vertido la verdad de los hechos, demostrando que el día los supuestos hechos en que la agraviada ha sufrido la supuesta violación, el recurrente me encontraba en está ciudad de Azángaro, esta afirmación se encuentra plenamente demostrada y corroborada con la declaración testimonial de Percy Aguilar Calcina que obra a Fs. 63 y 64, así mismo se corrobora con la declaración testimonial de Alain Arnaldo Yana Livisi de Fs. 72; Declaración de instructiva del recurrente, que igualmente se encuentra acreditada con los certificados de estudios del Nivelación Académica del centro Pre Pedagógico Azángaro, correspondiente al 15 de enero del año 2003 (Fs.57), igualmente se encuentra acreditada con los Certificados de Estudios emitido por el Director del Instituto Superior Pedagógico Público de Azángaro, corriente a Fs. 58 de autos, así también con la constancia de Fs. 56; Igualmente los falsos cargo imputados y orquestados por el padre de la supuesta agraviada se encuentran desvirtuados con el Acta de Desacuerdo llevada a cabo en la Defensoría Municipal del Niño y el Adolescente (DEMUNA), el día

13 de octubre del 2003, audiencia en la cual la supuesta agraviada entro en contradicción, al aseverar que ha sufrido violación en el mes de febrero, para luego por recomendación de su padre indicar que ha sido el día 20 de enero del 2003 (Fs. 71 a 73), supuesta agraviada que también ha resultado tener enamorado y relaciones sentimentales con la persona de Rene Alex Titi Chambi, conforme es de apreciarse la constancia de Fs. 69 y la Carta amorosa de Fs. 70; Que finalmente debemos indicar que en el curso de la investigación, no se ha demostrado mi responsabilidad.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la conclusión, de

que no existe delito en la presente causa, menos responsabilidad del recurrente frente a los hechos investigados, por lo que su despacho deberá emitir una sentencia absolutoria, disponiendo el Archivamiento Definitivo del proceso y la cancelación ó levantamiento de todos los antecedentes que hayan originado la presente instrucción.

Azángaro, 13 de enero del 2005

Secretario : Alex Alvarez CondoriExpediente : 2004-0083Cuaderno : Principal.Escrito : Correlativo.SUMILLA :PRESENTO MI

ALEGATO ESCRITO.SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MODULO BÁSICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZÁNGARO:

ROGER HUMBERTO MAMANI PUMA, en autos sobre Cobro de Alimentos, seguidos por doña Yeny Clorinda Puraca Soncco, a Ud. digo:I.- PETITORIO.- Que, habiéndose concedido plazo para

emitir nuestros alegatos escritos en la audiencia única, es que cumplo con evacuar la misma, SOLICITANDO UNA VEZ MAS SE

ME PERMITA DAR LOS ALIMENTOS EN ESPECIE Ó PRODUCTOS, por encontrarme en una situación precaria, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir, y que esperamos sean tomados en consideración al momento de prolar sentencia.

II.- FUNDAMENTOS LÓGICOS JURÍDICOS:

PRIMERO.- Que, en autos señor Juez, está claramente probado que el recurrente a la fecha me encuentro en una situación de insolvencia económica (Certificados de Indigencia otorgado por las autoridades políticas de está provincia), así con mi declaración de parte prestada en el acto de la Audiencia Unica.

SEGUNDO.- Que, igualmente con las documentales adjuntadas al presente Informe, como son Boletas de pagos en las cuales se pueden apreciar que el recurrente he sufrido descuentos judiciales, es decir, de que cuándo me encontraba laborando en el sector educación en calidad de contratado, he estado cumpliendo con dichas obligaciones, y no, como falsamente viene manifestando la actora.

TERCERO.- Su despacho, al momento de prolar sentencia deberá tener presente el Art. 484° del Código Civil, que permite al obligado en cumplir con sus obligaciones alimentarias en forma diferente al pago de una pensión, es decir, en especie ó en productos de la región, ya que existen motivos mas que suficientes y justificatorios, que hacen imposible al recurrente tenga que entregar suma alguna de dinero, por no percibir ningún monto de dinero a la fecha, esto por encontrarme desempleado, al extremo de peligrar mi propia subsistencia.

CUARTO.- Que, finalmente siendo la obligación de ambos padres de proveer el sostenimiento de los hijos, es que también se deberá tener presente que la actora a la fecha cuenta con el apoyo de sus padres, hermanos, quienes tiene

trabajos estables, en donde actualmente conviven con los abuelos de las alimentistas.

POR TANTO:A Ud. señor Juez se sirva tener

presente al momento de prolar sentencia lo manifestado, y ordene que se agreguen a los autos.ANEXOS.- Adjunto los siguientes documentales:2.a.- Copia de tres boletas de pagos, correspondientes a los meses de diciembre del 2002, enero del 2003 y febrero del 2003. Para que sean merituados al momento de prolar sentencia.

Azángaro, 19 de Octubre del 2004.

Especialista : Vicente Rojas L.Expediente : 2003-0195.Cuaderno :PrincipalEscrito Nro. :CorrelativoSUMILLA :PRESENTO ALEGATO

ESCRITOSEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

FLOR DE MARÍA RAMOS LUPACA, parte civil en la instrucción por el delito Contra La Vida el Cuerpo y Salud, en su modalidad y forma de Lesiones Leves, seguidos en contra de Yolanda Teresa Ccari Layme y Otra, a usted con respeto digo:

Que, habiendo emitido el representante del Ministerio Público La Acusación Fiscal correspondiente, y estando con arreglo al Art. 5° del D. Lég. 124; CUMPLO EVACUANDO MI INFORME FINAL, A EFECTOS DE QUE SU DESPACHO TOME EN CONSIDERACIÓN LA MISMA, Y EMITA UNA SENTENCIA CONDENATORIA POR HABERSE DEMOSTRADO EN AUTOS LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD DE

LOS ACUSADOS, y en mérito a los siguientes fundamentos que paso a esgrimir:

I.- DE LA SECUELA DEL PROCESO:PRIMERO.- Que, es menester indicar señor

Juez, sobre la conducta adoptada por algunos efectivos policiales, en el momento de la comisión del hecho delictivo, y durante la investigación policial, quienes lejos de establecer la verdad de los hechos, se parcializaron con las procesadas por tener vínculo directo con el Ex Gobernador, quienes han sido procesados administrativamente, y posteriormente sancionados con quince días de arresto conforme se puede apreciar del Parte Nro. 14-INSP-P-PNP-J. Que en Fs. 15 adjuntamos a la presente, investigación llevada a cabo en inspectoría provincial de Puno, en cual se puede advertir la manifestación del So2 PNP Richard A. Vargas Concha, quién reconoce que efectivamente ha sido informado por el SOS.PNP: Eloy Suca Ortiz, se habían presentado dos personas solicitando apoyo policial, esto corroborado con la manifestación del SO1 PNP Florencio Cruz Sisaya, el cual asevera que el comandante de guardia, no le dio cuenta del apoyo policial que solicitaron las personas de Ilda Chambi Quispe y Nancy Dueñas Barriga; Y conforme a las CONCLUSIONES en el Punto 2.- en donde el Jefe de Inspectoría de la Comandancia de la ciudad de Juliaca llega a la conclusión que se ha establecido que doña Ilda Rosa Chambi Quispe y Nancy M. Dueñas Barriga, el día 07 de setiembre del 2003, siendo Aprox. 18:00 horas, se constituyeron en la Comisaría de la PNP. Azángaro, para solicitar apoyo Policial en vista que su amiga Flor de María Ramos Lupaca, estaba siendo agredida físicamente en el interior de una Botica del Jr. Mariano Melgar 324 – Azángaro, por la persona de Yolanda Teresa Cari Layme y otras personas desconocidas, apoyo policial que no fue atendido...; Por lo que está investigación sumaria por parte de la Inspectoría de la Policía, constituye Prueba Pre constituida respecto a la comisión del delito investigado y de la responsabilidad de los acusados; Sin

embargo de haberse llevado a cabo con legalidad y oportunidad la investigación por parte de los efectivos policiales quejados, se habría aperturado instrucción por otros delitos como son Robo Agravado y Privación Ilegal de la Libertad; Por lo que una vez remitido este diminuto atestado policial, inmediatamente se formaliza la denuncia penal correspondiente a Fs. 35 y 36 de autos, y en efecto a Fs. 37 a 40 se Apertura el Auto de Instrucción correspondiente, resolución en la que se les impone a las procesadas Mandato de Comparecencia Restringida, entre ellas el de pagar una Caución Económica, que nunca cumplieron, y que tampoco fue apelada oportunamente para que se les revoque a comparecencia simple, sin embargo veamos ahora respecto a la investigación del delito y la responsabilidad.

II.- DE LA EXISTENCIA DEL DELITO:PRIMERO.- Que, conforme se puede

apreciar a Fs. 30 el Certificado Médico Legal de la agraviada Flor de María Ramos Lupaca, en el que se puede verificar las contusiones , y equimosis descritas en el certificado médico correspondiente emitido por el Médico Cirujano Wagner Cáceres Lobaton, emitido con fecha 09 de setiembre del 2003; Certificado Médico que ha sido ratificado a Fs. 79 por el mismo doctor Wagner Cáceres Lobaton, en el que afirma ser el autor del Certificado Médico que se le pone a la vista, ratificándose que es el autor de la prescripción médica; Certificado médico corroborado con las documentales consistentes en fotografías corriente a Fs. 31, en el que se puede apreciar los daños sufridos por la recurrente, con lo que se acredita plenamente la existencia del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de lesiones.

SEGUNDO.- Que, igualmente se encuentran probado el delito de Lesiones señor Juez con los dictámenes periciales de Fs. 181, en que concuerdan con la descripción médica y concuerdan con la catalogación médica y descanso médico indicado a la recurrente, dictamen pericial evacuado por el médico

Wilfredo Paucar Silva, de fecha 02 de mayo del 2004, ratificado a Fs. 183, por lo que se encuentra claramente determinado que el día 07 de setiembre del año 2003, Aprox. 6:15 p. m. cuándo la recurrente me encontraba transitando por el Jr. Mariano Melgar, esquina con el Jr. Francisco Bolognesi, a la altura de la farmacia de propiedad de la acusada Yolanda Teresa Ccary Layme, la recurrente sorpresivamente fue atacada por la Acusada Yolanda Teresa, Mercedes, su hija y su Sobrina, quienes me causaron las lesiones descritas en el certificado médico legal, los mismos que han sido materia de ratificación y conforme a los dictámenes periciales, con lo que también se demuestra también la existencia del delito.

III.- DE LA RESPONSABILIDAD:PRIMERO.- Que conforme se puede ver a Fs.

50 a 51 la declaración de preventiva de la recurrente, en donde a parte de ratificarme en mi denuncia interpuesta, se hace las aclaraciones correspondientes, denuncia ratificada y corroborada a Fs. 57 con la declaración testimonial de Nestor Claudio Canaza Cari, quién a lujo de detalles narra la forma y circunstancias en que las procesadas han consumado su delito, testimonial que también se corrobora a Fs. 8, 9 y 10 del Atestado Policial, con lo que también confirma la denuncia, la Señora Nancy Maritza Dueñas Barriga , Ilda Rosa Chambi Quispe y de Eloyza Reyna Inofuente de Caceres.

SEGUNDO.- Que, así mismo a Fs. 42 y 43 de autos podemos apreciar señor Juez, la declaración Informativa de Eloyza Reyna Inofuente de Cáceres, en el que declara respecto a la verdad de los hechos, y no hace mas que confirmar la denuncia y la responsabilidad de las procesadas, esto corroborado con la Declaración Jurada Notarial de Ilda Rosa Chambi Quispe de Fs. 92; Que así mismo es menester indicar que la Acusada Yolanda Teresa Ccary Layme en su Declaración de instructiva de Fs. 145 a 148, es confesa de los cargos investigados, lo que confirma su declaración policial en presencia del representante del ministerio Público de Fs. 11.

TERCERO.- Que, es menester hacer de su conocimiento la Sentencia absolutoria del proceso por faltas instada y denunciada por Yolanda Teresa Ccary Layme, ante el Juzgado de Paz Letrado de está provincia con el expediente Nro. 2003-0086, en la cual pretendió presentar y justificar la comisión del hecho delictivo con una Cuartada; En efecto en Fs. 04 acompañamos la Sentencia que Absuelve a la recurrente de los supuestas faltas en contra de la acusada Yolanda Teresa, quién igualmente pretendió justificar y sorprender a la Autoridad Judicial que fue ella la agredida, resolución de sentencia en la cual la señora Juez Dra. Jaquelyne Chauca Peñaloza Considera que no se han acreditado las supuestas lesiones denunciadas por Yolanda Teresa Ccary Layme, por lo que FALLA: Absolviendo a Flor de María Ramos Lupaca, por las supuestas faltas contra la persona del día 07 de setiembre del 2003, con lo cual demuestra una vez mas que tiene una conducta de dudosa reputación y que es una persona acostumbrada a litigar con antecedentes nada primarios.

CUARTO.- Que, a Fs. 206 a 209, el señor representante del Ministerio Público emite su dictamen Acusatorio, en el cual confirma el delito y la responsabilidad de la acusada Yolanda Teresa Ccary Layme; Sin embargo no estamos de acuerdo en el extremo que no acusa a la procesada Mercedes Ccary Layme a Fs. 209, ya que fue quién tuvo directa participación en los hechos materia de investigación, conforme se puede apreciar de la declaración testimonial de Nestor Canaza Cari y de las declaraciones informativas de Fs. 8, 9, y 10, razón por la cual solicitamos también a su despacho se sirva emitir una sentencia Condenatoria para ambas procesadas, por habérseles demostrado a lo largo del proceso su responsabilidad, y conforme hacemos claramente notar en el presente Informe Final. Igualmente no estamos de acuerdo con el monto de la Reparación Civil solicitado por el Representante del Ministerio Público, por ser muy ínfimo y no justifica en nada el daño moral que se me ha causado, peor aún de

las medicinas, radiografías, gastos irrogados del proceso, por lo que también solicitamos se sirva disponer una Reparación Civil no menor a S/. 5,000.00 Nuevos soles.

POR LO TANTO:Señor Juez hemos llegado a la conclusión,

de que el delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en su modalidad y forma de Lesiones Leves se encuentran claramente demostradas, así como la responsabilidad de las acusadas, por lo que deberá tener presente todo lo manifestado su despacho al momento de prolar sentencia condenatoria. OTROSI DIGO.- Que, en calidad de medios probatorios adjunto los siguientes documentales:

_ Investigación Sumaria de Inspectoría de la Policía en Fs. 15._ Una Fotografía de la recurrente._ Sentencia Absolutoria en Fs. 4PIDO SE TENGA PRESENTE EN LA SENTENCIA.

Azángaro, 28 de junio del 2004.

Especialista : Vicente Rojas L.Expediente : 2002-0184.

Cuaderno PrincipalEscrito Nro. :02-2002.

SUMILLA : Constitución en Parte Civil.

-__________________________________________ SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

DORA FRISANCHO DE TURPO, en la instrucción por el delito Contra La Vida el Cuerpo y Salud, en su modalidad y forma de Lesiones Graves, seguido en contra de Sabino Turpo Sirena, a usted con respeto digo:

Que, de conformidad con el artículo 54 del Código de Procedimientos Penales y en mi condición de ser madre del agraviado Adner Turpo Frisancho, solicito se me de por constituido en parte civil, y para acreditar el entroncamiento familiar adjunto a la presente copia de mi documento nacional de identidad y partida de nacimiento en original de mi hijo, el agraviado.

POR LO EXPUESTO:A Ud. pido señor Juez, se me tenga por

constituido en parte civil. OTROSI DIGO.- Que, cumplo con señalar mi domicilio procesal, ubicado en el estudio jurídico del letrado que autoriza el presente escrito, sito en el Jr. Tacna Nro. 508 de está ciudad, donde se

servirán hacer llegar todas las notificaciones y providencias que recaigan en la presente causa.

Azángaro, 19 de diciembre del 2002.

Especialista : Vicente Rojas L. Expediente : 2002-0184.

Cuaderno :PrincipalEscrito Nro. :02-2004.

SUMILLA :Solicito Desglose de Placas De Tomografía.

-__________________________________________ SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

DORA FRISANCHO DE TURPO, parte civil en la instrucción por el delito Contra La Vida el Cuerpo y Salud, en su modalidad y forma de Lesiones Graves, seguido en contra de Sabino Turpo Sirena, a usted con respeto digo:Que, habiendo concluido el presente

proceso y teniendo la necesidad de someterlo a una Intervención Neurocirujana a mi hijo Admer Turpo Frisancho ( Agraviado) por médicos especialista de caridad, quienes para tal intervención requieren de las Placas De Tomografía tomadas al agraviado, los mismos que obran en el expediente a Fs. ( ),

Tomografías que se requieren con urgencia, por lo que solicito el desglose de las Placas Tomografícas del expediente en mención, consecuentemente sean entregados a la recurrente, con el objeto expresado.

POR TANTO:A Ud. pido se sirva acceder conforme a

lo peticionado.

Azángaro, 21 de enero del 2004.

Secretario : Téc. Feliciano MurilloReg. Nro. : -2003SUMILLA : DENUNCIA POR

VIOLENCIA FAMILIAR.SEÑORA FISCAL PROVINCIAL DE LA FISCALIA MIXTA DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZANGARO:

JUDITH SILVERIA CHINO CUTIPA, identificada con D. N. I. Nro. 01486940, con domicilio real en el Pasaje San Juan de Dios s/n. Del barrio Lizandro Luna de está ciudad, señalando domicilio procesal en el Jr. Tacna Nro. 508, ambos de está ciudad de Azángaro, ante usted con el mayor respeto digo:Que, al amparo de lo dispuesto por el

Art. 2 y 9 de la Ley de Protección Frente a la Violencia Familiar T.

U. O. Nro. 26260, modificado por Ley 27306, recurro a su respetable despacho con la finalidad de INTERPONER DENUNCIA POR VIOLENCIA FAMILIAR, la misma que la dirijo en contra de: Rufo Condori Chino y Rosa Luz Vilavila Cutipa, quienes domicilian en el Jr. Azángaro Nro. 456 de esta ciudad; todo ello en agravio de la recurrente y de mi señora madre.

I.- FUNDAMENTOS FACTICOS:PRIMERO.- Que, en el año de 1993, el

denunciado Rufo Condori Chino, después de agredirme en forma física, me abandono a la recurrente y a mi menor hijo, quién tenía recién la tierna edad de 9 meses, en la calle, conviviéndose con doña Rosa Luz Vilavila Cutipa, en la casa que construimos los dos, con nuestro trabajo; Por lo que posteriormente tuve que demandarlo por alimentos, y lograr una sentencia, en la que disponen una pensión de alimentos, correspondientes del 30 % de sus haberes, e igualmente iniciaron y simularon estar separados con doña Rosa Luz, para que le asignen el 36 % para sus dos menores hijos, y el 30 % para su señora madre.

SEGUNDO.- Es así que doña Rosa Luz Vilavila Cutipa, inicia un proceso de prorrateo de alimentos, llevándose a cabo la audiencia única, el pasado 21 de marzo a horas del medio día, Fue entonces cuándo salimos ya a la calle del jirón Tacna, cuándo mi ex conviviente, el denunciado Rufo Condori Chino y su actual conviviente Rosa Luz Vilavila Cutipa, una vez mas, en forma pública empezaron a agredirme y a bociferar amenazas de muerte, manifestándome que si esta vez cumplirían su palabra de cortarme la cara y matarme, e igualmente a mi madre, toda vez que mi madre también se encontraba conjuntamente con la recurrente.

TERCERO.- Que, así mismo señora Fiscal, el denunciado es una persona demasiado belicoso, por lo que en múltiples oportunidades anteriores me agrede y amenaza de

muerte, por lo que ahora temo realmente por mi vida; Razón por la que recurrí ante el señor Sub Prefecto de la provincia a efectos de que ante su despacho me brinde las mas amplias garantías personales, hechos que no ocurrieron, ya que los denunciados hacen caso omiso a las ordenes del señor Sub Prefecto, conforme aparece de los documentos anexados a la presente. Es así que señora Fiscal, no es la primera , ni la segunda vez que recibo todo tipo de agresiones verbales, por parte del denunciado Rufo, si no son constantes las amenazas que recibo por parte de este señor, es mas ya no me permite transitar libremente por las calles, por miedo a las amenazas; Hechos que no pueden continuar, por lo mismo que ante su despacho solicito el cese de estas agresiones y amenazas, así como también las mas amplias garantías personales, para la recurrente y para mi señora madre.

II.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:Amparo la presente denuncia en lo

dispuesto por el Art. 2 de la Ley 26260, en donde se entiende por violencia familiar, cualquier acción u omisión que cause daño físico o Psicológico, maltrato sin lesión, inclusive la amenaza, que se produzca entre convivientes, ex convivientes, como es el caso de autos.

III.- ANEXOS.-Anexamos los siguientes documentales:

1.- Fotocopia de mi documento nacional de identidad.2.- Copia del escrito presentado ante la Sub Prefectura.3.- Copia del oficio y constancia de notificación de la delegación policial.

POR LO EXPUESTO:A Ud. pido señora Fiscal, se sirva

admitir a trámite la presente denuncia, dictar las medidas de protección inmediatas y disponer la comparecencia de los denunciados a su despacho.

Azángaro, 26 de marzo del 2003.

Secretario : Alex Alvarez CondoriExpediente : 2004-0075Cuaderno : Principal.Escrito : Correlativo.SUMILLA : PRESENTO MI

ALEGATO ESCRITO.SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MODULO BÁSICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE AZÁNGARO:

JUAN CLEMENTE CARCAUSTO MAMANI, en autos sobre exoneración de alimentos que sigo en contra Elisabeth Carcausto Laura:I.- PETITORIO.- Que, habiéndose concedido plazo para

emitir nuestros alegatos escritos en la audiencia única, es que cumplo con evacuar la misma, solicitando una vez mas sea declarado fundada la demanda sobre Exoneración de Alimentos, incoada por el recurrente, en mérito a los siguientes

fundamentos que paso a esgrimir, y que esperamos sean tomados en consideración al momento de prolar sentencia.

II.- FUNDAMENTOS LÓGICOS JURÍDICOS:

PRIMERO.- Que, en autos señor Juez está claramente determinado que mi hija la demandada no ha tenido, ni tiene la capacidad suficiente para poder desenvolverse satisfactoriamente en sus estudios, quién al enterarse del presente proceso judicial de Exoneración de Alimentos, recién se matricula en un Centro Superior de Estudios, quién a la fecha no ha demostrado que tiene estudios superiores satisfactorios y exitosos, conforme lo dispone el Art. 483° del Código Civil, In Fine: “Si el alimentista está siguiendo una profesión u oficio exitosamente, pueden pedir que la obligación continúe vigente”. Situación que no ha sido demostrado con documento alguno en autos; Haciéndole presente que durante el año 2002 ha culminado sus estudios secundarios a los 19 años de edad, y que desde esa fecha no ha podido lograr ingresar en ningún centro superior durante todo el año 2003, menos en el presente año 2004, y al enterarse de este proceso judicial recurre a un distrito a matricularse, sin que este hecho pruebe que tenga estudios satisfactorios ó exitosos, todo con la finalidad de seguir percibiendo ilegalmente.

SEGUNDO.- A contrario Sensu señor Juez, conforme es de apreciarse las recetas, constancias médicas, adjuntada en nuestra demanda, el recurrente he demostrado que tengo enfermedades permanentes, que hacen que tenga que efectuar gastos adicionales, que han hecho que mis ingresos disminuyan, y que efectúe mayores gastos, esto corroborado con mi declaración efectuada en la audiencia, con lo que se demuestra categóricamente que es imposible vivir con S/. 126.00 Nuevos soles (Ciento veintiséis soles), mensuales.

TERCERO.- Que, respondiendo a las imputaciones y alegaciones de la demandada en la Audiencia Unica,

me permito señor Juez desvirtuarlas con documentos sustentatorios, como son las constancias que desvirtúan mi capacidad económica y prueban la indigencia en la que me encuentro; Y lo que es peor aún tengo prescripciones médicas del mes de marzo que ordenan al recurrente tenga que usar anteojos, la misma que no lo cumplo, por mi imposibilidad y precariedad económica como ejemplo; Contrariamente la demandada, al igual que su madre tienen su tienda de abarrotes en el Jr. Julia H. Paredes Nro. 445 de está ciudad, lo que es de conocimiento público y no es una persona indigente.

CUARTO.- Que, teniendo como base lo manifestado en el considerando tercero, y lo alegado por la alimentistas en el acto de la audiencia única, que son versiones y alegaciones que tratan de sorprender a su autoridad, es que manifieste que los Estudios Superiores Tecnológicos sean cinco años, versión que es completamente falso, ya que todos sabemos que todo estudio del nivel tecnológico es de tres años¸ conducta que su despacho deberá apreciarlo oportunamente.

POR TANTO:A Ud. señor Juez se sirva tener

presente al momento de prolar sentencia lo manifestado, y ordene que se agreguen a los autos.ANEXOS.- Adjunto los siguientes documentales:2.a.- Certificado Domiciliario y pobreza expedido por el Gobernador del distrito de José Domingo Choquehuanca.2.b.- Constancia expedida por el Teniente Gobernador de la Comunidad de Primer Choquechambi, que acredita que el recurrente no tengo ningún terreno ó propiedad en el medio rural.2.c.- Constancia expedida por el Teniente Gobernador del Barrio Ezequiel Urviola, que acredita que el suscrito no soy vecino, ni tampoco radico en el barrio Ezequiel Urviola, como falsamente indica la demandada.

2.d.- Constancia expedida por el Sub Director del Colegio A – 28 Perú Birf. Que acredita que una de mis hijas es estudiante en el cuarto año de secundaria, quién solamente percibe el 10 % de mis remuneraciones por descuento.2.e.- Copia del Acta Consolidada de evaluación correspondiente al año 2002, año que curso el 5° año la demandada, estudios que lo hizo cuándo ya tenía la mayoría de edad, y que se visualiza que tiene las calificaciones mas bajas y mínimas de todo el alumno, lo que demuestra su incapacidad para el estudio.2.f.- Hoja de referencia médica del recurrente, y de la prescripción médica que dispone que tenga que usar anteojos.

Para que sean merituados al momento de prolar sentencia.

Azángaro, 18 de junio del 2004.