Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION
ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA EL DÍA 28 DE MARZO DE 2017.
En Majadahonda, siendo las diez horas del día veintiocho de marzo de dos
mil diecisiete, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de Actos de la Casa
Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se detallan, con el fin
de celebrar sesión para la que habían sido previamente convocados.
ALCALDE: D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO
CONCEJALES:
Por el Grupo Municipal Popular:
D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña
Dª Victoria Ruth Palacios Wharrier
D. Manuel Ortiz Lázaro
Dª María Fátima Inés Núñez Valentín
D. Manuel Troitiño Pelaz
D. Manuel Elvira Calderón
D. Gustavo Severién Tigeras
Dª María África Sánchez Marín
Dª María José Montón Rosáenz
D. Ángel Francisco Alonso Bernal
Por el Grupo Municipal Ciudadanos C’s
D. Alfonso Miguel Reina Briasco
D. Antonio Rodríguez López
Dª Mariene Moreno Sánchez
D. David Ayuso Bartolomé
Dª Ana Elliot Pérez
Por el Grupo Municipal Socialista:
D. Zacarías Martínez Maillo
Dª María Elisa Piñana Pereira
Dª María Socorro Montes de Oca
Por el Grupo Municipal Somos Majadahonda:
D. Alberto Moreno Humet
Dª Irene Salcedo Berdión
D. Patricio Mackey Kramer
Por el Grupo Municipal Izquierda Unida:
D. Juan Santana Uriarte
Por el Grupo Municipal Centrista:
Dª Mercedes Pedreira de Vivero
CONCEJALES QUE HAN EXCUSADO SU ASISTENCIA: Dª Silvia
María Rey Vilas (excusada por el Sr. Alcalde)
SECRETARIA GENERAL: Dª Mª Celia Alcalá Gómez
INTERVENTOR: D. Julio Prinetti Márquez
Pleno ordinario 28-3-2017
2
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como
Secretaria General Dª Mª Celia Alcalá Gómez.
Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes
asuntos:
1.(055/17) Aprobación, si procede, de borradores de actas de
sesiones anteriores (Plenos ordinario y
extraordinario y urgente de 25 de octubre de 2016).
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
unanimidad (24) votos a favor, ACUERDA aprobar el Borrador de la
sesión ordinaria celebrada el 25 de octubre de 2016.
Seguidamente el Sr. Presidente propone a los distintos grupos
políticos, ya que han venido los trabajadores de la empresa Concentra,
pasar a debatir en este momento los puntos que les afectan para que
puedan marcharse a sus respectivos trabajos y, como no hay
objeciones, se pasa a tratar el punto de urgencia que afecta a dichos
trabajadores.
ASUNTO DE URGENCIA A TRATAR
URGENCIA 1.- APROBACIÓN DEL CONVENIO DE
COLABORACIÓN A SUSCRIBIR ENTRE EL MINISTERIO
DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE
Y EL AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA PARA LA
PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE LIMPIEZA DE
EDIFICIOS, COLEGIOS Y POLIDEPORTIVOS
MUNICIPALES.
Se aportó este asunto o expediente en el acto, por el Sr. Alcalde
y de acuerdo con el artículo 83 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, fuera
del Orden del Día, por razón de urgencia
Pleno ordinario 28-3-2017
3
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sometida a votación la urgencia de esta sesión, ES
APROBADA al resultar once (11) votos a favor correspondientes al
Grupo Municipal Popular, diez (10) abstenciones correspondientes a
los Grupos Municipales Izquierda Unida, Ciudadanos, Socialista y
Centrista y tres (3) votos en contra del Grupo Municipal Somos
Majadahonda.
Seguidamente se da cuenta del expediente incoado en el que,
entre otros documentos, constan los siguientes:
A) MOCIÓN de la Concejal Delegada de Medio Ambiente,
Jardines y Limpieza, de 22 de marzo de 2017, cuyo texto es el
siguiente:
“El contrato de servicio de limpieza de edificios, colegios y
polideportivos municipales suscrito entre el Ayuntamiento de
Majadahonda y la actual adjudicataria CONCENTRA
SERVICIOS DE MANTENIMIENTO, S.A finaliza el próximo 17
de abril de 2017 sin posibilidad de prórroga.
El expediente de contratación, junto con los pliegos de
prescripciones técnicas y de cláusulas administrativas que
regirán en la futura licitación por el procedimiento abierto
sujeto a regulación armonizada, fue aprobado por el Pleno
Municipal, en sesión extraordinaria celebrada el 9 de marzo de
2017. El anuncio de licitación se publicó en el DOUE el 10 de
marzo de 2017, señalando como fecha de finalización de
presentación de proposiciones el próximo día 18 de abril de
2017.
En la tramitación de este tipo de procedimiento
contractual, estimada en seis meses, hay que contar además con
la posibilidad de interposición de recursos especiales en
materia de contratación que podrían suspender la adjudicación
hasta su resolución.
A la vista de lo expuesto y de los informes técnicos
obrantes en el expediente, insto la instrucción del
correspondiente expediente que permita la continuidad del
Pleno ordinario 28-3-2017
4
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
servicio desde el 18 de abril hasta que se adjudique el contrato
que actualmente se encuentra en licitación.
Para ello propongo la suscripción de un convenio de
colaboración con el Ministerio de Agricultura, Alimentación y
Medio Ambiente por el tiempo imprescindible hasta la nueva
adjudicación del contrato que actualmente se está licitando, o
bien la adjudicación de un contrato de emergencia con la
misma finalidad y duración.”
B) INFORME de la Secretaria General, de 22 de marzo de 2017,
cuyo texto es el siguiente:
“ANTECEDENTES
1.- El contrato de servicio de limpieza de edificios, colegios y
polideportivos municipales suscrito entre el Ayuntamiento de
Majadahonda y la actual adjudicataria CONCENTRA
SERVICIOS DE MANTENIMIENTO, S.A finaliza el próximo
17 de abril de 2017 sin posibilidad de prórroga. Además, esta
empresa se encuentra en una grave situación económica e
incluso ha manifestado haber presentado la oportuna
documentación para la declaración de concurso de acreedores.
2.- El expediente de contratación junto con los pliegos de
prescripciones técnicas y de cláusulas administrativas que
regirán en la futura licitación por el procedimiento abierto
sujeto a regulación armonizada, fue aprobado por el pleno
municipal, en sesión extraordinaria celebrada el 9 de marzo. El
anuncio de licitación se publicó en el DOUE el 10 de marzo,
señalando como fecha de finalización de presentación de
proposiciones el próximo día 18 de abril.
3.- Dada la tramitación de este tipo de procedimiento
contractual estimada en seis meses, en la que hay que contar
además con la posibilidad de interposición de recursos
especiales en materia de contratación que podrían suspender la
adjudicación hasta su resolución, la Concejal delegada de
Medio Ambiente, Jardines y Limpieza insta la instrucción del
correspondiente expediente que permita la continuidad del
servicio desde el 18 de abril hasta que se adjudique el contrato
Pleno ordinario 28-3-2017
5
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que actualmente se encuentra en licitación, para ello propone la
suscripción de un convenio de colaboración con el Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente por el tiempo
imprescindible hasta la nueva adjudicación del contrato que
actualmente se está licitando.
LEGISLACIÓN APLICABLE
Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases del
Régimen Local, (en adelante LRBRL), modificada por la
LCSP y por la Ley 27/2013, de 27 de diciembre de
racionalización y sostenibilidad de la Administración
Local.
RDL 781/86 de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto
Refundido de Régimen Local, (en lo sucesivo TRRL).
Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, que aprueba
el Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales (en
abreviatura ROF).
Directiva 2014/24/UE del PARLAMENTO EUROPEO Y
DEL CONSEJO de 26 de febrero de 2014 sobre
contratación pública y por la que se deroga la Directiva
2004/1/CE (en adelante DN).
Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por
el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público (TRLCSP), modificado por el
Real Decreto-Ley 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de
apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la
creación de empleo.
Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre por el que se
aprueba el Reglamento General que desarrolla la Ley de
Contratos de las Administraciones Públicas (en
abreviatura RGC) modificado por RD 773/2015 de 28 de
agosto, en todo aquello que no se oponga al TRLCSP, Real
Decreto 817/2009, de 8 de mayo, y Real Decreto 300/2011,
de 4 de marzo, por el que se modifica el Real Decreto
817/2009, de 8 de mayo, por el que se desarrolla
parcialmente la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de
Contratos del Sector Público.
Resolución de 16 de marzo de 2016, de la Dirección
General del Patrimonio del Estado, por la que se publica la
Pleno ordinario 28-3-2017
6
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Recomendación de la Junta Consultiva de Contratación
Administrativa, sobre el efecto directo de las nuevas
Directivas comunitarias en materia de contratación
pública.
Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento
Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del
Sector Público.
Real Decreto 1072/2010, de 20 de agosto, por el que se
desarrolla el régimen jurídico de la Empresa de
Transformación Agraria, Sociedad Anónima y sus filiales.
Bases de Ejecución del Presupuesto para 2016
prorrogados para 2017
Reglamento de Procedimientos Administrativos
Municipales, aprobado por acuerdo del Pleno de fecha 28
de enero de 1997 y modificado por el Pleno en fecha 27 de
junio de 2000.
Normas de Organización y funcionamiento aprobadas por
Acuerdo del Pleno de fecha 23 de junio de 2015, Decreto de
la Alcaldía 1238/15, de fecha 16 de junio sobre delegación
de atribuciones del Alcalde en la Junta de Gobierno Local,
Decreto de Alcaldía nº 1239/15, de fecha 16 de junio, sobre
Creación de Áreas de Gobierno, y el Decreto de Alcaldía nº
1240/15, de fecha 16 de junio, sobre delegación de
atribuciones del Alcalde en los Concejales Delegados.
Restante Legislación de Derecho Administrativo.
Derecho Privado.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS
El mantenimiento de los edificios públicos en las adecuadas
condiciones de limpieza que permita a los usuarios disfrutar de
los servicios públicos obligatorios atribuidos al municipio en la
Ley 7/1985, de 2 a de abril, reguladora de las Bases del
Régimen Local, debe ser entendido como una extensión de la
competencia misma a la que obliga el citado texto normativo.
Sin estas condiciones de limpieza y salubridad no sería
entendible el servicio público en sí mismo.
El informe del Servicio de Medio Ambiente de 17 de enero de
2017 motiva la contratación administrativa del servicio ante la
Pleno ordinario 28-3-2017
7
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
inexistencia de medios personales y materiales propios que
permitan desarrollar adecuadamente los trabajos de los que se
compone este servicio.
Tal y como dispone el art. 1 del Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector público esta norma tiene por objeto
regular la contratación de este ámbito, a fin de garantizar que
la misma se ajusta a los principios de libertad de acceso a las
licitaciones, publicidad y transparencia de los procedimientos, y
no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos, y de
asegurar, en conexión con el objetivo de estabilidad
presupuestaria y control del gasto, una eficiente utilización de
los fondos destinados a la realización de obras, la adquisición
de bienes y la contratación de servicios mediante la exigencia
de la definición previa de las necesidades a satisfacer, la
salvaguarda de la libre competencia y la selección de la oferta
económicamente más ventajosa.
No obstante, como ya se avanzó en los antecedentes del presente
informe, el expediente de contratación se aprobó por el órgano
de contratación -el pleno municipal- el 9 de marzo de 2017, lo
que hace inviable que en la fecha de finalización de la vigencia
del contrato actualmente adjudicado esto es, el 17 de abril, esté
formalizado el resultante de la recién iniciada licitación. La
previsión para la adjudicación de este nuevo contrato se sitúa,
en el mejor de los casos -siempre que no se produzca ninguna
incidencia en el procedimiento licitatorio-, a finales de julio, o
más tarde si se produce alguna. En este caso habrá que
convocar alguna comisión informativa y pleno extraordinarios,
contando en ese caso con la dificultad de hacerlo durante el mes
de agosto.
En función de tales incidencias constatamos que al menos
durante este tiempo no se va a contar con contrato en vigor que
permita la prestación del servicio de limpieza de edificios con
sometimiento a la normativa sobre Contratos del Sector Público
en vigor.
No obstante, tal y como señala el Jefe de Servicio de Prevención
y promoción de la Salud en informe de 22 de marzo de 2017 la
falta de limpieza de los edificios municipales durante el tiempo
estimado de licitación y adjudicación del siguiente contrato
Pleno ordinario 28-3-2017
8
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
podría suponer un peligro para la salud pública que podría
requerir una actuación de emergencia por parte de esta
Administración. Detalla los motivos de la anterior afirmación.
Siendo un servicio necesario y accesorio para el desarrollo de
las competencias propias de este Ayuntamiento debe alcanzarse
una solución que de continuidad a esta actividad
complementaria, exclusivamente por el tiempo imprescindible
desde el 18 de abril hasta que se formalice la nueva
adjudicación y que no altere los principios básicos de la
contratación pública enunciados anteriormente. Lógicamente, el
expediente de licitación tramitado por procedimiento
armonizado que está en curso y posterior adjudicación debe
tramitarse con la máxima celeridad, dada la situación de
emergencia que sirve de fundamento a la solución provisional,
perdiendo todo su sentido dicho expediente de emergencia si la
licitación del armonizado padeciera retrasos procedimentales,
más allá del cumplimiento riguroso de las normas que rigen
este tipo de expedientes.
Esta solución debe ser necesariamente provisional, pues no se
ha podido concluir el trámite legal ordinario al que como
Administración Pública este Ayuntamiento está obligado, esto
es, la licitación pública en los plazos adecuados para que la
prestación del servicio se hubiera desarrollado al amparo de un
contrato formalizado tras la oportuna licitación pública y no
puede suspenderse el servicio sin afectar al interés público.
El Artículo 57 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, dispone que “la
cooperación económica, técnica y administrativa entre la
Administración local y las Administraciones del Estado y de las
Comunidades Autónomas, tanto en servicios locales como en
asuntos de interés común, se desarrollará con carácter
voluntario, bajo las formas y en los términos previstos en las
leyes, pudiendo tener lugar, en todo caso, mediante los
consorcios o los convenios administrativos que suscriban”.
Aplicando este precepto, se ha solicitado al Ministerio de
Agricultura la suscripción de un convenio de colaboración que
permita solventar esta situación provisional, desarrollando el
servicio previsto en los pliegos aprobados que rigen la
licitación en trámite por un período de cinco meses y medio con
Pleno ordinario 28-3-2017
9
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
posibilidad de prórroga si llegado ese momento no se hubiera
formalizado la adjudicación pendiente.
El Ministerio de Agricultura ha enviado un borrador de
convenio, al amparo del art. 2.4 del Real Decreto 1072/2010, de
20 de agosto, por el que se desarrolla el régimen jurídico de
TRAGSA y sus filiales. Así mismo, ha enviado una cláusula por
mail que habría que incluir como consecuencia de la situación
económica en la que se encuentra la actual empresa
adjudicataria de cara la asunción de las posibles deudas
relativas a salarios, Seguridad Social y Agencia Tributaria que
puedan surgir con posterioridad a la finalización del contrato
referidas al tiempo en el que éste ha estado vigente. Tanto el
Convenio como la citada cláusula se adjuntan al presente
informe como Anexo.
La suscripción de este convenio se encuentra supeditada a la
aprobación del Ministerio de Agricultura y al de Hacienda y
Administraciones Públicas, siendo preceptivo el informe de la
Abogacía del Estado.
No obstante lo cual, sin perjuicio del criterio de estos altos
órganos directivos cabe destacar que en realidad hay dos
posibilidades abiertas ante la grave situación planteada: la
primera opción sería un contrato de emergencia si se justifica
técnicamente y se aprecia por el órgano de contratación, opción
que se considerara con suficiente fundamento jurídico, teniendo
en cuenta en relación a otras alternativas las limitaciones que
impone la ley 40/2015 a los convenios interadministrativos, y la
segunda opción, que es la primera planteada por el Ministerio,
es la suscripción de un convenio que, en todo caso reiteramos,
está vinculada a lo que informe al respecto la Abogacía del
Estado teniendo en cuenta lo anteriormente señalado respecto
de la Ley 40/2015.
Los datos más significativos de este convenio son:
1.- Duración inicial y posibilidad de prórroga: estimada en
cinco meses y medio, tiempo que se prevé adecuado para la
formalización de la adjudicación del contrato que actualmente
está en licitación. No obstante, la duración definitiva vendrá
condicionada a la formalización del contrato que se está
Pleno ordinario 28-3-2017
10
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
licitando, si ésta se produjera antes del citado plazo. Para ello
se introduce una cláusula que prevé la resolución anticipada del
presente convenio por acuerdo unánime de las partes.
2.- Prestación del servicio: la limpieza de los edificios públicos
se desarrollará en los términos básicos reflejados en el pliego
de prescripciones técnicas que rigen en la licitación en curso.
3.- Aportación económica del Ayuntamiento: el desarrollo de
la prestación en los términos pactados está valorada en
912.783,77 € más la cantidad correspondiente al IVA, total
1.104.468,36 € por los cinco meses y medio.
4.- Responsable municipal de la correcta ejecución de las
prestaciones -que regula el convenio: Técnico de Medio
Ambiente, Jardines y Limpieza en funciones de Jefe de Servicio.
5.- Cláusula de subrogación de personal: De acuerdo con el
convenio colectivo del Sector, TRAGSA se subrogará en los
contratos de trabajo del personal que actualmente presta el
servicio de limpieza.
Dicho personal pasará a depender íntegramente de TRAGSA,
siendo de su cuenta y cargo la totalidad de los costes y gastos
derivados de su relación laboral.
Sin perjuicio lo establecido en el párrafo anterior, el
Ayuntamiento de Majadahonda se hará cargo de todas las
reclamaciones referentes a salarios, indemnizaciones,
seguridad social e impuestos, y cualesquiera otras de cualquier
naturaleza, originadas durante la vigencia de las relaciones
contractuales anteriores a la subrogación y efectiva prestación
del servicio de limpieza por TRAGSA, limitándose, única y
exclusivamente, la responsabilidad de ésta con relación al
personal subrogado, al cumplimiento de las obligaciones que
surjan durante el período de tiempo en que dichos trabajadores
permanezcan contratados por la citada sociedad.
En cuanto a la responsabilidad por estos conceptos, es
imputable directamente a la actual adjudicataria,
CONCENTRA SERVICIOS DE MANTENIMIENTO, S.A. El
posible de impago de sus obligaciones con los trabajadores, con
Pleno ordinario 28-3-2017
11
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
la Seguridad Social, con Hacienda, etc…, repercute
negativamente en el Ayuntamiento ya que, de producirse,
TRAGSA exigirá al Ayuntamiento su satisfacción en primera
instancia.
Por ello, en caso de tal incumplimiento de sus obligaciones, se
procederá a la tramitación del expediente de reclamación de
responsabilidades y daños, y a la consiguiente ejecución de la
garantía definitiva que CONCENTRA tiene depositada en la
parte necesaria para su reparación, incluso al ejercicio de las
acciones pertinentes para el caso de que los daños excedieran
del importe de ésta.
Además, debe tenerse en cuenta la compleja tramitación de este
convenio que requiere la intervención de dos Ministerios
distintos (Agricultura y Hacienda). En esta situación no resulta
un exceso de prudencia que se aconseje la conveniencia de
aprobar el convenio y paralelamente en el mismo expediente
autorizar, mientras no exista convenio, una contratación de
emergencia en la que el adjudicatario fuera igualmente
TRAGSA si el órgano de contratación así lo considera en aras
de salvaguardar el interés público a partir del 18 de abril.
Para cumplimento de los plazos del expediente que nos ocupa se
deberá aportar al expediente un RC que permita aprobar el
convenio, sin perjuicio de que se considera conveniente, para el
caso de no llegar al convenio antes del 18 de abril, que se
autorizase la liberación de la cantidad necesaria del RC del
convenio para satisfacer las certificaciones desde el 18 de abril
por el tiempo necesario para cubrir la prestación.
Actualmente se está tramitando el correspondiente expediente
de ajuste de las anualidades del expediente de contratación en
curso para liberar la correspondiente dotación económica que
permita contar con la financiación adecuada para el convenio
cuya aprobación ahora se propone.
Si se eligen estas vías, TRAGSA podría ejecutarlo al amparo de
art. 2.4 del Real Decreto 1072/2010, de 20 de agosto, por el que
se desarrolla el régimen jurídico de la Empresa de
Transformación Agraria, Sociedad Anónima y de sus filiales.
Pleno ordinario 28-3-2017
12
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Pleno de la Corporación es el competente para la
aprobación del presente convenio y, en su caso, para la
adjudicación del contrato de emergencia dado que se trata de
solventar una situación provisional hasta la adjudicación del
nuevo contrato del que igualmente es competente el pleno.
Visto cuanto queda expuesto, los informes técnicos del
responsable del contrato, del Jefe de Servicio de Prevención y
Promoción de la Salud y el texto del convenio propuesto por
TRAGSA (Anexo a este informe) el acuerdo que debería adoptar
el pleno municipal, tras el informe de Intervención y el dictamen
de la correspondiente Comisión informativa sería el siguiente:
1. Declarar la emergencia ante un eventual peligro para la
salud pública para el caso de que no se contara con
servicio de limpieza de colegios, polideportivos y edificios
municipales desde el 18 de abril hasta la formalización de
la nueva adjudicación del contrato, prevista para el mes
de agosto de 2017, si el órgano de contratación la
considera suficientemente justificada.
2. Aprobar el Convenio a suscribir entre este Ayuntamiento y
el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente cuyo texto figura como anexo a la presente
propuesta de acuerdo y el gasto consiguiente por importe
de 912.783,77 € más la cantidad correspondiente al IVA,
total 1.104.468,36 € por los cinco meses y medio, desde el
18 de abril hasta la formalización de la nueva
adjudicación.
3. Subsidiariamente, para el caso de que el 18 de abril de
2017 no se hubiera procedido a la firma del anterior
convenio, adjudicar el contrato de emergencia de limpieza
de de edificios, colegios y polideportivos municipales a
TRAGSA, en las mismas condiciones de ejecución y
cuantía del convenio, con la vigencia imprescindible
desde el 18 de abril de 2017 hasta la nueva adjudicación
del procedimiento licitatorio armonizado en trámite.”
Pleno ordinario 28-3-2017
13
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ANEXO TEXTO DE CONVENIO
CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y PESCA,
ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE Y EL
AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA PARA LA
APORTACIÓN DEL MEDIO PROPIO EMPRESA DE
TRANSFORMACIÓN AGRARIA, S.A, S.M.E., M.P.
(TRAGSA) PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE
LIMPIEZA DE LOS EDIFICIOS, COLEGIOS Y
POLIDEPORTIVOS MUNICIPALES DEL
AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA.
En Madrid, a …… de _________ de 2017
REUNIDOS
De una parte, D. Miguel Ordozgoiti de la Rica, Director
General de Servicios, del Ministerio de Agricultura y Pesca ,
Alimentación y Medio Ambiente(en adelante MAPAMA),
nombrado mediante Real Decreto 141/2013, de 22 de febrero,
actuando en nombre y representación del citado Departamento,
de acuerdo con las facultades que se le atribuyen en la Orden de
la Ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, de
27 de abril de 2016, sobre delegación de firma de los convenios
previstos en el artículo 2.4 del Real Decreto 1072/2010.
Y, de otra parte, D. Narciso de Foxá Alfaro, en calidad de
Alcalde, en nombre y representación del Ayuntamiento de
Majadahonda, nombrado con fecha______________, y con
facultades bastantes para el presente acto en virtud de su cargo,
de acuerdo con el artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local, y en ejecución del
acuerdo adoptado por la Corporación Municipal en Pleno, en
sesión ordinaria celebrada el día ______ .
Ambas partes, en la calidad en la que intervienen, se
reconocen capacidad jurídica suficiente para la suscripción del
presente convenio de colaboración y, a tal efecto,
Pleno ordinario 28-3-2017
14
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
EXPONEN
Primero.- Que la múltiple y compleja realidad que supone
la coexistencia de la Administración General del Estado, las
Administraciones Autonómicas y las de las Entidades Locales,
proyectando su actividad sobre un mismo espacio subjetivo y
geográfico, demanda incentivar un marco de actuación común a
todas ellas, que propicie su participación institucional de
actuación e incremente sus niveles de eficiencia.
En este sentido, los ayuntamientos tienen atribuida la
intervención en cuantos asuntos afectan al círculo de los
intereses y responsabilidades de los municipios, con la finalidad
de asegurar la prestación integral y adecuada en la totalidad
del territorio provincial de los servicios de competencia
municipal que, en infinidad de ocasiones, se conectan con los
intereses de la Administración General del Estado y en este
espacio se hace necesario que las dos administraciones
colaboren estrechamente.
Segundo.- En virtud del reparto competencial existente,
configurado en el artículo 149 de la Constitución Española y el
artículo 25 de la Ley 7/1985 de 2 de abril reguladora de las
Bases del Régimen Local (modificada por Ley 27/2013 de 27 de
diciembre de racionalización y sostenibilidad de la
Administración Local), entre las actuaciones que pueden ser
objeto de colaboración entre ambas Administraciones se
encuentran aquellas relativas a la protección de la salud
pública y el respeto a las condiciones medioambientales de la
población.
Tercero.- Que el artículo 57 de la citada Ley 7/1985, de 2
de abril establece que la cooperación económica, técnica y
administrativa entre la Administración Local y la del Estado y
Autonómica, podrá realizarse mediante los consorcios o
convenios que suscriba.
Cuarto- Que el artículo 2.4 del Real Decreto 1072/2010,
de 20 de agosto, por el que se desarrolla el régimen jurídico de
la Empresa de Transformación Agraria, S.A., S.M.E., M.P.
(TRAGSA), y de sus filiales, regula la aportación de TRAGSA y
de sus filiales por la Administración General del Estado en sus
relaciones de cooperación con otras Administraciones o sujetos
Pleno ordinario 28-3-2017
15
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
jurídico-públicos, la cual se debe instrumentar a través de un
convenio de colaboración entre las Administraciones o sujetos
jurídico-públicos interesados, con indicación del interés público
que justifica su suscripción, las actuaciones a desarrollar y la
aportación de cada una de las partes.
Entre las funciones a desempeñar por las sociedades
integrantes del grupo TRAGSA, reguladas en el apartado 4º de
la Disposición Adicional 25ª del Real Decreto Legislativo
3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, se
contempla “la realización de todo tipo de obras (…) para la
mejora de los servicios y recursos públicos”.
En base a lo expuesto, ambas partes ACUERDAN
suscribir el presente convenio de colaboración, que se regirá
por las siguientes:
CLÁUSULAS
PRIMERA.- Objeto
El objeto del presente convenio es la colaboración entre el
Ayuntamiento de Majadahonda y el Ministerio de Agricultura y
Pesca, Alimentación y Medio Ambiente para la aportación por
este último de su medio propio, la Empresa de Transformación
Agraria, S.A. S.M.E., M.P (TRAGSA) al primero, para la
realización del servicio de limpieza de los edificios, colegios, y
polideportivos municipales del Ayuntamiento de Majadahonda.
De conformidad con lo acordado en por la Corporación
Municipal en Pleno, en sesión extraordinaria urgente celebrada
el día________________.
SEGUNDA.- Obligaciones de las partes
El Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y
Medio Ambiente se compromete a:
- Aportar el medio propio La Empresa de
Transformación Agraria S.A., S.M.E., M.P (TRAGSA), para que
ejecute, de conformidad con lo dispuesto en el Real Decreto
1072/2010, de 20 de agosto, la actuación mencionada en la
cláusula Primera.
Pleno ordinario 28-3-2017
16
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
- Notificar a TRAGSA la celebración del presente
convenio para que proceda a la ejecución de las actuaciones
indicadas en el mismo, facultando al citado medio propio a
suspender la ejecución de las citadas actuaciones en el supuesto
de que el Ayuntamiento de Majadahonda no pueda atender el
importe de las certificaciones emitidas por TRAGSA. A este
respecto, bastará con una certificación impagada. La
suspensión será decidida por el Ministerio de Agricultura y
Pesca, Alimentación y Medio Ambiente por iniciativa propia o a
solicitud de TRAGSA y podrá dar lugar a la extinción del
presente Convenio.
El Ayuntamiento de Majadahonda se compromete a:
- Responsabilizarse de la ejecución de la actuación para
la que se aporta el medio propio TRAGSA en todos sus
términos, técnicos y económicos.
- Abonar completamente las actuaciones objeto de este
convenio por un importe de ____________€ (IVA incluido) con
cargo a la aplicación presupuestaria ___________del
presupuesto del ejercicio 201_.
- Acreditar la disponibilidad presupuestaria y la
retención del crédito
- Abonar a TRAGSA, como medio propio de la
Administración General del Estado, los trabajos realizados y
que TRAGSA facturará de acuerdo con su sistema de tarifas.
- Designar al correspondiente director facultativo, cuyo
nombramiento será comunicado a TRAGSA antes del inicio de
las actuaciones.
- Cumplir todos los requisitos establecidos en la
legislación vigente.
Las actuaciones objeto del presente convenio, serán
ejecutadas por La Empresa de Transformación Agraria, S.A.,
S.M.E., M.P (TRAGSA), de acuerdo con las especificaciones,
tanto técnicas como económicas, acordadas entre Ayuntamiento
de Majadahonda y TRAGSA, y de las que el MAPAMA tendrá
un ejemplar.
Pleno ordinario 28-3-2017
17
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
TERCERA.- Excesos de medición
En cuanto a los excesos de medición, de acuerdo con el
artículo 4.8 del R.D.1072 / 2010, de 20 de agosto, podrán
introducirse variaciones sobre lo inicialmente encomendado sin
necesidad de previa aprobación cuando éstas consistan en la
alteración en el número de unidades realmente ejecutadas sobre
las previstas en las mediciones del proyecto, siempre que no
representen un incremento del gasto superior al 10 % del
primitivamente previsto.
CUARTA.- Seguimiento y control
Se establece una comisión de seguimiento, formada por un
representante de cada una de las partes, para resolver los
problemas de interpretación y cumplimiento que pudieran
plantearse en la interpretación y aplicación de las cláusulas de
este convenio. Dicha Comisión se reunirá cuantas veces sea
necesario, a petición de cualquiera de las partes.
QUINTA.- Duración
A efectos de los previsto en el art. 48.8 de la Ley 40/2015
del Régimen Jurídico del Sector Público, los Convenios
suscritos por la Administración General del Estado o alguno de
sus organismos públicos o entidades de derecho público
vinculados o dependientes resultarán eficaces una vez inscritos
en el Registro Electrónico estatal de Órganos e Instrumentos de
Cooperación del sector público estatal, al que se refiere la
disposición adicional séptima, y publicados en el «Boletín
Oficial del Estado». Previamente y con carácter facultativo, se
podrán publicar en el Boletín Oficial de la Comunidad
Autónoma o de la provincia, que corresponda a la otra
Administración firmante.
De acuerdo con lo anterior, el presente Convenio tendrá
una duración hasta el___________.
No obstante procederá la moratoria en su ejecución, si
concurriese causa justificada y el retraso en la ejecución
satisficiera los fines perseguidos en el presente convenio.
Pleno ordinario 28-3-2017
18
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
SEXTA.- Modificación y resolución
El presente convenio de colaboración podrá ser
modificado por acuerdo de las partes, a propuesta de
cualquiera de éstas, mediante la suscripción del oportuno
acuerdo de modificación, formalizado antes de la finalización
de la duración del mismo.
Serán causas de resolución anticipada del presente
convenio:
a) El transcurso del plazo de vigencia del convenio sin
haberse acordado la prórroga del mismo.
b) El acuerdo unánime de todos los firmantes.
c) El incumplimiento de las obligaciones y compromisos
asumidos por parte de alguno de los firmantes.
En este caso, cualquiera de las partes podrá notificar a la
parte incumplidora un requerimiento para que cumpla en un
determinado plazo con las obligaciones o compromisos que se
consideran incumplidos. Este requerimiento será comunicado al
responsable del mecanismo de seguimiento, vigilancia y control
de la ejecución del convenio y a las demás partes firmantes.
Si trascurrido el plazo indicado en el requerimiento
persistiera el incumplimiento, la parte que lo dirigió notificará
a las partes firmantes la concurrencia de la causa de resolución
y se entenderá resuelto el convenio. La resolución del convenio
por esta causa podrá conllevar la indemnización de los
perjuicios causados si así se hubiera previsto.
d) Por decisión judicial declaratoria de la nulidad del
convenio.
e) Por cualquier otra causa distinta de las anteriores
prevista en el convenio o en otras leyes.
SEPTIMA.- Naturaleza y jurisdicción
El presente convenio tiene naturaleza administrativa y
está excluido del ámbito de aplicación del Real Decreto
Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba
Pleno ordinario 28-3-2017
19
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público en
virtud del artículo 4.1.c), sin perjuicio de la aplicación de los
principios y criterios de dicha Ley para resolver las dudas y
lagunas que puedan presentarse.
La existencia de cualquier tipo de discrepancia entre las
partes en relación con la interpretación o ejecución de lo
establecido en este convenio de colaboración, no resuelto en el
seno del comité de seguimiento, se resolverá conforme a lo que
al efecto se determine por los Jueces y Tribunales del Orden
Jurisdiccional Contencioso-Administrativo.
Y en prueba de conformidad en cuanto antecede, las
partes lo firman en triplicado ejemplar y a un solo efecto en el
lugar y fecha en su encabezamiento indicados.
La Ministra de Agricultura,
Alimentación y Medio
Ambiente
PD: El Director General de
Servicios. Orden de la Ministra
de Agricultura, Alimentación y
Medio Ambiente, de 27 de abril
de 2016, por la que se delega la
firma de los Convenios
previstos en el art. 2.4. del RD
1072/2010, de 20 de agosto,
por el que se desarrolla el
régimen jurídico de la Empresa
de Transformación Agraria,
S.A. (TRAGSA), y de sus
filiales, que regula la
aportación de TRAGSA y de
sus filiales por la
Administración General del
Estado en sus relaciones de
cooperación con otras
administraciones ó sujetos
jurídico-públicos. ”
El Alcalde del Ayuntamiento de
Majadahonda
Pleno ordinario 28-3-2017
20
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
C) INSTRUMENTO DE DESARROLLO DEL CONVENIO
DE COLABORACIÓN SUSCRITO ENTRE EL
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y PESCA,
ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE Y EL
AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)
PARA LA APORTACIÓN DEL MEDIO PROPIO LA
EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, S.A.,
S.M.E.,M.P. (TRAGSA) PARA LA PRESTACIÓN DEL
SERVICIO DE LIMPIEZA DE LOS EDIFICIOS,
COLEGIOS Y POLIDEPORTIVOS MUNICIPALES DEL
AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA.
De una parte, D. Narciso de Foxá Alfaro, Alcalde de
Majadahonda (Madrid) nombrado con fecha de------------, con
facultades para el presente acto en virtud de su cargo, de
acuerdo con el artículo 21.1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local, y en ejecución del
acuerdo adoptado por el Pleno, en sesión celebrada con fecha
de----------------------.
Y de otra parte, D. José Joaquín Méndez de Vigo y D.
Emilio Gascón Mainar, actuando en nombre y representación
de la Empresa de Transformación Agraria, S.A., S.M.E., M.P.
(TRAGSA), el primero en calidad de Jefe de la Unidad
Territorial de Castilla La Mancha, Canarias y Madrid (UT4), y
el segundo como Gerente de Administración y Control de la
Unidad Territorial de Castilla La Mancha, Canarias y Madrid
(UT4) teniendo facultades bastantes para este acto, en virtud de
escrituras de poder otorgadas a su favor, respectivamente, el
5/4/2013 ante el Notario D. Valerio Pérez de Madrid y Palá, al
nº 998 de su protocolo, y el 27/3/2012, ante el Noatrio D.
Valerio Pérez de Madrid y Palá al nº 713 de su protocolo, las
cuales aseguran no le han sido revocadas, ni disminuidas.
EXPONEN
PRIMERO.- Que el artículo 2.4 del Real Decreto
1072/2010, de 20 de agosto, por el que se desarrolla el régimen
jurídico de la Empresa de Transformación Agraria, S.A.,
S.M.E., M.P. (TRAGSA) y de su filial, regula la aportación de
TRAGSA y de su filial por la Administración General del Estado
o las comunidades autónomas en sus relaciones de cooperación
Pleno ordinario 28-3-2017
21
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
con otras Administraciones o sujeto jurídico-públicos, la cual se
debe instrumentar a través de un convenio de colaboración
entre las Administraciones o sujetos jurídico-públicos
interesados.
SEGUNDO.- Que en virtud de lo anterior, el Ministerio
de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medioambiente
(MAPAMA) y el Ayuntamiento de Majadahonda, han suscrito.
Con fecha_______, Convenio de Colaboración para la
realización del servicio de limpieza de los edificios, colegios, y
polideportivos municipales del Ayuntamiento de Majadahonda.
Que la Cláusula Segunda de dicho convenio dispone que
las actuaciones previstas en dicho convenio, se ejecutaran
conforme a las especificaciones técnicas y económicas pactadas
entre Tragsa y el Ayuntamiento de Majadahonda.
TERCERO.- En base a lo expuesto, ambas partes
ACUERDAN suscribir el presente INSTRUMENTO DE
DESARROLLO DE EJECUCIÓN del Convenio de
Colaboración suscrito entre el Ministerio de Agricultura y
Pesca, Alimentación y Medio Ambiente y el Ayuntamiento de
Majadahonda para la realización del servicio de limpieza de los
edificios, colegios, y polideportivos municipales del
Ayuntamiento de Majadahonda, que se regirá por las presentes
DISPOSICIONES
PRIMERA.- MEMORIA TÉCNICA
I.- OBJETO DEL CONTRATO
Servicio de limpieza de los Edificios, Colegios y
Polideportivos Municipales del Ayuntamiento de Majadahonda,
así como la de los centros que puedan incorporarse al contrato
durante la vigencia del mismo.
I.1. Relación de centros objeto de este contrato:
EDIFICIOS MUNICIPALES
CASA CONSISTORIAL
CASA DE LA CULTURA
Pleno ordinario 28-3-2017
22
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
OFICINA DE CONSUMO
BIBLIOTECA MUNICIPAL FRANCISCO UMBRAL
POLICIA LOCAL Y PROTECCIÓN CIVIL
C. MUNICIPAL “REINA SOFIA
SERVICIOS SOCIALES
PISO DE EMERGENCIA (VIOLENCIA DE GENERO)
C0. JUVENIL “PRÍNCIPE DE ASTURIAS”
CONCEJALIA DE FORMACIÓN Y EMPLEO
CENTRO MUNICIPAL DE SALUD
CANTÓN DE JARDINERÍA
COLEGIOS MUNICIPALES
COLEGIO PUBLICO ROSALIA DE CASTRO
COLEGIO PUBLICO SAN PIO X
COLEGIO PUBLICO ANTONIO MACHADO
COLEGIO PUBLICO FRANCISCO DE QUEVEDO
COLEGIO PUBLICO BENITO PEREZ GALDOS
COLEGIO PUBLICO FEDERICO GARCIA LORCA
COLEGIO PUBLICO EL TEJAR
COLEGIO PÚBLICO SANTA CATALINA
PATIOS DE COLEGIOS
AUDITORIO MUNICIPAL ALFREDO KRAUS
CENTRO DE FORMACIÓN MUNICIPAL
POLIDEPORTIVOS MUNICIPALES
POLIDEPORTIVO “HUERTA VIEJA”
PISTA DE ATLETISMO Y C. RUGBY
POLIDEPORTIVO “PRÍNCIPE FELIPE”
POLIDEPORTIVO EL TEJAR
POLIDEPODRTIVO “LA GRANADILLA”
POLIDEPORTIVO CERRO DE LA MINA
CAMPOS DE FÚTBOL VALLE LA OLIVA
POLIDEPORTIVO LA SACEDILLA
I.2.- Condiciones generales para la limpieza de los distintos
edificios Municipales.
La limpieza se efectuará sobre todos y cada uno de los
elementos de decoración, mobiliario, o de complemento que
existan en las dependencias anteriores, realizando sobre ellos
las operaciones de limpieza, con las frecuencias ofertadas.
Pleno ordinario 28-3-2017
23
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A título orientativo se señalan los siguientes elementos:
mobiliario, lámparas,apliques, puntos de luz, puertas y ventanas
con sus marcos, jambas, cristales, persianas, lavabos, inodoros,
urinarios, duchas, radiadores, techos, paredes, suelos,
alfombras y moquetas, metales, antepechos de escaleras,
pasamanos, vierteaguas, remates de muros (albardillas),
oquedades de lucernarios, barandillas, verjas, mallas metálicas,
elementos decorativos, patios interiores y exteriores, espacios
abiertos, etc.
En cualquier caso, la organización que adopte el la empresa
contratista deberá observar los siguientes criterios:
a) La limpieza en las zonas donde se requiere desinfección debe
extremarse y aplicar procedimientos y sistemas que aseguren un
nivel de desinfección superior debido al gran volumen de
personas que usan las instalaciones públicas, especialmente los
lavabos, aseos, duchas y vestuarios.
b) Se utilizará distinto material para los despachos, salas
diversas, vestíbulos, pasillos y otras zonas comunes que para los
aseos y duchas, lavabos y gradas. Las bayetas serán distintas
para su identificación mediante código de color de distinta
utilización y serán de microfibras al igual que mopas y
fregonas, con el fin de reducir la generación de residuos,
consumo de agua y productos de limpieza.
c) Todo el material de limpieza se limpiará convenientemente
después de cada jornada de trabajo.
d) Las puertas y pasillos considerados como vías de evacuación,
estarán libres de obstáculos, entendiendo como tales los útiles y
materiales de limpieza. En los ascensores no se depositarán los
citados elementos de forma que impidan su normal
funcionamiento.
e) Para comprobar la calidad o propiedades de todos los
productos de limpieza que se utilicen en este contrato o cuando
surjan dudas sobre uno o varios de ellos, los servicios técnicos
municipales podrán solicitar a la empresa adjudicataria que
presente los certificados tanto de su composición como
sanitarios, los cuales podrán ser facilitados por el fabricante
Pleno ordinario 28-3-2017
24
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
f) Se señalizarán con los instrumentos necesarios, todas las
zonas que en el momento de su limpieza, puedan ser peligrosos
para usuarios de los Centros.
I.3.- Edificios específicos.
Las frecuencias y horarios están descritas en el programa de
trabajo que se presenta para cada centro. I.3.1.- CASA CONSISTORIAL Y OFICINA DE CONSUMO
La superficie a limpiar es de 3.924,00 m2 más 80 m2
correspondientes a la Oficina de Consumo, sita en los
soportales del Ayuntamiento, el cual, también tiene un ascensor
y un montacargas, por tanto, las empresas licitadoras, en su
oferta, lo considerarán integro, es decir, todas sus plantas,
incluso los trabajos que sean necesarios debidos a la
celebración de bodas civiles, sesiones del Pleno, Comisiones,
ruedas de prensa, recepciones, etc.
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos y
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Limpieza de moquetas y Parquets por aspiración.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Limpieza con productos adecuados de dorados y
embellecedores que por su uso (picaportes, puertas principales,
etc.) requieren frecuencia en su limpieza.
• Desempolvado de mobiliario, teléfonos, intercomunicadores, y
demás.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura inferior a 1,80 m.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 mts.) y vaciado de contenedores
higiénicos sanitarios y accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
• Retirada de propaganda fuera de espacios autorizados.
• Traslado de material de desecho y papel para reciclar a los
contenedores destinados a ello.
Pleno ordinario 28-3-2017
25
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• De las cocinas existentes en el Centro, se limpiarán las zonas
generales y lo que designe el Técnico del Servicio.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, columnas, mamparas y superficies
divisorias en toda su altura.
• Limpieza de las repisas interiores de ventanas.
• Limpieza de cristales de ventanas (interiormente), ventanales,
etc.
• Limpieza de muebles y objetos de decoración con productos
conservadores, restauradores.
• Limpieza de ascensor y montacargas.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en los edificios,
como son teléfonos, radiadores, puntos de luz, plafones
(interiores y exteriores), embellecedores, extintores, etc.
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas, tanto
interiores como exteriores.
• Limpieza de alicatados y paramentos.
• Limpieza de cuadros y figuras.
• Limpieza de polvo de estanterías, se incluye el archivo
general.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza a fondo y fregado si el material del que estuviesen
hechos lo admitiese, de las paredes y zócalos tanto interiores
como exteriores de mármol, plástico, madera, pintados al duco,
etc.
• Limpieza de marcos y puertas.
• Fregado de paredes lavables.
• Limpieza de estanterías.
• Limpieza de polvo en extintores y bocas de incendio.
• Limpieza de polvo en persianas.
• Desempolvado de techos y paredes.
• Limpieza en húmedo de mamparas divisorias.
I.3.2.- CASA DE LA CULTURA Y BIBLIOTECA
“FRANCISCO UMBRAL”
Casa de la Cultura. La superficie a limpiar es de 3.653,00 m2.
Pleno ordinario 28-3-2017
26
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Biblioteca Francisco Umbral. La superficie a limpiar es de
4.257,00 M2
La limpieza a efectuar en las citadas dependencias
comprenderá:
Barrido y fregado del pavimento.
Desempolvado y limpieza de mobiliario.
Desempolvado de estanterías y vitrinas.
Desempolvado del fondo bibliográfico (60.000 volúmenes).
Retirada de residuos.
Limpieza de papeleras y ceniceros.
Fregado y limpieza de cristales, tanto interiores como
exteriores.
Limpieza de puntos de luz y plafones.
Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas, zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
Limpiezas de moquetas por aspiración.
Limpiezas de portales de entrada y escaleras.
Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
Limpieza de azulejos.
Limpieza de ordenadores.
Limpieza de la carpintería metálica y de madera.
Limpieza de los accesos exteriores de la Biblioteca.
Limpieza del porche de entrada y de los jardines hasta la verja
exterior de la casa de la cultura incluido el panel luminoso
exterior ubicado en dicha verja.
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos y
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Limpieza de moquetas y Parquets por aspiración.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario, teléfonos,
ordenadores, etc.
• Desempolvado de mesas y sillas.
• Limpieza con productos adecuados de dorados y
embellecedores (picaportes, puertas principales, etc.) que por
su uso requieren frecuencia en su limpieza.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura de 1,80 m.
Pleno ordinario 28-3-2017
27
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 m.) aparatos sanitarios y
accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
• Limpieza de los accesos a la Biblioteca y de los lugares
inmediatos a la entrada.
• Limpieza de entrada y porches de la Casa de la Cultura.
• Salón de Actos: patio de butacas, escenario, camerinos y foso
del escenario.
• La zona del sótano de la Casa de la Cultura que se ha
habilitado como zona de trabajo: locales de ensayo para los
grupos de teatro, 2 aulas de música, locales destinados a
diversas asociaciones del municipio, despachos, almacén y
aseos.
Superficie aproximada 280 m2.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los cuartos de baño, así como de puertas,
cristales, mamparas y superficies divisorias toda su altura.
• Limpieza de las repisas interiores de las ventanas.
• Limpieza de los cristales de las ventanas (interiormente),
ventanales, etc.
• Limpieza de los muebles y objetos de decoración con
productos conservadores, restauradores.
• Todos los domingos en que esté programada una actividad en
el Salón de
Actos, por la mañana (de 9 a 12 h.) se efectuará la limpieza del
mismo, así como los camerinos y las zonas comunes (las
entradas y pasillos) de la Casa de la Cultura. El precio de este
servicio deberá establecerse por día trabajado y se facturará en
función de los domingos en que se preste el servicio, ya que hay
meses en los que no se programan actividades los domingos en
el Salón de Actos (julio, agosto y septiembre), y hay sábados a
lo largo del año, en los que tampoco se realizan actividades en
este espacio, y por lo tanto el Salón no queda sucio para el día
siguiente.
• Fregado de pavimentos.
• Desinfección de material fungible de aseos.
• Desempolvado y desinfección de ceniceros y papeleras.
• Limpieza de puertas de acceso a las dependencias.
• Retirada con mopa impregnada de captador de polvo de
restos.
Pleno ordinario 28-3-2017
28
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza del patio de butacas retirando sólidos.
• Fregado del escenario, hombros y camerinos.
• Repaso de oficinas del área de trabajo del personal de
guardia.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en la biblioteca y
Casa de la Cultura: teléfonos, puntos de luz, ordenadores,
radiadores, plafones (interiores y exteriores), embellecedores,
extintores, papeleras, percheros, etc.
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas interiores
de la Biblioteca y Casa de la Cultura
• Limpieza exhaustiva de los exteriores de la Casa de la
Cultura, hasta la verja que circunda el jardín y el edificio y de
la Biblioteca
MENSUALMENTE:
• Limpieza de todas las puertas de la Biblioteca y Casa de la
Cultura.
• Limpieza de ventanas de la Biblioteca (interior) y de Casa de
la Cultura (interior y exterior).
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza a fondo y fregado, si el material del que estuviesen
hechos lo admitiesen, de las paredes y zócalos tanto interiores
como exteriores de mármol, plástico, madera, pintados al duco,
etc.
Los sábados de todo el año se limpiará la Casa de la Cultura en
horario de 9,00 a 12,00 horas.
I.3.3.- POLICIA LOCAL Y PROTECCIÓN CIVIL
La superficie a limpiar es de 5.975 M2., distribuida en:
• Sótano 2º ………. 740,00 M2
• Sótano 1º ………. 2.647,13 M2
• Planta baja …….. 1.428,80 M2
• Planta 1ª ………… 706,13 M2
• Planta 2ª ………… 411,15 M2
• Casetón ………….. 41,79 M2
Pleno ordinario 28-3-2017
29
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos y
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Limpieza de moquetas y parquets por aspiración.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Limpieza con productos adecuados de dorados y
embellecedores que por uso (picaportes, puertas principales,
etc.) requieren frecuencia en su limpieza.
• Desempolvado de mobiliario, teléfonos, intercomunicadores, y
demás.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura inferior a 1,80 mts.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 mts.) aparatos sanitarios y
accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
DÍAS ALTERNOS:
• Barrido de patio.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas y superficies divisorias en
toda su altura.
• Limpieza de las repisas interiores de ventanas.
• Limpieza de cristales de ventanas (interiormente), ventanales,
etc.
• Limpieza de muebles y objetos de decoración con productos
conservadores, restauradores.
• Pulidos de suelos por medios mecánicos.
CADA DIEZ DÍAS:
• Limpieza de techos de todo el edificio.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en los edificios,
como teléfonos, radiadores, puntos de luz, plafones (interiores y
exteriores), embellecedores, extintores, etc.
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas. Tanto
interiores como exteriores.
Pleno ordinario 28-3-2017
30
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
MENSUALMENTE:
• Pulido del suelo de toda la dependencia.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza a fondo y fregado si el material del que estuviesen
hechos lo admitiese, de las paredes y zócalos tanto interiores
como exteriores de mármol, plástico, madera, pintados al duco,
etc.
• El horario de trabajo será a partir de las 7,00 horas.
• Los servicios se prestarán todos los días del año, incluidos
domingos y festivos.
I.3.4.- CENTRO DE MAYORES “REINA SOFIA”
La superficie a limpiar asciende a 1.925,00 M2. (planta baja,
segunda, primera y garaje).
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos o
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Limpieza de Parquets por aspiración.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario, teléfonos,
ordenadores, etc.
• Desempolvado de mesas y sillas.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 m.) aparatos sanitarios y
accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
• Este centro requiere, además de lo señalado, una limpieza
particular de los aseos, especialmente los situados en la planta
baja dado que son los de mayor uso. Concretamente, además de
que se encuentren limpios cuando el Centro se abra por la
mañana, deben volver a limpiarse a primera hora de la tarde,
sobre las 16,00 horas.
• Este centro abre todos los días del año a excepción del 25 de
diciembre y 1 de enero, en horario de 10,00 a 20,30 horas. Su
limpieza debe realizarse fuera de estos horarios, menos la de los
aseos anteriormente señalados. La limpieza se empezará a
Pleno ordinario 28-3-2017
31
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
realizar a partir de las 7,00 horas y los horarios se ajustarán
con los responsables del Centro en función de las horas
ofertadas por la empresa adjudicataria.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas y superficies divisorias en
toda su altura.
• Limpieza de repisas interiores de ventanas.
• Limpieza de cristales de ventanas.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en los edificios,
como teléfonos, radiadores, puntos de luz, plafones (interiores y
exteriores), embellecedores, extintores, etc.
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas. Tanto
interiores como exteriores.
• Limpieza de la escalera de emergencia del garaje, durante los
meses de invierno.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza de marcos y puertas.
• Limpieza de estanterías.
• Desempolvado de techos y paredes.
• Limpieza en húmedo de mamparas y divisorias.
• Limpieza de almacén y garaje (especialmente por la zona
ocupada por el servicio de jardinería) del Centro de Mayores.
I.3.5.- CENTRO ADMINISTRATIVO DE LOS SERVICIOS
SOCIALES
La superficie a limpiar asciende a 850,00 M2.
Las mismas condiciones de limpieza que las del Centro de
Mayores.
• El horario de funcionamiento es de 8,00 a 15,00 horas, de
lunes a viernes y dos tardes a la semana, presumiblemente,
martes y jueves, de 16,00 a 20,00
horas. Debe limpiarse fuera del horario de apertura al público.
• La limpieza se empezará a realizar a partir de las 15:00 horas
y los horarios se ajustarán con los responsables del Centro en
función de las horas ofertadas por la empresa adjudicataria.
Pleno ordinario 28-3-2017
32
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
I.3.6.- PISO DE EMERGENCIA
La superficie a limpiar es de 95,00 M2.
La limpieza se realizará trimestralmente, debiendo dejar en
perfectas condiciones todas las dependencias del mismo. La
limpieza comprenderá;
• Barrido y fregado del pavimento.
• Desempolvado del mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables, tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Fregado y desinfección de la cocina.
• Los horarios de limpieza, cuando no se limpie el piso de
emergencia, se ajustarán con las personas responsables de la
Concejalía de Servicios Sociales, en virtud de las horas
ofertadas por la empresa, a la limpieza de las dependencias que
determine la Concejalía.
I.3.7.- CENTRO JUVENIL “PRINCIPE DE ASTURIAS”
La superficie a limpiar es de 1.124,31 M2.
Este centro dispone de ascensor y un pequeño auditorio exterior
con gradas. Se empezará a limpiar el edificio a las 7,00 horas y
el horario se estructurará de la siguiente forma:
DIARIAMENTE:
• Barrido o aspirado y fregado de todos los pavimentos
cerámicos y similares. El fregado se hará con mopa o similar y
los productos de limpieza utilizados no podrán ser tóxicos o
perjudiciales para el medio ambiente.
• Limpieza de suelos.
• Limpieza de moquetas y alfombras por aspiración, con
aspiradoras no inferiores a 1.500 W.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de mobiliario, teléfonos y equipos informáticos.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Limpieza con productos adecuados de dorados y
embellecedores que por su uso (picaportes, puertas principales,
etc.), requieren frecuencia en su limpieza.
Pleno ordinario 28-3-2017
33
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura inferior a 1,80 m.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelo,
espejos, paredes hasta 1,80 m.), aparatos sanitarios y
accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario, papel higiénico,
jabón de manos y toallas de papel.
• Limpieza de encerados con paños humedecidos.
• Limpieza de portales y porches de entrada.
• Barrido y fregado de las gradas.
SEMANALMENTE:
• Limpieza de muebles y objetos de decoración con productos
conservadores, restauradores.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de aceras del recinto exterior.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en los edificios,
como son teléfonos, radiadores, puntos de luz, plafones (interior
y exterior), embellecedores, extintores, etc.
MENSUALMENTE:
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas y
persianas, tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de los cristales de las ventanas (interiormente),
ventanales, etc.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza de estanterías y libros mediante aspiración mecánica
de Centro de Información Juvenil, Oció-teca y similares.
• Limpieza a fondo y fregado si el material del que estuviesen
hechos lo admitiese, de las paredes y zócalos tanto interiores
como exteriores de mármol, plástico, madera, pintadas al duco,
etc.
• Limpieza de los techos de todo el edificio.
I.3.8.- CONCEJALIA DE FORMACIÓN Y EMPLEO
La superficie a limpiar es de 875,00 M2.
Pleno ordinario 28-3-2017
34
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos y
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Desempolvado de mobiliario, teléfonos, etc.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura inferior a 1,80 mts.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 mts) y aparatos sanitarios y
accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
• Traslado de material de desecho y papel para reciclar a los
contenedores destinados a ello.
• Barrido de escaleras exteriores, frontal del edificio y sótano.
• Limpieza de aparcamiento y zona de entrada.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas y superficies divisorias en
toda su totalidad.
• Limpieza de muebles y objetos de decoración con productos
conservadores, restauradores.
• Limpieza de escalinata de entrada y anexos a la misma, desde
el vallado de la finca a la puerta de entrada del centro (100
m2).
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en el edificio, como
son teléfonos, aparatos de aire acondicionado, puntos de luz,
extintores, etc.
• Limpieza de alicatados y paramentos.
• Limpieza de cuadros y figuras.
• Limpieza de polvo de estanterías.
• Limpieza del parking exterior asfaltado
• Limpieza del parking subterráneo y almacén (650 M2).
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza de cristales de ventanas y ventanales (interior y
exterior).
• Limpieza de marcos y puertas.
Pleno ordinario 28-3-2017
35
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza de polvo en persianas.
• Limpieza en húmedo de mamparas divisorias.
El horario de trabajo lo fijará el Ayuntamiento según las
necesidades.
I.3.9.- CENTRO MUNICIPAL DE SALUD AVD.
GUADARRAMA Nº 34
La superficie a limpiar es de 1.800 M2.
DIARIAMENTE:
• Limpieza de ceniceros y papeleras.
• Fregado de mobiliario.
• Limpieza húmeda de ordenadores.
• Limpieza de cuadros.
• Limpieza detalles decoración.
• Fregado de suelos.
• Limpieza de puertas, cercos, marcos, etc.
• Limpieza mobiliario de Office.
• Fregado suelo archivo.
• Limpieza de cocina Office.
• Aspirado de moqueta.
• Vaciado de lavavajillas.
SEMANALMENTE:
• Limpieza de armarios por dentro.
• Limpieza a fondo mobiliario.
• Limpieza pantallas y lámparas.
• Desempolvado plantas decorativas.
• Desempolvado de paredes.
• Limpieza de estanterías de archivos.
MENSUALMENTE:
• Lavado de mamparas.
• Limpieza de cristales interiores.
• Limpieza de cristales exteriores.
• Limpieza de carpintería ventanas.
• Repaso de zonas no ocupadas.
• 1 especialista cristalero 4 horas/semana.
I.3.10.- CANTÓN DE JARDINERÍA
La superficie a limpiar es de 300 M2
Pleno ordinario 28-3-2017
36
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos o
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario, teléfonos,
ordenadores, etc.
• Desempolvado de mesas y sillas.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 m.) aparatos sanitarios y
accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas y superficies divisorias en
toda su altura.
• Limpieza de repisas interiores de ventanas.
• Limpieza de cristales de ventanas.
I.3.11.- CONCEJALIA DE EDUCACIÓN
En este apartado se incluyen los centros relacionados en el
Punto I.1 del presente Pliego bajo el epígrafe “COLEGIOS
MUNICIPALES”. Las condiciones específicas que se indican a
continuación serán de aplicación para cada uno de los centros.
La superficie a limpiar es de 64.374 M2.
• Colegios ................ 21.254,00 M2
• Patios ……………….... 43.120,00 M2
Trabajos a realizar:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios (2 veces al día).
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
Pleno ordinario 28-3-2017
37
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios de colegios.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Pulido de suelos mediante medios mecánicos.
Dicho servicio se prestará con la frecuencia siguiente:
DIARIAMENTE:
• Barrido o aspirado y fregado de todos los pavimentos
cerámicos. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Limpieza de moquetas, alfombras y parquets por aspiración,
con aspiradoras no inferiores a 1.500 W.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de mobiliario, teléfonos, intercomunicadores y
demás.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Limpieza con productos adecuados de dorados y
embellecedores que, por su uso (picaportes, puertas principales,
etc.) requieren frecuencia en su limpieza.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura inferior a 1,80 metros.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelo,
paredes hasta 1,80 metros), aparatos sanitarios y accesorios.
Dos veces al día en los Colegios Públicos, una dentro del
horario lectivo (después del recreo matinal).
• La limpieza y fregado de gimnasios se efectuará dos veces al
día. En los gimnasios de los Colegios San Pió X, Antonio
Machado, Federico García Lorca y Rosalía de Castro se deberá
barrer la pista o pasar mopa todos los días entre el final de las
clases y el comienzo de las actividades extraescolares.
• Limpieza de encarados con paños humedecidos.
Pleno ordinario 28-3-2017
38
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Reposición de material de aseo necesario, papel higiénico,
toallas de papel, jabón y los correspondientes elementos
expendedores.
• Limpieza de patios y porches.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas, y superficies divisorias en
toda su altura.
• Limpieza de repisas interiores de las ventanas.
• Limpieza y desempolvado de muebles y objetos de decoración
con productos conservadores restauradores.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en los edificios,
como son teléfonos, radiadores, puntos de luz, plafones (interior
y exterior) extintores, embellecedores, etc.
MENSUALMENTE:
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas y
persianas, tanto interiores como exteriores.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza a fondo y fregado, si el material del que estuviesen
hecho lo admitiese, de las paredes y zócalos tanto interiores
como exteriores de mármol, plástico, madera, pintados al duco,
etc. Esta limpieza deberá ser muy escrupulosa y concienzuda y
habrá de coincidir con las vacaciones de verano, Semana Santa
y Navidad, ya que posteriormente se desinfectarán y
desinsectarán los locales por otra Empresa especialista.
• Limpieza de estanterías y libros mediante aspiración mecánica
de Bibliotecas, Salas de Profesores y dependencias similares.
I.3.12.- CENTRO DE FORMACIÓN MUNICIPAL
La superficie a limpiar es de 581 M2.
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos y
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
Pleno ordinario 28-3-2017
39
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Desempolvado de mobiliario, ordenadores, etc.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios y vestuarios.
• Reposición de material de aseo necesario.
• Traslado del material de desecho y papel para reciclar a los
contenedores destinados a ello.
• Limpieza de accesos y escalera.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas y superficies divisorias en
toda su altura.
• Limpieza de muebles y objetos de decoración con productos
conservadores, restauradores.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en el edificio, como
son aparatos de aire acondicionado, puntos de luz, extintores,
etc.
• Limpieza de alicatados y paramentos.
• Limpieza de polvo de estanterías.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza de cristales de ventanas y ventanales (interior y
exteriormente).
• Limpieza de marcos y puertas.
• Limpieza de polvo en persianas.
• Limpieza en húmedo de mamparas divisorias.
• Limpieza de sótano y aparcamiento exterior.
• Limpieza de cristales.
I.3.13.- CENTRO DEPORTIVO HUERTA VIEJA
La superficie a limpiar es de 12.810,00 M2., distribuida en:
• Pista cubierta........ 3.250,00 m2
• Oficina................. 310,00 m2
• Zonas exterior (Pistas deportivas, paseos y jardines)
• Piscina descubierta y pistas deportivas... 9.250,00 m2
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
Pleno ordinario 28-3-2017
40
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Pulido de suelos mediante medios mecánicos.
• Por las especiales características de esta Instalación
Deportiva y el gran número de participantes, alrededor de dos
mil personas diarias entre usuarios de Escuela de Gimnasia de
Mantenimiento Físico y Aeróbic, Escuela Municipal de Tenis y
usuarios de Natación, no se puede producir ninguna alteración
en los horarios de limpieza.
• Los suelos de la zona de piscina y playa, deberán ser
limpiados con una máquina hidrolimpiadora de fregado y
aspirado de agua.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a
máquina mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen
los Servicios Técnicos de la Concejalía.
I.3.14.- PISTA DE ATLETISMO Y CAMPO DE RUGBY
La superficie a limpiar es de 390,00 M2.
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
Pleno ordinario 28-3-2017
41
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a
máquina mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen
los Servicios Técnicos de la Concejalía
I.3.15.- POLIDEPORTIVO PRÍNCIPE FELIPE
La superficie a limpiar es de 2.735,00 M2.
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
Pleno ordinario 28-3-2017
42
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Pulido de suelos mediante medios mecánicos.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a
máquina mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen
los Servicios Técnicos de la Concejalía
I.3.16.- POLIDEPORTIVO EL TEJAR
La superficie a limpiar es de 2.525 M2.
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Pulido de suelos mediante medios mecánicos.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a
máquina mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen
los Servicios Técnicos de la Concejalía
Pleno ordinario 28-3-2017
43
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
I.3.17.- POLIDEPORTIVO LA GRANADILLA
La superficie a limpiar es de 4.270,00 M2.
Trabajos a realizar:
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Limpieza diaria de gradas.
SEMANALMENTE:
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a
máquina mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen
los Servicios Técnicos de la Concejalía
• Limpieza semanal a fondo de azulejos.
• Limpieza semanal a fondo de repisas internas y ventanas.
• Limpieza semanal de ventanas internas.
• Limpieza quincenal de cristales externos y persianas.
I.3.18.- POLIDEPORTIVO CERRO DE LA MINA
La superficie a limpiar es de 3038,00 M2.
Pleno ordinario 28-3-2017
44
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a
máquina mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen
los Servicios Técnicos de la Concejalía
I.3.19.- CAMPOS DE FÚTBOL VALLE DE LA OLIVA
La superficie a limpiar es de 4.175,00 M2., distribuida en:
• Oficina ................... 675,00 M2
• Campos de fútbol ….. 3.500,00 M2
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
Pleno ordinario 28-3-2017
45
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características específicas de los materiales a limpiar.
• Pulido de suelos mediante medios mecánicos.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a
máquina mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen
los Servicios Técnicos de la Concejalía
III.- CONDICIONES GENERALES DE PRESTACIÓN DEL
SERVICIO
III.1. Plan de organización del servicio.
El servicio será realizado conforme al Plan actual de limpieza
reflejada en relación adjunta al presente Instrumento como
ANEJO º1 “DISTRIBUCIÓN DE PERSONAL”.
III.2.- Medios a emplear y maquinaria.
La maquinaria, herramienta y utillaje, así como los medios
técnicos precisos para el desarrollo de este servicio serán
suministrados por el Ayuntamiento.
También los equipos auxiliares, herramientas, y de forma
general cualquier avance tecnológico susceptible de mejorar la
calidad, productividad o resultados de la prestación.
Correrá a cargo del ayuntamiento el mantenimiento de los
medios auxiliares
fijos instalados en los edificios para facilitar o posibilitar la
limpieza de los mismos (líneas de vida, góndolas, ganchos, etc.).
Dicho mantenimiento incluirá, así mismo, la homologación /
certificación periódica de líneas de vida, góndolas, ganchos y
otros medios auxiliares similares, con la periodicidad reflejada
en las NTP y normas UNE.
Pleno ordinario 28-3-2017
46
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
III.3.- Personal
El personal irá en todo momento proveído de uniforme
adecuado a las tareas a realizar, a las condiciones
climatológicas, y de los equipos complementarios de seguridad
y protección necesario. También llevará un identificador en el
que figurará el nombre del trabajador, logo de la empresa a la
que pertenece y la categoría profesional.
El personal será subrogado en la posición de la empresa o
empresas anteriores a tenor de la legalidad vigente, como
patrono del personal de limpieza existente.
Se ha incluido en el presupuesto una partida de 4.057 h. para
cubrir vacaciones y bajas que se consideren necesarias.
Tanto los encargados como el personal de gestión, dispondrán
de telefonía móvil, incluyendo consumo, reparaciones y
sustituciones. También dispondrán de vehículo.
III.4.- De los productos
Los productos: Papel higiénico, toallas seca manos, jabón de
manos, rollos de papel industrial, bolsas de basura etc., se
suministrarán siguiendo las necesidades concretas de cada
instalación.
III.5.- Horario
El número de horas semanales de limpieza deberá ser de
2.235,5 horas, distribuidas según cuadro adjunto facilitado por
el Ayuntamiento.
III.6.- Personal
De conformidad con lo establecido en el convenio colectivo del
sector de limpieza de edificios y locales de la Comunidad de
Madrid, TRAGSA se subrogará en los contratos de trabajo del
personal que actualmente presta el servicio de limpieza.
Dicho personal pasará a depender íntegramente de TRAGSA,
siendo de su cuenta y cargo la totalidad de los costes y gastos
derivados de su relación laboral.
Sin perjuicio lo establecido en el párrafo anterior, el
Ayuntamiento de Majadahonda se hará cargo de todas las
reclamaciones referentes a salarios, indemnizaciones,
Pleno ordinario 28-3-2017
47
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
seguridad social e impuestos, y cualesquiera otras de cualquier
naturaleza, originadas durante la vigencia de las relaciones
contractuales anteriores a la subrogación y efectiva prestación
del servicio de limpieza por TRAGSA, limitándose, única y
exclusivamente, la responsabilidad de ésta con relación al
personal subrogado, al cumplimiento de las obligaciones que
surjan durante el período de tiempo en que dichos trabajadores
permanezcan contratados por la citada sociedad.
SEGUNDA.- MEMORIA ECONÓMICA
El importe del Presupuesto total de la actuación asciende a
_1.104.468,10€ (IVA incluido), que será abonado por el
Ayuntamiento de Majadahonda a TRAGSA, con cargo a la
aplicación presupuestaria _______________del Presupuesto
del Ayuntamiento de Majadahonda para el año 201_.
La cantidad señalada es la determinada por TRAGSA, en
aplicación de las tarifas oficiales del Grupo Tragsa, según
R.D.1072/2010, por el que se desarrolla el régimen jurídico de
TRAGSA y sus filiales, aprobadas por Resolución de 30 de julio
de 2015 del Ministerio de Economía y Hacienda publicada en el
BOE nº 183 de 1/08/2015.
El abono de los trabajos, se realizará mediante certificaciones
mensuales, emitidas por el director de las obras designado por
el Ayuntamiento de Majadahonda, elaboradas y facturadas
conforme a lo dispuesto en la D.A. Vigésimo Quinta del RDL
3/2011 LCSP y el R.D.1072/2010, de 20 de agosto.
El desglose del presupuesto de ejecución por administración, se
detalla a continuación:
RESUMEN GENERAL DE PRESUPUESTO
CAPITULO RESUMEN IMPORTE/EUROS 1 SERVICIO LIMPIEZA.................................................912.783,55 -01 PERSONAL PARA LA LIMPIEZA DE INSTALACIONES… 846.712,27 -02 MATERIALES Y GESTIÓN DE RESIDUOS…….……………… 54.494,00
Pleno ordinario 28-3-2017
48
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
-03 SEGURIDAD Y SALUD………………………………………………. 11.577,28 COSTES TOTALES ……… 912.783,55 TOTAL PRESUPUESTO DE EJECUCIÓN MATERIAL ………912.783,55 I.V.A.21,00% s/ 912.783,55................................. 191.684,55
Suma 1.104.468,10
Total Presupuesto de Ejecución por ADMINISTRACIÓN..1.104.468,10
Asciende el presupuesto general a la expresada cantidad de
UN MILLÓN CIENTO CUATRO MIL CUATROCIENTOS
SESENTA Y OCHO EUROS con DIEZ CÉNTIMOS.”
D) PROPUESTA DE ACUERDO de la Concejal Delegada de
Medio Ambiente, Jardines y Limpieza, de 27 de marzo de
2017, cuyo texto es el siguiente:
“Visto el expediente instruido al efecto, el informe técnico del
responsable del contrato de 17 de marzo, del Jefe de Servicio de
Prevención y Promoción de la Salud de 22 de marzo, el informe
de Secretaría General de 22 de marzo al que se anexa el texto
del convenio propuesto por TRAGSA, el texto del instrumento de
desarrollo del convenio recibido el 27 de marzo de 2017, y el
informe de Intervención de fecha 27 de marzo de 2017, se
PROPONE al Pleno de la Corporación, previo dictamen de la
comisión informativa correspondiente, la adopción del
siguiente
ACUERDO
1. Declarar la emergencia ante un eventual peligro para la
salud pública para el caso de que no se contara con
servicio de limpieza de colegios, polideportivos y edificios
municipales desde el 18 de abril hasta la formalización de
la nueva adjudicación del contrato, prevista para el mes
de agosto de 2017, si el órgano de contratación la
considera suficientemente justificada.
2. Aprobar el Convenio a suscribir entre este Ayuntamiento y
el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente cuyo texto figura como anexo a la presente
Pleno ordinario 28-3-2017
49
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
propuesta de acuerdo y el gasto consiguiente por importe
de 912.783,77 € más la cantidad correspondiente al IVA,
total 1.104.468,36 € por los cinco meses y medio, desde el
18 de abril hasta la formalización de la nueva
adjudicación.
3. Aprobar el instrumento de desarrollo del convenio de
colaboración a suscribir entre el MINISTERIO DE
AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO
AMBIENTE y el AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA
(MADRID) para la aportación del medio propio la
empresa de TRANSFORMACIÓN AGRARIA, S.A.,
S.M.E.,M.P. (TRAGSA) para la prestación del servicio de
limpieza de los edificios, colegios y polideportivos
municipales del AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA.
4. Subsidiariamente, para el caso de que el 18 de abril de
2017 no se hubiera procedido a la firma del anterior
convenio, adjudicar el contrato de emergencia de limpieza
de de edificios, colegios y polideportivos municipales a
TRAGSA, en las mismas condiciones de ejecución y
cuantía del convenio, con la vigencia imprescindible
desde el 18 de abril de 2017 hasta la nueva adjudicación
del procedimiento licitatorio armonizado en trámite.
No obstante, el Pleno de la Corporación adoptará el
acuerdo que estime más conveniente.”
E) INFORME de la Técnico de Control Interno y del Sr.
Interventor, de 27 de marzo de 2017, cuyo texto es el siguiente:
“1.- Normativa aplicable
Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases del Régimen Local (en
adelante LRBRL).
Texto Refundido de disposiciones Legales vigentes en
materia de Régimen Local, aprobado por RDL 781/1986,
de 18 de abril (TRLRL).
Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que
se aprueba el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones
Locales (ROF).
Pleno ordinario 28-3-2017
50
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento
Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
Ley 40/2015, de 1 octubre, de Régimen Jurídico del Sector
Público.
Real Decreto Legislativo 3/2011 de 14 de noviembre por
el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público.
RDL 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el
Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas
Locales (TRLRHL).
Bases de Ejecución del Presupuesto General para el
ejercicio 2016, actualmente prorrogado para 2017.
2.- Crédito presupuestario
El crédito presupuestario para la aprobación de este
expediente es adecuado y suficiente, al estar registrada en la
contabilidad municipal la siguiente operación de retención de
crédito:
Una vez aprobado el expediente y formalizado el
Convenio de Colaboración deberá realizarse la operación
contable AD correspondiente.
3.- Órgano competente
El órgano competente para la aprobación de este
expediente es el Pleno de la Corporación conforme a lo
dispuesto en la legislación de régimen local, el régimen de
delegaciones vigente y las Bases de ejecución del Presupuesto
Nº Operación Fase Fecha Aplicación Importe Texto Libre
220170002587 RC 27/03/2017 2017 007 9204
22700 1.104.468,36
Convenio con
Ministerio de
Agricultura, Pesca,
Alimentación y
Medio Ambiente
para la Limpieza
de los Edificios
Públicos
Pleno ordinario 28-3-2017
51
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
General para el ejercicio 2016, actualmente prorrogado.
4.- Comprobaciones particulares
Consta en el expediente:
Moción de la Concejal Delegada de Medio Ambiente,
Jardines y Limpieza de 22 de marzo de 2017.
Convenio de colaboración.
Instrumento de desarrollo del Convenio de Colaboración.
Informe del Servicio de Limpieza en los edificios públicos
del Ayuntamiento de Majadahonda de 17 de marzo de
2017.
Valoración económica para la contratación del servicio
de limpieza en los edificios públicos del Ayuntamiento de
Majadahonda de 17 de marzo de 2017.
Informe del Servicio de Prevención y Promoción de la
Salud de 22 de marzo de 2017.
Informe de la Secretaria General de 22 de marzo de 2017.
Propuesta de Resolución de la Concejal Delegada de
Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 27 de marzo de
2017.
A la vista de los documentos que obran en el presente
expediente, esta Intervención considera que:
En el expediente se justifica la declaración de emergencia ante
un eventual peligro para la salud pública en el caso de que no
se contara con un servicio de limpieza de edificios, colegios y
polideportivos municipales en la fecha de finalización del
contrato tal y como pone de manifiesto el informe del Jefe de
Servicio de Prevención y Promoción de la Salud.
La aprobación del Convenio de Colaboración entre el
Ayuntamiento de Majadahonda y el Ministerio de Agricultura y
Pesca, Alimentación y Medio Ambiente así como de su
instrumento de desarrollo por el tiempo que media entre la
finalización del contrato de limpieza de edificios, colegios y
polideportivos municipales y la formalización de una nueva
adjudicación es una posibilidad de solución ante la grave
situación planteada como expresa en su informe la Secretaria
General.
Pleno ordinario 28-3-2017
52
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En el apartado III.6 del Instrumento de desarrollo del convenio,
se establece una cláusula de garantía por parte del
Ayuntamiento ante una reclamación de salarios,
indemnizaciones y cargas sociales y fiscales relativas al
personal de la contrata de limpieza cuyos contratos se subrogan
en virtud del convenio. En el informe jurídico que consta en el
expediente se razona que dicha cláusula de garantía únicamente
operaría en caso de incumplimiento del actual contratista que,
consecuentemente, respondería con la garantía definitiva
depositada, mediante el oportuno expediente de reclamación de
responsabilidades.
Esta Intervención considera que, ante un eventual
incumplimiento de las obligaciones por la empresa
CONCENTRA, la incautación de la garantía depositada se
aplicaría a cubrir dichas responsabilidades.
6.- Resultado de la fiscalización
Favorable.”
La Concejal Delegada de Medio Ambiente, Sra. Sánchez, indica
que el 17 de abril de este año finaliza el contrato para la prestación del
servicio de Limpieza de edificios, colegios y polideportivos
municipales, sin posibilidad de prórroga.
Sigue diciendo que el expediente de contratación junto con los
pliegos de prescripciones técnicas y cláusulas administrativas fue
aprobado por el Pleno el 9 de marzo, y dado el tipo contractual del
expediente, que es armonizado y la urgencia motivada a fin de que las
instalaciones públicas se queden sin el servicio con el riesgo que ello
conlleva de salud pública y además asegurar los puestos de trabajo de
unas 90 familias, el equipo de gobierno presenta, en esta sesión
plenaria, la declaración de emergencia ante un eventual peligro para la
salud pública, aprobar el convenio a suscribir entre este Ayuntamiento
y el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente con
la empresa TRAGSA, aprobar el instrumento de desarrollo de este
convenio y subsidiariamente, para el caso de que el 18 de abril no se
hubiera procedido a la firma de ese convenio ya que están implicados
dos Ministerios por lo que es un convenio complejo, adjudicar el
Pleno ordinario 28-3-2017
53
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
contrato de emergencia de Servicio de Limpieza de edificios, colegios
y polideportivos municipales a TRAGSA en las mismas condiciones
de ejecución y cuantía del convenio a suscribir.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,
considera que estamos al final del túnel en este tema y adelanta que su
grupo se va a abstener en cuanto a la aprobación o no de este punto
aunque entiende que, por vergüenza para este Ayuntamiento, debería
resultar aprobado y también para no perjudicar a los trabajadores
afectados que están con nosotros hoy.
Sigue diciendo que espera que esta situación no se vuelva a
repetir porque es bastante desagradable para su grupo, que a su pesar,
ha tenido que obrar en consecuencia y, como todos saben, abstenerse
para que el punto sea aprobado y también porque ha tenido que estar
viendo ahora la declaración de emergencia que supone la posibilidad,
o la mas que real situación, de desatención de los servicios de
limpieza de este ayuntamiento que están con una empresa más que
regular, a día de hoy, que se llama Concentra.
Aclara que, desgraciadamente para este Ayuntamiento, la
solución va a suponer también un incremento del coste puesto que los
servicios de limpieza, dentro de la valoración económica, se han
incrementado no sustancialmente, pero si en cuanto que se han puesto
medios por parte de TRAGSA, y que su grupo considera que hubiesen
sido del todo innecesarios si este contrato se hubiese vigilado como se
debería haber vigilado.
Manifiesta que a Ciudadanos le interesa que la Concejal
Delegada de Medio Ambiente informe si los trabajadores, a día de
hoy, han recibido la totalidad de sus emolumentos y si se tiene
previsión de que vayan a cobrar, en este mes, la paga de marzo y el
salario de marzo, toda vez que con independencia de que salga este
punto resulta aprobado como su grupo prevé y de que se declare la
situación de emergencia tal y ya sea por convenio o por la declaración
de emergencia tal como establece la ley, se debe preguntar al Director
General de dicha empresa, si tiene conocimiento de que los
trabajadores realmente han cobrado y si van a cobrar el mes de marzo.
Termina su intervención diciendo que su grupo no tiene nada
que decir al convenio que se va a firmar puesto que es un convenio o
Pleno ordinario 28-3-2017
54
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
contrato de adhesión, pero lo que si les interesa conocer la situación
social de los trabajadores y si van a cobrar sus emolumentos y además
la forma que tiene prevista Concentra de abonarles las cantidades que
les adeuda y a continuación reitera la abstención del Grupo Municipal
Ciudadanos en este punto.
El Sr. Presidente concede el uso de la palabra al Portavoz del
Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, quien manifiesta que su
grupo ya ha dicho al equipo de gobierno todo lo que tiene que decir
sobre este contrato, desde su imprevisión, desde su descontrol, desde
su responsabilidad invigilando, etc. y considera que ya es momento de
pasar página y mirar hacia el futuro y recordarlo al equipo de gobierno
una vez más.
Sigue diciendo que la propuesta que se plantea parece a su grupo
un “totum revolutum” y que los distintos grupos municipales tienen
que votar todo a favor, todo en contra o abstenerse de todo y recuerda
que esa propuesta contiene cuatro apartados y considera importante
que lo sepan los vecinos y trabajadores de Concentra presentes en esta
sesión.
Insiste en que la propuesta que presenta el equipo de gobierno
contiene cuatro apartados que deben votarse de forma conjunta en la
que se pide votar una declaración de emergencia por peligro para la
salud pública, es decir, que debería votarse a favor porque si se vota
en contra habrá un peligro para la salud pública; también se pide la
aprobación del convenio con el Ministerio de Agricultura; el
desarrollo de ese Convenio a través de TRAGSA y, si todo eso
anterior fallara, se pide la votación a favor del contrato con TRAGSA.
A continuación pregunta al equipo de gobierno que cree que
debería hacer, con responsabilidad, un partido político con todo lo
que se propone porque recuerda que su grupo, durante los dos años
largos de esta legislatura, ha estado escuchando, por parte del equipo
de gobierno, que todos los males que vienen acaeciendo en este
Ayuntamiento, poco menos que desde la muerte de “Manolete”, son
culpa de la oposición y parece que ahora tiene que ser precisamente la
oposición la que, con su voto, tiene que sacar las castañas del fuego al
equipo de gobierno que ha permitido que se produzca la situación
actual por su imprevisión y falta de vigilancia.
Pleno ordinario 28-3-2017
55
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que si su grupo se dejara llevar por lo que merece el
equipo de gobierno merecería un sonado “NO” por su imprevisión,
negligencia en los contratos y su obstinación victimista en atribuir a la
oposición todos los males de este Ayuntamiento porque recuerda que
el Concejal Delegado de Hacienda, hace poco tiempo, decía que no
había monitores en los colegios por culpa de la oposición y además
decía que también era culpa suya el que no se abonaba el 0,7%
destinado a proyectos de cooperación, pero como al Grupo Socialista
lo único que le importa en este momento, más allá del desastre en la
gestión que realiza el equipo de gobierno, es la continuidad del
servicio, que los colegios a los que acuden nuestros hijos están en
condiciones dignas, que los funcionarios trabajen en condiciones
dignas, que los ciudadanos acudan a centros públicos decentes y
además, como les importan los trabajadores de la limpieza, el Grupo
Socialista se va a abstener en este asunto para que este expediente
pueda seguir su trámite, pero insiste en que, en este caso, la oposición
es la que va a sacar las castañas del fuego al equipo de gobierno.
Termina su intervención diciendo al Sr. Alcalde que el corazón
dice a los miembros de su grupo que se vayan todos a paseo, pero
también el corazón les impulsa a pensar en los trabajadores de las
contratas y por ello va a abstenerse en esta votación, pero desea dejar
claro que si esto mismo vuelve a ocurrir, y ya ha ocurrido varias veces
a lo largo de estos dos años, y con independencia del voto en un
sentido u otro, a los miembros del Grupo Socialista no les va a temblar
la voz para pedir el cese de aquel concejal que incurriera en alguna
irresponsabilidad e invigilancia, advertencia que hace ya en este
momento.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, manifiesta que su grupo ya dejó clara, en la anterior
sesión plenaria, la posición de su grupo respecto a este asunto y es que
están en contra de la externalización y por ello no les gusta la manera
en que el equipo de gobierno intenta resolver este problema.
Sigue diciendo además que, como su grupo se temía, el coste de
esta operación y de hecho el convenio que se va a suscribir con
TRAGSA le va a costar al Ayuntamiento doscientos mil euros,
cantidad que se tiene que abonar por una mala gestión y por
incompetencia y por ello considera necesario pedir responsabilidades
a todos los niveles, incluso políticas porque insiste en que no se puede
Pleno ordinario 28-3-2017
56
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
consentir que, por una mala gestión, los ciudadanos de Majadahonda
tengan que pagar doscientos mil euros extras para un convenio porque
considera que lo que ha ocurrido se sabía desde hace un año y
recuerda que la Concejal Delegada de Medio ya dijo, hace un año, que
el equipo de gobierno estaba trabajando en resolverlo y que estaban
preparando unos nuevos pliegos de condiciones por lo que, reitera, es
un caso evidente de mala gestión y, cuando se produce una mala
gestión con consecuencias para el ciudadano, se tienen que asumir
responsabilidades.
Continúa diciendo que su grupo no puede votar a favor de este
convenio porque realmente está en contra del mismo pero, a petición
de los trabajadores afectados, se va a abstener para que ellos no sufran
la incompetencia de los políticos.
Termina su intervención aclarando que su grupo va a seguir
luchando porque se dé un servicio público digno y con condiciones de
trabajo dignas y además va a seguir luchando en contra de la
externalización de los servicios públicos por considerar que los
externalizados son ineficaces, ineficientes y ofrecen malas
condiciones a los trabajadores.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que este equipo de gobierno nunca deja de sorprenderle y
dice esto porque lo que iba a ser este año la legislatura de la atención
al pequeño detalle, acaba siendo la de declarar una emergencia ante un
eventual peligro para la salud pública. Aclara que gestionar un
Ayuntamiento no debe ser un detalle sino muchos detalles que se les
escapan.
Sigue diciendo que cree que el equipo de gobierno ha decidido
que los servicios públicos sean siempre gestionados por empresas
porque no quiere gestionarlos y se desentiende de su gestión y
considera que lo peor de todo es que, con estos ejemplos, su grupo
empieza a entender el por qué.
Aclara que el equipo de gobierno no es capaz de sacar los
contratos a tiempo y sobre todo, después de advertírselo
reiteradamente, a su grupo le da miedo lo que haría si dirigiera un
servicio público.
Pleno ordinario 28-3-2017
57
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que el equipo de gobierno se ha debido acostumbrar,
por su desidia en la gestión y por la falta de control en los servicios
privatizados, a solventar estas situaciones con la prestación del
servicio sin contrato y mediante su pago por reconocimiento de deuda,
costumbre que se ha ido imponiendo en este Ayuntamiento y el
ejemplo más claro de ello está en el contrato del cementerio cuyos
servicios se llevan prestando cuatro años de manera irregular.
Indica que el equipo de gobierno ha jugado tantas veces con
fuego que ahora le ha explotado porque la empresa Concentra ha
entrado en una quiebra absoluta y, si no fuera por ello, no habría
pasado nada como tampoco ha pasado con otra serie de contratos que
han sido mal gestionados.
Aclara que hoy por fin se va a ver el futuro o hipotético
convenio que se va a firmar con la empresa TRAGSA para que se
haga temporalmente con el servicio y, al menos, durante todo ese
tiempo se va a poder salvar a los trabajadores y sus salarios.
Sigue diciendo que es curioso cómo el equipo de gobierno,
cuando tiene problemas generados por su deficiente gestión, recurre a
una empresa pública aunque parece que las empresas públicas sean un
tema tabú, pero con esa lógica tan liberal, cuando hay problemas sí
recurre a lo público para que les salve de su mala gestión con lo
privado.
Manifiesta que, durante todo este tiempo, su grupo ha visto
cómo los problemas se convierten en urgencias hurtando de esa forma
a la oposición, de tener una mínima posibilidad de estudiar con
detenimiento estos expedientes y de hecho ha visto, en estos quince
días, todo este asunto ha ido corriendo a toda velocidad y sin embargo
la oposición pudo ver la semana pasada cómo, en tan solo dos días
recibieron la convocatoria de una comisión extraordinaria y urgente
para poder aprobar un error que se cometió en los pliegos de
condiciones y que consistía en un pequeño problema presupuestario
porque el equipo de gobierno decidió presupuestar el total del año a
partir del mes de abril que era cuando vencía el contrato que regula la
contrata actual con Concentra. Aclara que esa pequeña modificación
presupuestaria se hizo el viernes a toda prisa porque el lunes tenía que
ser aprobada por la Junta de Gobierno Local para que hoy se pudiera
incluir, en esta sesión plenaria, con urgencia este asunto. Insiste en
Pleno ordinario 28-3-2017
58
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que el equipo de gobierno no había previsto bien las cosas por lo que
se tenía que cambiar de un sitio para otro cuando lo lógico, si las cosas
se hubiesen hecho bien, es que se hubiera hecho de otra manera.
Sigue diciendo, al igual que ha indicado el Portavoz del Grupo
Municipal Socialista, que la propuesta de resolución que se presenta
es un “totum revolutum” en la que dicen de todo e incluso presentan
hasta variantes por si no se consigue algo, optar por otra solución.
Aclara que, en cualquier licitación, están prohibidas las variantes pero
aquí se presentan variantes de muchos tipos y, si no sale “a” sale “b” y
si no “c” y si no se declara la emergencia, se cierra el Ayuntamiento, y
que acabe repercutiendo a todo el mundo.
A continuación considera que las prisas no son buenas, que las
urgencias que ahora se proponen vienen motivadas porque al menos,
durante un año, el equipo de gobierno ha estado mirando las
musarañas.
Aclara que su grupo no se va a oponer a este Convenio, pero no
lo van a hacer, básicamente, por los motivos que ya se han indicado y
es porque le preocupa que no se pueda seguir prestando el servicio y
también las condiciones de los trabajadores adscritos a este servicio.
Reitera que esos trabajadores lo son más de los servicios que de
la empresa Concentra porque también eran trabajadores con la anterior
contrata, y lo seguirán siendo porque tienen derecho a la subrogación
con la siguiente empresa que obtenga la licitación y de hecho podrían
seguir siéndolo si este Ayuntamiento optara por una empresa pública o
modificara el objeto social de la nuestra para que pudiera asumir este
servicio lo que ya están haciendo muchísimos ayuntamientos.
Manifiesta que, cuando salga adelante este Convenio o contrato
con TRAGSA o lo que el equipo de gobierno consiga encontrar como
solución temporal, será el momento de reflexionar sobre cómo se
están gestionando los servicios, porque éste es uno más de los
problemas que el equipo de gobierno tiene asociado a la gestión de
servicios y dice esto porque los del cementerio se prestan sin contrato
lo que ocurrió también con el Punto Limpio y también se presta, sin
contrato, el mantenimiento de los ascensores.
Insiste en que es necesario que el equipo de gobierno reflexione,
porque, aunque haya adoptado algún tipo de medida, los problemas no
Pleno ordinario 28-3-2017
59
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
son solamente del técnico o del jefe de servicio correspondiente que
no ha sacado los pliegos a tiempo y dice esto porque si la empresa
Concentra no hubiera explosionado, no hubiera pasado nada como no
ha pasado nada con otros muchos servicios prestados sin contrato.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos
expuestos, su grupo pide que el equipo de gobierno reflexione y que,
además de responsabilidades técnicas, asuma también
responsabilidades políticas, porque considera que problemas de este
tipo no pueden quedar solo en “lo siento mucho, me he equivocado no
va a volver a ocurrir”.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, aclara
que va a dirigirse a los trabajadores que prestan estos servicios y que
están presentes en esta sesión y les dice que por todos los
corporativos, pero fundamentalmente por los grupos de la oposición,
no se van a quedar sin trabajo y dice esto porque entiende que ellos no
están aquí para oír las discusiones entre los distintos grupos
municipales sobre cuál lo ha hecho bien o mal, sino por sus puestos de
trabajo y desea dejar claro que el interés de todos es que su trabajo
siga estando bien, que cobren su sueldo y que sigan viviendo como
hasta ahora.
Sigue diciendo que ahora lo que están discutiendo es sobre las
cosas que se han hecho mal y no va a admitir lo que ha dicho el
Portavoz de Somos Majadahonda sobre que las cosas se han hecho
mal por la incompetencia de los políticos porque desea dejar claro que
lo será, en todo caso, por la incompetencia de algunos políticos y
añade que ella no se considera metida en ese grupo de políticos en este
momento. Añade que, en este caso, no son todos iguales, no todos han
actuado igual y por lo tanto no todos tienen la misma responsabilidad.
A continuación desea dejar claro a dónde se ha llegado por la
falta de diligencia del equipo de gobierno en el control de las
concesiones y de los contratos y pregunta a los miembros del equipo
de gobierno si no creían necesario haber sido más rigurosos en
controlarlos. Añade que lo que se deduce de esto es una falta de
preocupación y también considera, como decía el Portavoz de
Izquierda Unida, que si la empresa no llega a entrar en concurso de
acreedores, seguramente se seguirían abonando los servicios con
reconocimientos de deuda como se ha hecho en otros muchos casos
Pleno ordinario 28-3-2017
60
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
con empresas, incluso con las que han tenido problemas y, a pesar de
ello, se les han ido prorrogando los contratos porque los pliegos de
condiciones no se habían elaborado en los momentos oportunos.
Indica que estos problemas que ha expuesto, siempre acaban
repercutiendo en los bolsillos de los vecinos y recuerda que muchos
de estos trabajadores que hoy están aquí, además de ser trabajadores,
son vecinos de Majadahonda, por lo que también se les va a meter
mano en sus bolsillos cuando haya que pagar cosas que no sería
necesario abonar si las cosas se hubieran hecho bien.
Insiste en que nuestros vecinos siempre terminan pagando la
falta de preocupación, la desidia y la poca responsabilidad en lo que
se refiere al control de los contratos lo que se ha podido ver en la
gestión de la residencia de la tercera edad.
Aclara que en la documentación que obra en este expediente
figura que TRAGSA se hará cargo de la prestación de estos servicios,
pero hasta que dicha empresa pública firme el correspondiente
contrato, se va a hacer cargo este Ayuntamiento que incautará una
fianza a la empresa, y si no fuera suficiente, este Ayuntamiento se
quedará con el dinero que adeude a Concentra y con la fianza si la hay
y, si fuera necesario más dinero del que se pueda retener a la empresa,
se verá si el Ayuntamiento tiene que hacerse cargo de todo lo que sea
necesario o no, información que ha podido obtener en el expediente
que se ha dejado a su disposición.
Sigue diciendo que su grupo espera que el equipo de gobierno
no tenga la tentación de decir que la culpa es de la oposición porque la
culpa es del equipo de gobierno.
Aclara que su rupo se va a abstener porque los actos de fe los
reserva para otras cosas y añade que está claro que lo que presenta el
equipo de gobierno no está claro y, aunque es necesario votar este
asunto, su grupo no sabe si va a ser un convenio, un contrato o lo que
va a ser y por ello se va a abstener al igual que se van a abstener el
resto de grupos de la oposición porque de esta forma este asunto
saldrá adelante, pero también piensa que el equipo de gobierno
necesita mejorar como demuestran las pruebas y por ello espera que se
tomen en serio, a partir de ahora, el control de los contratos para que
no sea necesario volver otra vez, dentro de poco tiempo, con otro
Pleno ordinario 28-3-2017
61
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
problema similar porque todo el mundo sabía, desde el momento en
que se firmó el contrato, cuando vencía, todo el mundo sabía cuánto
tiempo tardan en salir los pliegos, todo el mundo sabía que era un
contrato armonizado y por ello su tramitación iba a tardar seis u ocho
meses e incluso más si se presentaban alegaciones por lo que insiste
en que se ha producido una falta de diligencia absoluta que deben
solventar entre todos para que estas personas que nos acompañan, y
otras que no están aquí, sigan manteniendo su trabajo, la limpieza siga
funcionando y las cosas estén en perfecto estado de revista.
Termina su intervención reiterando que han tenido que ser los
grupos de la oposición los que han tenido que tragarse el sapo y sacar
este asunto adelante por todo lo que el equipo de gobierno ha hecho
mal y por ello el Grupo Centrista se va a abstener, pero insiste en que
espera que el equipo de gobierno no tenga la tentación de decir que los
grupos de la oposición son todos muy malos.
El Sr. Presidente concede el uso de la palabra a la Concejal
Delegada de Medio Ambiente, Sra. Sánchez, quien aclara que nadie
dice que los miembros de los grupos de la oposición sean todos malos,
pero ahora parece que todos sean buenos. Aclara que todos se han
abstenido y recuerda a la Portavoz del Grupo Centrista que, en la
última comisión informativa, que votó en contra de la urgencia de este
asunto y el Grupo Socialista votó en contra del punto.
Sigue diciendo que le parecen estupendas las abstenciones y
asume las críticas, pero considera que no vale “llorar sobre la leche
derramada” ya que el equipo de gobierno forma parte de esta
Corporación para arreglar la situación y recuerda que es el equipo de
gobierno el que está manteniendo conversaciones con TRAGSA y el
que corre porque es necesario hacerlo.
A continuación indica al Portavoz del Grupo Municipal
Izquierda Unida que, en el último Pleno, lo que dicho grupo pedía
era remunicipalizar el servicio, y ahora parece que solo Somos
Majadahonda e Izquierda Unida se preocupan de velar por los
trabajadores, pero desea dejar claro que se hubiera remunicipalizado
este servicio, todos los trabajadores se hubieran ido a la calle.
Manifiesta además que si la empresa Concentra se encuentra en
su situación actual es porque lleva justamente dos años, los dos que
Pleno ordinario 28-3-2017
62
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
dichos partidos gobiernan Navalcarnero en coalición, prácticamente
sin cobrar los servicios que prestan en ese municipio y por ello tienen
unas deudas que no pueden asumir. Reitera que uno de los problemas
que tiene la empresa Concentra está en Navalcarnero donde la
Concejal de Medio Ambiente es de Ganemos Navalcarnero, o de
Seremos, o de Podemos …
Indica además que es lógico que se presenten varias alternativas
porque es necesario tener varios planes y solicita respeto al Portavoz
del Grupo Municipal Socialista porque ella ha respetado el turno de
intervenciones de otros corporativos lo que simplemente es cortesía
parlamentaria.
Recuerda seguidamente que TRAGSA es una empresa pública
y, aunque se podía haber adjudicado un contrato express al primero
que pasaba por la puerta como ha hecho Alicante y sin embargo el
equipo de gobierno no ha optado por esa opción aunque habría sido la
más rápida y la más fácil. Añade que está costando muchísimo
trabajo, y muchísimo tiempo, llegar a estos acuerdos y a este
convenio, pero lo hacen, sobre todo, por el bien de los trabajadores
que son los primeros en los que piensan y aclara que estas familias no
se van a tener que quedar sin cobrar ni un día más.
A continuación manifiesta al Concejal del Grupo Municipal
Ciudadanos, Sr. Ayuso, que los trabajadores también han cobrado su
salario en febrero y espera que cobren su salario en marzo, pero como
no forma parte de la empresa concesionaria, no lo puede asegurarlo
aunque espera y desea que sea así porque es como ha venido siendo
hasta ahora aunque haya sido “a trancas y barrancas” y, aunque no lo
hayan percibido a fin de mes como sería deseable, lo han venido
cobrando.
Aclara que espera y desea que lo que ocurra en este mes de
marzo siga siendo la tónica general y espera que los trabajadores
perciban sus salarios, pero no puede asegurarlo porque no forma parte
de la empresa.
Termina su intervención agradeciendo a los grupos de la
oposición su abstención porque ello va a permitir que la situación se
desbloquee,
Pleno ordinario 28-3-2017
63
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sometida la propuesta a votación, ES APROBADA al resultar
once (11) votos a favor correspondientes al Grupo Municipal Popular,
trece (13) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales
Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Ciudadanos, Socialista y
Centrista.
Primero.- Declarar la emergencia ante un eventual peligro para la
salud pública para el caso de que no se contara con servicio de
limpieza de colegios, polideportivos y edificios municipales desde el
18 de abril hasta la formalización de la nueva adjudicación del
contrato, prevista para el mes de agosto de 2017, si el órgano de
contratación la considera suficientemente justificada.
Segundo.- Aprobar el Convenio a suscribir entre este Ayuntamiento y
el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y el
gasto consiguiente por importe de 912.783,77 € más la cantidad
correspondiente al IVA, total 1.104.468,36 € por los cinco meses y
medio, desde el 18 de abril hasta la formalización de la nueva
adjudicación.
CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y PESCA,
ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE Y EL
AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA PARA LA
APORTACIÓN DEL MEDIO PROPIO EMPRESA DE
TRANSFORMACIÓN AGRARIA, S.A, S.M.E., M.P.
(TRAGSA) PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE
LIMPIEZA DE LOS EDIFICIOS, COLEGIOS Y
POLIDEPORTIVOS MUNICIPALES DEL
AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA.
En Madrid, a …… de _________ de 2017
REUNIDOS
De una parte, D. Miguel Ordozgoiti de la Rica, Director
General de Servicios, del Ministerio de Agricultura y Pesca ,
Alimentación y Medio Ambiente(en adelante MAPAMA),
nombrado mediante Real Decreto 141/2013, de 22 de febrero,
Pleno ordinario 28-3-2017
64
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
actuando en nombre y representación del citado Departamento,
de acuerdo con las facultades que se le atribuyen en la Orden de
la Ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, de
27 de abril de 2016, sobre delegación de firma de los convenios
previstos en el artículo 2.4 del Real Decreto 1072/2010.
Y, de otra parte, D. Narciso de Foxá Alfaro, en calidad de
Alcalde, en nombre y representación del Ayuntamiento de
Majadahonda, nombrado con fecha______________, y con
facultades bastantes para el presente acto en virtud de su cargo,
de acuerdo con el artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local, y en ejecución del
acuerdo adoptado por la Corporación Municipal en Pleno, en
sesión ordinaria celebrada el día ______ .
Ambas partes, en la calidad en la que intervienen, se reconocen
capacidad jurídica suficiente para la suscripción del presente
convenio de colaboración y, a tal efecto,
EXPONEN
Primero.- Que la múltiple y compleja realidad que supone la
coexistencia de la Administración General del Estado, las
Administraciones Autonómicas y las de las Entidades Locales,
proyectando su actividad sobre un mismo espacio subjetivo y
geográfico, demanda incentivar un marco de actuación común a
todas ellas, que propicie su participación institucional de
actuación e incremente sus niveles de eficiencia.
En este sentido, los ayuntamientos tienen atribuida la
intervención en cuantos asuntos afectan al círculo de los
intereses y responsabilidades de los municipios, con la finalidad
de asegurar la prestación integral y adecuada en la totalidad del
territorio provincial de los servicios de competencia municipal
que, en infinidad de ocasiones, se conectan con los intereses de
la Administración General del Estado y en este espacio se hace
necesario que las dos administraciones colaboren estrechamente.
Segundo.- En virtud del reparto competencial existente,
configurado en el artículo 149 de la Constitución Española y el
artículo 25 de la Ley 7/1985 de 2 de abril reguladora de las
Bases del Régimen Local (modificada por Ley 27/2013 de 27 de
diciembre de racionalización y sostenibilidad de la
Pleno ordinario 28-3-2017
65
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Administración Local), entre las actuaciones que pueden ser
objeto de colaboración entre ambas Administraciones se
encuentran aquellas relativas a la protección de la salud pública
y el respeto a las condiciones medioambientales de la población.
Tercero.- Que el artículo 57 de la citada Ley 7/1985, de 2 de
abril establece que la cooperación económica, técnica y
administrativa entre la Administración Local y la del Estado y
Autonómica, podrá realizarse mediante los consorcios o
convenios que suscriba.
Cuarto- Que el artículo 2.4 del Real Decreto 1072/2010, de 20
de agosto, por el que se desarrolla el régimen jurídico de la
Empresa de Transformación Agraria, S.A., S.M.E., M.P.
(TRAGSA), y de sus filiales, regula la aportación de TRAGSA
y de sus filiales por la Administración General del Estado en sus
relaciones de cooperación con otras Administraciones o sujetos
jurídico-públicos, la cual se debe instrumentar a través de un
convenio de colaboración entre las Administraciones o sujetos
jurídico-públicos interesados, con indicación del interés público
que justifica su suscripción, las actuaciones a desarrollar y la
aportación de cada una de las partes.
Entre las funciones a desempeñar por las sociedades integrantes
del grupo TRAGSA, reguladas en el apartado 4º de la
Disposición Adicional 25ª del Real Decreto Legislativo 3/2011,
de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido
de la Ley de Contratos del Sector Público, se contempla “la
realización de todo tipo de obras (…) para la mejora de los
servicios y recursos públicos”.
En base a lo expuesto, ambas partes ACUERDAN suscribir el
presente convenio de colaboración, que se regirá por las
siguientes:
CLÁUSULAS
PRIMERA.- Objeto
El objeto del presente convenio es la colaboración entre el
Ayuntamiento de Majadahonda y el Ministerio de Agricultura y
Pesca, Alimentación y Medio Ambiente para la aportación por
este último de su medio propio, la Empresa de Transformación
Pleno ordinario 28-3-2017
66
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Agraria, S.A. S.M.E., M.P (TRAGSA) al primero, para la
realización del servicio de limpieza de los edificios, colegios, y
polideportivos municipales del Ayuntamiento de Majadahonda.
De conformidad con lo acordado en por la Corporación
Municipal en Pleno, en sesión extraordinaria urgente celebrada
el día________________.
SEGUNDA.- Obligaciones de las partes
El Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio
Ambiente se compromete a:
- Aportar el medio propio La Empresa de Transformación
Agraria S.A., S.M.E., M.P (TRAGSA), para que ejecute, de
conformidad con lo dispuesto en el Real Decreto 1072/2010, de
20 de agosto, la actuación mencionada en la cláusula Primera.
- Notificar a TRAGSA la celebración del presente convenio
para que proceda a la ejecución de las actuaciones indicadas en
el mismo, facultando al citado medio propio a suspender la
ejecución de las citadas actuaciones en el supuesto de que el
Ayuntamiento de Majadahonda no pueda atender el importe de
las certificaciones emitidas por TRAGSA. A este respecto,
bastará con una certificación impagada. La suspensión será
decidida por el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación
y Medio Ambiente por iniciativa propia o a solicitud de
TRAGSA y podrá dar lugar a la extinción del presente
Convenio.
El Ayuntamiento de Majadahonda se compromete a:
- Responsabilizarse de la ejecución de la actuación para la
que se aporta el medio propio TRAGSA en todos sus
términos, técnicos y económicos.
- Abonar completamente las actuaciones objeto de este
convenio por un importe de ____________€ (IVA
incluido) con cargo a la aplicación presupuestaria
___________del presupuesto del ejercicio 201_.
- Acreditar la disponibilidad presupuestaria y la retención
Pleno ordinario 28-3-2017
67
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
del crédito
- Abonar a TRAGSA, como medio propio de la
Administración General del Estado, los trabajos realizados
y que TRAGSA facturará de acuerdo con su sistema de
tarifas.
- Designar al correspondiente director facultativo, cuyo
nombramiento será comunicado a TRAGSA antes del
inicio de las actuaciones.
- Cumplir todos los requisitos establecidos en la legislación
vigente.
Las actuaciones objeto del presente convenio, serán ejecutadas
por La Empresa de Transformación Agraria, S.A., S.M.E., M.P
(TRAGSA), de acuerdo con las especificaciones, tanto técnicas
como económicas, acordadas entre Ayuntamiento de
Majadahonda y TRAGSA, y de las que el MAPAMA tendrá un
ejemplar.
TERCERA.- Excesos de medición
En cuanto a los excesos de medición, de acuerdo con el artículo
4.8 del R.D.1072 / 2010, de 20 de agosto, podrán introducirse
variaciones sobre lo inicialmente encomendado sin necesidad de
previa aprobación cuando éstas consistan en la alteración en el
número de unidades realmente ejecutadas sobre las previstas en
las mediciones del proyecto, siempre que no representen un
incremento del gasto superior al 10 % del primitivamente
previsto.
CUARTA.- Seguimiento y control
Se establece una comisión de seguimiento, formada por un
representante de cada una de las partes, para resolver los
problemas de interpretación y cumplimiento que pudieran
plantearse en la interpretación y aplicación de las cláusulas de
este convenio. Dicha Comisión se reunirá cuantas veces sea
necesario, a petición de cualquiera de las partes.
Pleno ordinario 28-3-2017
68
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
QUINTA.- Duración
A efectos de los previsto en el art. 48.8 de la Ley 40/2015 del
Régimen Jurídico del Sector Público, los Convenios suscritos
por la Administración General del Estado o alguno de sus
organismos públicos o entidades de derecho público vinculados
o dependientes resultarán eficaces una vez inscritos en el
Registro Electrónico estatal de Órganos e Instrumentos de
Cooperación del sector público estatal, al que se refiere la
disposición adicional séptima, y publicados en el «Boletín
Oficial del Estado». Previamente y con carácter facultativo, se
podrán publicar en el Boletín Oficial de la Comunidad
Autónoma o de la provincia, que corresponda a la otra
Administración firmante.
De acuerdo con lo anterior, el presente Convenio tendrá una
duración hasta el___________.
No obstante procederá la moratoria en su ejecución, si
concurriese causa justificada y el retraso en la ejecución
satisficiera los fines perseguidos en el presente convenio.
SEXTA.- Modificación y resolución
El presente convenio de colaboración podrá ser modificado por
acuerdo de las partes, a propuesta de cualquiera de éstas,
mediante la suscripción del oportuno acuerdo de modificación,
formalizado antes de la finalización de la duración del mismo.
Serán causas de resolución anticipada del presente convenio:
a) El transcurso del plazo de vigencia del convenio sin haberse
acordado la prórroga del mismo.
b) El acuerdo unánime de todos los firmantes.
c) El incumplimiento de las obligaciones y compromisos
asumidos por parte de alguno de los firmantes.
En este caso, cualquiera de las partes podrá notificar a la parte
incumplidora un requerimiento para que cumpla en un
determinado plazo con las obligaciones o compromisos que se
Pleno ordinario 28-3-2017
69
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
consideran incumplidos. Este requerimiento será comunicado al
responsable del mecanismo de seguimiento, vigilancia y control
de la ejecución del convenio y a las demás partes firmantes.
Si trascurrido el plazo indicado en el requerimiento persistiera el
incumplimiento, la parte que lo dirigió notificará a las partes
firmantes la concurrencia de la causa de resolución y se
entenderá resuelto el convenio. La resolución del convenio por
esta causa podrá conllevar la indemnización de los perjuicios
causados si así se hubiera previsto.
d) Por decisión judicial declaratoria de la nulidad del convenio.
e) Por cualquier otra causa distinta de las anteriores prevista en
el convenio o en otras leyes.
SEPTIMA.- Naturaleza y jurisdicción
El presente convenio tiene naturaleza administrativa y está
excluido del ámbito de aplicación del Real Decreto Legislativo
3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto
refundido de la Ley de Contratos del Sector Público en virtud
del artículo 4.1.c), sin perjuicio de la aplicación de los
principios y criterios de dicha Ley para resolver las dudas y
lagunas que puedan presentarse.
La existencia de cualquier tipo de discrepancia entre las partes
en relación con la interpretación o ejecución de lo establecido
en este convenio de colaboración, no resuelto en el seno del
comité de seguimiento, se resolverá conforme a lo que al efecto
se determine por los Jueces y Tribunales del Orden
Jurisdiccional Contencioso-Administrativo.
Y en prueba de conformidad en cuanto antecede, las partes lo
firman en triplicado ejemplar y a un solo efecto en el lugar y
fecha en su encabezamiento indicados.
Tercero.-Aprobar el instrumento de desarrollo del convenio de
colaboración a suscribir entre el MINISTERIO DE AGRICULTURA
Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE y el
AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) para la
aportación del medio propio la empresa de TRANSFORMACIÓN
AGRARIA, S.A., S.M.E.,M.P. (TRAGSA) para la prestación del
Pleno ordinario 28-3-2017
70
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
servicio de limpieza de los edificios, colegios y polideportivos
municipales del AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA, cuyo
texto es el siguiente:
INSTRUMENTO DE DESARROLLO DEL CONVENIO
DE COLABORACIÓN SUSCRITO ENTRE EL
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y PESCA,
ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE Y EL
AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)
PARA LA APORTACIÓN DEL MEDIO PROPIO LA
EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, S.A.,
S.M.E.,M.P. (TRAGSA) PARA LA PRESTACIÓN DEL
SERVICIO DE LIMPIEZA DE LOS EDIFICIOS,
COLEGIOS Y POLIDEPORTIVOS MUNICIPALES DEL
AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA.
En __________, a __de______ de 2017
De una parte, D. Narciso de Foxá Alfaro, Alcalde de
Majadahonda (Madrid) nombrado con fecha de------------, con
facultades para el presente acto en virtud de su cargo, de acuerdo
con el artículo 21.1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora
de las Bases de Régimen Local, y en ejecución del acuerdo
adoptado por el Pleno, en sesión celebrada con fecha de-----------
-----------.
Y de otra parte, D. José Joaquín Méndez de Vigo y D. Emilio
Gascón Mainar, actuando en nombre y representación de la
Empresa de Transformación Agraria, S.A., S.M.E., M.P.
(TRAGSA), el primero en calidad de Jefe de la Unidad
Territorial de Castilla La Mancha, Canarias y Madrid (UT4), y
el segundo como Gerente de Administración y Control de la
Unidad Territorial de Castilla La Mancha, Canarias y Madrid
(UT4) teniendo facultades bastantes para este acto, en virtud de
escrituras de poder otorgadas a su favor, respectivamente, el
5/4/2013 ante el Notario D. Valerio Pérez de Madrid y Palá, al
nº 998 de su protocolo, y el 27/3/2012, ante el Noatrio D.
Valerio Pérez de Madrid y Palá al nº 713 de su protocolo, las
cuales aseguran no le han sido revocadas, ni disminuidas.
Pleno ordinario 28-3-2017
71
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
EXPONEN
PRIMERO.- Que el artículo 2.4 del Real Decreto 1072/2010,
de 20 de agosto, por el que se desarrolla el régimen jurídico de
la Empresa de Transformación Agraria, S.A., S.M.E., M.P.
(TRAGSA) y de su filial, regula la aportación de TRAGSA y de
su filial por la Administración General del Estado o las
comunidades autónomas en sus relaciones de cooperación con
otras Administraciones o sujeto jurídico-públicos, la cual se
debe instrumentar a través de un convenio de colaboración entre
las Administraciones o sujetos jurídico-públicos interesados.
SEGUNDO.- Que en virtud de lo anterior, el Ministerio de
Agricultura y Pesca, Alimentación y Medioambiente
(MAPAMA) y el Ayuntamiento de Majadahonda, han suscrito.
Con fecha_______, Convenio de Colaboración para la
realización del servicio de limpieza de los edificios, colegios, y
polideportivos municipales del Ayuntamiento de Majadahonda.
Que la Cláusula Segunda de dicho convenio dispone que las
actuaciones previstas en dicho convenio, se ejecutaran conforme
a las especificaciones técnicas y económicas pactadas entre
Tragsa y el Ayuntamiento de Majadahonda.
TERCERO.- En base a lo expuesto, ambas partes ACUERDAN
suscribir el presente INSTRUMENTO DE DESARROLLO DE
EJECUCIÓN del Convenio de Colaboración suscrito entre el
Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio
Ambiente y el Ayuntamiento de Majadahonda para la
realización del servicio de limpieza de los edificios, colegios, y
polideportivos municipales del Ayuntamiento de Majadahonda,
que se regirá por las presentes
DISPOSICIONES
PRIMERA.- MEMORIA TÉCNICA
I.- OBJETO DEL CONTRATO
Servicio de limpieza de los Edificios, Colegios y Polideportivos
Municipales del Ayuntamiento de Majadahonda, así como la de
los centros que puedan incorporarse al contrato durante la
vigencia del mismo.
Pleno ordinario 28-3-2017
72
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
I.1. Relación de centros objeto de este contrato:
EDIFICIOS MUNICIPALES
CASA CONSISTORIAL
CASA DE LA CULTURA
OFICINA DE CONSUMO
BIBLIOTECA MUNICIPAL FRANCISCO UMBRAL
POLICIA LOCAL Y PROTECCIÓN CIVIL
C. MUNICIPAL “REINA SOFIA
SERVICIOS SOCIALES
PISO DE EMERGENCIA (VIOLENCIA DE GENERO)
C0. JUVENIL “PRÍNCIPE DE ASTURIAS”
CONCEJALIA DE FORMACIÓN Y EMPLEO
CENTRO MUNICIPAL DE SALUD
CANTÓN DE JARDINERÍA
COLEGIOS MUNICIPALES
COLEGIO PUBLICO ROSALIA DE CASTRO
COLEGIO PUBLICO SAN PIO X
COLEGIO PUBLICO ANTONIO MACHADO
COLEGIO PUBLICO FRANCISCO DE QUEVEDO
COLEGIO PUBLICO BENITO PEREZ GALDOS
COLEGIO PUBLICO FEDERICO GARCIA LORCA
COLEGIO PUBLICO EL TEJAR
COLEGIO PÚBLICO SANTA CATALINA
PATIOS DE COLEGIOS
AUDITORIO MUNICIPAL ALFREDO KRAUS
CENTRO DE FORMACIÓN MUNICIPAL
POLIDEPORTIVOS MUNICIPALES
POLIDEPORTIVO “HUERTA VIEJA”
PISTA DE ATLETISMO Y C. RUGBY
POLIDEPORTIVO “PRÍNCIPE FELIPE”
POLIDEPORTIVO EL TEJAR
POLIDEPODRTIVO “LA GRANADILLA”
POLIDEPORTIVO CERRO DE LA MINA
CAMPOS DE FÚTBOL VALLE LA OLIVA
POLIDEPORTIVO LA SACEDILLA
Pleno ordinario 28-3-2017
73
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
I.2.- Condiciones generales para la limpieza de los distintos
edificios Municipales.
La limpieza se efectuará sobre todos y cada uno de los
elementos de decoración, mobiliario, o de complemento que
existan en las dependencias anteriores, realizando sobre ellos las
operaciones de limpieza, con las frecuencias ofertadas.
A título orientativo se señalan los siguientes elementos:
mobiliario, lámparas, apliques, puntos de luz, puertas y ventanas
con sus marcos, jambas, cristales, persianas, lavabos, inodoros,
urinarios, duchas, radiadores, techos, paredes, suelos, alfombras
y moquetas, metales, antepechos de escaleras, pasamanos,
vierteaguas, remates de muros (albardillas), oquedades de
lucernarios, barandillas, verjas, mallas metálicas, elementos
decorativos, patios interiores y exteriores, espacios abiertos, etc.
En cualquier caso, la organización que adopte el la empresa
contratista deberá observar los siguientes criterios:
a) La limpieza en las zonas donde se requiere desinfección debe
extremarse y aplicar procedimientos y sistemas que aseguren un
nivel de desinfección superior debido al gran volumen de
personas que usan las instalaciones públicas, especialmente los
lavabos, aseos, duchas y vestuarios.
b) Se utilizará distinto material para los despachos, salas
diversas, vestíbulos, pasillos y otras zonas comunes que para los
aseos y duchas, lavabos y gradas. Las bayetas serán distintas
para su identificación mediante código de color de distinta
utilización y serán de microfibras al igual que mopas y fregonas,
con el fin de reducir la generación de residuos, consumo de agua
y productos de limpieza.
c) Todo el material de limpieza se limpiará convenientemente
después de cada jornada de trabajo.
d) Las puertas y pasillos considerados como vías de evacuación,
estarán libres de obstáculos, entendiendo como tales los útiles y
materiales de limpieza. En los ascensores no se depositarán los
citados elementos de forma que impidan su normal
funcionamiento.
Pleno ordinario 28-3-2017
74
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
e) Para comprobar la calidad o propiedades de todos los
productos de limpieza que se utilicen en este contrato o cuando
surjan dudas sobre uno o varios de ellos, los servicios técnicos
municipales podrán solicitar a la empresa adjudicataria que
presente los certificados tanto de su composición como
sanitarios, los cuales podrán ser facilitados por el fabricante
f) Se señalizarán con los instrumentos necesarios, todas las
zonas que en el momento de su limpieza, puedan ser peligrosos
para usuarios de los Centros.
I.3.- Edificios específicos.
Las frecuencias y horarios están descritas en el programa de
trabajo que se presenta para cada centro. I.3.1.- CASA CONSISTORIAL Y OFICINA DE
CONSUMO
La superficie a limpiar es de 3.924,00 m2 más 80 m2
correspondientes a la Oficina de Consumo, sita en los soportales
del Ayuntamiento, el cual, también tiene un ascensor y un
montacargas, por tanto, las empresas licitadoras, en su oferta, lo
considerarán integro, es decir, todas sus plantas, incluso los
trabajos que sean necesarios debidos a la celebración de bodas
civiles, sesiones del Pleno, Comisiones, ruedas de prensa,
recepciones, etc.
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos y
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Limpieza de moquetas y Parquets por aspiración.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Limpieza con productos adecuados de dorados y
embellecedores que por su uso (picaportes, puertas principales,
etc.) requieren frecuencia en su limpieza.
• Desempolvado de mobiliario, teléfonos, intercomunicadores, y
demás.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura inferior a 1,80 m.
Pleno ordinario 28-3-2017
75
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 mts.) y vaciado de contenedores
higiénicos sanitarios y accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
• Retirada de propaganda fuera de espacios autorizados.
• Traslado de material de desecho y papel para reciclar a los
contenedores destinados a ello.
• De las cocinas existentes en el Centro, se limpiarán las zonas
generales y lo que designe el Técnico del Servicio.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, columnas, mamparas y superficies
divisorias en toda su altura.
• Limpieza de las repisas interiores de ventanas.
• Limpieza de cristales de ventanas (interiormente), ventanales,
etc.
• Limpieza de muebles y objetos de decoración con productos
conservadores, restauradores.
• Limpieza de ascensor y montacargas.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en los edificios,
como son teléfonos, radiadores, puntos de luz, plafones
(interiores y exteriores), embellecedores, extintores, etc.
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas, tanto
interiores como exteriores.
• Limpieza de alicatados y paramentos.
• Limpieza de cuadros y figuras.
• Limpieza de polvo de estanterías, se incluye el archivo general.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza a fondo y fregado si el material del que estuviesen
hechos lo admitiese, de las paredes y zócalos tanto interiores
como exteriores de mármol, plástico, madera, pintados al duco,
etc.
• Limpieza de marcos y puertas.
• Fregado de paredes lavables.
• Limpieza de estanterías.
• Limpieza de polvo en extintores y bocas de incendio.
• Limpieza de polvo en persianas.
• Desempolvado de techos y paredes.
Pleno ordinario 28-3-2017
76
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza en húmedo de mamparas divisorias.
I.3.2.- CASA DE LA CULTURA Y BIBLIOTECA
“FRANCISCO UMBRAL”
Casa de la Cultura. La superficie a limpiar es de 3.653,00 m2.
Biblioteca Francisco Umbral. La superficie a limpiar es de
4.257,00 M2
La limpieza a efectuar en las citadas dependencias comprenderá:
Barrido y fregado del pavimento.
Desempolvado y limpieza de mobiliario.
Desempolvado de estanterías y vitrinas.
Desempolvado del fondo bibliográfico (60.000 volúmenes).
Retirada de residuos.
Limpieza de papeleras y ceniceros.
Fregado y limpieza de cristales, tanto interiores como exteriores.
Limpieza de puntos de luz y plafones.
Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas, zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
Limpiezas de moquetas por aspiración.
Limpiezas de portales de entrada y escaleras.
Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
Limpieza de azulejos.
Limpieza de ordenadores.
Limpieza de la carpintería metálica y de madera.
Limpieza de los accesos exteriores de la Biblioteca.
Limpieza del porche de entrada y de los jardines hasta la verja
exterior de la casa de la cultura incluido el panel luminoso
exterior ubicado en dicha verja.
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos y
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Limpieza de moquetas y Parquets por aspiración.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario, teléfonos,
ordenadores, etc.
• Desempolvado de mesas y sillas.
Pleno ordinario 28-3-2017
77
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza con productos adecuados de dorados y
embellecedores (picaportes, puertas principales, etc.) que por su
uso requieren frecuencia en su limpieza.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura de 1,80 m.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 m.) aparatos sanitarios y accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
• Limpieza de los accesos a la Biblioteca y de los lugares
inmediatos a la entrada.
• Limpieza de entrada y porches de la Casa de la Cultura.
• Salón de Actos: patio de butacas, escenario, camerinos y foso
del escenario.
• La zona del sótano de la Casa de la Cultura que se ha
habilitado como zona de trabajo: locales de ensayo para los
grupos de teatro, 2 aulas de música, locales destinados a
diversas asociaciones del municipio, despachos, almacén y
aseos.
Superficie aproximada 280 m2.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los cuartos de baño, así como de puertas,
cristales, mamparas y superficies divisorias toda su altura.
• Limpieza de las repisas interiores de las ventanas.
• Limpieza de los cristales de las ventanas (interiormente),
ventanales, etc.
• Limpieza de los muebles y objetos de decoración con
productos conservadores, restauradores.
• Todos los domingos en que esté programada una actividad en
el Salón de Actos, por la mañana ( de 9 a 12 h.) se efectuará la
limpieza del mismo, así como los camerinos y las zonas
comunes (las entradas y pasillos) de la Casa de la Cultura. El
precio de este servicio deberá establecerse por día trabajado y se
facturará en función de los domingos en que se preste el
servicio, ya que hay meses en los que no se programan
actividades los domingos en el Salón de Actos (julio, agosto y
septiembre), y hay sábados a lo largo del año, en los que
tampoco se realizan actividades en este espacio, y por lo tanto el
Salón no queda sucio para el día siguiente.
• Fregado de pavimentos.
• Desinfección de material fungible de aseos.
• Desempolvado y desinfección de ceniceros y papeleras.
Pleno ordinario 28-3-2017
78
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza de puertas de acceso a las dependencias.
• Retirada con mopa impregnada de captador de polvo de restos.
• Limpieza del patio de butacas retirando sólidos.
• Fregado del escenario, hombros y camerinos.
• Repaso de oficinas del área de trabajo del personal de guardia.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en la biblioteca y
Casa de la Cultura: teléfonos, puntos de luz, ordenadores,
radiadores, plafones (interiores y exteriores), embellecedores,
extintores, papeleras, percheros, etc.
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas interiores
de la Biblioteca y Casa de la Cultura
• Limpieza exhaustiva de los exteriores de la Casa de la Cultura,
hasta la verja que circunda el jardín y el edificio y de la
Biblioteca
MENSUALMENTE:
• Limpieza de todas las puertas de la Biblioteca y Casa de la
Cultura.
• Limpieza de ventanas de la Biblioteca (interior) y de Casa de
la Cultura (interior y exterior).
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza a fondo y fregado, si el material del que estuviesen
hechos lo admitiesen, de las paredes y zócalos tanto interiores
como exteriores de mármol, plástico, madera, pintados al duco,
etc.
Los sábados de todo el año se limpiará la Casa de la Cultura en
horario de 9,00 a 12,00 horas.
I.3.3.- POLICIA LOCAL Y PROTECCIÓN CIVIL
La superficie a limpiar es de 5.975 M2., distribuida en:
• Sótano 2º ………. 740,00 M2
• Sótano 1º ………. 2.647,13 M2
• Planta baja …….. 1.428,80 M2
• Planta 1ª ………… 706,13 M2
• Planta 2ª ………… 411,15 M2
• Casetón ………….. 41,79 M2
Pleno ordinario 28-3-2017
79
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos y
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Limpieza de moquetas y parquets por aspiración.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Limpieza con productos adecuados de dorados y
embellecedores que por uso (picaportes, puertas principales,
etc.) requieren frecuencia en su limpieza.
• Desempolvado de mobiliario, teléfonos, intercomunicadores, y
demás.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura inferior a 1,80 mts.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 mts.) aparatos sanitarios y
accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
DÍAS ALTERNOS:
• Barrido de patio.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas y superficies divisorias en
toda su altura.
• Limpieza de las repisas interiores de ventanas.
• Limpieza de cristales de ventanas (interiormente), ventanales,
etc.
• Limpieza de muebles y objetos de decoración con productos
conservadores, restauradores.
• Pulidos de suelos por medios mecánicos.
CADA DIEZ DÍAS:
• Limpieza de techos de todo el edificio.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en los edificios,
como teléfonos, radiadores, puntos de luz, plafones (interiores y
exteriores), embellecedores, extintores, etc.
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas. Tanto
interiores como exteriores.
Pleno ordinario 28-3-2017
80
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
MENSUALMENTE:
• Pulido del suelo de toda la dependencia.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza a fondo y fregado si el material del que estuviesen
hechos lo admitiese, de las paredes y zócalos tanto interiores
como exteriores de mármol, plástico, madera, pintados al duco,
etc.
• El horario de trabajo será a partir de las 7,00 horas.
• Los servicios se prestarán todos los días del año, incluidos
domingos y festivos.
I.3.4.- CENTRO DE MAYORES “REINA SOFIA”
La superficie a limpiar asciende a 1.925,00 M2. (planta baja,
segunda, primera y garaje).
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos o
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Limpieza de Parquets por aspiración.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario, teléfonos,
ordenadores, etc.
• Desempolvado de mesas y sillas.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 m.) aparatos sanitarios y accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
• Este centro requiere, además de lo señalado, una limpieza
particular de los aseos, especialmente los situados en la planta
baja dado que son los de mayor uso. Concretamente, además de
que se encuentren limpios cuando el Centro se abra por la
mañana, deben volver a limpiarse a primera hora de la tarde,
sobre las 16,00 horas.
• Este centro abre todos los días del año a excepción del 25 de
diciembre y 1 de enero, en horario de 10,00 a 20,30 horas. Su
limpieza debe realizarse fuera de estos horarios, menos la de los
aseos anteriormente señalados. La limpieza se empezará a
realizar a partir de las 7,00 horas y los horarios se ajustarán con
Pleno ordinario 28-3-2017
81
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
los responsables del Centro en función de las horas ofertadas por
la empresa adjudicataria.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas y superficies divisorias en
toda su altura.
• Limpieza de repisas interiores de ventanas.
• Limpieza de cristales de ventanas.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en los edificios,
como teléfonos, radiadores, puntos de luz, plafones (interiores y
exteriores), embellecedores, extintores, etc.
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas. Tanto
interiores como exteriores.
• Limpieza de la escalera de emergencia del garaje, durante los
meses de invierno.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza de marcos y puertas.
• Limpieza de estanterías.
• Desempolvado de techos y paredes.
• Limpieza en húmedo de mamparas y divisorias.
• Limpieza de almacén y garaje (especialmente por la zona
ocupada por el servicio de jardinería) del Centro de Mayores.
I.3.5.- CENTRO ADMINISTRATIVO DE LOS
SERVICIOS SOCIALES
La superficie a limpiar asciende a 850,00 M2.
Las mismas condiciones de limpieza que las del Centro de
Mayores.
• El horario de funcionamiento es de 8,00 a 15,00 horas, de
lunes a viernes y dos tardes a la semana, presumiblemente,
martes y jueves, de 16,00 a 20,00 horas. Debe limpiarse fuera
del horario de apertura al público.
• La limpieza se empezará a realizar a partir de las 15:00 horas y
los horarios se ajustarán con los responsables del Centro en
función de las horas ofertadas por la empresa adjudicataria.
I.3.6.- PISO DE EMERGENCIA
La superficie a limpiar es de 95,00 M2.
Pleno ordinario 28-3-2017
82
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La limpieza se realizará trimestralmente, debiendo dejar en
perfectas condiciones todas las dependencias del mismo. La
limpieza comprenderá;
• Barrido y fregado del pavimento.
• Desempolvado del mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables, tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Fregado y desinfección de la cocina.
• Los horarios de limpieza, cuando no se limpie el piso de
emergencia, se ajustarán con las personas responsables de la
Concejalía de Servicios Sociales, en virtud de las horas
ofertadas por la empresa, a la limpieza de las dependencias que
determine la Concejalía.
I.3.7.- CENTRO JUVENIL “PRINCIPE DE ASTURIAS”
La superficie a limpiar es de 1.124,31 M2.
Este centro dispone de ascensor y un pequeño auditorio exterior
con gradas. Se empezará a limpiar el edificio a las 7,00 horas y
el horario se estructurará de la siguiente forma:
DIARIAMENTE:
• Barrido o aspirado y fregado de todos los pavimentos
cerámicos y similares. El fregado se hará con mopa o similar y
los productos de limpieza utilizados no podrán ser tóxicos o
perjudiciales para el medio ambiente.
• Limpieza de suelos.
• Limpieza de moquetas y alfombras por aspiración, con
aspiradoras no inferiores a 1.500 W.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de mobiliario, teléfonos y equipos
informáticos.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Limpieza con productos adecuados de dorados y
embellecedores que por su uso (picaportes, puertas principales,
etc.), requieren frecuencia en su limpieza.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura inferior a 1,80 m.
Pleno ordinario 28-3-2017
83
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelo,
espejos, paredes hasta 1,80 m.), aparatos sanitarios y accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario, papel higiénico,
jabón de manos y toallas de papel.
• Limpieza de encerados con paños humedecidos.
• Limpieza de portales y porches de entrada.
• Barrido y fregado de las gradas.
SEMANALMENTE:
• Limpieza de muebles y objetos de decoración con productos
conservadores, restauradores.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de aceras del recinto exterior.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en los edificios,
como son teléfonos, radiadores, puntos de luz, plafones (interior
y exterior), embellecedores, extintores, etc.
MENSUALMENTE:
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas y persianas,
tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de los cristales de las ventanas (interiormente),
ventanales, etc.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza de estanterías y libros mediante aspiración mecánica
de Centro de Información Juvenil, Oció-teca y similares.
• Limpieza a fondo y fregado si el material del que estuviesen
hechos lo admitiese, de las paredes y zócalos tanto interiores
como exteriores de mármol, plástico, madera, pintadas al duco,
etc.
• Limpieza de los techos de todo el edificio.
I.3.8.- CONCEJALIA DE FORMACIÓN Y EMPLEO
La superficie a limpiar es de 875,00 M2.
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos y
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
Pleno ordinario 28-3-2017
84
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Desempolvado de mobiliario, teléfonos, etc.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura inferior a 1,80 mts.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 mts) y aparatos sanitarios y
accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
• Traslado de material de desecho y papel para reciclar a los
contenedores destinados a ello.
• Barrido de escaleras exteriores, frontal del edificio y sótano.
• Limpieza de aparcamiento y zona de entrada.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas y superficies divisorias en
toda su totalidad.
• Limpieza de muebles y objetos de decoración con productos
conservadores, restauradores.
• Limpieza de escalinata de entrada y anexos a la misma, desde
el vallado de la finca a la puerta de entrada del centro (100 m2).
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en el edificio, como
son teléfonos, aparatos de aire acondicionado, puntos de luz,
extintores, etc.
• Limpieza de alicatados y paramentos.
• Limpieza de cuadros y figuras.
• Limpieza de polvo de estanterías.
• Limpieza del parking exterior asfaltado
• Limpieza del parking subterráneo y almacén (650 M2).
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza de cristales de ventanas y ventanales (interior y
exterior).
• Limpieza de marcos y puertas.
• Limpieza de polvo en persianas.
• Limpieza en húmedo de mamparas divisorias.
El horario de trabajo lo fijará el Ayuntamiento según las
necesidades.
Pleno ordinario 28-3-2017
85
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
I.3.9.- CENTRO MUNICIPAL DE SALUD AVD.
GUADARRAMA Nº 34
La superficie a limpiar es de 1.800 M2.
DIARIAMENTE:
• Limpieza de ceniceros y papeleras.
• Fregado de mobiliario.
• Limpieza húmeda de ordenadores.
• Limpieza de cuadros.
• Limpieza detalles decoración.
• Fregado de suelos.
• Limpieza de puertas, cercos, marcos, etc.
• Limpieza mobiliario de Office.
• Fregado suelo archivo.
• Limpieza de cocina Office.
• Aspirado de moqueta.
• Vaciado de lavavajillas.
SEMANALMENTE:
• Limpieza de armarios por dentro.
• Limpieza a fondo mobiliario.
• Limpieza pantallas y lámparas.
• Desempolvado plantas decorativas.
• Desempolvado de paredes.
• Limpieza de estanterías de archivos.
MENSUALMENTE:
• Lavado de mamparas.
• Limpieza de cristales interiores.
• Limpieza de cristales exteriores.
• Limpieza de carpintería ventanas.
• Repaso de zonas no ocupadas.
• 1 especialista cristalero 4 horas/semana.
I.3.10.- CANTÓN DE JARDINERÍA
La superficie a limpiar es de 300 M2
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos o
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
Pleno ordinario 28-3-2017
86
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario, teléfonos,
ordenadores, etc.
• Desempolvado de mesas y sillas.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelos,
espejos, paredes hasta 1,80 m.) aparatos sanitarios y accesorios.
• Reposición de material de aseo necesario.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas y superficies divisorias en
toda su altura.
• Limpieza de repisas interiores de ventanas.
• Limpieza de cristales de ventanas.
I.3.11.- CONCEJALIA DE EDUCACIÓN
En este apartado se incluyen los centros relacionados en el
Punto I.1 del presente Pliego bajo el epígrafe “COLEGIOS
MUNICIPALES”. Las condiciones específicas que se indican a
continuación serán de aplicación para cada uno de los centros.
La superficie a limpiar es de 64.374 M2.
• Colegios ................ 21.254,00 M2
• Patios ……………….... 43.120,00 M2
Trabajos a realizar:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios (2 veces al día).
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios de colegios.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
Pleno ordinario 28-3-2017
87
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Pulido de suelos mediante medios mecánicos.
Dicho servicio se prestará con la frecuencia siguiente:
DIARIAMENTE:
• Barrido o aspirado y fregado de todos los pavimentos
cerámicos. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Limpieza de moquetas, alfombras y parquets por aspiración,
con aspiradoras no inferiores a 1.500 W.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de mobiliario, teléfonos, intercomunicadores y
demás.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Limpieza con productos adecuados de dorados y
embellecedores que, por su uso (picaportes, puertas principales,
etc.) requieren frecuencia en su limpieza.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias hasta una altura inferior a 1,80 metros.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios (suelo,
paredes hasta 1,80 metros), aparatos sanitarios y accesorios. Dos
veces al día en los Colegios Públicos, una dentro del horario
lectivo (después del recreo matinal).
• La limpieza y fregado de gimnasios se efectuará dos veces al
día. En los gimnasios de los Colegios San Pió X, Antonio
Machado, Federico García Lorca y Rosalía de Castro se deberá
barrer la pista o pasar mopa todos los días entre el final de las
clases y el comienzo de las actividades extraescolares.
• Limpieza de encarados con paños humedecidos.
• Reposición de material de aseo necesario, papel higiénico,
toallas de papel, jabón y los correspondientes elementos
expendedores.
• Limpieza de patios y porches.
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas, y superficies divisorias en
toda su altura.
• Limpieza de repisas interiores de las ventanas.
Pleno ordinario 28-3-2017
88
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza y desempolvado de muebles y objetos de decoración
con productos conservadores restauradores.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en los edificios,
como son teléfonos, radiadores, puntos de luz, plafones (interior
y exterior) extintores, embellecedores, etc.
MENSUALMENTE:
• Limpieza de la totalidad de superficies acristaladas y persianas,
tanto interiores como exteriores.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza a fondo y fregado, si el material del que estuviesen
hecho lo admitiese, de las paredes y zócalos tanto interiores
como exteriores de mármol, plástico, madera, pintados al duco,
etc. Esta limpieza deberá ser muy escrupulosa y concienzuda y
habrá de coincidir con las vacaciones de verano, Semana Santa y
Navidad, ya que posteriormente se desinfectarán y desinsectarán
los locales por otra Empresa especialista.
• Limpieza de estanterías y libros mediante aspiración mecánica
de Bibliotecas, Salas de Profesores y dependencias similares.
I.3.12.- CENTRO DE FORMACIÓN MUNICIPAL
La superficie a limpiar es de 581 M2.
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de todos los pavimentos cerámicos y
similares. El fregado se hará con mopa o similar, lejía o
productos similares.
• Retirada de residuos y limpieza de papeleras y ceniceros.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Desempolvado de mobiliario, ordenadores, etc.
• Limpieza de puertas, mostradores, mamparas y superficies
divisorias.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios y vestuarios.
• Reposición de material de aseo necesario.
• Traslado del material de desecho y papel para reciclar a los
contenedores destinados a ello.
• Limpieza de accesos y escalera.
Pleno ordinario 28-3-2017
89
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
SEMANALMENTE:
• Limpieza a fondo de los azulejos de los cuartos de baño, así
como puertas, cristales, mamparas y superficies divisorias en
toda su altura.
• Limpieza de muebles y objetos de decoración con productos
conservadores, restauradores.
QUINCENALMENTE:
• Limpieza general de los detalles existentes en el edificio, como
son aparatos de aire acondicionado, puntos de luz, extintores,
etc.
• Limpieza de alicatados y paramentos.
• Limpieza de polvo de estanterías.
TRIMESTRALMENTE:
• Limpieza de cristales de ventanas y ventanales (interior y
exteriormente).
• Limpieza de marcos y puertas.
• Limpieza de polvo en persianas.
• Limpieza en húmedo de mamparas divisorias.
• Limpieza de sótano y aparcamiento exterior.
• Limpieza de cristales.
I.3.13.- CENTRO DEPORTIVO HUERTA VIEJA
La superficie a limpiar es de 12.810,00 M2., distribuida en:
• Pista cubierta........ 3.250,00 m2
• Oficina................. 310,00 m2
• Zonas exterior (Pistas deportivas, paseos y jardines)
• Piscina descubierta y pistas deportivas... 9.250,00 m2
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
Pleno ordinario 28-3-2017
90
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Pulido de suelos mediante medios mecánicos.
• Por las especiales características de esta Instalación Deportiva
y el gran número de participantes, alrededor de dos mil personas
diarias entre usuarios de Escuela de Gimnasia de Mantenimiento
Físico y Aeróbic, Escuela Municipal de Tenis y usuarios de
Natación, no se puede producir ninguna alteración en los
horarios de limpieza.
• Los suelos de la zona de piscina y playa, deberán ser limpiados
con una máquina hidrolimpiadora de fregado y aspirado de agua.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a máquina
mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen los
Servicios Técnicos de la Concejalía.
I.3.14.- PISTA DE ATLETISMO Y CAMPO DE RUGBY
La superficie a limpiar es de 390,00 M2.
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
Pleno ordinario 28-3-2017
91
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a máquina
mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen los
Servicios Técnicos de la Concejalía
I.3.15.- POLIDEPORTIVO PRÍNCIPE FELIPE
La superficie a limpiar es de 2.735,00 M2.
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Pulido de suelos mediante medios mecánicos.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a máquina
mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen los
Servicios Técnicos de la Concejalía
I.3.16.- POLIDEPORTIVO EL TEJAR
La superficie a limpiar es de 2.525 M2.
Pleno ordinario 28-3-2017
92
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Pulido de suelos mediante medios mecánicos.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a máquina
mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen los
Servicios Técnicos de la Concejalía
I.3.17.- POLIDEPORTIVO LA GRANADILLA
La superficie a limpiar es de 4.270,00 M2.
Trabajos a realizar:
DIARIAMENTE:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
Pleno ordinario 28-3-2017
93
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Limpieza diaria de gradas.
SEMANALMENTE:
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a máquina
mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen los
Servicios Técnicos de la Concejalía
• Limpieza semanal a fondo de azulejos.
• Limpieza semanal a fondo de repisas internas y ventanas.
• Limpieza semanal de ventanas internas.
• Limpieza quincenal de cristales externos y persianas.
I.3.18.- POLIDEPORTIVO CERRO DE LA MINA
La superficie a limpiar es de 3038,00 M2.
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
Pleno ordinario 28-3-2017
94
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de encerados.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características especificas de los materiales a limpiar.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a máquina
mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen los
Servicios Técnicos de la Concejalía
I.3.19.- CAMPOS DE FÚTBOL VALLE DE LA OLIVA
La superficie a limpiar es de 4.175,00 M2., distribuida en:
• Oficina ................... 675,00 M2
• Campos de fútbol ….. 3.500,00 M2
Trabajos a realizar diariamente:
• Barrido y fregado de pavimentos.
• Barrido y fregado de gimnasios.
• Desempolvado y limpieza de mobiliario.
• Desempolvado de estanterías y vitrinas.
• Retirada de residuos.
• Limpieza de papeleras y ceniceros.
• Fregado y limpieza de cristales.
• Limpieza de puntos de luz y plafones.
• Limpieza de teléfonos, dorados, repisas de ventanas y zócalos
lavables tanto interiores como exteriores.
• Limpieza de moquetas por aspiración.
• Limpieza de portales de entrada.
• Limpieza de porches y patios.
• Limpieza de pintadas anti graffiti en el interior de los edificios
y fachadas interiores del recinto.
• Limpieza de ascensores.
• Limpieza de aceras exteriores.
• Fregado y desinfección de los servicios sanitarios.
• Limpieza de suelos y zócalos metálicos teniendo en cuenta las
características específicas de los materiales a limpiar.
• Pulido de suelos mediante medios mecánicos.
• Para las pistas deportivas se utilizará una fregadora a máquina
mínimo una vez en semana, o cuando así lo ordenen los
Servicios Técnicos de la Concejalía
Pleno ordinario 28-3-2017
95
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
III.- CONDICIONES GENERALES DE PRESTACIÓN
DEL SERVICIO
III.1. Plan de organización del servicio.
El servicio será realizado conforme al Plan actual de limpieza
reflejada en relación adjunta al presente Instrumento como
ANEJO º1 “DISTRIBUCIÓN DE PERSONAL”.
III.2.- Medios a emplear y maquinaria.
La maquinaria, herramienta y utillaje, así como los medios
técnicos precisos para el desarrollo de este servicio serán
suministrados por el Ayuntamiento.
También los equipos auxiliares, herramientas, y de forma
general cualquier avance tecnológico susceptible de mejorar la
calidad, productividad o resultados de la prestación.
Correrá a cargo del ayuntamiento el mantenimiento de los
medios auxiliares fijos instalados en los edificios para facilitar o
posibilitar la limpieza de los mismos (líneas de vida, góndolas,
ganchos, etc.). Dicho mantenimiento incluirá, así mismo, la
homologación / certificación periódica de líneas de vida,
góndolas, ganchos y otros medios auxiliares similares, con la
periodicidad reflejada en las NTP y normas UNE.
III.3.- Personal
El personal irá en todo momento proveído de uniforme
adecuado a las tareas a realizar, a las condiciones
climatológicas, y de los equipos complementarios de seguridad
y protección necesario. También llevará un identificador en el
que figurará el nombre del trabajador, logo de la empresa a la
que pertenece y la categoría profesional.
El personal será subrogado en la posición de la empresa o
empresas anteriores a tenor de la legalidad vigente, como
patrono del personal de limpieza existente.
Se ha incluido en el presupuesto una partida de 4.057 h. para
cubrir vacaciones y bajas que se consideren necesarias.
Tanto los encargados como el personal de gestión, dispondrán
de telefonía móvil, incluyendo consumo, reparaciones y
sustituciones. También dispondrán de vehículo.
Pleno ordinario 28-3-2017
96
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
III.4.- De los productos
Los productos: Papel higiénico, toallas seca manos, jabón de
manos, rollos de papel industrial, bolsas de basura etc., se
suministrarán siguiendo las necesidades concretas de cada
instalación.
III.5.- Horario
El número de horas semanales de limpieza deberá ser de 2.235,5
horas, distribuidas según cuadro adjunto facilitado por el
Ayuntamiento.
III.6.- Personal
De conformidad con lo establecido en el convenio colectivo del
sector de limpieza de edificios y locales de la Comunidad de
Madrid, TRAGSA se subrogará en los contratos de trabajo del
personal que actualmente presta el servicio de limpieza.
Dicho personal pasará a depender íntegramente de TRAGSA,
siendo de su cuenta y cargo la totalidad de los costes y gastos
derivados de su relación laboral.
Sin perjuicio lo establecido en el párrafo anterior, el
Ayuntamiento de Majadahonda se hará cargo de todas las
reclamaciones referentes a salarios, indemnizaciones,
seguridad social e impuestos, y cualesquiera otras de cualquier
naturaleza, originadas durante la vigencia de las relaciones
contractuales anteriores a la subrogación y efectiva prestación
del servicio de limpieza por TRAGSA, limitándose, única y
exclusivamente, la responsabilidad de ésta con relación al
personal subrogado, al cumplimiento de las obligaciones que
surjan durante el período de tiempo en que dichos trabajadores
permanezcan contratados por la citada sociedad.
SEGUNDA.- MEMORIA ECONÓMICA
El importe del Presupuesto total de la actuación asciende a
_1.104.468,10€ (IVA incluido), que será abonado por el
Ayuntamiento de Majadahonda a TRAGSA, con cargo a la
aplicación presupuestaria _______________del Presupuesto del
Ayuntamiento de Majadahonda para el año 201_.
Pleno ordinario 28-3-2017
97
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La cantidad señalada es la determinada por TRAGSA, en
aplicación de las tarifas oficiales del Grupo Tragsa, según
R.D.1072/2010, por el que se desarrolla el régimen jurídico de
TRAGSA y sus filiales, aprobadas por Resolución de 30 de julio
de 2015 del Ministerio de Economía y Hacienda publicada en el
BOE nº 183 de 1/08/2015.
El abono de los trabajos, se realizará mediante certificaciones
mensuales, emitidas por el director de las obras designado por el
Ayuntamiento de Majadahonda, elaboradas y facturadas
conforme a lo dispuesto en la D.A. Vigésimo Quinta del RDL
3/2011 LCSP y el R.D.1072/2010, de 20 de agosto.
El desglose del presupuesto de ejecución por administración, se
detalla a continuación:
RESUMEN GENERAL DE PRESUPUESTO
CAPITULO RESUMEN IMPORTE/EUROS 1 SERVICIO LIMPIEZA....................................912.783,55 -01 - PERSONAL PARA LA LIMPIEZA DE INSTALACIONES… 846.712,27 -02 MATERIALES Y GESTIÓN DE RESIDUOS…………………… 54.494,00 -03 SEGURIDAD Y SALUD………………………………………………. 11.577,28 COSTES TOTALES 912.783,55 TOTAL PRESUPUESTO DE EJECUCIÓN MATERIAL 912.783,55 I.V.A.21,00% s/ 912.783,55................... 191.684,55 Suma 1.104.468,10 Total Presupuesto de Ejecución por ADMINISTRACIÓN……. 1.104.468,10
Asciende el presupuesto general a la expresada cantidad de UN
MILLÓN CIENTO CUATRO MIL CUATROCIENTOS
SESENTA Y OCHO EUROS con DIEZ CÉNTIMOS.
Cuarto.- Subsidiariamente, para el caso de que el 18 de abril de 2017
no se hubiera procedido a la firma del anterior convenio, adjudicar el
Pleno ordinario 28-3-2017
98
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
contrato de emergencia de limpieza de de edificios, colegios y
polideportivos municipales a TRAGSA, en las mismas condiciones de
ejecución y cuantía del convenio, con la vigencia imprescindible
desde el 18 de abril de 2017 hasta la nueva adjudicación del
procedimiento licitatorio armonizado en trámite.
El Sr. Alcalde disculpa a la Concejal del Grupo Municipal
Ciudadanos, Sra. Rey, porque no ha podido asistir hoy al Pleno.
Seguidamente manifiesta que, de conformidad con el acuerdo
adoptado por la Junta de Portavoces que se celebró con carácter previo
a esta sesión plenaria, los puntos 2 y 3 del orden del día, se debatirán
conjuntamente.
2.(056/17) Dar cuenta de la Liquidación del Presupuesto de
2016, de este Ayuntamiento. (3.1.2)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) INFORME PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Jefe de
Servicio de Control Contable y Auditoría y del Sr.
Interventor, de 28 de febrero de 2017, cuyo texto es el
siguiente:
“En relación con la tramitación del expediente para la
aprobación de la liquidación del Presupuesto de 2016 del
Ayuntamiento de Majadahonda y, en virtud del apartado 3º del
artículo 191 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas
Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5
de marzo, se emite el presente informe:
I.- Normativa aplicable.
A) Normativa Estatal
LRBRL: Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las
Bases del Régimen Local.
Pleno ordinario 28-3-2017
99
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
TRLHL: Texto Refundido de la Ley 39/1988, de 28 de
diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales,
aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de
5 de marzo.
RDP: Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el
que se desarrolla el Capítulo Primero del Título Sexto
de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de
las Haciendas Locales.
INCL(2013): Orden HAP/1781/2013, de 20 de
septiembre, por la que se aprueba la Instrucción del
modelo normal de contabilidad local.
LGP: Ley 47/2003, de 26 de noviembre General
Presupuestaria.
RLGEP: RD 1463/2007, de 2 de noviembre, por el
que se aprueba el desarrollo de la Ley General de
Estabilidad Presupuestaria, en su aplicación a las
entidades locales.
LOEPSF: Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de
Estabilidad Presupuestaria y. Sostenibilidad
Financiera.
LRSAL: Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de
racionalización y sostenibilidad de la Administración
Local
TRLS: RDL 2/2008, de 20 de junio, por el que se
aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo.
LPGE-2016: Ley 48/2015, de 29 de octubre, de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2016.
B) Normativa Autonómica
LSCM: Ley 9/2001, de 17 de julio del Suelo de la
Comunidad de Madrid.
C) Otras disposiciones y documentos de referencia o de
aplicación
SEC: Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y
Regionales.
MANUAL SEC: Manual de cálculo del déficit en
Contabilidad Nacional adaptado a las Corporaciones
Locales (1ª edición), confeccionado por la
Pleno ordinario 28-3-2017
100
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Intervención General del Estado.
II.- Cierre y liquidación del Presupuesto.
El artículo 191 del TRLHL establece, respecto al cierre
y liquidación del Presupuesto lo siguiente:
1. “El presupuesto de cada ejercicio se liquidará en
cuanto a la recaudación de derechos y al pago de
obligaciones el 31 de diciembre del año natural
correspondiente, quedando a cargo de la Tesorería
local los ingresos y pagos pendientes, según sus
respectivas contracciones.
2. Las obligaciones reconocidas y liquidadas no
satisfechas el último día del ejercicio, los derechos
pendientes de cobro y los fondos líquidos a 31 de
diciembre configurarán el remanente de tesorería de
la entidad local. La cuantificación del remanente de
tesorería deberá realizarse teniendo en cuenta los
posibles ingresos afectados y minorando de acuerdo
con lo que reglamentariamente se establezca los
derechos pendientes de cobro que se consideren de
difícil o imposible recaudación.
3. Las entidades locales deberán confeccionar la
liquidación de su presupuesto antes del día primero
de marzo del ejercicio siguiente.
La aprobación de la liquidación del presupuesto
corresponde al presidente de la entidad local, previo
informe de la Intervención.”
Contenido de la liquidación
Con mayor especificación, el artículo 93 del RDP
establece el contenido de la información que debe
proporcionarse a partir de la liquidación del Presupuesto:
“1. La liquidación del presupuesto pondrá de manifiesto:
a. Respecto del presupuesto de gastos, y para cada
Pleno ordinario 28-3-2017
101
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
partida presupuestaria, los créditos iniciales, sus
modificaciones y los créditos definitivos, los gastos
autorizados y comprometidos, las obligaciones
reconocidas, los pagos ordenados y los pagos
realizados.
b. Respecto del presupuesto de ingresos, y para cada
concepto, las previsiones iniciales, sus
modificaciones y las previsiones definitivas los
derechos reconocidos y anulados así como los
recaudados netos.
2. Como consecuencia de la liquidación del presupuesto
deberán determinarse:
a. Los derechos pendientes de cobro y las
obligaciones pendientes de pago a 31 de
diciembre.
b. El resultado presupuestario del ejercicio.
c. Los remanentes de crédito.
d. El remanente de tesorería”
El Presupuesto del ejercicio 2016 se liquida con las
normas de la INCL(2013) y los estados que se confeccionen a
partir de su liquidación deberán ajustarse a los modelos
establecidos en el Plan General de Contabilidad Pública
adaptado a la Administración Local, que figura como anexo a la
citada Instrucción.
Según la INCL(2013), la información que debe contener
el Estado de liquidación del Presupuesto es la siguiente:
“El Estado de liquidación del Presupuesto,
comprende, con la debida separación, la liquidación del
Presupuesto de gastos y del Presupuesto de ingresos de
la entidad, así como el Resultado presupuestario.
(…………………………………………………………
……)
Pleno ordinario 28-3-2017
102
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Tramitación del expediente y órgano competente para su
aprobación
El artículo 191.3 del TRLHL, antes citado establece que
“las entidades locales deberán confeccionar la liquidación de
su presupuesto antes del día primero de marzo del ejercicio
siguiente”.
La competencia para la aprobación de la liquidación del
Presupuesto, de acuerdo con el apartado 4º de dicho precepto,
corresponde al Alcalde-Presidente, previo informe de la
Intervención.
La liquidación aprobada ha de remitirse a la Comunidad
Autónoma y Ministerio de Hacienda y Administraciones
públicas, así como dar cuenta al Pleno de la Corporación;
cumplida dicha tramitación, formará parte de la Cuenta
General.
III.- Liquidación del Presupuesto de 2016 del Ayuntamiento de
Majadahonda.
A tenor de lo dispuesto en el artículo 191 y siguientes del
TRLHL, así como en el artículo 89 y siguientes del RDP, se han
calculado y puesto de manifiesto, en los correspondientes
estados que se indican en la cuarta parte del Plan General de
Contabilidad Pública adaptado a la Administración Local, que
figura como anexo a la INCL(2013), los siguientes datos:
A.- Respecto del Estado de Gastos, ordenado de acuerdo con
los distintos niveles de desglose que permite la clasificación
orgánica, funcional y económica de éstos adoptada por la
Corporación:
- Los créditos iniciales, sus modificaciones y los créditos
definitivos.
- Los gastos comprometidos.
- Las obligaciones reconocidas netas.
- Los pagos realizados.
B.- Respecto del Estado de Ingresos, ordenado de acuerdo con
los distintos niveles de desglose que permite su clasificación
económica:
- Las previsiones iniciales, sus modificaciones y las
Pleno ordinario 28-3-2017
103
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
previsiones definitivas.
- Los derechos reconocidos, los anulados y los
cancelados.
- Los derechos recaudados netos.
C.- La situación al 31 de diciembre de 2016 de los derechos
pendientes de cobro y de las obligaciones pendientes de
pago del ejercicio corriente, así como los remanentes de
crédito.
En el presente informe se ha introducido, con carácter previo a
los estados de la liquidación, una breve información sobre la ejecución
del Presupuesto liquidado con cuadros comparativos de la evolución en
los últimos cuatro años, que se completará más adelante en la memoria
de la Cuenta General.
A continuación se ha procedido al cálculo del Resultado
Presupuestario y el Remanente de Tesorería. En este sentido, la
regulación de las magnitudes de carácter presupuestario contenida en
el capítulo IV del título II de la antigua Instrucción de contabilidad
del modelo normal de contabilidad local de 2004, se ha trasladado en
la vigente INCL(2013) a la Tercera Parte «Cuentas Anuales» del
Plan de Cuentas anexo a la misma. En concreto, la regulación del
Resultado presupuestario se ha trasladado a las normas de
elaboración del Estado de Liquidación del Presupuesto y la
regulación del Remanente de tesorería al apartado 24.6 de la
Memoria.
Esta Intervención, sin embargo, considera que el cálculo de
esta última magnitud debe incluirse en el expediente de liquidación
del Presupuesto, ya sea por aplicación del artículo 93 del RDP, que
continúa vigente y expresamente lo menciona, como por dotar de la
necesaria homogeneidad a la información derivada de esta
liquidación respecto a la de anteriores ejercicios.
Con carácter informativo, también se emiten e incorporan al
expediente otros estados complementarios de la información anterior,
como el representativo de las desviaciones de financiación por la
ejecución de los gastos con financiación afectada y el acta de arqueo.
Sin embargo, en el presente informe no se incluyen datos sobre
el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria y regla de
gasto que, de acuerdo con el art. 16.4 del RLGEP, se incluyen en otro
Pleno ordinario 28-3-2017
104
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
informe de Intervención, del que deberá darse cuenta al Pleno de la
Corporación de forma independiente a la presente liquidación.
1.- Gestión del Presupuesto
1.1.- ESTADOS DE INGRESOS
a) Previsiones iniciales y modificaciones.
En consonancia con los respectivos expedientes de
modificaciones de créditos en el Estado de Gastos, que más adelante
se analizarán, y como fuente de financiación de las mismas, se han
incrementado las previsiones iniciales de determinados conceptos del
Estado de Ingresos, cuyo desglose a nivel de capítulo, con
especificación de las partidas más importantes, es el siguiente:
Las previsiones del capítulo VIII son las que han sufrido
el aumento más significativo como consecuencia de la
PREV INICIALES MODIFICACIONES (%) PREV DEFINITIVAS
Cap I Impuestos directos 40.368.800,00 0,00% 40.368.800,00
112-113 Impto. s/ bienes inmuebles 28.318.800,00 0,00% 28.318.800,00
Impto. s/ vehic trac. Mecánica 2.900.000,00 0,00% 2.900.000,00
Impuesto incremento valor terrenos 8.000.000,00 0,00% 8.000.000,00
Impto. s/ activ. Económicas 1.150.000,00 0,00% 1.150.000,00
Cap II Impuestos indirectos 352.500,00 0,00% 352.500,00
Cap III Tasas y otros ingresos 6.000.684,00 0,00% 6.000.684,00
Tasa por licencias urbanísticas 278.300,00 0,00% 278.300,00
Cap IV Transferencias corrientes 17.970.843,00 17.159,00 0,10% 17.988.002,00
Transf. Del Estado 14.416.370,00 0,00% 14.416.370,00
Transf. De la CC.AA. 3.452.452,00 0,00% 3.452.452,00
Cap V Ingresos patrimoniales 2.072.775,00 0,00% 2.072.775,00
66.765.602,00 17.159,00 0,03% 66.782.761,00
Cap VI Enajenación inversiones reales 135.000,00 0,00% 135.000,00
Cap VII Transferencias de capital 30,00 0,00% 30,00
135.030,00 0,00 0,00% 135.030,00
66.900.632,00 17.159,00 0,03% 66.917.791,00
Cap VIII Activos financieros 20,00 17.907.939,65 89539698,25% 17.907.959,65
Cap IX Pasivos financieros 10,00 0,00% 10,00
30,00 17.907.939,65 59693132,17% 17.907.969,65
66.900.662,00 17.925.098,65 26,79% 84.825.760,65TOTAL INGRESOS
CAPITULOS DE INGRESOS
INGRESOS CORRIENTES
INGRESOS DE CAPITAL
INGRESOS NO FINANCIEROS
INGRESOS FINANCIEROS
Pleno ordinario 28-3-2017
105
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
utilización, como fuente de financiación de las Incorporaciones
de Remanentes de créditos y otras modificaciones
presupuestarias financiadas con el Remanente Líquido de
Tesorería afectado del ejercicio anterior (excesos de
financiación afectada a determinados proyectos de gastos). Este
exceso de financiación deriva, fundamentalmente, de la
enajenación en 2006 de parcelas municipales, cuyo ingreso fue
recaudado al 100% en dicho año y de préstamos concertados en
2006 y 2008, mientras que las inversiones que financiaban se
han ido ejecutando a lo largo de varios ejercicios.
Ejecución presupuestaria.
La ejecución de los ingresos durante el ejercicio refleja
un porcentaje del 90,67% de los derechos reconocidos netos,
respecto a las previsiones definitivas del Presupuesto:
La columna (b) refleja el porcentaje que representa cada capítulo sobre el total de los ingresos, mientras que la columna (c) refleja el porcentaje de ejecución de los derechos reconocidos sobre las previsiones definitivas.
PREV
DEFINITIVAS
DCHOS
RECONOCIDOS(B) (C)
Cap I Impuestos directos 40.368.800,00 46.003.800,32 54,23% 113,96%
112-113 Impto. s/ bienes inmuebles 28.318.800,00 27.281.860,20 32,16% 96,34%
Impto. s/ vehic trac. Mecánica 2.900.000,00 3.010.330,73 3,55% 103,80%
Impuesto incremento valor terrenos 8.000.000,00 13.208.966,34 15,57% 165,11%
Impto. s/ activ. Económicas 1.150.000,00 2.502.643,05 2,95% 217,62%
Cap II Impuestos indirectos 352.500,00 777.493,45 0,92% 220,57%
Cap III Tasas y otros ingresos 6.000.684,00 8.673.388,26 10,22% 144,54%
Tasa por licencias urbanísticas 278.300,00 1.419.783,36 1,67% 510,16%
Cap IV Transferencias corrientes 17.988.002,00 18.573.356,38 21,90% 103,25%
Transf. Del Estado 14.416.370,00 14.831.435,23 17,48% 102,88%
Transf. De la CC.AA. 3.452.452,00 3.680.120,60 4,34% 106,59%
Cap V Ingresos patrimoniales 2.072.775,00 2.828.483,03 3,33% 136,46%
66.782.761,00 76.856.521,44 99,93% 115,08%
Cap VI Enajenación inversiones reales 135.000,00 21.240,57 0,03% 15,73%
Cap VII Transferencias de capital 30,00 0,00 0,00% 0,00%
135.030,00 21.240,57 0,03% 15,73%
66.917.791,00 76.877.762,01 99,95% 114,88%
Cap VIII Activos financieros 17.907.959,65 35.000,00 0,04% 0,20%
Cap IX Pasivos financieros 10,00 0,00 0,00% 0,00%
17.907.969,65 35.000,00 0,05% 0,20%
84.825.760,65 76.912.762,01 100,00% 90,67%
INGRESOS FINANCIEROS
TOTAL INGRESOS
CAPITULOS DE INGRESOS
INGRESOS CORRIENTES
INGRESOS DE CAPITAL
INGRESOS NO FINANCIEROS
Pleno ordinario 28-3-2017
106
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En este sentido se aprecia que casi todos los capítulos se
han ejecutado por encima de las previsiones o se aproximan a
ellas, con excepción de los capítulos VI y VIII.
Para realizar un análisis de la ejecución de los ingresos
en el presente ejercicio, habría que distinguir, siguiendo la
vigente clasificación económica, entre operaciones no
financieras (capítulos I a VII) y operaciones financieras
(capítulos VIII y IX).
Del mismo modo, se va a mostrar la evolución de la
ejecución del Presupuesto de Ingresos en el periodo
comprendido entre los ejercicios de 2012 y 2016 que, en miles
de euros, se resume en el presente cuadro:
Dentro de las operaciones no financieras, habría que
distinguir a su vez entre la ejecución de los ingresos corrientes y
los de capital, que presentan dinámicas distintas que influyen en
sus respectivos porcentajes de ejecución.
Los ingresos corrientes han tenido una ejecución global
óptima, superior al cien por cien de las previsiones que refleja,
por un lado, la consistencia de las previsiones del Presupuesto
y, por otro, el buen comportamiento de determinados ingresos
INGRESOS 2012 % crec 2013 % crec 2014 % crec 2015 % crec 2016
Cap I Impuestos directos 41.005,00 7,48% 44.074,00 1,35% 44.671,00 -0,43% 44.479,00 3,43% 46.004,00
112-113 Impto. s/ bienes inmuebles 29.965,00 4,83% 31.413,00 -2,26% 30.703,00 -10,15% 27.586,00 -1,10% 27.282,00
115 Impto. s/ vehic trac. mecánica 3.147,00 -4,04% 3.020,00 0,33% 3.030,00 -1,82% 2.975,00 1,18% 3.010,00
116
impuesto incremento valor terrenos
naturaleza urbana6.624,00 26,69% 8.392,00 13,60% 9.533,00 31,17% 12.504,00 5,64% 13.209,00
130 Impto. s/ activ. económicas 1.269,00 -1,50% 1.250,00 12,32% 1.404,00 0,78% 1.415,00 76,89% 2.503,00
Cap II Impuestos indirectos 1.449,00 -1,38% 1.429,00 -59,69% 576,00 -287,15% -1.078,00 172,08% 777,00
Cap III Tasas y otros ingresos 8.346,00 -22,02% 6.508,00 36,49% 8.883,00 34,49% 11.947,00 -27,40% 8.673,00
321 Tasa por licencias urbanísticas 2.091,00 -73,36% 557,00 113,64% 1.190,00 -27,90% 858,00 65,50% 1.420,00
Cap IV Transferencias corrientes 19.420,00 -4,04% 18.636,00 -5,68% 17.578,00 0,64% 17.690,00 4,99% 18.573,00
420 Transf. del estado 13.397,00 9,58% 14.680,00 -2,02% 14.383,00 2,43% 14.732,00 0,67% 14.831,00
450 Transf. de la CC.AA. 5.942,00 -34,13% 3.914,00 -20,18% 3.124,00 -6,11% 2.933,00 25,47% 3.680,00
Cap V Ingresos patrimoniales 3.551,00 22,28% 4.342,00 -23,24% 3.333,00 -33,00% 2.233,00 26,69% 2.829,00
INGRESOS CORRIENTES 73.771,00 1,65% 74.989,00 0,07% 75.041,00 0,31% 75.271,00 2,11% 76.856,00
Cap VI Enajenación inversiones reales 138,00 99,28% 275,00 -50,18% 137,00 41,61% 194,00 -89,18% 21,00
Cap VII Transferencias de capital 0,00 #¡DIV/0! 0,00 #¡DIV/0! 0,00 #¡DIV/0! 11,00 -100,00% 0,00
INGRESOS CAPITAL 138,00 99,28% 275,00 -50,18% 137,00 49,64% 205,00 -89,76% 21,00
INGRESOS NO FINANCIEROS 73.909,00 1,83% 75.264,00 -0,11% 75.178,00 0,40% 75.476,00 1,86% 76.877,00
Cap VIII Activos financieros 78,00 125,64% 176,00 -63,07% 65,00 56,92% 102,00 -65,69% 35,00
Cap IX Pasivos financieros 0,00 #¡DIV/0! 0,00 #¡DIV/0! 0,00 #¡DIV/0! 0,00 #¡DIV/0! 0,00
INGRESOS FINANCIEROS 78,00 125,64% 176,00 -63,07% 65,00 56,92% 102,00 -65,69% 35,00
TOTAL INGRESOS 73.987,00 1,96% 75.440,00 -0,26% 75.243,00 0,45% 75.578,00 1,77% 76.912,00
Pleno ordinario 28-3-2017
107
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
tributarios.
Así, en el capítulo I “Impuestos directos”, se han
liquidado derechos por un valor superior a las previsiones del
Presupuesto, presentando una ejecución del 113,96% respecto a
las mismas.
Los derechos liquidados en concepto de Impuesto sobre
bienes inmuebles se han acercado a las previsiones iniciales,
con un porcentaje del 96,34% sobre las mismas, si bien han
registrado un descenso del 1,10% respecto a lo liquidado en el
ejercicio anterior. Este descenso es consecuencia de la
modificación a la baja del tipo impositivo y de la ejecución de
varias sentencias que han anulado los valores catastrales de
determinadas unidades urbanas.
En este capítulo destaca, un año más, la cifra alcanzada
por los derechos liquidados por el Impuesto sobre el
incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, que
supera en más de 5 millones de euros la cantidad
presupuestada, con un porcentaje de ejecución del 165,11%.
Las cantidades liquidadas experimentan un incremento del
5,64% respecto al ejercicio anterior.
El resto de los derechos liquidados dentro de este
capítulo registran porcentajes de ejecución superiores al cien
por cien de las previsiones destacando, aunque no tenga la
misma incidencia económica de los anteriores conceptos, el
nivel de liquidación obtenido en el Impuesto sobre actividades
económicas con un porcentaje del 217,62% sobre las
previsiones iniciales y aumenta casi un 80% los niveles del año
anterior.
El capítulo II, que recoge el ICIO, registra un
porcentaje de ejecución del 220,57% sobre las previsiones
iniciales que eran muy modestas y aumenta un 172,08% sobre el
total liquidado en el año anterior, que fue negativo por la
tramitación de anulaciones de derechos reconocidos, la mayor
parte de ejercicios anteriores.
Pleno ordinario 28-3-2017
108
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El capítulo III “Tasas y otros ingresos” presenta una
ejecución que alcanza un 144,54% respecto a la prevista, a
causa del importante aumento del 510,16% de los derechos
liquidados por la Tasa de Licencias Urbanísticas. En conjunto,
los niveles de liquidación del capítulo disminuyen un 27,40%
respecto al año anterior.
La ejecución de los ingresos del capítulo IV supera
ligeramente el 100% de las previsiones, aproximadamente un
5% más que las cantidades liquidadas el año anterior. Los
derechos liquidados por Transferencias corrientes recibidas de
la Comunidad de Madrid aumentan un 25,47% respecto a
2015, mientras que los derechos correspondientes a la
Participación en los ingresos del Estado, que tienen un peso
relativo muy superior sobre el total del capítulo, aumentan un
0,67%.
El capítulo V presenta una ejecución del 136,46% de las
previsiones y aumenta un 26,69% el nivel alcanzado en 2015.
Los ingresos de capital superan las previsiones en un
15,73%, disminuyendo, sin embargo, aproximadamente un 90%
los niveles del año anterior. Se motiva fundamentalmente en la
no aplicación al ejercicio de la liquidación de gestión de
viviendas que realiza PAMMASA, que se aplicará al
Presupuesto de 2017.
Los ingresos financieros no tienen apenas ejecución en
este ejercicio. El capítulo VIII “Activos financieros” recoge,
como se ha dicho, los excesos de financiación afectada a
determinados proyectos de gasto incluidos en el Remanente de
Tesorería, que son derechos reconocidos en ejercicios
anteriores que, por imperativo del artículo 104.5 del RDP
aumentan las Previsiones iniciales de este ejercicio, pero no se
pueden volver a reconocer en el mismo. Por esta razón, la
ejecución de este capítulo es tan baja respecto a las previsiones
definitivas, ya que se limita al reintegro de los préstamos
concedidos al personal.
b) Seguimiento de la recaudación.
La realización de los ingresos liquidados durante el
Pleno ordinario 28-3-2017
109
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ejercicio puede considerarse también óptima, con un porcentaje
de recaudación neta del 94,02% que refleja un buen nivel en la
gestión sin que se detecten problemas que, en este aspecto,
pudieran derivarse de la actual coyuntura económica.
El siguiente cuadro nos muestra los niveles de
recaudación en cada uno de los capítulos de ingresos del
Presupuesto, con detalle de los conceptos más significativos:
El porcentaje del 94,04% alcanzado en la recaudación
de los ingresos corrientes indica una excelente gestión de estos
recursos. Respecto a los 4,5 millones de euros que figura en
contabilidad como no recaudado, hay que decir que una parte
del mismo corresponde a los saldos pendientes de aplicación
presupuestaria a 31 de diciembre de 2016 correspondientes a
ingresos de carácter tributario que, por las particularidades del
procedimiento recaudatorio, tienen una aplicación diferida y,
por tanto, formarán parte de la recaudación líquida del
DCHOS REC
NETOS
RECAUDACION
NETA(1/2) PTE. COBRO
Cap I Impuestos directos 46.003.800,32 42.587.982,61 92,57% 3.415.817,71
112-113 Impto. s/ bienes inmuebles 27.281.860,20 25.613.819,25 93,89% 1.668.040,95
115 Impto. s/ vehic trac. Mecánica 3.010.330,73 2.696.473,35 89,57% 313.857,38
116 Impuesto incremento valor terrenos 13.208.966,34 11.873.815,08 89,89% 1.335.151,26
130 Impto. s/ activ. Económicas 2.502.643,05 2.403.874,93 96,05% 98.768,12
Cap II Impuestos indirectos 777.493,45 777.493,45 100,00% 0,00
Cap III Tasas y otros ingresos 8.673.388,26 8.378.875,18 96,60% 294.513,08
321 Tasa por licencias urbanísticas 1.419.783,36 1.417.545,21 99,84% 2.238,15
Cap IV Transferencias corrientes 18.573.356,38 18.572.266,77 99,99% 1.089,61
420 Transf. Del Estado 14.831.435,23 14.831.435,23 100,00% 0,00
450 Transf. De la CC.AA. 3.680.120,60 3.679.030,99 99,97% 1.089,61
Cap V Ingresos patrimoniales 2.828.483,03 1.961.891,69 69,36% 866.591,34
76.856.521,44 72.278.509,70 94,04% 4.578.011,74
Cap VI Enajenación inversiones reales 21.240,57 21.240,57 100,00% 0,00
Cap VII Transferencias de capital 0,00 0,00 0,00
21.240,57 21.240,57 100,00% 0,00
76.877.762,01 72.299.750,27 94,05% 4.578.011,74
Cap VIII Activos financieros 35.000,00 11.416,64 32,62% 23.583,36
Cap IX Pasivos financieros 0,00 0,00 0,00
35.000,00 11.416,64 32,62% 23.583,36
76.912.762,01 72.311.166,91 94,02% 4.601.595,10
INGRESOS CORRIENTES
INGRESOS DE CAPITAL
INGRESOS NO FINANCIEROS
INGRESOS FINANCIEROS
TOTAL INGRESOS
CAPITULOS DE INGRESOS
Pleno ordinario 28-3-2017
110
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ejercicio 2017.
Para los ingresos de capital la recaudación líquida
alcanza el 100.
El capítulo VIII “Activos financieros” presenta un bajo
porcentaje (32,62%) a causa de la mecánica contable de los
reintegros de préstamos a empleados a corto plazo, que se van
recaudando mediante la detracción en cada nómina mensual de
1/24 parte del préstamo concedido a cada trabajador, por lo
que, a final de cada año, siempre quedarán sin realizar la parte
de los reintegros pendientes.
1.2. ESTADO DE GASTOS
En el expediente de liquidación se encuentran los
listados de la ejecución presupuestaria por capítulos de gastos y
el detalle del gasto ordenado por concejalías, programas
presupuestarios y partidas.
a) Créditos iniciales y modificaciones de créditos.
Durante el ejercicio los créditos iniciales para gastos
han sufrido un incremento del 27,36% consecuencia de las
modificaciones de créditos que se han contabilizado durante el
año, por un importe neto de 17.925.098,65€, cuyo desglose por
capítulos del Presupuesto es el siguiente:
CAP DENOMINACIÓNCRED.
INICIALES (1)
MODIFICACIO
NES (2)%(2/1)
CRED.
TOTALES
Cap. I Gastos de personal 29.049.829,00 -429.872,00 -1,48% 28.619.957,00
Cap. II Gastos en bienes c/c y servicios 30.890.634,00 -48.415,97 -0,16% 30.842.218,03
Cap. III Gastos financieros 377.010,00 150.000,00 39,79% 527.010,00
Cap. IV Transferencias corrientes 3.204.227,00 -287.455,58 -8,97% 2.916.771,42
GASTOS CORRIENTES 63.521.700,00 -615.743,55 -0,97% 62.905.956,45
Cap. VI Inversiones reales 372.379,00 18.425.842,20 4948,14% 18.798.221,20
Cap. VII Transferencias de capital 0,00 80.000,00 80.000,00
GASTOS DE CAPITAL 372.379,00 18.505.842,20 4969,63% 18.878.221,20
GASTOS NO FINANCIEROS 63.894.079,00 17.890.098,65 28,00% 81.784.177,65
Cap. VIII Activos financieros 10,00 35.000,00 35.010,00
Cap. IX Pasivos financieros 1.610.000,00 0,00% 1.610.000,00
GASTOS FINANCIEROS 1.610.010,00 35.000,00 2,17% 1.645.010,00
TOTAL GASTOS 65.504.089,00 17.925.098,65 27,36% 83.429.187,65
Pleno ordinario 28-3-2017
111
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Al igual que en años anteriores, se puede observar que
cuantitativamente las más importantes modificaciones son las
contabilizadas en el capítulo VI “Inversiones reales”, derivadas
de las Incorporaciones de Remanentes que, fundamentalmente,
están relacionadas con la ejecución del plan de inversiones
cuyo ámbito temporal abarca varios ejercicios. Estos créditos
están financiados en su mayoría por el Remanente de Tesorería
afectado que, como ya se ha dicho, no puede figurar en el
Presupuesto como previsión inicial de ingreso y, por tanto, estos
gastos específicamente financiados por dicho Remanente
tampoco pueden figurar como créditos iniciales del mismo. Por
ese motivo los porcentajes de ejecución de estos capítulos de
gasto desvirtúan cualquier análisis.
b) Ejecución presupuestaria.
El total de obligaciones reconocidas durante el ejercicio
alcanza un 76,43% de los créditos totales consignados, de
acuerdo con el siguiente detalle por capítulos:
Para realizar un análisis de la ejecución de los gastos en
el presente ejercicio y su evolución en el periodo seleccionado,
habría que distinguir, siguiendo la vigente clasificación
económica, entre operaciones no financieras (capítulos I a VII)
y operaciones financieras (capítulos VIII y IX).
CAP DENOMINACIÓNCRED.
TOTALES (1)
OBLIG RECON
NETAS(2)
ESTADO
EJECUC (2-1)%(2/1)
% /TOTAL DE
Oblig. Rec
Cap. I Gastos de personal 28.619.957,00 28.146.899,22 -473.057,78 98,35% 44,14%
Cap. II Gastos en bienes c/c y servicios 30.842.218,03 27.266.912,90 -3.575.305,13 88,41% 42,76%
Cap. III Gastos financieros 527.010,00 387.461,58 -139.548,42 73,52% 0,61%
Cap. IV Transferencias corrientes 2.916.771,42 2.489.818,49 -426.952,93 85,36% 3,90%
GASTOS CORRIENTES 62.905.956,45 58.291.092,19 -4.614.864,26 92,66% 91,41%
Cap. VI Inversiones reales 18.798.221,20 3.832.178,55 -14.966.042,65 20,39% 6,01%
Cap. VII Transferencias de capital 80.000,00
GASTOS DE CAPITAL 18.878.221,20 3.832.178,55 -15.046.042,65 20,30% 6,01%
GASTOS NO FINANCIEROS 81.784.177,65 62.123.270,74 -19.660.906,91 75,96% 97,42%
Cap. VIII Activos financieros 35.010,00 35.000,00 -10,00 99,97% 0,05%
Cap. IX Pasivos financieros 1.610.000,00 1.609.726,87 -273,13 99,98% 2,52%
GASTOS FINANCIEROS 1.645.010,00 1.644.726,87 -283,13 99,98% 2,58%
TOTAL GASTOS 83.429.187,65 63.767.997,61 -19.661.190,04 76,43% 100,00%
Pleno ordinario 28-3-2017
112
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Dentro de las operaciones no financieras, para mayor
objetividad, habría que distinguir a su vez entre la ejecución del
gasto corriente y el de capital, que presentan dinámicas
distintas que influyen en sus respectivos porcentajes de
ejecución.
La ejecución del gasto corriente alcanza el 92,66% de
los créditos definitivos. situándose todos los capítulos en
porcentajes superiores al ochenta por ciento, con excepción de
los gastos financieros, con una ejecución del 73,52%, debido a
la contención de los tipos de interés respecto a las previsiones
que se barajaron en el momento de confeccionar el
Presupuesto; sin embargo los gastos de personal alcanzaron
una ejecución del 98,35%.
De este modo se han obtenido aproximadamente un total
de 4,6 millones de euros de economías de gastos, respecto a los
créditos definitivamente consignados, destacando en este
sentido el capítulo II “Gastos en bienes corrientes y servicios”,
donde se ha obtenido una economía de 3,5 millones de euros.
Sin embargo, la ejecución de los gastos de capital se
sitúa en torno al 20,30% de lo consignado definitivamente en
Presupuesto, debido al proceso mucho más lento de ejecución
de los proyectos de obras que determinan la evolución de este
tipo de gastos en todos los ejercicios.
Hay que hacer constar que, al cierre del ejercicio,
figuran 70 facturas por importe total de 224.664,60€ que, por
diversas razones, no han llegado a reconocerse contra el
Presupuesto de 2016. Estas obligaciones se han contabilizado
en la cuenta 413 “Acreedores por operaciones pendientes de
aplicar al Presupuesto” que figura en el Balance de la Entidad
el 31 de diciembre.
El desglose de dichas facturas, en fase OPA, es el
siguiente:
Pleno ordinario 28-3-2017
113
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Nº Operación Fecha PRG Aplicación Saldo Texto Libre
220150018759 01/01/2016 1300 003 1300 22703
1.089,00
FRA 2929174 DE 30/11/15 DE MANTENIMIENTO TRIMESTRE SEPTIEMBRE, OCTUBRE Y NOVIEMBRE POLICIA LOCAL ASCENSORES
220150018763 01/01/2016 1511 002 1511 22697
13.128,50
FRA RECT-1 DE 31/12/15 DE Rect. FACTURA 160-2015 160 / Alquiler elementos de apeo Calle Santiago Apostol 4, Majadahonda
220160020292 31/12/2016 1500 002 1500 22697
13.128,50 FRA 010-2016 10 DE 31/01/16 DE DICIEMBRE 2016 Alquiler apeo C/Santiago Apostol 4
220160020293 31/12/2016 1500 002 1500 22697
12.281,50 FRA 022-2016 22 DE 29/02/16 DE FEBRERO 2016Alquiler apeo C/Santiago Apostol 4
220160020294 31/12/2016 1500 002 1500 22697
13.128,50 FRA 033-2016 33 DE 31/03/16 DE MARZO 2016 Alquiler apeo C/Santiago Apostol 4
220160020295 31/12/2016 1500 002 1500 22697
12.705,00 FRA 46-2016 46 DE 30/04/16 DE ABRIL 2016 Alquiler apeo C/Santiago Apostol 4
220160020296 31/12/2016 1500 002 1500 22697
13.128,50 FRA 60-2016 60 DE 31/05/16 Alquiler apeo C/Santiago Apostol 4 MAYO 2016
220160020297 31/12/2016 1500 002 1500 22697
12.705,00 FRA 72-2016 72 DE 30/06/16 DE JUNIO 2016 Alquiler apeo C/Santiago Apostol 4
220160020298 31/12/2016 1500 002 1500 22697
13.128,50 FRA 86-2016 86 DE 31/07/16 DE JULIO 2016 Alquiler apeo C/Santiago Apostol 4
220160020299 31/12/2016 1500 002 1500 22697
7.097,81
FRA 94-2016 94 DE 31/08/16 APEO PROVISIONAL, DEMOLICIÓN, RETIRADA Y GESTIÓN RESIDUOS EDIF SITO C/ SANTIAGO APOSTOL Nº 4
220160020300 31/12/2016 1500 002 1500 22697
5.907,83 FRA 95-2016 95 DE 31/08/16 DE Alquiler apeo C/Santiago Apostol 4
220160020301 31/12/2016 1500 002 1500 22697
5.717,25 FRA 115-2016 115 DE 30/09/16 SEPTIEMBRE 2016 Alquiler apeo C/Santiago Apostol 4
220160020302 31/12/2016 1500 002 1500 22697
2.096,33
FRA 124-2016 124 DE 14/10/16 DE Alquiler apeo C/Santiago Apostol 4 PER 01/10/16 A 11/10/16
220160020303 31/12/2016 1500 002 1500 22697
8.618,75
FRA 125-2016 125 DE 14/10/16 DE APEO PROV, DEMOL, RETIRADA Y GESTIÓN DE RESIDUOS EDIFICIO C/ SANTIAGO APOSTOL Nº 4,
220160020304 31/12/2016 1640 002 1640 22799
10.285,00 SERVICIOS PRESTADOS JULIO
220160020305 31/12/2016 1640 002 1640 22798
10.285,00 FRA P1602359 DE 31/10/16 SERVICIOS PRESTADOS OCTUBRE
220160020306 31/12/2016 1640 002 1640 22798
10.285,00 FRA P1601980 DE 31/08/2016. SERVICIOS CEMENTERIO PRESTADOS AGOSTO 2016
Pleno ordinario 28-3-2017
114
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Nº Operación Fecha PRG Aplicación Saldo Texto Libre
220160020307 31/12/2016 1640 002 1640 22798
10.285,00 FRA P1602501 DE 30/11/16 DE SERVICIOS PRESTADOS SEPTIEMBRE
220160020308 31/12/2016 1640 002 1640 22798
10.285,00 FRA P1602502 DE 30/11/16 SERVICIOS PRESTADOS NOVIEMBRE
220160020309 31/12/2016 1640 002 1640 22798
10.285,00 FRA P1602704 DE 31/12/16 SERVICIOS PRESTADOS DICIEMBRE
220160020310 31/12/2016 9203 002 9203 22703
60,55
FRA 2016-6981 DE 01/11/16 DE SERVICIIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 SERVICIOS GENERALES
220160020311 31/12/2016 3400 006 3400 22703
34,93
FRA 2016-6982 DE 01/11/16 DE SERVICIIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 DEPORTES
220160020312 31/12/2016 3420 006 3420 22703
151,25
FRA 2016-6983 DE 01/11/16 DE SERVICIIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 DEPORTES POLIDEPORTIV
220160020313 31/12/2016 2310 008 2310 22703
67,49
FRA 2016-6984 DE 01/11/16 DE SERVICIIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 SERVICIOS SOCIALES
220160020314 31/12/2016 3111 008 3111 22703
95,38
FRA 2016-6985 DE 01/11/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 ACC SANITARIA ADICCION
220160020315 31/12/2016 3200 004 3200 22703
27,89
FRA 2016-6986 DE 01/11/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 EDUCACION
220160020316 31/12/2016 3230 004 3230 22703
414,17
FRA 2016-6987 DE 01/11/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 COLEGIOS Y ESCUELAS
220160020317 31/12/2016 3200 004 3200 22703
62,82
FRA 2016-6988 DE 01/11/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 EDIFICIOS EDUCACION
220160020318 31/12/2016 3321 004 3321 22703
132,60
FRA 2016-6989 DE 01/11/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 BIBLIOTECAS PUBLICAS
220160020319 31/12/2016 3343 004 3343 22703
34,93
FRA 2016-6990 DE 01/11/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 JUVENTUD
Pleno ordinario 28-3-2017
115
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Nº Operación Fecha PRG Aplicación Saldo Texto Libre
220160020320 31/12/2016 2410 009 2410 22703
30,27
FRA 2016-6991 DE 01/11/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 FOMENTO DEL EMPLEO
220160020321 31/12/2016 4930 010 4930 22703
16,18
FRA 2016-6992 DE 01/11/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 01/10/16 A 31/10/16 CONSUMO
220160020322 31/12/2016 3200 004 3200 22703
27,89
FRA 2016-7701 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 EDUCACION.
220160020323 31/12/2016 4930 010 4930 22703
16,18
FRA 2016-7702 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 CONSUMO
220160020324 31/12/2016 3400 006 3400 22703
34,93
FRA 2016-7703 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 DEPORTES
220160020325 31/12/2016 3420 006 3420 22703
151,25
FRA 2016-7704 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 DEPORTES POLIDEPORTIVOS
220160020326 31/12/2016 3321 004 3321 22703
34,93
FRA 2016-7705 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 CULTURA BIBLIOTECA
220160020327 31/12/2016 3230 004 3230 22703
62,82
FRA 2016-7706 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 EDUCACION COLEGIOS
220160020328 31/12/2016 3110 008 3110 22703
95,38
FRA 2016-7707 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 SANIDAD
220160020329 31/12/2016 2410 009 2410 22703
30,27
FRA 2016-7708 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 FORMACION Y EMPLEO
220160020330 31/12/2016 3230 004 3230 22703
414,17
FRA 2016-7709 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 EDUCACION COLEGIOS
220160020331 31/12/2016 9203 002 9203 22703
60,55
FRA 2016-7710 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 CASA CONSISTORIAL
Pleno ordinario 28-3-2017
116
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Nº Operación Fecha PRG Aplicación Saldo Texto Libre
220160020332 31/12/2016 3321 004 3321 22703
132,60
FRA 2016-7711 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 BIBLIOTECA
220160020333 31/12/2016 2310 008 2310 22703
67,49
FRA 2016-7712 DE 01/12/16 DE SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES 01/11/16 A 30/11/16 SERVICIOS SOCIALES
220160020334 31/12/2016 9203 002 9203 22703
1.198,03
FRA EMIT-21 DE 01/10/16 DE 00001SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 07/02/15 A 30/09/16 CASA CONSISTORIAL
220160020335 31/12/2016 3420 006 3420 22703
2.992,79
FRA EMIT-23 DE 01/10/16 DE 00001SERVICIO DE ALARMAS EN EDIF MUNICIPALES DEL 07/02/15 A 30/09/16 INSTALACIONES DEPORTIVAS
220160020336 31/12/2016 3400 006 3400 22703
691,12
FRA EMIT-22 DE 01/10/16 00001SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 07/02/15 A 30/09/16 CONCEJALIA DEPORTES
220160020337 31/12/2016 2310 008 2310 22703
1.335,34
FRA EMIT-24 DE01/10/16 00001SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 07/02/15 A 30/09/16 CONC SERVICIOS SOCIALE
220160020338 31/12/2016 3200 004 3200 22703
551,82
FRA EMIT-26 DE 01/10/16 00001SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 07/02/15 A 30/09/16 CONC EDUCACION
220160020339 31/12/2016 3111 008 3111 22703
1.887,16
FRA EMIT-25 DE 01/10/16 00001SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 07/02/15 A 30/09/16 ACCION SANITARIA CONTR
220160020340 31/12/2016 3230 004 3230 22703
8.194,65
FRA EMIT-27 DE 01/10/16 0001SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 07/02/15 A 30/09/16 ESCUELAS Y COLEGIOS
220160020341 31/12/2016 3321 004 3321 22703
2.623,59
FRA EMIT-29 DE 01/10/16 00001SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 07/02/15 A 30/09/16 BIBLIOTECA
220160020342 31/12/2016 3300 004 3300 22703
1.242,94
FRA EMIT-28 DE 01/10/16 00001SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 07/02/15 A 30/09/16 CASA DE LA CULTURA
Pleno ordinario 28-3-2017
117
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Nº Operación Fecha PRG Aplicación Saldo Texto Libre
220160020343 31/12/2016 2410 009 2410 22703
598,91
FRA EMIT-31 DE 01/10/16 00001SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 07/02/15 A 30/09/16 FORMACION Y EMPLEO
220160020344 31/12/2016 4930 010 4930 22703
320,13
FRA EMIT-32 DE 01/10/16 00001SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES DEL 07/02/15 A 30/09/16 CONSUMO
220160020345 31/12/2016 4930 010 4930 22703
16,18
FRA EMIT-7754 DE 31/12/16 AYTO01 SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES / DEL 01/12/2016 AL 31/12/2016 CONSUMO
220160020346 31/12/2016 3400 006 3400 22703
34,93
FRA EMIT-7755 DE 31/12/16 AYTO01SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES / DEL 01/12/2016 AL 31/12/2016 C. DEPORTES
220160020347 31/12/2016 3200 004 3200 22703
27,89
FR EMIT-7753 DE 31/12/16 AYTO01 SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES / DEL 01/12/2016 AL 31/12/2016 C. EDUCACION
220160020348 31/12/2016 3300 004 3300 22703
62,82
FRA EMIT-7758 DE 31/12/16 AYTO01SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES / DEL 01/12/2016 AL 31/12/2016 C. CULTURA
220160020349 31/12/2016 3230 004 3230 22703
151,25
FRA EMIT-7756 DE 31/12/16 AYTO01SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES / DEL 01/12/2016 AL 31/12/2016 INST. DEPORT
220160020350 31/12/2016 3230 004 3230 22703
414,17
FRA EMIT-7761 DE 31/12/16 AYTO01SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES / DEL 01/12/2016 AL 31/12/2016 ESCUELAS Y C
220160020351 31/12/2016 3321 004 3321 22703
132,60
FRA EMIT-7763 DE 31/12/16 AYTO01SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES / DEL 01/12/2016 AL 31/12/2016 BIBLIOTECA
220160020352 31/12/2016 3111 008 3111 22703
95,38
FRA EMIT-7759 DE 31/12/16 AYTO01 SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES / DEL 01/12/2016 AL 31/12/2016 AC DROGADI
220160020353 31/12/2016 2410 009 2410 22703
30,27
FRA EMIT-7760 DE 31/12/16 AYTO01SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES / DEL 01/12/2016 AL 31/12/2016 FORMACION Y
Pleno ordinario 28-3-2017
118
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Nº Operación Fecha PRG Aplicación Saldo Texto Libre
220160020354 31/12/2016 2310 008 2310 22703
67,49
FRA EMIT-7764 DE 31/12/16 AYTO01 SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES / DEL 01/12/2016 AL 31/12/2016 C. SERV SOC
220160020355 31/12/2016 9203 002 9203 22703
60,55
FRA EMIT-7762 DE 31/12/16 AYTO01SERVICIO DE ALARMAS EN EDIFICIOS MUNICIPALES / DEL 01/12/2016 AL 31/12/2016 CASA CONSIST
220160020356 31/12/2016 2311 008 2311 22799
133,48
FRA A0185 DE 20/12/16 DE SERVICIO TECNICO DE ILUMINACION Y SONIDO PARA LA FIESTA DEL VILLANCICO EL 15/12/16
220160020357 31/12/2016 2310 008 2310 22102
54,50
FRA GE16010001459473 DE 20/02/16 DE FAS AVANZA CTO 22156273 C/ ANTONIO MACHADO 4, 1, 1B REF 30005910 03/15/15 A 08/02/16
220160020358 31/12/2016 1511 002 1511 22706
2.420,00
FRA 8 DE 21/09/16 DE HONORARIOS DICTAMEN JURIDICO RELATIVO TRAMITACION EXPT 16/2016 RELATIVO LICENCIA DE OBRA MAYOR CON
220160020359 31/12/2016 1710 007 1710 20400
1.498,72
FRA EMIT-513 DE 31/12/16 DE 2921 HPK NISSAN CABSTAR F241 S/C GRUA FASSI F3 Alquiler 01/12/2016 al 31/12/2016 )
TOTAL 224.664,60
La evolución de la ejecución de obligaciones
reconocidas del Presupuesto de Gastos entre 2012 y 2016, en
miles de euros, se refleja en el presente cuadro:
CAP DENOMINACIÓN 2012 crec 2013 crec 2014 crec 2015 crec 2016
Cap. I Gastos de personal 27.599,40 -3,17% 26.723,80 1,94% 27.241,73 2,53% 27.932,00 0,77% 28.147,00
Cap. II Gastos en b y s 29.599,30 5,59% 31.253,60 -13,92% 26.904,07 -0,58% 26.747,00 1,94% 27.267,00
Cap. III Gastos financieros 501,2 -2,73% 487,5 -73,03% 131,49 52,10% 200 93,50% 387
Cap. IV Transferencias ctes 1.636,70 31,63% 2.154,40 -0,45% 2.144,61 2,96% 2.208,00 12,77% 2.490,00
GASTOS CORRIENTES 59.336,60 2,16% 60.619,30 -6,92% 56.421,90 1,18% 57.087,00 2,11% 58.291,00
Cap. VI Inversiones reales 5.673,70 54,92% 8.789,60 -51,44% 4.268,28 -44,80% 2.356,00 62,65% 3.832,00
Cap. VII Transferencias de capital 240 -100,00% 0 6,8 -100,00%
GASTOS DE CAPITAL 5.913,70 48,63% 8.789,60 -51,36% 4.275,08 -44,89% 2.356,00 62,65% 3.832,00
GTOS NO FINANC 65.250,30 6,37% 69.408,90 -12,55% 60.696,98 -2,07% 59.443,00 4,51% 62.123,00
Cap. VIII Activos financieros 78,2 128,77% 178,9 2672,94% 4.960,79 -98,15% 92,00 -61,96% 35,00
Cap. IX Pasivos financieros 2.141,80 -15,43% 1.811,40 58,17% 2.865,10 -36,69% 1.814,00 -11,25% 1.610,00
GASTOS FINANCIEROS 2.220,00 -10,35% 1.990,30 293,20% 7.825,89 -75,64% 1.906,00 -13,69% 1.645,00
TOTAL GASTOS 67.470,30 5,82% 71.399,20 -4,03% 68.522,87 -10,47% 61.349,00 3,94% 63.768,00
Pleno ordinario 28-3-2017
119
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Puede observarse que el gasto corriente del Presupuesto
de 2016 aumenta un 2,11% respecto al ejercicio anterior, a
causa fundamentalmente, del aumento de los gastos corrientes
en bienes y servicios, en un 1,94.
Los gastos financieros, que tienen un peso inferior
respecto al total del Presupuesto, disminuyen un 13,69%.
Consecuentemente, el gasto total ejecutado en el
ejercicio 2016 aumenta un 3,94% respecto al año anterior.
c) Seguimiento de los pagos presupuestarios.
El porcentaje de obligaciones reconocidas pagadas en
el ejercicio se sitúa en el 90,77% y refleja la buena situación
de la Tesorería de este Ayuntamiento, como se aprecia en el
siguiente cuadro:
Para alcanzar dicha media, el porcentaje de pago de las
obligaciones en algunos capítulos es cercano al 100%. Esto
también se refleja en el cálculo del Periodo Medio de Pago
CAP DENOMINACIÓN
OBLIG. REC.
NETAS PAGOS LIQ. % PAGADO
Cap. I Gastos de personal 28.146.899,22 27.638.784,68 98,19%
Cap. II Gastos en bienes c/c y servicios 27.266.912,90 23.671.705,54 86,81%
Cap. III Gastos financieros 387.461,58 221.785,31 57,24%
Cap. IV Transferencias corrientes 2.489.818,49 1.604.374,82 64,44%
GASTOS CORRIENTES 58.291.092,19 53.136.650,35 91,16%
Cap. VI Inversiones reales 3.832.178,55 3.100.227,66 80,90%
Cap. VII Transferencias de capital
GASTOS DE CAPITAL 3.832.178,55 3.100.227,66 80,90%
GASTOS NO FINANCIEROS 62.123.270,74 56.236.878,01 90,52%
Cap. VIII Activos financieros 35000,00 35.000,00 100,00%
Cap. IX Pasivos financieros 1.609.726,87 1.609.726,87 100,00%
GASTOS FINANCIEROS 1.644.726,87 1.644.726,87 100,00%
TOTAL GASTOS 63.767.997,61 57.881.604,88 90,77%
Pleno ordinario 28-3-2017
120
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
(PMP) y en los Informes de Morosidad que el Ayuntamiento
remite periódicamente a la Administración del Estado.
2.- El Resultado presupuestario
Esta magnitud relaciona globalmente los gastos y los
ingresos del presupuesto corriente; y sirve de indicador del
cumplimiento de los objetivos presupuestados y de medida de la
capacidad de generación de recursos durante el ejercicio para
financiar la actividad de la entidad y mejorar su situación
financiera. Sin perjuicio de los ajustes previstos en la normativa,
si es positivo (superávit) significa que se han generado durante el
ejercicio suficientes recursos para financiar los gastos realizados,
si es negativo (déficit) sucede lo contrario.
Hay que tener en cuenta que esta magnitud, si bien incide
en el Remanente de Tesorería, no explica la situación ni la
evolución de la Tesorería en el ejercicio; esto se debe a que en su
cálculo se comparan derechos y obligaciones reconocidos en
dicho ejercicio, sin atender al ingreso o pago de los mismos y de
los provenientes de ejercicios cerrados.
Para el cálculo del Resultado Presupuestario de 2016 se
ha tenido en cuenta lo establecido en el apartado 10º de las
Normas de elaboración de las Cuentas Anuales de la
INCL(2013), según las cuales:
En particular, se han introducido en su cálculo los
siguientes ajustes.
En aumento, por el importe de las obligaciones
reconocidas durante el ejercicio que han sido financiadas
con el Remanente de Tesorería para gastos generales del
año anterior. En la presente liquidación ascienden a
709.518,91€.
En aumento, por el importe de las desviaciones de
financiación negativas imputables al ejercicio que
asciende a 7.844.626,18€ y, en disminución, por el de las
desviaciones de financiación positivas que asciende a
6.072.815,85€, ambas producidas en el ejercicio liquidado
y calculadas de acuerdo con lo establecido en la regla 29
de la INCL(2013).
Pleno ordinario 28-3-2017
121
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Si el total de las Obligaciones pendientes de aplicar al
presupuesto que, como se ha dicho ha ascendido a 224.664,60€,
hubieran podido ser contabilizado, el resultado se habría cifrado
en 15.401.429,04€.
La evolución del Resultado Presupuestario ajustado en los
últimos cinco años liquidados es la siguiente:
CONCEPTOS
DERECHOS
RECONOCIDOS
NETOS
OBLIGACIONES
RECONOCIDAS
NETAS
AJUSTESRESULTADO
PRESUPUESTARIO
a) OPERACIONES CORRIENTES 76.856.521,44 58.291.092,19 18.565.429,25
B) OTRAS OPERACIONES NO FINANCIERAS 21.240,57 3.832.178,55 -3.810.937,98
1.- TOTAL OPERACIONES NO FINANCIERAS (a+b) 76.877.762,01 62.123.270,74 14.754.491,27
C.- ACTIVOS FINANCIEROS 35.000,00 35.000,00 0,00
D.- PASIVOS FINANCIEROS 0,00 1.609.726,87 -1.609.726,87
RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO 76.912.762,01 63.767.997,61 13.144.764,40
3.- CRÉDITOS GASTADOS FINANCIADOS CON
REMANENTE DE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES709.518,91
4.- DESVIACIONES DE FINANCIACIÓN NEGATIVAS DEL
EJERCICIO7.844.626,18
5.- DESVIACIONES DE FINANCIACIÓN POSITIVAS DEL
EJERCICIO6.072.815,85 2.481.329,24
RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO 15.626.093,64
C O N C E P T O S
DERECHOS RN -
OBLIGACIONES
RN 2012
DERECHOS RN -
OBLIGACIONES
RN 2013
DERECHOS RN -
OBLIGACIONES
RN 2014
DERECHOS RN -
OBLIGACIONES
RN 2015
DERECHOS RN -
OBLIGACIONES
RN 2016
a) OPERACIONES CORRIENTES 14.433.818,37 14.369.306,16 18.619.416,55 18.184.358,84 18.565.429,25
B) OTRAS OPERACIONES NO FINANCIERAS -5.775.735,17 -8.515.019,05 -4.137.943,96 -2.150.545,28 -3.810.937,98
1.- TOTAL OPERACIONES NO FINANCIERAS (a+b) 8.658.083,20 5.854.287,11 14.481.472,59 16.033.813,56 14.754.491,27
2.- ACTIVOS FINANCIEROS -3.000,00 -4.895.642,45 9.000,00
3.- PASIVOS FINANCIEROS -2.141.776,80 -1.811.376,65 -2.865.103,96 -1.813.834,65 -1.609.726,87
RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO 6.516.306,40 4.039.910,46 6.720.726,18 14.228.978,91 13.144.764,40
A J U S T E S
4.- CRÉDITOS GASTADOS FINANCIADOS CON
REMANENTE DE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES2.465.465,95 3.798.740,90 472.734,94 998.853,01 709.518,91
5.- DESVIACIONES DE FINANCIACIÓN NEGATIVAS DEL
EJERCICIO33.992.532,05 22.292.195,11 8.629.225,48 3.253.866,69 7.844.626,18
6.- DESVIACIONES DE FINANCIACIÓN POSITIVAS DEL
EJERCICIO28.317.516,25 14.209.225,82 328.158,86 2.506.964,55 6.072.815,85
RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO 14.656.788,15 15.921.620,65 15.494.527,74 15.974.734,06 15.626.093,64
Pleno ordinario 28-3-2017
122
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
3.- El Remanente de Tesorería
Es la magnitud que representa con mayor fidelidad la
situación financiera de la entidad a corto plazo.
Desde el punto de vista contable es un estado financiero
que se confecciona al cierre del ejercicio y que expresa la
situación de liquidez de la entidad al comparar, en términos
generales, sus deudores y acreedores a corto plazo de cualquier
naturaleza (presupuestaria o extrapresupuestaria) y los fondos
líquidos de Tesorería.
Los artículos 191 del TRLHL y 101 y siguientes del RDP,
regulan su cálculo; si es positivo constituye una fuente de
financiación de modificaciones presupuestarias en el ejercicio
siguiente, si es negativo obliga a la Corporación a adoptar una
serie de medidas para su corrección.
En cuanto al detalle de la información a incluir en el
mismo y su formato, el apartado 24.6 de la Memoria Anual
descrita en la INCL(2013), establece:
“Se incluirá información sobre el remanente de tesorería
con el detalle que contempla el cuadro adjunto. Asimismo, se
incluirá información detallada de los saldos de dudoso cobro
que comprenderá, al menos, el método de estimación y los
criterios establecidos por la entidad para la determinación de
su cuantía, así como los importes obtenidos por aplicación de
dichos criterios.
El remanente de tesorería se obtiene como suma de los
fondos líquidos más los derechos pendientes de cobro,
deduciendo las obligaciones pendientes de pago y agregando
las partidas pendientes de aplicación, (………………)”
De acuerdo con lo anterior, el cálculo del Remanente de
tesorería deducido de la liquidación del Presupuesto de 2016 es
el siguiente, en el que consta la comparación con el ejercicio
anterior adaptado al nuevo formato establecido por la
ICAL(2013):
Pleno ordinario 28-3-2017
123
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En relación con el cálculo anterior hay que manifestar lo
siguiente:
Respecto de las Obligaciones pendientes de aplicar al
presupuesto:
Si el total de las mismas hubieran podido ser
contabilizadas, el Remanente de tesorería se cifraría en
48.213.534,59€.
Respecto a los cobros realizados pendientes de aplicación:
Siguiendo lo dispuesto en el apartado 24.6 de la
COMPONENTES
1FONDOS LÍQUIDOS DE
TESORERÍA 99.713.786,35 89.921.203,43
2DERECHOS PENDIENTES DE
COBRO 25.735.789,89 27.984.195,78
DEL PRESUPUESTOS
CORRIENTES4.601.595,10 5.714.964,20
DE PRESUPUESTOS CERRADOS 17.471.519,52 18.036.287,89
DE OPERACIONES NO
PRESUPUESTARIAS3.662.675,27 4.232.943,69
3OBLIGACIONES PENDIENTES DE
PAGO 15.953.285,66 18.142.925,52
DEL PRESUPUESTOS
CORRIENTES5.886.392,73 7.759.549,62
DE PRESUPUESTOS CERRADOS 304.506,00 765.847,91
DE OPERACIONES NO
PRESUPUESTARIAS9.762.386,93 9.617.527,99
4PARTIDAS PENDIENTES DE
APLICACIÓN-2.868.201,48 -3.046.209,42
COBROS REALIZADOS
PENDIENTES DE APLICACIÓN
DEFINITIVA
3.070.981,43 3.266.445,26
PAGOS REALIZADOS
PENDIENTES DE APLICACIÓN
DEFINITIVA
202.779,95 220.235,84
IREMANENTES DE TESORERIA
TOTAL (1+2-3+4)106.628.089,10 96.716.264,27
II SALDOS DE DUDOSO COBRO 16.648.448,87 17.157.819,50
IIIEXCESOS DE FINANCIACIÓN
AFECTADA 41.541.441,04 43.859.498,78
IV
REMANENTE DE TESORERÍA
PARA GASTOS GENERALES (I-II-
III)
48.438.199,19 35.698.945,99
IMPORTES AÑO IMPORTES AÑO ANTERIOR
Pleno ordinario 28-3-2017
124
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Memoria Anual descrita en la INCL(2013), para
determinar el total de partidas pendientes de aplicación, se
ha deducido la cantidad de 3.070.981,43€ en concepto de
"Cobros Pendientes de Aplicación", que coincide con el
saldo de la cuenta 554 del mismo nombre que figura en el
Pasivo del Balance de Situación a la fecha del cierre. Buena
parte de este saldo corresponde a los ingresos parciales de
fraccionamientos concedidos en la gestión tributaria y al
Sistema de Pagos Personalizados, cuya aplicación
presupuestaria se realizará a medida que vayan venciendo
los plazos concedido a los contribuyentes.
Respecto a pagos realizados pendientes de aplicación:
Siguiendo igualmente lo dispuesto en el apartado 24.6 de
la Memoria Anual descrita en la INCL(2013), para
determinar el total de partidas pendientes de aplicación se
ha sumado la cantidad de 202.779,95€ en concepto de
"Pagos Pendientes de Aplicación", que coincide con el
saldo de la cuenta 555 “Entrega en Ejecución de
Operaciones” y “558 Provisiones de fondos para anticipos
de caja fija pendientes de justificar” que figuran en el
Activo del Balance de Situación al cierre.
Respecto a los derechos pendientes de difícil cobro:
El apartado 24.6 de la Memoria Anual descrita en la
INCL(2013), establece que El importe de los derechos
pendientes de cobro de difícil o imposible recaudación
(saldos de dudoso cobro) viene dado por la parte del saldo
de las subcuentas (…..) que corresponda a derechos de
cobro que se hayan considerado para el cálculo del
remanente de tesorería total”. Así, del importe del
Remanente de Tesorería Total se ha deducido la cantidad
de 16.648.448,87€ en concepto de derechos que se
consideran de difícil o imposible recaudación.
La evolución de los últimos cinco años de los
distintos componentes de esta magnitud refleja la notable
mejoría que ha propiciado que el Remanente de Tesorería
para Gastos Generales alcance niveles positivos como en
los años anteriores:
Pleno ordinario 28-3-2017
125
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En la evolución de los diversos componentes que
conforman el Remanente Líquido de Tesorería, merece destacar
la disminución en los tres últimos ejercicios de las cifras
representativas de los Derechos pendientes de cobro de
ejercicios cerrados, como consecuencia de varios acuerdos
adoptados por la Junta de Gobierno Local en virtud de los
cuales se ha procedido a realizar una depuración de los
registros contables de los saldos de derechos pendientes de
cobro.
Este proceso de depuración que, como se ha dicho, se
inició en ejercicios anteriores con el fin de que los estados
contables derivados de la liquidación del presupuesto y de la
cuenta general reflejen con mayor exactitud la imagen fiel del
patrimonio y de la situación financiera de la entidad, forma
también parte de las recomendaciones del Informe de la
Cámara de Cuentas de fiscalización del ejercicio de 2013,
recibido en este Ayuntamiento a principios del presente año.
ESTADO DE REMANENTE DE TESORERÍA 2012 2013 2014 2015 2016
1 - FONDOS LÍQUIDOS DE TESORERÍA 79.194.786,03 74.359.937,34 76.092.123,68 89.921.203,43 99.713.786,35
2 - DERECHOS PENDIENTES DE COBRO 35.927.640,52 38.110.217,20 30.240.664,04 27.984.195,78 25.735.789,89
DEL PRESUPUESTOS CORRIENTES 7.958.851,93 7.915.926,75 11.168.511,84 5.714.964,20 4.601.595,10
DE PRESUPUESTOS CERRADOS 25.255.632,79 27.101.027,78 15.990.610,78 18.036.287,89 17.471.519,52
DE OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS 2.713.155,80 3.093.262,67 3.081.541,42 4.232.943,69 3.662.675,27
3 - OBLIGACIONES PENDIENTES DE PAGO 24.660.750,43 18.477.379,50 17.659.606,56 18.142.925,52 15.953.285,66
DEL PRESUPUESTOS CORRIENTES 12.690.925,89 10.199.790,31 5.897.704,43 7.759.549,62 5.886.392,73
DE PRESUPUESTOS CERRADOS 4.628.356,48 645.771,54 2.236.140,42 765.847,91 304.506,00
DE OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS 7.341.468,06 7.631.817,65 9.525.761,71 9.617.527,99 9.762.386,93
4 - PARTIDAS PENDIENTES DE APLICACIÓN -3.721.077,73 -4.118.903,31 -6.397.770,34 -3.046.209,42 -2.868.201,48
COBROS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA -2.954.328,84 -3.382.766,11 -5.661.779,13 -3.266.445,26 -3.070.981,43
PAGOS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA -766.748,89 -736.137,20 -735.991,21 220.235,84 202.779,95
I - REMANENTES DE TESORERIA TOTAL (1+2-3) 86.740.598,39 89.873.871,73 82.275.410,82 96.716.264,27 106.628.089,10
II - SALDOS DE DUDOSO COBRO 16.812.663,93 19.872.398,94 9.407.819,41 17.157.819,50 16.648.448,87
III - EXCESOS DE FINANCIACIÓN AFECTADA 61.152.741,22 52.978.211,43 44.716.728,83 43.859.498,78 41.541.441,04
IV - REMANENTE DE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES (I-II-
III) 10.308.691,02 18.495.535,76 28.150.862,58 35.698.945,99 48.438.199,19
Pleno ordinario 28-3-2017
126
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Siguiendo esas mismas recomendaciones, también se ha
cambiado provisionalmente el criterio de determinación de los
derechos pendientes de cobro que se consideran de difícil o
imposible recaudación establecido en las Bases de ejecución del
Presupuesto de 2016, resultando por este concepto un ajuste del
Remanente de Tesorería a 31 de diciembre de 2016 por importe
16.648.448,87.
Dicho importe ha sido calculado aplicando unos
porcentajes superiores los criterios mínimos establecidos en el
art. 193 bis del TRLHL que, según informa la Tesorería
municipal, se acercan a los porcentajes reales de cobro en vía
ejecutiva. Una vez se concluya el mencionado proceso de
depuración de los derechos pendientes de cobro de ejercicios
cerrados, se valorará en qué medida se han cumplido las
recomendaciones del Informe de la Cámara de Cuentas de
fiscalización del ejercicio de 2013 en este apartado y, se aplicará
otro criterio que se considere más adecuado.
El detalle de los porcentajes se refleja a continuación:
PROCEDENTE DEL EJERCICIO Derechos Pendientes de cobro a la fecha actual
Dudoso cobro
Porcentaje Importe
Corriente (2016) 4.601.595,10 50,00% 2.300.797,54
2015 2.175.554,20 50,00% 1.087.777,10
2014 4.072.182,24 50,00% 2.036.091,12
2013 1.671.218,15 100,00% 1.671.218,15
2012 1.590.174,50 100,00% 1.590.174,50
2011 1.927.988,24 100,00% 1.927.988,24
2010 y anteriores 6.034.402,19 100,00% 6.034.402,19
TOTAL 22.073.114,62 16.648.448,87
Pleno ordinario 28-3-2017
127
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
IV.- Tramitación del expediente y órgano competente para su
aprobación.
Por todo lo anteriormente expuesto, resultando que han
sido puestos de manifiesto a la Alcaldía-Presidencia los estados
correspondientes a la liquidación del Presupuesto del ejercicio
2016, y considerando que el expediente reúne todos los
documentos, estados y cuentas a que se refiere el artículo 93 del
Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, se efectúa la siguiente
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
1) Que por parte de la Alcaldía se apruebe la liquidación del
Presupuesto correspondiente al ejercicio 2016, que
presenta los siguientes resultados:
El Resultado Presupuestario:
CONCEPTOS DERECHOS RECONOCIDOS NETOS
OBLIGACIONES RECONOCIDAS NETAS
AJUSTES RESULTADO PRESUPUESTARIO
a) OPERACIONES CORRIENTES 76.856.521,44 58.291.092,19 18.565.429,25
B) OTRAS OPERACIONES NO FINANCIERAS 21.240,57 3.832.178,55 -3.810.937,98
1.- TOTAL OPERACIONES NO FINANCIERAS (a+b)
76.877.762,01 62.123.270,74 14.754.491,27
C.- ACTIVOS FINANCIEROS 35.000,00 35.000,00 0,00
D.- PASIVOS FINANCIEROS 0,00 1.609.726,87 -1.609.726,87
RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO
76.912.762,01 63.767.997,61 13.144.764,40
3.- CRÉDITOS GASTADOS FINANCIADOS CON REMANENTE DE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES
709.518,91
4.- DESVIACIONES DE FINANCIACIÓN NEGATIVAS DEL EJERCICIO
7.844.626,18
5.- DESVIACIONES DE FINANCIACIÓN POSITIVAS DEL EJERCICIO
6.072.815,85 2.481.329,24
RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO 15.626.093,64
Pleno ordinario 28-3-2017
128
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Remanente de tesorería:
COMPONENTES IMPORTES AÑO IMPORTES AÑO ANTERIOR
1 FONDOS LÍQUIDOS DE TESORERÍA
99.713.786,35 89.921.203,43
2 DERECHOS PENDIENTES DE COBRO
25.735.789,89 27.984.195,78
DEL PRESUPUESTOS CORRIENTES
4.601.595,10 5.714.964,20
DE PRESUPUESTOS CERRADOS
17.471.519,52 18.036.287,89
DE OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS
3.662.675,27 4.232.943,69
3 OBLIGACIONES PENDIENTES DE PAGO
15.953.285,66 18.142.925,52
DEL PRESUPUESTOS CORRIENTES
5.886.392,73 7.759.549,62
DE PRESUPUESTOS CERRADOS
304.506,00 765.847,91
DE OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS
9.762.386,93 9.617.527,99
4 PARTIDAS PENDIENTES DE APLICACIÓN
-2.868.201,48 -3.046.209,42
COBROS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA
3.070.981,43 3.266.445,26
PAGOS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA
202.779,95 220.235,84
I REMANENTES DE TESORERIA TOTAL (1+2-3+4)
106.628.089,10 96.716.264,27
II SALDOS DE DUDOSO COBRO
16.648.448,87 17.157.819,50
III EXCESOS DE FINANCIACIÓN AFECTADA
41.541.441,04 43.859.498,78
IV REMANENTE DE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES (I-II-III)
48.438.199,19 35.698.945,99
2) Que se dé cuenta al Pleno de la presente aprobación en la
primera sesión que celebre.”
B) RESOLUCIÓN de la Alcaldía nº 0651/2017, de 28 de febrero
de 2017, cuyo texto es el siguiente:
“Visto el informe-propuesta de resolución relativo a la
Aprobación de la Liquidación del Presupuesto del Ayuntamiento
de Majadahonda de 2016, formulado por el Jefe de servicio de
Pleno ordinario 28-3-2017
129
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Control contable y Auditoría y el Interventor Municipal, de
fecha 28 de febrero de 2017.
HE RESUELTO:
1) Aprobar la Liquidación del Presupuesto
correspondiente al ejercicio 2016, que presenta los siguientes
resultados:
El Resultado Presupuestario:
CONCEPTOS DERECHOS RECONOCIDOS NETOS
OBLIGACIONES RECONOCIDAS NETAS
AJUSTES RESULTADO
PRESUPUESTARIO
a) OPERACIONES CORRIENTES 76.856.521,44 58.291.092,19 18.565.429,25
B) OTRAS OPERACIONES NO FINANCIERAS 21.240,57 3.832.178,55 -3.810.937,98
1.- TOTAL OPERACIONES NO FINANCIERAS (a+b)
76.877.762,01 62.123.270,74 14.754.491,27
C.- ACTIVOS FINANCIEROS 35.000,00 35.000,00 0,00
D.- PASIVOS FINANCIEROS 0,00 1.609.726,87 -1.609.726,87
RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO
76.912.762,01 63.767.997,61 13.144.764,40
3.- CRÉDITOS GASTADOS FINANCIADOS CON REMANENTE DE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES
709.518,91
4.- DESVIACIONES DE FINANCIACIÓN NEGATIVAS DEL EJERCICIO
7.844.626,18
5.- DESVIACIONES DE FINANCIACIÓN POSITIVAS DEL EJERCICIO
6.072.815,85 2.481.329,24
RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO 15.626.093,64
El Remanente de tesorería:
COMPONENTES IMPORTES AÑO IMPORTES AÑO ANTERIOR
1 FONDOS LÍQUIDOS DE TESORERÍA
99.713.786,35 89.921.203,43
2 DERECHOS PENDIENTES DE COBRO
25.735.789,89 27.984.195,78
DEL PRESUPUESTOS CORRIENTES
4.601.595,10 5.714.964,20
Pleno ordinario 28-3-2017
130
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
COMPONENTES IMPORTES AÑO IMPORTES AÑO ANTERIOR
DE PRESUPUESTOS CERRADOS
17.471.519,52 18.036.287,89
DE OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS
3.662.675,27 4.232.943,69
3 OBLIGACIONES PENDIENTES DE PAGO
15.953.285,66 18.142.925,52
DEL PRESUPUESTOS CORRIENTES
5.886.392,73 7.759.549,62
DE PRESUPUESTOS CERRADOS
304.506,00 765.847,91
DE OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS
9.762.386,93 9.617.527,99
4 PARTIDAS PENDIENTES DE APLICACIÓN
-2.868.201,48 -3.046.209,42
COBROS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA
3.070.981,43 3.266.445,26
PAGOS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA
202.779,95 220.235,84
I REMANENTES DE TESORERIA TOTAL (1+2-3+4)
106.628.089,10 96.716.264,27
II
SALDOS DE DUDOSO COBRO
16.648.448,87 17.157.819,50
III
EXCESOS DE FINANCIACIÓN AFECTADA
41.541.441,04 43.859.498,78
IV
REMANENTE DE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES (I-II-III)
48.438.199,19 35.698.945,99
2) Que se dé cuenta al Pleno de la presente aprobación
en la primera sesión que celebre.”
C) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de marzo de
2017, tomando conocimiento de la Liquidación del Presupuesto
del Ayuntamiento, del ejercicio 2016.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, aclara que hoy se va a dar cuenta de la
Liquidación del Presupuesto de 2016 de este Ayuntamiento, que arroja
un resultado presupuestario de 15, 5 millones de euros, cifra casi
idéntica a la obtenida en el año anterior y un remanente de tesorería
también positivo que, con el superávit obtenido en 2016, alcanza la
cifra de 48,5 millones de euros, lo que supone un incremento de 13
Pleno ordinario 28-3-2017
131
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
millones de euros sobre el remanente de tesorería obtenido el año
pasado con lo que se continúa con los resultados positivos obtenidos
en la última década y que están contribuyendo a mejorar las cuentas
de este Ayuntamiento y a que se lleven a cabo distintas actuaciones
que permiten mejorar la ciudad y la calidad de vida de nuestros
ciudadanos.
Aclara que se ha obtenido ese resultado por la combinación de
distintos factores entre los que destaca una recaudación de los ingresos
superior a las cantidades previstas lo que está vinculado a la política
de prudencia al estimar las principales figuras impositivas y, sobre
todo, en aquellas figuras que dependen de la evolución de la actividad
inmobiliaria como ocurre, por ejemplo, con el impuesto sobre el
incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (Plusvalías)
puesto que se han ingresado 15 millones de euros en el último año
frente a los 8 millones de euros inicialmente previstos.
Manifiesta que los ingresos a los que ha hecho referencia y que
provienen de padrones como, por ejemplo, los impuestos de bienes
inmuebles o vehículos, han sufrido unos ligeros incrementos respecto
a las expectativas previstas en los derechos reconocidos.
Indica, respecto a los gastos, y aún cuando se ha alcanzado una
ejecución de los mismos del 93% (porcentaje muy elevado), ha sido
menor del inicialmente previsto, habiéndose producido un superávit
corriente de 4,5 millones de euros.
Sigue diciendo que la menor ejecución se ha producido en el
capítulo III (gastos financieros) que ha alcanzado el 73%.
Continúa su intervención indicando, respecto a las inversiones,
que se ha ejecutado algo más del 20% del presupuesto, vinculado
principalmente a las inversiones de carácter financieramente
sostenibles, lo que supone una alta ejecución si se tiene en cuenta que
muchos proyectos tienen un carácter plurianual.
Destaca también que el 90% de las obligaciones reconocidas han
sido ya efectivamente pagadas con lo cual, no solamente se cumple la
ley de morosidad, sino que también nos permite darnos cuenta del
buen estado de nuestra tesorería.
Pleno ordinario 28-3-2017
132
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que es posible que, hasta aquí estaría en esa faceta de
director financiero que tanto le recuerda el Portavoz del Grupo
Municipal Socialista, pero como tiene en cuenta sus opiniones y
consejos, hoy va ponerse el traje de equipo de gobierno y por ello va a
explicar también en qué se han traducido esos datos tan fríos, como
dice muchas veces dicho Portavoz y añade que ha sido, básicamente,
en el cumplimiento de una serie de compromisos adoptados en el
Pleno y los adoptados con los ciudadanos de Majadahonda.
A continuación indica que en el último año se han ejecutado,
por ejemplo, la nueva acera de Roza Martín que ha ayudado a hacer
más fácil el tránsito de los ciudadanos de esa zona, se han actualizado
y sustituido las cabezas de los buzones de la recogida neumática de
basura, haciendo más fácil a los ciudadanos la gestión de sus residuos
y se ha renovado el parque móvil del área de jardinería para que se
puedan mantener limpias y cuidadas nuestras zonas verdes.
Manifiesta que, como viene siendo habitual, este año también se
han llevado a cabo obras de mejora en los colegios públicos de
Majadahonda, se ha actuado también en distintos edificios públicos y
su entorno, se han renovado nuevas tecnologías haciendo más fácil la
atención al ciudadano cuando realizan cualquier trámite en la
administración, etc. y considera que todos son conscientes de todas
esas actuaciones.
Destaca seguidamente el superávit que se ha obtenido y que va a
permitir desarrollando esas actuaciones y, una vez así se recoja en los
presupuestos generales del Estado, va a permitir también financiar
inversiones, que estima que pueden estar en torno a los 6 millones de
euros, con los que el equipo de gobierno va a poder seguir
desarrollando los distintos compromisos asumidos con el resto de
grupos municipales y que van a continuar mejorando nuestra ciudad e
incrementando el nivel de bienestar de nuestros ciudadanos.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, indica
que las cifras que su grupo ve no son las mismas que las que ve el
equipo de gobierno.
Sigue diciendo que le gustaría que el Concejal Delegado de
Hacienda, en su turno de réplica, mostrara más humildad de la que ha
tenido anteriormente la Concejal Delegada de Medio Ambiente
Pleno ordinario 28-3-2017
133
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
porque todos forman parte de esta Corporación para construir y no
para divagar y suponer cosas.
Manifiesta que, antes de entrar en materia de números, quiere
dejar claro que el papel lo aguanta todo, es decir, los presupuestos de
2016 se han ejecutado, pero se han ejecutado de aquella manera y
parcialmente. Añade que su grupo no va a permitir que los
Presupuestos para 2017 que, lógicamente el equipo de gobierno querrá
sacar adelante y ellos también, no se realicen y aclara que, con los
Presupuestos para 2017, sí se va a llegar a un acuerdo como ha
ocurrido con los del ejercicio 2016.
A continuación pide al equipo de gobierno, como estamos en el
siglo XXI que, en lugar de que entregue a los grupos de la oposición
documentos de 700 hojas en un formato Pdf, facilite las cifras de
forma que se puedan manejar y analizar correctamente porque deben
comprobar vencimientos, sacar desviaciones, etc. y para ello deben
utilizar.
Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, el Concejal
Delegado de Hacienda ha hecho una exposición, rindiendo cuentas de
un ejercicio cerrado, más propia de una junta de accionistas o de un
consejo de administración y añade que si dicho Concejal fuera el
presidente de un consejo de administración, seguramente todos los
miembros de este Pleno estarían aplaudiéndole porque un remanente
de crédito positivo de 19,1 millones de euros, un resultado positivo de
15,6 millones de euros y un remanente de 48 millones de euros
cuando en el año anterior era de 36 millones de euros (incremento de
13 millones de euros), se ha producido un aumento de 8 millones de
euros respecto a las previsiones de ingresos y también se ha ahorrado
8 millones de euros en el gasto por lo que, reitera, el Concejal
Delegado de Hacienda es un gran director o un gran gerente de una
sociedad llamada “Ayuntamiento de Majadahonda, S.A.”.
Insiste en que si el Concejal Delegado de Hacienda fuera el
presidente de un consejo de administración o de una junta de
accionistas, todos estarían aplaudiéndole, pero como no lo es, le están
abucheando por considerar que no ha trabajado para los ciudadanos.
Aclara que la evolución de los ingresos, en los últimos cinco
años, ha sido la siguiente: en el año 2012 este Ayuntamiento 73,9
Pleno ordinario 28-3-2017
134
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
millones de euros y para el año 2013 se incrementó 1,96%; en el año
2014 se produjo una pequeña bajada de 200.000€; en 2015 subió el
0,45%, es decir, de 2012 a 2016, de 73,9 millones de euros se pasa a
76,9 millones de euros (aumento de 3 millones de euros en los
ingresos en los últimos 5 años) y añade que este dato lo va a comparar
a continuación con la evolución de los gastos.
Indica, en relación a los gastos, que su grupo considera
necesario aclarar que algunas de las inversiones que ha citado el
Concejal Delegado de Hacienda, son plurianuales y solamente se han
ejecutado en un 20% y añade que, aunque son plurianuales, no lo son
a cinco años sino que supone que serán a tres años para ejecutarlas,
en su totalidad, en el año 2019 que es año electoral.
A continuación pone de manifiesto una frase del Sr. Secretario,
en la que se dice que hay que destacar el capítulo II de gastos en
bienes corrientes y servicios, donde se ha obtenido una economía de
3,5 millones de euros, economía de 3,5 millones de euros de economía
que, desde el punto de vista de su grupo, se han obtenido en contra del
bienestar de los ciudadanos.
Recuerda seguidamente que, durante este debate, se han
analizado los ingresos en los últimos años y se ha puesto de manifiesto
una subida de casi 3 millones de euros, pero la evolución de los gastos
de este Ayuntamiento, en los últimos cinco años empezando, ha sido
la siguiente: en el año 2012 los ingresos ascendieron a 67,7 millones
de euros, en 2013 a 71,3 millones de euros, subieron en 2014 y
alcanzaron la cifra de 68,5 millones de euros, en 2015 fueron de 61,4
millones de euros y en 2016 han ascendido a 63,7 millones de euros,
es decir, en el mismo tiempo que los ingresos han aumentado en 3
millones de euros, los gastos se han bajado en 4 millones de euros por
lo que su grupo considera que la gestión realizada en este
Ayuntamiento no ha sido la correcta.
Aclara que lo más significativo es comprobar dónde cumple el
equipo de gobierno y donde no y añade que, por ejemplo, no cumple
en inserciones de campañas municipales, a distintos medios porque el
gasto ha supuesto el 117,08%; los gastos derivados del contrato de
limpieza se han ejecutado en 100,63%; los del contrato de
mantenimiento han alcanzado el 99,27%; el contrato plazas residencia
de mayores y centro de día se ha ejecutado en un 98,3%; el contrato
Pleno ordinario 28-3-2017
135
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
mantenimiento zonas verdes el 98,17%; el contrato de limpieza de
edificios el 97,8%.
Indica que, desde el punto de vista de su grupo, el equipo e
gobierno ahorra en lo más importante para los ciudadanos y así la
programación cultural se ha ejecutado solamente en el 82,85%; las
escuelas urbanas, talleres de sensibilización, talleres de deberes,
programas, contrato técnico de auditorio y las escuelas de padres se
han ejecutado en el 64,23%; el programa de personas en riesgo de
exclusión, contrato de promoción de igualdad, contrato de violencia
de género, atención psicosocial, víctimas de violencia de género,
contrato de atención a discapacitados, contrato de acompañamiento,
contrato de servicios de ayuda a domicilio, contrato y ampliación tales
como asistencia se ha ejecutado en el 55,33%, los cursos para
desempleados y charlas formativas se han ejecutado en el 55,20%; el
servicio de mantenimiento de los colegios y escuelas infantiles en el
53,09% y las aulas abiertas el 45,28%. Añade que de esa forma el
equipo de gobierno puede vender un resultado positivo, pero desea
dejar claro que lo consigue a base de esquilmar los bolsillos de los
majariegos y de hacer recortes en las partidas dedicadas a los
ciudadanos que más lo necesitan.
A continuación se dirige al Sr. Alcalde y al Concejal Delegado
de Hacienda para que puedan replicar esta intervención y les dice que
el equipo de gobierno sigue sin asumir el concepto de mayoría
minoritaria.
Aclara que los presupuestos se ejecutan para no ofrecer servicios
a los vecinos, es decir, el equipo de gobierno no apuesta por los
vecinos y tampoco lo hace por los servicios sociales, por la educación,
por la sanidad en la parte que nos atañe, por la cultura, por el deporte,
por el medio ambiente, por la vivienda o por las infraestructuras.
Termina su intervención diciendo que es cierto que se ha
recaudado más y gastado menos con lo que se cumple la Ley de
Estabilidad Presupuestaria y la Regla de Gasto y con toda la
legislación actual, pero pregunta por qué apuesta el Ayuntamiento de
Majadahonda y añade que su grupo cree que el equipo de gobierno
apuesta por el inmovilismo.
Pleno ordinario 28-3-2017
136
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
explica la importancia que el partido socialista concede a esta
liquidación del presupuesto 2016, por varias razones y una de ellas es
que es la primera ejecutada íntegramente por el actual equipo de
gobierno porque, como todos saben, la del ejercicio 2015 lo fue a
medias ya que una parte pertenecía a la anterior legislatura.
Sigue diciendo que también es importante destacar otra de las
razones y es que los Presupuestos de dicho ejercicio fueron aprobados
en segunda vuelta (fueron devueltos en primera vuelta) y además
fueron aprobados, por primera vez en muchos años, con otros grupos
municipales (Centristas y Ciudadanos) y no solo por el Partido
Popular y eso fue así a pesar de las manifestaciones que ha realizado
el Portavoz del Grupo Ciudadanos.
Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, la
documentación del Presupuesto de 2016, a pesar de haberse aprobado
con el apoyo de otros grupos municipales, sigue la misma línea
continuista que los anteriores, es decir, recoge mayores recortes,
menor gasto social, más superávit contable, es decir, lo de siempre por
lo que, para el Grupo Socialista, el balance de que los Presupuestos de
2016 hayan sido apoyados por otros grupos municipales es negativo.
Indica que la mejor forma de explicar a los ciudadanos todo lo
que ha puesto de manifiesto es tomando las cifras en base 100 y añade
que, de cada 100€ que ingresa el Ayuntamiento, algo más de 70
procede de los ciudadanos y de las empresas de Majadahonda y lo
hace por la vía de tasas, impuestos, etc.; el resto, más del 20% procede
de trasferencias de otras administraciones, central y autonómica.
Aclara que es importante recalcar que más del 70% procede de los
ingresos empresas y ciudadanos de Majadahonda y por ello es en ellos
donde se debe poner el foco de atención y no en otros.
Manifiesta, respecto a los gastos, que de cada 100€ que gasta
este Ayuntamiento, 44 se destinan a gastos de personal, 31 a gastos
corrientes (luz, agua, teléfono, etc.), el 5% corresponde a trasferencias
a patronatos, mancomunidades, subvenciones, etc. y el resto, en torno
a 3 o 4 euros, a pasivos financieros y gastos financieros por lo que
considera que de estos datos se puede obtener el primer titular porque
abrir la persiana del Ayuntamiento, es decir, ponerlo a funcionar,
cuesta el 75-76% del presupuesto, es decir, unos 60 millones de euros
que, si se dividen entre los 365 días, supone un coste al día de
Pleno ordinario 28-3-2017
137
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
165.000€ al día lo que supone que cada familia, de los 20.000 o
23.000 hogares que tiene Majadahonda, si tuviese que mantener este
Ayuntamiento, tendría que pagar 8€ al día y debería hacerlo durante
los 365 días del año.
Pregunta seguidamente si la cantidad que cuesta abrir el
Ayuntamiento es cara o barata y añade que depende de lo que se dé a
los ciudadanos, si se les da poco o nada es caro y, si se les da mucho,
es barato y aclara que todo lo que dan los ciudadanos, este
Ayuntamiento no lo gasta y se queda con 15 millones de euros lo que
a su grupo no le parece bien, ni hoy, ni el año pasado, ni el anterior.
Aclara que su grupo no es partidario del déficit sino de las
cuentas equilibradas y considera que las que presenta el equipo de
gobierno no están equilibradas.
Manifiesta que el equipo de gobierno dice que tiene 4855
millones de euros de remanente positivo de tesorería lo que, desde su
puesto de vista, es una cifra contable ficticia.
Sigue diciendo que las inversiones reales vienen a representar un
exiguo 21 %, una vez incorporados los 18 millones restantes de los
obtenidos por la venta de parcelas municipales, pero lo más
importante es que esos 18 millones de euros restantes permanecen en
estado letárgico porque considera que el equipo de gobierno no ha
hecho nada en inversiones aunque no conoce el acuerdo que se
alcanzó en ese sentido.
A continuación manifiesta que va a referirse a la ejecución del
Presupuesto, es decir, de lo que han pagado los ciudadanos y las
empresas y en lo que este Ayuntamiento lo ha gastado y añade que, en
seguridad y en movilidad se ha dejado de gastar el 3% del
Presupuesto, porcentaje que el Concejal Delegado de Movilidad
debería decir a los ciudadanos que van cada mañana a Madrid; en
vivienda y urbanismo se ha dejado de gastar la mitad; en bienestar
comunitario el 12%; en medio ambiente el 15%, en servicios sociales
el 20%, porcentaje que ha mejorado respecto al anterior que era del 50
y en deportes se deja de gastar el 60%, forma de actuar que permite
que el equipo de gobierno obtenga superávit.
Aclara que solamente dos capítulos escapan de esa tendencia de
dejar de gastar lo que dan los ciudadanos y es en “florecitas” y
Pleno ordinario 28-3-2017
138
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
publicidad y propaganda, únicos capítulos en los que se gasta más de
lo que se había presupuestado, gasto que no lo dice solamente su
grupo sino también los técnicos municipales a quienes agradece los
informes que han emitido.
Indica que esta forma de actuar pone de manifiesto las
prioridades del equipo de gobierno y son parques y jardines porque se
han gastado 6 millones de euros y sin embargo en servicios sociales el
gasto ha ascendido a 3 millones de euros, los de sanidad a 1 millón de
euros, los de educación a 2,7millones de euros, los de cultura a 4
millones de euros, los de deportes a 2,6 millones de euros y los de
fomento del empleo a 500.000 euros por lo que está claro que el gasto
destinado a “florecitas” (parques y jardines) representa la suma de los
destinados a empleo, sanidad, educación y deportes.
Aclara que se puede hacer balance de si los presupuestos que
han apoyado otros grupos políticos son buenos o malos, apoyo que su
grupo considera legítimo pero, desde el punto de vista del Grupo
Municipal Socialista, es profundamente negativo y, aunque no es que
inútil porque da la espalda a los ciudadanos, es ineficiente porque no
gasta lo que recauda y además es absurdo, porque no puede usar el
superávit generado.
Termina su intervención adelantado que los compañeros de los
miembros del Grupo Municipal Popular, en el Congreso de los
Diputados, están negociando la redacción de un real decreto ley para
que se pueda usar el superávit, pero su grupo cree que se va a firmar el
uso de ese superávit un poco antes de las elecciones porque ello va a
permitir cortar cintas.
El Portavoz Adjunto del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sr. Mackey, explica que su grupo va a hacer ya dos años los que su
grupo lleva formando parte de este Ayuntamiento y, cuando se debate
sobre este asunto, se siente como en la película del día de la marmota,
porque continuamente se repiten los mismos argumentos y parece que
no se avanza lo que le resulta totalmente desesperante.
Sigue diciendo que se podría referir a las cifras del Presupuesto,
pero considera que ya han sido explicadas profundamente por lo que
va a repetir ese mismo mensaje.
Pleno ordinario 28-3-2017
139
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que a su grupo les parece muy bien los 15 millones de
euros en positivo que se han conseguido y otra vez felicitan al equipo
de gobierno por su manera de ver la política y sus fines políticos, pero
sigue echando en falta determinadas cuestiones y sigue viendo
deficiencias en equipamientos deportivos, en biblioteca y en servicios,
y la mezcla que hace el equipo de gobierno en participación
ciudadana. Añade que hace unos días leyó un artículo sobre la
reducción del gasto en los Ayuntamientos si se incrementara la
participación ciudadana y la democracia directa, artículo que
recomienda y que podría enviar a todos los corporativos por un e-
mail.
A continuación hace hincapié en que los miembros de su grupo
están cansados de repetir siempre el mismo discurso y que los
Presupuestos, al haber sido pactados entre varios grupos municipales,
han pasado de ser responsabilidad no solo del Partido Popular sino
también de los Grupos Municipales Ciudadanos y Centrista porque,
cuando llegan a un acuerdo, tienen que hacer valer ese acuerdo.
Termina su intervención que este asunto no se va a votar sino
que solamente se da cuenta de las Liquidaciones de Presupuestos del
ejercicio 2016 y añade que su grupo profundizará en el debate cuando
se propongan al Pleno las cuentas de dicho ejercicio, momento en el
que plantearan todas las dudas que les surjan.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, agradece a
los servicios económicos el trabajo que han realizado y los datos que
les han facilitado.
Sigue diciendo que siempre le gusta poner de manifiesto que los
datos y los números son una cosa, pero detrás de ellos están las
personas y ambas cosas se implementan lo que se puede ver, de forma
clara, en una ejecución presupuestaria porque ambas cosas están
ligadas siempre a las políticas que se desarrollan.
Aclara que el trabajo técnico está muy bien hecho, pero el
problema está en las políticas a las que responden y añade que, como
han dicho todos los grupos de la oposición que le han precedido, hoy
se presenta un resultado presupuestario positivo de 15,6 millones de
euros que responde básicamente, como ha dicho el Concejal Delegado
Pleno ordinario 28-3-2017
140
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de Hacienda, a que ha habido 10 millones de euros más de ingresos de
los previstos que se han generado, principalmente, por el impuesto
plusvalía y además parece que reflota en este municipio la actividad
urbanística ya que se han percibido, por los impuestos y tasas que
gravan la actividad urbanística, casi 2 millones y medio más.
Sigue diciendo que también se ha producido un aumento de las
transferencias del estado y se ha ingresado medio millón de euros más
y además se ha reducido el gasto en casi cuatro millones y medio de
euros menos, sobre todo de gasto corriente lo que viene motivado por
una reducción de 3,5 millones de euros en gasto corriente y medio
millón de euros en trasferencias lo que da la cifra de 48 millones de
remanente positivo de tesorería.
Aclara, en tono de broma, que es posible que estos datos sirven
al Concejal Delegado de Hacienda para que el Sr. Montoro le ponga
en su despacho una foto como “empleado del año” y añade que
seguramente su compañero Sánchez Mato estará muy lejos porque
estará en la diana en la que el Sr. Montoro juegue a los dardos.
Manifiesta que todas estas políticas presupuestarias y
económicas responden a ideologías de recortes porque, como ha dicho
en muchas ocasiones, los superávits económicos en este
Ayuntamiento se labran a costa de déficits sociales y de déficits de
servicios.
Indica que es evidente que hay diferencias en cómo deberían ser
las prioridades de gasto, de inversión y de ingresos entre los Grupos
Municipales Popular e Izquierda Unida y también, para desgracia
suya, el Grupo Popular cuenta con 11 miembros y el de Izquierda
Unida solamente tiene uno, pero considera que no por ello hay que
dejar de demostrar que existen otras alternativas sobre cómo gestionar
las cuentas municipales y las políticas municipales.
A continuación considera necesario no olvidar, que estos
Presupuestos no son solamente del Partido Popular porque, como
todos saben, fueron aprobados por el mayor número de votos, si no de
la historia sí de la década o dos últimas décadas y dice esto porque
fueron apoyados por los Grupos Municipales Ciudadanos y Centristas.
Aclara que cuando fueron aprobados, su grupo dijo que lo que se
estaba haciendo era un trampantojo presupuestario porque
básicamente se mantenía la esencia de todos los presupuestos
Pleno ordinario 28-3-2017
141
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
desarrollados por el Partido Popular desde que tenía mayoría absoluta,
que se les tenía de alguna política social o de algo que parecía social,
pero que al final era la esencia de las políticas del Partido Popular.
Añade que si ya entonces su grupo puso de manifiesto en el Pleno sus
advertencias y sospechas, ahora, con esta ejecución, se corrobora que
el Partido Popular ha optado porque la mayor parte de los servicios
sean gestionados por empresas y por ello se puede comprobar que en
el capítulo II “gastos en bienes corrientes y servicios” se ha dejado de
ejecutar el 30% del presupuesto destinado a la contratación de
servicios culturales, deportivos y sociales.
Continúa diciendo que, analizando el resto del gasto en bienes
corrientes y servicios, se ponen de manifiesto las prioridades del
equipo de gobierno y recuerda que su grupo ya venía diciendo que la
ejecución en gasto social era insuficiente y ahora, en la ejecución
final, ha comprobado que es aterrador ya que se deja de ejecutar el
55% del servicio de promoción de vivienda de alquiler, el 30% en
asistencia social primaria, el 45% en fomento del empleo, el 15% en
educación infantil y primaria, el 12% en transporte público, el 21% en
protección de consumidores o el 34% en sanidad.
Manifiesta, respecto a las transferencias, que se deja de ejecutar
el 33% de todas las transferencias que se iban a dar a todas las
entidades que trabajan con la discapacidad. Aclara que el equipo de
gobierno venció que el Presupuesto era buenísimo porque se había
llegado a un convenio con una asociación que trabaja con
discapacidad, pero en la ejecución se puede comprobar que el 33% de
lo que se prometía se ha quedado en el bolsillo.
Indica que también se puede comprobar cómo el 30% de las
ayudas a las AMPAS también se deja de entregar en este ejercicio y lo
mismo ocurre con el 27% de las trasferencias a familias que vienen
recogidas en las áreas de servicios sociales relacionadas con Atención
Primaria lo que considera especialmente grave ya que en este capítulo
se incluyen las ayudas de emergencia social por lo que, o hay una
realidad paralela, o no hay necesidades en Majadahonda.
Continúa diciendo que también se deja de ejecutar el 40% del
dinero destinado a mantenimiento de edificios por lo que cualquiera
podría pensar que los edificios municipales están en unas condiciones
espectaculares, pero no es así lo que se puede comprobar viendo el
Pleno ordinario 28-3-2017
142
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
estado en que se encuentra el Centro Juvenil y, a pesar de ello se deja
de ejecutar el 40% del mantenimiento de edificios.
Indica que también se deja de ejecutar el 50% de las cantidades
destinadas a estudios y trabajos técnicos a pesar de que el equipo de
gobierno vendió que este presupuesto recogía un montón de estudios y
trabajos técnicos para que se pusiera en marcha, en el siguiente
ejercicio presupuestario, la elaboración de la relación de puestos de
trabajo (RPT), pero ese estudio no figura en esta liquidación y lo
mismo ocurre con el estudio a realizar en la Gran Vía e incluso decía
el equipo de gobierno que se iban a realizar estudios, después de dos
años desde su aprobación, para los huertos urbanos, pero su grupo
entiende que también se ha dejado de ejecutar.
Sigue diciendo que es casi mejor no hablar de las inversiones
porque casi de los 19 millones de euros de que se está hablando,
solamente se han ejecutado 3,8 millones de euros (20% menos de lo
previsto) y, aunque el equipo de gobierno diga que se trata de
inversiones plurianuales, recuerda que se destinaban casi 6 millones
de euros para inversiones financieramente sostenibles y que debían
ejecutarse durante el año. Aclara que ha pedido, hace más de un mes,
que se le facilitara el grado de ejecución de las inversiones
financieramente sostenibles, pero lo cierto es que, a día de hoy, no se
le ha entregado ninguna información.
Aclara que lo que ha podido comprobar es que, del total de las
inversiones, solamente se han ejecutado 3,8 millones (ni siquiera el
50%) aunque entiende que se habrá hecho algo de otras partes de la
inversión como las que podían hacerse con cargo al dinero obtenido
por la venta de parcelas municipales o de las plurianuales.
A continuación se pregunta para que sirvió al final el superávit
del ejercicio 2015 porque su grupo cree que solo ha servido para que
el equipo de gobierno engorde su titular presupuestario una vez más.
Manifiesta que su grupo sabe que al equipo de gobierno no solo
no le molesta, sino que le enorgullece que la oposición diga que estos
Presupuestos son continuistas porque son con los que el equipo de
gobierno continúa llevando a cabo las políticas que ha venido
aplicando en los últimos años.
Pleno ordinario 28-3-2017
143
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Seguidamente pide al Grupo Municipal Ciudadanos que
reflexione sobre si se ha llevado a cabo lo que pactó con el equipo de
gobierno aunque, desde su punto de vista y después de escuchar a su
portavoz, dicho grupo no está muy contento de cómo ha sido la
ejecución presupuestaria y no sabe si sigue respondiendo al modelo
“espagueti western” como definían el Presupuesto dos meses antes de
que Ciudadanos lo apoyara a y si esto no deja de primar la apariencia
y el ornamento sobre las necesidades sociales.
Continúa diciendo que ahora parece, por las redes sociales, que
se están pactando unos nuevos presupuestos y por ello considera que
el Grupo Ciudadanos debe pensar en el dicho popular que dice que, si
una vez te engañan la culpa no es tuya, a la segunda la culpa ya
empieza a ser propia.
Considera además que, por desgracia, la oposición últimamente
se está acostumbrando a tragar sapos en la política municipal y de
hecho su grupo se ha tragado algunos y uno muy grande cuando no
voto en contra de las inversiones financieramente sostenibles porque
había que salvaguardar las obras de mantenimiento de los colegios
públicos y de las escuelas infantiles porque, por mucho que ha dicho
el Concejal Delegado de Hacienda, éste ha sido un año en el que no se
ha ejecutado todo el dinero previsto para esas obras y solamente se
ejecutaron, a final de año, unas pequeñas obritas y cree que ha sido la
menor inversión, en las obras de mantenimiento de los colegios
públicos, que ha habido al menos en la última década.
Continúa diciendo que, de tanto tragarse sapos, algunos se hacen
selfies con los sapos y los besan esperando encontrarse, como decía el
cuento, con una princesa o un príncipe azul, pero al final se
encuentran con la realidad y al final todos van a cantar como
“Barricada” porque ya no existen príncipes azules y mañana será
igual.
Termina su intervención aclarando que, desde el punto de vista
de su grupo, cada uno debe reflexionar sobre el superávit económico
a costa de déficits sociales y sobre el mantenimiento de las políticas
implementadas por el Partido Popular que, tanto a nivel presupuestario
como a nivel general, salen reflejadas en esta ejecución y añade que
los grupos que han apoyado el Presupuesto para 2016 tienen que ver,
con los siguientes Presupuestos, si van a seguir creyéndose el cuento
de la lechera o van a abrir los ojos.
Pleno ordinario 28-3-2017
144
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que es cierto que su grupo aprobó los presupuestos del año pasado
porque se negociaron una serie de cosas e incluso se aprobó, antes de
apoyar los Presupuestos, una modificación de créditos para hacer
alguna inversión.
Aclara que su grupo creyó iba a ser lo que negoció, pero se
siente bastante desilusionada y muy decepcionada porque ha revisado
la ejecución del presupuesto y ha comprobado que la mayoría de las
cosas que negoció no se han hecho como ocurre, por ejemplo, con el
solado de la Gran Vía para cuyo proyecto se tramitó una modificación
de créditos para que se pudiera realizar antes de final de año y ahora,
en el mes abril, no existe todavía ese proyecto por lo que, reitera, la
mayoría de las cosas no se han cumplido. Añade que ha puesto el
ejemplo del solado de la calle Gran Vía, pero también podría poner
otros.
Continúa diciendo que el Concejal que está defendiendo este
asunto es de Hacienda, pero considera que no es el que tiene la culpa
porque en este Ayuntamiento hay concejalías de gasto y la Concejalía
de Hacienda controla, ejecuta y paga lo que se supone que llevan a
cabo las concejalías del gasto por lo que entiende que habría que pedir
responsabilidades a las concejalías que tienen esa obligación y que,
cuando piden que se presupuesten determinadas actividad, es porque
las van a llevar a cabo y cuantifican solamente lo que necesitan, pero
si uno hace un repaso de la Liquidación del presupuesto, se da cuenta
que, en la mayoría de los casos, esas áreas de gasto no han ejecutado
casi nada de lo que han pedido casos e incluso algunas hicieron
modificaciones al alza y no han llevado a cabo nada.
Recuerda que lleva alguna legislatura diciendo que este
Ayuntamiento no es el Banco Santander y que el dinero es de los
vecinos y lo aportan para que se hagan cosas en su beneficio y no
tiene sentido estar presumiendo de un buen resultado presupuestario
porque el dinero, como es de los vecinos, donde mejor está es con los
vecinos y si no se van a hacer cosas, no debe pedirles que aporten
dinero para algo que no se va a llevar a cabo.
Seguidamente considera que los vecinos no piden que este
Ayuntamiento ahorre y no gaste y piensa que lo que ha podido ocurrir
es que el equipo de gobierno no ha sido capaz de ejecutar el
Pleno ordinario 28-3-2017
145
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
presupuesto lo que su grupo define con una palabra que es
incompetencia.
Aclara que su grupo ha realizado un repaso de las concejalías y
ha visto por ejemplo, que en Seguridad Ciudadana no se ha realizado
ninguna inversión y tampoco las ha hecho Urbanismo; en Disciplina
Urbanística se presupuestan 49.000 euros y se comprometieron 15; en
vivienda, reparación, mantenimiento y conservación de edificios se
presupuestaron 72 y se han gastado 4; en el cementerio se presupuestó
mucho dinero y no se ha hecho nada; en asistencia social primaria, en
contratación de servicios culturales, deportivos, sanitarios y sociales
se presupuestó 1,1 millones de euros, se detrajeron 740.000 euros y el
remanente son 457.000€; en fomento del empleo se presupuestaron
117.000€ y el remanente son 52.000 euros y añade que podría
continuar poniendo de manifiesto muchas otras cosas que no se han
llevado a cabo. Considera que esa forma de actuar debe llevar a todos
los grupos municipales, como ha dicho el Portavoz del Grupo
Socialista, a hacer una reflexión.
Continúa diciendo que, en otras partidas se ha gastado incluso
en cosas que no estaban presupuestadas y de hecho hay partidas que
tenían “0” de créditos iniciales en el Presupuesto y sin embargo
figuran con déficits en la Liquidación de 3.000, 4.000 o 7.000 euros.
Recuerda que el Concejal Delegado de Hacienda, en su
intervención anterior, ha manifestado que se habían hecho inversiones
como la nueva acera de Roza Martín, el cambio en las cabezas de los
buzones de basuras, en parque móvil de jardinería, en los colegios
públicos y edificios públicos y algo en nuevas tecnologías, pero a su
grupo le parece que, para un presupuesto como el de este
Ayuntamiento, son unas inversiones muy pobres.
Indica además que dicho Concejal ha puesto de manifiesto que
el grado de ejecución de las inversiones es del 20%, pero a su grupo le
parece que, con ese porcentaje se deberían haber hecho cosas más
importantes porque se debería empezado a gestionar la pasarela de
Roza Martín que es lo que a los vecinos de esa zona les preocupa y,
aunque es cierto que también están preocupados por la acera, la
pasarela les preocupa mucho más porque están aislados del resto del
pueblo y, a pesar de ello, su grupo no ha visto nada relativo a dicha
pasarela.
Pleno ordinario 28-3-2017
146
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que lo mismo que ocurre con la pasarela, ocurre
con el acerado de la calle Gran Vía porque, como todos saben, los
vecinos tiene dificultades para caminar por esta calle y, a pesar de
ello, tampoco se ha hecho nada en ese sentido.
Aclara que su grupo cree que no tiene mucho sentido tener tanto
dinero guardado en el banco por lo que, si no se gestiona mejor, quizá
se debería pensar si se devuelve a los vecinos todo el dinero que han
aportado porque, reitera, no tiene ningún sentido tener todo ese dinero
en el banco.
Manifiesta que, como ha dicho el Portavoz del Grupo Municipal
Socialista, este Ayuntamiento tiene guardados los 18 millones de
euros restante del dinero obtenido por la venta de parcelas
municipales, dinero que se tiene desde el año 2005 en que se
vendieron esas parcelas las parcelas en el 2005 y entonces se dijo que
se iba a destinar el dinero a hacer inversiones y desde entonces
“solamente” han pasado 12 años por lo que considera necesario pensar
si es que en Majadahonda no hacen falta inversiones que sean buenas
para los vecinos y prestarles servicios en lugar de tener el dinero en el
banco, porque ese dinero solo se puede gastar para incrementar el
patrimonio de los vecinos.
Continúa diciendo que habría que exprimirse la cabeza, hacer
algún tipo de proyecto y ejecutarlo para darles a los vecinos lo que era
suyo porque, para tener el dinero en el banco, hubiera sido mejor
conservar las parcelas porque fueron vendidas para hacer inversiones.
Termina su intervención indicando que, desde el punto de vista
de su grupo, la culpa de lo que está ocurriendo no es del Concejal
Delegado de Hacienda sino de los responsables de las distintas
Concejalías porque, salvo alguna excepción, han hecho poco para los
vecinos.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, manifiesta que, durante esta intervención, va a
distinguir entre la parte de los ingresos y la de los gastos.
Sigue diciendo, respecto a los ingresos, que decir, a día de hoy,
que se está esquilmando a los vecinos de Majadahonda, es no vivir en
la realidad de este municipio y no haberse leído bien los resultados de
Pleno ordinario 28-3-2017
147
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
esta liquidación porque, como ha dicho anteriormente, se están
produciendo más ingresos de los previstos, pero son ingresos
fluctuantes, es decir, los que pueden variar de un año para otro en
función de la actividad inmobiliaria o urbanística. Añade que este
incremento se ha producido, sobre todo, en el impuesto de plusvalías,
pero los padrones de los ingresos estables, como puede ser el impuesto
sobre bienes inmuebles o el impuesto de vehículos, han cumplido,
prácticamente al 100%, las previsiones de ingresos y han recogido los
efectos, en el ejercicio 2016, de una nueva bajada del impuesto sobre
bienes inmuebles, bajada que se produce ya en el 5º o 6º año
consecutivo y añade que también se reducirá al año que viene.
Aclara que todas esas bajadas, y la que se producirá en 2018, no
se han producido gracias a los grupos de la oposición porque votaron
en contra ya que querían acumular todas las bajadas en un único año
y, de haberlo hecho así, el impuesto sobre bienes inmuebles volvería a
subir en el año 2018. Añade que, afortunadamente, se aprobaron las
ordenanzas fiscales, y por ello dicho impuesto bajará, tanto en el 2017
como en el 2018 a pesar de la oposición.
Manifiesta, respecto al gasto, que no está mal que, en ocasiones,
los grupos de la oposición se pongan también el traje de director
financiero para ser riguroso y dice esto porque, si se comparan los
años actuales con anteriores, es necesario hacerlo comparando las
mismas variables y, si se habla de los presupuestos, se deben
comparar los presupuestos del 2016 y los del 2015 y, si se está
hablando de liquidaciones, hay que hacerlo comparando la del
ejercicio 2016 con la del 2015, pero nunca pueden compararse los
Presupuestos de 2015 con la liquidación de 2016 porque no es serio ni
riguroso. Añade que no le extraña que los grupos de la oposición
quieran que se les entreguen “bien cocinados” todos los datos porque
cada vez que los trabajan se equivocan y de hecho ahora no están
manejando los mismos datos.
Indica que, en la liquidación del año 2015 en la que consta
cuánto dinero y en qué se gastó, el gasto corriente ascendió a
57.200.000€ y las inversiones ascendieron a 2.300.000€, es decir, en
total, en el año 2015 se gastaron 59 millones y medio de euros y, en la
liquidación del 2016, el gasto ascendió a 58.200.000€, es decir, un
millón de euros más que el año anterior.
Pleno ordinario 28-3-2017
148
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que el gasto en inversiones ascendió a 3,8
millones de euros, es decir, 1,5 millones de euros más que el año
anterior, es decir, en 2016 este Ayuntamiento ha gastado 2,5 millones
de euros más que el año anterior y por ello pregunta dónde están los
recortes y considera que solo están en la mente de los grupos de la
oposición y en las comparaciones que han realizado cuando no se
pueden comparar y solo las hacen para decir lo que quieren.
Manifiesta que lo que hay que tener en cuenta es si se ha gastado
más o menos dinero que en el año anterior y también cómo se ha
distribuido ese gasto. Aclara que, por ejemplo, el Grupo Centrista ha
dicho que no se ha ejecutado todo el gasto en cultura, pero considera
necesario que dicho grupo diga que ese excedente corresponde al
suministro de combustible, pero desea dejar claro que se han renovado
los libros y materia de la Biblioteca por 50.000 euros más que el año
anterior; se han adquirido, por primera vez en la última década,
instrumentos para la Escuela Municipal de Música; en educación se
han invertido 300.000 euros, etc. y añade que se han producido, en
todas las concejalías, un gasto superior al del año anterior.
Aclara que cuestión distinta es conocer cómo se distribuye ese
gasto en su variable general, punto en el que está de acuerdo con los
grupos de la oposición porque es cierto que se gasta más en el
mantenimiento y cuidado de la ciudad, en la recogida de basuras y en
el mantenimiento de parques y jardines que en el denominado “gasto
social” y se hace así porque, como ha dicho en muchas ocasiones, se
trata de las competencias que, en exclusividad, tiene este
Ayuntamiento.
Indica que aquellos cualquiera que oiga a los representantes de
Somos Majadahonda, “el partido de la gente” y “el partido que
rivaliza con el partido de la gente” en el Pleno, sabe que hacen lo
contrario y donde más gastan es en el gasto social y, para demostrar
que no es así, pone como ejemplo a los Ayuntamientos de Madrid
gobernado por “el partido de la gente” y el Ayuntamiento de Getafe
gobernado “partido que rivaliza con el partido de la gente” y añade
que, en el Ayuntamiento de Madrid, en algo tan importante como la
igualdad entre hombres y mujeres, se han dejado de gastar 600.000
euros (6% del Presupuesto que se había destinado), cantidad que
puede parece no demasiado elevada si se compara, por ejemplo, con la
destinada a emergencia e integración de la inmigración en la que se
han dejado de gastar 2 millones de euros (apenas 10% del
Pleno ordinario 28-3-2017
149
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Presupuesto), en la atención a los mayores se han dejado de gastar 6
millones de euros (20% del Presupuesto) y en la atención a la
dependencia y atención domiciliaria se han dejado sin gastar 16
millones de euros, datos todos ellos que se refieren a gasto corriente.
A continuación manifiesta que se va a referir a las inversiones
porque “el partido de la gente” pide en Majadahonda que se realicen
inversiones en equipamientos deportivos, que se construya un
skatepark y más polideportivos y añade que el Ayuntamiento de
Madrid destinaba 8 millones de euros para inversiones deportivas,
pero solamente ha ejecutado 400.000 euros.
Sigue diciendo que a Izquierda Unida le parecía poco los
300.000 euros que este Ayuntamiento destinaba a la mejora de los
colegios, pero desea indicar que “el partido de la gente”, en el
Ayuntamiento de Madrid, de los 250.000 euros previstos, solamente
han gastado 31.000 euros. Aclara que el Ayuntamiento de Madrid ha
gastado su Presupuesto en vías públicas que, de 160.000 euros, ha
gastado 150.000 euros y en limpieza viaria donde tenía un presupuesto
de 200 millones de euros, ha gastado el 96%, pero considera una pena
que todo ese dinero destinado a limpieza no luzca porque Madrid está
más sucia que nunca.
Indica que posiblemente se pueda explicar por qué el
Ayuntamiento gasta todo ese dinero en todo lo que no es gasto social
y está convencido de que el Partido Socialista Obrero Español no va a
pedir explicaciones sobre ello porque apoya esa distribución del gasto
en el Ayuntamiento de Madrid y además es lógico porque dicho
partido hace lo mismo en el Ayuntamiento de Getafe y dice esto
porque se ha dejado de gastar, en fomento del empleo, 1,5 millones de
euros, en asistencial social primaria 800.000 euros, en educación,
cultura y deportes, se han dejado de gastar 6 millones de euros, pero
como conviene ponerse, de vez en cuando, el uniforme de director
financiero y ser riguroso, diría al Portavoz del Grupo Municipal
Socialista que todo ese dinero se ha dejado de gastar, son inversiones
plurianuales y en gasto corriente solamente ese Ayuntamiento ha
dejado de gastar 2 millones de euros. Añade que Getafe, de los 6
millones de euros que presupuestó en parques y jardines, ha gastado
5,6 millones de euros.
Termina su intervención diciendo que ambos grupos, hablan
mucho en este Pleno sobre dónde hay que gastar el dinero, pero en los
Pleno ordinario 28-3-2017
150
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
municipios en que gobiernan, lo gastan exactamente en lo mismo que
Majadahonda, forma de actuar que no va a criticar el equipo de
gobierno por considerar que es lo que deben hacer porque un
ayuntamiento debe gastar el dinero en aquello en que tiene
competencias que es precisamente lo que hace el equipo de gobierno,
en este municipio y que está redundando en una mejora de la calidad
de vida de nuestros vecinos.
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO de la
Resolución de la Alcaldía nº 0651/2017, de 29 de febrero,
anteriormente transcrita.
3.(057/17) Dar cuenta de la Liquidación del Presupuesto de
2016, del Patronato Monte del Pilar. (11.2)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) INFORME del Sr. Interventor, de 28 de febrero de 2017, cuyo
texto es el siguiente:
“En relación con la tramitación del expediente para la
aprobación de la liquidación del Presupuesto de 2015 del
Patronato Monte del Pilar y, en virtud del apartado 3º del
artículo 191 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas
Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5
de marzo, se emite el presente informe:
I.- Normativa aplicable.
A) Normativa Estatal
LRBRL: Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las
Bases del Régimen Local.
TRLHL: Texto Refundido de la Ley 39/1988, de 28 de
diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales,
aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de
marzo.
Pleno ordinario 28-3-2017
151
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RDP: Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que
se desarrolla el Capítulo Primero del Título Sexto de la
Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las
Haciendas Locales.
INCL(2013): Orden HAP/1781/2013, de 20 de
septiembre, por la que se aprueba la Instrucción del
modelo normal de contabilidad local.
LGP: Ley 47/2003, de 26 de noviembre General
Presupuestaria.
RLGEP: RD 1463/2007, de 2 de noviembre, por el que se
aprueba el desarrollo de la Ley General de Estabilidad
Presupuestaria, en su aplicación a las entidades locales.
LOEPSF: Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de
Estabilidad Presupuestaria y. Sostenibilidad Financiera.
LRSAL: Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de
racionalización y sostenibilidad de la Administración
Local
TRLS: RDL 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba
el Texto Refundido de la Ley de Suelo.
LPGE-2016: Ley 48/2015, de 29 de octubre, de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2016.
B) Otras disposiciones y documentos de referencia o de
aplicación
SEC: Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y
Regionales.
MANUAL SEC: Manual de cálculo del déficit en
Contabilidad Nacional adaptado a las Corporaciones
Locales (1ª edición), confeccionado por la Intervención
General del Estado.
II.- Cierre y liquidación del Presupuesto.
El artículo 191 del TRLHL establece, respecto al cierre
y liquidación del Presupuesto lo siguiente:
1. “El presupuesto de cada ejercicio se liquidará en cuanto
a la recaudación de derechos y al pago de obligaciones el
31 de diciembre del año natural correspondiente,
quedando a cargo de la Tesorería local los ingresos y
Pleno ordinario 28-3-2017
152
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
pagos pendientes, según sus respectivas contracciones.
2. Las obligaciones reconocidas y liquidadas no satisfechas
el último día del ejercicio, los derechos pendientes de
cobro y los fondos líquidos a 31 de diciembre
configurarán el remanente de tesorería de la entidad
local. La cuantificación del remanente de tesorería deberá
realizarse teniendo en cuenta los posibles ingresos
afectados y minorando de acuerdo con lo que
reglamentariamente se establezca los derechos pendientes
de cobro que se consideren de difícil o imposible
recaudación.
3. Las entidades locales deberán confeccionar la liquidación
de su presupuesto antes del día primero de marzo del
ejercicio siguiente.
La aprobación de la liquidación del presupuesto
corresponde al presidente de la entidad local, previo
informe de la Intervención.”
Contenido de la liquidación
Con mayor especificación, el artículo 93 del RDP
establece el contenido de la información que debe
proporcionarse a partir de la liquidación del Presupuesto:
“1. La liquidación del presupuesto pondrá de manifiesto:
a. Respecto del presupuesto de gastos, y para cada
partida presupuestaria, los créditos iniciales, sus
modificaciones y los créditos definitivos, los gastos
autorizados y comprometidos, las obligaciones
reconocidas, los pagos ordenados y los pagos
realizados.
b. Respecto del presupuesto de ingresos, y para cada
concepto, las previsiones iniciales, sus
modificaciones y las previsiones definitivas los
derechos reconocidos y anulados así como los
recaudados netos.
Pleno ordinario 28-3-2017
153
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
2. Como consecuencia de la liquidación del
presupuesto deberán determinarse:
a. Los derechos pendientes de cobro y las
obligaciones pendientes de pago a 31 de diciembre.
b. El resultado presupuestario del ejercicio.
c. Los remanentes de crédito.
d. El remanente de tesorería”
El Presupuesto del ejercicio 2016 se liquida con las
normas de la INCL(2013) y los estados que se confeccionen a
partir de su liquidación deberán ajustarse a los modelos
establecidos en el Plan General de Contabilidad Pública
adaptado a la Administración Local, que figura como anexo a la
citada Instrucción.
Según la INCL(2013), la información que debe contener
el Estado de liquidación del Presupuesto es la siguiente:
“El Estado de liquidación del Presupuesto,
comprende, con la debida separación, la liquidación del
Presupuesto de gastos y del Presupuesto de ingresos de la
entidad, así como el Resultado presupuestario.
(………………………………………………………………)
Tramitación del expediente y órgano competente para su
aprobación
El artículo 191.3 del TRLHL, antes citado establece que
“las entidades locales deberán confeccionar la liquidación de
su presupuesto antes del día primero de marzo del ejercicio
siguiente”.
La competencia para la aprobación de la liquidación del
Presupuesto, de acuerdo con el apartado 4º de dicho precepto,
corresponde al Presidente, previo informe de la Intervención.
La liquidación aprobada ha de remitirse a la Comunidad
Autónoma y Ministerio de Hacienda y Administraciones
públicas, así como dar cuenta al Consejo rector; cumplida
dicha tramitación, formará parte de la Cuenta General.
Pleno ordinario 28-3-2017
154
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
III.- Liquidación del Presupuesto de 2016 del Patronato Monte
Del Pilar.
A tenor de lo dispuesto en el artículo 191 y siguientes del
TRLHL, así como en el artículo 89 y siguientes del RDP, se han
calculado y puesto de manifiesto, en los correspondientes
estados que se indican en la cuarta parte del Plan General de
Contabilidad Pública adaptado a la Administración Local, que
figura como anexo a la INCL(2013), los siguientes datos:
A.- Respecto del Estado de Gastos, ordenado de acuerdo
con los distintos niveles de desglose que permite la clasificación
orgánica, funcional y económica de éstos adoptada por la
Corporación:
- Los créditos iniciales, sus modificaciones y los
créditos definitivos.
- Los gastos comprometidos.
- Las obligaciones reconocidas netas.
- Los pagos realizados.
B.- Respecto del Estado de Ingresos, ordenado de
acuerdo con los distintos niveles de desglose que permite su
clasificación económica:
- Las previsiones iniciales, sus modificaciones y las
previsiones definitivas.
- Los derechos reconocidos, los anulados y los cancelados.
- Los derechos recaudados netos.
C.- La situación al 31 de diciembre de 2016 de los
derechos pendientes de cobro y de las obligaciones pendientes de
pago del ejercicio corriente, así como los remanentes de crédito.
El Resultado presupuestario y el Remanente de tesorería
presentan las cifras siguientes:
Pleno ordinario 28-3-2017
155
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
CONCEPTOS DERECHOS
RECONOCIDOS NETOS
OBLIGACIONES RECONOCIDAS
NETAS AJUSTES
RESULTADO PRESUPUESTARIO
a) OPERACIONES CORRIENTES 949.905,00 818.883,09 131.021,91
b) OPERACIONES DE CAPITAL 20.207,00 -20.207,00
1.- TOTAL OPERACIONES NO FINANCIERAS (a+b) 949.905,00 839.090,09 110.814,91
C.- ACTIVOS FINANCIEROS
D.- PASIVOS FINANCIEROS
RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO 949.905,00 949.905,00 110.814,91
3.- CRÉDITOS GASTADOS FINANCIADOS CON REMANENTE DE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES
4.- DESVIACIONES DE FINANCIACIÓN NEGATIVAS DEL EJERCICIO
5.- DESVIACIONES DE FINANCIACIÓN POSITIVAS DEL EJERCICIO
RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO 110.814,91
COMPONENTES IMPORTES AÑO IMPORTES AÑO ANTERIOR
FONDOS LÍQUIDOS DE TESORERÍA 6.483,09 70.159,43
DERECHOS PENDIENTES DE COBRO 501.116,56 302.777,02
DEL PRESUPUESTOS CORRIENTES 499.905,00 299.905,00
DE PRESUPUESTOS CERRADOS
DE OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS
1.211,56 2.872,02
OBLIGACIONES PENDIENTES DE PAGO 75.581,42 51.733,13
DEL PRESUPUESTOS CORRIENTES 68.327,25 45.315,82
DE PRESUPUESTOS CERRADOS
DE OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS
7.254,17 6.417,31
PARTIDAS PENDIENTES DE APLICACIÓN
COBROS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA
PAGOS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA
Pleno ordinario 28-3-2017
156
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
IV.- Órgano competente
La competencia para la elaboración de la liquidación de
los presupuestos no está definida por la legislación citada
aunque su aprobación es competencia de la Presidencia, previo
informe de la Intervención.
La Liquidación aprobada ha de remitirse a la Comunidad
Autónoma y al Ministerio de Hacienda y Administraciones
Públicas, así como dar cuenta al Consejo Rector del Patronato
y al Pleno de la Corporación. Como se ha dicho al principio,
formará parte de la Cuenta General del Ayuntamiento.”
B) RESOLUCIÓN del Presidente del Patronato Monte del Pilar
nº 12/2017, de 28 de febrero, cuyo texto es el siguiente:
“CONSIDERANDO: Que, la Gerente del Patronato Monte del
Pilar ha puesto de manifiesto a esta Presidencia los estados
correspondientes a la liquidación del Presupuesto del ejercicio
2016 correspondientes al Patronato Monte del Pilar.
CONSIDERANDO: Que con dichos estados y el Acta de
arqueo debidamente conciliada, y la propuesta de resolución
del Gerente de fecha 27 de febrero de 2017 que dice:
“Se tramita el expediente para la aprobación de la liquidación
del Presupuesto de 2016 del Patronato Monte del Pilar, que se
compone de los Estados de Gastos e Ingresos previstos por la
Instrucción de Contabilidad de las Corporaciones Locales (en
adelante IC), el Resultado Presupuestario y el Remanente de
Tesorería.
REMANENTES DE TESORERIA TOTAL (1+2-3+4)
432.018,23 321.203,32
SALDOS DE DUDOSO COBRO
EXCESOS DE FINANCIACIÓN AFECTADA
11.529,56
REMANENTE DE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES (I-II-III)
432.018,23 309.673,76
Pleno ordinario 28-3-2017
157
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1.- Resultado presupuestario y Remanente de tesorería
El Resultado presupuestario del Patronato presenta las cifras
siguientes:
CONCEPTOS DERECHOS
RECONOCIDOS NETOS
OBLIGACIONES RECONOCIDAS
NETAS AJUSTES
RESULTADO PRESUPUESTARIO
a. Operaciones corrientes 949.905,00 818.883,09 131.021,91
b. Operaciones de capital 20.207,00 -20.207,00
1. Total operaciones no financieras (a+b) 949.905,00 839.090,09 110.814,91
2. Activos financieros
3. Pasivos financieros
RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO 949.905,00 839.090,09 110.814,91
AJUSTES
4. Créditos gastados financiados con remanente de tesorería para gastos generales
5. Desviaciones de financiación negativas del ejercicio
6. Desviaciones positivas del ejercicio
RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO 110.814,91
El Remanente de tesorería arroja los siguientes datos:
COMPONENTES IMPORTES
AÑO IMPORTES
AÑO ANTERIOR
1. Fondos liquidos 6.483,09 70.159,43
2. Derechos pendientes de cobro 501.116,56 302.777,02
+ del Presupuesto corrriente 499.905,00 299.905,00
+ del Presupuestos cerrados
+ de Operaciones no presupuestarias 1.211,56 2.872,02
- cobros realizados pendientes de aplicación definitiva
3. Obligaciones pendientes de pago 75.581,42 51.733,13
+ del Presupuesto corriente 68.327,25 45.315,82
+ de Presupuestos cerrados
+ de Operaciones no Presupuestarias 7.254,17 6.417,31
- pagos realizados pendientes de aplicación definitiva
I. Remanentes de tesorería total (1+2-3) 432.018,23 321.203,32
II. Saldos de dudoso cobro
III. Exceso de financiación afectada 11.529,56
IV. Remanente de Tesorería para gastos generales (I-II-III) 432.018,23 309.673,76
Pleno ordinario 28-3-2017
158
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Por todo lo expuesto anteriormente, se propone al
PRESIDENTE DEL PATRONATO MONTE DEL PILAR la
adopción de la siguiente RESOLUCIÓN:
“PRIMERO: Aprobar la liquidación del Presupuesto del
Patronato Monte del Pilar, correspondiente al ejercicio 2016 en
la forma en que ha sido redactada y que presenta los siguientes
resultados:
PRESUPUESTO DEL PATRONATO
MONTE DEL PILAR
RESULTADO
PRESUPUESTARIO
REMANENTE DE
TESORERIA
TOTAL.......... 110.814,91 432.018,23
SEGUNDO: Remitir a la Comunidad Autónoma, y al Ministerio
de Hacienda y Administraciones Públicas la presente
liquidación.
TERCERO: Dar cuenta de la aprobación de la presente
liquidación al Consejo Rector del Patronato en la primera
sesión que se celebre.”
CONSIDERANDO: Que la Intervención emite informe
favorable sobre adecuación del Expediente a la normativa
vigente con fecha 28 de febrero de 2017.
Vistos hechos anteriormente expuestos, RESUELVO
“PRIMERO: Aprobar la liquidación del Presupuesto del
Patronato Monte del Pilar, correspondiente al ejercicio 2016 en
la forma en que ha sido redactada y que presenta los siguientes
resultados:
PRESUPUESTO DEL PATRONATO MONTE
DEL PILAR
RESULTADO
PRESUPUESTARIO
REMANENTE DE
TESORERIA
TOTAL.......... 110.814,91 432.018,23
SEGUNDO: Remitir a la Comunidad Autónoma, y al Ministerio
de Hacienda y Administraciones Públicas la presente
Pleno ordinario 28-3-2017
159
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
liquidación.
TERCERO: Dar cuenta de la aprobación de la presente
liquidación al Consejo Rector del Patronato en la primera
sesión que se celebre.”
C) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de marzo de
2017, tomando conocimiento de la Liquidación del Presupuesto
del Patronato Monte del Pilar, del ejercicio 2016.
Este punto se debatió conjuntamente con el punto 2 del orden
del día, por lo que su debate figura en dicho punto.
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO de la
Resolución del Presidente del Patronato Monte del Pilar nº 12/2017,
de 28 de febrero, por el que se aprueba la Liquidación del Presupuesto
del Patronato Monte del Pilar, del ejercicio 2016.
4.(058/17) Corrección de error material de la revisión de
precios correspondiente al periodo 2015/2016 y
aprobación de la cuarta revisión de precios del
contrato del servicio de limpieza viaria y recogida de
residuos urbanos adjudicado a Valoriza Servicios
Medioambientales, S.A., correspondiente al periodo
2016/2017. (2.3.11)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO de la Concejal Delegada de
Medio Ambiente, Jardines y Limpieza, de 21 de febrero de
2017, constando los Vº Bº del Concejal Titular del Área de
Servicios a la Ciudad y del Concejal Delegado de Recursos
Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y
Nuevas Tecnologías, éste último para que pase el expediente a
resolución por el órgano competente, cuyo texto es el siguiente:
Pleno ordinario 28-3-2017
160
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“En base al informe del Jefe de Servicio de fecha 31 de
noviembre de 2016, así como al informe emitido por la
Secretaria General de fecha 13 de enero de 2017, y al informe
de fiscalización de fecha 16 de febrero de 2017, este Servicio
PROPONE:
1º.- LA APROBACION del error material y aritmético de la
Revisión de Precios correspondiente a 2015/2016, por importe
de 4.42 € (IVA EXCLUIDO) a favor de VALORIZA
SERVICIOS MEDIOAMBIENTALES, S.A., quedando, por
tanto la anualidad del Contrato en un importe de 6.702.808,90€
IVA EXCLUIDO.
2º.- LA APROBACION de la Cuarta Revisión de Precios del
Contrato de “Servicio de Limpieza Viaria y Recogida de
Residuos Urbanos del Ayuntamiento de Majadahonda” Expte:
38/2011, cuya cantidad ascienda después de la Revisión de
Precios y la ampliación correspondiente para 2016-17, a la
cantidad de 6.757.462,00€ (SEIS MILLONES SETECIENTOS
CINCUENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS SESENTA
Y DOS EUROS (IVA EXCLUIDO) a partir de 4 de mayo de
2017, existiendo asignación presupuestaria suficiente para
cubrir la revisión y subsanando el error material de fechas,
quedando definitivamente el cuadro de revisión
CONTRATO
SIN IVA CON IVA
Anualidad 2016 6.702.808,90 € de 04/05 a 31/12 2016 4.414.484,36 4.855.932,80
Anualidad 2017 6.814.760,75 € de 01/01 a 03/05 2017 2.326.544,66 2.559.199,13
Total € 04/05/16-03/05/17 6.741.029,02 7.415.131,92
IPC 05/15-05/16 -1,00
85% IPC -0,85
€ Revisión Precios -57.298,75 -63.028,63
RP 04/05-31/12 2016 -37.737,08 -41.510,79
RP 01/01 a 03/05 2017 -19.561,67 -21.517,84
€ de 04/05 a 31/12 2016 tras RP 4.376.747,28 4.814.422,01
€ anualidad 2017 y siguientes 6.757.462,00 7.433.208,20
Pleno ordinario 28-3-2017
161
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El importe de la cuarta Revisión de Precios asciende a -
57.298,75€ (IVA EXCLUIDO), cantidad que deberá detraerse
de las anualidades, quedando por tanto la anualidad para
2016/2017 y siguientes en 6.757.462,00 € (IVA EXCLUIDO).
Dado que esta cuarta Revisión de precios debería haber
entrado en vigor desde el 4 de mayo de 2016, procede
actualizar las mensualidades ya pagadas desde dicha fecha
hasta la aprobación de la presente revisión por un importe
mensual de -4.774,90 € (IVA excluido).
El órgano competente para la aprobación de la presente
modificación, es el Pleno, previo pase a Comisión Informativa
de Urbanismo, a tenor de lo recogido en el Reglamento de
Procedimientos Administrativos municipales, que establece que
el órgano competente, será el mismo que ha efectuado la
adjudicación.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de
Urbanismo, Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad,
de 21 de marzo de 2017, favorable.
La Concejal Delegada de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza,
Sra. Sánchez, indica que, como figura en este expediente, ese error
material es un error aritmético porque se realizó el cálculo desde el día
7 de mayo de 2015, cuando debería haberse realizado desde el día 4 de
mayo por lo que resulta una diferencia de 4,42 euros.
Termina su intervención diciendo, respecto a la cuarta revisión
de precios, que es la que resulta de la aplicación del IPC que, en este
caso, resulta negativa en 57.298,75 euros, cantidad que debe restarse
de la correspondiente anualidad.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Elliot,
manifiesta que este punto se refiere a Valoriza y a la revisión de
precios correspondiente a los doce últimos meses del mayor contrato
de este Ayuntamiento, que se firmó por 10 años durante los cuales
este Ayuntamiento abonara, a dicha empresa, una cantidad
Pleno ordinario 28-3-2017
162
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
aproximada a los 70 millones de euros por lo que recuerda a la
Concejal Delegada de Medio Ambiente que tiene mucha
responsabilidad porque, como ha dicho anteriormente, gestiona el
contrato más importante de este Ayuntamiento, no solo por lo que
representa económicamente sino también por la relevancia y
repercusión que este servicio tiene para los ciudadanos y por ello es
por lo que se le exige control sobre este servicio en esa misma
proporción.
Sigue diciendo que, en la última revisión de precios, su grupo
fue muy flexible y la aprobó teniendo en cuenta el error o discrepancia
que existía en el expediente respecto al periodo en que había que
aplicar dicha revisión y recuerda que ella misma manifestó que su
grupo lo iba a pasar por alto por entender que la diferencia consistía
en dos días, antes o después y por ello no afectaba significativamente
al cálculo de la cifra.
Aclara que ahora, en este expediente, ha comprobado que el
periodo ha sido corregido y añade que la Concejalía de Medio
Ambiente se puso en contacto con la empresa Valoriza en dos
ocasiones, para ponerle de manifiesto el periodo que debe ser
computado, la primera vez lo hizo el año pasado y la segunda hace
unos días para avisarle de que se va a subsanar esa primera
comunicación y añade que, en ambos casos, la empresa Valoriza
muestra conformidad por lo que parece que la discrepancia era
solamente de este Ayuntamiento.
Manifiesta que a su grupo le parece bien que la Concejalía de
Medio Ambiente sea tan diligente a la hora de revisar precios porque
es importante y también que se pongan de acuerdo y subsanen los
errores que cometa, pero su grupo considera necesario que esa misma
diligencia lo aplique a todo y sea igual de diligente en el control y
vigilancia del servicio que prestan las empresas adjudicatarias y se
asegure de que cumplen con lo estipulado, que utilizan correctamente
los recursos materiales y humanos para que no vuelva a ocurrir lo que
sucedió con esta empresa hace un tiempo que, como todos saben,
utilizaba un vehículo municipal para prestar sus servicios en otro
municipio.
Termina su intervención diciendo que precisamente la Concejal
de Medio Ambiente está para eso, para gestionar eficientemente los
servicios de que dispone su concejalía.
Pleno ordinario 28-3-2017
163
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica
que, por mucho que este contrato moleste a su grupo y por mucha
responsabilidad que haya atribuido a la Concejal Delegada de Medio
Ambiente en cómo se gestiona este contrato y el seguimiento del
mismo y recuerda que, con posterioridad, se va a tratar en esta moción
en la que se pide la realización de una auditoría para estos servicios, lo
que se está viendo en este punto del orden del día se propone la
corrección de un error material que asciende a poco más de 4 euros y
la revisión del IPC que, en este caso, es favorable a este Ayuntamiento
y por ello es favorable a nuestros vecinos.
Termina su intervención aclarando que, por mucho que este
contrato incomode a su grupo, su grupo se va a abstener en esta
votación porque se trata de una cuestión técnica y por ello le
corresponde según el contrato, pero desea dejar claro que su grupo
espera que la Concejal Delegada de Medio Ambiente sea
especialmente vigilante en las condiciones en las que se presta este
servicio porque ya ha habido una experiencia pasada y se teme que,
también futura, de que las cosas no van a ir bien.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica al Concejal Delegado de Hacienda que
comprende su frustración y enfado cuando ve que el actual gobierno
del Ayuntamiento de Madrid es más eficaz, más eficiente y, sobre
todo, más honrado que el anterior.
Sigue diciendo, respecto a este punto del orden del día, que,
como todos saben, su grupo no es partidario de este contrato y
tampoco de la externalización de este servicio aunque también es
consciente de que este expediente tiene un carácter técnico y su grupo
no tiene ningún problema con la parte técnica de este contrato y
además recuerda que ese contrato obliga a hacer la revisión de precios
que hoy se propone y que, en este caso, beneficia a este
Ayuntamiento, pero adelanta que al año que viene va a perjudicarnos
porque el hecho de que el IPC haya sido negativo es más, en los
últimos años, una excepción.
Pleno ordinario 28-3-2017
164
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que su grupo cree que hay graves deficiencias en el
servicio que ofrece Valoriza y añade que, con posterioridad, su grupo
va a pedir la realización de auditoría para dichos servicios.
Termina su intervención diciendo que Somos Majadahonda, a
pesar del carácter técnico de este expediente, va a votar en contra.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que es significativo que lo único sagrado, en este contrato,
sean las revisiones de precios, revisión de precios a la que la empresa
tiene derecho, pero recuerda que también tiene muchísimas
obligaciones que parece que no son tan sagradas.
Manifiesta que su grupo ha dicho, en muchísimas ocasiones y en
otro momento de esta sesión tendrá la oportunidad de debatir sobre
cómo se está prestando este servicio, pero insiste en que la empresa
adjudicataria está obligada a prestar una serie de frecuencias, de
mejoras y de maquinarias, obligaciones que casi nunca exige el equipo
de gobierno y precisamente por ese motivo su grupo no va a votar a
favor de este punto del orden del día.
Sigue diciendo que no va a votar a favor porque estaría dando
por bueno que los 7,5 millones de euros que este Ayuntamiento va a
abonar después de esta revisión de precios, cifra que seguramente será
al alza como ha dicho el Portavoz de Somos Majadahonda e insiste en
que, de votar a favor, se estaría dando por bueno que este servicio se
está prestando correctamente, pero como su grupo cree que no es así,
no va a votar a favor.
Termina su intervención aclarando que, por coherencia,
Izquierda Unida no va a votar a favor de la revisión de precios que se
propone.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que hoy no va a hablar de “su libro de cabecera” y se va a limitar a
decir que lo que se propone es una revisión de precios que supone que
este Ayuntamiento va a tener que pagar a la empresa 57.000 euros
aproximadamente menos y por lo tanto esa cantidad va a quedar en
este Ayuntamiento y por ello va a votar a favor de que esa cantidad de
dinero sea para nuestros vecinos y no para la empresa.
Pleno ordinario 28-3-2017
165
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Concejal Delegada de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza,
Sra. Sánchez, agradece a los Grupos Municipales Socialista y
Centrista su voto favorable a esta revisión de precios porque, como ha
dicho anteriormente, en este punto se propone simplemente la revisión
de precios prevista en la ley y de conformidad con el IPC a pesar de
que el Grupo Municipal Izquierda Unida se oponga.
Sigue diciendo que va a referirse, a continuación, al
Ayuntamiento de Navalcarnero porque ha copiado íntegramente los
pliegos de Majadahonda relativos a este servicio de limpieza varia y
recogida de residuos e incluso se olvidaron, en algunas de las hojas
que lo integran, de quitar “Majadahonda”.
Termina su intervención recordando que se llevan dos años
teniendo IPC negativo y éste no es el primero y, tal y como prevé la
ley, este equipo de gobierno está aplicando la revisión de precios de
conformidad con el IPC y eso es precisamente lo que se propone en
este punto.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por doce (12)
votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular y
Centrista, cuatro (4) votos en contra correspondientes a los Grupos
Municipales Somos Majadahonda e Izquierda Unida y ocho (8)
abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos
y Socialista, ACUERDA:
PRIMERO.- Corregir el error material y aritmético de la Revisión de
Precios correspondiente a 2015/2016, por importe de 4.42 € (IVA
EXCLUIDO) a favor de VALORIZA SERVICIOS
MEDIOAMBIENTALES, S.A., quedando, por tanto la anualidad del
Contrato en un importe de 6.702.808,90€ IVA EXCLUIDO.
SEGUNDO.- Aprobar la cuarta Revisión de Precios del Contrato de
“Servicio de Limpieza Viaria y Recogida de Residuos Urbanos del
Ayuntamiento de Majadahonda” Expte: 38/2011, cuya cantidad
ascienda después de la Revisión de Precios y la ampliación
correspondiente para 2016-17, a la cantidad de 6.757.462,00€ (SEIS
MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL
Pleno ordinario 28-3-2017
166
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS EUROS (IVA EXCLUIDO)
a partir de 4 de mayo de 2017, existiendo asignación presupuestaria
suficiente para cubrir la revisión y subsanando el error material de
fechas, quedando definitivamente el cuadro de revisión de la siguiente
forma:
CONTRATO
SIN IVA CON IVA
Anualidad 2016 6.702.808,90 € de 04/05 a 31/12 2016 4.414.484,36 4.855.932,80
Anualidad 2017 6.814.760,75 € de 01/01 a 03/05 2017 2.326.544,66 2.559.199,13
Total € 04/05/16-03/05/17 6.741.029,02 7.415.131,92
IPC 05/15-05/16 -1,00
85% IPC -0,85
€ Revisión Precios -57.298,75 -63.028,63
RP 04/05-31/12 2016 -37.737,08 -41.510,79
RP 01/01 a 03/05 2017 -19.561,67 -21.517,84
€ de 04/05 a 31/12 2016 tras RP 4.376.747,28 4.814.422,01
€ anualidad 2017 y siguientes 6.757.462,00 7.433.208,20
El importe de la cuarta Revisión de Precios asciende a
-57.298,75€ (IVA EXCLUIDO), cantidad que deberá detraerse de las
anualidades, quedando por tanto la anualidad para 2016/2017 y
siguientes en 6.757.462,00 € (IVA EXCLUIDO).
Dado que esta cuarta Revisión de precios debería haber entrado
en vigor desde el 4 de mayo de 2016, procede actualizar las
mensualidades ya pagadas desde dicha fecha hasta la aprobación de la
presente revisión por un importe mensual de -4.774,90 € (IVA
excluido).
5.(059/17) Dar cuenta del escrito del Grupo Municipal
Socialista designando representante en la Comisión
Especial de Viviendas. (4.5.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
Pleno ordinario 28-3-2017
167
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A) ESCRITO de la Portavoz Adjunta del Grupo Municipal
Socialista, que ha tenido entrada en el Registro General el 3 de
marzo de 2017, nº 3885, cuyo texto es el siguiente:
“Comunicamos mediante este escrito que el Grupo Municipal
Socialista de Majadahonda ha designado a los siguientes
miembros para la Comisión Especial de Vivienda:
Titular: María Elisa Piñana
Suplente: Socorro Montes de Oca”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de marzo de
2017, favorable.
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
escrito del Grupo Municipal Socialista designando sus representantes
en la Comisión Especial de Viviendas.
CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN
CONFORME A LO PREVISTO EN EL ART. 46.2.E) DE LA LEY 7/85,
DE 2 DE ABRIL
6.(060/17) Dar cuenta de los Decretos y Resoluciones dictados por
la Alcaldía y Concejales Delegados del núm. 2788/2016
al 3144/2016, ambos inclusive.
La Sra. Secretaria da cuenta del expediente integrado por
fotocopia del Libro de Decretos y Resoluciones dictados por la
Alcaldía y Concejales Delegados núms. 2788/2016 al 3144/2016
ambos inclusive. Todo ello al efecto de dar cumplimiento a lo
dispuesto en el art. 42 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales y
consiguientemente ser conocidos por todos los miembros de la
Corporación.
Pleno ordinario 28-3-2017
168
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales
Delegados del núm. 2788/2016 al 3144/2016, ambos inclusive.
7.(061/17) Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de
Gobierno Local en las sesiones celebradas los días de
6, 13, 20 y 27 de febrero de 2017.
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local en las sesiones
celebradas los días 6, 13, 20 y 27 de febrero de 2017.
En este momento el Sr. Presidente manifiesta que, tal y como
se acordó en la Junta de Portavoces que se celebró con carácter previo
a esta sesión plenaria, de debaten conjuntamente los puntos 8.1 y 8.2,
pero la votación, en los puntos que corresponda, se realizará de forma
individual.
8. Proposiciones no urgentes o mociones ordinarias:
8.1(062/17) Moción presentada por el Grupo Municipal
Centrista sobre el impuesto de Plusvalía. (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por el Portavoz del
Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, que ha tenido entrada en el
Registro General el 14 de marzo de 2017, nº 4540, cuyo texto es el
siguiente:
“En numerosas ocasiones y en distintos Plenos a lo largo de
los años, el último en el Pleno de Marzo de 2015, este Grupo ha
solicitado la reconsideración de los tipos del denominado “impuesto
de plusvalía” por considerar que el 20% resultaba excesivo, por una
doble motivación:
Pleno ordinario 28-3-2017
169
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
a) Durante los años de la crisis tal incremento no dejaba de ser
una ficción, en perjuicio del contribuyente, dado que no se
había producido incremento alguno sino decremento, pero la
vinculación a los valores catastrales no dejaba margen para
ajustar al impuesto a la realidad económica.
b) Gravar de forma tan alta las transmisiones dificultaba la
adaptación a las necesidades de vivienda familiar a la propia
configuración de familia, gravando una decisión que en la
mayor parte de los casos no respondía sino a la necesidad de
que en un periodo (el de la jubilación) de menores ingresos,
pudiese obtenerse una liquidez complementaria con la venta de
una vivienda de dimensiones innecesarias para la nueva
familia: una pareja o monoparental.
Recientemente, el Tribunal Constitucional, como todos hemos
tenido la ocasión de ver, ha sentado el criterio de la nulidad de
vincular la plusvalía a incrementos ficticios de valor sin tener en
cuenta la evolución real de mercado inmobiliario.
Aunque la sentencia se refiere a una regulación foral, en los
próximos días se espera que tenga continuidad en lo que se refiere al
ámbito estatal, dado que el supuesto es el mismo.
Ese criterio del Constitucional, que ya había sido fijado por otros
juzgados y tribunales, va a generar numerosas reclamaciones de
nuestros vecinos por liquidaciones de los últimos años que exigirán
una respuesta ágil del Ayuntamiento sin necesidad de obligar los
mismos a acudir a los Tribunales.
A la vista de lo expuesto se presenta la siguiente:
MOCIÓN
a) Que inicien los trabajos para adoptar la ordenanza de
“plusvalía” al criterio de tener en cuenta el incremento real de
valor y, solo si se produce el mismo, aplicar el impuesto sobre
el porcentaje de incremento real y no el derivado de los valores
catastrales, máxime teniendo en cuenta la situación de
discriminación entre vecinos como consecuencia de que algunos
de ellos, normalmente los titulares de más terrenos, han visto
Pleno ordinario 28-3-2017
170
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
mejorada su situación de habérseles revisado los criterios de la
ponencia de valores.
b) Que tan pronto se conozcan los nuevos criterios a aplicar se
habilite una oficina municipal de apoyo al contribuyente para
asesorar y facilitar al mismo la recuperación, si ha lugar, de las
cantidades que pudiera tener derecho por pagos improcedentes
o excesivos en concepto de impuesto de “plusvalía”.
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de marzo de
2017, favorable.
El Sr. Presidente recuerda que a la moción incluida en el orden
del día como 8.2 y que ha sido presentada por el Grupo Municipal
Ciudadanos, se ha presentado una enmienda por lo que pregunta al
proponente si acepta dicha enmienda.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, aclara
que sí que admite la enmienda que ha presentado el Grupo Municipal
Izquierda Unida.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, da
lectura a la moción que su grupo ha presentado.
Sigue diciendo que todos saben que su grupo, desde hace
bastantes años, viene poniendo de manifiesto que el impuesto de
plusvalías se debe generar cuando se produce un incremento en el
valor de los terrenos y por ello su grupo siempre ha considerado que,
si no se produce ese incremento sino un decremento no debe generarse
dicho impuesto y recuerda que ha peleado por este asunto en muchas
ocasiones y nunca lo consiguió, pero ahora se ha admitido ya en
algunos juzgados aunque es necesario esperar a que se dicten otras
sentencias en otros ámbitos para que acaben plasmándose en la Ley de
Haciendas Locales evitando así que se cobre por algo que no es real
porque si realmente no se ha producido un incremento del valor del
terreno y, como este impuesto se llama “incremento del valor de los
terrenos”, no se debería cobrar dicho impuesto.
Pleno ordinario 28-3-2017
171
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Insiste en que lo que ha puesto de manifiesto es lo que su grupo
viene reclamando desde bastantes años y parece que ahora los
tribunales están comenzando a dar la razón a los ciudadanos que han
reclamado porque su vivienda no ha sufrido un incremento de valor
sino un decremento y por ello no tiene sentido que abonen ese
impuesto.
Aclara que hoy mismo ha podido ver en la prensa que la
Portavoz del Partido Popular, en la Asamblea de Madrid, pedía que
desapareciera el impuesto sobre plusvalías y de hecho ya hay muchas
voces que piden no ya que el impuesto sea mayor o menor sino que
piden su desaparición porque no se está produciendo un incremento
del valor del suelo.
Termina que lo que ha expuesto es la moción que presenta al
Pleno para su aprobación.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina,
manifiesta que su grupo también ha presentado una moción sobre este
impuesto que sigue la línea de la presentada por el Grupo Centrista
con la única diferencia de que la del Grupo Centrista exige que la
ordenanza se extienda al territorio nacional y la presentada por su
Grupo da por hecho que, una vez que se haya pronunciado el Tribunal
Constitucional sobre este asunto, necesariamente se deberá incluir en
la ordenanza por lo que no tiene ningún problema en apoyar la moción
presentada por el Grupo Centrista tal y como está redactada.
Sigue diciendo que la Portavoz del Grupo Centrista ya ha puesto
de manifiesto que se está pagando el impuesto sobre plusvalías por
ventas en las que no se ha producido ningún incremento y por ello su
grupo solamente desea añadir que ha analizado el recurso contencioso
llevado a cabo en el Juzgado nº 3 de Donostia del que se ha dado
traslado al Senado, al Ministerio de Justicia y a la Fiscalía General del
Estado.
Considera seguidamente que la resolución de este asunto parece
que está meridianamente clara y es declarada inconstitucional y afecta
a todos los casos en los que no se ha producido ningún incremento.
Termina su intervención diciendo que esa sentencia deberá
hacerse extensiva al resto del territorio nacional y añade que en la
Pleno ordinario 28-3-2017
172
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
moción que su grupo ha presentado, se exige que este Ayuntamiento
esté prevenido para que, cuando se haga extensiva, cuente con todos
los medios materiales y humanos necesarios para dar una buena
atención a nuestros ciudadanos.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que, en este caso, se van a debatir dos mociones que,
aunque tratan sobre un mismo asunto, no dicen lo mismo y a
continuación reconoce que lleva años pidiendo la revisión del
impuesto sobre plusvalías.
Sigue diciendo que su grupo no está de acuerdo por considerar
que el margen de maniobra que tienen los ayuntamientos, con respecto
a este impuesto lineal, es solamente subir o bajar el tipo impositivo del
mismo y por ello considera que lo que se solicita en el primer apartado
de la parte propositiva de la moción presentada por el Grupo Centrista,
no se puede llevar a cabo todavía desde lo local y lo único que se
podría hacer sería bajar el tipo impositivo general sin tener en cuenta
si ha existido revalorización o no.
Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, lo que se pide
en el primer apartado de la moción del Grupo Centrista no se puede
aplicar en lo local por lo que considera necesario solicitar a otras
instancias que modifiquen este impuesto y también solicitaría que se
vincule al nivel de renta para que sea progresivo.
Manifiesta que sin embargo, lo que se solicita en el apartado
segundo de la moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos,
su grupo sí lo considera pertinente y cree que esta moción es una
moción-tipo que dicho partido está presentando en distintos mociones
y solicita realizar una campaña y que se pongan los medios materiales
y humanos que sean necesarios para cuando este Ayuntamiento tenga
que ejecutar la sentencia porque se haya hecho extensible al resto de
territorios.
Indica que lo que se solicita es algo que, cuando llegue el
momento, el Ayuntamiento debería hacer por sí mismo y es que se
pongan uno o dos trabajadores de apoyo a la persona que gestiona el
impuesto de plusvalías, instale una o dos mesas y uno o dos
ordenadores. Añade que, cuando llegue la sentencia, este
Ayuntamiento tendrá la obligación de devolver las cantidades
Pleno ordinario 28-3-2017
173
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
irregularmente cobradas porque no se había producido un incremento
del valor de las viviendas y precisamente por ello su grupo presentó
una enmienda transaccional porque considera que lo más importante
es localizar a los afectados y por ello pedía que se difundiera la
información en todo el municipio y, si se tienen datos de contacto,
ponerse en contacto con aquellos afectados que ya no son vecinos de
Majadahonda para decirles que tienen derecho a presentar una
reclamación.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos que ha
expuesto, su grupo se va a abstener en la moción presentada por el
Grupo Municipal Centrista por tener dudas de que se pueda llevar a
cabo desde lo local y de que no vaya a provocar una bajada
generalizada del tipo impositivo de dicho impuesto sin tener en cuenta
si las viviendas se han revalorizado o no porque es el único margen de
maniobra que tiene este Ayuntamiento y sin embargo va a votar a
favor de la presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, manifiesta que el Tribunal Constitucional ha dictado
una sentencia que determina que, en ciertos casos, la aplicación del
impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos va en contra del
artículo 31 de la Constitución Española que declara que los impuestos
no pueden tener un carácter confiscatorio.
Sigue diciendo que se ha producido esta sentencia por la
apelación de una administración foral, en el País Vasco, pero
considera evidente que va a tener consecuencias para todo el estado.
Aclara que esto ha ocurrido porque, al explotar la burbuja
inmobiliaria, el descuadre entre el precio real de venta de los terrenos
e inmuebles, con el valor catastral que había subido justo antes, ha
provocado que determinados ciudadanos estén vendiendo sus
viviendas a pérdidas y sus consecuencias son que una serie de
personas, jurídicas o físicas, han pagado un impuesto por un
incremento de valor que no se ha producido y la realidad es que han
pagado el impuesto por pérdidas y precisamente el Tribunal
Constitucional ha dicho sobre ello que ese cobro es anticonstitucional.
Manifiesta que es evidente que la obligación de este
Ayuntamiento es atender las reclamaciones que presenten los
Pleno ordinario 28-3-2017
174
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ciudadanos de Majadahonda que puedan apelar por haber incurrido en
este supuesto.
Indica que la posición de su grupo, ante estas dos mociones y
ante el impuesto de plusvalías, es que considera que dicho impuesto es
necesario, aunque es posible que necesite modificaciones y, a
diferencia de lo que se solicita en la moción presentada por el Grupo
Municipal Centrista, para su grupo los tipos impositivos de este
impuesto deberían ser aún más altos y deberían fijarse en los tipos más
altos que, en estos momentos permite la ley, es decir, al 30% porque
este impuesto sirve para frenar la especulación de suelos que es lo que
ha provocado la burbuja inmobiliaria.
Continúa diciendo que este asunto afecta tanto a los ciudadanos
que especulan con el terreno y con la vivienda, como a ciudadanos
que, por diferentes razones, debe vender su vivienda y comprar otra y
por ello su grupo considera necesario realizar una política de
bonificaciones y de ayudas así como de modificación de la ley para
tener en cuenta la diferencia que hay entre lo que es un impuesto que
frena la especulación o un impuesto que afecta a una persona en una
situación determinada.
Manifiesta que su grupo, al igual que ha expuesto Izquierda
Unida, tiene serias dudas de que el primer punto de la moción
presentada por el Grupo Municipal Centrista sea de competencia
municipal por la ley dice, en estos momentos, que este impuesto se
rige por el valor catastral del bien y, mientras eso siga así, este
Ayuntamiento no puede hacer nada y solamente puede subir o bajar el
tipo impositivo por lo que su grupo vería normal solicitar al
organismo competente esa modificación.
Termina su intervención diciendo que, como su grupo tiene las
dudas que ha expuesto, se va a abstener en la votación de la moción
presentada por el Grupo Municipal Centrista.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, aclara
que estas dos mociones que se están debatiendo conjuntamente, son
muy complejas porque afectan a la legislación nacional y también a la
interpretación de la justicia europea.
Pleno ordinario 28-3-2017
175
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que su grupo cree que el estado de derecho
funciona aunque la mayor parte de las veces llegue tarde y lo hace
dando la razón y protegiendo a los ciudadanos lo que precisamente es
una de sus funciones.
Aclara que su grupo siempre ha mantenido la injusticia de los
impuestos objetivos y éste es uno de ellos porque grava un objeto por
su propia naturaleza y es susceptible de ser injusto porque no tiene en
cuenta la situación patrimonial del propietario de ese objeto.
Indica que el impuesto sobre bienes inmuebles es también
injusto y también lo es el de plusvalías y considera que éste último, al
igual que el Grupo Municipal Somos Majadahonda, es necesario, pero
suele ser injusto en su ejecución y por ello el Grupo Socialista cree
que estas mociones que se han presentado son pertinentes porque
considera necesario modificar la ley, pero ve bastantes cautelas en
ambas mociones.
Continúa diciendo que le gusta mucho la música de estas
mociones, pero no la música por una razón fundamental porque en
ambas mociones, el poner “ex ante” determinados medios y poner en
funcionamiento determinadas iniciativas municipales como, por
ejemplo, la modificación de la ordenanza municipal o los medios
materiales en previsión de pronunciamientos judiciales y sobre ello
quiere dejar claro que poner en marcha determinadas acciones, en
previsión de pronunciamientos judiciales, es una importante aventura
porque entiende que nunca se puede saber el sentido de un
pronunciamiento judicial hasta que se tiene encima de la mesa e
incluso, cuando se tiene encima de la mesa, cambia en la vía de
ejecución de las sentencias lo que ocurre aún más en derecho
administrativo.
Adelanta que su grupo va a votar a favor de ambas mociones
porque, como ha dicho anteriormente, les gusta su música, pero no la
letra y añade que estaría a favor de que la Ley de Haciendas Locales y
la Ley de Régimen Local aceptaran la introducción de criterios
subjetivos a todos los impuestos municipales que sean objetivos y más
teniendo en cuenta que más del 70% de los ingresos de un
ayuntamiento provienen de los ciudadanos y empresas radicadas en él
por lo que considera que los ayuntamientos son prácticamente auto-
sostenibles y en ese sentido se deberían introducir esos criterios de
justicia que, desde el punto de vista del Grupo Socialista, debería
Pleno ordinario 28-3-2017
176
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
solicitarse al Congreso de los Diputados y en el Senado y, sobre todo,
en el Parlamento Europeo.
Termina su intervención insistiendo en que el Grupo Socialista
va a votar a favor de ambas mociones, pero con todas las cautelas que
ha expuesto y que seguramente entienden todos los que se mueven en
el mundo del derecho.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, indica que ambas mociones tienen un
considerable grado de oportunismo puesto que son consecuencia de
una sentencia que afecta a una entidad territorial distinta a la de
Majadahonda y no afecta a la legislación nacional y además, como ha
dicho el Portavoz del Grupo Socialista, puede que se amplíe a todo el
territorio nacional o no y que se lleve a cabo en un corto plazo o no y
podría llevar cierto tiempo y, si este Ayuntamiento esperara a hablar
de hechos ciertos, seguramente los grupos que han presentado estas
mociones estarían perdiendo una oportunidad política de primer orden
en este mandato corporativo.
Sigue diciendo que, aunque las dos mociones tienen ese
componente oportunista, ambas son muy distintas en su fondo y
viabilidad y, mientras que el equipo de gobierno entiende que la
moción presentada por el Grupo Ciudadanos es una declaración de
intenciones para estar preparados ante lo que pueda ocurrir y que
puede ser asumible, la del Grupo Municipal Centrista no sería
asumible porque va más allá.
Indica que el equipo de gobierno considera necesario dejar
claros algunos conceptos es que hay que ser muy prudentes en las
afirmaciones que se puedan realizar en esta situación y, sobre todo, en
las expectativas que se puedan generar, más aún cuando este
Ayuntamiento tiene los antecedentes de los actos que fueron objeto de
reclamación en el impuesto sobre bienes inmuebles que fueron
“jaleados” desde unas posiciones bastante irresponsables y que solo
llevaron a que algunos abogados se aprovecharan de la situación y
consiguieran algunos negocios presentando unas reclamaciones aún
sabiendo de antemano que no iban a prosperar y, como se puede
comprobar en páginas web, hay muchos despachos de abogados que
ya están intentado “pescar en este río revuelto” por lo que pide
prudencia como la que siempre ha tenido el equipo de gobierno a la
Pleno ordinario 28-3-2017
177
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
hora de enfrentarse a este impuesto, tanto a la hora de estimar los
ingresos, como a la hora de calcularlo y gestionarlo.
Aclara que el equipo de gobierno ha hecho, en todo momento, lo
que tenía que hacer que es aplicar la norma y además es lo que va a
seguir haciendo.
Manifiesta que, desde el punto de vista del equipo de gobierno,
es evidente que este Ayuntamiento no tiene ningún interés
recaudatorio en este impuesto puesto que siempre se están superando
las previsiones de ingresos que se hacen y además, como se recoge en
el alegato de la Abogacía del Estado, ha adoptado decisiones que iban
encaminadas a disminuir las desviaciones de la actividad inmobiliaria
que puede introducir este impuesto de plusvalías y así, por ejemplo, en
el primer año de mandato corporativo se bajaron los coeficientes
aplicables a las transmisiones entre uno y cinco años y el año pasado
se bajó el tipo impositivo lo que demuestra que el equipo de gobierno
no tiene un interés recaudatorio.
Insiste en que, desde su punto de vista, hay que seguir aplicando
este impuesto tal y como se está haciendo ahora y, aunque se puede
cambiar este impuesto, no se sabe cuándo se va a hacer y considera
necesario, mientras tanto, seguir haciendo lo que hasta ahora y es
seguir aplicando la norma como siempre.
Aclara que el Grupo Ciudadanos pide en su moción que este
Ayuntamiento esté preparado y sobre ello quiere dejar claro que ya se
está preparado y apela a la profesionalidad de todo el personal que ha
permitido que, con menos efectivos que los que había cuando se
presentó el primer recurso, se hayan podido devolver las
reclamaciones que se presentaron al impuesto sobre bienes inmuebles,
pero si este asunto sirve para aumentar el personal del Servicio de
Recaudación y de Gestión Tributaria, el equipo de gobierno va a estar
a favor.
Manifiesta, en cuanto al primer apartado de la moción
presentada por el Grupo Municipal Centrista, que la sentencia lo deja
claro puesto que dice que debe determinarse la existencia o no de un
incremento susceptible de ser sometido a tributación y que es algo que
solo corresponde al legislador en su libertad de configuración
normativa llevando a cabo las modificaciones o adaptaciones
pertinentes en el régimen legal del impuesto que permitan arbitrar el
Pleno ordinario 28-3-2017
178
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
modo de no someter a tributación las situaciones de inexistencia de un
incremento del valor de los terrenos lo que, desde el punto de vista del
equipo de gobierno, quiere decir que, una vez que esa sentencia se
pudiera extender a todo el territorio nacional, el ejecutivo tendría que
modificar la Ley Reguladora de Haciendas Locales, dirimir en la
misma cómo cuenta esa pérdida de patrimonio y, una vez hecho eso,
las Corporaciones Locales podrán adaptar sus ordenanzas fiscales por
lo que el equipo de gobierno no puede aceptar, tal y como está
redactado, el primer apartado de la moción presentada por el Grupo
Municipal Centrista, pero si se modifica para decir que se inicien esos
trabajos una vez que la Ley de Haciendas Locales haya dicho cómo
hacerlo, el equipo de gobierno no tendría problemas para votar a favor
de la misma.
Termina su intervención reiterando que el equipo de gobierno va
a votar a favor de la moción presentada por el Grupo Municipal
Ciudadanos con la enmienda que ha propuesto el Grupo Municipal
Izquierda Unida.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta que no sabe si procederá o no subir el impuesto de
plusvalías como ha indicado el Portavoz de Somos Majadahonda, pero
se estudiará cuando haya que llevar a cabo la modificación de
ordenanzas fiscales y entiende que éste no es el momento de hacerlo.
Sigue diciendo que el Portavoz del Grupo Socialista ha indicado
que este impuesto solo tiene en cuenta el bien, pero desea dejar claro
que no pagan lo mismo todos los bienes sino que se tiene en cuenta el
valor catastral de los mismos y de hecho paga más el bien que tiene un
mayor valor catastral lo que ocurre en el impuesto sobre bienes
inmuebles y también en el de plusvalías.
Aclara que su grupo sabe que no se pueden realizar
modificaciones de las mociones, pero desea dejar claro que en la que
ha presentado se pide que se inicien los trabajos para adaptar la
ordenanza de plusvalía al criterio de tener en cuenta el incremento real
de valor y, solo si produce el mismo, aplicar el impuesto sobre el
porcentaje de incremento real y no el derivado de los valores
catastrales y en ningún momento ha determinado cuándo hay que
hacerlo y por ello este impuesto de plusvalías no se modificará hasta
que se haya adaptado la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
Pleno ordinario 28-3-2017
179
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Insiste en que lo que se solicita en esta moción es la iniciación
de los trabajos para adaptar la ordenanza de plusvalías porque, además
de la sentencia dictada en Navarra, hay otras sentencias de otros
juzgados en esa misma dirección ya añade que pide que se inicien los
trabajos porque, en ocasiones, los trámites son un poco lentos y no
dice en qué momento hay que iniciarlos y lo procedente es hacerlo
cuando se pueda legalmente y, si el momento es cuando se haya
desarrollado la Ley de Haciendas Locales, su grupo está de acuerdo.
Termina su intervención insistiendo en que su grupo, en ningún
momento, está pidiendo algo ilegal porque simplemente solicita que se
inicien los trabajos para llevar a cabo la modificación de nuestra
ordenanza.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veinte (20)
votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Ciudadanos, Socialista y Centrista, ningún (0) voto en contra y cuatro
(4) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Somos
Majadahonda e Izquierda Unida, ACUERDA:
Primero.- Iniciar los trabajos para adoptar la ordenanza de
“plusvalía” al criterio de tener en cuenta el incremento real de valor y,
solo si se produce el mismo, aplicar el impuesto sobre el porcentaje
de incremento real y no el derivado de los valores catastrales, máxime
teniendo en cuenta la situación de discriminación entre vecinos como
consecuencia de que algunos de ellos, normalmente los titulares de
más terrenos, han visto mejorada su situación de habérseles revisado
los criterios de la ponencia de valores.
Segundo.- Que tan pronto se conozcan los nuevos criterios a aplicar
se habilite una oficina municipal de apoyo al contribuyente para
asesorar y facilitar al mismo la recuperación, si ha lugar, de las
cantidades que pudiera tener derecho por pagos improcedentes o
excesivos en concepto de impuesto de “plusvalía”.
Pleno ordinario 28-3-2017
180
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
8.2(063/17) Moción presentada por el Grupo Municipal
Ciudadanos para posibilitar a los vecinos de
Majadahonda a reclamar las cantidades
satisfechas en concepto de Impuesto sobre el
Incremento del Valor de los Terrenos por
transmisiones de viviendas o locales sin
ganancia. (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, que ha tenido entrada en el Registro
General el 17 de marzo de 2017, nº 4903, cuyo texto es el siguiente:
“Exposición de motivos
El 16 de febrero de 2017, el Tribunal Constitucional ha
resuelto la cuestión de inconstitucionalidad nº 1012/2015 promovida
por un juez de lo contencioso de Guipúzcoa sobre los artículos 4.1,
4.2.a) y 7.4 de la Norma Foral 16/1989, que regula el Impuesto sobre
el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, la
Plusvalía Municipal.
Dichos preceptos, idénticos a los recogidos en la Ley de
Haciendas Locales y en nuestra Ordenanza Reguladora que regulan
dicho gravamen, han sido declarados inconstitucionales y nulos en la
medida en que someten a tributación situaciones de inexistencias de
incrementos de valor.
Dicha resolución pone de manifiesto la inadecuada regulación
de un impuesto cuya exigencia es potestativa, y que ha obligado a
realizar frente a pagos a numerosos contribuyentes que no habían
obtenido ningún beneficio/plusvalía en la transmisión de viviendas y
locales en nuestra localidad.
Fuera motivada en una elección personal o fruto de la
necesidad o de una imposición legal, como han sido los supuestos de
ejecución hipotecaria.
Se hace necesario por tanto que el Pleno del Ayuntamiento de
Majadahonda arbitre con carácter urgente medidas que, dentro de las
competencias de las administraciones locales, logren que se exija el
tributo con arreglo a la capacidad económica real del contribuyente,
Pleno ordinario 28-3-2017
181
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
así como reparar a aquellos que hayan hecho frente al gravamen,
cuando no tenían obligación.
Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal de Ciudadanos
Majadahonda propone la adopción del siguiente:
ACUERDO
Instar al Alcalde/ a la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de
Majadahonda, a, que de forma urgente disponga, en previsión
de la posible sentencia del Tribunal Constitucional similar a la
sentencia referida con anterioridad y con afección a la Ley de
Haciendas Locales, los procedimientos adecuados
estableciendo para ello, medios materiales y humanos. Dichos
medios serían mediante los cuales los contribuyentes que no
hayan obtenido plusvalías con la transmisión de inmuebles sitos
en Majadahonda puedan reclamar las cantidades satisfechas en
concepto de Impuesto sobre el Incremento del Valor de los
Terrenos de Naturaleza Urbana.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de marzo de
2017, favorable.
Enmienda presentada por el Portavoz del Grupo Municipal
Izquierda Unida, que ha tenido entrada en el Registro General el
24 de marzo de 2017, nº 5281, cuyo texto es el siguiente: “Se solicita al grupo proponente la inclusión en la parte
propositiva de:
“El Ayuntamiento pondrá en marcha una campaña de
difusión de los pasos a dar para poder reclamar las
devoluciones a las que podrían tener derecho. Para dicha
difusión, se utilizarán todos los medios municipales:
tablón de anuncios, boletín municipal, página web, cartas
a las viviendas del municipio y, si fuera posible, a los
afectados/as.”
Pleno ordinario 28-3-2017
182
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Este punto se debatió conjuntamente con el punto 8.1 del orden
del día, por lo que su debate figura en dicho punto.
Sometido este asunto a votación, con la enmienda presentada
por el Grupo Municipal Izquierda Unida y aceptada por el grupo
proponente, el Pleno de la Corporación, por veinticuatro (24) votos a
favor (unanimidad), ACUERDA:
Primero.- Instar al Alcalde/ a la Junta de Gobierno del Ayuntamiento
de Majadahonda, a, que de forma urgente disponga, en previsión de la
posible sentencia del Tribunal Constitucional similar a la sentencia
referida con anterioridad y con afección a la Ley de Haciendas
Locales, los procedimientos adecuados estableciendo para ello,
medios materiales y humanos. Dichos medios serían mediante los
cuales los contribuyentes que no hayan obtenido plusvalías con la
transmisión de inmuebles sitos en Majadahonda puedan reclamar las
cantidades satisfechas en concepto de Impuesto sobre el Incremento
del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.
Segundo.- Poner en marcha una campaña de difusión de los pasos a
dar para poder reclamar las devoluciones a las que podrían tener
derecho. Para dicha difusión, se utilizarán todos los medios
municipales: tablón de anuncios, boletín municipal, página web, cartas
a las viviendas del municipio y, si fuera posible, a los afectados/as.
8.3(064/17) Moción presentada por el Grupo Municipal
Izquierda Unida para establecer una ordenanza
fiscal para gravar el uso del dominio público
municipal por las empresas de telefonía móvil
(4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Izquierda Unida, que ha tenido entrada en el Registro
General el 21 de marzo de 2017, nº 4946, cuyo texto es el siguiente:
“La ordenanza fiscal municipal nº 20 establece la tasa por utilización
privativa y aprovechamientos especiales constituidos en el suelo,
subsuelo o vuelo de la vía pública a favor de Empresas Explotadoras
Pleno ordinario 28-3-2017
183
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de Servicios de Suministros que resulten de interés general o afecten a
la generalidad o a una parte importante del vecindario. Dicha tasa
afecta a las distintas empresas tanto si son titulares de las
correspondientes redes a través de las cuales se efectúen los
suministros como si, no siendo titulares de dichas redes, lo son de
derechos de uso, acceso o interconexión de las mismas, incluyendo
entre las empresas explotadoras de dichos servicios las empresas
distribuidoras y comercializadoras de los mismos.
De dicha tasa se excluye expresamente (en su artículo 3.3) los
servicios de telefonía móvil. Esta excepción seguramente tenga su
explicación en los distintos recursos y litigios que las empresas de
telefonía móvil iniciaron contra las ordenanzas fiscales aprobadas en
numerosos municipios en los que se gravaba a los citados operadores
de telefonía móvil y que hizo que el Tribunal de Justicia de la Unión
Europea invalidara esa tasa en 2012.
Algunos municipios, como es el caso de Zaragoza o Madrid,
optaron por modificar la forma de cuantificar la tasa y optaron por
gravar el uso que hacen las empresas explotadoras de servicios de
telefonía móvil, a través de recursos de su titularidad tales como
antenas fijas, microceldas, redes o instalaciones que materialmente
ocupan el dominio público municipal.
A pesar de estos cambios, las empresas de telefonía móvil
también recurrieron esta fórmula y, en el caso de la ciudad de
Madrid, lograron suspender su pago. Recientemente el Tribunal
Supremo ha dado la razón al Ayuntamiento de Madrid, afirmando en
su sentencia que ha acudido a un método transparente, objetivo,
proporcionado y no discriminatorio de cuantificación.
Asimismo, cabe señalar que la relevancia del dictamen
trasciende los intereses propios del Ayuntamiento de Madrid ya que
clarifica la doctrina del Tribunal Supremo en la materia y aclara el
alcance de las directivas europeas, lo que permite a los municipios,
en este caso a Majadahonda, el poder utilizar esta fórmula para
gravar el uso que se hace de dominio público local y no excluir a
estas grandes compañías de telefonía móvil, como ya hacen otras
empresas explotadoras de servicios de suministros.
Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida presenta
para su aprobación por el Pleno, la siguiente
Pleno ordinario 28-3-2017
184
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
MOCIÓN
1. Que, por parte de los servicios económicos, se establezca una
nueva Ordenanza Fiscal que grave el uso que hacen las empresas
explotadoras de servicios de telefonía móvil, a través de recursos de
su titularidad tales como antenas fijas, microceldas, redes o
instalaciones que materialmente ocupan el dominio público
municipal.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de marzo de
2017, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
da lectura a esta moción en la que se pide, al igual que su grupo hizo
en el recurso que presentó, hace unos meses, contra las ordenanzas
fiscales es que se establezca una nueva ordenanza fiscal que grave el
uso que hacen las empresas explotadoras de servicios de telefonía
móvil porque generan un agravio comparativo con respecto del resto
de empresas suministradoras que si están gravadas.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta estar de acuerdo con esta moción y por ello va a votar a
favor de la misma.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica que su grupo también está de acuerdo con esta
moción y felicita a Izquierda Unida por su presentación y añade que
va a votar a favor.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
aclara que su grupo también va a votar a favor de esta moción, pero
tiene dudas sobre cómo hacerlo aunque desea dejar claro que el
Grupo Socialista siempre va a estar a favor de conseguir ingresos y
añade que se pueden conseguir todos los ingresos que se quiera, pero
considera necesario recordar que el equipo de gobierno del Partido
Popular no tiene capacidad de gastarlo.
Pleno ordinario 28-3-2017
185
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que a su grupo le gustaría contar con un
dictamen jurídico que avalara la posibilidad de llevar a cabo lo que se
plantea en esta moción porque hay una sentencia de la justicia
europea, del año 2012, que concluye que no son conformes con el
artículo 13 de la Directiva 2002, las ordenanzas fiscales que gravan a
los operadores de telefonía móvil en el uso del dominio público.
Manifiesta además que esa línea se ha cambiado y, según las
sentencias dictadas, las interpretaciones son distintas, pero considera
necesario recordar que Telefónica disfruta de un régimen particular
regulado por la Ley 1587 y su normativa de desarrollo que establece
un sistema de compensación por la mayoría de los tributos
municipales de forma tal que esa tasa está englobada en la
compensación en metálico de la periodicidad anual a la que se refiere
el artículo 4 de la Ley 1587, que equivale más o menos al 1,9% de los
ingresos brutos obtenidos en cada municipio, en este caso, en el de
Majadahonda.
Termina su intervención diciendo que, en base a los hechos que
ha expuesto, está claro que las ordenanzas fiscales municipales
deberían, de forma explícita, incluir a los operadores de telefonía
móvil como sujetos pasivos de la tasa por utilización privativa o
aprovechamiento especial del dominio público local, pero insiste en
que, aunque su grupo va a apoyar esta moción, considera necesario
ser cautelosos y contar previamente con un dictamen de la Secretaría
General o de quien corresponda, sobre su viabilidad.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
manifiesta que, después del debate que se ha producido sobre la
Liquidación del Presupuesto de 2016, siente cierto complejo porque,
aunque es cierto que su partido lleva funcionando poco tiempo y
además gobierna en muy pocos ayuntamientos por lo que su grupo no
puede competir con el resto de grupos municipales en ver quién lo
hace peor.
Termina su intervención diciendo que su grupo también va a
votar a favor de esta moción por considerar pertinente llevarla a cabo
siempre que se ajuste a la legalidad.
Pleno ordinario 28-3-2017
186
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, indica al Concejal del Grupo Municipal
Ciudadanos que, cuando se presente a aprobación la Cuenta General,
va a llevar también al Pleno los datos del Ayuntamiento de
Villanueva del Pardillo.
Sigue diciendo al Portavoz del Grupo Municipal Socialista que
el equipo de gobierno empleará bien todos los ingresos que se
obtengan y además le recuerda que, prácticamente con los mismos
ingresos, se están realizando más gastos porque este Ayuntamiento
cuenta con un colchón para poder hacerlo.
Adelanta a continuación que el equipo de gobierno está de
acuerdo con esta moción y va a votar a favor de la misma pero, como
decía el Portavoz del Grupo Socialista, lo va a hacer con cautela
porque, como se recoge en su exposición de motivos, hay muchos
litigios entre los operadores y los ayuntamientos y por ello es
necesario estudiar cómo se puede aplicar de forma correcta.
Manifiesta que el equipo de gobierno del Partido Popular tiene
que estar de acuerdo con esta moción porque Majadahonda fue uno
de los primeros municipios en establecer esa tasa recogiendo, en
aquella época, un modelo de la Federación Española de Municipios
que luego fue recurrido y que fue afectado por una sentencia del
Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea y por ello en
nuestra ordenanza municipal no se hace ninguna referencia a los
operadores de telefonía móvil.
Aclara que es cierto que se han seguido buscando fórmulas para
fijar bien un hecho imponible y el equipo de gobierno, además de
considerar necesario definir bien dicho hecho imponible, entiende que
se debe hacer de una forma proporcionada porque la telefonía móvil,
hoy en día, se ha convertido también en un servicio básico para los
ciudadanos porque todos deseamos, independientemente de donde
estemos, tener cobertura y conexión a internet las veinticuatro horas
del día, los trescientos sesenta y cinco días al año, lo que depende de
la red de infraestructuras que puedan desarrollar los operadores y por
ello considera que no se deben determinar figuras impositivas que
desincentiven esa inversión y recuerda que eso ha pasado en algunos
casos y, por ejemplo, Vodafone, que fue de los primeros operadores
en recurrir la tasa del Ayuntamiento de Madrid, paró su fusión con
ONO precisamente porque la tasa que debía abonar se le disparaba,
Pleno ordinario 28-3-2017
187
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
en un solo año, entre 600 y 700 millones de euros más y de hecho
solo en Madrid pasaba de pagar 4 millones de euros a 40 millones de
euros por lo que, reitera, es necesario que la tasa que se establezca no
desincentive las inversiones que tienen que realizar los operadores
porque de ellas depende de este servicio básico para los ciudadanos.
Termina su intervención aclarando que el equipo de gobierno
va a estudiar la tasa que se solicita y buscará la mejor forma de
adaptar el hecho imponible y la cuota e iniciará los estudios para ello.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta su alegría porque se vaya a trabajar en esta posible tasa
que deberá ajustarse a la legalidad.
Sigue diciendo que ha aportado la sentencia del Tribunal
Supremo referida al Ayuntamiento de Madrid porque cree que es
clara y que pueden utilizar el resto de los municipios porque ha
generado una cierta doctrina aunque también entiende, como ha dicho
el Concejal Delegado de Hacienda, que es necesario determinarla,
porque es un servicio básico, de forma proporcional al igual que lo el
resto de ordenanzas fiscales relativas a la tasa por utilización
privativa y aprovechamiento especial que grava a todas las empresas
explotadoras de servicios y suministros porque, al igual que es un
servicio básico la telefonía móvil, también lo son el resto de
suministros (agua, gas, etc.)
Termina su intervención insistiendo que todos los servicios
básicos, incluido el de telefonía móvil, deben ser tratados de la misma
forma.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
veinticuatro (24) votos a favor (unanimidad), ACUERDA que, por
parte de los servicios económicos, se establezca una nueva Ordenanza
Fiscal que grave el uso que hacen las empresas explotadoras de
servicios de telefonía móvil, a través de recursos de su titularidad tales
como antenas fijas, microceldas, redes o instalaciones que
materialmente ocupan el dominio público municipal.
Pleno ordinario 28-3-2017
188
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
8.4(065/17) Moción presentada por los Grupos Municipales
Somos Majadahonda e Izquierda Unida para
que se audite el servicio de recogida de residuos
y limpieza viaria. (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por los Portavoces de los
Grupos Municipales Somos Majadahonda e Izquierda Unida (Sres.
Moreno Humet y Santana respectivamente), que ha tenido entrada en
el Registro General el 21 de marzo de 2017, nº 4962, cuyo texto es el
siguiente:
“Desde el mes de mayo de 2012, tras la resolución del Tribunal
Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid
que modificó la propuesta inicial de adjudicación en la que tres de las
licitantes quedaron con apenas unos puntos de diferencia, la empresa
Valoriza Servicios Medioambientales es adjudicataria de la concesión
del servicio público de limpieza viaria y recogida de residuos urbanos
de Majadahonda.
Un contrato con un coste inicial de 62.091.812 euros (IVA
excluido), con una duración de 10 años sin posibilidad de prórroga y
en el que la empresa adjudicataria se comprometió a una serie de
servicios, frecuencias y medios técnicos recogidos en el pliego de
condiciones, además de una serie de mejoras cuantificadas
económicamente y con unos plazos para su puesta en marcha. El
citado contrato ha tenido, además de las correspondientes revisiones
de precios, distintas modificaciones para ampliar su alcance (con el
correspondiente aumento de coste, que lo eleva a 6.700.000 € anuales
–IVA excluido-).
Nos encontramos ante un contrato plagado de posibles
incumplimientos durante su ejecución que han sido permanentemente
denunciadas en el Pleno Municipal sin que se hayan tomado medidas
por parte de los sucesivos equipos de gobierno del PP. Así, en este
tiempo, hemos visto como la empresa no ponía a disposición del
servicio los medios técnicos en los plazos estipulados. Las mejoras y
otros servicios ofertados (que le permitieron ganar la licitación)
tampoco se pusieron a disposición en los tiempos marcados e incluso
la de mayor cuantía, la estación de carga de gas todavía no está
ejecutada , …
Pleno ordinario 28-3-2017
189
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Además, la empresa ha cometido graves irregularidades. El
caso más claro fueron las actuaciones irregulares de prestación con
medios materiales municipales de servicios privados en la
urbanización La Finca y que tuvo como consecuencia la imposición
de una sanción muy grave de 700.001 euros, a juicio de estos grupos
municipales insuficiente, pero que no fue la única ya que en ese
mismo expediente sancionador se acreditó la comisión de más
irregularidades y de usos de medios materiales e incluso instalaciones
municipales para prestar servicios privados, sin que se hayan tomado
medidas por parte de este Ayuntamiento.
Las administraciones públicas, incluido este Ayuntamiento,
deben regirse por la búsqueda de la mejor calidad de los servicios,
por su control y bajo la premisa de la eficacia y la eficiencia. Son
necesarios los procedimientos de control y de evaluación de las
políticas públicas y, por ello, se debe analizar si la prestación de los
servicios es la correcta y si los costes económicos responden a las
necesidades reales.
Desde el año 2015, en el que se produjeron cambios políticos en
numerosos ayuntamientos, distintos gobiernos locales han optado por
hacer una revisión integral de cómo se están prestando los servicios
privatizados.
Así tenemos los ejemplos recientes de municipios como
Ciempozuelos que descubrió que la empresa adjudicataria de la
limpieza viaria había venido sobrefacturando servicios por valor de
más de un millón de euros. En Barcelona el Ayuntamiento ha
presentado ante la Fiscalía una denuncia contra la empresa
concesionaria de la limpieza viaria y recogida de residuos por una
posible sobrefacturación de unos 800.000 euros, y el Ayuntamiento de
Zaragoza ha abierto numerosos expedientes sancionadores a la
empresa concesionaria de este servicio por incumplimientos
reiterados.
Los grupos municipales de IU y Somos Majadahonda
consideramos que estamos ante un servicio público gestionado de
forma privada que, además de las posibles irregularidades, recibe
numerosas quejas vecinales sobre su correcta prestación y que
tenemos nuestras dudas sobre que esté cumpliendo correctamente con
todo lo que tiene estipulado por contrato.
Pleno ordinario 28-3-2017
190
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Cabe señalar que la Intervención Municipal y la Secretaría
General, en alguno de sus informes, han señalado la necesidad de
“extremar la vigilancia en el cumplimiento de todas y cada una de las
prescripciones del pliego técnico por el que se rige” y en las que se
insiste en “la conveniencia de vigilar la actuación de las empresas
contratistas para verificar que cumplen con las determinaciones de
los pliegos e iniciar expedientes que exijan tales consecuencias para
evitar perjuicios al patrimonio público”.
Así, consideramos necesario, dada la escasez de medios
humanos de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza
para hacer un control efectivo sobre todos los contratos que maneja,
auditar este contrato para identificar, en su caso, posibles malas
prácticas, abusos, sobredimensionamiento o incumplimientos por
parte de la empresa adjudicataria para posteriormente tomar posibles
acciones para defender los intereses de los vecinos y vecinas.
Por todo ello, los grupos municipales de Izquierda Unida y
Somos Majadahonda presentan para su aprobación por el Pleno, la
siguiente
MOCIÓN
1. Realizar una auditoría externa de la concesión del servicio de
limpieza viaria y recogida de residuos urbanos de
Majadahonda, para, entre otras cosas, verificar el grado de
cumplimiento de las condiciones contractuales y los plazos, las
mejoras ofertas y su puesta en funcionamiento, el coste real del
servicio, las posibles irregularidades, el dimensionamiento y las
condiciones de prestación del servicio, el estado y uso de las
instalaciones, los usos de los vehículos y maquinaria adscritos
al servicio, las condiciones del personal del servicio, proponga
mejoras e indicadores para su seguimiento y sistema de control
del servicio, ….
2. La elaboración de los pliegos, que deberán pasar por la
Comisión de Vigilancia de la Contratación, se hará en un plazo
máximo de 4 meses con el objetivo de que la auditoría se realice
en 2017.
Pleno ordinario 28-3-2017
191
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
3. Publicar los resultados de la auditoría y, según los resultados,
estudiar las posibles acciones a implementar en defensa de los
intereses de los vecinos y vecinas.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de marzo de
2017, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que, en reiteradas ocasiones, se ha hablado en el Pleno del
servicio de recogida de residuos y limpieza viaria de Majadahonda y
recuerda que este servicio lo viene prestando, desde el año 2012, la
misma empresa en el que resulta adjudicataria del concurso después
de una resolución del Tribunal Administrativo de la Comunidad de
Madrid que cambió la decisión que este Ayuntamiento había
adoptado.
Sigue diciendo que este contrato es el más importante de este
Ayuntamiento, asciende a 62 millones de euros (IVA excluido) y se
ha suscrito por 10 años sin posibilidad de prórroga y, con las
modificaciones que se han producido, cuesta a nuestros vecinos la
cantidad de 6,7 millones de euros anuales.
Aclara que este contrato está plagado de posibles
incumplimientos durante su ejecución y, por ejemplo, no puso a
disposición del servicio, en los plazos estipulados en el contrato, los
medios técnicos y recuerda que se ha venido denunciando, en muchas
sesiones plenarias, que las mejoras y servicios que ofertó y que al
final fueron los que la permitieron ganar la licitación, no se pusieron a
disposición en los plazos marcados, mejoras que iban cuantificadas
económicamente y temporalizadas en cuándo tenían que ponerse en
funcionamiento como la estación de gas, lo que ha recordado,
repetidamente, la Portavoz del Grupo Municipal Centrista, pero
parece que ni siquiera se la espera.
Manifiesta que también se han producido otra serie de
irregularidades que han sido denunciadas, pero aclara no quiere
centrar su intervención en todo aquello que ha sido denunciado en
múltiples ocasiones como los servicios que esta empresa prestó, con
medios municipales, en la Urbanización La Finca, de Pozuelo de
Pleno ordinario 28-3-2017
192
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Alarcón y que dio lugar a la imposición de una sanción de 700.000
euros, cuantía que a su grupo le parece menos de la que debería haber
sido.
Indica que lo que su grupo, con esta moción, quiere conseguir
algo que están haciendo otros ayuntamientos en los que se han
producido cambios en los gobiernos municipales y es revisar, de
forma integral, lo que ha ocurrido con los contratos que entienden que
no han sido prestados adecuadamente y añade que consta, en esta
moción, el Ayuntamiento de Ciempozuelos que ha descubierto, en
una de esas revisiones, cómo la empresa adjudicataria había
sobrefacturado servicios por valor de más de un millón de euros, el
Ayuntamiento de Barcelona ha acudido a la Fiscalía porque también
la empresa que presta estos servicios ha realizado una posible
sobrefacturación de 800.000 euros y otros ayuntamientos, como el de
Zaragoza, ha decidido hacer cumplir, a rajatabla, el pliego de
condiciones y, en poco más de un año, ha tramitado 7 expedientes
sancionadores a la empresa adjudicataria de estos servicios porque no
cumple los pliegos de condiciones.
Termina su intervención aclarando que su grupo es consciente
de que este servicio se ha planteado, en repetidas ocasiones, e incluso
los informes de los servicios municipales, incluidos los de la
Secretaría General, determinan que es necesario extremar la
vigilancia en el cumplimiento de los pliegos de condiciones técnicas
por los que se rige este contrato y por ello se plantea en esta moción
que se realice una auditoría externa en la concesión de este servicio
público de limpieza viaria y recogida de residuos, que se verifique el
grado de cumplimiento, los plazos, las mejoras ofertadas y su puesta
en funcionamiento, el coste real del servicio, que los correspondientes
pliegos de condiciones se elaboren en un plazo de cuatro meses y que
pasen por la Comisión de Vigilancia de la Contratación para que la
auditoría entre en funcionamiento a finales de 2017 o principios de
2018 y que los resultados de la misma se hagan públicos para adoptar
las decisiones que correspondan.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, manifiesta que esta moción ha sido presentada por su grupo,
de forma conjunta con Izquierda Unida por creer que existen
deficiencias en el control de los contratos y en éste especialmente.
Pleno ordinario 28-3-2017
193
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que su grupo está totalmente
de acuerdo con las manifestaciones del Portavoz del Grupo Municipal
Izquierda Unida y por ello no va a incidir más en ellas.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta que todos saben que su grupo lleva peleando mucho
tiempo por la prestación de estos servicios, casi desde el principio del
contrato porque considera que la empresa adjudicataria no ha
cumplido los pliegos de condiciones y por ello entiende que debería
haberse abierto algún otro expediente sancionador que no se ha
llegado a tramitar y su grupo tiene la sensación de que a esta empresa
se la ha consentido, y sigue consintiéndole, demasiado.
Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo con esta moción,
en que se haga una auditoría para que se puedan conocer las cosas
que no se han cumplido, por qué no se ha tramitado el otro expediente
sancionador, las mejoras que no ha puesto en funcionamiento aunque
las ofertó como ocurre, por ejemplo, con la estación de suministro de
gas para los camiones.
Termina su intervención aclarando que es necesario revisar el
cumplimiento de este contrato que es de los más importantes de este
Ayuntamiento porque es bueno que todos los grupos municipales
sepan en qué situación se encuentra, su grado de cumplimiento, los
fallos que se han cometido y adoptar, en su caso, las medidas que
sean necesarias que su grupo lleva reclamando mucho tiempo y, a
pesar de ello, no se adoptan y espera que se puedan llevar a cabo
después de conocer el resultado de esta auditoría.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
indica que no va a reforzar, durante este debate, la necesidad de
realizar una auditoría a la prestación de estos servicios, pero quiere
poner de manifiesto, respecto a la propuesta de que se realice una
auditoría externa, que si es una auditoría externa pública, realizada
por la Inspección de Servicios Públicos que depende de la Secretaría
de Estado de la Función Pública, su grupo está de acuerdo porque es
realizada por funcionarios altamente cualificados e independientes,
pero tiene muchas cautelas en el caso de que la auditoría externa vaya
a ser realizada por una empresa privada.
Pleno ordinario 28-3-2017
194
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que en este último caso su grupo tiene muchas
cautelas, pero la principal es que las auditorías externas privadas
dicen lo que este Ayuntamiento quiere que diga y si se quiere que se
diga que el servicio es bueno, la auditoría dirá eso mismo porque para
eso se les paga.
Termina su intervención aclarando que su grupo es partidario
de que se realice una auditoría externa, pero considera totalmente
necesario que sea pública y añade que su grupo va a votar a favor de
esta moción.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Elliot,
aclara que se ha hablado mucho sobre este contrato de limpieza de la
empresa Valoriza y sobre la falta de control del “partido
conservador”.
Sigue diciendo que además parece claro que la Concejalía de
Medio Ambiente no está funcionando bien por lo que a su grupo no le
parece mal que se realice una auditoría que ofrezca transparencia y
les sorprende que hayan sido los grupos municipales Izquierda Unida
y Somos Majadahonda los que firman esta moción y dice esto porque
ambos grupos han manifestado, en muchas ocasiones, que la única
solución a los problemas es la municipalización de los servicios
públicos por lo que resulta paradójico que ahora busquen la
actuación, en esta auditoría, de una empresa externa y, aunque no
resulte a su grupo coherente, da la bienvenida a esta propuesta.
Termina su intervención diciendo que las auditorías tienen un
coste, pero a largo plazo resultan ser una inversión y, dados los
últimos acontecimientos y la situación de otras adjudicaciones, su
grupo se pregunta si esta moción no se ha quedado corta porque quizá
este contrato de Valoriza no debería ser el único objeto de una
auditoría sino que debería extenderse al resto de servicios de la
Concejalía de Medio Ambiente.
La Concejal Delegada de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza, Sra. Sánchez, manifiesta que es cierto que Somos
Majadahonda e Izquierda Unida pasan de pedir que este
Ayuntamiento se haga cargo de la prestación de estos servicios a
través de una remunicipalización, a proponer la contratación de una
Pleno ordinario 28-3-2017
195
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
empresa externa para que realice una auditoría, postura que considera
un poco incongruente porque parece que prefieren que el personal de
su concejalía, según esta moción, escaso, se dedique a elaborar
pliegos de condiciones en lugar de prestar su trabajo de vigilancia.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno no sabe si ambos
grupos municipales son conscientes de la cantidad de mociones que
se aprueban en el Pleno que conllevan un increíble gasto económico y
de personal y muchas de ellas no pueden llevarse a cabo porque no
hay personal y dinero suficiente para hacerlo.
Manifiesta que no sabe si los grupos que han presentado esta
moción necesitan satisfacer una curiosidad porque el personal de su
concejalía está realizando su trabajo aunque el Grupo Municipal
Ciudadanos repita que es necesario controlar todo al milímetro.
Indica que el equipo de gobierno reconoce el papel que tiene
que realizar la oposición, pero considera que los ciudadanos
agradecerían que el dinero de sus impuestos reviertan en beneficio de
la ciudad y no en encargos para satisfacer curiosidades personales y
dice esto porque, de forma continuada, se viene poniendo de
manifiesto que no se cumple el pliego de condiciones, que no se
cumplen las mejoras ofertadas a pesar de que realmente están todas
cumplidas y, a pesar de que así se ha explicado en múltiples
ocasiones, se pone nuevamente a disposición de todos los grupos
municipales para volver a explicar todo lo que consideren necesario.
Continúa diciendo que no sabe si todos los grupos de la
oposición son conscientes del muchísimo dinero que cuesta realizar
una auditoría externa y quizá fuera mejor que pidieran que el dinero
que va a costar esa auditoría se destine, por ejemplo, a la contratación
de más personal que pueda salir a la calle a vigilar y controlar a la
empresa que presta estos servicios y les anima a que hablen con los
trabajadores de su concejalía y les acompañen, durante una mañana,
para que vean el trabajo que realizan y quizá deban decirles a ellos
que no realiza su trabajo de forma adecuada. Aclara que esos
trabajadores se entregan, en cuerpo y alma, a realizar su trabajo y, a
pesar de ello, los grupos de la oposición repiten, hasta la saciedad,
que los trabajadores de la Concejalía de Medio Ambiente no realiza
su trabajo de forma correcta y que por ello es necesario realizar una
auditoría externa.
Pleno ordinario 28-3-2017
196
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención reiterando su propuesta para que los
miembros de la Corporación que lo deseen, acompañen a los
inspectores municipales mientras realicen su trabajo y, después de
hacerlo, pueden decir lo que estimen oportuno.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que la idea de los grupos que han propuesto esta moción,
va en la línea que ha puesto de manifiesto el Portavoz del Grupo
Municipal Socialista, es decir, que se realice una auditoría externa
pública.
Sigue diciendo que, desde su punto de vista, no es incongruente
defender la municipalización de los servicios públicos con que se
realice una auditoría para comprobar que se cumplen los contratos
firmados.
Considera a continuación que, durante mucho tiempo, el equipo
de gobierno ha demostrado que no estaba interesado en fiscalizar,
correctamente, la labor que realiza la empresa adjudicataria de estos
servicios y recuerda que los servicios que prestaban en la
Urbanización La Finca, de Pozuelo de Alarcón es un ejemplo de ello,
pero como ha manifestado la Portavoz del Grupo Centrista,
tramitando el expediente sancionador por esos servicios fuera del
municipio, se descubrió que esa empresa estaba utilizando
instalaciones públicas para sus negocios privados y de hecho tenían
un auto-compactar, infracción que ha quedado en nada.
Manifiesta además que el equipo de gobierno puede considerar
que la gestión que lleva a cabo es magnífica, pero su grupo opina que
no es así y recuerda que la situación del Ayuntamiento de
Navalcarnero no cayó del cielo sino que partió de un equipo de
gobierno del Partido Popular que ha dejado una deuda acumulada de
140 millones de euros, que el entonces Alcalde tiene tres
imputaciones por ello por lo que a la nueva Corporación le ha tocado
gestionar las miserias que dejó el Partido Popular.
Termina su intervención aclarando que, desde el punto de vista
de los grupos firmantes de esta moción, es importante analizar estos
servicios y además considera que la inversión a realizar en este tipo
de estudios, como han demostrado los ayuntamientos de Barcelona,
Ciempozuelos o Zaragoza, permiten recuperar dinero para las arcas
Pleno ordinario 28-3-2017
197
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
públicas porque pueden existir sobredimensionamiento de los
contratos y, en nuestro, si estamos pagando 7,5 millones de euros
anuales a esta empresa y se comprueba que no está cumpliendo todas
las condiciones estipuladas en los correspondientes pliegos,
seguramente este Ayuntamiento podrá recuperar dinero que
permitirán prestar servicios a nuestros vecinos aunque también es
posible que el Concejal Delegado de Hacienda lo incluya como
remanente de tesorería.
El Sr. Presidente manifiesta que no sabe si la Inspección de
Servicios a la que ha aludido el Portavoz de Izquierda Unida, y que es
un organismo público, tiene entre sus funciones prestar servicios a los
ayuntamientos aunque tiene la sensación de que no es así y pregunta,
si dicho organismo público no hace esta auditoría, si se quiere que la
realice una empresa privada.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por trece
(13) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales
Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y
Centrista y once (11) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular, ACUERDA:
Primero.- Realizar una auditoría externa de la concesión del servicio
de limpieza viaria y recogida de residuos urbanos de Majadahonda,
para, entre otras cosas, verificar el grado de cumplimiento de las
condiciones contractuales y los plazos, las mejoras ofertas y su puesta
en funcionamiento, el coste real del servicio, las posibles
irregularidades, el dimensionamiento y las condiciones de prestación
del servicio, el estado y uso de las instalaciones, los usos de los
vehículos y maquinaria adscritos al servicio, las condiciones del
personal del servicio, proponga mejoras e indicadores para su
seguimiento y sistema de control del servicio, ….
Segundo.- La elaboración de los pliegos, que deberán pasar por la
Comisión de Vigilancia de la Contratación, se hará en un plazo
máximo de 4 meses con el objetivo de que la auditoría se realice en
2017.
Pleno ordinario 28-3-2017
198
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Tercero.- Publicar los resultados de la auditoría y, según los
resultados, estudiar las posibles acciones a implementar en defensa de
los intereses de los vecinos y vecinas.
8.5(066/17) Moción presentada por el Grupo Municipal
Ciudadanos para la acometida de las obras de
mejora de accesibilidad e instalaciones, de la
estación de cercanías de Majadahonda. (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, que ha tenido entrada en el Registro
General el 21 de marzo de 2017, nº 4963, cuyo texto es el siguiente:
“Exposición de motivos
La actual estación de Cercanías de Majadahonda fue
inaugurada en 1989, y desde entonces no se han realizado inversiones
en su acondicionamiento, salvo pequeños arreglos que la han
permitido llegar hasta nuestros días en un lamentable estado de
abandono, con graves problemas de accesibilidad, mantenimiento,
limpieza e inseguridad.
En varias legislaturas se han venido aprobando distintas
mociones, reclamando el acondicionamiento y mejora de las
instalaciones y su accesibilidad. Sin ir más lejos, la última fue la
presentada, el pasado mes de julio, por el Grupo Municipal de Somos
Majadahonda e Izquierda Unida.
Las barreras suponen un obstáculo a la autonomía de las
personas y a su capacidad de elección e interacción con el entorno.
Por ello, y teniendo en cuenta que el 4 de diciembre de 2017 es la
fecha límite para que los espacios públicos urbanizados y
edificaciones existentes que sean susceptibles de ajustes razonables
sean accesibles (Disposición adicional tercera del Real Decreto
Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el texto
refundido de la Ley General de Derechos de las personas con
discapacidad y su inclusión social), se deberán acometer de manera
urgente aquellas reformas que garanticen la total accesibilidad de las
personas con movilidad reducida o alguna diversidad funcional.
Pleno ordinario 28-3-2017
199
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En la actualidad uno de los ascensores con los que cuenta la
Estación se encuentra averiado, por lo que las personas con
movilidad reducida, ya sea por alguna diversidad funcional
(permanente o transitoria), por cuestión de edad, o simplemente por
empujar un carrito de bebe, no pueden acceder al andén con
dirección a Madrid, si no es con ayuda. Además, la localización de un
único “punto cancelador” obliga a realizar desplazamientos al
vestíbulo a los usuarios que accedan a la estación desde el
aparcamiento, complicando aún más el uso de este Servicio Público a
las personas con movilidad reducida. El propio personal de la
estación presta esa ayuda fuera del alcance de las cámaras de
seguridad, para evitar las sanciones de sus empresas.
Sin embargo, ésta no es la única deficiencia que presenta la
Estación, la escalera mecánica se encuentra averiada desde el mes de
noviembre y su reparación se complica por la ausencia de recambios
debido a su antigüedad. A esto hay que añadir, además de los
problemas de limpieza e iluminación, el que las puertas de acceso
desde el aparcamiento se encuentran en mal estado, e incluso que
algunas impidan el acceso a la Estación a las personas con movilidad
reducida.
Por su parte, el aparcamiento presenta graves problemas de
asfaltado y de iluminación, incluso nos parece alarmante el estado de
abandono en el que se encuentra la planta superior del parking y que
en un futuro pueda llegar a hundirse sobre las plantas inferiores. A
todo ello hay que añadir los problemas de seguridad que generan, en
el personal de la estación, las reclamaciones de los usuarios,
motivadas porque las máquinas expendedoras del parking solo
permitan el precio exacto.
De igual forma nos parece oportuno comentar los graves
desperfectos que presenta el entorno de la Estación y que sin duda
deben formar parte del plan de actuación a acometer.
Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal de Ciudadanos
Majadahonda propone la adopción de los siguientes
ACUERDOS
Primero.- Que desde los Servicios Técnicos del Ayuntamiento de
Majadahonda se elabore, de manera urgente, un informe que recoja
Pleno ordinario 28-3-2017
200
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
las condiciones de accesibilidad y del estado de las instalaciones de
la Estación y del Aparcamiento.
Segundo.- Que el Ayuntamiento de Majadahonda se comprometa a
realizar, de manera urgente, la acometida de las reformas necesarias
para garantizar la accesibilidad así como el acondicionamiento de las
instalaciones de la Estación y Aparcamiento que entren dentro de sus
competencias.
Tercero.- Que el Ayuntamiento de Majadahonda reclame, de manera
urgente, a los organismos que corresponda (ADIF-RENFE,
Comunidad de Madrid, Ministerio de Fomento) la acometida de las
reformas necesarias para garantizar la accesibilidad así como el
acondicionamiento de las instalaciones de la Estación y
Aparcamiento.”
Dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda,
Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de marzo de 2017,
favorable.
Enmienda presentada por la Portavoz del Grupo Municipal
Centrista, Sra. Pedreira, que ha tenido entrada en el Registro
General el 27 de marzo de 2017, nº 5384, cuyo texto es el
siguiente:
“Añadir en la parte dispositiva de la misma un nuevo apartado
con la siguiente redacción:
“Que se cumplan, de una vez, todas las mociones aprobadas
por el Pleno (al menos desde el año 2008) en relación con los
problemas y deficiencias de la Estación de Cercanías.”
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
indica que, aunque su grupo está totalmente de acuerdo con la
enmienda presentada por el Grupo Municipal Centrista para que se
cumplan todas las mociones aprobadas por el Pleno desde el año 2008
y no solo las que se refieren a la Estación de Cercanías y a
continuación recuerda que se han presentado otras mociones para
exigir el cumplimiento de las aprobadas, su grupo no va a aceptar que
Pleno ordinario 28-3-2017
201
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
se incluya el texto de dicha enmienda, pero reitera que su grupo está
totalmente de acuerdo en que se cumplan todas las mociones que han
sido aprobadas por el Pleno.
Sigue diciendo que esta moción produce vergüenza a su grupo y
dice esto porque el Partido Popular ha colgado en la página web
municipal un “panfleto” presumiendo de que Majadahonda es un
modelo ciudad según el informe que realizó la empresa Deloitte en el
año 2011 y por ello le pregunta si ese modelo del que se presume,
tiene algo que ver con las fotos que exhibe sobre la situación en que
se encuentra la Estación de Cercanías, fotografías que han sido
tomadas el día 20 de marzo y en las mismas se puede ver que no se ha
hecho nada de todas las reivindicaciones presentadas desde el año
2008, por los vecinos y por los usuarios del transporte público y que
resumen la vergüenza que produce esta estación.
Aclara que lo primero que ve un usuario del transporte público
de Cercanías, cuando llega a Majadahonda, es la situación que
muestran las fotografías que tiene en su poder y no el magnífico
modelo de ciudad que consta en el informe realizado por Deloitte en
el año 2008.
A continuación pregunta al Sr. Alcalde si lo que muestran las
fotografías es o no Majadahonda y, aunque sabe que es cierto que la
Estación de Cercanías no es competencia de este Ayuntamiento, pero
considera que no sirve de nada tener un escrito en el que el Ministerio
de Fomento dice que las medidas de mejora de accesibilidad en esta
Estación están contempladas en la fase 2 de un determinado plan que
su grupo no conoce y tampoco que en mayo pasado dijera que las
deficiencias en la señalización detectadas van a ser subsanadas por
Renfe. Aclaras que las deficiencias de señalización se han producido
porque hay un panel sin uso, que tapa otro que sí tiene uso.
Sigue diciendo que también hay problemas de adaptabilidad en
esta estación y, por ejemplo, una persona con movilidad reducida,
que aparca su vehículo en una plaza de minusválidos situada en el
lado contrario del andén que debe utilizar, no puede desplazarse en
tren a Madrid porque el ascensor que comunica los dos andenes está
averiado y, para poder hacerlo, tiene que pedir ayuda a las empleadas
de la estación, que lo hacen teniendo que ocultarse de las cámaras de
seguridad porque su empresa se lo recrimina, o cogen un tren hasta la
Pleno ordinario 28-3-2017
202
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
estación de Las Rozas que seguramente está en mejores condiciones y
desde allí ir hasta Madrid.
Manifiesta además que existen problemas de inseguridad y,
para la empresa de seguridad que presta sus servicios en esta estación
de Majadahonda, nuestra Estación de Cercanías, la que figura en las
fotografías que exhibe, es una de las que tienen más problemas de
inseguridad y vandalismo de la línea.
Insiste en que a su grupo le daría vergüenza lo que ven los
ciudadanos de Majadahonda que utilizan transporte público y también
todos los que vienen a este municipio y ello es así a pesar de que el
equipo de gobierno está presumiendo de tener un superávit de
muchos millones de euros cuando la Estación de Cercanías se
encuentra en una lamentable situación.
Termina su intervención reiterando que es cierto que esta
Estación no es una competencia municipal, pero pide al Sr. Alcalde
que se movilice y le pide que este Ayuntamiento no envíe más escrito
y, si fuera necesario, debería encadernarse en la estación y, si lo
hiciera, los miembros de su grupo le acompañarían y también lo
harán si se manifiesta, si se decide cortar el tráfico ferroviario, pero
insiste en que no sirven de nada los escritos.
El Sr. Presidente, por alusiones, indica que la demagogia le
podría parecer bien, pero siempre hasta cierto punto y añade que
mañana podría coger a todos los concejales de su equipo de gobierno
para sacar una fotografía que demuestre lo maravillosa y limpia que
está esta ciudad lo que también podría considerarse demagogia.
Sigue diciendo que, desde su punto de vista, el Concejal de
Ciudadanos se ha contradicho en su intervención porque lo único que
ha criticado es aquello que no es competencia de este Ayuntamiento y
por ello este Ayuntamiento no puede invertir un euro porque, de
hacerlo, el Sr. Interventor pondría reparos.
Aclara que dicho grupo debe preguntar a los vecinos sobre la
situación en que se encuentra esta ciudad, si está limpia o no, si está
bonita o no, si tiene flores o no, etc.
Pleno ordinario 28-3-2017
203
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que el equipo de gobierno no se avergüenza de tener
flores y tampoco se avergüenzan los ciudadanos que llevan 30 años
con flores y 30 años votando al Partido Popular.
Continúa diciendo que ha solicitado reunirse con la Directora
de Cercanías, con el Presidente de Adif y con el Secretario de Estado
de Infraestructuras lo que es gestión y sin embargo el Grupo
Municipal Ciudadanos es demagogia, demagogia que él también
podría hacer mostrando, en el Pleno, las fotografías de las tres
personas con las que se va a reunir y añade que no va a decir nada
hasta que no se avance en solucionar los problemas indicados.
Termina su intervención insistiendo en que este Ayuntamiento
no puede invertir un solo euro en el interior de la estación porque, de
hacerlo, el Sr. Interventor pondría un reparo y añade que no es su
estilo encadenarse a ningún sitio, estilo que sí es de los miembros del
partido Podemos o afines.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta que le ha sorprendido el Grupo Ciudadanos por no aceptar
la enmienda que su grupo ha presentado en la que únicamente pedía
que se cumplieran todas las mociones aprobadas por el Pleno en
relación a los problemas y deficiencias de la Estación de Cercanías, al
menos desde el año 2008, pero sin embargo dicho Concejal ha
comenzado su intervención refiriéndose a dicho año 2008 y recuerda
que Majadahonda ya existía antes de que el Grupo Ciudadanos
entrara a formar parte de esta Corporación.
Sigue diciendo que su grupo, en el año 2008, presentó una
moción al Pleno que fue aprobada por unanimidad y a la misma se
incorporaron unas fotografías sobre la situación en que se encontraba
la estación de Cercanías en esos momentos.
Aclara que en dicha moción, de fecha 21 de mayo de 2008, se
decía que el Pleno de este Ayuntamiento, teniendo en cuenta la
situación de degradación de la Estación de Cercanías de
Majadahonda, insta al Sr. Alcalde a que se dirija a Adif y le dé de
traslado de esta moción y solicite de dicho organismo la puesta en
marcha de un plan de reparación del mismo que entendemos que
debería realizarse, a ser posible, en meses de julio y agosto por ser los
de menos afluencia de usuarios.
Pleno ordinario 28-3-2017
204
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica además que su grupo presentó otra moción en el año
2008 en la que se decía que el Pleno de este Ayuntamiento insta al Sr.
Alcalde para que Adif ponga solución a todos los problemas,
especialmente los que se refieren al acceso de las personas con
movilidad reducida, estudiando un acceso más fácil a la vía nº 1 de
dicha estación ya que el existente es prácticamente inviable dada su
lejanía y la dificultad del tráfico. Añade que en esos momentos el Sr.
Alcalde envió un escrito a Adif, pero no se obtuvo ningún resultado.
Sigue diciendo que ahora el Grupo Municipal Ciudadanos ha
vuelto a presentar una moción sobre este asunto y lo único que su
grupo desea poner de manifiesto es que lo que se está denunciando
con esta moción, ya existía en 2008 y se presentó una moción, existía
también en el año 2012 y se presentó otra moción y por ello ha
presentado una enmienda para que, en la parte propositiva de la
moción, se añadiera un párrafo pidiendo que se cumplieran todas las
mociones aprobadas por el Pleno, al menos desde el año 2008.
Aclara que tiene la sensación de que el Grupo Municipal
Ciudadanos no quiere compartir esta moción que ha presentado y por
ello no quiere incluir el párrafo que su grupo ha propuesto aunque,
como se trata de la situación de la Estación de Cercanías, el Grupo
Centrista va a votar a favor aunque Ciudadanos no haya aceptado
incluir el párrafo que ha propuesto porque desea dejar que su grupo
forma parte de esta Corporación para solucionar los problemas de los
vecinos y recuerda además que acaba de apoyar otra moción de
Izquierda Unida y Somos Majadahonda sobre la realización de una
auditoría a la empresa Valoriza, tema sobre el que lleva discutiendo y
peleando desde hace muchos años.
Continúa diciendo que, aunque no se haya invitado a su grupo a
participar en mociones sobre temas sobre los que lleva peleando
mucho tiempo, pero cuando sea algo bueno para este Ayuntamiento,
el Grupo Centrista va a votar a favor aunque insiste en que, en este
caso, le ha sorprendido mucho que Ciudadanos no haya querido
aceptar que se ponga de manifiesto a los vecinos que desde el año
2008 hay mociones aprobadas por el Pleno sobre este asunto y añade
que va a votar a favor de esta moción por considerar importante
solucionar los problemas que hay en la Estación de Cercanías.
Pleno ordinario 28-3-2017
205
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención aclarando que su grupo ha pretendido,
con esa enmienda, poner de manifiesto que los problemas de la
Estación ya existían en el año 2008 como lo demuestran las
fotografías que aportó en esas fechas.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que es cierto que ya se denunciaba, en el Pleno, en el año
2008 e incluso antes, la situación de la Estación de Cercanías.
Sigue diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, esta
moción es decepcionante, sobre todo porque haya sido necesario
volver a presentar, una vez más, una moción que podría ser igual a la
presentada por el Grupo Centrista en el año 2008 y muy similar a la
presentada hace solamente unos meses y la considera decepcionante
porque es necesario volver a insistir porque la situación de la Estación
sigue estando igual o peor que la que tenía, al menos, en 2008.
Manifiesta que también es vergonzosa la situación de esta
estación y también lo es el tratamiento que el Partido Popular da al
transporte público y entiende que las estaciones de Cercanías es un
ejemplo más de cómo han sido las políticas en movilidad y transporte
en la Comunidad de Madrid y en el Estado porque han considerado
que era más importante alardear de quién hacía más kilómetros o más
líneas de AVE que cuidar lo que siempre ha sido el mejor servicio de
comunicación, las cercanías en trenes.
Continúa diciendo que su grupo esperaba más de esta moción y
que aportara un poco más de novedad porque todos saben que
Ciudadanos es un partido que tiene una especial ascendencia sobre
los distintos gobiernos ya que parece que va a pactar los Presupuestos
en el Estado y los han pactado o van a pactar también en la
Comunidad de Madrid y considera que por ello era un buen
momento para que, desde los municipios se exigiera que se incluya,
dentro de esos Presupuestos, este tipo de actuaciones de mejora de la
red ferroviaria porque es necesario recordar que el próximo 4 de
diciembre, todos los medios de transporte deben estar, por ley,
adaptados y su grupo no sabe si el Partido Popular estaría dispuesto a
adoptar alguna medida de presión aunque parece que no es partidario
de encadenarse, de cortar la vía y de cumplir la ley y añade que, si se
decide que hay que encadenarse y cortar la vía, él está dispuesto a
Pleno ordinario 28-3-2017
206
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
hacerlo. Indica que no sabe si el Partido Popular se va a declarar
insumiso en la aplicación de la ley con respecto a la accesibilidad.
Insiste en que su grupo esperaba más de esta moción porque
este asunto ya ha llegado incluso al Congreso de los Diputados y de
hecho, hace poco más de un mes, su compañero de partido, Alberto
Garzón, a través de Izquierda Unida y del Grupo Parlamentario
Unidos Podemos, ha planteado la situación demencial en que se
encuentra la red de Cercanías, haciendo especial incidencia en la zona
noroeste de la Comunidad, con especial referencia al Pinar de Las
Rozas y de Las Rozas porque la situación es totalmente vergonzosa.
Termina su intervención diciendo que, desde el punto de vista
de su grupo, es necesario actuar ya y, si fuera necesario encadenarse,
deberían hacerlo.
La Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra.
Salcedo, recuerda al Sr. Presidente, porque ha hablado de demagogia
por las fotografías que han mostrado los concejales del Grupo
Municipal Ciudadanos que hacen exclusivamente referencia al estado
actual de la estación, que para su grupo también es demagogia cuando
el Sr. Alcalde posa con esos mismos concejales para mostrar
públicamente que está haciendo algo que se lleva esperando año y
medio como ocurre, por ejemplo, con la celebración de una reunión
sobre participación ciudadana.
Sigue diciendo que le ha sorprendido mucho que el Grupo
Ciudadanos no haya aceptado la enmienda que ha presentado el
Grupo Centrista y pide a Ciudadanos, como ha hecho referencia a la
moción que fue aprobada por el Pleno para seguimiento de mociones
y que ese es el motivo por el que no acepta dicha enmienda, y como
el Presidente de la Comisión Informativa en la que se trata el
seguimiento de mociones pertenece a dicho grupo, le pide que todos
los corporativos se tomen muy en serio y todos trabajen para ese
seguimiento sea efectivo.
Manifiesta, respecto a esta moción, que Somos Majadahonda
agradece al Grupo Municipal Ciudadanos que se pusiera en contacto
con su grupo para pedirles su opinión respecto a la presentación, otra
vez, de esta moción y añade que desea animarles para que den un
paso más y en la siguiente ocasión no solamente pida “permiso” a su
Pleno ordinario 28-3-2017
207
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
grupo para presentar una moción tan parecida a la que su grupo
presentó el pasado mes de julio y las presentadas con anterioridad,
sino que cuente con su grupo para hacerlo de forma colectiva porque,
desde que Somos Majadahonda entró a formar parte de esta
Corporación, está trabajando sobre este asunto y por ello cree que
podría haber aportado ciertas cuestiones que no aparecen en esta
moción.
Aclara que no se ha contemplado que, al igual que el concejal
de Ciudadanos, Sr. Rodríguez, ha pedido al Sr. Alcalde que se
encadene, su grupo considera fundamental que se hubiera mantenido,
en esta moción, el punto que, en la moción presentada anteriormente
por su grupo, decía que se apoyarían las reivindicaciones vecinales
por lo que está claro que se ha pasado de apoyar esas reivindicaciones
vecinales, a no darles importancia y en cambio el grupo proponente
de esta moción pide que se encadene el Sr. Alcalde.
Manifiesta, respecto a la parte propositiva de esta moción, que
aunque sabe que el Grupo Municipal Ciudadanos quería incluir, en
esta moción, el entorno de la estación, su grupo no lo ve reflejado en
el texto que se ha presentado ya que en la misma se hace referencia a
las condiciones de accesibilidad y estado en que se encuentra la
estación de tren y su aparcamiento, pero no de su entorno que es
realmente la zona en que este Ayuntamiento tiene competencia para
actuar.
Indica respecto al apartado segundo de esta moción en el que se
habla del compromiso que debe adoptar este Ayuntamiento y como
sabe que los Presupuestos Municipales para 2017 se están pactando
con el Grupo Municipal Ciudadanos, su grupo anima a que se
incluyan en los mismos las cantidades necesarias para mejorar el
entorno de la estación.
Termina su intervención diciendo que su grupo no cree que sea
útil el envío de cartas porque la que consta es de 19 de mayo de 2016,
fecha en que nuestro Alcalde recibió una carta por la que el
Ministerio de Fomento dice que han sido aprobadas las mejoras de la
estación, pero están dentro de la segunda fase del plan de estaciones
que tiene programado y por ello pide al Sr. Alcalde que en las
reuniones que va a mantener solicite que las obras que afectan a
nuestra estación se realicen en el primer año de esa segunda fase, es
decir, que sean realizadas al año que viene.
Pleno ordinario 28-3-2017
208
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente aclara que lo que va a solicitar, en las
reuniones que mantenga al respecto, es que las obras de mejora se
realicen de forma inmediata.
A continuación indica que el equipo de gobierno del Partido
Popular no está en contra de esta moción sino a favor de la misma,
pero insiste en dejar claro que una fotografía es muy demagógica
porque, por ejemplo, se podría sacar una fotografía poniendo en el
suelo unas cuantas colillas para hacer ver que Majadahonda está
sucia.
Manifiesta que el equipo de gobierno está totalmente de
acuerdo en que es un asco el estado en que se encuentra la estación de
Majadahonda, pero, como ha dicho anteriormente, este Ayuntamiento
no tiene competencias en ese sentido y por ello no puede invertir ni
un solo euro en adecuarla porque el Sr. Interventor pondría reparos y
también considera demagogia presentar un panfleto intentando
demostrar que Majadahonda está hecha una mierda cuando no es así
porque lo cierto es que el resto de la ciudad está totalmente limpia, lo
que se ha intentado hacer mostrando fotografías de la estación que,
como ha dicho anteriormente, no es un asunto en el que este
Ayuntamiento tenga competencias.
Termina su intervención reiterando que el equipo de gobierno
está de acuerdo con esta moción y por ello va a votar a favor de la
misma.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, adelanta que su grupo va a votar a favor de esta moción, pero
desea dejar claro que tampoco entiende que el Grupo Ciudadanos no
haya aceptado la enmienda presentada por el Grupo Centrista en la
que únicamente se pedía que se cumplieran todas las mociones que se
han presentado, a lo largo de muchas legislaturas, para que se
acondicionara adecuadamente la estación de Majadahonda porque es
cierto que es lo primero que ven los ciudadanos que vienen a este
municipio.
Sigue diciendo que esta moción se refiere a que se arregle lo
que sea competencia municipal que es precisamente la parte exterior
Pleno ordinario 28-3-2017
209
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de la estación aunque también considera que se gana muy poco si se
arreglara la zona exterior si la de dentro de la estación continua en el
lamentable estado en que se encuentra actualmente.
Manifiesta que su grupo pide al Sr. Alcalde que inste a Adif o a
quien corresponde, para que de una vez se solucionen los problemas
de nuestra estación por considerar que no es de recibo que un
municipio tenga una estación en las mismas condiciones en que se
encuentra la de este municipio.
Indica que el Sr. Alcalde ha manifestado anteriormente que se
debería preguntar a los vecinos si están contentos con la ciudad y
sobre ello quiere dejar constancia de que solo faltaría que la ciudad
estaría sucia con todo el dinero que este Ayuntamiento paga a la
empresa Valoriza.
Termina su intervención diciendo que el Sr. Alcalde ha
manifestado que le gustan las flores, pero considera que a muchos
vecinos no les gusta que se invierta tantísimo dinero en flores y no en
otras cosas y aconseja al Sr. Alcalde que pregunte a los jóvenes si
están contentos con las instalaciones deportivas que tenemos y cree
que la respuesta sería que no lo están.
El Sr. Presidente manifiesta a la Viceportavoz del Grupo
Socialista que debe ir a cualquier urbanización de Majadahonda para
comprobar si tienen flores o no y añade que debe preguntar a los
ciudadanos si quieren tener flores o no. Aclara que el parque de
Ferenc’varos era un parque rústico y los vecinos de la zona pidieron
que ese parque fuera como los demás, es decir, con césped y flores y
por ello ha sido necesario modificarlo.
Sigue diciendo que Majadahonda no tiene entidad histórica y ni
siquiera tiene una iglesia de piedra porque este municipio fue
derruido en la Guerra Civil y lo único que los ciudadanos aprecian
cuando vienen a Majadahonda son las flores y sus grandes avenidas y
eso el equipo de gobierno no lo va a cambiar.
Pleno ordinario 28-3-2017
210
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Viceportavoz del Grupo Socialista pide al Sr. Alcalde que
hable con los jóvenes.
El Sr. Alcalde manifiesta que habla con todos, incluidos los
jóvenes y recuerda que el Partido Popular, con la política que lleva a
cabo y con su modelo de ciudad, lleva, en Majadahonda, ganando las
elecciones desde hace muchísimos años.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, manifiesta que el equipo de
gobierno no solo pregunta a los jóvenes sino también a las mujeres, a
los hombres, a los mayores y, en general, a todos los ciudadanos que
tienen más de 18 años y les pregunta, cada cuatro años, qué les parece
la gestión que lleva a cabo el Partido Popular y, en las últimas
elecciones, recibió 13.240 votos a favor, respuesta que considera la
mejor a las preguntas que se hacen a los ciudadanos.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno sabía que los
representantes del Grupo Ciudadanos eran aficionados al teatro, pero
considera que han confundido el Salón de Plenos con el Salón de
Actos de la Casa de la Cultura.
Aclara que entiende, como la Concejal del Grupo Ciudadanos
ha llamado “conservadores” a los miembros del equipo de gobierno
del Partido Popular, que los miembros de dicho grupo son los
“liberales” e incluso se han auto-denominado, hace unos días, “los
liberales de Cádiz de 1812”, pero ahora están reclamando ahora las
cadenas como el lema absolutista “vivan las cadenas” de 1814
cuando volvió Fernando VII de su destierro y añade que, desde su
punto de vista, esta forma de actuar es una más de las contradicciones
de Ciudadanos.
Indica que los miembros del Partido Popular son liberales y
conservadores y no reniegan de la democracia cristiana que son las
tres grandes familias que conforman el Partido Popular, no solo a
nivel español sino también europeo.
Sigue diciendo que las fotografías que han mostrado, además de
ser injustas, son inútiles porque Ciudadanos sabe perfectamente que
este Ayuntamiento no tiene competencias para solucionar los
problemas de la estación y añade que los miembros de Ciudadanos,
Pleno ordinario 28-3-2017
211
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
cuando han enseñado las fotografías, le han recordado a Podemos
cuando, en la última ocasión, sacó una fotografía a favor del
maltratador Sr. Bodalo que está en prisión por haber sacado a una
mujer embarazada por la ventana de su puesto de trabajo por negarse
a secundar la huelga general. Añade que es muy peligroso trivializar,
en la sede de la soberanía nacional como es el Congreso de los
Diputados o en la sede la soberanía municipal como es el Salón de
Plenos. Insiste en que el que todos los miembros del Grupo
Ciudadanos hayan portado fotografías es, además de injusto, inútil
porque, como ha dicho anteriormente, saben que este Ayuntamiento
no tiene competencias.
Sigue diciendo que el Grupo Ciudadanos y su Grupo
Parlamentario en el Congreso de los Diputados deberían reclamar,
todas las semanas, al Ministro de Fomento que actuara en la estación
de Majadahonda.
Aclara que el equipo de gobierno del Partido Popular está
totalmente de acuerdo con el Grupo Ciudadanos en que es una
vergüenza y una dejación de responsabilidad por las administraciones
competentes, la situación en que se encuentra nuestra estación, pero
entiende que ello no significa que el equipo de gobierno tenga que
enarbolar una lucha callejera o encadenarse porque son los
representantes de los que les han votado y de los que no.
A continuación considera que los políticos no deben
encadenarse sino que deben reunirse con los responsables de
solucionar la situación que es precisamente lo que ha hecho el Sr.
Alcalde y recuerda que ayer se celebró una reunión con el Consejero
de Transportes para, aunque se sabe que no son los competentes, que
ayudaran a este Ayuntamiento a solucionar este problema.
Sigue diciendo que es necesario realizar una política
responsable y no una política anti-sistema y añade que, en la práctica,
no se nota mucho que el Partido Ciudadanos sea liberal porque está
apoyando prácticas anti-sistema o defiende privilegios de unos pocos
como, por ejemplo, ha hecho, hace dos semanas, en el Congreso de
los Diputados.
Manifiesta que, a pesar de la intervención del representante de
Ciudadanos en esta moción, el equipo de gobierno va a votar a favor
de la misma aunque desea dejar claro que se contará con el informe
Pleno ordinario 28-3-2017
212
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que se solicita en el apartado primero de la parte propositiva de esta
moción sobre las condiciones de accesibilidad y del estado de las
instalaciones de la estación y del aparcamiento antes de la siguiente
sesión plenaria, compromiso que adquiere personalmente.
En cuanto al compromiso de acometida de las reformas
necesarias para garantizar la accesibilidad y acondicionamiento de las
instalaciones de la estación y del aparcamiento que se solicita en el
segundo apartado de la parte propositiva de esta moción, manifiesta
que, a través del contrato de mantenimiento de la ciudad del que no se
fían los grupos de la oposición, se hacen muchas actuaciones de
accesibilidad, de eliminación de bordillos, de eliminación de postes
de farolas en las aceras, etc. y añade que también se ha estado
actuando en la zona de la estación y la última actuación que se realizó
para desplazar el paso de peatones de las paradas de autobuses porque
se confundía con el carril bici y ello provocó algún susto.
Indica, respecto al tercer apartado de la parte propositiva, que la
reclamación que se solicita no se debe hacer a Adif sino a Renfe
porque al ser una estación no intermodal, la competencia es de dicho
organismo y todos pueden comprobar que en nuestra estación no hay
ningún logotipo de Adif y añade que el Sr. Alcalde ha explicado
anteriormente, todos los miembros que está haciendo este
Ayuntamiento para que Majadahonda sea uno de los primeros
municipios en los que se actúe dentro de ese plan.
Continúa diciendo que, en la actualidad, se están acometiendo
las obras para cambiar las traviesas de los raíles porque el paso de los
trenes supone molestias para los vecinos de la zona y se están
cambiando para minimizar esas molestias que se producen, sobre
todo en verano, por tener durante mucho tiempo las ventanas abiertas.
Termina su intervención indicando al Grupo Municipal
Ciudadanos que el equipo de gobierno va a tener colaboración
absoluta en este asunto, pero nunca se va a prestar al juego de la
demagogia y tampoco va a encadenarse.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
manifiesta que su grupo ahora está dispuesto a incluir la enmienda
que ha presentado el Grupo Centrista porque ha recapacitado sobre la
misma y, aunque es evidente que en la misma se pide algo que ya fue
Pleno ordinario 28-3-2017
213
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
aprobado en mociones anteriores, no tiene ningún problema en
incluirla en su moción y pide disculpas a la Portavoz del Grupo
Centrista por su anterior forma de actuar.
Sigue diciendo que si al equipo de gobierno le ha molestado
que hable de “panfleto”, lo retira, pero recuerda que en el documento
que se incluye en la página web municipal se habla de contar con un
transporte y con un servicio público de calidad y cree que la estación
de cercanías de Majadahonda no es contar con un transporte y
servicio público de calidad.
Manifiesta, respecto a las movilizaciones de las asociaciones de
vecinos a las que ha aludido la Concejal de Somos Majadahonda, que
es cierto que en esta moción no se alude, en ningún punto, a las
asociaciones de vecinos, pero desea dejar claro que su grupo está
recogiendo sus reivindicaciones.
Termina su intervención diciendo que en esta moción no se está
pidiendo al Sr. Alcalde que se encadene sino que que defienda los
intereses de los ciudadanos que son que esta estación se reforme y
simplemente ha puesto como ejemplo el encadenarse, pero realmente
no se lo ha pedido aunque, si el Alcalde decide hacerlo, él le
acompañará.
El Sr. Presidente indica que desea dejar claro que nadie le va a
ver encadenado aunque sí se le verá reunido con los responsables de
resolver los problemas.
Sigue diciendo que, desde su punto de vista, se ha producido un
malentendido porque no se ha quejado de lo que ha dicho el Concejal
de Ciudadanos porque está totalmente de acuerdo en que la situación
en que se encuentra nuestra estación de cercanías es una vergüenza y
lo que no le ha gustado es que haya intentado que esa vergüenza
parezca que es culpa del Alcalde de Majadahonda.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
aclara que lo ha dicho anteriormente es que la responsabilidad del
Alcalde está en esa estación …
Pleno ordinario 28-3-2017
214
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente aclara que ha aludido a un panfleto …
El Concejal del Grupo Ciudadanos, Sr. Rodríguez, aclara que
antes ha indicado que retira la alusión al “panfleto” y considera que la
responsabilidad del Alcalde es que esa estación, en la que este
Ayuntamiento no tiene que invertir ningún dinero, esté en
condiciones y para ello deberá hablar con quien sea necesario para
mejorar su situación y considera que los escritos no sirven de nada
porque la experiencia ha demostrado que es así por lo que su grupo
considera necesario adoptar otras medidas.
El Sr. Presidente aclara que está de acuerdo con esas
manifestaciones, pero recuerda que solamente puede prometer lo que
puede cumplir y, por ejemplo, dijo que quería que Majadahonda
tuviera metro, pero no lo ha conseguido y ha tenido que aceptarlo
porque no es una competencia municipal.
Sigue diciendo que, desde el año 2008, él como Alcalde y su
equipo de gobierno, están haciendo cosas para que mejore el estado
de la estación para que sea un referente de Majadahonda al igual que
lo es el resto de la ciudad, pero no puede hacer nada cuando los
responsables no atienden sus peticiones.
Termina su intervención aclarando que, como todos saben,
tanto Adif como Renfe son organismos muy poderosos y tienen sus
propias políticas y además recuerda que, durante estos últimos años,
estos organismos han recortado sus inversiones el 50% y, ante ello
solo le queda encadenarse pero, como ha dicho anteriormente, no lo
va a hacer.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
manifiesta que es una pena que no se encadena porque, si lo hiciera,
su grupo podría sacar una fotografía.
El Sr. Presidente indica que precisamente por eso no va a
encadenarse.
Pleno ordinario 28-3-2017
215
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sometido este asunto a votación, con la enmienda presentada
por el Grupo Municipal Centrista y aceptada por el grupo proponente,
la Corporación, por veinticuatro (24) votos a favor (unanimidad),
ACUERDA:
Primero.- Que desde los Servicios Técnicos del Ayuntamiento de
Majadahonda se elabore, de manera urgente, un informe que recoja las
condiciones de accesibilidad y del estado de las instalaciones de la
Estación y del Aparcamiento.
Segundo.- Que el Ayuntamiento de Majadahonda se comprometa a
realizar, de manera urgente, la acometida de las reformas necesarias
para garantizar la accesibilidad así como el acondicionamiento de las
instalaciones de la Estación y Aparcamiento que entren dentro de sus
competencias.
Tercero.- Que el Ayuntamiento de Majadahonda reclame, de manera
urgente, a los organismos que corresponda (ADIF-RENFE,
Comunidad de Madrid, Ministerio de Fomento) la acometida de las
reformas necesarias para garantizar la accesibilidad así como el
acondicionamiento de las instalaciones de la Estación y
Aparcamiento.
Cuarto.- Que se cumplan, de una vez, todas las mociones aprobadas
por el Pleno (al menos desde el año 2008) en relación con los
problemas y deficiencias de la Estación de Cercanías.
8.6(067/17) Moción presentada por los Grupos Municipales
Somos Majadahonda e Izquierda Unida para la
derogación de la Ley Montoro y la adhesión de
Majadahonda a la red municipalista contra la
deuda y los recortes. (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por el Portavoz Adjunto
del Grupo Municipal Somos Majadahonda y por el Portavoz del
Grupo Municipal Izquierda Unida (Sres. Mackey y Santana,
respectivamente), que ha tenido entrada en el Registro General el 21
de marzo de 2017, nº 4964, cuyo texto es el siguiente:
Pleno ordinario 28-3-2017
216
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Exposición de motivos
Durante el año 2016, la deuda pública en España ha alcanzado
records históricos que no se producían desde 1909, deuda que ha
alcanzado el 100,3% del PIB (es decir, el Estado debe más de lo que
el país produce), situando la cifra de la deuda pública en 1.105.627
millones de euros.
En la última década, la deuda pública se disparó en nuestro
país, pasando desde el 35,5% del PIB que teníamos en 2007 a la
actual.
Con la explosión de la deuda, el camino elegido para salir de la
crisis ha sido socializar las pérdidas implantando políticas de
austericidio desde el 2010 (primeramente por Zapatero y después por
Mariano Rajoy), recortando las inversiones públicas en
infraestructuras, sanidad, educación y prestaciones sociales
básicamente.
Además, cabe volver a recordar que, el Gobierno de España
destinó dinero público para salvar bancos, entregando a las entidades
financieras, entre 2009 y 2012 la friolera de 107.913.445.000 € de los
que 57.003.764.000 € fue destinado a capital, mientras veíamos como
se recortaban nuestros servicios públicos y beneficios sociales, como
reducción del 15% en las prestaciones para los familiares que cuidan
de dependientes, eliminación de la ayuda económica a los jóvenes en
paro que vivan con sus padres, ayudas a mayores y personas con
discapacidad, descenso de hasta un 70% en ayuda internacional y
Fondo de acogida y atención a las personas inmigrantes, aumento del
IVA en Cultura, aumento de las ratios de alumnos por clase, cierre de
bibliotecas, recortes en profesores, reducción de becas Erasmus, no
cubrir bajas del personal docente que no superen los 15 días,
reducción en energías renovables y en políticas de sostenibilidad para
revertir el cambio climático y la contaminación del aire, cierre de
centros de atención primaria, hospitales y servicios de urgencias,
retirada de casi 500 medicamentos de la financiación pública,
crecimiento en las listas de espera … y un largo etcétera que minó y
acabó con el Estado de Bienestar.
En paralelo, en el 2012, el Partido Popular aprueba, con el fin
de recaudar 2.500 millones de euros de los que apenas ha recogido
Pleno ordinario 28-3-2017
217
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
un 2% (52 millones) una amnistía fiscal de la que se beneficiaron
personas como Luis Bárcenas ex tesorero del PP, Alfonso García
(constructor y expresidente de Constructora Hispánica), Diego Torres
(socio de Urdangarín) y Rodrigo Rato (vicepresidente del Gobierno y
Ministro de Hacienda en los Gobiernos de Aznar), entre otros,
fomentando así el beneficio de una clase elitista minoritaria por
encima del bien común del resto de las personas.
Los recortes intentaron disfrazarse en leyes y modificaciones
constitucionales, que se materializaron con
la modificación del artículo 135 de la CE en la que prima el
pago de la deuda por encima de otros derechos fundamentales
de las personas, como el derecho a una vida digna y a una
vivienda, y que está en contraposición con los acuerdos de la
Carta Social Europea, en la que se establece que nadie puede
vivir por debajo del umbral de la pobreza.
Creación de leyes para las administraciones como, la de la Ley
de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera y la
de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la
Administración Local.
Mientras a las grandes clases elitistas se les condonaba su
deuda con hacienda a través de la amnistía fiscal del 2012, a las
administraciones locales, se nos asfixiaba imponiendo préstamos para
obtener liquidez a intereses abusivos (llegando a ser del 6.00% en
muchas ocasiones cuando el BCE prestaba a intereses cercanos al 0%
a las entidades financieras españolas que previamente habían sido
rescatadas por el Estado y con dinero público) y se impedía a
aquéllas que tuvieran superávit a poder invertir en personas.
Ante esta injusticia social que nos ha llevado a situaciones de
emergencia social y financiera, nace a finales del 2016 la Red
Municipalista contra la deuda ilegítima y los recortes, como
necesidad de realizar un cambio en las políticas financieras que
actualmente aplica el Gobierno Central hacia ayuntamientos y
Comunidades Autónomas.
Por todo lo expuesto anteriormente, los Grupos de Somos
Majadahonda e Izquierda Unida, presentamos esta Proposición, para
Pleno ordinario 28-3-2017
218
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
debate y aprobación, si procede, por la Corporación Municipal en
Pleno, los siguientes
ACUERDOS
1.- Instar al Congreso de los Diputados para que el Gobierno de la
nación proceda a la derogación de la reforma del artículo 135 de la
Constitución Española efectuado en 2011.
2.- Instar al Congreso de los Diputados para que el Gobierno de la
nación proceda a la derogación de la Ley de Estabilidad
Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera y la Ley de
Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local.
3.- Instar al Congreso de los Diputados para que el Gobierno de la
nación proceda al cese inmediato de los recortes y la austeridad.
4.- Que el Ayuntamiento en Pleno aprueba la adhesión como
Municipio a la “Red de Municipios contra la Deuda ilegítima y los
recortes”.
5.- Remitir estos acuerdos a la Federación Madrileña de
Municipios y Provincias (FMM) sita en la calle de la Princesa, 5,
28008 Madrid o la que corresponda en función de la CCAA y a la
Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) sito en
calle Nuncio onº 8, 28005 de Madrid.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de marzo de
2017, favorable.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, manifiesta que ha presentado esta moción en la que se pide
que se derogue la Ley Montoro y la adhesión de Majadahonda a la
red municipalista contra la deuda y los recortes.
Sigue diciendo que esta moción se está presentando en muchos
municipios y ha sido lanzada desde una red creada hace poco tiempo
y de la que forman parte los Grupos Municipales Izquierda Unida y
Somos Majadahonda y está orientada, sobre todo, a pedir que se haga
Pleno ordinario 28-3-2017
219
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
justicia y que las víctimas de todos los recortes y políticas
económicas que se están efectuando deje de ser la población más
desfavorecida.
Manifiesta que, en España, se ha alcanzado un record histórico
sobre la deuda que no se producía desde 1909 y que ha alcanzado el
100,3% del PIB, deuda que puede seguir siendo sostenible, pero
dependiendo de cómo se pague y cómo se orienten las políticas para
compensar los intereses que genera, puede producir determinados
recortes en la población más desfavorecida porque se está viendo que
están atacando a los derechos más básicos.
Indica que lo que ha estado haciendo, hasta ahora, el Gobierno
del Partido Popular, con el apoyo puntual de otros partidos, es dar
dinero a entidades financieras y recortar servicios públicos y, por
ejemplo, se ha recortado el 15% de las prestaciones a las familias que
cuidan de dependientes, se han eliminado las ayudas económicas a los
jóvenes en paro que viven con sus padres, las ayudas a mayores y
personas con discapacidad, el descenso hasta el 70% de la ayuda
internacional y fondo de acogida y ayuda a inmigrantes, ha
aumentado el IVA en cultura y además hay otras muchas cuestiones
que han sido objeto de ataques directos a la educación, a la sanidad,
etc.
Aclara que además se han aprobado leyes siendo la más importe
la modificación del artículo 135 de la Constitución Española y de ella
emanaron otras leyes como la de Estabilidad Presupuestaria y
Sostenibilidad Financiera y también la de Racionalidad y
Sostenibilidad Financiera de las administraciones locales y añade que,
cuando se pregunta por qué no se puede usar el superávit de la forma
en que se desearía, la respuesta está en estas leyes.
Continúa diciendo que se ha podido ver que, mientras que a las
grandes clases elitistas se les condona las deudas que mantienen con
Hacienda a través de amnistías fiscales como la del año 2012, se
sigue asfixiando a todas las administraciones locales y a las clases
más desfavorecidas con recortes y normativas que van orientadas
directamente a sacar todos los recursos que nacen de un uso de las
arcas públicas, en muchos casos fraudulento y, en lugar de buscar los
culpables de esos usos fraudulentos, se ataca directamente a los que
no se pueden defender.
Pleno ordinario 28-3-2017
220
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que, ante esta injusticia social que ha llevado a la
producción de situaciones de emergencia social y financiera, nace, a
finales de 2016, la red municipalista contra la deuda y los recortes
para intentar realizar un cambio en las políticas financieras que
actualmente aplica el Gobierno Central a los ayuntamientos y
comunidades autónomas.
Continúa diciendo que, por los motivos que ha expuesto, en esta
moción se solicita instar al Congreso de los Diputados para que el
Gobierno de la nación proceda a la derogación de la reforma del
artículo 135 de la Constitución Española efectuado en 2011; instar al
Congreso de los Diputados para que el Gobierno de la nación proceda
a la derogación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y
Sostenibilidad Financiera y la Ley de Racionalización y Sostenibilidad
de la Administración Local para dar una mayor autonomía a los
municipios, lo que se intentó hace poco tiempo y algunos partidos
votaron en contra; instar al Congreso de los Diputados para que el
Gobierno de la nación proceda al cese inmediato de los recortes y la
austeridad; que el Ayuntamiento en Pleno aprueba la adhesión como
Municipio a la “Red de Municipios contra la Deuda ilegítima y los
recortes y que se remita el acuerdo que se adopte a la Federación
Madrileña de Municipios y Provincias.
Termina su intervención aclarando que lo que su grupo pretende
es que este Ayuntamiento se posicione al lado de la gente y denuncie
todos los usos que se han estado haciendo, desde hace años, en España
y que dejan a las clases más desfavorecidas sin ningún tipo de
defensa.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
aclara que su grupo se siente plenamente representado por las palabras
del Viceportavoz de Somos Majadahonda aunque le gustaría incidir en
que, bajo el paradigma de las duplicidades, prácticamente se
responsabilizó a los ayuntamientos de gran parte de la deuda estatal
cuando recuerda que los municipios no eran la administración que más
deuda tenía, exceptuando algún municipio como el de Navalcarnero
que tiene 115 millones de euros de déficit y que ni siquiera paga a la
empresa que gestionaba la recogida de basuras mientras que gastaba el
dinero en granito o el Ayuntamiento de Madrid por la construcción de
la M-30, dos administraciones locales que sí tenían un importante
Pleno ordinario 28-3-2017
221
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
déficit, pero el resto, en general, eran las administraciones más
saneadas.
Sigue diciendo que, aún así, lejos de abordar debates sobre una
financiación adecuada de los municipios, se adoptó otra fórmula que
ahora se denomina “Ley Montoro” y que anteriormente era
denominada “Contrarreforma local” y que iban dirigidas a quitar las
competencias a los ayuntamientos para transferirlas a las comunidades
autónomas, casi todas en manos del Partido Popular o traspasarlas a
las diputaciones sobre las que el Presidente del Gobierno, en campaña
electoral, decía que había que acabar con ellas lo que significó el final
de la Reforma Local.
Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, lo que el
Partido Popular ha conseguido, con toda esa normativa, fue generar
un instrumento financiero que servía de órgano de sometimiento y
control político a las distintas administraciones locales, es decir, el Sr.
Montoro, desde su despacho, diseña lo que pueden o no pueden hacer
los municipios.
Continúa indicando que lo que su grupo desea pedir con esta
moción es que este Ayuntamiento se sume esta red de municipios para
que, desde el municipalismo y desde otras instancias, se haga frente a
las políticas de austericidio y recortes que impone el Gobierno Central
y desde unos entes que no han sido elegidos por la ciudadanía que es
conocido como “Troika”.
Termina su intervención diciendo que en esta moción se pide
que Majadahonda se sume, como se ha hecho por distintos partidos e
instituciones, contra la mal llamada “Reforma Local” y pretende
defender la autonomía local a la hora de aplicar sus políticas porque
algunos municipios demuestran que hay otra forma de hacer las cosas
y no solo la que manda el Sr. Montoro.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que muchas ocasiones, en el Pleno, tiene que recordarse que es un
partido local que forma parte de esta de Corporación para defender los
intereses de los vecinos de Majadahonda y que tiene que oír lo que
ocurre en Madrid, Alcorcón, Alpedrete, Villanueva del Pardillo,
Villanueva de la Cañada, etc., y tiene que oírlo en lugar de hablar de
lo que ocurre en nuestro municipio y dice esto porque entiende que los
Pleno ordinario 28-3-2017
222
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
vecinos que eligen a los corporativos, quieren saber lo que hace este
Ayuntamiento con su dinero y seguramente no les importe nada lo que
hace, por ejemplo, el Ayuntamiento de Madrid. Aclara que, como
ciudadana, le podría interesar lo que ocurre en otros municipios, pero
considera que los vecinos no le han elegido como su representante
para eso y por ello agradecería que las propuestas que se hagan al
Pleno se circunscribieran a Majadahonda por considerar que es
suficientemente importante para ello.
Sigue diciendo que esta moción la supera porque podría no
estar de acuerdo con la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la
Administración Local porque considera bueno que se pueda utilizar el
superávit lo que parece que, según el Portavoz del Grupo Municipal
Socialista, va a ser aprobado dentro de poco tiempo y también está de
acuerdo con lo que se propone en el segundo apartado de la parte
propositiva de esta moción, pero cree que este Ayuntamiento se ha
quedado pequeño lo que dice en relación al resto de apartados de esta
moción y cree que los firmantes de esta moción debían estar pensando
en otro nivel distinto.
Manifiesta que su grupo suele estudiar todos los expedientes a
fondo y también lo hace con la legislación aplicable, pero no se
considera capacitada para saber si todo lo que se solicita en esta
moción se puede llevar a cabo o no y además, como ha dicho
anteriormente, considera que no es su misión hacerlo y por ello, aún
estando de acuerdo con el apartado segundo de la parte propositiva, va
a abstener por considerar que se sale de las competencias municipales.
Termina su intervención diciendo que no sabe si los demás
grupos municipales podrían hablar a los vecinos de lo que ocurre en el
Estado, de la reforma de la Constitución, de Europa, etc., pero desea
dejar claro que su capacidad no da para tanto y por ello se va a
abstener.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica
que en esta moción se plantean muchas cosas distintas, unas gustan
mucho a su grupo y otras menos, pero su grupo va a votar a favor de
esta moción.
Pleno ordinario 28-3-2017
223
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,
manifiesta que a su grupo no le gusta esta moción, básicamente por
los motivos que ha explicado la Portavoz del Grupo Centrista.
Sigue diciendo respecto al debate del punto anterior relacionado
con la empresa Valoriza, que quiere indicar a la Concejal Delegada de
Medio Ambiente y es que al Grupo Ciudadanos le gusta apoyar las
mociones que sean útiles aunque supongan un gasto para la ciudadanía
y siempre y cuando, a posteriori, se pueda obtener un futuro beneficio.
Aclara que, desde su punto de vista, es mejor que no se vuelva a
ver lo que pasaba hace unos años en este Ayuntamiento y que
recuerdan todos los días los noticiarios sobre los dispendios y
adjudicaciones de contratos a dedo y se vea lo que se quiere de
Majadahonda que no son solo las flores sino que se desea que haya
una calidad en la gestión y en la prestación de servicios que considera
que es lo que se ha intentado obtener con la moción en la que se pedía
que se controlara el servicio de limpieza y recogida de basuras.
Continúa diciendo que el Grupo Ciudadanos prefiere que el
Pleno siga siendo la sede de la soberanía de Majadahonda y no la
Audiencia Nacional como ocurre últimamente.
Manifiesta además que a su grupo no le gusta esta moción y está
en contra de la ley que se pretende derogar, pero reitera que no va a
apoyar esta moción porque muchas como ésta no tienen un recorrido
mayor que el del ayuntamiento y además en la misma se habla de la
bajada del IVA cuando el Congreso de los Diputados, gracias a su
partido, ha aprobado una bajada del IVA cultural.
Sigue diciendo que se dice, en algunas páginas web, que esa red
municipalista es una muestra del municipalismo rebelde y
desobediente que ha irrumpido en las pasadas elecciones,
afirmaciones que le hacen mucha gracia porque el compañero de los
concejales de Somos Majadahonda, en el Ayuntamiento de Madrid, el
Sr. Sánchez Mato “se baja los pantalones” y congela 17 millones de
euros para cumplir con la regla de déficit y sin embargo aquí Somos
Majadahonda presenta una moción y pregunta si se ha presentado para
que se liberalice el gasto y se puedan conceder subvenciones directas a
colectivos y plataformas como hace el Ayuntamiento de Madrid, por
ejemplo a la Red de Economía Solidaria cuyo consejo rector está
compuesto únicamente por miembros del Patio Maravillas y pregunta
Pleno ordinario 28-3-2017
224
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
además si es que se quiere que sean ellos los que auditen a este
Ayuntamiento o para dárselo a esas plataformas que, en Majadahonda,
invitan a concejales de un determinado grupo y expulsan, por tener
una ideología diferentes, a concejales de otro grupo.
Termina su intervención preguntando si lo que ha expuesto es lo
que se pretende con esta moción y si pretenden que los miembros de
Ciudadanos piensen igual que los grupos que han propuesto esta
moción y la respuesta es que su grupo no va a votar a favor de
liberalizar el gasto sin saber para qué y tampoco de liberalizarlo para
una serie de acólitos que lo único que pretenden es usar su propia
ideología en detrimento de la sociedad en general y aclara que su
grupo está orgulloso de no apoyar esta moción.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, indica que, al principio, esta moción le despistó
porque está llena de soflamas típicas de los dos grupos municipales
que la han propuesto y que ya no engañan a nadie. Aclara que en la
misma se hace referencia a las clases elitistas, de los débiles, etc.
referencias que ya no se creen porque uno de sus líderes de Tarragona
ha sido embargado por cobrar el paro cuando no le correspondía; otro
contrata, en dos ocasiones, asistentes y les contrata en negro y otro
tuvo que pagar 200.000 euros, deprisa y corriendo, para que no se le
impusiera una sanción fiscal y no sabe a qué clase social pertenecerá
porque consiguió esa cantidad de dinero tan elevada de un día para
otro.
Sigue diciendo que podría estar de acuerdo con el compromiso
que proponen con la vivienda digna y pública, pero desea dejar
constancia de que dichos grupos quieren tener la vivienda en beneficio
propio porque allí donde gobiernan todos tienen acceso a esas
viviendas de protección oficial porque, por ejemplo, en Rivas
Vaciamadrid, toda la familia del actual Alcalde tiene una vivienda
como también la tenía Tania Sánchez, pero la vendió y ganó 50.000
euros con ella y por ello no le resulta extraño que la Sra. Sánchez no
critique que Ramón Espinar ganara 20.000 euros con la venta de su
vivienda porque ella ganó tres veces más.
Manifiesta que esas cosas son a las que les ha acostumbrado
dichos grupos y también al feminista que azota, hasta hacer sangrar, a
una periodista, el pacifista que da una paliza a una embarazada, a la
Pleno ordinario 28-3-2017
225
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Policía o a un concejal socialista, la abnegada madre que tiene que
llevar a su hijo al Congreso mientras que su criada espera en la sala de
al lado, los antiglobalizadores que aceptan los móviles y las tablets 4G
que les dan en el Congreso por lo que insiste en que hacen esas
manifestaciones para despistar porque nadie cree lo que dichos grupos
quieren decir y tampoco si pertenecen o no a la casta de defensores del
pueblo porque así lo demuestran los casos que ha expuesto
anteriormente.
Aclara que, desde el punto de vista del equipo de gobierno, esta
moción es un parapeto para refugiarse y a la vez es un ariete para
justificar la animadversión de dichos grupos a cumplir la ley y a su
dificultad para gestionar de forma responsable y considera que lo que
hay detrás es que la Alcaldesa del Ayuntamiento de Madrid no quiere
cumplir la ley no sabe cómo hacerlo.
Indica que, en 2016, al Ayuntamiento de Madrid se le fue la
mano e incumplió la Regla de Gasto en 233 millones de euros, gasto
que no sirvió para nada porque Madrid está más sucia que nunca, pero
como se pasó en esa elevada cantidad de dinero, ahora no quiere y no
sabe cómo atajarlo.
Manifiesta que es cierto que hay dos formas de gobernar, la de
los grupos que han presentado esta moción y, en general, la de la
izquierda y la del Partido Popular y añade que la primera gran crisis
económica que vivió este país se produjo en 1995 y lo que nos llevó a
ella fue el despilfarro y derroche de los gobiernos socialistas del Sr.
Felipe González y tuvo que llegar un gobierno del Partido Popular
para que recondujese la situación y recuerda que en esos momentos
también se habló de cuestiones parecidas, pero se bajó el IRPF en dos
ocasiones, se generó empleo, etc.
Sigue diciendo que a continuación volvió a gobernar el Partido
Socialista y enseguida dilapidó la herencia, se volvieron a obtener
malos resultados económicos, pero una vez más el Partido Popular va
a arreglarlo como lo está reconociendo la mayoría de la población de
este país y eso es precisamente lo que incomoda a los partidos de la
izquierda.
Indica a continuación que gran parte de las competencias a las
que se aluden, como las referidas a sanidad, educación, servicios
sociales, etc., están trasladadas a las comunidades autónomas y
Pleno ordinario 28-3-2017
226
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
además considera cierto que hay diferencias entre vivir en una
comunidad autónoma, como la de Madrid con impuestos bajos y
mejores servicios, que hacerlo, por ejemplo, en Cataluña o en
Andalucía y considera que los grupos que han propuesto esta moción
deben criticarlos allí.
Termina su intervención aclarando que, aunque sea difícil, es
necesario adoptar decisiones responsables y deben dejar de
parapetarse en los demás porque lo injusto de esa ley es que este
Ayuntamiento, que sí ha hecho sus deberes, tiene que cumplirla y no
puede dejar de cumplirla porque se ha conseguido, con el buen hacer
del equipo de gobierno, un gran superávit con el que se está pagando
las miserias y falta de gestión de los partidos de la izquierda.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, manifiesta que parece que aquellos que se denominan
“liberales” se están poniendo nerviosos desde que han entrado en
política, con fuerza, otras alternativas.
Sigue diciendo que lo su grupo ve con claridad es que mientras
que en este Ayuntamiento se ponen sobre la mesa determinadas
cuestiones, están actuando las políticas de la mafia de este país, que
nunca se van a encadenar a una estación porque ya se los lleva
encadenados la UDEF porque se financian ilegalmente, etc. Aclara
que su grupo sabe que eso es una cuestión generacional y parece que
el chollo que tienen se va a acabando aunque todavía les quedan
muchas redes clientelares que alimentar, que ese partido se está
quedando solo aunque Ciudadanos está permitiendo que el Partido
Popular gobierne para mantener su “status quo”.
Aclara que este tipo de mociones pretenden que los municipios
presionen dentro de una cuestión ideológica que no es nueva y añade
que esos movimientos municipalistas buscan presionar desde abajo
para dar una mayor autonomía, la que consideran democracia de
verdad, la que está cerca de la gente y considera que en una
institución, como es el municipio, se pueden realizar muchísimos
proyectos y desarrollar la participación ciudadana para mejorar todas
esas cuestiones e invita a leer el informe del Banco de España que
determina que si realmente se desarrollara la democracia directa, se
quitarían de en medio todos los intereses que hay detrás de los
contratos que, en muchas ocasiones, son adjudicados a dedo o con
Pleno ordinario 28-3-2017
227
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
pliegos de condiciones que a veces, aunque sean legales, son
discutibles y se estaría beneficiando mucho más los intereses de los
ciudadanos.
Aclara que para defender esta moción pensaba aludir a un caso
concreto que se dio en Torrelodones y que puede ser comparado con
los aeropuertos que se han construido sin que aterricen aviones,
Santiago de Compostela se gastó miles de millones de euros en
infraestructuras que no se usan, etc., actuaciones con las que ha
aumentado la deuda de España.
Recuerda que en Torrelodones gobernaba el Partido Popular,
pero perdió las elecciones después de una actuación urbanística que
generó un gran movimiento vecinal porque en ese municipio se realizó
una promoción inmobiliaria hospiciada por Caja Ávila que aceptó una
tasación basada en una modificación urbanística que aún no había sido
planteada pero, a pesar de ello concedió una hipoteca a una empresa
que puso como aval un terreno que no tenía el valor planteado en
dicha hipoteca y, como la empresa no pudo devolver el dinero de esa
hipoteca, Caja Ávila tuvo que ejecutarla y por ello se quedó con un
terreno valorado en 900.000 euros aunque había sido avalado por
34,8 millones de euros, desvío que asciende aproximadamente a 34
millones de euros y que pasó, al final, a formar parte de la deuda de
Bankia, entidad bancaria a la que el Estado ha rescatado dándole
muchísimos millones de euros que nunca van a volver a la ciudadanía.
Indica que, si se profundizara en este asunto, se podría
comprobar que esa deuda es totalmente ilegítima y que ha ido en
detrimento del gasto en servicios públicos, en sanidad, en educación,
etc., a cambio de favorecer a determinadas personas y empresas que se
han ido con sus bolsillos llenos sin que nadie les pidiera explicaciones.
Sigue diciendo que lo que se está pidiendo en esta moción no es
solo pedir autonomía para los municipios y mejorar la democracia
sino que también pretende pedir responsabilidades sobre los motivos
por los que nos encontramos en esta situación en la que muchos se
llenan los bolsillos de dinero y tienen cuentas abiertas en Suiza o en
paraísos fiscales y otros ni siquiera pueden llegar a fin de mes.
Termina su intervención aclarando que lo único que se pide en
esta moción es que se luche por la legitimidad y la justicia.
Pleno ordinario 28-3-2017
228
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sometida a votación esta moción, QUEDA RECHAZADA al
resultar siete (7) votos a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Socialista, Somos Majadahonda e Izquierda Unida,
dieciséis (16) votos en contra correspondientes a los Grupos
Municipales Popular y Ciudadanos y una (1) abstención
correspondiente al Grupo Municipal Centrista.
8.7(068/17) Moción presentada por los Grupos Municipales
Socialista, Somos Majadahonda e Izquierda
Unida sobre medidas municipales para el
fomento de la igualdad entre mujeres y hombres
y la erradicación de la violencia de género.
(4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por la Concejal del Grupo
Municipal Socialista, Sra. Piñana, el Portavoz Adjunto del Grupo
Municipal Somos Majadahonda, Sr. Mackey y el Portavoz del Grupo
Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, que ha tenido entrada en el
Registro General el 21 de marzo de 2017, nº 4969 y que, incluyendo la
enmienda presentada por el Grupo Municipal Centrista y aceptada por
los grupos proponentes, tiene el siguiente texto:
“Exposición de motivos
Actualmente las mujeres sufren diferentes situaciones de
desigualdad y violencias machistas en su día a día.
Siguen estando a la cabeza en las cifras de pobreza, siguen
percibiendo menos salario por el mismo trabajo, se las responsabiliza
del cuidado de las personas con dependencia de su entorno, y no hay
semana que no se guarde un minuto de silencio por un asesinato
machista.
Los logros alcanzados no pueden hacernos olvidar todo lo que
queda por conseguir y recordarnos cada día que la igualdad entre
Pleno ordinario 28-3-2017
229
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
mujeres y hombres es responsabilidad de todos y todas. Es necesario
el compromiso y la implicación de toda la ciudadanía en la
erradicación de las violencias de género y conductas sexistas.
En definitiva, hoy en día también somos más conscientes que
nunca de que es necesario que todos y todas nos convirtamos en
agentes de cambio social porque solo así será posible el cambio de
las estructuras y mecanismos que permiten que algo tan grave siga
existiendo.
Desde este Ayuntamiento hemos querido apostar por la
prevención y sensibilización de las vecinas y los vecinos, haciendo
hincapié en la juventud, como camino para erradicar esta lacra social
que no solo afecta a las víctimas, ya sean directas e indirectas, sino
que daña a toda la sociedad en su conjunto.
Por todos estos motivos desde este Ayuntamiento se han
aprobado diferentes declaraciones institucionales y varias mociones
en las que se proponen medidas de diferente índole a fin de conseguir
los siguientes objetivos:
- Concienciar a la población sobre la situación real que sufren
las mujeres y sobre la necesidad urgente de acabar con todas
estas discriminaciones y con todos los tipos de violencias que se
realizan contra ellas.
- Mejorar los servicios y planes municipales a fin de adecuarlos a
los diferentes objetivos y destinatarios.
- Promover desde la Administración Pública valores, actitudes y
actividades basadas en principios de igualdad entre mujeres y
hombres.
- Visibilizar ante la población las situaciones de desigualdad y de
violencia que sufren las mujeres así como los recursos
disponibles para la población con estas vivencias.
Algunas medidas se han puesto en marcha, otras están en
proceso de realizarse y otras no se han iniciado a día de hoy.
Por estos motivos, desde los grupos municipales firmantes
queremos recordar que acabar con la desigualdad entre mujeres y
Pleno ordinario 28-3-2017
230
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
hombres debe ser una prioridad para este Ayuntamiento y por ello
solicitamos
MOCIÓN
1º Que se amplíen y mejoren las medidas municipales a fin de
avanzar en las actuaciones de sensibilización, prevención e
intervención contra las desigualdades y violencias que sufren las
mujeres, que incluya el desarrollo o puesta en marcha de las
siguientes medidas de manera urgente:
- Completar el “Documento Marco en Igualdad Municipal” que
se ha realizado en 2016, a fin de realizar una mayor concreción
y desarrollo de cada uno de sus objetivos así como su
implantación en cada concejalía y servicio municipal de forma
transversal.
- Establecimiento de protocolos específicos de intervención ante
situaciones de desigualdad y de violencia machista para cada
área y servicio municipal.
- Sensibilización y concienciación contra el sexismo a la vez que
se fomenta y promueve la igualdad de oportunidades, para ello
se procederá a la incorporación de la perspectiva de género en
todas las concejalías, servicios, actividades, festejos y áreas
municipales, evitando así cualquier tipo de desigualdad entre
mujeres y hombres.
- Se priorizará el lenguaje inclusivo. En el caso de que esto no
sea posible, se utilizará el lenguaje no sexista, siempre
ajustándose a las reglas oficiales de la lengua castellana.
- Sensibilización y prevención dirigida a toda la población, por lo
que se realizarán campañas trimestrales en redes sociales, así
como se informará, mediante ellas y mensualmente, de los
recursos y actividades municipales destinadas al fomento de la
igualdad.
- Mantener y mejorar la atención especializada a las víctimas de
la violencia de género mediante un buen asesoramiento y apoyo
jurídico, social y psicológico.
Pleno ordinario 28-3-2017
231
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
- En materia de contratación, el Ayuntamiento incluirá en las
cláusulas administrativas de los pliegos la obligación por parte
del contratista del cumplimiento de la normativa vigente en
materia de igualdad efectiva de mujeres y hombres, conforme a
lo dispuesto en la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo.
- Se realizarán actividades específicas para impulsar la
participación y el liderazgo de las mujeres en la vida política,
económica, social, cultural pero también su seguridad y
empoderamiento en su vida privada.
2º Los partidos que apoyamos esta moción nos comprometemos a
visibilizar la violencia sexista:
- Cada vez que se cometa el asesinato de una mujer, nos
concentraremos en la Gran Vía de Majadahonda (frente al
consistorio), guardando un minuto de silencio y exhibiendo una
pancarta en la que rece “Stop a la violencia y a los asesinatos
machistas”, “Ni una menos”, se invitará a dicha concentración
a la plantilla municipal (correo electrónico) y población
majariega (redes sociales municipales).
- La pancarta estará hecha antes del mes de mayo de 2017.
- Se mantendrán en los balcones del Consistorio, la pancarta
mencionada, al menos, dos días después y cada vez de
producirse un asesinato machista.
3º Los presupuestos de 2017 que se aprueben, deberán contener la
suficiente dotación económica para que se puedan realizar todas las
medidas aprobadas por este Pleno en materia de igualdad entre
mujeres y hombres y prevención y actuación ante la violencia de
género.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de marzo de
2017.
Enmienda presentada por la Portavoz del Grupo Municipal
Centrista, Sra. Pedreira, que ha tenido entrada en el Registro
Pleno ordinario 28-3-2017
232
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
General el 27 de marzo de 2017, nº 5385, cuyo texto es el
siguiente:
“La Moción la presentan distintos grupos, integrados por
mujeres y hombres con lo cual deberá cambiarse la redacción
en todo aquello que hable de 1ª persona del plural en femenino
(sufrimos, nosotras …)
En la parte dispositiva de la moción el punto 1º, a juicio
de este Grupo, debe cambiarse la redacción ya que no creemos
que sea adecuado ni responda a la realidad decir:
“Contra las desigualdades y violencias que sufrimos las
mujeres en las diferentes áreas y servicios municipales”, debe
ser un error porque de ser cierto habría que tomar medidas
drásticas.
Se priorizará el lenguaje inclusivo. En el caso de que esto
no sea posible, se utilizará el lenguaje no sexista, siempre
ajustándose a las reglas oficiales de la lengua castellana.
En el párrafo donde se habla del compromiso y la
implicación de la ciudadanía, no es necesario citar a los demás
colectivos.”
La Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra.
Salcedo, aclara que su grupo acepta la enmienda presentada por el
Grupo Centrista.
Sigue diciendo que ha presentado esta moción porque, desde
que comenzó esta legislatura, este Ayuntamiento se ha hecho
responsable de una declaración y diferentes acciones institucionales
acerca de la igualdad entre hombres y mujeres y para erradicar la
violencia machista.
Manifiesta que su grupo es consciente de las situaciones de
desigualdad y violencia que sufren las mujeres, pero también somos
más conscientes de la necesaria implicación y compromiso de toda la
ciudadanía porque solo así será posible un cambio en las estructuras y
mecanismos que permitan que algo grave, como son la violencia y
desigualdades que sufren las mujeres, siga existiendo.
Pleno ordinario 28-3-2017
233
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica que este Ayuntamiento, a raíz de la moción que se
aprobó, se marcó una serie de objetivos como es el concienciar a la
población sobre la situación real que sufren las mujeres y sobre la
necesidad urgente de acabar con todas las discriminaciones y con
todos los tipos de violencias que se realizan contra ellas; mejorar los
servicios y planes municipales a fin de adecuarlos a los diferentes
objetivos y destinatarios; promover desde la Administración Pública
valores, actitudes y actividades basadas en principios de igualdad
entre mujeres y hombres y visibilizar ante la población las situaciones
de desigualdad y de violencia que sufren las mujeres así como los
recursos disponibles para la población con estas vivencias.
Manifiesta que este Ayuntamiento ha aprobado algunas medidas
concretas y, aunque algunas se han puesto en marcha, otras lo han sido
a medidas, pero su grupo sigue esperando que otras se inicien porque
la correspondiente concejalía tiene voluntad de hacerlo en la
correspondiente Concejalía.
Aclara que su grupo ha dividido esta moción en tres apartados
propositivos, uno para que se amplíen y mejoren las actividades
municipales que ya existen municipales y añade que es cierto que la
enmienda presentada por el Grupo Centrista tiene razón porque parece
que en las instituciones se sufre violencia y, aunque sea así, su grupo
no se estaba refiriendo a ello sino que lo que se pretende es que en las
diferentes áreas y servicios municipales se vaya introduciendo, de
forma transversal, la ideología basada en la igualdad entre mujeres y
hombres.
Sigue diciendo que, en el segundo apartado, se propone avanzar
en las actuaciones de sensibilización, prevención e intervención contra
las desigualdades y violencias que sufren las mujeres, medidas en las
que su grupo sabe que se está avanzando, pero no de la forma en que
han sido aprobadas porque su grupo sigue considerando importante
que sea visible la renuncia a la violencia sexista.
Termina su intevención aclarando que, en el apartado tercero, se
solicita que los Presupuestos que se aprueben para 2017, deberán
contener la suficiente dotación económica para que las medidas que se
proponen se puedan llevar a cabo.
Pleno ordinario 28-3-2017
234
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que está de acuerdo con las explicaciones que ha facilitado
la Concejal de Somos Majadahonda porque esta moción recuerda o
exige que todo lo que se dice en los manifiestos y compromisos que el
Pleno ha adquirido con respecto a políticas que buscan la igualdad, se
hagan realidad, es decir, que las palabras se conviertan en hechos y
que se incorpore la perspectiva de género a toda la administración
municipal y que la igualdad sea un hándicap de todas las políticas que
se hacen en este Ayuntamiento.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos
expuestos, su grupo ha suscrito esta moción.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica
que su grupo, como no podía ser de otra manera, se ha adherido a esta
moción y de hecho nunca pone ninguna excusa a todas las propuestas
que se refieran a la igualdad y a la erradicación de la violencia de
género.
Sigue diciendo que, en España, se habla mucho de temas de
igualdad, pero considera que se está haciendo poco o nada y cree que
todo lo que sea profundizar en este tema al que se refiere esta moción
es positivo porque el desempleo femenino es muy elevado y además
los peores empleos van destinados a las mujeres y además las
diferencias en el empleo son abismales, a las mujeres se les obliga a
rellenar cuestionarios sobre su estado, si son solteras, casadas o viudas
y sobre su número de hijos, las mujeres directivas en los consejos de
administración simbólicas.
Aclara que, por los motivos que ha expuesto considera
fundamental avanzar en este tema y también en los temas de violencia
de género porque, en este país, son decenas las mujeres que mueren al
año y miles de mujeres son objeto de violencia física o maltrato, no
hay pisos de acogida, hay ausencias en una atención jurídica
adecuada, etc., cuestiones todas ellas que deben ser puestas de
manifiesto de forma continua para profundizar y para que se adopten
las medidas que, con excusas, se suelen votar en contra.
Manifiesta que, en el segundo apartado de la parte propositiva
de esta moción, se plantea un asunto relacionado con la visibilización
Pleno ordinario 28-3-2017
235
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de la violencia machista y con el acuerdo que adoptó el Pleno para que
se hiciera una pancarta en las condiciones aprobadas y sobre ello su
grupo ha preguntado en comisiones informativas y ha presentado en el
Pleno preguntas sobre ello porque se llevó más de un año saliendo a la
calle con una pancarta que no se sabe lo que dice.
Adelanta seguidamente que su grupo va a seguir diciendo lo que
ocurre con las mujeres hasta que alguien que tenga facultades, ponga
en marcha las medidas que se piden en esta moción.
Termina su intervención diciendo que su grupo se alegra de que
el Grupo Centrista haya presentado la enmienda y que haya sido
aceptada porque también considera que se ha producido un error en la
alusión a las diferentes áreas municipales y de hecho ya lo advirtió
antes de que su grupo se sumara a esta moción por considerar que ese
párrafo tiene una redacción inadecuada y por ello, aunque no se
sustituyó ese párrafo en ese momento, se alegra de que se vaya a
hacer ahora.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta que está de acuerdo con esta moción y la adenda que ha
presentado pretende modificar cuestiones de redacción porque
consideró matizar el párrafo al que ha aludido la Concejal de Somos
Majadahonda y además considera que no se puede utilizar “las
sufrimos nosotras” porque esta moción ha sido presentada por todos
los grupos municipales en los que hay hombres y mujeres.
Sigue diciendo que en esta moción se pide que se priorizará el
lenguaje inclusivo con lo que está de acuerdo, pero desea poner de
manifiesto que, en el caso de que no sea posible, se deberá utilizar el
lenguaje no sexista, pero siempre ajustándose a las reglas de la lengua
castellana y dice esto porque, en ocasiones, algunos escritos resultan
muy difíciles de leer.
Manifiesta, respecto al párrafo en el que se hace referencia al
compromiso e implicación de la ciudadanía, que todos saben que su
grupo siempre reivindica y añade que en ese párrafo se alude al
personal político lo que, desde su punto de vista puede considerarse
despectivo y además si se habla de toda la ciudadanía, se entiende que
está ya incluido el personal político, los comerciantes, etc., motivos
Pleno ordinario 28-3-2017
236
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
por los que su grupo ha presentado una enmienda que ha sido
aceptada.
Continúa diciendo que se han hecho muchas actuaciones, pero
este tema es muy sensible y por ello considera necesario que se
plantean al Pleno todas las iniciativas que se consideren oportunos
siempre que pretendan buscar soluciones a este problema porque casi
todos los días se producen problemas de violencia y de desigualdades.
Termina su intervención aclarando que su grupo estará de
acuerdo con todas las iniciativas que se propongan siempre que sean
buenas para lograr la igualdad entre hombres y mujeres y para
erradicar determinados comportamientos no adecuados y entiende que
los corporativos, como representantes de los ciudadanos, deben hacer
todo lo posible para que esas actitudes desaparezcan mejorando con
ello la situación de todos nuestros vecinos y por ello su grupo va a
votar a favor de esta moción.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Moreno
Sánchez, indica que su grupo también va a apoyar esta moción y no va
a poner ninguna excusa porque está totalmente de acuerdo con su
fondo y su forma y aún les gusta más después de que se haya admitido
la enmienda presentada por el Grupo Centrista.
Aclara que esta moción recopila todo lo que ya ha aprobado el
Pleno, todas las declaraciones institucionales que se han realizado y,
considera totalmente correctas las manifestaciones de las Concejalas
de los Grupos Somos Majadahonda y Socialista y la explicación que
ha dado la Portavoz del Grupo Centrista sobre la enmienda que ha
presentado, por lo que no va a repetir los mismos argumentos.
Manifiesta que su grupo es consciente de que se están haciendo
cosas en este Ayuntamiento, pero no todas las que se necesitan y por
ello se solicita, en esta moción, que el equipo de gobierno se tome en
serio esta realidad en este asunto tan sensible y que afecta tantísimo a
todos.
Termina su intervención diciendo que el Grupo Municipal
Ciudadanos va a votar a favor para que sea real la igualdad entre
hombres y mujeres y se erradique, cuanto antes, la violencia de
género.
Pleno ordinario 28-3-2017
237
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Concejal Delegada de Bienestar Social, Sanidad, Mayores y
Familia, Sra. Montón, indica que el equipo de gobierno no entiende
que, una vez más, se presente una moción sobre este tema, aunque sea
muy relevante, porque ya ha sido tratado en sesiones plenarias
anteriores.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno reitera su compromiso
con la igualdad de oportunidades y la prevención de la violencia de
género y añade que es cierto que queda trabajo por hacer como en
cualquier otro proyecto porque siempre es necesario avanzar y mejorar
y desea dejar claro que no se va a dejar de trabajar hasta que termine
el número de víctimas. Añade que, hasta que llegue ese momento, este
Ayuntamiento continuará impulsando la igualdad de oportunidades
entre mujeres y hombres, previniendo la violencia de género en
relaciones de pareja y atendiendo a las mujeres víctimas y a los
dependientes de ellas.
Manifiesta además que no va a detallar, en este momento, las
actividades concretas que se desarrollan en este sentido a lo largo del
año o los objetivos y aspectos que en ellas se trabajan, pero desea
dejar claro que van a seguir realizándose actos el día 8 de marzo y el
25 de noviembre para promover la igualdad de oportunidades y para
luchar y rechazar la violencia de género.
Aclara que el documento marco en igualdad, al que se alude en
esta moción, pretende ser un marco de referencia para cada uno de los
departamentos y servicios municipales y no un reglamento cerrado.
Sigue diciendo todos los grupos municipales conocen la
existencia del punto municipal del Observatorio Regional de
Violencia de Género que cuenta con un servicio especializado de
atención social, de atención psicológica y de atención jurídica que no
solo presta un excelente servicio sino que sigue incorporando mejoras
en sus intervenciones, en sus memorias y en sus registros.
Indica además que en todos los pliegos administrativos que
tramita el departamento de Bienestar Social, se están incorporando
cláusulas sociales relacionadas con la Ley 3/2007, de igualdad
efectiva entre mujeres y hombres.
Pleno ordinario 28-3-2017
238
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara, en cuanto al texto de la pancarta y la convocatoria del
minuto silencio, que el equipo de gobierno se ajusta a lo que el Pleno
aprobó y añade que los Presupuestos para 2017 que ha propuesto su
concejalía son necesarios y suficientes para garantizar, no solo la
continuidad, sino para dar un mayor impulso a la línea de trabajo.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
expuesto, el equipo de gobierno votará en contra de esta moción.
La Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra.
Salcedo, agradece el voto favorable de los distintos grupos
municipales que han sabido valorar esta moción y añade que va a
repetir, a continuación, dos frases que son básicas y que, desde su
punto de vista, no ha entendido el equipo de gobierno y es que las
palabras se deben convertir en hechos y, aunque se habla mucho, se
hace poco que es lo que hace el equipo de gobierno cuando se trata de
igualdad.
Sigue diciendo que es cierto que se han tratado diferentes
mociones sobre este tema, pero su grupo considera que sigue
prácticamente igual que cuando su grupo entró a formar parte esta
Corporación y recuerda que se aprobó una moción, hace año y medio,
y anima a los distintos grupos municipales a que se compruebe, a
través del seguimiento de mociones, que ni siquiera se ha llevado a
cabo el envío de escritos al Congreso de los Diputados y a la
Comunidad de Madrid o, al menos, a los grupos de la oposición no se
les ha dado información sobre lo que se ha hecho.
Aclara que el documento marco ha quedado reflejado en el
Consejo de la Mujer que es el órgano en el que se trabaja y
precisamente lo que se quería era lo que ha expuesto la Concejal
Delegada de Bienestar Social, pero si se trabajo sobre ese documento,
se podrá comprobar que no es así porque en el mismo constan
exclusivamente unos objetivos genéricos y la realización de unas
actividades genéricas y en ningún momento se habla de departamentos
y tampoco de diferentes concejalías, queja que Somos Majadahonda
expresó en ese mismo Consejo.
Indica, respecto a la violencia de género, que los grupos que han
suscrito esta moción, y en particular Somos Majadahonda, agradecen
las intervenciones que realizan los profesionales porque no quiere
Pleno ordinario 28-3-2017
239
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
imaginar, de no ser por ellos, la situación de igualdad entre mujeres y
hombres que existiría en los colegios porque recuerda que el trabajo
de sensibilización a menores y jóvenes se hace desde el punto
municipal de violencia de género.
Indica que a su grupo le gustaría que se aclarase, si realmente
todas estas actividades están consignadas en el Presupuesto, por qué
no se han realizado campañas de sensibilización, por qué no se ha
trabajado sobre los estereotipos y por qué no se ha trabajado contra la
transfobia porque, a día de hoy, ninguno de esos trabajos se han
realizado.
Termina su intervención diciendo que su grupo sabe que es
importante, para toda la Corporación, la igualdad entre hombres y
mujeres, pero esta moción pretende que haya hechos y que sea una
prioridad acabar, dentro de nuestras posibilidades, con la violencia de
género y con la desigualdad entre hombres y mujeres.
Sometida a votación esta moción, la Corporación, por trece (13)
votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos,
Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista y once
(11) votos en contra correspondientes al Grupo Municipal Popular,
ACUERDA aprobar el texto de la moción anteriormente transcrita.
8.8(069/17) Moción presentada por el Grupo Municipal
Centrista sobre rotación en las viviendas
públicas de alquiler. (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentadas por el Grupo Municipal
Centrista, Sra. Pedreira, que ha tenido entrada en el Registro General
el 21 de marzo de 2017, nº 4974, cuyo texto es el siguiente:
“En los últimos años se ha convertido en habitual que en los Consejos
de Administración de la Empresa Municipal PAMMASA se incluya,
cada cierto tiempo, un punto del orden del día con el siguiente
enunciado: “Revisión de condiciones de los arrendatarios a los que
vence el contrato para su posible renovación”.
Pleno ordinario 28-3-2017
240
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Esto supone, en la práctica, que se están vulnerando, de forma
sostenida en el tiempo, las bases de adjudicación de estas viviendas
de alquiler.
Al renovar estos contratos a personas que ya no cumplen las
condiciones fijadas en las bases de adjudicación, se está impidiendo
el acceso a vecinos que sí las cumplen y que se encuentran en
situación socio económica igual o peor que los actuales inquilinos.
Estas viviendas se construyeron con unos fines determinados y
con el dinero de todos los ciudadanos majariegos. No podemos
asumir que por la vía de hecho se hurte el acceso a las mismas a
vecinos que cumplen las condiciones y los fines para los que se
planearon.
En el Grupo Municipal Centrista, consideramos que debe
terminar esta práctica sistemática de renovar los alquileres a estas
personas de forma indefinida y sin tener en cuenta los requisitos
establecidos para acceder a esas viviendas, atentando contra el
principio de igualdad y defraudando los legítimos derechos de
quienes podrían acceder a las mismas planteándonos, además, que
esta actuación continuada podría constituir una manifiesta infracción
legal.
A la vista de lo expuesto se presenta la siguiente:
MOCIÓN:
Se acuerde instar a PAMMASA a aplicar la normativa que rigió
la adjudicación de los contratos de alquiler para jóvenes y, por tanto,
no renovar automáticamente los mismos cuando los arrendamientos
no cumplan con las condiciones establecidas en su día, para acceder
a las viviendas.
Por otro lado y en paralelo, los supuestos de emergencia social
que pudieran producirse, deberán ser asumidos por los Servicios
Sociales.”
Pleno ordinario 28-3-2017
241
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de marzo de
2017, favorable.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, aclara
que ha presentado esta moción porque se construyeron una serie de
viviendas para jóvenes, según las bases de adjudicación, de hasta 35
años y esas viviendas, en régimen de alquiler, fueron adjudicadas por
cinco años.
Sigue diciendo que con la construcción de esas viviendas se
pretendía ayudar a los jóvenes a independizarse y por ello se
plantearon como un parque de viviendas rotatorio, reglas del juego
que han cambiado a mitad del partido con lo que se están frustrando
las expectativas de los jóvenes que no resultaron adjudicatarios y
también considera que este Ayuntamiento no debe fomentar la
existencia de colectivos privilegiados y no debería consentir que el
que resultó ser el primer adjudicatario de la vivienda protegida en
régimen de alquiler, se quede en la misma para siempre porque
cumpla una serie de condiciones.
Manifiesta que si alguno de los actuales inquilinos tiene algún
problema social, deberá acudir a la vía de la emergencia social porque,
como todos saben, estas viviendas fueron construidas por todos los
vecinos de Majadahonda para facilitar que los jóvenes pudieran
independizarse. Añade que, según las bases, estas viviendas podían ser
alquiladas a jóvenes de hasta 35 años y los mayores de esa edad ni
siquiera podían solicitarlas.
Considera que, salvo que Majadahonda no tenga un vecino con
necesidad de vivienda y tampoco un joven que quiera independizarse,
como ese parque de viviendas ha sido construido con el esfuerzo de
todos los vecinos, lo lógico es que lo puedan disfrutar el mayor
número posible de vecinos.
Aclara que cuando alguien firma un contrato, sabe a lo que se
compromete y conoce sus derechos y de hecho sabían, en este caso,
que el alquiler de las viviendas era por un determinado periodo de
tiempo y considera que no se debe permitir, por la vía de los hechos,
Pleno ordinario 28-3-2017
242
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que algunos sean inquilinos desde hace 15 ó 20 años y tengan ahora
50 años.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
expuesto, su grupo considera necesario revisar las condiciones de los
contratos de arrendamientos que se firmaron en su día y poner las
cosas en su sitio salvo que la Corporación considere que ningún
vecino de Majadahonda tiene necesidad de vivienda y que no hay
jóvenes de 30 años que siguen viviendo con sus padres porque no
pueden independizarse, propuesta que hace porque, desde el punto de
vista de su grupo, muchos arrendatarios no están cumpliendo las
condiciones por las que resultaron adjudicatarios de estas viviendas y,
lo más importante, es que tienen que dar paso a otras personas que
tienen el mismo derecho a ocuparlas porque hicieron el mismo
esfuerzo para que fueran construidas.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
aclara que no está de acuerdo con esta moción y añade que desde hace
tiempo se ha mantenido una disputa, tanto en Pammasa como en el
Pleno, respecto a la rotación de las viviendas en alquiler y cree, como
ha sido redactada esta moción, que se pueden interpretar cosas que no
son ciertas y se refleja, en esta moción, el criterio de la edad y parece
que se está diciendo que los actuales inquilinos no cumplen con otros
criterios lo que no es cierto porque considera necesario no confundir
los criterios de acceso con los criterios de permanencia que son
distintos.
Insiste en que, si se da lectura a esta moción, parece que los
otros criterios no se están cumpliendo, pero desea dejar claro que, en
las revisiones de estos contratos, se pide documentación relacionada
con el criterio de renta, con el de que no son propietarios de vivienda,
etc.
Considera además que esta moción es injusta porque se da a
entender que los vecinos que residen en estas viviendas son unos
privilegiados y además están residiendo en estas viviendas de forma
irregular.
Aclara que este mismo se planteó hace bastantes años y la
Secretaría General, en esos momentos, emitió un informe aclarando
todos los términos que se han puesto de manifiesto y en el mismo se
Pleno ordinario 28-3-2017
243
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
decía que la edad era un requisito para ser adjudicatario, pero no lo era
para permanecer en las viviendas y, como este Ayuntamiento se rige
por la legislación de la Comunidad de Madrid, desea dejar claro que
la Comunidad dice eso mismo, es decir, que mientras que los
inquilinos no superen los ingresos que se determinaron y no tenga
viviendas en propiedad, podrán seguir siendo inquilinos porque siguen
teniendo la misma necesidad.
Indica seguidamente que pueden existir problemas en la rotación
de las viviendas, pero está motivado porque apenas hay viviendas de
alquiler (278 viviendas en total), lo que, desde el punto de vista de su
grupo, sí es un verdadero problema y la realidad es que no se ha
construido ninguna desde el año 2007 y además existe un problema de
vivienda pública y recuerda que, en la última promoción, solicitaron
vivienda más de 1.000 personas y de hecho, en la última revisión de la
lista de reserva de esas viviendas, ni siquiera se pide, como requisito,
el criterio de edad.
Aclara que tiene en su poder unas bases de diciembre de 2005
en las que ya figuraba, como requisito para solicitar vivienda, la edad,
es decir se pedía que el solicitante tuviera entre 18 y 35 años y además
que se tendrá en cuenta como día de referencia para el cálculo de la
edad, el último día habilitado del plazo de recepción de solicitudes por
lo que se daba por hecho, desde su punto de vista, de que mayores de
35 años podían optar a esas viviendas.
Reitera que este asunto ha quedado totalmente aclarado en los
informes de Secretaría General e incluso por la normativa de la
Comunidad de Madrid por lo que, desde su punto de vista, se podrían
haber ahorrado algunos disgustos porque su grupo, al menos, ha
recibido llamadas de algunos adjudicatarios que pensaban que este
Ayuntamiento les iba a echar de sus viviendas.
Manifiesta que es cierto que estas viviendas iban dirigidas a
jóvenes, pero esos jóvenes ahora tienen hijos y familia y no sabe si lo
que se pretende con esta moción es decir a esos vecinos que se tienen
que ir a la calle.
Termina su intervención indicando, por los motivos que ha
expuesto, que su grupo está totalmente en contra de esta moción.
Pleno ordinario 28-3-2017
244
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, aclara que alguien que no conozca este asunto y dé
lectura a esta moción, puede pensar necesariamente que los inquilinos
tienen que cumplir las condiciones que se aprobaron para acceder a
estas viviendas, pero cuando se investiga un poco más, ve que este
asunto es un poco más complicado porque hay muchos tipos de
viviendas y para cada tipo de vivienda se determinaron unos requisitos
distintos.
Indica que su grupo parte del supuesto de que, para acceder a
estas viviendas, se cumplieron todos esos requisitos, pero su grupo
conoce algunos casos en los que se ha solicitado la vivienda a los 30
años, pero realmente no se le concedió hasta 6 o 7 años después
cuando, en teoría, sería mayor para acceder a estas viviendas.
Aclara que, cuando se habla de este problema, es necesario ver
la responsabilidad y considera evidente que este Ayuntamiento tiene
que asumir la responsabilidad por haber creado una serie de
precedentes y situaciones que no son culpa de las personas que están
en estas viviendas, es decir, entiende que no se puede permitir una
situación en la que solamente se mira lo que interesa y pedir
posteriormente que se haga tabla rasa y empezar de cero, pero su
grupo considera que eso no se puede hacer porque afecta a personas y
hay situaciones creadas que es necesario estudiar caso por caso y no
basta decir que, para esos casos, actúen los servicios de emergencia
social cuando todavía no se ha reunido la mesa que se aprobó para
emergencia social y este Ayuntamiento no tiene capacidad de
asumirlos.
Continúa diciendo que, por los motivos expuestos, su grupo
considera necesario empezar desde la base y asumiendo y creando
condiciones para asumir casos de emergencia social y contar con los
medios necesarios para que esas personas puedan ser acogidas.
Termina su intervención indicando que además es necesario
crear, porque ahora no hay, un parque de vivienda pública real que
cubra la necesidad de los ciudadanos y considera que lo que está
pidiendo esta moción es que se eche a la calle a muchos vecinos y,
aunque reconoce que en algunos casos esos inquilinos pueden tener
responsabilidad, no se debe hacer tabla rasa porque, como ha dicho
anteriormente, afectan a personas y no se cuenta con medios para
asumir las necesidades de vivienda digna que tienen.
Pleno ordinario 28-3-2017
245
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, indica que su grupo se va a abstener porque no sabe si,
jurídicamente, se puede llevar a cabo lo que se solicita en esta moción
porque, según las bases que rigieron la adjudicación de estas
viviendas, algunas cosas sí se están cumpliendo.
Sigue diciendo que está de acuerdo con las manifestaciones de
los Portavoces de Izquierda Unida y Somos Majadahonda y también
considera que se debe revisar caso por caso porque seguramente la
situación de cada uno de los inquilinos es diferente.
Recuerda además que hay una lista de más de 1.000 personas
que esperan una vivienda, pero entiende que no por ello hay que dejar
en la calle a otras sin conocer si realmente la necesitan o no.
Insiste a continuación en la necesidad de revisar
individualmente cada caso para conocer la situación de cada inquilino
y también considera necesario realizar un control sobre los vecinos
que viven en esas viviendas porque su grupo sabe que muchos llevan
mucho tiempo sin abonar el alquiler y no responden a los
requerimientos que se les hacen, casos que también considera
necesario estudiar.
Termina su intervención reiterando que el Grupo Socialista se va
a abstener porque no ve clara esta moción.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
manifiesta que a continuación va a dar lectura a lo que determinan las
bases que rigieron la adjudicación de estas viviendas sociales o con
algún tipo de protección, cedidas en arrendamiento, propiedad de la
empresa Pammasa, en el año 2005 y añade que las mismas, en su
artículo 3 dicen que, a su vencimiento, se prorrogara por periodos
quinquenales sucesivos en el caso de que sus ingresos familiares, en
cómputo anual, no excedan de 3,5 veces el indicador público de renta
de efectos múltiples (IPREM) y además dice que, en el caso de que se
superen los 3,5 veces dicho indicador y llegue a 5,5, también se
renueva. Añade que en dichas bases también consta que, en el caso de
que se supere 5,5 veces el IPREM, también se renovará el contrato de
arrendamiento.
Pleno ordinario 28-3-2017
246
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que lo que su grupo plantea es que se modifiquen
esas bases porque en las mismas no se habla, en ningún momento, de
incumplir los requisitos por los que se adjudicó la vivienda y
únicamente se dice que será causa de no renovación el no utilizar la
vivienda como residencia habitual o el impago de la renta y no se dice
que, llegado el caso de que una persona que accedió cuando tenía
menos de 35 años, siga renovando el contrato hasta prácticamente el
final de sus días.
Termina su intervención aclarando que su grupo se va a abstener
en esta votación aunque propone que la empresa municipal Pammasa
modifique esas bases, que los contratos no se renueven
automáticamente como se está haciendo ahora y que no se permita
que los inquilinos acumulen deudas, por impago de rentas, que pueden
ascender, en la actualidad, a 500.000 o 700.000 euros
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, recuerda que si se abstiene en esta
votación el equipo de gobierno, ello supondría que más de 100
personas tuvieran que quedarse en la calle.
Sigue diciendo que le parece confuso el contenido de esta
moción porque no se sabe bien si se refiere a los requisitos de acceso o
a los de permanencia y además se dice en la misma que se aplique la
normativa, pero ya se está cumpliendo por lo que entiende que el
sentido de esta moción sería pedir una modificación de las bases
porque, como ya ha indicado el Concejal de Ciudadanos, se están
cumpliendo para que puedan seguir siendo beneficiarios de las
viviendas.
Aclara que, en esta ocasión y sin que sirva de precedente, el
equipo de gobierno está de acuerdo con el Portavoz de Izquierda
Unida y pregunta si al Grupo Centrista le parecen bien las bases de
acceso a las viviendas porque recuerda que fue el único grupo
municipal que votó en contra, en 2005, de los criterios de acceso y de
permanencia.
Manifiesta a continuación que este asunto debería debatirse más
en el Consejo de Administración de Pammasa que en el Pleno porque,
como se ha dicho anteriormente, las circunstancias de cada inquilino
Pleno ordinario 28-3-2017
247
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
son muy diferentes y es necesario revisar cada caso individualmente y
recuerda que esas revisiones se realizan en el Consejo de
Administración y realmente no da igual que se haya superado la edad
porque, como todos saben, la edad es un requisito de acceso, pero no
de permanencia y recuerda que los inquilinos pueden tener un hijo
discapacitado o estar en paro, circunstancias personales que deben ser
evaluadas de forma individualizada lo que se debe h hacer en el
Consejo de Administración de Pammasa.
Aclara que si lo que se está pidiendo con esta moción es que no
se renueven los contratos de arrendamiento insiste en que ello supone
echar a la calle más de 100 personas a la calle.
Manifiesta que si el Pleno aprobara esta moción, se produciría
una cierta alarma de inquilinos preguntando si se les iba a echar de las
viviendas que les fueron adjudicadas.
Sigue diciendo que, desde el punto de vista del equipo de
gobierno, la política no se puede aplicar de forma general sino que es
necesario estudiar caso por caso y añade que el equipo de gobierno no
va a apoyar esta moción porque supondría llegar a obtener los efectos
contrarios que se desean.
Termina su intervención reconociendo que hay lista de espera y
muchos jóvenes cumplen las condiciones para acceder a una vivienda
y están deseando poder hacerlo, pero también considera necesario
estudiar, de forma individualizada, las condiciones de los actuales
arrendatarios.
La Portavoz del Grupo Centrista, Sra. Pedreira, indica que
hablar del año 2005 no sirve de nada porque las bases que rigieron la
convocatoria de las viviendas de la calle Granadilla fueron aprobadas
en los años 1989 o 1990 y añade que buscará esas bases y las facilitará
a todos los grupos municipales.
Sigue diciendo que lo que se propone en esta moción es muy
impopular y entiende que los actuales adjudicatarios estén muy
preocupados y, en lugar de llamar a su grupo para preguntar, lo hagan,
por ejemplo, al Grupo Municipal Izquierda Unida, pero si hubieran
llamado a su grupo les podría haber explicado las razones por las que
Pleno ordinario 28-3-2017
248
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ha presentado esta moción aunque desea dejar claro que su grupo no
es insensible a los problemas de los ciudadanos.
Continúa diciendo que, cuando pone el ejemplo que pone
siempre, los ciudadanos lo entienden y es que un padre de familia
tiene una vivienda y seis hijos y decide dejar esa vivienda, durante
cinco años, a cada uno de sus hijos y el primer año entra el mayor,
pero pasados los cinco años no se ha ido de la vivienda y tampoco lo
hace cuando pasan 7 o 10 años y el segundo pregunta al padre cuándo
le toca a él ocupar la vivienda porque también es hijo suyo y tiene las
mismas necesidades de vivienda que el mayor. Añade que ese hijo
mayor, como tiene necesidad de vivienda, continúa vivienda en la
misma durante muchísimos años y los otros cinco hermanos nunca
puede disfrutarla.
Aclara que en este caso ocurre lo mismo que en el ejemplo que
ha puesto porque, como todos saben, esas viviendas fueron
construidas con el dinero de nuestros vecinos y recuerda que esos
vecinos, cuando firmaron los correspondientes contratos, conocía
perfectamente que tenían derecho a la vivienda adjudicada durante 5
años y, si fueron adjudicatarios cuando tenían 35 años, sabían que
podían ocuparla hasta los 40 años y por ello entiende que ellos eran
conscientes de que se tenían que ir a los 40 años porque esa vivienda
debía ser ocupada por otro vecino que también contribuyó a construir
esa vivienda y que también tiene derecho a ser inquilino de la misma.
A continuación considera necesario que este Ayuntamiento no permita
que el que ocupa, en primer lugar, estas viviendas protegidas en
régimen de alquiler, se quede toda su vida ocupando una propiedad
que es de todos los vecinos.
A continuación desea dejar claro que en esta moción no se dice
que hay que echar a los actuales inquilinos a la calle sino que pide que
Pammasa revise las bases y aplique la normativa que rigió la
adjudicación de los contratos de alquiler de viviendas para jóvenes y
no los renueve automáticamente cuando los arrendatarios no cumplan
con las condiciones establecidas en su día para acceder a estas
viviendas.
Insiste en que lo quiere poner de manifiesto esta moción es que
hay muchísimo ciudadanos de Majadahonda que contribuyeron con
sus impuestos a construir estas viviendas y quizá estén en peores
condiciones que los inquilinos de estas viviendas, pero en la situación
Pleno ordinario 28-3-2017
249
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
actual no tienen posibilidades de acceder a las mismas a pesar de las
normas aprobadas en su día y recuerda que todos los grupos
municipales forman parte de esta Corporación para cumplir las
normas.
Aclara que es mucho más fácil decir a todo el mundo que no
pasa nada y que sigan viviendo ahí, pero quizá fuera necesario
explicarles el ejemplo que ha puesto anteriormente porque cuando
entró el hijo mayor a ocupar la vivienda sabía perfectamente que podía
estar en ella durante cinco años y que, pasado ese tiempo, tenía que
dejarla libre para que la ocupa el segundo hijo.
Sigue diciendo que algo parecido está pasando con los
adjudicatarios de las viviendas de Los Valles que entraron a ocuparlas
porque cumplían unas determinadas condiciones, pero como esa
promoción de viviendas pertenecía a un particular, cuando se acabaran
esas condiciones, el propietario de la promoción podía hacer lo que
quisiera, si las seguía alquilando a los adjudicatarios o no y si los
desaloja o no.
Manifiesta que todo el mundo, cuando adquiere determinados
compromisos, conoce lo que asume y los inquilinos de estas viviendas
deben asumir que hay otras personas, en este caso, otros vecinos que
también tiene derecho a ocupar esas viviendas porque han hecho el
mismo esfuerzo y quizá se encuentren en peores condiciones
económicas que los actuales inquilinos y por ello simplemente se pide
que se inste a Pammasa a que aplique la normativa que rigió en esta
promoción de viviendas y que, en los supuestos en que haya una
situación económica complicada, que actúen los Servicios Sociales
Municipales.
Termina su intervención diciendo que en esta moción se pide
que el Pleno acuerde aplicar la normativa que rigió la adjudicación de
estas viviendas y no entiende que los demás grupos municipales
deriven el debate a otras cuestiones distintas.
Sometida a votación esta moción, QUEDA RECHAZADA al
resultar un (1) voto a favor correspondiente al Grupo Municipal
Centrista, quince (15) votos en contra correspondientes a los Grupos
Municipales Popular, Somos Majadahonda e Izquierda Unida y ocho
Pleno ordinario 28-3-2017
250
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
(8) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales
Ciudadanos y Socialista.
8.9(070/17) Moción presentada por el Grupo Municipal
Socialista sobre dotaciones sanitarias en el
Hospital Puerta de Hierro. (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por la Concejal del Grupo
Municipal Socialista, Sra. Piñana, que ha tenido entrada en el Registro
General el 21 de marzo de 2017, nº 4989, cuyo texto es el siguiente:
“Exposición de motivos
La Declaración Universal de Derechos Humanos, elaborada
por representantes de todas las regiones del mundo con diferentes
antecedentes jurídicos y culturales y proclamada por la Asamblea
General de las Naciones Unidas en París, el 10 de diciembre de 1948
establece en su artículo 25 que “toda persona tiene derecho a un nivel
de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el
bienestar, y en especial (…) la asistencia médica y los servicios
sociales necesarios”. De la misma manera, la Constitución Española
de 1978 “reconoce el derecho a la protección de la salud” así como
que “compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud
pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y
servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de
todos al respecto”.
Basándonos en las premisas anteriores y en que el
Ayuntamiento de Majadahonda debe ser garante y defensor de los
intereses de los vecinos, en este caso desde el punto de vista sanitario,
queremos como grupo político poner en conocimiento una serie de
deficiencias que se producen en nuestro municipio. Concretamente en
el Hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda, hospital
de referencia de los majariegos y que forma parte del distrito
asistencial de la zona noroeste de Madrid.
Estas deficiencias requieren, por su naturaleza, de soluciones
inmediatas y afectan a:
Pleno ordinario 28-3-2017
251
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Códigos Ictus: en la actualidad los horarios de atención de
urgencia para posibles pacientes con Códigos Ictus son desde
las 15 h. a las 8 h. del día siguiente. Por tanto las urgencias son
muy largas y compartidas con otros hospitales de la Comunidad
de Madrid, dependiendo además de cuál esté de urgencia en
cada momento. Por todo ello, aquellas urgencias que llegaran a
nuestro hospital tendrían que ser derivadas a otros de la zona
que sí atiendan este tipo de enfermedad cerebral de origen
vascular que se presenta de un modo súbito y en los que el
factor tiempo es una variable primordial, tanto para la vida del
paciente como para su posterior recuperación.
Ausencia de Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) Quirúrgica
Infantil: de la misma manera, el Hospital Puerta de Hierro no
cuenta con una unidad de esta naturaleza, con lo que las
urgencias que pudieran surgir después de una intervención se
tienen que derivar a otros hospitales de la zona.
Las competencias en materia de sanidad son ejercidas desde las
comunidades autónomas pero entendemos que el diálogo y la
comunicación entre instituciones (en este caso entre la Comunidad de
Madrid y el Ayuntamiento de Majadahonda) es fundamental para la
mejora en la eficacia y la eficiencia de cualquier aspecto que les
competa, en este caso respecto a la salud de los madrileños y
especialmente a la de los majariegos.
Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento
de Majadahonda presenta para su consideración y aprobación por el
Pleno la siguiente
MOCIÓN
Instar, desde el Ayuntamiento de Majadahonda, a la Comunidad
de Madrid a:
1. Dotar de nuevos horarios a los servicios del Hospital
Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda para atender
las urgencias de códigos ictus 24 horas al día, los 365 días del
año.
Pleno ordinario 28-3-2017
252
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
2. Dotar al Hospital Universitario Puerta de Hierro de
Majadahonda de una Unidad de Cuidados Intensivos (UCI)
quirúrgica infantil.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Atención Social
y Familia, de 21 de marzo de 2017, favorable.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, aclara
que ha presentado esta moción a raíz de la información que recibió, a
primeros de febrero, de la Plataforma en defensa de la sanidad de
Majadahonda.
Sigue diciendo que los representantes de dicha Plataforma
pusieron en conocimiento de diversos grupos municipales, entre ellos
el suyo, y todos quedaron en presentar esta moción de forma conjunta.
Añade que dicha Plataforma informa de dos deficiencias o
carencias importantes en el Hospital Puerta de Hierro y también
informan de otras sobre las que decide presentar otra moción distinta
cuando se cuenta con una mayor información.
Manifiesta que, como se refleja en esta moción, las dos
deficiencias son muy importantes y por ello se decidió afrontarlas de
forma inmediata instando a la Comunidad de Madrid para que
adoptara medidas. Añade que esas dos actuaciones se refieren a los
servicios de urgencia del código ictus, servicios de urgencia que no
son los normales sino que comienzan desde las 3 de la tarde y llegan
hasta el día siguiente por lo que parece que los ictus, en dicho
hospital, se tratan con normalidad en los horarios normales y cuando
le toca a dicho hospital llevar a cabo los servicios de urgencia en los
códigos ictus.
Continúa diciendo que no hay unidad de cuidados intensivos
quirúrgica infantil para aquellos niños que hayan sido operados y que,
si necesidad de esa unidad de cuidados intensivos, deben ser
trasladados a otros hospitales aunque desea dejar claro que esto no
ocurre con los neonatos porque para esos casos el Hospital de Puerta
de Hierro sí cuenta con unidad de cuidados intensivos.
Pleno ordinario 28-3-2017
253
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que, por los motivos que ha expuesto, en esta moción
se insta a la Comunidad de Madrid para que resuelva, de forma
urgente, estas carencias que ha planteado.
Aclara que su grupo trasladó esta moción a otros grupos
municipales, pero lo hizo con muy poco tiempo de margen y éstos no
tuvieron tiempo suficiente para estudiarla y dice esto porque la
intención inicial era presentar esta moción de forma conjunta con
otros grupos políticos.
Indica que los códigos ictus han sido revisados en varias
ocasiones a lo largo de los últimos años y en la última que se ha
realizado solamente se ha cambiado el que ahora los trabajadores de
los servicios de ambulancia tienen conocimiento del hospital de la
Comunidad de Madrid que se encuentra de urgencia en código ictus y
por ello los pacientes que lleguen a través de ambulancias, serán
trasladados directamente al hospital que se encuentre, en esos
momentos, prestando el servicio de urgencias, lo que no ocurre con
los pacientes que acceden a los hospitales por sus propios medios.
Termina diciendo que los pacientes que padecen código ictus
son atendidos hasta las 3 de la tarde en condiciones normales, pero no
pasa lo mismo en las semanas en que no está en turno de urgencias.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que es cierto que hace unos días hablaron los grupos municipales
sobre esta moción que, desde el punto de vista de su grupo, tiene dos
partes muy diferenciadas, una es la que se refiere al código ictus y la
otra a la unidad de cuidados intensivos infantil.
Sigue diciendo que en esta moción se dice respecto a la ausencia
de unidad de cuidados intensivos (UCI) quirúrgica infantil, que el
Hospital Puerta de Hierro no cuenta con una unidad de esa naturaleza,
con lo que las urgencias que pudieran surgir después de una
intervención, se tienen que derivar a otros hospitales de la zona, pero
aclara que cuando comenzó a funcionar este hospital se decidió, contra
la voluntad de su grupo, que no tendría servicio de cirugía infantil y
solo funcionarían las consultas y por ello, si solo hay consultas,
considera que no tiene sentido que tenga una unidad de cuidados
intensivos quirúrgica infantil porque las intervenciones quirúrgicas se
realizan en otros hospitales por lo que entiende que, si desea reclamar
Pleno ordinario 28-3-2017
254
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
algo, debería reclamarse el servicio de cirugía infantil, pero parece que
los responsables del Área de Sanidad no están de acuerdo con ello y,
como ha dicho anteriormente, decidió derivar esas intervenciones al
Hospital La Paz, al Hospital Clínico o a otros.
Aclara que, según la información que ha recibido su grupo, los
neonatos sí cuentan con esa unidad de cuidados intensivos quirúrgica
y reitera que no tendría sentido pedirla para infantil porque en este
hospital no se realizan intervenciones quirúrgicas infantiles.
Sigue diciendo que la Junta de Portavoces, respecto al código
ictus, decidió que el equipo de gobierno realizaría una consulta sobre
ello y su grupo sabe que determinados concejales de este
Ayuntamiento han mantenido contactos con los responsables del
Hospital Puerta de Hierro y por ello va a esperar a conocer la
información que han recibido.
Termina su intervención aclarando que su grupo se quedó
bastante asustado por lo que se dice en esta moción, pero parece que
no ocurre lo que en la misma se dice y por ello, reitera, quiere esperar
a conocer la información que faciliten los concejales que han
mantenido contacto con el hospital y, en función de sus
manifestaciones, su grupo fijará su posición, pero adelanta que no está
de acuerdo en pedir una unidad de cuidados intensivos quirúrgica
infantil mientras que no se realicen, en este hospital, intervenciones
quirúrgicas infantiles.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que su grupo siempre va a apoyar cualquier moción que
intente conseguir mejoras en la asistencia sanitaria pública aunque
desea dejar claro que a su grupo no se le presentó esta moción porque,
si se hubiera hecho así, aunque seguramente hubiera introducido
alguna mejora, la habría suscrito.
Sigue diciendo que lo más importante es lo que se propone en
esta moción y su grupo está de acuerdo con ello aunque reconoce que
no tiene mucho conocimiento sobre el código ictus y las atenciones
que se prestan a los enfermos y por ello considera necesario fijar bien
las mociones y separarlas cuando afectan a distintos temas
importantes y en este caso considera que las dos cuestiones que se
plantean en esta moción tienen, por sí mismas, entidad propia.
Pleno ordinario 28-3-2017
255
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo en que el Hospital
Puerta de Hierro tiene carencias importantes y también cree que
Majadahonda tiene carencias importantes en lo que se refiere a la
atención sanitaria, sobre todo en la atención pediátrica y dice esto por
considerar que nuestros centros de salud tienen las mismas carencias
pediátricas que el Hospital Puerta de Hierro lo que ocurre también en
muchos centros de salud de la Comunidad de Madrid en los que no
siquiera hay servicio de urgencias pediátricas porque todo se deriva en
un hospitaltodocentralismo en el que, para cualquier urgencia
pediátrica, hay que acabar en los servicios de los hospitales cuando
entiende que también los centros de salud deberían prestar dichos
servicios.
A continuación considera importante reclamar que el Hospital
Puerta de Hierro cuente con todos los cuidados pediátricos que sean
necesarios porque este hospital atiende a una potencial población
infantil de más de 100.000 menores de 15 años y el no tener ese tipo
de servicios implica, cuando se produce algún tipo de urgencia, tener
que desplazarse a otros hospitales como el de La Paz.
Termina su intervención aclarando que el Hospital Puerta de
Hierro cuenta solamente con una unidad de cuidados intensivos
quirúrgica para neonatos y añade que en la zona adscrita a este
hospital hay muchos municipios, Majadahonda uno de ellos y
recuerda que el equipo de gobierno, en muchas ocasiones, se erige en
ser el gran defensor de las familias y considera que esta moción es un
buen momento de que pueda demostrarlo porque exigir las mejoras
atenciones por nuestros niños es una buena manera de que el equipo
de gobierno pueda demostrar el Majadahonda Familiar al que alude
constantemente.
La Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra.
Salcedo, manifiesta que su grupo está sorprendido porque a su grupo
nunca se le ofreció la posibilidad de unirse a esta moción y de hecho
la ha conocido cuando se incluyó en una comisión informativa y
añade que su grupo nunca ha rechazado unirse a una moción referida a
sanidad y a igualdad y de hecho siempre ha intentado que la
oposición, en estos asuntos, lo haga de forma conjunta.
Pleno ordinario 28-3-2017
256
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que cuando se les explicó esta moción, su grupo
la vio clara y está de acuerdo en que plantea asuntos muy graves y
también sabe que algunos corporativos se han puesto en contacto con
responsables del Hospital Puerta de Hierro y su grupo habló con dos
profesionales de dicho hospital para preguntarles por los dos temas a
que se refiere esta moción.
Indica que es cierto que no existe una unidad de cuidados
intensivos quirúrgica infantil porque este servicio, mediante
convenios, está derivado a cuatro hospitales (La Paz, El Niño Jesús,
Ramón y Cajal y Doce de Octubre) por lo que también que debería
cambiarse el planteamiento para que se ponga en funcionamiento el
servicio quirúrgico infantil porque no tendría sentido contar con una
unidad de cuidados intensivos que no va a utilizarse porque esos
servicios no son prestados en el Hospital Puerta de Hierro.
Manifiesta, respecto a la propuesta sobre el código ictus, que no
se han podido resolver todas las dudas que su grupo tenía y por ello va
a esperar a que puedan ser aclaradas por el Grupo Municipal
Ciudadanos y dice esto porque la información que ha recibido su
grupo es contradictoria con respecto a la que figura en esta moción.
Aclara que la información que ha recibido es que este hospital
cuenta con dos habitaciones habilitadas para pacientes con código
ictus en las que se les atiende las 24 horas, información sobre la que
pide aclaración porque es contradictoria con la que se pone de
manifiesto en esta moción.
Sigue diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, este
hospital tiene otras necesidades como es el asegurar los derechos y las
condiciones laborales de grandes profesionales que están viéndose
afectados por la externalización de ciertos servicios.
Termina su intervención aclarando que Somos Majadahonda sí
tenía constancia de la moción que ha propuso la Plataforma por la
Sanidad Pública, acerca de la creación de una Mesa Municipal para
tratar temas de sanidad porque considera que hay medidas
municipales que deberían adoptarse.
Pleno ordinario 28-3-2017
257
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Moreno
Sánchez, indica que a su grupo tampoco se le ha presentado esta
moción porque hubiera dado su argumentación.
Sigue diciendo que esta moción es muy importante y por ello le
llama la atención que haya sido tan poco documentada y dice esto
porque, cuando la tuvo en su poder, vio la necesidad de intentar recibir
explicaciones y por ello mantuvo una reunión con equipos médicos
del Hospital Puerta de Hierro, en concreto con el Doctor Julio García
Pondal (Director médico) y con D. Ricardo Herranz (Gerente) y
ambos tuvieron la oportunidad de explicarle cómo funciona lo que se
expone en esta moción.
Aclara, respecto al punto primero en el que se pide dotar de
nuevos horarios para atender el código ictus durante las 24 horas del
día los 365 días del año, que en la Comunidad de Madrid hay 33
hospitales públicos y 7 de ellos tienen unidad de ictus, entre los que se
encuentra el Hospital Puerta de Hierro y en la misma atiende las 24
horas y los 365 días del año y siempre está de guardia un neurólogo
especializado en ictus, lo que figura en el Plan de Ictus de la
Comunidad de Madrid por lo que es accesible a todo el mundo. Añade
que a este hospital acuden personas de la zona Norte de la Comunidad
para que sean atendidos en esta unidad.
Indica que su grupo puede pensar que el enorme error que se ha
cometido en esta moción puede deberse a una prueba que hay que
realizar a los pacientes afectados por ictus que se denomina
“neurocardiología intervencionista” y la máquina que hace esta prueba
solo la tienen seis hospitales, tres en la zona Norte y otros tres en la
zona Sur. Aclara que para realizar esa prueba con contraste y con la
que se evalúa el daño que ya ha realizado el ictus -la urgencia ya ha
pasado-, hay una rotación entre hospitales por lo que a los pacientes
que necesitan dicha prueba, se les traslada en ambulancia y
posteriormente vuelven a su hospital de ingreso que puede ser
cualquiera de la zona Norte de la Comunidad de Madrid porque,
aclara, Puerta de Hierro cuenta con la máquina que hace dicha
prueba, información que también figura en el Plan de Ictus de la
Comunidad de Madrid.
Continúa diciendo que su grupo, por los motivos que ha
expuesto, considera necesario que esta moción debería haber
solicitado modificar el Plan de Intervenciones de la Comunidad de
Pleno ordinario 28-3-2017
258
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Madrid y el Plan de Ictus de la Comunidad de Madrid porque, como
ha dicho anteriormente, el Hospital Puerta de Hierro sí tiene la
máquina para hacer esa prueba de contraste y atiende a las personas
que sufren un ictus los 365 días del año durante las 24 horas del día y
lo hace desde el año 2008 en que fue inaugurado.
Manifiesta, respecto al apartado segundo de esta moción, que es
cierto que hay unidad de cuidados intensivos quirúrgica pediátrica en
Puerta de Hierro porque no se realizan intervenciones a menores
aunque sí se realizan pequeñas intervenciones programadas y, cuando
la operación requiere una unidad de cuidados intensivos, el menor es
trasladado, en virtud de un convenio, al Hospital La Paz que sí la
tiene.
Continúa diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, no
se debe pedir una unidad de cuidados intensivos quirúrgica cuando no
se realizan intervenciones quirúrgicas en este hospital por lo que
entiende que esta moción debería pedir que se realicen operaciones
quirúrgicas pediátricas y, cuando se realicen, será necesario dotarlo,
no solo de personal cualificado, sino también de una unidad de
cuidados intensivos.
Aclara que, en la Comunidad de Madrid, solo hay cuatro
hospitales que tienen esa unidad lo que también figura en el Plan
Nacional de Asistencia a los Pacientes y el de Puerta de Hierro sí
cuenta con una unidad de cuidados intensivos neonatal.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
expuesto, el Grupo Municipal Ciudadanos no puede apoyar esta
moción y pide al Grupo Socialista que, a la hora de presentar una, se
explique mejor y se tenga más responsabilidad a la hora de atacar a
una institución como el Hospital Puerta de Hierro.
La Concejal Delegada de Bienestar Social, Sanidad, Mayores y
Familia, Sra. Montón, manifiesta estar de acuerdo con las
explicaciones que ha facilitado la Concejal del Grupo Municipal
Ciudadanos y añade que el Director Médico del Hospital Puerta de
Hierro ha asegurado que dicho hospital garantiza una respuesta
adecuada ante una urgencia ictus y que sería ineficiente instalar una
unidad de cuidados intensivos quirúrgica infantil porque no se realizan
Pleno ordinario 28-3-2017
259
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ese tipo de operaciones quirúrgicas y por ello el equipo de gobierno no
va a apoyar esta moción.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica
que esta moción no contiene ningún error y cree que los concejales
que han intervenido en este punto, han confundido conceptos, quiere
pensar que ha sido involuntariamente o por desconocimiento.
Sigue diciendo que una cosa es que el Hospital Puerta de Hierro
no sea un hospital de referencia quirúrgico infantil y otra distinta que
no se estén realizando en el mismo cirugía infantil porque sí se hace y
mucha.
Aclara que lo que se está denunciando en esta moción es que se
han hecho operaciones quirúrgicas a menores y, al no tener unidad de
cuidados intensivos quirúrgica infantil, esos menores tienen que ser
trasladados a otros hospitales que sí la tienen y añade que esos niños,
cuando se les practica en este hospital cirugía infantil, corren el riesgo,
precisamente porque este hospital no está dotado en el sentido
expuesto, de ser trasladados a otro. Insiste en se están realizando
operaciones quirúrgicas infantiles sin contar con una unidad de
cuidados intensivos quirúrgica para las mismas y cuestión distinta son
las operaciones programadas y que suponen un cierto riesgo porque
esas son derivadas, normalmente, a hospitales infantiles.
Insiste en que se están haciendo, en este hospital, muchas de las
operaciones infantiles que se prevén no complicadas y, en ocasiones,
ha sido necesario realizar traslados a otros hospitales, problema que
está siendo denunciando por la Plataforma por la Sanidad Pública y
también por los propios profesionales sanitarios de este hospital que
prestan sus servicios en la unidad de cuidados intensivos quirúrgicos
para neonatos.
Indica que es necesario que no se confunda el código ictus con
una prueba, como a la que se ha referido la Concejal del Grupo
Ciudadanos, que no es urgente ni se necesita que se haga en un
servicio de urgencia.
Aclara que en esta moción se habla de la atención de las
personas afectadas por ictus que llegan al hospital a través de servicios
de urgencia que deben ser valoradas y que todavía no están en una
Pleno ordinario 28-3-2017
260
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
unidad médica e insiste en que dicha prueba no se les realiza de forma
inmediata sino que se hace bastante después y el informe no corre
ningún riesgo porque sea trasladado a otro hospital para que se la
hagan porque con esa prueba simplemente se valora la evolución del
ictus.
Insiste en que esta moción se está refiriendo a la atención que
recibe un paciente afectado por un ictus y también de que el personal
de urgencia que lo atiende debe ser experto en esas cuestiones para
valorar a ese paciente, servicio que solamente es prestado, durante 24
horas, en tres hospitales y el Hospital Puerta de Hierro solamente lo
presta la semana, cada varias, que le toca por lo que un enfermo de
ictus es atendido, una vez, cada varias semanas de 3 de la tarde a 8 de
la mañana.
Termina su intervención diciendo que si llega a Puerta de Hierro
un paciente, con código ictus, que tiene que ser valorado de forma
inmediata, tiene que ser trasladado a otro.
Sometida esta moción a votación, QUEDA RECHAZADA al
resultar cuatro (4) votos a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Socialista e Izquierda Unida, dieciséis (16) votos en
contra correspondientes a los Grupos Municipales Popular y
Ciudadanos y cuatro (4) abstenciones correspondientes a los Grupos
Municipales Somos Majadahonda y Centrista.
10. Mociones de urgencia conforme a lo previsto en el art.
91.4 del R.O.F.
No se presentaron mociones de urgencia.
11. Ruegos y preguntas.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
manifiesta que su grupo va a entregar a la Sra. Secretaria General, un
escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas que desea que
sean contestados, aunque “in voce” realiza la siguiente pregunta:
Pleno ordinario 28-3-2017
261
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1. Indica que su grupo ha recibido una reclamación del Centro
CEPRI por el canon tan elevado que tienen que pagar y parece
que este Ayuntamiento les ha denegado la posibilidad de
fraccionarlo. Pregunta si el equipo de gobierno tiene
constancia de los motivos por los que se ha denegado este
fraccionamiento.
El Presidente indica que posiblemente se haya
denegado por motivos legales.
Recuerda a continuación que este Ayuntamiento cedió
el suelo para que los padres pudieran construir el centro, pero
la construcción no fue viable de esa forma y por ello la
construcción tuvo que hacerse por este Ayuntamiento y el
centro ha estado funcionando hasta ahora.
Sigue diciendo que si es posible ayudar a los gestores
de este centro, el equipo de gobierno es partidario de hacerlo,
aunque no sabe si existe algún impedimento, técnico o legal,
para ello y a continuación concede el uso de la palabra al
Concejal Delegado de Hacienda.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo
Económico y Fiestas, Sr. Alonso, aclara que se están
manteniendo gestiones en ese sentido aunque desea dejar claro
que un fraccionamiento debe ser algo puntual y no cotidiano
para lo que ya existen otras figuras tributarias como, por
ejemplo, el sistema de pago personalizado.
Termina su intervención diciendo que,
independientemente de la oportunidad de convertir lo puntual
en habitual, existe una cierta complejidad respecto al aval que
se solicita para conceder un fraccionamiento y añade que se
está intentando llegar a un acuerdo con los gestores de este
centro que satisfaga a ambas partes.
El Sr. Presidente indica que se están manteniendo
conversaciones y se va a intentar resolver este asunto.
Pleno ordinario 28-3-2017
262
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de
Oca, realiza “in voce” la siguiente pregunta:
2. Indica que los vecinos de la calle Neptuno han transmitido a su
grupo que se va a producir el desalojo de las viviendas el
próximo 24 de abril y su grupo, teniendo en cuenta la situación
de emergencia que se va a crear, pregunta si los Servicios
Sociales Municipales conocen este dato y si están preparados
porque en esas viviendas hay, al menos, 15 menores.
El Sr. Presidente aclara que este Ayuntamiento no es
parte en ese procedimiento judicial y, aunque no se ha recibido
una confirmación oficial, el equipo de gobierno, al igual que el
Grupo Socialista, también ha recibido información en el
sentido de que el desalojo se va a producir el próximo 24 de
abril.
Sigue diciendo que ésta no es la primera ocasión en que
se determina una fecha para el desalojo y añade que, en las
anteriores ocasiones, ha convocado una mesa, de la que forman
servicios sociales, servicios técnicos, policía local, etc., para
conocer todas las necesidades que este Ayuntamiento tiene que
cubrir el día en que se produzca.
Aclara que los Servicios Sociales Municipales estarán
preparados para ese desalojo, pero desea dejar claro que el
equipo de gobierno no va a hacer ni más ni menos de lo que
haría por cualquier otro vecino de Majadahonda.
Termina su intervención reiterando que los distintos
servicios municipales van a estar preparados el día del
desalojo.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, realiza “in voce” las siguientes preguntas:
1. Indica que los vecinos le han transmitido quejas porque
algunos de los pasos de cebra de la Carretera del Plantío,
dentro de nuestro término municipal, tienen una escasa
iluminación y, como por desgracia, en muchas ocasiones, los
vehículos circulan a mucha más velocidad de la permitida en
Pleno ordinario 28-3-2017
263
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
esta carretera, pregunta si hay alguna posibilidad de intentar
que se vean mejor esos pasos de peatones.
2. Pregunta para cuándo se ha programado la reunión entre
Servicios Sociales y Cruz Roja para tratar el asunto de los
refugiados.
El Sr. Presidente aclara que estas preguntas serán
contestadas por escrito.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, manifiesta que va a entregar a la Sra. Secretaria General, un
escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas que su grupo
desea realizar, pero “in voce” realiza las siguientes:
1. Indica que su grupo, al igual que puso de manifiesto el Grupo
Socialista en la anterior sesión plenaria, está recibiendo quejas
por el mal estado en que se encuentran la bicicletas del servicio
de alquiler. Pregunta si se van a adoptar medidas para
solucionar el problema.
2. Indica que el equipo de gobierno transmitió a su grupo, el año
pasado, una información relativa a que no se podían sacar unas
bases para que todas las asociaciones, organizaciones y
colectivos del municipio interesadas, pudieran instalar casetas
en las Fiestas Patronales y por ello ruega que este año, si fuera
posible, se elaboren esas bases con tiempo suficiente para que
no se pueda utilizar el pretexto de que no hay tiempo para
hacerlo.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
realiza “in voce” la siguiente pregunta:
1. Indica que hace unos días se ha producido un incidente grave
en el Parque Adolfo Suárez y pregunta si se ha revisado la
zona y si se ha realizado alguna actuación en la parte dedicada
a entrenamiento de perros y en el parque infantil situado al
lado.
Pleno ordinario 28-3-2017
264
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente manifiesta que esta pregunta será
contestada por escrito.
En el escrito entregado a la Sra. Secretaria General por el
Grupo Municipal Socialista, constan, además de los ruegos y
preguntas anteriormente reflejados, los siguientes:
3. Volvemos a trasladar una pregunta que ha sido contestada por
la Concejalía de Movilidad, pero no por la Concejalía de
Educación: ¿se tiene previsto que haya rutas escolares que
pasen por la zona del Valle de la Oliva-Golf para ir a los
institutos públicos que están en otras zonas del municipio?
4. ¿Tiene el equipo de gobierno previsto instalar pantallas
acústicas en determinadas zonas de Majadahonda que resultan
más ruidosas y molestas para los vecinos con el paso del tren,
como puede ser la zona de la urbanización Virgen de Iciar?
5. Trasladamos una pregunta vecinal, sobre si el equipo de
gobierno tiene previsto en el futuro instalar zona azul en la
zona del Pinar de Doña Consuelo.
6. Solicitamos conocer si se han llevado a cabo algunas de las
mejoras propuestas por el Grupo Socialista a través de una
moción de diciembre de 2016, aprobada por unanimidad,
respecto a aumentar las frecuencias y mejorar las flotas de
autobuses de las líneas interurbanas y urbanas de
Majadahonda.
7. Hemos recibido quejas de sucesivos fines de semana respecto a
hechos que suceden en los partidos de algunos de los clubes de
Majadahonda, como la falta de personal para coordinar la
llegada de equipos (apertura de vestuarios), la necesidad de
llevar por parte de los equipos materiales que deberían tener
las propias instalaciones (como banderines de córner), así
como la falta de vigilancia (robo en el vestuario del árbitro).
Rogamos que se nos conteste por parte del equipo de gobierno
si tiene conocimiento sobre esas cuestiones y si tiene pensado
actuar para que no vuelva a suceder.
Pleno ordinario 28-3-2017
265
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
8. ¿Tiene el equipo de gobierno previsto aumentar el número de
instalaciones para la práctica del deporte? Si es así, ¿cuáles son
los planes en este sentido y a qué deportes afectaría?.
9. ¿Ha realizado algún avance el equipo de gobierno respecto a la
moción presentada por el grupo socialista en el pasado mes de
mayo de 2016, y aprobada por mayoría, respecto a solicitar a la
CAM la construcción de un nuevo colegio?
En el escrito entregado a la Sra. Secretaria General por el
Grupo Municipal Izquierda Unida, constan los siguientes ruegos y
preguntas:
2. Estamos recibiendo muchas quejas sobre los malos olores que
genera la Planta de residuos de la calle Miguel Hernández,
especialmente cuando suben las temperaturas. ¿Qué medidas
existen para controlar esta contaminación por emisión de
malos olores y poder actuar en consecuencia?
3. Una vecina nos plantea la siguiente pregunta ¿Por qué en el
Punto Limpio de Majadahonda no se admiten resultados
clínicos de uso común como las agujas para insulina? ¿Qué
debe hacerse con estos residuos ante la imposibilidad de
dejarlos allí o en las farmacias?
4. Parecer ser que este año tampoco habrá campañas oficial
antirrábica subvencionada por la Comunidad de Madrid para
animales de compañía. En su día, se nos informó del interés de
este Ayuntamiento por estudiar medidas para impulsar y
abaratar los costes de vacunación e identificación a los
propietarios de los animales domésticos censados en nuestra
localidad. ¿Qué medidas se van a poner en marcha dado que
apenas quedan un par de meses para que se inicie esta campaña
divulgativa?
5. ¿Cuántas denuncias por incumplimiento de la normativa sobre
llevar perros sueltos o sin bozal para determinadas razas o
tamaños ha puesto la Policía Local en el último año? ¿Se h ace
una especial vigilancia de este asunto en parques públicos y
zonas infantiles?. Al parecer, hace unos días hubo un incidente
Pleno ordinario 28-3-2017
266
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
grave en el Parque Adolfo Suárez por este motivo. Solicitamos
que el Ayuntamiento, de forma periódica, realice campañas
divulgativas sobre la tenencia responsable de animales y, si es
necesario, intensifiquen los controles.
6. Nos plantean, desde asociaciones vecinales, varios aspectos
relacionados con el cuidado de los animales en el CICAM de
Majadahonda:
a. ¿En estos días de frío se ha puesto en marcha el sistema de
calefacción en los cheniles?
b. Los cheniles de los gatos o animales “pequeños”, no
disponen de ningún sistema de calefacción/calor porque ni
siquiera cuentan con tomas eléctricas. Existía un
compromiso de renovación de estas instalaciones desde
hace tiempo. ¿Cuándo está previsto el inicio de estas
actuaciones?
7. Desde el Ayuntamiento y/o la empresa concesionaria se
asegura que los fines de semana existe atención médica para
los animales. ¿Se ha comprobado con los contratos de los
trabajadores a cargo del servicio si esto es posible? ¿Cuántas
personas hay contratadas actualmente en el CICAM con una
cualificación profesional para poder dar tratamiento
veterinario?
8. ¿Quién recibe las incidencias de la aplicación Ecociudadanos
y custodia los datos de registro? ¿Valoriza? ¿La Concejalía de
Medio Ambiente?. ¿Dónde y en qué fichero se custodian los
datos de carácter personal que maneja dicha aplicación?
9. Vecinos y vecinas de Roza Martín continúan quejándose por el
deficiente estado de conservación de la zona: acerado en malas
condiciones, falta de limpieza, restos de obra, arbolado sin
mantenimiento que impide la correcta accesibilidad, tapas rotas
en el centro de transformación con riesgo de que alguien se
cuele y, por supuesto, la falta de conexión peatonal con el
centro de la localidad. Solicitamos que se tengan en cuenta
estas demandas vecinales y se observe la misma diligencia en
el cuidado y mantenimiento de todas las zonas de nuestra
ciudad. ¿Cuándo atenderá el Ayuntamiento estas quejas?
Pleno ordinario 28-3-2017
267
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
10. Accediendo al municipio por la M-50 salida Villanueva del
Pardillo – C.C. Gran Plaza II y en dirección hacia la sede de la
Policía, junto a la entrada del arenero hay una gravera, hay una
rotonda con una fuente que lleva años sin funcionamiento.
Izquierda Unida hizo referencia a este asunto hace casi dos
años. ¿Cuál es el motivo para que una inversión ornamental se
abandone de esta manera?
11. Un vecino sugiere que se utilice otro procedimiento diferente y
mejor que los badenes instalados para hacer disminuir la
velocidad de la circulación en las calles. Según dicho vecino,
destrozan la espalda, se cargan los amortiguadores, no están
construidos reglamentariamente, etc.
12. Los vecinos y vecinas de las viviendas municipales de las
calles Viña y Mina denuncian que existen al menos dos
viviendas desocupadas desde hace más de un año. Se trataría
de una vivienda en la calle Viña 1-2º F y otra en calle Mina 12-
3º D. Solicitamos que se vigile este asunto y que se utilicen
estas viviendas para cubrir las emergencias sociales existentes
en nuestra localidad.
Se adjuntan a la presente acta las respuestas a preguntas
formuladas, entregadas a la Secretaria que suscribe por el Sr. Alcalde.
Las respuestas anexadas corresponden a las siguientes
Concejalías:
- De Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Nuevas Tecnologías.
- De Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.
- De Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.
- De Educación, Cultura y Juventud.
- De Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia
- De Movilidad, Transportes, Urbanizaciones, Participación
Ciudadana y Comunicación.
Pleno ordinario 28-3-2017
268
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Régimen
Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías.
Pleno 28 de febrero de2017
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“2. Pregunta si el equipo de gobierno maneja alguna información
sobre el aumento de atropellos en las vías públicas de este
municipio. Aclara que ha recibido información en el sentido de
que se han incrementado las cifras y pregunta si esa
información es cierta y, de ser así, qué medidas se van a
adoptar (instalación de semáforos o cualquier otra).
RESPUESTA:
Según los datos internos de Jefatura de Policía, en el año 2015
los atropellos fueron 30 lo que representa un 6% del total de
accidentes que se produjeron en la localidad.
En el año 2016 los atropellos fueron 46, con lo que el
porcentaje de los atropellos ha pasado a ser un 7% del total de
accidentes.
Durante el 2017, hasta el día 15 de marzo, el número de
atropellos ha sido de 11.
Se examina cada uno de los casos, sin que se hayan encontrado
causas comunes o coincidentes, dándose una gran variedad
respecto a horarios, lugares, tipos o circunstancias de las vías,
edades de los peatones, etc.
3. Pregunta sobre el número de reclamaciones y demandas por
caídas de peatones en la vía pública porque parece que se están
produciendo un mayor número de reclamaciones por ese
motivo.
RESPUESTA:
Abajo se incluye cuadro resumen en el que se reflejan el nº de
reclamaciones patrimoniales anuales realizadas por los
ciudadanos por caídas en vía pública y su evolución en los
ejercicios 2014, 2015, 2016 y lo que llevamos del 2017. En
dicha tabla de observan el nº de reclamaciones ciudadanas que
entran en el ayuntamiento cada año solo por este motivo de
Pleno ordinario 28-3-2017
269
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
caídas en vía pública y el nº de expedientes resueltos en cada
ejercicio de ellos, que pueden ser de ese año o reclamaciones de
ejercicios anterior.
Nº de reclamaciones
ciudadanas
Nº de reclamaciones resueltas
2014 26 3
2015 14 1
2016 18 29
2017 4 3
A partir del mes de diciembre de 2015, hay una notable
mejoría en los tiempos de tramitación de dichos
procedimientos, de forma que a fecha de hoy algunos
expedientes del año 2014 y 2015 siguen en tramitación,
estando, por el contrario, al día los de 2015, 2016 y 2017. En
el ejercicio de 2016, hubo que tramitar los expedientes
pendientes del 2015 y 2016, de ahí la falsa apariencia de su
incremento en número de reclamaciones. Del 2016 y 2017 las
aún no resueltas se encuentran todas iniciadas y en fase de
finalización las de 2016 y de instrucción las del 2017 debido al
mes en el que nos encontramos.
En consecuencia, no es que haya un mayor número de
reclamaciones ciudadanas, que de hecho se han reducido
desde 2014, sino que la agilización en la tramitación hace que
todos los expedientes se resuelvan de forma expresa y se han
tenido que poner al día estos expedientes resolviéndose más y
en menor plazo los mismos.
Igualmente ello influye positivamente en las demandas, pues
resolviéndose todo expresamente y sin dar lugar a silencio
administrativo negativo, se reducen el número de demandas
judiciales por responsabilidad patrimonial. En el año 2016 y
lo que llevamos de 2017 solo se han atendido 3 demandas al
respecto.”
Pleno ordinario 28-3-2017
270
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Al Grupo Municipal Socialista
“7. DEBATE:
(…Indica, respecto al tema de violencia de género y a los datos
facilitados por su grupo, que son los datos que la Concejalía de
Bienestar Social les envió después de reconocer su
equivocación en el envío de los anteriores y añade que este mes
se han aportado los datos correctos en el Consejo de la Mujer.
Aclara que en el Consejo no se conocían los datos de ese
contrato y de hecho se dijo que eran mentira los datos que
figuraban en la nota de prensa que su grupo realizó, pero
demostró, con el contrato en la mano, que no se había atendido
a ninguna víctima de violencia de género.
A continuación indica que ese contrato lleva cuatro años
funcionando y se va a prorrogar otros dos más a pesar de no
tener contenido porque, en virtud del mismo, no se atienden a
mujeres que padecen violencia de género y por ello pregunta
por qué este Ayuntamiento está manteniendo dicho contrato y
está haciendo frente al gasto que supone cuando no tiene
ninguna utilidad.
RESPUESTA:
Existe un error en el planteamiento del grupo socialista.
El objeto principal del contrato no es atender a las víctimas de
violencia de género, sino la asistencia penal a los empleados
municipales y al ayuntamiento, la asistencia a las víctimas es
complementaria.
A pesar de no haberse recibido solicitudes de asistencia, pues
las víctimas cuentan con asistencia jurídica gratuita, se ha
mantenido el servicio para evitar que alguna víctima que no
acuda a la asistencia jurídica gratuita se pueda encontrar
desprotegida.
En los últimos tiempos se ha vuelto a mantener reuniones con la
policía local, la guardia civil y los juzgados de Majadahonda
para facilitar el conocimiento a las víctimas de este servicio.
- La policía local ya está al tanto de facilitar esta
información.
Pleno ordinario 28-3-2017
271
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
- En la guardia civil nos han pedido un cartel para colgarlo
en su sede informando de que el ayuntamiento pone este
servicio gratuito a disposición de las víctimas.
- En los juzgados se ha pedido también esta colaboración de
información. El juez decano está al tanto de esto, habiéndole
enviado una carta y habiendo tenido una reunión por mi
parte con él.”
Al Grupo Municipal Socialista
“9. Un vecino nos hace una propuesta para la cual nos gustaría
conocer el siguiente dato: ¿Cuántas bicicletas, (particulares, no
del servicio municipal de bicicletas) han sido robadas, y por
tanto existe denuncia al respecto, en 2016? y ¿cuáles son los
principales lugares de Majadahonda en los que se han
producido? Igualmente, ¿se estima que todos los robos de
bicicletas son denunciados? Si no es así, ¿cuáles son los datos
estimados de robos reales que se manejan?
RESPUESTA:
No se dispone de información sobre el número concreto de
robos de bicicletas en la localidad dado que el trámite de
denuncia se realiza en Guardia Civil.
En principio, y por las comunicaciones recibidas, no se aprecia
que se haya producido ningún incremento significativo.”
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
“6. Vecinos y vecinas de las calles San Jaime y Granadilla vienen
observando desde hace tiempo la proliferación de coches en mal
estado (sin matrícula ni guardabarros, con fuertes colisiones,
falta de ruedas y eje doblado …) que claramente no llegan allí
por sí solos y que dan a la zona un aspecto de desguace o
vertedero de chatarra. Solicitamos que se estudie esta situación,
la legalidad de la misma y se busque una solución. Además,
pedimos que se nos informe de las actuaciones al respecto.
Pleno ordinario 28-3-2017
272
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
La presencia de coches en mal estado y las quejas que esto
provocan en la zona de las calles San Jaime y Granadilla han
dado lugar a múltiples intervenciones.
Desde el año 2016 se han realizado:
- Dos expedientes por infracción a la Ordenanza de
Movilidad que da lugar a la retirada del vehículo con el
servicio de grúa.
- Ocho expedientes por infracción a la Ordenanza de
Movilidad que no da lugar a expediente de abandono por
ser los vehículos retirados o movidos del lugar de
estacionamiento.
- Tres intervenciones por síntomas de abandono que no da
lugar a expediente por distintos motivos (el titular los
retira al ser requerido telefónicamente, etc.)
Además de lo anterior, la Unidad de Medio Ambiente ha
contactado con todos los talleres de la zona para recordarles lo
recogido en la Ordenanza en relación a los hechos que no
ocupan.
Majadahonda, a 24 de marzo de 2017.- El Concejal Delegado de
RRHH, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y NN.TT.-
Fdo.: Manuel Ortíz Lázaro.”
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda. Pleno 28 de febrero de 2017.
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“1. Manifiesta que su grupo ha recibido quejas de los vecinos de la
parcela RO-4, en Avenida de la Oliva, y aunque sabe que se
trata de viviendas de la Comunidad de Madrid, le gustaría
saber qué va a hacer este Ayuntamiento para intentar ayudar a
esos vecinos.
Pleno ordinario 28-3-2017
273
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
El pasado día 15 de marzo, el Concejal de Urbanismo y el
Gerente de PAMMASA recibieron a representantes de los
vecinos. Se les transmitió la información que teníamos y se les
invitó a acudir a una visita que se produjo al día siguiente con
personal de la Agencia de Vivienda Social, tanto técnica, como
de obra, personal de la constructora, de la dirección facultativa
y el propio Gerente de PAMMASA para tratar sobre el terreno
todos los problemas expuestos por los vecinos.”
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“5. Pregunta qué se va a hacer con el muro de la calle Miguel
Ángel (chalets situados enfrente de la Clínica Averroes) porque
se está venciendo y, aunque se han colocado vallas, puede
producirse una desgracia en cualquier momento.
RESPUESTA:
A través del contrato de mantenimiento de la ciudad, se ha
procedido a apuntalar el muro para garantizar su estabilidad.
Se está a la espera de habilitación de crédito, que permita la
contratación de las obras de reparación.”
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“7. Indica que seguramente esta pregunta que va a realizar, deba
ser contestada por escrito porque, ante el evidente deterioro
interior del edificio de la Policía Local, a su grupo le gustaría
conocer y examinar los contratos de mantenimiento de dicho
edificio y pregunta si el equipo de gobierno va a adoptar alguna
medida al respecto.
RESPUESTA:
Este edificio fue construido por la empresa COSPUSA. En el
contrato de adjudicación de la construcción debía de haber un
acuerdo del mantenimiento del edificio, que la misma empresa
Pleno ordinario 28-3-2017
274
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
efectuaría a lo largo de varios años, una vez finalizadas las
obras de construcción.
8. Pregunta cuál es el estado de la moción sobre los puntos de
recarga de vehículos eléctricos, que fue aprobada hace
bastantes sesiones plenarias porque su grupo no ha recibido
ninguna información sobre ello.
RESPUESTA:
Hay un compromiso de llevarlo a cabo cuando se construyan
nuevos edificios o estacionamientos.”
Al Grupo Municipal Socialista
“4. Indica que el Grupo Socialista ha recibido también el escrito
que han presentado los vecinos de las viviendas construidas en
la parcela RO-4 y por ello ruega que el Concejal Delegado de
Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda reciba a
dichos vecinos para intentar dar una solución a sus problemas.
RESPUESTA:
El pasado día 15 de marzo, el Concejal de Urbanismo y el
Gerente de PAMMASA recibieron a representantes de los
vecinos. Se les transmitió la información que teníamos y se les
invitó a acudir a una visita que se produjo al día siguiente con
personal de la Agencia de Vivienda Social, tanto técnica, como
de obra, personal de la constructora, de la dirección facultativa
y el propio Gerente de PAMMASA para tratar sobre el terreno
todos los problemas expuestos por los vecinos.
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
“2. Indica que esta misma semana se han realizado obras en el
barrio de La Sacedilla, pero los vecinos han indicado a su
grupo que han recibido una desilusión porque creían que iba a
Pleno ordinario 28-3-2017
275
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
realizarse una reforma integral del barrio cuando simplemente
se han limitado a realizar un parcheado.
Pregunta si se ha previsto, además de ese parcheado, la
realización de una reforma integral del barrio.
En Pleno:
“El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que, desde hace unos
meses, se han venido realizando una serie de actuaciones en el
Pasaje de la Sacedilla, actuaciones que han sido interrumpidas
porque algunos vecinos han impedido a los trabajadores de la
contrata realizar su trabajo y de hecho esos trabajadores, por
su propia seguridad, estuvieron a punto de llamar a la Policía
Local y a la Guardia Civil.
Aclara que, según la información que ha recibido, los vecinos
increparon a los trabajadores porque no “iban a admitir esas
obras” ya que entendían que las obras que estaban realizando
no eran adecuadas y suficientes para la zona a pesar de que,
hace poco tiempo, se realizó una actuación de acerado con un
coste de 70.000 euros, se están realizando parcheos, etc.
Insiste en que, en dos ocasiones, los trabajadores han tenido
que abandonar los trabajos que estaban realizando en la zona y
realizar otros en lugares distintos porque no se les dejaba
trabajar en la Sacedilla, situación que es muy grave.
Indica además que el Jefe del Servicio de Mantenimiento, en
dos ocasiones, se ha reunido con un asesor de Somos
Majadahonda, vecino de la zona, para explicarle la situación
(…)”
RESPUESTA:
Las actuaciones de mantenimiento ordinario se han dado por
concluidas.”
Pleno ordinario 28-3-2017
276
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
“4. Pregunta por las tres farolas nuevas que se han instalado en la
plaza de la calle Norias y Escudero y pregunta cuándo se van a
arreglar esas zonas verdes por los daños ocasionados por esas
obras porque actualmente tienen restos de escombros,
socavones y mucho barro.
RESPUESTA:
La zona de la actuación se dejó acondicionada para la futura
actuación del Servicio de Medio Ambiente, la cual, se está
llevando a cabo en estos momentos.”
Al Grupo Municipal Centrista
“1. Indica que el Concejal Sr. Rodríguez, del Grupo Municipal
Ciudadanos, ha preguntado por un determinado muro y el Sr.
Alcalde le ha contestado que no se ha podido arreglar porque
los grupos de la oposición no aprobaron los precios
contradictorios del contrato de mantenimiento de la ciudad y
sobre ello desea dejar claro que los precios contradictorios no
son para realizar obras sino que deben destinarse a
mantenimiento.
Añade que esas obras, desde el punto de vista de su grupo,
deben realizarse al margen de esos precios contradictorios y del
contrato de mantenimiento de la ciudad.
RESPUESTA:
A través del contrato de mantenimiento de la ciudad, se ha
procedido a apuntalar el muro para garantizar su estabilidad.
Se está a la espera de habilitación de crédito, que permita la
contratación de las obras de reparación.”
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
“3. Vecinos y vecinas de la parcela RO-4, en Avenida de la Oliva
40-78, nos hacen llegar sus quejas y su preocupación por el mal
Pleno ordinario 28-3-2017
277
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
funcionamiento y la dejación por parte de los responsables de la
Comunidad de Madrid y las empresas responsables del
mantenimiento y administración de esta promoción, impuestas
por la Agencia Social de la Vivienda. En concreto hacen
referencia al deficiente funcionamiento de los servicios de
calefacción y agua caliente y a la supuesta falta de
instalaciones proyectadas. Solicitamos que desde el
Ayuntamiento se les dé el apoyo técnico y político para ayudar a
los adjudicatarios a solucionar estos problemas.
RESPUESTA:
El pasado día 15 de marzo, el Concejal de Urbanismo y el
Gerente de PAMMASA recibieron a representantes de los
vecinos. Se les transmitió la información que teníamos y se les
invitó a acudir a una visita que se produjo al día siguiente con
personal de la Agencia de Vivienda Social, tanto técnica, como
de obra, personal de la constructora, de la dirección facultativa
y el propio Gerente de PAMMASA para tratar sobre el terreno
todos los problemas expuestos por los vecinos.
7. Nos llegan quejas de la zona de la Sacedilla por las obras: aún
quedan aceras pendientes y la zona infantil no se ha reformado;
y por la eliminación de plantas y arbustos que los vecinos
estiman muy necesarias. ¿Para cuándo está previsto que se
acometan todos estos asuntos pendientes? Además, nos plantean
el estado de abandono del Pinar de la Sacedilla que se
encuentra sin aceras terminadas, ni papeleras, con escombros y
desechos. Solicitamos que se atiendan estas quejas a la mayor
brevedad.
RESPUESTA:
Las actuaciones de mantenimiento ordinario se han dado por
concluidas.
8. ¿Cumplen todos los edificios municipales, incluidos los de las
concesiones administrativas, con el Real Decreto Legislativo
1/2013, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el Texto
Pleno ordinario 28-3-2017
278
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Refundido de la Ley General de derechos de las personas con
discapacidad y de su inclusión social?
RESPUESTA:
Para tener certeza del cumplimiento del R.D., se deberán
llevar a cabo los Informes de Evaluación de Edificios (IEE).
Para ello, se ha solicitado crédito dentro del presupuesto
municipal para redactar estos informes.
El Real Decreto nombrado, establece como plazo para la
obligatoriedad de adecuar los edificios existentes para que
sean accesibles, el 4 de diciembre de 2017.
9. Ante la respuesta que se nos facilita sobre la adaptación de
edificios públicos y concretamente en lo referido a centros
educativos que escolarizan alumnado con discapacidades
motóricas en las que se reconoce que no cumplen con la
normativa vigente de accesibilidad, a pesar de que la
legislación establece para ello diciembre de 2017 como plazo
límite. ¿Cómo y cuándo se van a eliminar las barreras
arquitectónicas? Entendemos que una entidad pública no puede
admitir el incumplimiento de la Ley sin buscar soluciones
técnicas, que de una forma u otra tienen que existir. Les
recordamos que el Colegio Francisco de Quevedo es de
integración preferente de alumnado con discapacidad motórica,
pero también San Pío X con sus aulas combinadas tienen este
tipo de necesidades y otros podrían tenerlas a causa de la
libertad de elección de centro.
RESPUESTA:
A lo largo del presente ejercicio se contratarán Informes de
Evaluación de algunos edificios. En dicho informe, una de las
actuaciones preferentes es el tema del estado de la accesibilidad
de los distintos edificios.”
Pleno ordinario 28-3-2017
279
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Al Grupo Municipal Centrista
“4. En la zona El Tejar, en la calle Navaluenga entre las calles
Yuca y Almendros, no se puede pasar por la acera con un
carrito de bebé ya que el seto invade 40 cm y no queda sitio ya
libre.
En la acera hay algunas farolas y allí ya no puedes pasar
por lo que tienes que dar media vuelta y bajar a la calle para
seguir andando. En el resto de la calle Navaluenga el seto no se
mete en la acera. Pregunta si se va a hacer algo para
solucionar esos problemas de movilidad.
.
RESPUESTA: (Esta Pregunta también tiene respuesta en el
escrito de Movilidad y MMAA, puesto que refiere a las tres
áreas)
A través del contrato de mantenimiento, se resuelven
puntualmente la problemática que generan las farolas en las
aceras, cuando se realizan actuaciones de mantenimiento
ordinario. En el tramo descrito, el estado de conservación de la
acera, no justifica en estos momentos la actuación.
Majadahonda, a 24 de marzo de 2017.- El Concejal Delegado de
Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Ricardo
Riquelme Sánchez de la Viña.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza. Pleno 28 de febrero de 2017.
Al Grupo Municipal Socialista
“5. Manifiesta que su grupo, en enero de 2016, presentó al Pleno
una moción para realizar una campaña contra la
contaminación acústica y pregunta qué avances se han
realizado al respecto.
Pleno ordinario 28-3-2017
280
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
Está en estudio la realización de un mapa de ruido, así como de
las actuaciones a tener en cuenta para que Majadahonda sea
una ciudad acústicamente saludable. Dichas actuaciones tienen
una valoración económica elevada que, a día de hoy, no
conlleva partida presupuestaria. En el momento que
dispongamos de dinero para llevarlas a cabo, se realizarán.”
Al Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida
“2. (…)Indica que, en la respuesta que el equipo de gobierno ha
dado a esa pregunta, se acusa a su grupo de que esa pancarta
no existe aunque también se dice que el Patronato Monte del
Pilar actuó en una ocasión y además se alude al club -al que
Izquierda Unida no aludió en su pregunta- diciendo que se trata
de una asociación.
A continuación pide que el equipo de gobierno vuelva a leer la
respuesta que ha dado a su grupo y que éste trasladó al vecino
que le planteó este asunto porque la considera un poco
insultante.
RESPUESTA:
Efectivamente, tras la pregunta de IU del Pleno anterior, el
Patronato del Monte del Pilar comprobó la existencia de un
cartel, de contenido similar al que refleja la pregunta de IU e
inmediatamente se procedió a indicarles que dicha actividad no
podía desarrollarse y el cartel se retiró de inmediato.”
Al Grupo Municipal Socialista
“8. Ante la pregunta de este grupo en el Pleno pasado sobre:
“¿Cuáles han sido los avances en relación a la moción
presentada por este grupo en febrero de 2016, y aprobada por
unanimidad, sobre la implantación de una serie de medidas
contra la contaminación acústica?” y la respuesta del equipo de
gobierno, “Se están estudiando diferentes posibilidades que nos
permitan poder cumplir con dicha moción”, solicitamos
Pleno ordinario 28-3-2017
281
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
conocer cuáles son las diferentes posibilidades que están
estudiando y los avances concretos que se han realizado.
RESPUESTA:
Está en estudio la realización de un mapa de ruido, así como de
las actuaciones a tener en cuenta para que Majadahonda sea
una ciudad acústicamente saludable. Dichas actuaciones tienen
una valoración económica elevada que, a día de hoy, no
conlleva partida presupuestaria. En el momento que
dispongamos de dinero para llevarlas a cabo, se realizarán.”
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
“4. Las familias nos transmiten su preocupación por el estado en el
que se encuentra en muchas ocasiones la zona infantil del
Parque Colón, especialmente los fines de semana y días
posteriores, con restos de colillas y cristales. Solicitamos que se
extreme la limpieza esos días para evitar accidentes
indeseables.
RESPUESTA:
Se realiza un servicio de limpieza de parques y jardines, entre
los que se encuentra el Parque de Colón y sus zonas infantiles,
en turno de mañana y un servicio de mantenimiento de parques
y jardines en turno de tarde.
5. Nos plantean la necesidad de limpiar las calles de hierbajos que
salen entre adoquines y asfaltos por muchas vías de nuestra
localidad. ¿Qué servicio se hace cargo de este tipo de limpiezas
y con qué periodicidad? Solicitamos que se tenga en cuenta esta
observación.
RESPUESTA:
Es una mejora del contrato que consiste en un equipo formado
por un operario destinado al desbroce de aquellos puntos en los
que el crecimiento de malas hierbas esté afectando a aceras,
bordillos y alcorques y un vehículo ligero para los
Pleno ordinario 28-3-2017
282
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
desplazamientos y las herramientas necesarias para la correcta
ejecución del trabajo asignado.
El rendimiento medio de este equipo es de 1.500 metros lineales
de bordillo por jornada. Esto supone una media de trabajo de
234 km anuales.
Generalmente, la hierba se retirará por los equipos de forma
manual mediante el uso de herramientas adecuada para cortar
y retirar la misma de aceras, bordillos y alcorques.
El equipo este año ha comenzado la tarea el martes día 21 de
marzo de 2017.”
Al Grupo Municipal Centrista
“4. En la zona El Tejar, en la calle Navaluenga entre las calles
Yuca y Almendros, no se puede pasar por la acera con un
carrito de bebé ya que el seto invade 40 cms. y no queda sitio ya
libre.
En la acera hay algunas farolas y allí ya no puedes pasar por lo
que tienes que dar media vuelta y bajar a la calle para seguir
andando.
En el resto de la calle Navaluenga el seto no se mete en la
acera.
Pregunta si se va a hacer algo para solucionar esos problemas
de movilidad
RESPUESTA:
Desde la Concejalía de Medio Ambiente se va a realizar visita
de inspección a las zonas referidas para intentar solucionar el
problema. Así se le explicó al vecino que vino a exponer esta
misma queja el día 15 de marzo pasado.
Majadahonda, 24 de marzo de 2017.- La Concejal Delegada de
Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: África Sánchez Marín.”
Pleno ordinario 28-3-2017
283
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Educación, Cultura y Juventud.
Pleno 28 de febrero de 2017
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
“1. Manifiesta que algunos vecinos han demandado a su grupo
información sobre las personas refugiadas y sobre el
compromiso que este Ayuntamiento adquirió en ese sentido.
Aclara que es cierto que la entrada de refugiados en nuestro
país va muy lenta, pero alguno comienza a llegar y por ello
pregunta cómo está el plan de acogida en Majadahonda por si
el Gobierno de la Nación pide a este Ayuntamiento
colaboración en ese sentido.
En Pleno:
“El Sr. Presidente manifiesta que el plan de acogida para
refugiados es el mismo que todos los grupos políticos aprobaron
en su momento y que se puso a disposición de Cruz Roja por ser
la que canaliza, en este municipio, este asunto y también lo puso
a disposición de la Comunidad de Madrid.
Sigue diciendo que, en Majadahonda, no se ha recibido
ninguna solicitud de acogida, y lo que se había decidido en este
municipio que es lo que mismo que han decidido todos los
ayuntamientos de España.
Aclara que, en el momento en que el organismo
correspondiente determine el número de refugiados que se
asigna a Majadahonda, se pondrán en marcha los mecanismos
correspondientes y todos los medios que sean necesarios.”
RESPUESTA:
Esta pregunta fue respondida de manera oral por el Alcalde, me
remito a sus palabras.
3. Pregunta si se ha determinado ya una fecha para la celebración
de la reunión con Cruz Roja que fue anunciada en Junta de
Portavoces.
Pleno ordinario 28-3-2017
284
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
En el momento que se solicite, se convocará reunión con dicho
Organismo”
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
“1. Indica que esta sugerencia es muy habitual y la viene haciendo
desde hace varios años y es que, dado que en breve comienza
el periodo de escolarización de los centros públicos para el
curso 2017/2018 y teniendo en cuenta que los centros públicos
cuentan con pocos recursos para promocionarse, su grupo
ruega que este Ayuntamiento ponga en marcha algún tipo de
campaña de difusión especial para que los vecinos conozcan los
recursos y proyectos que tienen nuestros centros educativos
públicos.
RESPUESTA:
El Ayuntamiento ofrecerá información a través de los canales
municipales (web y redes sociales) a los vecinos sobre el mapa
educativo de la ciudad incluyendo fechas de interés para las
familias y características de los centros públicos, privados y
concertados. Además, se enviará nota de prensa a los medios
locales que tiene la capacidad de llegar a más casas para que,
en la medida de lo posible, recojan esa información.
Majadahonda, a 24 de marzo de 2017.- La Concejal Delegada de
Educación, Cultura y Juventud.- Fdo.: Fátima Núñez Valentín.”
Respuestas de la Concejalía de de Bienestar Social, Sanidad,
Mayores y Familia. Pleno 28 de febrero de 2017.
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“4. Pregunta si se va a adoptar alguna medida en contra de la
plaga de ratas que hay en las calles Cristo y Rosalía de Castro y
no sabe si se está produciendo por la desaparición de gatos en
zona lo que podría estar relacionado o no con el control de las
colonias felinas.
Pleno ordinario 28-3-2017
285
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
El día 28 de febrero de 2017 se recibió aviso de presencia de
roedores en esa zona y se procedió al tratamiento de
desratización en las siguientes 24 horas. A fecha de hoy no se
ha vuelto a recibir ningún otro aviso.”
Al Grupo Municipal Socialista
“1. Pregunta si el Sr. Alcalde conoce que se ha suprimido el grupo
de trabajo o taller que se realizaba en la Concejalía de
Servicios Sociales y cuyos destinatarios eran los familiares de
enfermos de alzheimer y dependientes.
RESPUESTA:
El Programa de Apoyo a Cuidadores de Personas
Dependientes, a cargo de los psicólogos del Área de
Orientación y Apoyo Psicológico de esta Concejalía, se
mantiene en vigor desde que se inició, hace ahora 17 años. La
realización de grupos de apoyo psicológico es uno de los
instrumentos con los que se realiza tal labor de apoyo, pero no
el único. Estos grupos tienen una duración de ocho meses y se
inician cuando hay un número suficiente de participantes. El
próximo está previsto que comience después de la Semana
Santa.
2. Pregunta si el equipo de gobierno es consciente de que, según
los datos de que dispone su grupo respecto a violencia de
género, desde el año 2014 hasta ahora, se ha pasado de tener
149 asistencias en violencia de género en Servicios Sociales, a
241 en 2015 y a 375 en 2016 por lo que parece que se han
triplicado, prácticamente, los casos de violencia de género en
este municipio sin que el contrato de asistencia penal a las
mujeres afectadas, haya atendido a ninguna de ellas.
Pleno ordinario 28-3-2017
286
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
En 2016 las asistencias de mujeres en el Punto Municipal del
Observatorio Regional de Violencia de Género de Majadahonda
han sido 241, coincidiendo en número con 2015.
Por su parte el Servicio de Atención y asistencia jurídica
especializada dirigida a Mujeres víctima de violencia, que se
presta a través del PMORVG de Majadahonda ha atendido un
total de 88 mujeres.
En este tiempo no se ha presentado la necesidad de acudir a
otros servicios municipales para estos asuntos, al poder dar
respuesta desde la propia asesoría especializada y los propios
recursos de la Red de de Atención a estas mujeres de
Comunidad de Madrid.
3. Pregunta si es cierto o incierto que el contrato de asistencia
penal a violencia de género ha asistido, en los últimos tres años,
a la friolera de “cero” mujeres.
RESPUESTA:
El Servicio de Atención y asistencia jurídica especializada
dirigida a Mujeres víctima de violencia, que se presta a través
del PMORVG de Majadahonda ha atendido un total de 88
mujeres.
En este tiempo no se ha presentado la necesidad de acudir a
otros servicios municipales para estos asuntos, al poder dar
respuesta desde la propia asesoría especializada y los propios
recursos de la Red de Atención a estas mujeres de Comunidad
de Madrid.”
Al Grupo Municipal Centrista
“2. Indica que su grupo también ha recibido información de los
vecinos sobre la existencia de ratas grandes en la calle Cristo y
pregunta sobre las medidas que se van a adoptar al respecto.
Pleno ordinario 28-3-2017
287
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
El día 28 de febrero de 2017 se recibió aviso de presencia de
roedores en esa zona y se procedió al tratamiento de
desratización en las siguientes 24 horas. A fecha de hoy no se
ha vuelto a recibir ningún otro aviso.
3. Aclara, respecto al contrato de asistencia de mujeres víctimas
de violencia de género, que es miembro de la Comisión de
Vigilancia de la Contratación y recuerda que el Portavoz del
Grupo Socialista lleva más de un año preguntando en la misma
por el contrato de asistencia a mujeres víctimas de violencia de
género y, después de mucho insistir, consiguió que se le dijera
que ese contrato constaba de dos partes siendo una de ellas la
de asistencia a mujeres víctimas de violencia de género y que se
habían realizado “cero” actuaciones por ese motivo.
A continuación ruega que ese contrato sea revisado en la
Junta de Portavoces para conocer si está cumpliendo el objetivo
para el que fue aprobado o se está destinando a otras cuestiones
aunque podrían estar justificadas.
RESPUESTA:
Desde el Servicio de Atención a Mujeres del Punto Municipal
del Observatorio Regional en violencia de Género de
Majadahonda todas las mujeres atendidas, que lo requieren,
reciben Asesoramiento Jurídico en sus procedimientos, tanto
penales, civiles y asesoramiento en materia de extranjería y
laboral.
El Servicio de Atención y asistencia jurídica especializada
dirigida a Mujeres
Víctimas de violencia, que se presta a través del PMORVG de
Majadahonda, ha atendido un total de 88 mujeres.
Majadahonda, a 23 de marzo 2017.- La Concejal Delegada de
Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia.- Fdo.: María José
Montón Rosaenz.”
Pleno ordinario 28-3-2017
288
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Movilidad, Transportes,
Urbanizaciones, Participación Ciudadana y Comunicación. Pleno
28 de febrero de 2017.
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“6. Pregunta si se va a adoptar alguna medida respecto al parking
ilegal que hay en la calle Velázquez, en la entrada de
mercancías del establecimiento Carrefour. Aclara que a
instancias de su grupo se han colocado algunos bolardos, pero
considera que la medida no es suficiente.
RESPUESTA:
Esta Concejalía desconoce la existencia de un parking ilegal en
la zona de la calle Velázquez, aunque se ha recibido dos quejas
referidas al estacionamiento de camiones en dicha calle.
En la última Mesa Técnica de Movilidad se abordó el asunto del
aparcamiento de camiones en las calles del municipio y su
limitación, acordando en dicha Mesa Técnica, señalizar un
espacio en algunas calles del municipio para el estacionamiento
de estos vehículos y así evitar el aparcamiento incontrolado.
En cuanto a los bolardos instalados a instancia de su grupo
según indica (bolas de piedra) les rogamos que nos comuniquen
a quién propusieron su instalación ya que sin son las bolas de
piedra mencionadas, no cumplen la normativa. Nos hemos
puesto en contacto con el Departamento de Infraestructuras y
desconocen igualmente quién llevó a cabo la instalación.”
Al Grupo Municipal Socialista
“6. Ruega que la empresa que gestiona el alquiler de bicicletas
realice un mantenimiento más exhaustivo en las mismas porque
su grupo recibe muchas quejas sobre el estado en que se
encuentran (rotas, no funcionan los enganches por lo que
parece que la bicicleta no ha sido devuelta, etc) y además pide
que se atiendan las quejas de los vecinos porque parece que no
se atienden sus llamadas telefónicas.
Pleno ordinario 28-3-2017
289
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
Se ha dado traslado de su escrito con las quejas referenciadas
en el ruego a la empresa concesionaria.”
Al Grupo Municipal Socialista
“10. Trasladamos una pregunta vecinal: ¿se tiene previsto que
haya rutas escolares que pasen por la zona del Valle de la
Oliva-.Golf para ir a los institutos públicos que están en otras
zonas del municipio?
RESPUESTA:
Esta Concejalía tramita las peticiones que realizan los Centros
Educativos del Municipio de paradas de transporte escolar,
tanto de rutas interurbanas cuya autorización solicitan éstos a
la Consejería de Transportes, como las paradas de transporte
escolar de las rutas exclusivamente urbanas, sin que haya
llegado hasta la fecha, solitud de por ningún centro educativo.
Deberá dirigirse la pregunta a la Concejalía de Educación para
que valore la propuesta con los centros educativos si así lo
consideran.”
Al Grupo Municipal Centrista
“4. En la zona El Tejar, en la calle Navaluenga entre las calles
Yuca y Almendros, no se puede pasar por la acera con un
carrito de bebé ya que el seto invade 40 cms. y no queda sitio ya
libre.
En la acera hay algunas farolas y allí ya no puedes pasar por lo
que tienes que dar media vuelta y bajar a la calle para seguir
andando.
En el resto de la calle Navaluenga el seto no se mete en la
acera.
Pleno ordinario 28-3-2017
290
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Pregunta si se va a hacer algo para solucionar esos problemas
de movilidad
RESPUESTA:
La Ordenanza de Movilidad de Majadahonda en el art. 52
recoge la prohibición de la invasión de las vías públicas, aceras
y zonas de paso público por los setos, las pantallas vegetales, y
los demás elementos vegetales que dificulten o molesten el
normal tránsito por las mismas. Recoge así mismo que los
titulares de dichos elementos deberán realizar las podas o
intervenciones necesarias para evitar las invasiones.
Enviamos escrito a los Técnicos Municipales de Medio
Ambiente para que estudien y requieran en su caso el
cumplimiento de la Ordenanza en el apartado b) del
mencionado artículo, ya que derivaría en infracción leve
recogida en el art. 113 de la Ordenanza.
Majadahonda, 22 de marzo de 2017.- El Concejal de Movilidad,
Transportes, Urbanizaciones, Participación Ciudadana y
Comunicación.- Fdo.: Gustavo Severien Tigeras.”
Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Presidente levantó
la sesión siendo las catorce horas y treinta y cinco minutos del día
veintiocho de marzo de dos mil dieciséis, en prueba de lo cual se
levanta la presente acta que firma el Sr. Presidente en unión de mí, la
Secretaria, que doy fe.
EL PRESIDENTE LA SECRETARIA