BAB 4 ANALISIS HASIL PENELITIAN - thesis.binus.ac.idthesis.binus.ac.id/doc/Bab4/2007-2-00321 KA BAB 4.pdf · ANALISIS HASIL PENELITIAN ... Adapun penyajian contoh kuesioner terdapat

40

BAB 4

ANALISIS HASIL PENELITIAN

4.1 Penyajian Data Penelitian

Data yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh dari hasil pengisian

kuesioner yang telah dibagikan pada tanggal 17 November 2006 di kantor PT.

Citajaya Infinite System. Kuesioner tersebut berisi 14 butir pernyataan yang

terbagi dalam 5 dimensi pengukuran kepuasan pengguna terhadap aplikasi

Intersystem Business Solution (IBS). Adapun penyajian contoh kuesioner

terdapat pada lembar lampiran. Kuesioner tersebut dibagikan kepada 17

responden yang merupakan staf dan manajer di PT. Citajaya Infinite System.

Responden tersebut terbagi dalam 3 divisi di perusahaan, yaitu: divisi keuangan,

divisi pembelian dan gudang, dan divisi penjualan. Berikut ini tabel distribusi

penyebaran kuesioner:

Tabel 4.1 Tabel Distribusi Kuesioner

Keterangan Divisi Keuangan

Divisi Pembelian dan Gudang

Divisi Penjualan

Total

Sebar 4 4 9 17 Hilang - - 2 (2) Tidak Valid - - - - Valid 4 4 7 15

Untuk mengetahui pendapat pengguna terhadap butir-butir pernyataan

yang menjadi pertimbangan pada aplikasi IBS, dilakukan penilaian yang

dinyatakan dalam bentuk skala Likert dengan data interval, yaitu:

41

Tabel 4.2 Tabel Pembobotan Kuesioner

Kuesioner Harapan Kuesioner Kenyataan Bobot Nilai Sangat Tidak Penting Sangat Tidak Setuju 1

Tidak Penting Tidak Setuju 2 Netral Netral 3

Penting Setuju 4 Sangat Penting Sangat Setuju 5

4.2 Distribusi Frekuensi

Berdasarkan perhitungan dengan menggunakan aplikasi SPSS, dapat

diketahui nilai distribusi frekuensi kuesioner harapan dan kenyataan dari setiap

jawaban responden, yaitu sebagai berikut:

Tabel 4.3 Distribusi Frekuensi Kuesioner Harapan

Butir Pernyataan 1

Frequency PercentCumulative

Percent Valid 3.00 1 6.7 6.7 4.00 6 40.0 46.7 5.00 8 53.3 100.0 Total 15 100.0

Gambar 4.1 Histogram Butir Harapan 1

42

Dari tabel distribusi frekuensi dan diagram batang di atas, terlihat bahwa

untuk pernyataan butir 1 dari kuesioner harapan, sebaran jawaban responden

berada pada nilai 3 (netral) sampai 5 (sangat penting). Jawaban terbanyak

terletak pada nilai 5, yaitu sebanyak 8 responden. Hal ini berarti 53,3% dari total

responden menyatakan bahwa harapan mereka terhadap kecepatan akses aplikasi

terhadap database adalah sangat penting.

Untuk butir pernyataan 1 dari kuesioner kenyataan memiliki distribusi

frekuensi sebagai berikut:

Tabel 4.4 Distribusi Frekuensi Kuesioner Kenyataan

Butir Pernyataan 1


Percent Valid 4.00 8 53.3 53.3 5.00 7 46.7 100.0 Total 15 100.0

Gambar 4.2 Histogram Butir Kenyataan 1

43


untuk pernyataan butir 1 dari kuesioner kenyataan, sebaran jawaban responden

berada pada nilai 4 (setuju) sampai 5 (sangat setuju). Jawaban terbanyak terletak

pada nilai 4, yaitu sebanyak 8 responden. Hal ini berarti 53,3% dari total

responden menyatakan setuju dengan pernyataan bahwa aplikasi IBS cepat

dalam mengakses database.

Untuk butir pernyataan 2 dari kuesioner harapan memiliki distribusi



Butir Pernyataan 2




44



berada pada nilai 4 (penting) sampai 5 (sangat penting). Jawaban terbanyak

terletak pada nilai 5, yaitu sebanyak 8 responden. Hal ini berarti 53,3% dari total

responden menyatakan bahwa harapan mereka terhadap aplikasi IBS harus

memiliki proteksi yang baik terhadap database adalah sangat penting.




Butir Pernyataan 2


Percent Valid 2.00 1 6.7 6.7 3.00 2 13.3 20.0 4.00 11 73.3 93.3 5.00 1 6.7 100.0 Total 15 100.0


45



berada pada nilai 2 (tidak setuju) sampai 5 (sangat setuju). Jawaban terbanyak

terletak pada nilai 4, yaitu sebanyak 11 responden. Hal ini berarti 73,3% dari

total responden menyatakan setuju dengan pernyataan bahwa proteksi aplikasi

IBS terhadap database cukup baik.




Butir Pernyataan 3




46




terletak pada nilai 5, yaitu sebanyak 9 responden. Hal ini berarti 60% dari total

responden menyatakan bahwa harapan mereka terhadap kecepatan dalam

pembuatan laporan oleh aplikasi IBS adalah sangat penting.




Butir Pernyataan 3




47





responden menyatakan sangat setuju dengan pernyataan bahwa aplikasi IBS

cepat dalam pembuatan laporan.




Butir Pernyataan 4




48




terletak pada nilai 4 dan 5, yaitu sebanyak 6 responden untuk masing-masing

jawaban. Hal ini berarti 40% responden menyatakan bahwa harapan mereka

terhadap kemampuan back-up adalah penting. Dan 40% lainnya menyatakan

sangat penting.




Butir Pernyataan 4




49



berada pada nilai 3 (netral) sampai 5 (sangat setuju). Jawaban terbanyak terletak


responden menyatakan setuju dengan pernyataan bahwa fungsi back up pada IBS

bekerja dengan baik.




Butir Pernyataan 5




50




terletak pada nilai 4, yaitu sebanyak 9 responden. Hal ini berarti 60% responden

menyatakan bahwa harapan mereka terhadap kemudahan untuk memahami dan

mengingat fitur / short-key pada aplikasi IBS adalah penting.




Butir Pernyataan 5




51





responden menyatakan setuju dengan pernyataan bahwa fitur / short-key yang

dimiliki oleh IBS mudah untuk diingat dan dipahami.




Butir Pernyataan 6




52




terletak pada nilai 4, yaitu sebanyak 8 responden. Hal ini berarti 53,3%

responden menyatakan bahwa harapan mereka aplikasi IBS merespon dengan

cepat terhadap perintah yang diinput adalah penting.




Butir Pernyataan 6




53




pada nilai 4, yaitu sebanyak 9 responden. Hal ini berarti 60% dari total responden

menyatakan setuju dengan pernyataan bahwa aplikasi IBS cepat dalam merespon

setiap perintah yang diinput.




Butir Pernyataan 7




54





responden menyatakan bahwa harapan mereka aplikasi IBS mudah untuk

dipelajari dan dipahami adalah penting.




Butir Pernyataan 7




55





menyatakan setuju dengan pernyataan bahwa aplikasi IBS cepat dan mudah

untuk dipahami.




Butir Pernyataan 8




56





menyatakan bahwa harapan mereka terhadap keakuratan aplikasi IBS dalam

menghasilkan laporan adalah sangat penting.




Butir Pernyataan 8




57





responden menyatakan sangat setuju dengan pernyataan bahwa aplikasi IBS

akurat dalam menghasilkan laporan.




Butir Pernyataan 9




58





menyatakan bahwa harapan mereka aplikasi IBS jelas dalam memberikan

informasi bila ada eror adalah penting.




Butir Pernyataan 9




59



berada pada nilai 2 (tidak setuju) sampai 4 (setuju). Jawaban terbanyak terletak


menyatakan netral dengan pernyataan bahwa aplikasi IBS memberikan informasi

yang jelas apabila terjadi eror.




Butir Pernyataan 10




60





menyatakan bahwa harapan mereka aplikasi IBS memiliki menu HELP yang

lengkap adalah sangat penting.




Butir Pernyataan 10




61





responden menyatakan setuju dengan pernyataan bahwa aplikasi IBS mudah

untuk dipahami dengan bantuan HELP.




Butir Pernyataan 11




62





menyatakan bahwa harapan mereka aplikasi IBS harus mudah untuk diubah

sesuai kebutuhan pengguna adalah sangat penting.




Butir Pernyataan 11




63





responden menyatakan setuju dengan pernyataan bahwa aplikasi IBS ini mudah

untuk diubah sesuai dengan kebutuhan pekerjaan.




Butir Pernyataan 12




64





menyatakan bahwa harapan mereka aplikasi IBS membuat pekerjaan mereka

lebih mudah dan cepat diselesaikan adalah penting.




Butir Pernyataan 12




65




pada nilai 5, yaitu sebanyak 12 responden. Hal ini berarti 80% dari total

responden menyatakan setuju dengan pernyataan bahwa aplikasi IBS

mempermudah pekerjaan diselesaikan.




Butir Pernyataan 13




66





responden menyatakan bahwa harapan mereka aplikasi IBS memiliki

dokumentasi yang lengkap adalah penting.




Butir Pernyataan 13


Percent Valid 2.00 1 6.7 6.7

3.00 4 26.7 33.34.00 10 66.7 100.0

Total 15 100.0


67





responden menyatakan setuju dengan pernyataan bahwa aplikasi IBS memiliki

dokumentasi yang lengkap.




Butir Pernyataan 14




68





responden menyatakan bahwa harapan mereka dokmentasi aplikasi IBS mudah

untuk dimengerti adalah penting.




Butir Pernyataan 14




69





responden menyatakan setuju dengan pernyataan bahwa dokumentasi aplikasi

IBS mudah untuk dipahami .

4.3 Analisis Gap

Berdasarkan data yang diperoleh dari instrumen penelitian yang telah

melalui proses uji validitas dan reliabilitas, maka dapat ditentukan nilai selisih

antara harapan dan kenyataan, atau disebut Analisis Gap. Nilai ini diperoleh

dengan menyelisihkan nilai mean atau rata-rata antara harapan dengan

kenyataan. Data selengkapnya dapat dilihat pada tabel berikut:

Tabel 4.31 Analisis Gap

Rata-Rata Rata-Rata No. Aspek

Harapan Kenyataan Gap

1 Kecepatan akses aplikasi terhadap database 4.47 4.47 0

2 Sistem proteksi terhadap database 4.53 3.8 -0.73

3 Kecepatan pembuatan laporan 4.6 4.53 -0.07

4 Fungsi Back up pada aplikasi 4.2 4.13 -0.07

Kemudahan Fitur / short-key 5 untuk diingat dan dipahami 4 3.93 -0.07

6 Kecepatan respon terhadap input 4.47 4.4 -0.07

7 Kemudahan mempelajari aplikasi 4.47 4 -0.47

70

8 Keakuratan aplikasi dalam menghasilkan laporan 4.6 4.53 -0.07

9 Kejelasan informasi yang diberikan bila ada eror 4.4 3 -1.4

10 Kelengkapan menu HELP 4.6 3.13 -1.47

11 Kemudahan mengubah aplikasi sesuai kebutuhan 4.533 4.667 0.134

12 Pekerjaan lebih mudah dan cepat diselesaikan dengan aplikasi IBS 4.27 4.8 0.53

13 Kelengkapan dokumentasi aplikasi 4.07 3.6 -0.47

14 Kemudahan mempelajari dokumentasi 4.13 3.53 -0.6

Gambar 4.29 Snake Diagram Analisis Gap

Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa nilai Gap terbesar adalah 0,53,

yaitu mengenai pekerjaan lebih mudah dan cepat diselesaikan dengan aplikasi

IBS dan nilai Gap terkecil adalah -1,47, yaitu mengenai kelengkapan menu

HELP. Dengan dasar pengambilan keputusan menurut teori analisis Gap, yaitu

Gap positif yang besar dapat dianggap menunjukkan bahwa sumber daya SI

digunakan dengan baik sehingga pengguna puas dengan penggunaan SI.

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

HarapanKenyataanGap

71

Sedangkan Gap negatif yang besar menunjukkan sumber SI yang digunakan

kurang memuaskan, maka perlu dilakukan peningkatan kinerja SI. Maka

diketahui bahwa dari 14 aspek pengukuran mengenai kepuasan penggunaan

aplikasi terdapat 11 aspek pengukuran yang belum memenuhi harapan dari

pengguna, dan 3 aspek pengukuran telah memenuhi harapan dari pengguna.

Adapun aspek-aspek yang belum memenuhi harapan pengguna menurut

teori ini adalah :

1. Sistem proteksi terhadap database.

2. Kecepatan pembuatan laporan.

3. Fungsi back up.

4. Kemudahan fitur untuk dipelajari.

5. Kecepatan respon terhadap input.

6. Kemudahan mempelajari aplikasi.

7. Keakuratan aplikasi dalam menghasilkan laporan.

8. Kejelasan informasi bila ada eror.

9. Kelengkapan menu HELP.

10. Kelengkapan dokumentasi aplikasi.

11. Kemudahan mempelajari dokumentasi.

Pada butir 1 pertanyaan Kenyataan mengenai “Kecepatan akses aplikasi

terhadap database”, rata-rata jawaban pengguna adalah puas yaitu dengan nilai

4,47. Nilai ini sama dengan rata-rata jawaban pengguna saat ditanya harapan

mereka mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4,47. Dengan nilai Gap adalah 0

maka aspek ini dinyatakan sudah memenuhi kepuasan pengguna.

72

Pada butir 2 pertanyaan Kenyataan mengenai “Sistem proteksi terhadap

database”, rata-rata jawaban pengguna adalah cukup puas yaitu dengan nilai 3,8.

Nilai ini lebih rendah dari rata-rata jawaban pengguna saat ditanya harapan

mereka mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4,53. Dengan nilai Gap adalah -

0,73 maka aspek ini dinyatakan belum memenuhi kepuasan pengguna.

Pada butir 3 pertanyaan Kenyataan mengenai “Kecepatan pembuatan

laporan”, rata-rata jawaban pengguna adalah puas yaitu dengan nilai 4,53. Nilai

ini lebih rendah dari rata-rata jawaban pengguna saat ditanya harapan mereka

mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4,6. Dengan nilai Gap adalah -0,07 maka

aspek ini dinyatakan belum memenuhi kepuasan pengguna.

Pada butir 4 pertanyaan Kenyataan mengenai “Fungsi back up pada

aplikasi”, rata-rata jawaban pengguna adalah puas yaitu dengan nilai 4,13. Nilai

ini lebih rendah dari rata-rata jawaban pengguna saat ditanya harapan mereka

mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4,2. Dengan nilai Gap adalah -0,07 maka

aspek ini dinyatakan belum memenuhi kepuasan pengguna.

Pada butir 5 pertanyaan Kenyataan mengenai “Kemudahan fitur / short

key untuk diingat dan dipahami”, rata-rata jawaban pengguna adalah cukup puas

yaitu dengan nilai 3,93. Nilai ini lebih rendah dari rata-rata jawaban pengguna

saat ditanya harapan mereka mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4. Dengan

nilai Gap adalah -0,07 maka aspek ini dinyatakan belum memenuhi kepuasan

pengguna.

Pada butir 6 pertanyaan Kenyataan mengenai “Kecepatan respon

terhadap input”, rata-rata jawaban pengguna adalah puas yaitu dengan nilai 4,4.


73

mereka mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4,47. Dengan nilai Gap adalah -

0,07 maka aspek ini dinyatakan belum memenuhi kepuasan pengguna.

Pada butir 7 pertanyaan Kenyataan mengenai “Kemudahan mempelajari

aplikasi”, rata-rata jawaban pengguna adalah puas yaitu dengan nilai 4. Nilai ini

lebih rendah dari rata-rata jawaban pengguna saat ditanya harapan mereka

mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4,47. Dengan nilai Gap adalah -0,47

maka aspek ini dinyatakan belum memenuhi kepuasan pengguna.

Pada butir 8 pertanyaan Kenyataan mengenai “Keakuratan aplikasi dalam

menghasilkan laporan”, rata-rata jawaban pengguna adalah puas yaitu dengan

nilai 4,53. Nilai ini lebih rendah dari rata-rata jawaban pengguna saat ditanya

harapan mereka mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4,6. Dengan nilai Gap

adalah -0,07 maka aspek ini dinyatakan belum memenuhi kepuasan pengguna.

Pada butir 9 pertanyaan Kenyataan mengenai “Kejelasan informasi yang

diberikan saat terjadi eror”, rata-rata jawaban pengguna adalah cukup puas yaitu

dengan nilai 3. Nilai ini lebih rendah dari rata-rata jawaban pengguna saat

ditanya harapan mereka mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4,4. Dengan


pengguna.

Pada butir 10 pertanyaan Kenyataan mengenai “Kelengkapan menu

HELP”, rata-rata jawaban pengguna adalah cukup puas yaitu dengan nilai 3,13.


mereka mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4,6. Dengan nilai Gap adalah

-1,47 maka aspek ini dinyatakan belum memenuhi kepuasan pengguna.

74

Pada butir 11 pertanyaan Kenyataan mengenai “Kemudahan mengubah

aplikasi sesuai kebutuhan”, rata-rata jawaban pengguna adalah puas yaitu dengan



adalah 0,14 maka aspek ini dinyatakan sudah memenuhi kepuasan pengguna.

Pada butir 12 pertanyaan Kenyataan mengenai “Pekerjaan lebih mudah

dan cepat diselesaikan”, rata-rata jawaban pengguna adalah puas yaitu dengan



adalah 0,53 maka aspek ini dinyatakan sudah memenuhi kepuasan pengguna.

Pada butir 13 pertanyaan Kenyataan mengenai “Kelengkapan

dokumentasi aplikasi”, rata-rata jawaban pengguna adalah cukup puas yaitu

dengan nilai 3,6. Nilai ini lebih rendah dari rata-rata jawaban pengguna saat

ditanya harapan mereka mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4,07. Dengan


pengguna.

Pada butir 14 pertanyaan Kenyataan mengenai “Kemudahan mempelajari

dokumentasi”, rata-rata jawaban pengguna adalah cukup puas yaitu dengan nilai

3,53. Nilai ini lebih rendah dari rata-rata jawaban pengguna saat ditanya harapan

mereka mengenai hal yang sama, yaitu bernilai 4,13. Dengan nilai Gap adalah

-0,6 maka aspek ini dinyatakan belum memenuhi kepuasan pengguna.

Bila analisis Gap tersebut dilihat dari sisi dimensi pengukuran kepuasan

yang digunakan dalam penelitian, maka akan diperoleh data sebagai berikut:

75

Tabel 4.32 Analisis Gap – 5 Dimensi Pengukuran Kepuasan

Rata-Rata Rata-Rata No. Dimensi Harapan Kenyataan

Gap

1 Reliability (butir 1-4) 4.45 4.23 -0.222 Responsiveness (butir 5-7) 4.31 4.11 -0.23 Assurance (butir 8-9) 4.5 3.77 -0.734 Empathy (butir 10-12) 4.67 4.2 -0.475 Tangible (butir 13-14) 4.1 3.567 -0.53

Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa 5 dimensi pengukuran tersebut

tidak memenuhi harapan pengguna. Hal ini dapat dilihat dari nilai Gap yang

semuanya berada pada nilai negatif. Bila data ini dibandingkan dengan data dari

penjabaran tiap dimensi menjadi aspek-aspek yang lebih spesifik maka akan

diperoleh hasil analisis Gap yang lebih rinci, dan ditunjukkan dengan tabel

dibawah ini:

Tabel 4.33 Rincian Dimensi Pengukuran Kepuasan

Rata-Rata Rata-Rata

No. Aspek Harapan Kenyataan Gap Reliability 4.45 4.23 -0.22 1 Kecepatan akses aplikasi terhadap database

4.47 4.47 0

2 Sistem proteksi terhadap database 4.53 3.8 -0.73 3 Kecepatan pembuatan laporan 4.6 4.53 -0.07 4 Fungsi Back up pada aplikasi 4.2 4.13 -0.07 Responsiveness 4.31 4.11 -0.2 5 Kemudahan Fitur / short-key 4 3.93 -0.07

untuk diingat dan dipahami 6 Kecepatan respon terhadap input 4.47 4.4 -0.07 7 Kemudahan mempelajari aplikasi 4.47 4 -0.47

76

Assurance 4.5 3.77 -0.73

8 Keakuratan aplikasi dalam menghasilkan 4.6 4.53 -0.07

laporan

9 Kejelasan informasi yang diberikan bila 4.4 3 -1.4

ada eror Empathy 4.67 4.2 -0.47

10 Kelengkapan menu HELP 4.6 3.13 -1.47 11 Kemudahan mengubah aplikasi sesuai 4.533 4.667 0.134 kebutuhan

12 Pekerjaan lebih mudah dan cepat 4.27 4.8 0.53 diselesaikan Tangible 4.1 3.567 -0.533

13 Kelengkapan dokumentasi aplikasi 4.07 3.6 -0.47 14 Kemudahan mempelajari dokumentasi 4.13 3.53 -0.6

Dari tabel tersebut dapat dilihat secara rinci, meskipun tiap dimensi

pengukuran tersebut memperlihatkan nilai negatif yang berarti tidak memenuhi

harapan pengguna, namun dalam tiap aspek yang telah dijabarkan dari masing-

masing dimensi terlihat ada beberapa aspek yang sudah memenuhi harapan

pengguna. Yaitu butir 1 yang berada pada dimensi Reliability, butir 11 dan 12

yang berada pada dimensi Empathy.

4.4 Analisis Tingkat Kepuasan

Metode analisis Gap akan menghasilkan dua nilai yaitu puas dan tidak

puas. Hasil ini masih memberikan area pengambilan keputusan yang cukup luas.

Untuk mempercepat proses perbaikan kinerja aplikasi, maka dibutuhkan area

pengambilan keputusan yang lebih sempit dan adanya prioritas aspek yang harus

77

diperbaiki lebih dahulu. Prioritas ini akan dapat dilihat dari tingkat kepuasan

yang dirasakan oleh pengguna aplikasi.

Tingkat kepuasan dapat diperoleh dengan membagi 14 aspek pengukuran

kepuasan tersebut menjadi 5 buah kelas, yaitu sangat tidak puas, tidak puas,

cukup puas, puas dan sangat puas. Berdasarkan teori Analisis Gap, kemungkinan

nilai Gap terbesar adalah 4 dan nilai Gap terkecil adalah -4. Dengan

menggunakan rumus mencari rentang kelas maka diperoleh nilai rentang kelas

adalah 1,6. Dari nilai ini dapat kita klasifikasikan menjadi 5 kelas seperti di

bawah ini:

Tabel 4.34

Tabel Distribusi Kelas Tingkat Kepuasan

No. Kelas Keterangan Frekuensi Percent Cumulative

percent 1 (-4) - (-2.5) Sangat tidak puas 0 0.00 0.002 (-2.4) - (-0.9) Tidak puas 2 14.29 14.293 (-0.8) - 0.7 Cukup Puas 12 85.71 100.004 0.8 – 2.3 Puas 0 0.00 100.005 2.4 - 4 Sangat puas 0 0.00 100

14 100

Nilai-nilai pada tabel di atas kemudian akan dipindahkan ke tabel 4.35 di

bawah ini, tabel 4.35 akan menampilkan data mengenai aspek mana saja yang

memiliki tingkat kepuasan “Cukup Puas”, dan mana saja yang “Tidak Puas”

sesuai dengan yang ditampilkan oleh tabel 4.34.

78

Tabel 4.35 Tabel Tingkat Kepuasan

Rata-Rata Rata-Rata No. Aspek

Harapan Kenyataan Gap Keterangan

1 Kecepatan akses aplikasi terhadap database

4.47 4.47 0 Cukup Puas

2 Sistem proteksi terhadap database

4.53 3.8 -0.73 Cukup Puas

3 Kecepatan pembuatan laporan

4.6 4.53 -0.07 Cukup Puas

4 Fungsi Back up pada aplikasi

4.2 4.13 -0.07 Cukup Puas

Kemudahan Fitur / short-key 5 untuk diingat dan dipahami

4 3.93 -0.07 Cukup Puas

6 Kecepatan respon terhadap input

4.47 4.4 -0.07 Cukup Puas

7 Kemudahan mempelajari aplikasi

4.47 4 -0.47 Cukup Puas

8 Keakuratan aplikasi dalam menghasilkan laporan 4.6 4.53 -0.07 Cukup Puas

9 Kejelasan informasi yang diberikan bila ada eror 4.4 3 -1.4 Tidak Puas

10 Kelengkapan menu HELP 4.6 3.13 -1.47 Tidak Puas 11 Kemudahan mengubah aplikasi sesuai kebutuhan

4.533 4.667 0.134 Cukup Puas

12 Pekerjaan lebih mudah dan cepat diselesaikan

4.27 4.8 0.53 Cukup Puas

13 Kelengkapan dokumentasi aplikasi 4.07 3.6 -0.47 Cukup Puas 14 Kemudahan mempelajari dokumentasi 4.13 3.53 -0.6 Cukup Puas

Keterangan:

Sangat tidak puas Tidak Puas Cukup Puas Puas Sangat Puas

79

Dari tabel 4.35 terlihat bagaimana sebaran masing-masing kelas tingkat

kepuasan terhadap aspek pengukuran kepuasan. Dari tabel ini akan dapat

diketahui aspek mana saja yang memiliki pengaruh paling puas terhadap

pengguna dan pengaruh paling tidak puas terhadap pengguna. Sehingga dari

tabel ini nantinya dapat dihasilkan keputusan mana saja yang akan menjadi

prioritas perbaikan kinerja aplikasi.

Dalam analisis Gap sebelumnya diperoleh 11 aspek pengukuran yang

belum memenuhi kepuasan pengguna, setelah digunakan pembagian kelas

menjadi tingkat kepuasan, saat ini diperoleh 2 aspek yang dinilai benar-benar

belum memenuhi kepuasan dari pengguna, aspek-aspek itu antara lain:

1. Kejelasan informasi saat terjadi eror.

2. Kelengkapan menu HELP.

Dari tabel 4.35 tersebut terlihat bahwa ada 12 aspek yang berada pada

tingkat kepuasan “Cukup Puas”, yang berarti 85,71% dari 14 aspek yang diukur

sudah cukup memenuhi harapan dari pengguna. Akan tetapi, hal ini tidak boleh

dipandang sebagai sebuah hasil yang menunjukkan bahwa kinerja aplikasi IBS

sudah baik. Jika membandingkan antara hasil analisis dengan metode Gap dan

rentang skala, di mana metode Gap menyajikan adanya 11 aspek yang memiliki

nilai negatif, dan metode rentang skala menyajikan bahwa pada kelas “Cukup

Puas” masih terdapat nilai negatif, hal tersebut menandakan bahwa masih banyak

yang perlu diperbaiki dari aplikasi ini. Namun, kedua aspek yang telah

disebutkan di atas akan menjadi perhatian utama pihak perusahaan untuk

80

diperbaiki agar kinerja aplikasinya menjadi lebih baik lagi. Sehingga dapat

meningkatkan kinerja operasi perusahaan.

Setelah kedua aspek ini diperbaiki, maka fokus perusahaan dapat

dialihkan kepada 9 aspek lain yang memiliki nilai Gap negatif untuk diperbaiki.

Sehingga perusahaan akan memiliki sebuah aplikasi yang benar-benar bisa

mereka andalkan dalam membantu operasi perusahaan dan dapat menghasilkan

keunggulan perusahaan dalam persaingan dengan kompetitornya. Perbaikan

terus-menerus wajib untuk dilakukan mengingat sangat cepatnya perubahan

dunia teknologi informasi dan sangat ketatnya dunia persaingan saat ini.

Documents

BAB 4 ANALISIS HASIL PENELITIAN - thesis.binus.ac.idthesis.binus.ac.id/doc/Bab4/2007-2-00321 KA BAB 4.pdf · ANALISIS HASIL PENELITIAN ... Adapun penyajian contoh kuesioner terdapat