Bab VII

Sebuah Ontologis Representasi

Kompetensi sebagai Pengetahuan Terkodifikasi

Salvador Sánchez-Alonso, Universitas Alcála, Spanyol

Dirk Frosch-Wilke, Universitas Ilmu Terapan, Jerman

Abstrak

Dalam organisasi saat ini, model penciptaan pengetahuan yang meliputi proses speciic dan unsur-unsur yang mendorong produksi pengetahuan yang bertujuan untuk memuaskan tujuan-tujuan organisasi. Kehidupan pengetahuan siklus ” The knowledge life cycle” (KLC) model Manajemen Pengetahuan Konsorsium Internasional “Knowledge Management Consortium International“ (KMCI) menyediakan kerangka kerja yang komprehensif untuk menempatkan kompetensi sebagai bagian dari konteks organisasi. Baru-baru ini bekerja pada penggunaan ontologi untuk eksplisit deskripsi yang berhubungan dengan istilah kompetensi dan hubungan dapat digunakan sebagai dasar untuk penelitian pada representasi ontologis kompetensi sebagai pengetahuan codiied, menempatkan mereka deinitions dalam model siklus hidup KMCI. Dalam bab ini, kita membahas kesamaan antara siklus hidup dari manajemen pengetahuan (KM) dan proses di mana kompetensi identiied dan dinilai. Konsep kompetensi, serta standar untuk definisi dalam istilah bahwa hidup berdampingan saat ini, maka akan terhubung dengan yang ada KLC model dalam rangka untuk menyediakan kerangka yang lebih komprehensif untuk manajemen kompetensi di KM kerangka yang lebih luas. Makalah ini juga menggambarkan kerangka 'integrasi ke dalam KLC dari KMCI dalam bentuk definisi ontologis. 

Pengenalan

Model penciptaan pengetahuan dalam organisasi dianggap sebagai proses dinamis pembangunan yang berkembang dari waktu ke waktu (Cavaleri & Reed, 2000). Model ini memberikan rincian proses penciptaan dalam hal proses utuh dan unsur-unsur yang mendorong keseluruhan produksi pengetahuan sebagai ditargetkan untuk memenuhi harapan organisasi. Untuk Misalnya, pengetahuan siklus hidup (KLC) model Manajemen Pengetahuan Konsorsium Internasional (KMCI, http://www.kmci.org) membedakan pemrosesan pengetahuan lingkungan (KPE) dari pengolahan lingkungan bisnis (BPE), menggambarkan terakhir sebagai konteks penggunaan aktual dan penilaian ield klaim dirumuskan, diproduksi dan dievaluasi dalam bekas. Sebagai KPE dibagi menjadi dua sub-proses, yaitu pengetahuan produksi (KP) dan integrasi pengetahuan, keberadaan BPE menekankan fakta bahwa pengetahuan terkodifikasi dalam alat sebagai bagian dari proses KP dan disebarluaskan sebagai bagian dari KI proses akan dikenakan validasi lebih lanjut dalam pengalaman bisnis yang sebenarnya.

Dalam proses sebelumnya menunjukkan model KLC sebagai kerangka komprehensif untuk menempatkan belajar berorientasi alat dalam konteks organisasi (Sanchez-Alonso & Frosch-Wilke, 2005; Sicilia, 2005). Pekerjaan Sicilia (2005) telah menunjukkan bahwa desain dan penciptaan sumber belajar seperti yang dijelaskan oleh Downes (2004) pada dasarnya tidak berbeda dari pengetahuan produksi. Proses integrasi, khususnya, bisa dipertimbangkan untuk menggolongkan program kegiatan organisasi belajar. Berpikir tentang belajar sebagai hasil dari mendapatkan kompetensi baru, kegiatan belajar di dalam organisasi dapat dianggap memungkinkan sebagai kegiatan penerimaan pengetahuan. Dalam konteks ini, konsep kompetensi menjadi penting dalam model KLC, baik sebagai prasyarat untuk melakukan penerimaan pengetahuan kegiatan dan sebagai hasil dari jenis aktivitas. Selanjutnya, pengakuan tentang pengetahuan yang dihasilkan-dalam hal kompetensi-bisa ditafsirkan sebagai rekaman kondisi penggunaan, hipotesis, dan asumsi dari akuisisi kompetensi dievaluasi. Karena itu, konsep yang berhubungan dengan manajemen kompetensi dapat diletakkan sehubungan dengan model KLC yang ada, dalam upaya untuk memberikan kerangka komprehensif untuk berorientasi kompetensi manajemen-ulang dan KM. Dalam bab ini, kita mendekati integrasi konsep yang berkaitan dengan kompetensi dalam rangka KLC. Ini akan menjelaskan hubungan antara manajemen pengetahuan dan kompetensi penentuan standar usaha. Metode untuk mengembangkan integrasi konseptual adalah suatu teknik deskripsi ontologis awal untuk konsep utama, menghubungkan mereka yang ada ontologism database. Ini kerja yang ada terus dijelaskan oleh Sicilia, Lytras, Rodríguez, dan García (2006) tentang deskripsi ontologis kegiatan belajar sebagai perpanjangan ontologi dijelaskan KM terakhir dengan Holsapple dan Joshi (2004).

Ontologi formal (Baader, Calvanese, McGuiness, Nardi, & Patel-Schneider, 2003) adalah kendaraan untuk representasi konseptualisasi bersama yang berguna untuk teknologi intensif organisasi. Ontologi berdasarkan logika deskripsi (Gruber, 1995) atau terkait merumuskan menyediakan manfaat tambahan yang memungkinkan beberapa jenis penalaran selama jangka, hubungan, dan aksioma yang menggambarkan domain. Sebuah manfaat pragmatis penggunaan formal ontologi adalah bahwa hal itu disertai dengan pertumbuhan tubuh Web semantik (Berners-Lee, Lassila, & Hendler, 2001) alat, teknik, dan pengetahuan. Sebelumnya bekerja di sini dianggap sebagai titik tolak (Sicilia, García, Sánchez-Alonso, & Rodríguez, 2004) telah diuraikan integrasi e-learning konsep teknologi dengan basis pengetahuan OpenCyc, yang versi open source dari sistem Cyc (Lenat, 1995). 

Akhir bab ini disusun sebagai berikut. Bagian kedua menjelaskan pengetahuan siklus hidup KMCI, karena ini adalah kerangka untuk diskusi berikutnya. Yang ketiga bagian termasuk penjelasan mengenai beberapa definisi saat ini istilah kompetensi dan rincian usaha yang paling menarik dalam standarisasi definisi kompetensi. Keempat bagian menunjukkan bagaimana kompetensi dapat diintegrasikan dalam siklus hidup pengetahuan tentang KMCI, sedangkan bagian keempat menyediakan pemetaan awal terkait konsep kompetensi untuk istilah dalam ontologi atas. Akhirnya, kesimpulan disediakan dalam bagian terakhir.

Kehidupan Pengetahuan Siklus dari KMCI

Manajemen Pengetahuan adalah sebuah kawasan yang dibangun di atas asumsi bahwa masing-masing dan setiap organisasi memiliki sejumlah "pengetahuan yang berharga" yang layak

ditangkap, katalog, dan dibukukan dengan tujuan utama berbagi bilamana perlu. Namun, generasi pertama KM, seperti yang disebut oleh McElroy (1999) dianggap belum memuaskan, yang mungkin karena penekanan berlebihan pada kedua integrasi pengetahuan dan teknologi samping sebagai jawaban untuk pertanyaan yang paling. Untuk banyak, generasi pertama ini mengelola pengetahuan seharusnya memiliki sedikit lebih dari pengelolaan dokumen dan pencitraan menjadi alasan mengapa merasakan bahwa KM adalah "suatu gagasan yang berjumlah sedikit lebih dari itu informasi kemarin teknologi berlari di lebih gaya pakaian.” Semoga, generasi kedua KM telah muncul. Ini generasi kedua dari manajemen pengetahuan tidak begitu terfokus di sisi teknologi tapi hanya pada peserta, proses yang terlibat, dan social interaksi dan inisiatif di antara mereka. Kedatangan generasi kedua ini telah memperkenalkan sejumlah konsep baru dan ide-ide, seperti siklus hidup pengetahuan, pengetahuan bersarang domain, wadah pengetahuan, pembelajaran organisasi, perusahaan terbuka, inovasi modal sosial, inovasi dan berkelanjutan, antara lain. Sementara sebuah diskusi mendalam dari ini dan ide-ide kunci lain dari generasi kedua KM di luar lingkup dari bab ini, pembaca tertarik diarahkan ke buku oleh McElroy (2003).

Kehidupan siklus pengetahuan, salah satu ide yang disebutkan sebelumnya diperkenalkan sebagai bagian dari KM generasi kedua, adalah pandangan baru KM yang menekankan produksi pengetahuan dalam kerusakan integrasi pengetahuan. Penjelasan berikut dengan poin McElroy keluar perbedaan antara irst dan generasi kedua mengambil KM sebagai criteria perbandingan KLC:

Sementara praktisi dari generasi pertama KM cenderung mulai dengan agak mudah berasumsi bahwa pengetahuan berharga sudah ada, praktisi yang kedua KM generasi tidak. Sebaliknya, mereka-atau kita-mengambil posisi pengetahuan yang sesuatu yang kita hasilkan dalam sistem sosial manusia, dan bahwa kita melakukannya melalui individu dan berbagi proses yang teratur kepada mereka. Kita dapat menggambarkan proses pada tingkat organisasi dalam bentuk apa yang sekarang sedang dirujuk sebagai kehidupan siklus pengetahuan, atau KLC. (McElroy, 2003) 

Dari perspektif ini, Manajemen Pengetahuan Konsorsium Internasional, non-proit asosiasi profesional pengetahuan dan manajemen inovasi dari seluruh dunia (www.kmci.org) yang berbasis di Amerika Serikat, telah mengembangkan sebuah model KLC yang ditunjukkan dalam Gambar 1 diambil dari McElroy (nd).

Model ini menunjukkan bagaimana pengetahuan organisasi diadakan baik subjektif dalam pikiran individu dan kelompok, dan obyektif dalam direkam atau diungkapkan bentuk, membentuk apa yang dikenal sebagai basis pengetahuan organisasi didistribusikan “distributed organizational knowledge base” (DOKB) dari organisasi. Penggunaan pengetahuan ini di lingkungan bisnis speciic dapat menyebabkan hasil yang baik atau gagal memenuhi harapan untuk melakukannya. Yang pertama hasil, yang dikenal sebagai pemicu, memperkuat pengetahuan yang digunakan sebelumnya, sehingga menyebabkan penggunaan-nya kembali,

sedangkan yang kemudian, yang dikenal sebagai ketidaksesuaian, menyebabkan penyesuaian dalam lingkungan pemrosesan bisnis. Penyesuaian dipicu oleh ketidakcocokan memperkenalkan apa yang dikenal sebagai single-loop learning.  Single-loop learning ini berarti bahwa asumsi, atau pilihan, terbuat dari dalam jarak yang sudah ada sebelumnya pengetahuan dalam DOKB harus dipelajari dan mungkin dikoreksi dalam terang hasil revisi tersebut. kegagalan berturut-turut dari satu putaran belajar untuk menghasilkan pertandingan yang diharapkan atau hasil yang diinginkan dipahami sebagai sebuah masalah dan bisa mengakibatkan diragukan dan mungkin menolak pra-pengetahuan yang ada. Masalah seperti ini pengetahuan pengolahan upaya pemicu memproduksi dan mengintegrasikan pengetahuan baru, dalam apa yang dikenal sebagai double-loop learning (Argyris & Schon, 1996). Double-loop belajar dimulai dengan suatu formulasi tuntutan masalah, sebuah usaha untuk belajar dan negara sifat rinci dari kesenjangan pengetahuan terdeteksi (atau "masalah"), diikut oleh proses produksi pengetahuan. Hasil dari proses ini adalah evaluasi tuntutan pengetahuan, yang menyebabkan tuntutan hidup pengetahuan, tuntutan pengetahuan yang dipalsukan, atau memutuskan tuntutan pengetahuan, serta informasi tambahan mengenai masing-masing hasil (Informasi ini dikenal sebagai metaclaims). Catatan dari semua yang telah disebutkan sebelumnya hasil akan menjadi bagian dari DOKB setelah sejumlah kegiatan dalam proses pengetahuan integrasi. Ketika pengetahuan telah berhasil telah terintegrasi dalam DOKB, yang baru tuntutan metaclaims dan siap untuk digunakan dalam proses bisnis baru.

Siklus hidup dijelaskan adalah kerangka untuk semua diskusi berikutnya. Berikut bagian akan memberikan pengenalan singkat terhadap konsep kompetensi, serta rinci informasi tentang upaya saat ini standardisasi (IMS-RDCEO dan HR-XML) yang dimaksudkan untuk membuatnya lebih mudah untuk mengintegrasikan manajemen kompetensi ke worklow dan mendukung keputusan kerangka kerja seperti KLC dari KMCI.

Kompetensi: Deinition dan Standar

Saat ini, beberapa deinitions berbeda dari konsep "kompetensi" hidup berdampingan. Meskipun paling setuju pada beberapa karakteristik inti, sangat menarik untuk menyediakan diskusi singkat tentang beberapa pekerjaan terkait erat paling.

Gagasan kompetensi seringkali dianggap sebagai “placeholder” untuk pengetahuan, keterampilan, kemampuan, dan "karakteristik lain" (Sicilia, 2005). Namun, pandangan ini dapat dinilai sebagai berlebihan atas penyederhanaan dari banyak segi penggunaan istilah (Hoffman, 1999). Dalam umum akal, kompetensi dapat dijelaskan sebagai "karakteristik dasar yang mengarah ke sukses kinerja, yang dapat mencakup pengetahuan dan keterampilan serta tubuh pengetahuan dan  tingkat motivasi "(Rothwell, nd). Lain deinition luas adalah yang termasuk dalam IMS-RDCEO praktek terbaik dan pedoman pelaksanaan (Cooper & Ostyn, 2002c): "Semua kelas hal-hal yang seseorang, atau berpotensi sesuatu, dan berkompeten ".

Beberapa penulis percaya bahwa kompetensi mencakup lebih dari sekedar pengetahuan dan keterampilan, karena mereka "fokus pada apa yang unik mengenai perorangan yang melakukan pekerjaan daripada apa yang orang harus tahu atau lakukan untuk melakukan pekerjaannya sendiri "(Rothwell, nd). Dalam pengertian ini, definisi yang termasuk dalam HR-XML tampaknya mengatasi dengan pendekatan ini, karena ini adalah jauh lebih definisi

inklusif: "terindentifikasi, dapat di identifikasi, dan terukur spesific pengetahuan, keterampilan, kemampuan dan / atau lain yang terkait karakteristik penyebaran (misalnya, sikap, perilaku, kemampuan fisik) dimana sumber daya manusia dapat memiliki dan yang diperlukan untuk, atau bahan untuk, kinerja kegiatan dalam konteks spesifik bisnis. "

Pada akhir bagian ini, pendekatan yang paling menonjol untuk standardisasi kompetensi dipelajari. Perlu dicatat bahwa, seperti yang telah disebutkan sebelumnya, sebagian besar setuju pada inti karakteristik kompetensi, meskipun semua termasuk definisi mereka sendiri dan konsekuensi mengacu pada kompetensi istilah dari perspektif mereka sendiri.

IMS-RDCEO

Konsorsium IMS (http://www.imsglobal.org) menyediakan spesifikasi untuk kompetensi disebut penggunaan kembali "kompetensi atau tujuan pendidikan (RDCEO)". IMS-RDCEO mendefinisikan model informasi untuk menjelaskan, referensi, dan bertukar definisi kompetensi, terutama dalam konteks online dan didistribusikan belajar. spesifikasi ini memungkinkan untuk secara resmi mewakili karakteristik yang penting kompetensi, dan yang tujuan utama adalah untuk memungkinkan interoperabilitas antara sistem pembelajaran yang berkaitan dengan kompetensi informasi. Spesifikasi lengkap ini terdiri dari tiga dokumen:

• IMS-RDCEO informasi model (Cooper & Ostyn, 2002a), termasuk lengkap deskripsi unsur-unsur utama dari speciication ini: semantik, struktur, tipe data, nilai ruang, multiplisitas, dan kewajiban. Model informasi sengaja diperluas, minimalis, dan model-netral.

• IMS-RDCEO XML mengikat (Cooper & Ostyn, 2002b), hanya merupakan satu contoh dari ikatan yang mungkin menggunakan model informasi, adalah mengikat dari Informasi Model ke versi XML 1.0.

• RDCEO IMS-praktek terbaik serta pedoman pelaksanaan (Cooper & Ostyn, 2002c), sebuah non-normatif seperangkat aturan tentang aplikasi dari kedua model informasi dan XML mengikat, serta contoh untuk, misalnya, menggambarkan bagaimana konseptual kerangka peta untuk penggunaan praktis.

Model informasi mendefinisikan seperangkat elemen informasi dalam berbagai lima kategori yang dapat digunakan untuk mendefinisikan kompetensi. Oleh karena itu, data kompetensi dapat mencakup sebuah definisi dari kompetensi, bukti dari kompetensi, informasi tentang konteks, dan skala (Yaitu, keahlian pada skala yang telah ditentukan). Setelah skema ini, kompetensi dapat dijelaskan dengan menyatakan informasi dalam lima kategori utama berikut: 

1. Identitas, dibagi lagi menjadi katalog dan masuk2. Judul

3. Deinition

4. Keterangan, dibagi lagi menjadi model dan pernyataan sumber

5. Metadata, dibagi lagi menjadi RDCEO skema, skema versi RDCEO, dan tambahan metadata

The definisi kompetensi, menurut skema ini, akan muncul dalam contoh berikut, sebuah penyederhanaan dari contoh yang lebih luas yang diambil dari Cooper dan Ostyn (2002c):

<?xml version=”1.0” encoding=”utf-8”?><rdceo xsi:schemaLocation=”http://www.w3.org/XML/1998/namespace xml.xsd” xmlns=”http://www.imsglobal.org/xsd/imsrdceo_rootv1p0” xmlns:xsi=”http://www.w3.org/2001/XMLSchemainstance”><identiier>http://www.imsglobal.org/ictional/rdceo_cat1.xml#pass_eg</identiier><title><langstring xml:lang=”en-US”>Reading IMS speciications</langstring></title><description><langstring xml:lang=”en-US”>Reads and understands IMS Global Learning speciications</langstring></description><deinition><model>IMS Competency WG</model><statement statementname=”Performance”><statementtext><langstring xml:lang=”en-US”>Reads and understands IMS Global Learning speciications</langstring></statementtext></statement></deinition><metadata><rdceoschema> IMS RDCEO </rdceoschema><rdceoschemaversion> 1.0 </rdceoschemaversion></metadata>

</rdceo>

Namun, meskipun IMS-RDCEO secara eksplisit dimaksudkan untuk diintegrasikan dalam deskripsi dari "profiles pelajar" dan "objek belajar" (Polsani, 2003), model yang mendasarinya menyediakan kemampuan yang sama dengan yang HR-XML, tujuan kompetensi skema-umum yang akan rinci pada bagian berikutnya.

HR-XML

HR-XML (http://www.hr-xml.org/) adalah non-proit konsorsium independen yang tujuan utama adalah untuk menegakkan e-commerce dan pertukaran antar-perusahaan sumber daya manusia data dalam berbagai konteks bisnis. Diwakili oleh keanggotaannya di 22 negara, upaya utama didukung oleh konsorsium ini adalah pengembangan standar laries XML kosakata untuk sumber daya manusia, serta standar untuk stafing dan perekrutan, kompensasi dan keuntungan, dan pelatihan dan gaya manajemen kerja. Mayor perusahaan seperti Addeco, Cisco Systems, PeopleSoft GmbH, IBM, Microsoft, dan banyak orang lain saat ini anggota dari-XML Konsorsium HR.

Sampai dengan saat ini, HR-XML Konsorsium telah menghasilkan sebuah perpustakaan lebih dari 100 saling tergantung XML skema yang deine elemen data untuk transaksi SDM tertentu, sebagai serta pilihan dan kendala yang mengatur penggunaan elemen-elemen. Hal ini juga menghasilkan mencakup skema proses utama, serta skema komponen yang digunakan di beberapa proses bisnis. Sebagai contoh, standar penilaian, memfasilitasi pengusaha pengaruh untuk tes penilaian, peralatan, dan keahlian yang ditawarkan oleh penyedia layanan penilaian.

Salah satu skema yang disediakan oleh Konsorsium XML-HR adalah rekomendasi kompetensi. Ini set rekomendasi mengenai kompetensi memungkinkan "penangkapan informasi tentang bukti yang digunakan untuk mendukung kompetensi dan peringkat dan bobot yang dapat digunakan untuk menentukan peringkat, membandingkan, dan sebaliknya mengevaluasi dari kecukupan atau keinginan kompetensi (Allen, 2006). Skema kompetensi sangat relevan dengan proses yang melibatkan rating, mengukur, membandingkan, atau pencocokan suatu kompetensi menegaskan (misalnya, keahlian diklaim dalam resume) terhadap salah satu yang diminta (misalnya, keahlian yang dibutuhkan dalam deskripsi pekerjaan). Fakta ini, ditambah dengan fakta bahwa skema ini dimaksudkan sebagai modul yang dapat dimasukkan dalam proses-spesifik skema yang lebih luas, memfasilitasi penggunaan di luar HR domain sebagai tujuan kompetensi umum dan skema-nya membuat integrasi mungkin kerangka kerja yang beragam. Satu-satunya syarat untuk kerangka kerja mereka, tentu saja, penggunaan semacam manajemen kompetensi.

Gambar 2, diambil dari Allen (2006), menggambarkan komponen-komponen kompetensi setelah apa yang tercantum dalam XML-rekomendasi HR. deines standar ini sejumlah elemen dalam pembentukan untuk setiap kompetensi, serta struktur dan informasi dari kompetensi bukti dan bobot, di antara informasi lain.

Definisi kompetensi, menurut skema ini, akan muncul dalam contoh berikut, lagi diambil dari Allen (2006): 

<Competency name = «Reading Comprehension»description = «Understanding written sentences and paragraphsin work related documents»><CompetencyId id = «2.A.1.a»/><TaxonomyId id = «O*NET»idOwner = «National O*Net Consortium»description = «Occupational Information Network»/><CompetencyWeight type = «x:Importance»><NumericValue maxValue = «100» minValue=»1»>85</NumericValue></CompetencyWeight><CompetencyWeight type = «x:Level»><NumericValue maxValue = «100» minValue=»1»> 57 </NumericValue></CompetencyWeight></Competency>HR-XML can also be used as a wrapper of an RDCEO record by using a URN, as shown in thefollowing example taken from (2006):<Competency description=”Can read and understand W3C Schema Language 1.0”name=”Reads and Understands W3C Schema”xmlns:xsi=”http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance”xsi:noNamespaceSchemaLocation=”Competencies-1_0.xsd”><CompetencyId description=”IMS Global Example Competency Catalogue”id=”URN:X-IMS-PLIRID-V0::6ba7b8149dad11d180b400c04fd430c8”/><!-- omitted evidence data etc. -->

</Competency>

Mengintegrasikan Kompetensi dalam Pengetahuan Life Cycle (KLC)

Pada bagian ini, konsep yang berhubungan dengan kompetensi digambarkan sebagai elemen utama diintegrasikan sebagai sumber daya di KLC. Kemudian, mereka integrasi dalam model KLC dari KMCI dijelaskan. Proses akuisisi kompetensi (atau pengetahuan dalam arti luas)

biasanya mulai dari bisnis kebutuhan berasal dalam konteks organisasi. Kebutuhan ini memicu proses menilai apakah organisasi dapat menangani kebutuhan yang diberikan atau tidak, yang sering disebut sebagai analisis kesenjangan pengetahuan (Sunassee & Sewry, 2002). Penilaian ini dasarnya terdiri dari proses yang cocok dengan kompetensi yang dibutuhkan untuk yang baru ditunjuk kebutuhan dengan yang tersedia. Ketika hasil dari proses ini tidak memuaskan, proses memperoleh kompetensi identiied dimulai. Setelah proses ini dianggap selesai, semacam penilaian akan berlangsung dan, kemudian, sebuah update dari registry kompetensi yang tersedia harus dilakukan. Yang baru saja diakuisisi mungkin kompetensi mengubah posisi organisasi untuk menawarkan layanan atau produk, menutup dengan cara ini yang disebut "pengetahuan sehingga akuisisi loop."

Sebagai upaya akuisisi pengetahuan, yang dijelaskan siklus hanya dapat dinyatakan dalam istilah kegiatan pengelolaan pengetahuan dan produk. Menurut ontologi pengetahuan manajemen oleh Holsapple dan Joshi (2004), kompetensi dapat dianggap kemampuan disebabkan prosesor (representasi pengetahuan) “knowledge representations” (KR), dan kegiatan belajar dilakukan untuk mendapatkan kompetensi yang dibutuhkan dapat dilihat sebagai jenis pengetahuan spesifik manipulasi kegiatan (KMA), terdiri dari pengetahuan perolehan atau, akhirnya, transformasi.

Selain itu, prosesor dianggap memiliki kemampuan sebagai dianalisis oleh Sicilia (2005). Penulis ini identitas istilah (atau, seperti disebut dalam karya aslinya, elemen abstrak) yang berkaitan dengan manajemen kompetensi sebagai langkah sebelumnya untuk mengintegrasikan mereka di KLC:

• Kompetensi registri: Bukan istilah tapi bukan seperangkat persyaratan yang terkait dengan deskripsi kompetensi secara detail, khususnya karyawan yang ada.

• Kebutuhan: sebuah ekspresi dari kompetensi yang dibutuhkan yang dapat diwakili dalam bentuk tiga kali lipat (C: competency_description, L: tingkat, I: intensitas). Menurut Sicilia (2005), tingkat kompetensi yang diinginkan untuk dinyatakan sebagai tingkat agregat keseluruhan bahwa peta tingkat individu dalam organisasi, sedangkan intensitas adalah estimasi bagian dari tenaga kerja yang diperlukan untuk memiliki kompetensi.

• Kompetensi Tersedia: Sebuah catatan rinci mengenai's kompetensi karyawan.

• Diperlukan kompetensi: Sebuah subset dari kebutuhan setelah mencocokkannya dengan kompetensi registri. Bertujuan untuk menjelaskan kebutuhan yang tidak tercakup oleh kompetensi yang ada.

• Analisis kesenjangan Kompetensi: Sebuah proses yang digunakan untuk memperoleh kompetensi yang dibutuhkan. Ini proses memiliki koleksi kebutuhan dan kompetensi registri sebagai masukan dan yang diperlukan kompetensi sebagai output.

• Kompetensi update: Proses penciptaan atau memperbarui contoh kompetensi, ditujukan untuk menjaga registri kompetensi diperbarui. 

Unsur-unsur utama dari integrasi persyaratan yang tercantum di atas untuk model digambarkan KML dalam Gambar 3, yang telah diuraikan dari KLC asli KMCI dengan memasukkan pemetaan ke titik penggunaan kompetensi yang ada. 

Pemetaan-Terkait Konsep Kompetensi untuk Ketentuan dalam Ontologi Atas

Kompetensi manajemen dapat diintegrasikan dalam kerangka yang lebih luas dari manajemen pengetahuan Lifecycle (daur hidup) untuk memberikan bimbingan untuk pengembangan Sistem Informasi dan wawasan ke dalam pengertian tentang nilai organisasi kompetensi, antara

lain. Namun, meskipun standar saat ini untuk uraian kompetensi yang dimaksudkan untuk menyediakan data bertujuan pada yang dipertukarkan oleh mesin, informasi yang dikandungnya saat ini ditujukan untuk interpretasi manusia. Hadir praktek menghasilkan data kurang-dimengerti karakteristik mesin, yang serius menghambat penggunaannya dalam lingkungan Web semantik. Ontologi dapat digunakan untuk meningkatkan kualitas kompetensi deskripsi, tapi "menerjemahkan" saat ini kompetensi sesuai dengan deskripsi yang diberikan standar (seperti HR-XML) untuk suatu ontology bahasa tidak cukup dengan sendirinya untuk menyediakan semantik komputasi kepada mereka deskripsi.

Langkah yang tepat dalam arah ini adalah integrasi kompetensi dengan istilah-istilah tingkat tinggi dan ontologi deinitions di atas, karena hal ini merupakan arah yang menarik untuk membawa semantik eksplisit untuk deskripsi kompetensi.

Ontologi atas merupakan basis pengetahuan umum besar yang meliputi definisi konsep, hubungan, sifat, kendala, dan contoh, serta kemampuan penalaran atas elemen. Terbatas pada generik, tingkat tinggi, konsep-konsep abstrak, umum cukup untuk alamat yang luas berbagai domain, ontologi atas tidak termasuk konsep spesifik ke domain tertentu atau melakukan tidak fokus pada mereka. Opencyc (http://www.opencyc.org), ontologi atas "untuk semua manusia realitas konsensus, "mencakup lebih dari 47.000 konsep, 306,000 pernyataan tentang mereka, sebuah mesin inferensi, sebuah browser untuk basis pengetahuan, dan alat yang berguna lainnya, yang membuatnya salah satu upaya utama dalam ield tersebut. Ini adalah versi open source Cyc pengetahuan yang lebih besar dasar (Lenat, 1995), representasi besar dasar-dasar pengetahuan manusia dibuat dari fakta, aturan, dan heuristik untuk penalaran tentang obyek-obyek dan peristiwa.

Sisanya bagian ini sketsa poin integrasi utama KLC dengan kompetensi di kerangka kerja yang ada di formal mengkonseptualisasikan KM. Pemetaan langsung konsep-konsep penting yang dijelaskan dalam bab ini dan ketentuan dalam persyaratan Holsapple dan Joshi (2004) ontologi KM, memungkinkan integrasi efektif berbasis KM ontologi dan organisasi kompetensi manajemen dalam ontologi atas ada seperti OpenCyc.

Ontologi manajemen pengetahuan dengan Holsapple dan Joshi (2004) menjelaskan Funda mental KM konsep dan aksioma. Dalam ontologi ini, istilah KM didefinisaikan sebagai "suatu entitas sistematis dan disengaja upaya untuk memperluas, mengembangkan, dan menerapkan pengetahuan yang tersedia di cara-cara yang memberikan nilai tambah entitas [..]. "ini memerlukan definisi awal" entitas "yang mampu terlibat dalam KM, yang meliputi pada individu paling tidak, organisasi, organisasi bekerja sama, dan bangsa. Organisasi panjang dalam OpenCyc mencakup semua entitas tersebut. Dengan demikian, konsep prosesor pengetahuan sebagai anggota suatu entitas dapat dimodelkan oleh konsep IntelligentAgent, yang oleh deinition "yang mampu mengetahui dan bertindak, dan menggunakan pengetahuan dalam tindakannya Manusia. "definisi logis adalah dengan agen yang cerdas, dan potongan software tertentu mungkin juga, karena mereka tidak dibatasi untuk tidak bias tahu. subtipe ini MultiIndividualAgent deinition nya dari agen kolektif. Menurut untuk Cavaleri dan Reed (2000), penciptaan pengetahuan adalah "hasil dari upaya oleh agen, bertindak  baik sebagai individu, atau bersama-sama, sebagai unsur dari sistem, untuk memahami mereka definisi lingkungan. ini "berfokus pada identitas organisasi sebagai pendorong utama yang

perilaku belajar dan dilengkapi oleh pandangan kuat pada penciptaan sebagai suatu proses dalam agen yang menerapkan peraturan untuk set dianggap keadaan untuk mencapai hasil yang diinginkan.

Definisi pengetahuan sebagai "yang disampaikan oleh representasi yang dapat digunakan" dapat terpadu di OpenCyc dengan mempertimbangkan representasi yang dapat digunakan sebagai bantalan hal informasi, yaitu, "Setiap instance dari InformationBearingThing (atau IBT) adalah item yang berisi informasi (Untuk seorang agen yang tahu bagaimana menafsirkannya). "Ini cocok setidaknya untuk CKC yang adalah hasil nyata dari proses produksi. Namun demikian, KLC menekankan evaluasi informasi sebagai klaim pengetahuan tentatif, sehingga istilah terserap oleh IBT diwajibkan untuk memadai dalam KLC, termasuk yang berikut:

• EvaluatedKnowledgeClaim mewakili "hidup" klaim, yang diperlukan untuk telah dikenakan setidaknya satu proses KnowledgeClaimEvaluation dengan positif hasil.

• FalsifiedKnowledgeClaims, dengan definisi berlawanan.

• Sisa dari contoh KnowledgeClaim terserap oleh UndecidedKnowledgeClaim, mewakili negara yang berbeda sebelum atau setelah evaluasi klaim.

KnowledgeClaimEvaluation adalah contoh konkret dari manipulasi jenis pengetahuan. Itu dikenali jenis manipulasi pengetahuan disebut sebagai KnowledgeManipulationActivities, dan dengan demikian, CompetencyAssessment bisa dianggap sebagai subtipe dari KMA. Dalam OpenCyc, kegiatanyangdiwakili sebagai Tindakan, koleksi Kegiatan dilakukan (doneBy) pelaku. Konsep generik tindakan dapat khusus untuk mewakili eksekusi KMA dengan membatasi mereka untuk dilakukan oleh agen cerdas. Predikat ibtUsed (subsuming yang tersebut di atas dikenakan) dapat digunakan untuk mewakili representasi pengetahuan dimanipulasi oleh KMAs. Selain itu, karena KM kegiatan yang disengaja, adalah lebih baik untuk menggunakan subclass dari PurposefulAction. Setiap proses pada Gambar 3 dapat dianggap KMAs.

Kompetensi yang terwakili dalam OpenCyc. Namun, Kompetensi atribut, terserap oleh Kuantitas-ScriptPerformance (bertujuan untuk menjelaskan cara di mana aktor melakukan tindakan) dan ScriptPerformanceAttributeType (bertujuan untuk menjelaskan cara di mana tindakan dilakukan), adalah didefinisikan sebagai "atribut umum untuk menetapkan tingkat keterampilan dengan yang melakukan tugas agen beberapa alasan. "bahwa Untuk, gagasan kompetensi adalah pertimbangan tertutup terlalu umum dan dengan demikian tidak cukup untuk deine konsep kompetensi seperti yang telah digunakan dalam pekerjaan ini.

Cara yang paling akurat untuk deine kompetensi adalah bahwa Aksi OpenCyc deining. Karenanya, deskripsi predikat terkait dengan deinition,, dan penggunaan kompetensi akan diturunkan dari  predikat tingkat keahlian,. OpenCyc predikat ini sebagaimana tercantum dalam OpenCyc basis pengetahuan, deines hubungan antara artis dan jenis tindakan dalam mengikuti  ing dengan cara: beberapa pelaku (mungkin, tetapi tidak harus, Agen) memiliki kemampuan untuk memainkan peran yang diberikan dalam jenis speciic Acara dengan tingkat tertentu Kinerja atribut.

Sebagai contoh:

(skillLevel MagicJohnson PlayingBasket performedBy Creativity #$High)

Artinya, secara umum, Magic Johnson bisa bermain basket dengan kreativitas yang besar. Jika perilaku ini diterjemahkan ke manajemen kompetensi, pengetahuan tentang fakta bahwa Angela karyawan memiliki kompetensi tertentu harus dinyatakan seperti ini:

(SkillLevel Angela SpeakingInPublic performedBy Kompetensi # $ VeryHigh)

Dalam contoh ini, kompetensi diwakili oleh tindakan SpeakingInPublic (berbicara dalam public), sedangkan Kompetensi atribut hanyalah salah satu qualifikasi untuk menggambarkan cara di mana kompetensi SpeakingInPublic dilakukan oleh karyawan (orang lain mungkin Karisma, Ketelitian, Ketangkasan, atau gaya lemah gemulai). Bentuk pemodelan kompetensi mirip pada cara di mana kompetensi didefinisikan di HR-XML dan membuka pintu untuk penjelasan lengkap konsep lain yang terkait sebagai tiga kali lipat (kompetensi, tingkat, dan intensitas), mudah untuk model OpenCyc melalui dirancang terner predikat secara khusus.

Kesimpulan

Kompetensi manajemen dapat diintegrasikan dalam kerangka yang lebih luas dari manajemen pengetahuan Lifecycle (daur hidup) untuk memberikan bimbingan untuk pengembangan sistem informasi dan wawasan pengertian nilai kompetensi organisasi. Secara konkret, integrasi yang layak seperti konsep ke dalam model KLC KMCI telah dijelaskan.

Saat ini standar untuk deinition, berbagi, dan pertukaran kompetensi, serta informasi tentang kompetensi yang sesuai dengan speciication ini termasuk dalam DOKB dari organisasi, dimaksudkan untuk pertukaran oleh mesin, tetapi mereka sedang dimaksudkan untuk interpretasi manusia saja. Tujuan utama mereka adalah untuk memungkinkan interoperabilitas antara sistem yang berhubungan dengan informasi kompetensi dengan menyediakan sarana bagi mereka untuk merujuk ke umum deinitions dengan makna umum. Namun, upaya tersebut bersikeras dalam konstruksi SI model kompetensi tetapi tidak fokus pada interoperabilitas semantik. Hasilnyaskema ontologis ditunjukkan dalam bab ini dimaksudkan sebagai dasar bagi penelitian lebih lanjut dan kegiatan standardisasi.

Para penulis menganggap bahwa upaya tambahan untuk mengintegrasikan standar saat ini di akalpengetahuan dasar, seperti OpenCyc, melalui konsep-konsep meresmikan dalam bahasa ontologi,dapat sangat bermanfaat karena akan menyediakan manajemen kompetensi dengan manfaatvisi Semantic Web.

Pengakuan

This work is funded by the LUISA EU project (FP6-027149).

Referensi

Allen, C. (Ed.). (2003). HR-XML recommendation. Competencies (Measurable Characteristics).

Recommendation, 2006 Feb 28 . Retrieved March 1, 2006, from http://www.

hr-xml.org/

Argyris, C., & Schon, DA (1996). Organizational learning II: Theory, method, and practice .

Reading, MA: Addison Wesley.

Baader, F., Calvanese, D., McGuinness, D., Nardi, D., & Patel-Schneider, P. (Eds.). (2003). The

description logic handbook. Theory, implementation and applications. Cambridge.

Berners-Lee, T., Hendler, J., & Lassila, O. (2001). The semantic Web. Scientiic American,

284 (5), 34-43.

Cavaleri, S., & Reed, F. (2000). Designing knowledge creating processes. Knowledge and

Innovation, 1 (1).

Cooper, A., & Ostyn, C. (Eds.). (2002a). IMS reusable deinition of competency or educational

objective: Information model, (version 1.0), inal speciication . Retrieved March 1,

2006, from http://www.imsglobal.org/competencies/rdceov1p0/imsrdceo_infov1p0.

html

Cooper, A., & Ostyn, C. (Eds.). (2002b). IMS reusable deinition of competency or educational

objective: XML binding, (version 1.0), inal speciication . Retrieved March 1, 2006,

from http://www.imsglobal.org/competencies/rdceov1p0/imsrdceo_bindv1p0.html

Cooper, A., & Ostyn, C. (Eds.). (2002c). IMS reusable deinition of competency or

educational objective: Best practice and implementation guide, (version 1.0), inal

speciication. Retrieved March 1, 2006, from http://www.imsglobal.org/competencies/

rdceov1p0/imsrdceo_bestv1p0.html

Gruber T. (1995). Towards principles for the design of ontologies used for knowledge sharing.

International Journal of Human-Computer Studies, 43 (5/6), 907-928.

Hoffmann, T. (1999). The meanings of competency. Journal of European Industrial Training,

23 (6), 275-286.

Holsapple, CW, & Joshi, KD (2004). A formal knowledge management ontology:

Conduct, activities, resources, and inluences. J ournal of the American Society for

Information Science and Technology, 55 (7), 593-612.

Lenat, DB (1995). Cyc: A large-scale investment in knowledge infrastructure. Communications

of the ACM, 38 (11), 33-38.

McElroy, MW (1999, October). The second generation of knowledge management.

Knowledge Management Magazine. 

McElroy, MW (2003). The new knowledge management—Complexity, learning, and

sustainable innovation . Boston: KMCI Press/Butterworth-Heinemann.

McElroy, MW (nd). The knowledge life cycle (KLC). Retrieved March 1, 2006, from

http://www.kmci.org/media/Knowledge_Life_Cycle.pdf

Polsani, PR (2003). Use and abuse of reusable learning objects. Journal of Digital Information,

3 (4).

Rothwell, WJ (nd). A report on workplace learner competencies. Retrieved March 1,

2006, from http://www.ilpi.wayne.edu/iles/roth_present.pdf

Sánchez-Alonso, S., & Frosch-Wilke, D. (2005). An ontological representation of learn ing

objects and learning designs as codiied knowledge. The Learning Organization,

12 (5), 471-479.

Sicilia, MA (2005). Ontology-based competency management: Infrastructures for the

knowledge-intensive learning organization. In MD Lytras & A. Naeve (Eds.), Intelligent

learning infrastructures in knowledge intensive organizations: A semantic Web

perspective (pp. 302-324). Hershey, PA: Information Science Publishing.

Sicilia, MA, García, E., Sánchez-Alonso, S., & Rodríguez, E. (2004). Describing learning

object types in ontological structures: Towards specialized pedagogical selection. Di

Proceedings of ED-MEDIA 2004: World Conference on Educational Multimedia,

Hypermedia and Telecommunications , 2093-2097.

Sicilia, MA, Lytras, M., Rodríguez, E., & García, E. (2006). Integrating descriptions of

knowledge management learning activities into large ontological structures: A case

study . Data and Knowledge Engineering.

Sunassee, N., & Sewry, D. (2002). A theoretical framework for knowledge management

implementasi. In Proceedings of the 2002 Annual Research Conference of the South

African Institute of Enablement Through Technology (pp. 235-245).