Bazylea 2 Filar III Ujawnienia według stanu na 31 grudnia ... · Bazylea 2 Filar III Ujawnienia ... Zarządzanie ryzykiem Grupy i kontrola tego ryzyka należą do zadań jednostki

I

Bazylea 2

Filar III Ujawnienia

według stanu na 31 grudnia 2013 roku

I

2

I

Spis treści

Tabela 1 – Wymogi ogólne ………………..……………………………..…………… ....................................………..5 Tabela 2 – Zakres stosowania………………………………………………………………… ............................. ..….58 Tabela 3 – Struktura kapitału nadzorczego………………………………………………………… ....................... .104 Tabela 4 – Adekwatność kapitałowa……………………………………………………………………. ................ …115 Tabela 5 – Ryzyko kredytowe: zasady ogólne ujawnień dla wszystkich banków…………………… .......... .......125 Tabela 6 – Ryzyko kredytowe: ujawnienia dla portfeli dla których stosowana jest metoda standardowa oraz kredytów specjalistycznych i ekspozycji kapitałowych w świetle metod IRB ................... ……..149 Tabela 7 – Ryzyko kredytowe: ujawnienia dla portfeli dla których stosowana jest metoda IRB ........ .....………154 Tabela 8 – Techniki redukcji ryzyka (CRM) …………………………….……………… .............................. ……...212 Tabela 9 – Ryzyko Kontrahenta ………………………………….…………………..………… ..................... ……..220 Tabela 10 – Transakcje sekurytyzacyjne…………………………………………………… .......................... ……..237 Tabela 11 – Ryzyka rynkowe: ujawnienia dla banków stosujących modele wewnętrzne (IMA) dla ryzyka pozycji, ryzyka walutowego i ryzyka cen towarów……………… ..............………..272 Tabela 12 – Ryzyko operacyjne ……………………………………………….…….………......................………...297 Tabela 13 – Zaangażowania kapitałowe: ujawnienia dotyczące pozycji księgi bankowej… ……….…………...304 Tabela 14 – Ryzyko stóp procentowych na pozycjach w księdze bankowej……………… ........ ………………..308 Tabela 15 – System wynagrodzeń i motywacyjny oraz związane z nim praktyki……………… ... ………………314 Inne informacje…………………………………………………………… ............................... ………………………333 Glosariusz/ Skróty…………………………………………………………… ........................................ .…..………..338 Deklaracja Menedżera, odpowiedzialnego za opracowywanie sprawozdań finansowych Spółki……… ... …….346

Uwagi: Wszystkie kwoty, jeśli nie zaznaczono inaczej, zostały wyrażone w tysiącach euro. Dane odnoszą się do norm ostrożnościowych stosowanych w procesie konsolidacji. Wszelkie rozbieżności pomiędzy danymi podanymi w niniejszym dokumencie wynikają z zaokrąglania. Zarówno w odniesieniu do metody standardowej, jak metodologii IRB, nieważone kwoty dotyczące "gwarancji udzielonych i zobowiązań do wypłaty funduszy" są uwzględniane na podstawie ekwiwalentu kredytowego o ile nie wskazano inaczej. Publikacja niniejszego dokumentu Ujawnienia Rynkowego została zrealizowana zgodnie ze szczegółowym Rozporządzeniem Wewnętrznym (Zasady Ładu Korporacyjnego Grupy), którego przedmiotem są "Wytyczne Ładu Korporacyjnego, które definiują zasady i przepisy publikacji Ujawnienia Publicznego (Filar III - Bazylea II)".

I

4

ETDF Recommendations

# TITLE Table Section and Paragraph / Table

1 Disclosure - Indexing of risk information Index The present Basel 2 Pillar III Disclosure represents the document where all related risk information are reported together.

2 Disclosure - Risk terminology & measures Glossary A Glossary / Abbreviations chapter is included at the end of this document. Specific parameters and definitions are found in the s ingle risks' sections.

3 Top and emerging risks 1 Qualitative Disclosure: "Top and emerging risks"

5 Risk management organization 1 Qualitative Disclosure: "Risk Management Organization"

1 Qualitative Disclosure: "Risk Culture at UniCredit Group"15 Qualitative Disclosure:

- "1. Governance and Compliance"- "3. Group Compensation Systems"

1 Qualitative Disclosure: - in each risk category paragraph- "Other Risks and Risk Aggregation"

4 Quantative Disclosure: "Risk Weighted Assets segmentation" Table

1 Qualitative Disclosure: In each risk category paragraph

11 Qualitative and Quantatitive Disclosure

12 Qualitative Disclosure: Operational Risk Sensitivity analyses

9 Capital surcharges & buffers 4 Quantitative Disclosure: "Capital Adequacy" Table (*)

10 Regulatory capital - summary and reconciliation

3 Quantitative Disclosure: - "Regulatory Capital Breakdown" Table- "Balance Sheet Reconciliation" Table

11 Regulatory capital - changes over time 3 Quantitative Disclosure: "Flow Statement For Regulatory Capital"

12 Capital planning - targeted level of capital 4 Qualitative Disclosure

13 RWAs and business activities 4 Quantitative Disclosure: Table "Risk Weighted Assets segmentation"

4 Quantitative Disclosure: - "Credit and Counterparty risks" Table- "Capital Adequacy" Table- "Market risk capital requirement" Table

7 Qualitative Disclosure


11 Qualitative and Quantatitive Disclosure

12 Qualitative Disclosure: "Description of the risk measurement methodology (AMA)"

7 Quantitative Disclosure: - "Internal rating based methodology - Advanced Method" Table- "Internal rating based methodology - Advanced Method - Retail exposures" Table

7 Qualitative Disclosure: "Group Master Scale" Table

16 RWA - Changes overtime 4 Quantitative Disclosure: "Flow Statement for RWA" Table

7 Quantitative Disclosure: - "Expected loss vs. Actual loss comparison"- "Model performance comparison between estimated and actual results"

11 Qualitative and Quantatitive Disclosure: "VaR Backtesting"

LiquidityOther

InformationQualitative and Quantitative Disclosure: "Liquidity Buffer" Table

1 Qualitative Disclosure: "Liquidity Risk" paragraph

2 Qualitative Disclosure: "Substantial or legal impediments, current or foreseeable, that hinder the rapid transfer of capital resources or funds within the Group"

Funding19 Funding - Asset encumbrance Other

InformationQuantitative Disclosure: "Asset Encumberrance" Tables

20 Funding - Maturity Analysis 5 Quantitative Disclosure: "Time breakdown by contractual residual maturity of financial assets and liabilities"

Other Information

Qualitative and Quantitative Disclosure: "Long term funding" Table

1 Qualitative Disclosure: "Liquidity Risk"

Market risk22 Market Risk - linkages with positions included

in the market risk disclosures11 Qualitative and Quantatitive Disclosure: "Risk measures" (first table)

23 Market Risk - other significant risk factors 11 Qualitative and Quantatitive Disclosure: "Risk on Trading Book", Interest Rates, Credit Spread, Equity and FX VaR Tables

24 Market Risk - Model disclosures 11 Qualitative and Quantatitive Disclosure: in each paragraph related to the different models

25 Market Risk - techniques to assess the risk of loss beyond reported risk measures and parameters

11 Qualitative and Quantatitive Disclosure: Throughout the Chapter, plus dedicated paragraph "Stress testing"

Credit risk26 Credit Risk - Overall credit risk profile and

credit risk concentrations5 Quantitative Disclosure: Tables "Breakdown of Sovereign Debt Securities by Country and Portfolio",

"Breakdown of Sovereign Loans by Country", "Credit Risk: on/off balance sheet to banks/customers/by geographic area/by business sector"

5 Qualitative Disclosure:- "Definition of impaired and past-due exposures"- "Description of metodology applied to determine write-downs"

5 Quantitative Disclosure: "Information on forborn exposures" and relative tables

28 Credit Risk - Impaired / NPLs opening v closing balances

5 Quantitative Disclosure:- Table: "Balance Sheet exposures: changes in overall impairments"- "Information on forborn exposures"

29 Credit Risk - Derivatives exposure 9 Qualitative and Quantatitive Disclosure

30 Credit risk mitigation 8 Qualitative and Quantatitive DisclosureOther risks

1 Qualitative Disclosure:- "Operational Risk"- "Other Risks and Risk Aggregation"


32 Other Risks - Publicly known risk events 12 Qualitative Disclosure: No such events have been identified in 2H2013.

(*) =

31 Other Risks - Risk types and risk management

General recommendations

Risk governance & risk management strategies/business model

14

21

RWA calculation method and models

Credit Risk - Impaired / NPLs policies

7

6

On 29th October 2012 the document “Enhancing the risk disclosures of banks” was published by the Enhanced Disclosure Task Force – EDTF, established by the Financial Stability Board (FSB).The document contains 32 recommendations aiming to improve disclosure transparency for those risk profiles investors envisaged the need of more clear and complete information for.The table below summarizes the allocation - in the present Public Disclosure document - of the information related to the aforementioned recommendations (*).

Risk management Risk culture

Risk management and business model

8 Stress testing disclosures

Capital adequacy and risk-weighted assets

Please note that at 31st December 2013 information related to "New Key Regulatory Ratios" (recom. 4), “Dynamics of customer exposures by customers by sector”, “Details on collaterals”, and any other information raising f rom Regulation not in force as of 31.12.2013 (e.g. counter-cyclical capital buf fer) are not disclosed in the present Basel 2 Pillar III Disclosure.

15 RWA - IRB RWAs by internal rating grade

27

Funding - Funding strategy

18 Liquidity

RWA - Backtesting17

>> Bazylea 2 Trzeci Filar Tabela 1

5

Tabela 1 – Wymogi ogólne

Ujawnienie jakościowe Organizacja Zarządzania Ryzykiem Grupa UniCredit monitoruje swoje ryzyko i zarządza nim przy użyciu rygorystycznych metod i procedur, które okazały się skuteczne we wszystkich fazach cyklu ekonomicznego. Zarządzanie ryzykiem Grupy i kontrola tego ryzyka należą do zadań jednostki Zarządzania Ryzykiem Spółki Dominującej, która samodzielnie realizuje zadania związane ze sterowaniem, koordynacją i kontrolą, w szczególności za pośrednictwem "Menedżerów Ryzyka Portfela", którzy odpowiadają za odpowiednie ryzyka z perspektywy zarówno całej Grupy, jak poszczególnych pionów. Ponadto model ten uwzględnia szczególny punkt odniesienia dla Włoch poprzez jednostkę "CRO Italy", której przydzielono obowiązki, związane z ryzykiem kredytowym, operacyjnym i reputacji w skali Włoch, a także związane z menedżerską koordynacją jednostek Zarządzania Ryzykiem we włoskich Spółkach Grupy. W 2013 roku Linia Kompetencyjna GRM była przedmiotem analiz i przeglądów organizacyjnych, prowadzonych w celu:

• zapewnienia bardziej przejrzystego oddzielenia zarządzania ryzykiem od obowiązków transakcyjnych; • wdrożenia kompleksowych procesów zarządzania ryzykiem w celu przejrzystego określenia

obowiązków i odpowiedzialności; • wyraźnego rozróżnienia ról i działań w odniesieniu do działalności Holdingu i działalności na terenie

Włoch dla zapewnienia większej przejrzystości i odpowiedzialności; • zachowania, a nawet wzmocnienia ścisłej koncentracji na kluczowych kompetencjach GRM.

Jednostka Zarządzania Ryzykiem w szczególności odpowiada za realizację następujących zadań:

• optymalizacja jakości aktywów Grupy, minimalizacja kosztów odnośnych ryzyk, zgodnie z celami w zakresie ryzyka oraz stopy zwrotu, przyjętymi dla poszczególnych pionów biznesowych;

• definiowanie w uzgodnieniu z funkcją Planowania, Finansów i Administracji skłonności Grupy do przyjęcia ryzyka oraz ocena jej adekwatności kapitałowej w ramach Wewnętrznego Procesu Adekwatności Kapitałowej (Internal Capital Adequacy Process ICAAP), zgodnie z wymogami Filara II Umowy Bazylejskiej II;

• definiowanie zgodnie ze standardami Umowy Bazylejskiej II oraz wymogami Banku Włoch zasad, metodologii, wytycznych, polityki i strategii Grupy w zakresie zarządzania ryzykiem oraz we współpracy z Departamentem Organizacyjnym definiowanie właściwych procesów i ich wdrażanie;

• ustanowienie systemu kontroli ryzyka kredytowego i ryzyka koncentracji, zarówno na poziomie jednego kontrahenta jak grup gospodarczych i znaczących klastrów (np.: obszarów przemysłowych, sektorów gospodarki), monitorowanie i sprawozdawczość wcześniej zdefiniowanych limitów;

• definiowanie i zapewnianie Obszarom Biznesowym i osobom prawnym kryteriów wyceny, zarządczych, pomiarów, monitorowania i sprawozdawczości, dotyczących powołanych rodzajów ryzyka oraz zapewnienie spójności systemów i procedur kontroli, zarówno na poziomie Grupy, jak na poziomie poszczególnych Podmiotów Prawnych;

• wspieranie Pionów Biznesowych dla realizacji ich celów, wniesienie wkładu w rozwój produktów i prowadzonej działalności (jak np. innowacje produktów kredytowych, możliwości konkurencyjne związane z nową umową kapitałową itp.);

• weryfikowanie przy użyciu procesu walidacji wstępnej i bieżącej adekwatności systemów pomiaru ryzyka, przyjętych w skali całej Grupy, sterowanie procesem dokonywania wyborów metodologicznych w kierunku wyższych i homogenicznych standardów jakościowych oraz kontrolowanie spójności

I

BAZYLEA 2 FILAR III 6 WEDŁUG STANU NA 31 GRUDNIA 2013

wykorzystania powołanych powyżej systemów z tymi procesami; • ustanowienie adekwatnego systemu prewencyjnej analizy ryzyka w celu kwantyfikacji wpływu

szybkiego pogorszenia cyklu ekonomicznego lub innych czynników szokowych (tzn. testów warunków skrajnych) na strukturę ekonomiczną i finansową Grupy. Powyższe jest prawdziwe dla poszczególnych rodzajów ryzyka, a także dla ich integracji i porównania do dostępnego kapitału;

• tworzenie kultury ryzyka w skali całej organizacji. Zgodnie z architekturą jednostki Zarządzania Ryzykiem, w celu wzmocnienia potencjału niezależnego sterowania, koordynacji i kontroli ryzykami Grupy, poprawy wydajności i elastyczności procesu podejmowania decyzji w sprawach ryzyka oraz określenia interakcji pomiędzy interesariuszami odpowiedzialnymi za poszczególne ryzyka, ustanowiono trzy oddzielne poziomy działania Komitetów ds. Ryzyka:

• "Komitet Ryzyka Grupy", odpowiadający za strategiczne decyzje Grupy dotyczące ryzyka; • "Komitety ds. Ryzyka Portfela Grupy", odpowiadające za rozpatrywanie, kontrolę i zarządzanie

różnymi ryzykami portfela; • "Komitety Transakcyjne Grupy", które będą odpowiadać za ocenę poszczególnych

kontrahentów/transakcji, wywierających wpływ na ogólny profil ryzyka portfela. W szczególności Komitet Ryzyka Grupy odbywa spotkania z jednostkami ds. konsultacji i propozycji w celu zdefiniowania propozycji Prezesa Zarządu (CEO), skierowanych do Rady Dyrektorów, szczególnie w odniesieniu do następujących tematów:

• skłonności Grupy do podejmowania ryzyka, w tym celów kapitalizacji, kryteriów alokacji kapitału, potencjału podejmowania ryzyka, polityki w zakresie kosztów kapitału własnego i dywidend, a także wewnętrznych limitów kapitałowych;

• ogólnych strategii optymalizacji ryzyka operacyjnego oraz wytycznych dla Ładu Korporacyjnego w zakresie zarządzania ryzykiem operacyjnym Grupy;

• wstępnego zatwierdzenia i podstawowych modyfikacji systemów kontroli i pomiarów ryzyka (kredytowego, rynku, operacyjnego i in.), w tym możliwych planów działania, procesów, a także wymogów dotyczących IT i jakości danych

• struktury limitów według rodzajów ryzyka; • strategicznych polityk i planów finansowania; • ogólne szacunki rezerw celowych na kredyty w sytuacji nieregularnej (LLP); • definiowanie i okresowe przeglądy "Ram Ogólnych ICAAP", zakresu zastosowania, a także rocznego

Raportu Regulacyjnego. Ponadto Komitet odbywa spotkania z jednostkami zatwierdzającymi decyzje w następujących sprawach:

• definiowanie wytycznych w sprawie polityk finansowych Grupy (strategie zarządzania aktywami i pasywami, w tym profilu czasu trwania w skali Grupy);

• alokacja ryzyka na Jednostki Biznesowe oraz Podmioty Prawne, szczegółowe wytyczne i strategie oraz ustalanie wynikających z nich limitów na osiąganie celów w kategoriach skłonności do podejmowania ryzyka i limitów według rodzaju ryzyka;

• krajowy limit transgraniczny w ramach delegowanych uprawnień; • wstępne zatwierdzenie i podstawowe modyfikacje metodologii pomiarów i kontroli Kapitału

Wewnętrznego; • zatwierdzanie polityk, strategii i metodologii służących do pomiaru i kontroli ryzyka nieruchomości,

ryzyka inwestycji finansowych oraz ryzyka biznesowego; • zatwierdzenie planów działania w wypadku ustaleń na krytycznym poziomie odnośnie do kontroli

ryzyka i systemów pomiaru, wynikających z wewnętrznego raportu początkowego oraz bieżących raportów z walidacji;

• zatwierdzanie działań/inicjatyw biznesowych, także o charakterze strategicznym, w celu zabezpieczenia Grupy w "Fazie Alarmowej" kryzysu płynności.

Komitet ds. Ryzyka Grupy otrzymuje także regularnie informacje od właściwych Komitetów/jednostek dotyczące następujących obszarów:


7

• projekty reorganizacyjne, wpływające na procesy ryzyka i/lub struktury organizacyjne, zaangażowane w zarządzanie ryzykiem i działania kontrolne;

• okresowe raporty na temat ryzyka (portfela, dużych ekspozycji, rezerw celowych na kredyty w sytuacji nieregularnej itp), w tym raporty przeznaczone dla Regulatorów (zanim zostaną rozpowszechnione);

• raporty o naruszeniu limitów; • działania korekcyjne ukierunkowane na bilansowanie pozycji ryzyka Grupy; • regularne raporty na temat rezerw celowych na kredyty w sytuacji nieregularnej (LLP); • aktualizacja statusu właściwych działań projektowych i procesów w związku z Umowami

Kapitałowymi; • tematy zatwierdzone lub omawiane przez Komitety Ryzyka Portfela; • tematy dotyczące ryzyka, omawiane przez inne komitety Spółki Dominującej.

Najważniejsze i jeszcze nierozpoznane rodzaje ryzyka Nasza wiedza o ryzyku nie jest niezmienna. Kierownictwo najwyższego szczebla jest niezwłocznie informowane o najważniejszych i/lub nieropoznanych rodzajach ryzyka w procesie ścisłego monitorowania, który stanowi element procesu Oceny Ryzyka. Praktyki te przyczyniają się do perspektywicznej oceny ryzyka w drodze analizy środowiska makroekonomicznego, ryzyka politycznego oraz ram regulacyjnych. Poniżej omówiono niektóre ze szczegółowych aspektów najważniejszych i nierozpoznanych rodzajów ryzyka. Ryzyko geopolityczne: Słowenia: Perspektywy makroekonomiczne Słowenii od pewnego czasu pogarszają się: trudności z finansowaniem deficytu budżetowego państwa połączeniu z kryzysem sektora bankowego wywołują zaniepokojenie na rynkach finansowych. W wypadku scenariusza interwencji finansowej, pierwszym problemem do rozwiązania będzie zapewnienie płynności. Turcja: narastające obawy, że FED stopniowo wycofa się z programu ilościowego łagodzenia polityki pieniężnej (Quantitative Easing QE), spowodowały wzrost rentowności obligacji. Szczególnie ucierpiały Rynki Wschodzące. Aktywa tureckie także odnotowały znaczne spadki w połączeniu z niedawnymi protestami antyrządowymi oraz napięciem na rynku globalnym. Ukraina: kryzys walutowy z listopada-grudnia 2013 roku rozwiązano w drodze interwencji rządu rosyjskiego, którzy w połowie grudnia udzielił Ukrainie pożyczkę pomocową w kwocie 15 mld USD. Kwota ta wystarczyła do pokrycia wszystkich wydatków rządowych oraz do spłaty zadłużenia w 2014 roku. Niepokoje społeczne i masowe protesty przeciwko prezydentowi trwają jednak nadal, a jego niedawna oferta powierzenia opozycji teki premiera oraz rezygnacja premiera jeszcze bardziej zwiększyły niepewność co do skutków kryzysu, zmuszając władze rosyjskie do zawieszenia pożyczki pomocowej. Według stanu na trzeci kwartał 2013 roku problemy z płynnością systemu bankowego wydają się możliwe do opanowania: ogólny wskaźnik depozyty/kredyty w skali całego sektora wyniósł 110%, a ze względu na utratę zaufania do krajowej waluty, około 50% wszystkich zobowiązań jest denominowanych w walutach zagranicznych w stosunku do ok. 40% aktywów.

I


Ryzyko kredytowe: Pogarszająca się sytuacja makroekonomiczna Włoch wpłynęła na wyniki działań naprawczych. W ciągu ostatnich dwóch lat we Włoszech zaobserwowana spowolnienie tempa realizacji postępowań naprawczych, spowodowane kompresją dostępnej płynności (ograniczającą skłonność klientów do podejmowania negocjowanych rozwiązań) i wynikającym z tego wzrostem liczby postępowań sądowych. W odniesieniu do ekspozycji Grupy na rządy państw i władze regionalne odzwierciedlonej w Ryzyku Kredytowym, szczegółowe informacje przedstawiono w Tabeli 5. Ryzyko rynkowe: Na podstawie oczekiwanego w 2014 roku przyspieszenia tempa wzrostu gospodarczego FED ogłosiła decyzję o stopniowym wycofaniu się z programu ilościowego łagodzenia polityki pieniężnej (Quantitative Easing QE): decyzja ta skutkowała nagłą i szeroko zakrojoną dyslokacją aktywów na Rynkach Finansowych. Rynki Wschodzące szczególnie wtedy ucierpiały, natomiast Peryferyjne w nieco mniejszym stopniu. Wykorzystanie limitów wartości narażonej na ryzyko VaR w księdze handlowej utrzymały się na raczej stałym poziomie. Możemy jednak oczekiwać wzrostu ich wykorzystania w najbliższej przyszłości ze względu na prawdopodobny wzrost zmienności w porównaniu do bardzo niskich poziomów z niedawnej przeszłości oraz na nieprzewidywalne zmiany cen. Ponadto Grupa przyjmuje politykę hedgingu zysków i dywidend, pochodzących z jej spółek zależnych nie należących do strefy euro. Strategie hedgingu biorą pod uwagę warunki rynkowe. Niezależnie od powyższego, możliwe niekorzystne zmiany kursów wymiany i/lub strategii hedgingu, które mogłyby spowodować nieskuteczne pokrycie ryzyk tego rodzaju, mogłyby także wywierać niekorzystny wpływ na wyniki Grupy. Ryzyko Operacyjne: Główne przyczyny ryzyka operacyjnego przedstawiono w Tabeli 12. Zmiany regulacyjne: Grupa przygotowywała się do przyjęcia wszystkich implikacji, wynikających z Ram Nowej Umowy Kapitałowej Bazylea III dla banków UE, w tym nowych wymogów kapitałowych i płynności, a także postępowania ostrożnościowego dla Globalnie Systemowo Istotnych Instytucji Finansowych (Global Systemically Important Financial Institutions “G-SIFI”). Ze względu na przynależność do G-SIFI Grupa bierze także udział w planowaniu programów ratunkowych i rozwiązań (Recovery and Resolution planning “RRP”); w tym ostatnim wypadku, zmiany regulacyjne w UE w odniesieniu do struktur organizacyjnych banków1 oraz dalsze standardy techniczne (wykonawcze) dla RRP i Jednolitego Mechanizmu Rozwiązywania Problemów (Single Resolution Mechanism SRM) mogłyby zachęcić Grupę do zrewidowania swojej działalności i organizacji, co mogłoby potencjalnie wpłynąć na nasz model biznesowy i rentowność. Na koniec wdrożenie zmieniających się standardów rachunkowości także mogłoby wywrzeć (negatywny) wpływ na Grupę (np. MSSF 10,11,12 oraz MSSF 9, które w przyszłości zastąpią IAS 39). Kultura ryzyka w Grupie UniCredit Nawet jeżeli kultura ryzyka zawsze stanowiła fundamentalny element kultury korporacyjnej banku i niezależnie od poświęconego czasu sprawa ta pozostaje aktualna. UniCredit definiuje kulturę ryzyka jako normy zachowania, odzwierciedlone w codziennym sposobie myślenia i działaniach wszystkich pracowników banku, które stanowią określają indywidualną zdolność określania, rozumienia, prowadzenia otwartej dyskusji oraz podejmowania decyzji na temat aktualnych i przyszłych rodzajów ryzyka organizacji. Instytucje finansowe działające w pierwszych latach XXI wieku muszą pogodzić się z koniecznością działania

1 Przykładem takiej koncepcji jest "Propozycja rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie działań strukturalnych, poprawiających odporność instytucji kredytowych UE" ze stycznia 2014 roku oraz podobne inicjatywy legislacyjne, podejmowane w RFN, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych.


9

w pełnym wyzwań środowisku. System finansowy nowego tysiąclecia charakteryzuje się zwiększoną intensywnością wzajemnych powiązań, heterogeniczności zasad regulacyjnych, gwałtownie rosnącą szybkością rozpowszechniania się niecierpiących zwłoki informacji finansowych oraz niezwykłą mobilnością kapitału ponadnarodowego. Wszystkie te czynniki łącznie przyczyniają się do tworzenia interesujących możliwości biznesowych, którym jednak często towarzyszy istotne ryzyko. W rzeczywistości ryzyko ostrej dyslokacji, wysokiej zmienności, proliferacji trudności finansowych, upadłości na dużą skalę oraz w ostatecznym rozrachunku wysokich strat, wydaje się być większe niż kiedykolwiek w historii, musi więc znajdować się w centrum uwagi i działań każdego menedżera ds. ryzyka. W tak zmienionym środowisku łatwo jest zrozumieć afirmację niektórych zasad, takich jak ta, że "instytucja powinna wypracować zintegrowaną kulturę ryzyka w skali całej instytucji, w oparciu o pełne rozumienie wszystkich rodzajów ryzyka, którym podlega oraz sposobu zarządzania ryzykami z uwzględnieniem jej tolerancji na ryzyko/skłonności do podejmowania ryzyka" (z Wytycznych EBA 2011 na temat Ładu Korporacyjnego), z których wynika, że banki "muszą wyposażyć się we właściwe narzędzia ładu korporacyjnego , które zostaną wprowadzone do ich systemów organizacyjnych i kontroli wewnętrznej .... w celu uwzględnienia każdego rodzaju ryzyka biznesowego w sposób zgodny z charakterystyką, wielkością i stopniem złożoności działalności danego banku" (Instrukcje Ostrożnościowe Banku Włoch dla Banków, Tytuł 1, Rozdział 1, Część IV). Podobnie ukierunkowane Zasady Komitetu z Bazylei z 2010r w sprawie Poprawy Ładu Korporacyjnego które stanowią, że "na Zarządzie spoczywa ogólna odpowiedzialność za bank, w tym za zatwierdzanie i nadzorowanie.... strategii ryzyka, ładu korporacyjnego..." (Zasada 2) oraz że "Efektywne zarządzanie ryzykiem wymaga solidnej komunikacji wewnętrznej w banku odnośnie do ryzyka, zarówno w skali całej organizacji, jak poprzez sprawozdawczość dla Zarządu i członków kierownictwa wyższego szczebla" (Zasada 8). Ponadto w listopadzie 2013 roku Rada Stabilizacji Finansowej (Financial Stability Board) przyjęła dokument konsultatywny pt. "Wytyczne dla interakcji nadzoru z instytucjami finansowymi w sprawie kultury ryzyka", w których zdefiniowano fundamentalne elementy przyczyniające się do promowania solidnej kultury ryzyka w instytucjach finansowych. Celem "Wytycznych" jest zapewnienie nadzorowi wsparcia w procesie oceny potencjału i efektywności kultury zarządzania ryzykiem w instytucjach finansowych Istnieje kilka wskaźników solidnej kultury ryzyka, które należy rozpatrywać łącznie i jako wzajemnie się uzupełniające. Wskaźniki te są następujące:

• Sygnał z góry: Zarząd (Rada Dyrektorów) oraz kierownictwo wyższego szczebla stanowią punkt wyjścia przy określaniu podstawowych wartości instytucji finansowej i jej kultury ryzyka, a zachowania ich członków muszą odzwierciedlać przyjęte wartości.

• Odpowiedzialność służbowa: Skuteczne zarządzanie ryzykiem wymaga, by pracownicy zatrudnieni na wszystkich poziomach rozumieli kluczowe wartości kultury ryzyka danej instytucji oraz przyjęte w takiej instytucji podejście do ryzyka; muszą też być w stanie realizować przypisane im role i posiadać świadomość odpowiedzialności służbowej za ich działania w odniesieniu do zachowania instytucji w odniesieniu do podejmowania ryzyka.

• Skuteczne wyzwania: Solidna kultura ryzyka przyczynia się do stworzenia korzystnego środowiska dla skutecznych wyzwań, w ramach którego procesy decyzyjne promują pewien zakres opinii, umożliwiają testowanie aktualnych praktyk i stanowią bodziec dla pozytywnego, krytycznego stosunku pracowników, tworząc środowisko dla otwartego i konstruktywnego zaangażowania.

• Motywacja: Zarządzanie wynikami i zdolnościami powinno zachęcać i wzmacniać pożądane zachowania w ramach zarządzania ryzykiem przez instytucję finansową. Finansowe i niefinansowe systemy motywacyjne powinny nagradzać działania służące większym, długoterminowym interesom instytucji finansowej i jej klientów, w tym trwałej rentowności w przeciwieństwie do krótkoterminowego generowania przychodów.

I


W odniesieniu do UniCredit, Rada Dyrektorów spółki – przy wsparciu ze strony swojego Komitetu ds. Kontroli Wewnętrznej i Ryzyka (Internal Controls & Risks Committee, ICRC) – posiada w tym zakresie różne uprawnienia. Rada Dyrektorów ma m.in. obowiązek bezpośredniego działania w celu:

• formalizacji polityk zarządzania ryzykiem, na jakie może być narażona Grupa, okresowych przeglądów tych polityk w celu zapewnienia ich skuteczności i nadzorowania faktycznego działania procesów zarządzania ryzykiem i kontroli ryzyka zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami prawa i regulacjami. W szczególności Rada Dyrektorów jest także uprawniona do zatwierdzania polityk zarządzania ryzykiem braku zgodności;

• ocenę adekwatności struktury organizacyjnej, administracyjnej oraz ogólnej rachunkowości UniCredit oraz jej głównych spółek zależnych (do określenia przez Radę Dyrektorów) zgodnie z ustaleniach ich odpowiednich Prezesów Zarządów (CEO), w szczególności w odniesieniu do systemu kontroli wewnętrznej oraz zarządzania konfliktami interesów;

• zapewnienia, że wszystkie zasadnicze ryzyka korporacyjne zostały prawidłowo określone i są właściwie mierzone, zarządzane i monitorowane, przy jednoczesnym określeniu kryteriów zapewnienia zgodności takich ryzyk z rzetelnym i prawidłowym zarządzaniem spółką.

Ponadto Rada, działając przy wsparciu ze strony ICRC: • określa kryteria zapewniające zgodność ryzyk korporacyjnych z rzetelnym i prawidłowym

zarządzaniem Spółką (skłonność do podejmowania ryzyka); • formalizuje polityki zarządzania ryzykami, na które narażona jest Grupa i prowadzi okresowe

przeglądy takich polityk w celu zapewnienia i długoterminowej skuteczności; • analizuje sprawozdania sporządzane przez komitety koordynacji kontroli zarządzania na temat

prowadzonej przez nie działalności. Ponadto Podkomitet ds. Kontroli Wewnętrznej (Internal Controls Sub-Committee (działający w ramach ICRC):

• ocenia wszelkie uwagi zawarte w sprawozdaniach, otrzymanych od jednostek Kontroli lub od Rady Audytorów Ustawowych spółek należących do Grupy lub generowanych w toku badań i/lub analiz, prowadzonych przez trzecie strony;

• analizuje sprawozdania okresowe, opracowywane przez jednostki kontroli Departamentu Audytu Wewnętrznego i Zgodności, aczkolwiek bez odniesień do wymogów prawnych i regulacyjnych,

oraz Podkomitet ds. Ryzyka (Risks Sub-Committee) także działający w rymach ICRC): • bada ocenę ryzyka Grupy; • wspiera Radę Dyrektorów w procesie nadzorowania faktycznego funkcjonowania procesów

zarządzania ryzykiem i kontroli ryzyka (w odniesieniu do ryzyka kredytowego, rynkowego, płynności i operacyjnego) zgodnie z wymogami prawnymi i regulacyjnymi; natomiast w odniesieniu do ryzyka kredytowego zapewnia Radzie Dyrektorów wsparcie w monitorowaniu ryzyka koncentracji w podziale na sektory gospodarki i poszczególne nazwy;

• analizuje sprawozdania okresowe opracowywane przez jednostkę ds. Zarządzania Ryzykiem, bez odniesień do wymogów prawnych i regulacyjnych.

W świetle powyższego Rada Dyrektorów ma m.in. obowiązek rozwiązywania spraw takich, jak definiowanie i nowelizowanie systemów IRB; ustanawianie ram i limitów ryzyka koncentracji Grupy; walidacja Ram Wewnętrznego Modelu Ryzyka Rynkowego. Rada Dyrektorów ma także pewne wyłączne uprawnienia zarządcze w odniesieniu do transakcji zawieranych przez Bank z podmiotami powiązanymi oraz określonych inicjatyw restrukturyzacyjnych. Sukces instytucji podejmujących ryzyko w takim środowisku w bardzo dużym stopniu zależy od ich umiejętności w zakresie zarządzania ryzykiem. Najważniejsze filary skutecznego zarządzania ryzykiem obejmują rozumienie ryzyka oraz jego wpływu na rachunek zysków i strat i zestawienie bilansowe, tworzenie spójnego poziomu bazowego wiedzy technicznej na temat ryzyka, wzmacnianie komunikacji na wszystkich poziomach oraz tworzenie stanu umysłu, który przewiduje zmiany w makrośrodowisku.


11

W celu właściwego przygotowania się do takich wyzwań, Rada Dyrektorów UniCredit zdecydowanie skupia się na kultywowaniu spójnej kultury ryzyka w skali całej Grupy. Inicjatywa ta została uznana za jedno z głównych narzędzi umożliwiających zarządzanie ryzykiem. W kontekście szybko ewoluujących rynków i wymogów regulacyjnych, jednostka ds. Zarządzania Ryzykiem Grupy działając zgodnie z misją, przypisaną jej przez Radę Dyrektorów UniCredit, przyjęła zorganizowane, wszechstronne podejście do wzmocnienia kultury ryzyka UniCredit. Celem ponadnarodowego programu jest zmiana postaw i zachowań wszystkich pracowników banku, na wszystkich poziomach organizacyjnych, od najwyższego kierownictwo po pracowników obsługi, poprzez działania podejmowane w następujących obszarach:

• Ład Korporacyjny: Wzmocnienie wzajemnych powiązań pomiędzy skłonnością do podejmowania ryzyka, strategią i mechanizmami kompensacji; wzmocnienie polityk i procesów dotyczących ryzyka.

• Uczenie się & Rozwój: Opracowanie architektury uczenia się w oparciu o kompetencje, instytucjonalizacja uczenia się o ryzyku, wprowadzanie praktycznych szkoleń i wielofunkcyjnych ścieżek kariery oraz wymaganie formalnych i wszechstronnych ocen ryzyka w procesach nominacyjnych.

• Zarządzanie przez Wyniki: Wzmocnienie wytycznych dla systemów motywacyjnych opartych o ryzyko, wdrażanie narzędzi ilościowych służących do pomiaru wyników indywidualnych decyzji ryzyka w czasie oraz regulowanie procedur interwencyjnych i wyłączeń.

• Komunikacja: Synchronizacja i delegowanie w dół oświadczeń misji, wartości, strategii i skłonności do podejmowania ryzyka oraz podkreślanie znaczenia silnej kultury ryzyka i zaangażowania w taką kulturę przez kierownictwo najwyższego szczebla różnymi kanałami, takimi jak poczta elektroniczna, intranet, radiowęzły, prasa firmowa, komunikaty video, spotkania Zespołu Zarządczego Grupy.

Budowanie i w ostatecznym rozrachunku wzmacnianie trwałej kultury ryzyka jest procesem wielokierunkowym i wieloetapowym, wdrażanym w skali długoterminowej, na poziomie wszystkich jednostek biznesowych i kontroli. Ład Korporacyjny w odniesieniu do Ryzyka - Jednym z kluczowych elementów zarządzania ryzykiem są Ramy Skłonności do Podejmowania Ryzyka (Risk Appetite Framework RAF). Bank uważa zagnieżdżenie Skłonności do Podejmowania Ryzyka w procesach Grupy za działania o najwyższym znaczeniu dla wdrożenia spójnej kultury ryzyka. Ramy Skłonności do Podejmowania Ryzyka stanowią skuteczne i zorientowane na przyszłość narzędzie zarządzania, wypracowane w celu wdrożenia pożądanych postaw w odniesieniu do ryzyka, zapewniających najlepsze sterowanie działalnością banku w sposób spójny z właściwymi poziomami ryzyka. Skłonność do Podejmowania Ryzyka jest definiowana jako poziom ryzyka, który Grupa UniCredit jest gotowa przyjąć w ramach realizacji swoich celów strategicznych i planu biznesowego, z uwzględnieniem interesów jej klientów i akcjonariuszy, a także wymogów kapitałowych i innych. Główne cele Skłonności do Podejmowania Ryzyka Grupy UniCredit są:

• szczegółowa ocena na poziomie Grupy ryzyk i ich wzajemnych powiązań, jakie UniCredit może przyjąć lub których powinna unikać w przyszłości;

• określenie rodzajów ryzyka jakie bank zamierza przyjąć, wraz z określeniem celów, poziomów alarmowych i limitów, w warunkach zarówno normalnych, jak skrajnych;

• zapewnienie “ex-ante” profilu ryzyko-zwrot, zgodnego z długoterminowym, trwałym rozwojem, zdefiniowanego w projekcjach zwrotu w planie strategicznym lub w budżecie;

• zapewnienie, by działalność gospodarcza rozwijała się w ramach tolerancji ryzyka, określonej przez Radę Dyrektorów Spółki Dominującej, także w odniesieniu do przepisów krajowych i międzynarodowych;

• wsparcie dla dyskusji nad przyszłymi opcjami strategicznymi w odniesieniu do profilu ryzyka; • uwzględnienie opinii interesariuszy wewnętrznych i zewnętrznych na temat profilu ryzyka, spójnego

z pozycjonowaniem strategicznym; • zapewnienie oświadczeń jakościowych w sprawie tych rodzajów ryzyka, które nie są łatwe do

I


zmierzenia (jak np. ryzyko strategiczne, reputacji i zgodności) w celu przedstawienia strategicznych wytycznych dla przeglądu procesów i systemu kontroli wewnętrznej.

Ramy Skłonności do Podejmowania Ryzyka definiują pożądany profil ryzyka Grupy pod względem celów strategicznych, poziomów alarmowych i limitów w celu zapewnienia kontroli nad ryzykiem ogólnym i pozycjonowaniem zwrotu. Celem jest określenie wartości ryzyka, jakie Grupa jest gotowa przyjąć w normalnych warunkach i uwzględnić w progach odniesienia dla rozwoju działalności gospodarczej. Cele te są określane na tyle szeroko, by zapewnić elastyczność biznesową w poszukiwaniu najwyższego poziomu prowadzenia solidnej działalności, ale na tyle ściśle, by uniknąć niepożądanego ryzyka. Limity to ściśle określone punkty, odpowiadające maksymalnemu poziomowi ryzyka, możliwemu do zaakceptowania przez Grupę. Poziomy alarmowe, umiejscowione pomiędzy celami a limitami, reprezentują maksymalne możliwe odchylenia od przyjętych poziomów docelowych; zostają one ustalone w taki sposób, by Grupa mogła funkcjonować nawet w warunkach skrajnych w ramach maksymalnego możliwego do przyjęcia poziomu ryzyka. W fazie monitorowania określona zostaje procedura interwencyjna w celu zapewnienia adekwatnej reakcji w wypadku przekroczenia poziomów alarmowych lub limitów. Określanie miar i poziomów docelowych skłonności do podejmowania ryzyka, poziomów alarmowych i limitów zostaje zintegrowane z procesem budżetowania i jest stale monitorowane i delegowane w dął do poziomu codziennego zarządzania ryzykiem i działalnością gospodarczą Grupy. Ramy skłonności do podejmowania ryzyka zostają uzupełnione zbiorem strategii ryzyka w celu przełożenia granic skłonności do podejmowania ryzyka na limity operacyjne, służące do właściwego sterowania działalnością. Strategie ryzyka stanowią kluczowy aspekt integracji podmiotów prawnych należących do Grupy oraz przyjęcia ram skłonności do podejmowania ryzyka w biznesie. Skłonność do podejmowania ryzyka UniCredit jest poddawana corocznym przeglądom, prowadzonym równolegle do procesów budżetowania i planowania w celu zapewnienia spójności ze strategiami Grupy, warunkami biznesowymi i rynkowymi oraz wymogami interesariuszy. Ustanowiono także dedykowane Komitety Ryzyka Grupy w celu wzmocnienia potencjału niezależnego sterowania, koordynacji i kontroli ryzykami Grupy, poprawy wydajności i elastyczności procesu podejmowania decyzji w sprawach ryzyka oraz określenia interakcji pomiędzy interesariuszami odpowiedzialnymi za poszczególne ryzyka. Istnieją trzy poziomy Komitetów, którym powierzono różne uprawnienia doradcze i/lub akceptacyjne:

• Komitet Ryzyka Grupy, odpowiadający za strategiczne decyzje Grupy dotyczące ryzyka; • Komitety Portfela Grupy, odpowiedzialne za kontrolę ryzyka portfela i zarządzanie takim ryzykiem:

o Komitet Ryzyka Rynkowego Grupy; o Komitet ds. Dłużnych Rynków Kapitałowych o Komitet ds. Ryzyka Kredytowego i Transgranicznego Grupy; o Komitet ds. Ryzyka Operacyjnego i Reputacyjnego Grupy; o Komitet Aktywów i Pasywów Grupy;

• Komitety Transakcyjne Grupy, odpowiedzialne za ocenę poszczególnych kontrahentów lub transakcji powyżej określonych poziomów progowych:

o Komitet Kredytowy Grupy; o Komitet Ratingowy Grupy; o Komitet Kredytów Transakcyjnych Grupy

Szkolenia – Szkolenia mają podstawowe znaczenie dla kultury ryzyka. W celu zwiększenia świadomości zarządzania ryzykiem i pogłębienia kultury ryzyka spółki, w UniCredit ustanowiono znajdującą się w stanie ciągłego rozwoju "Akademię Ryzyka", która jest inicjatywą opracowaną i zarządzaną przez specjalną jednostkę, działającą w ramach linii kompetencyjnej Zarządzania Ryzykiem Grupy we współpracy z wewnętrznymi ośrodkami edukacji i szkolenia kompetencyjnego.


13

Akademia Ryzyka służy jako centrum doskonałości dla kultury ryzyka i szkolenia w zakresie ryzyka, zapewniając wspólną i spójną metodykę szkolenia w zakresie problematyki związanej z ryzykiem i środowiskiem ryzyka. Wraz z ustanowieniem Akademii Ryzyka połączono praktyczną wiedzę fachową z najnowocześniejszymi metodami edukacji. Akademia Ryzyka powstała na bazie wielowarstwowej metodologii nauczania o ryzyku, spełniając potrzeby edukacyjne profesjonalistów zatrudnionych na wszystkich poziomach przy użyciu dedykowanych strumieni wiedzy, dostępnej dla wszystkich profesjonalistów zatrudnionych w spółce. Akademia Ryzyka stosuje podejście globalne: ta sama oferta edukacyjna i szkoleniowa zostaje udostępniona całej grupie, a uczestnicy reprezentują różne Spółki Grupy w różnych państwach. Globalne podejście w jeszcze większym stopniu wzmacnia koncepcję JEDNOLITEJ kultury ryzyka, wspierając rozumienie głównych koncepcji ryzyka i wiedzy fachowej na temat ryzyka w skali całej grupy. Ponieważ wiedza na temat ryzyka i kultury ryzyka składa się z kilku komponentów, przez co musi być zaadresowana do różnych poziomów doświadczenia i zakresów obowiązków, Akademia Ryzyka dysponuje zróżnicowaną ofertą szkoleniowo-edukacyjną: Ścieżka Dyplomu z Ryzyka Ścieżka Dyplomu z Ryzyka obejmuje intensywny Podstawowy Program szkoleniowy on-line oraz dwa zaawansowane "Mistrzowskie" (Masterclass) programy on-line. Program jest dostępny dla profesjonalistów zajmującym się ryzykiem oraz wszystkich innych profesjonalistów, zainteresowanych tym tematem. Program Podstawowy składa się ze wstępu do podstaw ryzyka i zarządzania ryzykiem, natomiast program "mistrzowski" (Masterclass), realizowany po ukończeniu z pozytywnym wynikiem Programu Podstawowego, ma na celu pogłębienie wiedzy na temat ryzyka przez umożliwienie uczestnikom zapoznania się z bardziej zaawansowanymi koncepcjami. Profesjonaliści, którzy zaliczyły Program Podstawowy są uprawnieni do podjęcia szkolenia w dwóch Programach Mistrzowskich według własnego wyboru w ramach katalogu 11 takich Programów. Ponadto wszyscy profesjonaliści, którzy już wzięli udział w Programach Ścieżki Dyplomu z Ryzyka i ukończyli je z wynikiem pozytywnym i są zainteresowani dalszym poszerzaniem lub pogłębianiem posiadanej wiedzy na temat ryzyka mogą uczestniczyć we wszystkich pozostałych Programach Masterclass. Szkolenie on-line jest oferowane w trzech głównych językach UniCredit: włoskim, angielskim i niemieckim. Certyfikowana Ścieżka z Ryzyka Rynkowego i Płynności Certyfikowana Ścieżka Ryzyka Rynkowego i Płynności to nowy internetowy program certyfikacji UniCredit, opracowany w celu poszerzenia wiedzy na temat instrumentów pochodnych, modeli wartości narażonej na ryzyka VaR, modeli wewnętrznych UniCredit oraz ryzyka płynności. Treść szkolenia została opracowana w sposób zapewniający wszechstronną i spójną wiedzę fachową na temat zarządzania ryzykiem rynkowym i płynności z uwzględnieniem identyfikacji ryzyka, pomiarów ryzyka i praktyk redukcji ryzyka. Po ukończeniu z wynikiem pozytywnym Ścieżki Dyplomu z Ryzyka lub Certyfikowanej Ścieżki z Ryzyka Rynkowego i Płynności uczestnicy otrzymują Certyfikat, wydany we współpracy ze szkołą wyższą, cieszącą się międzynarodową renomą. Oba kursy zostały opracowane w formie internetowych modułów szkoleniowych, uzupełnionych materiałami video z webinariów, internetowymi prezentacjami szkoleniowymi, studiami przypadków i testami on-line. Laboratoria Edukacyjne Zarządzania Ryzykiem Laboratoria Edukacyjne Zarządzania Ryzykiem (Risk Management Learning Labs) obejmują intensywne zajęcia lekcyjne i zajęcia praktyczne, związane z różnymi, kluczowymi tematami dotyczącymi ryzyka, prowadzone przez doświadczonych ekspertów z Zarządzania Ryzykiem Grupy. Celem Laboratorium jest wzmocnienie fundamentalnej wiedzy na temat kluczowych rodzajów ryzyka, wewnętrznej wrażliwości na ryzyko, oraz podnoszenie świadomości kluczowych aspektów kultury ryzyka i zarządzania ryzykiem. Program Laboratorium obejmuje tematy takie, jak ramy kultury ryzyka, ład korporacyjny w kontekście ryzyka, podstawy zarządzania ryzykiem, środowisko regulacyjne, ocena ryzyka kredytowego, kredyty specjalne i restrukturyzacja, ryzyko rynkowe, ryzyko płynności, ryzyko reputacji i operacyjne. Przyjęta metodologia jest ukierunkowana na zapewnienie doświadczenia edukacyjnego, zbudowanego na

I


zasadzie dzielenia się wiedzą i łączy wykłady prowadzone przez ekspertów z zajęciami w zakresie studiów przypadku. Laboratoria Edukacyjne są oferowane przedstawicielom kierownictwa wyższego szczebla, zatrudnionym poza Linią Kompetencji Zarządzania Ryzykiem. Szkolenia na żądanie dla Najwyższego Kierownictwa Szkolenia na żądanie dla najwyższego kierownictwa stanowią nowy kanał, wykorzystywany przez Akademię Ryzyka do spełnienia szczególnych potrzeb i wymogów edukacyjnych przedstawicieli najwyższego kierownictwa. W listopadzie 2013 roku przeprowadzono na przykład dedykowane warsztaty na temat ryzyka rynkowego i płynności dla Zespołu Zarządzania Grupą. Celem warsztatów było zaprezentowanie faktycznych scenariuszy ekonomicznych oraz wywołanie dyskusji na temat wpływu nowych regulacji na działalność UniCredit oraz w jaki sposób Grupa musi przygotować się do zmian i wykorzystać pojawiające się możliwości przez reorganizację stosowanych modeli usługowych i przychodowych. Model Kompetencji. Model Kompetencji UniCredit opisuje zachowania oczekiwane od wszystkich ludzi związanych z UniCredit w celu wsparcia procesu spełniania przez Bank jego ambicji i zmieniających się potrzeb Klientów. Model ten opiera się na 5 filarach, zdefiniowanych przez liderów Grupy, które służą jako kompas wyznaczający kierunek w procesie podejmowania decyzji w każdej sytuacji zawodowej. Jeden z tych pięciu filarów jest dedykowany znaczeniu kultury ryzyka. "Ryzyko Równowagi" definiuje kluczowe zachowania w zakresie Zarządzania Ryzykiem, jak np. rozpoznanie wszystkich rodzajów ryzyka, wpływających na działalność biznesową, transparentne zarządzanie takimi ryzykami oraz wspieranie jednolitego, wspólnego rozumienia ryzyka w skali całej Grupy UniCredit. Model Kompetencji UniCredit stanowi podstawę dla oceny i rozwoju wszystkich pracowników Grupy w toku corocznych procesów oceny wyników zarządzania (Executive Development Plan, Talent Management Review, Performance Management). Zachowania te stanowią element kwintesencji Grupy, ucieleśniając sposób bycia UniCredit. Wynagrodzenia - istotny element, służący wzmocnieniu kultury ryzyka w banku, a także jako zwornik pomiędzy wynagrodzeniami a ryzykiem. Związek ten zostaje zapewniony poprzez zaangażowanie jednostki ds. Ryzyka w planowanie wynagrodzeń i definiowanie ściśle określonych ram wynagrodzenia podstawowego w zakresie ogólnych ram Skłonności do Podejmowania Ryzyka Grupy w celu właściwego ograniczenia motywacji do podejmowania ryzyka przez motywację do zarządzania ryzykiem. W szczególności dotyczy to wykorzystania przez Radę Dyrektorów i Komitet ds. Wynagrodzeń wyników pracy zaangażowanych jednostek w celu zdefiniowania wzajemnych relacji pomiędzy rentownością, ryzykiem i nagrodami w ramach systemów motywacyjnych Grupy. Więcej informacji na temat korelacji pomiędzy ryzykiem a politykami wynagrodzeń przedstawiono w Tabeli 15 niniejszego dokumentu. Kluczowe Wskaźniki Efektywności KPI oparte o ryzyko - Ważnym elementem głębokiego zaangażowania w spójną kulturę ryzyka na poziomie Grupy są wznowione działania ukierunkowane na promocję indywidualnej odpowiedzialności za ryzyko, przestrzeganie przepisów i prawa oraz kontrolę. Dział Zasobów Ludzkich (HR) także wnosi swój wkład w te działania przez wdrażanie specjalnych planów, ukierunkowanych na rozpowszechnianie w skali całej Grupy Kultury Ryzyka, Przestrzegania Przepisów i Prawa oraz Kontroli z wykorzystaniem istniejących ram i poprzez budowanie wybranych inicjatyw. W ciągu ostatnich kilku lat dział HR zbudował ramy wzmacniające świadomość systemu Kontroli Wewnętrznej i odpowiedzialności w drodze określenia:

• Standardów behawioralnych, opracowanych dla wszelkich stanowisk pracy/poziomów zatrudnienia w skali Grupy;

• Globalnych procesów HR, zaszczepiających wrażliwość na Ryzyko i Przestrzeganie Przepisów i Prawa: Executive Development Plan (EDP - coroczny proces oceny wyników członków kierownictwa i zarządzania, realizowany w UniCredit, obejmujący wszystkich członków kierownictwa wykonawczego Grupy), Executive Compensation, Learning & Development.


15

Od 2012 roku w ramach realizowanego programu rozwoju kierownictwa Executive Development Programme oraz systemu motywacyjnego Grupa wprowadziła szczególny nacisk na elementy ryzyka, przestrzegania przepisów i kontroli. W ramach planu zrealizowano już następujące dwa etapy:

• w ramach EDP każdy członek Kierownictwa Wykonawczego ma obowiązek przeprowadzić specjalną ocenę jakościową kompetencji i postaw w zakresie Ryzyka ogólnego (oraz przestrzegania przepisów i kontroli), zarówno w ramach samooceny, jak oceny menedżerów;

• wprowadzona w ramach systemu motywacyjnego Błękitna Księga KPI (zbiór celów i wytycznych dot. realizacji oceny, zapewniających spójność z kierunkami biznesowymi, perspektywą ryzyka, ramami regulacyjnymi i mierzalnością wyników) zawiera szczególną kategorię KPI - "Wzmocnienie kultury ryzyka & kontroli".

W 2014 roku będziemy nadal koncentrować się na dalszych inicjatywach, podejmowanych w celu uzyskania widocznego i konkretnego wpływu wzmacniającego odpowiedzialność za Kulturę Ryzyka, Przestrzegania Przepisów i Kontroli. Akademia Ryzyka jest równoznaczna z realizacją istotnego etapu. W miarę upływu czasu realizowane będą kolejne etapy, takie jak: dalsze wzmacnianie relacji pomiędzy strategią biznesową, skłonnością do podejmowania ryzyka i kulturą ryzyka, budowa wzajemnego zaufania, wypracowanie wiarygodności, tworzenie odpowiedzialności, zaszczepianie zdroworozsądkowego podejścia do zarządzania ryzykiem, tworzenie ścieżki rotacji pomiędzy jednostkami Biznesowymi a jednostkami Ryzyka itp. Powyższe działania stanowią "materię" kultury ryzyka i muszą rozwijać się we właściwym środowisku.

I


Ryzyko kredytowe

Struktura i organizacja

Zarządzanie ryzykiem kredytowym w Spółce Holdingowej jest realizowane na dwóch poziomach: • jednostki którym powierzono obowiązki na poziomie Grupy; • jednostki którym powierzono obowiązki na poziomie Kraju;

Jednostki którym powierzono obowiązki na poziomie Grupy obejmują:

• Departament Ryzyka Kredytowego Grupy w odniesieniu do ryzyka kredytowego, który składa się z następujących struktur:

o Polityki Zarządzania Ryzykiem Kredytowym Grupy, która odpowiada m.in. za realizację następujących zadań:

� opracowywanie regulacji Grupy w zakresie ryzyka kredytowego � definiowanie koncepcji procesów kredytowych w skali całej Grupy (np. procesy

kredytowe związane z globalnymi portfelami/segmentami klientów); o Strategie Zarządzania Ryzykiem Kredytowym Grupy, która odpowiada m.in. za realizację

następujących zadań: � definiowanie strategii i limitów ryzyka, realizacja testów warunków skrajnych

i analizy portfela; � monitorowanie ryzyka koncentracji kredytów przy użyciu specjalnych limitów;

o Zarządzania Portfelem Kredytowym i Sprawozdawczość Ryzyka Grupy, która odpowiada m.in. za realizację następujących zadań:

� opracowywanie raportów, potrzebnych do monitorowania trendów w zakresie portfela kredytowego Grupy;

� monitorowanie portfela kredytowego, ocena ogólnej jakości i zarządzanie jakością najbardziej obciążonych ryzykiem przedziałów aktywów;

� analizowanie i monitoring portfela Kredytów Specjalnych na poziomie skonsolidowanym;

• Departament Transakcji Kredytowych Grupy w odniesieniu do ryzyka kredytowego, który składa się z następujących struktur:

o Sekretariat Komitetu Kredytowego Grupy, którego obowiązki obejmują zapewnienie wsparcia, organizację i koordynowanie różnych raz proceduralnych i przepływów informacji w ramach procesów zatwierdzania i raportowania, związanych z działalnością "Komitetu Kredytowego Grupy", "Komitetu Kredytów Transakcyjnych Grupy" oraz "Komitetu Ratingowego Grupy".

o Transakcje Kredytowe FIBS, które odpowiadają za kontrahentów reprezentujących "Instytucje Finansowe, Banki, Rządy i Banki Centralne" i następujące działania:

� zapewnienie fachowego doradztwa w zakresie propozycji kredytowych składanych przez Spółki Grupy działając w charakterze Zespołu Kompetencyjnego Grupy;

� podejmowanie decyzji w ramach przyznanych uprawnień lub przedkładanie kompetentnym organom propozycji oraz propozycji kredytowych, zgłoszonych Spółce Dominującej;

� podejmowanie decyzji w ramach przyznanych uprawnień lub przedkładanie kompetentnym organom, Spółce Dominującej propozycji w sprawie Opinii Niewiążących dotyczących propozycji kredytowych, przedkładanych przez Spółki Grupy;

o CIB i Duże Transakcje Kredytowe, których obowiązki obejmują m.in. następujące działania: � w wypadku kontrahentów innych niż "Instytucje Finansowe, Bank, Rządy i Banki

Centralne" zapewnienie fachowego doradztwa na temat propozycji kredytowych składanych na ręce Komitetu Kredytowego Grupy lub Komitetu Kredytów Transakcyjnych Grupy;


17

� zapewnienie fachowego doradztwa w zakresie propozycji kredytowych, związanych z transakcjami LPAC (jak np. Finansowanie Projektów, Wykupy i Finansowanie Lewarowane itp.);

� zapewnienie fachowego doradztwa w zakresie propozycji kredytowych, związanych z transakcjami na Produktach Specjalnych dla wszystkich Spółek Grupy, działających jako Zespół Kompetencyjny Grupy;

� podejmowanie decyzji w ramach przyznanych uprawnień lub przedkładanie kompetentnym organom propozycji kredytowych, związanych z transakcjami na Produktach Specjalnych, zgłaszanych Spółce Dominującej (jak np. ABS, Sekurytyzacje);

� zapewnienie fachowego doradztwa na temat restrukturyzacji i propozycji kredytów windykacyjnych, składanych na ręce Komitetu Kredytowego Grupy lub Komitetu Kredytów Transakcyjnych Grupy;

� ocena propozycji klasyfikacji restrukturyzacji/windykacji dla kontrahentów FIBS, składanych na ręce Komitetu Kredytowego Grupy lub Komitetu Kredytów Transakcyjnych Grupy;

o analiza Ryzyka Krajowego i Monitoring, których obowiązki obejmują m.in. następujące działania:

� analizowanie i monitoring ryzyka krajowego; � podejmowanie decyzji lub zbieranie propozycji limitów transgranicznych przed ich

złożeniem kompetentnym organom; • Departament Kontroli Ryzyka Grupy, który w odniesieniu do ryzyka kredytowego składa się

z następujących struktur: o Metodologie Kredytowe Grupy - zakres obowiązków obejmuje m.in. następujące działania:

� zapewnienie rozwoju, zarządzania i ciągłej ewolucji modeli, narzędzi ratingowych, narzędzie do pomiaru Portfela Ryzyka Kredytowego Grupy oraz metodologii ryzyka kredytowego;

o Program Grupy ds. Nowej Umowy Kredytowej Bazylea- zakres obowiązków obejmuje m.in. następujące działania:

� koordynacja wdrażania zasad bazylejskich w dziedzinie ryzyka kredytowego i składanie raportów na ręce organów statutowych spółki i Władz Nadzoru;

o Walidacja Wewnętrzna Grupy - zakres obowiązków obejmuje m.in. następujące działania: � walidacja na poziomie Grupy metodologii pomiaru ryzyka kredytowego oraz

procesów powiązanych, narzędzi IT i Jakości Danych w celu weryfikacji zgodności z wymogami regulacyjnymi oraz standardami międzynarodowymi;

o Stanowisko Ratingu Grupy - zakres obowiązków obejmuje m.in. następujące działania: � przypisywanie ratingu niektórym istotnym kontrahentom (Top Banking, Top

Corporate); � podejmowanie decyzji w ramach przyznanych uprawnień lub przedkładanie

kompetentnym organom propozycji przełamania ratingów, związanych z systemami ratingowymi w skali całej Grupy oraz z lokalnymi systemami ratingowymi.

Na poziomie krajowym działania w ramach sterowania i kontroli ryzyka kredytowego oraz prowadzenia działalności "operacyjnej" (jak np. wypłata kredytów, monitoring itp.) mieści się w zakresie obowiązków kontrolowanych spółek zależnych CRO. W UniCredit S.p.A. funkcje te są realizowane przez struktury organizacyjne "CRO Włochy", podległe "CRO Grupy", do których należą:

• "Zarządzanie Zmianą i Wsparcie CRO Włochy" odpowiedzialny za włoski obszar działalności UniCredit S.p.A. oraz za działalność na obszarze podległym CRO Włochy za zarządzanie lokalnymi projektami, koordynację relacji z Urzędami Nadzoru i Kontroli związanymi z działalnością CRO Włochy, a także za planowanie budżetu oraz analizę kosztów;

I


• Departament Zarządzania Ryzykiem - Włochy, odpowiedzialny m.in. za ład korporacyjny i kontrolę ryzyka kredytowego, wynikającego z działalności podlegającej "Przewodniczącemu Krajowemu we Włoszech" (w tym za produkty Konsumenckie); Departament odpowiedzialny za kontrolę ryzyka, składający się z następujących struktur:

o Departament Analityki Portfela Ryzyka Kredytowego (Credit Risk Portfolio Analytics Department), odpowiadający m.in. za następujące działania: monitorowanie i prognozowanie ryzykowności składu portfela kredytowego pod względem jakości kredytów, kosztów ryzyka, RWA i absorpcji kapitału dla zakresu działalności UniCredit SpA, opracowywanie żądanych raportów.

o Departament Polityk & Produktów Kredytowych Włochy odpowiedzialny m.in. za następujące działania: definiowanie zasad kredytowych odnośnie do procesów/produktów w związku z udzielaniem gwarancji, monitorowaniem, restrukturyzacją i windykacją na rzecz obszaru podlegającego UniCredit S.p.A.;

o Departament Metodologii Ryzyka Kredytowego, odpowiedzialny m.in. za następujące działania: definiowanie i8 zarządzanie metodologiami w odniesieniu do zarządzania ryzykiem kredytowym. Metodologie takie odnoszą się do modeli pomiaru ryzyka kredytowego dla wszystkich segmentów klientów;

o Jednostka ds. Ratingu/Włochy, odpowiedzialna m.in za następujące działania: podejmowanie decyzji w ramach delegowanych uprawnień lub przedkładanie kompetentnym delegowanym Organom propozycji zniesienia ratingu w odniesieniu do lokalnych systemów ratingowych dla pomiaru ryzyka kredytowego, związanego z segmentami przedsiębiorstw UniCredit S.p.A.;

• Departament Gwarantowania Kredytów, odpowiedzialny m.in. za następujące działania: o koordynowanie pracy Zespołu Liderów Przemysłu Regionalnego (z wyłączeniem RIT 6) oraz

działalności Terytorialnego Underwritingu Ryzyka Kredytowego (z wyłączeniem działań przypisanych do zakresu portfela specjalnego);

o koordynowanie prawidłowej realizacji działalności RIT oraz Terytorialnego Underwritingu Ryzyka Kredytowego;

o koordynowanie i zarządzanie procesami underwritingu na rzecz klientów UniCredit S.p.A w powiązaniu z produktami Consumer i Mortgages, bez produktów bankowych;

o działania przygotowawcze i administracyjne, związane z propozycjami, składanymi na Włoskiego Komitetu Kredytów Transakcyjnych i Włoskiego Komitetu Kredytów Specjalnych i Transakcyjnych;

• Departament Administracji Kredytami odpowiada m.in. za następujące działania: o przewodzenie działaniom administracyjnym po podjęciu decyzji kredytowej/wypłacie kredytu; o zarządzanie kredytami subsydiowanymi; o działalność kredytowa i administracyjna, związana z “Consorzi di garanzia”; o koordynacja i zarządzanie Kredytami Hipotecznymi po wypłacie kredytów, zapewnienie

jakości i prawidłowości aktywów informacyjnych oraz minimalizacji ryzyka, podejmowanie decyzji w sprawie wniosków w ramach udzielonych uprawnień.

o doradztwo prawne w sprawach kredytowych na obszarze Włoch w odniesieniu zarówno do portfeli pracujących, jak niepracujących;

W odniesieniu do ryzyka kredytowego departament ten dzieli się na następujące struktury: o Administracja Posprzedażna Kredytów Hipotecznych o Zarządzanie Kredytami Subsydiowanymi; o Administracja Zastawów i Gwarancji Osobistych o Administracja i Kontrola Kontraktów o Wsparcie prawne

• Departament Kredytów Specjalnych odpowiada m.in. za następujące działania: o koordynowanie i zarządzanie underwritingiem kredytowym na rzecz klientów UniCredit S.p.A.

w ramach "portfela specjalnego"; o ocena pożyczkobiorców, analiza kredytowa oraz przygotowywanie właściwej dokumentacji

do złożenia wniosków na ręce kompetentnych Organów decyzyjnych;


19

o zarządzanie windykacją kredytów niespłaconych lub niespłaconych i związane z tym działania, takie jak klasyfikacja do kategorii kredytów wątpliwych lub niepracujących, zgodnie z delegowanymi uprawnieniami, zapewnienie wdrożenia i realizacji strategii i działań windykacyjnych;

o zarządzanie działaniami, ukierunkowanymi na ograniczenie kosztów ryzyka, związanego z kredytami nieregulanymi lub problematycznymi;

o podejmowanie decyzji w ramach delegowanych uprawnień odnośnie do propozycji restrukturyzacji i windykacji.

Departament ten dzieli się na następujące struktury: o Specjalny Portfel Terytorialnego Underwritingu Ryzyka Kredytowego, odpowiedzialny

w ramach “portfela specjalnego” z wyjątkiem obszaru “Underwritingu Kredytowego” za zarządzanie działaniami związanymi z underwritingiem kredytowym na rzecz klientów UniCredit S.p.A.

o Restructuring Large Files, który odpowiada za koordynację i zarządzanie pozycjami restrukturyzacji z ekspozycją powyżej określonego progu oraz za monitorowanie zgodności z umowami i możliwymi uzgodnieniami, związanymi z planem restrukturyzacji;

o Restrukturyzacja Włochy (Restructuring Italy) w odniesieniu do klientów z włoskiego obszaru działalności UniCredit S.p.A. z ekspozycjami poniżej przyjętego limitu, odpowiedzialny za podejmowanie decyzji kredytowych w sprawie pozycji w trakcie restrukturyzacji oraz za monitorowanie zgodności z uzgodnieniami, określonymi w przyjętych planach restrukturyzacji i wszelkich umowach; obszar ten odpowiada także za podejmowanie decyzji kredytowych w odniesieniu do klientów biznesowych i klientów indywidualnych, sklasyfikowanych jako klienci Non-Revoked Doubtful, powiązanych z takimi Spółkami, działających w granicach obszaru włoskiego UniCredit S.p.A.;

o Windykacja Włochy (Workout Italy), odpowiedzialna za koordynację i zarządzanie działaniami windykacyjnymi;

• Departament Monitorowania Kredytów odpowiada m.in. za następujące działania: o koordynowanie, prowadzenie i zarządzanie działaniami monitoringowymi w odniesieniu do

wszystkich klientów w ramach wszystkich UniCredit S.p.A.; o zarządzanie i windykacja przeterminowanych i niespłaconych; Departament ten dzieli się na następujące struktury: o Credit monitoring Operations & Support, odpowiedzialny za koordynowanie i nadzorowanie

działalności w ramach modelu operacyjnego monitoringu; o Central Credit Risk Monitoring Italy odpowiedzialny za koordynowanie i określanie kierunku

działań monitoringowych, prowadzonych przez struktury lokalne, podejmujący decyzje w oparciu o mające zastosowanie przepisy ustawowe dla obszaru działania UniCredit S.p.A.;

o Terytorialny Monitoring Ryzyka Kredytowego, odpowiedzialny za koordynowanie monitoringu kredytowego i zarządzanie nim we włoskim obszarze działalności UniCredit S.p.A. poprzez monitoring wyników na pozycjach;

o Customer Recovery odpowiedzialny za zarządzanie i wspieranie procesu monitoringu, windykacji kredytów i klasyfikacji klientów do portfela kredytów zagrożonych dla Klientów Indywidualnych, Małych i Średniej Wielkości Przedsiębiorstw, zgodnie z definicją przedstawioną we właściwym ustawodawstwie, w tym wszystkie oceny i decyzje, dotyczące możliwych rozliczeń i renegocjacji, zapewniające skuteczność i wydajność operacyjną .

W zakresie ryzyka kredytowego działają następujące komitety:

• Komitet Kredytowy Grupy, który odpowiada za omawianie i zatwierdzanie propozycji kredytowych, w tym "restrukturyzacji" i "windykacji", właściwych strategii oraz podejmowanych działań naprawczych (w tym klasyfikacji statusu tam, gdzie jest to właściwe) w odniesieniu do pozycji pod obserwacją, a także za konkretne limity transakcji, związanych z rynkami kapitału dłużnego w księdze handlowej, limity ekspozycji na jednego emitenta w księdze handlowej;

I


• Komitet Ryzyka Kredytowego i Ponadgranicznego Grupy, odpowiedzialny za monitorowanie ryzyka kredytowego i ponadgranicznego na poziomie Grupy, w tym składanie na ręce Komitetu Ryzyka Grupy do akceptacji lub informacji strategii, polityk, metodologii i limitów ryzyka ponadgranicznego, a także za regularną sprawozdawczość w zakresie portfelu i profilu ryzyka ponadgranicznego;

• Komitet Kredytów Transakcyjnych Grupy, z uprawnieniami do zatwierdzania w ramach delegowanych uprawnień (podejmowanie decyzji i/lub wystawianie niewiążących opinii na rzecz Podmiotów Prawnych Grupy) i/lub uprawnieniami doradczymi odnośnie do aktów podlegających zatwierdzeniu przez organa wyższego rzędu w sprawie propozycji kredytowych, z wyłączeniem spraw dotyczących "restrukturyzacji" i "windykacji", strategii oraz podejmowanych działań naprawczych w odniesieniu do pozycji pod obserwacją, a także za konkretne limity transakcji, związanych z rynkami kapitału dłużnego w księdze handlowej, limity ekspozycji na jednego emitenta w księdze handlowej;

• "Włoski Komitet Kredytów Transakcyjnych" (Italian Transactional Credit Committee) odpowiedzialny za zatwierdzanie w ramach delegowanych uprawnień i/lub doradztwo w sprawie pozycji zatwierdzanych przez Organy wyższego szczebla w odniesieniu do propozycji kredytowych kontrahentów UniCredit S.p.A. (z wyłączeniem kontrahentów FIBS) (z wyjątkiem pozycji restrukturyzowanych i w trakcie windykacji), klasyfikacja pozycji według statusu, strategie i działania dla pozycji "pod obserwacją", transakcje kredytowe w oparciu o zastaw oraz wystawianie opinii niewiążących w sprawie włoskich Spółek Grupy w odniesieniu do propozycji Grupy;

• Komitet Ratingowy Grupy, odpowiedzialny za podejmowanie decyzji i/lub wystawianie niewiążących opinii na rzecz Spółek Grupy na temat propozycji przełamania ratingu.

• Włoski Komitet ds. Kredytów Specjalnych i Transakcyjnych, który w ramach delegowanych uprawnień odpowiada za wycenę za zatwierdzanie (lub wystawianie opinii doradczych w sprawach podlegających zatwierdzeniu przez organa wyższego rzędu) za pozycje podlegające restrukturyzacji i windykacji oraz za pozycje klientów, zarządzanie przez departament "Włoskich Kredytów Specjalnych".


21

Ład i polityki korporacyjne

Relacje pomiędzy Spółką Dominującą a Spółkami Grupy, prowadzącymi działalność związaną z udzielaniem kredytów podlegają przepisom, zawartym w szczegółowych zasadach ładu korporacyjnego, które przypisują Spółce Dominującej uprawnienia w zakresie ładu korporacyjnego, wsparcia i kontroli w następujących obszarach: polityki i strategie kredytowe, rozwój modeli, walidacja systemów ratingowych, ryzyko koncentracji kredytów, emisje produktów kredytowych, monitorowanie i sprawozdawczość ryzyka portfela kredytowego. W szczególności Spółki Grupy muszą podjąć starania o opinię jednostki Zarządzania Ryzykiem Grupy przed przyznaniem kredytodawcy detalicznemu lub instytucjonalnemu linii kredytowej o wartości przekraczającej określony limit, lub przed przeglądem takiej linii kredytowej, co także dotyczy obowiązku spełnienia limitu kontrahenta w odniesieniu do koncentracji ryzyka, które musi zostać zmierzone przy użyciu kapitału regulacyjnego. Zgodnie w rolą przydzieloną w tym zakresie Spółce Dominującej, a konkretnie jednostce Zarządzania Ryzykiem Grupy w ramach ładu korporacyjnego Grupy, "Ogólna Polityka Kredytowa Grupy" (General Group Credit Policy) definiuje zasady i przepisy obowiązujące w skali całej Grupy na celu wyznaczenia i ujednolicenia zasad zarządzania i oceny ryzyka kredytowego zgodnie z wymogami regulacyjnymi oraz najlepszymi praktykami biznesowymi Grupy. Zasady ogólne są uzupełnione zasadami szczegółowymi, dotyczącymi określonych przedmiotów (obszary biznesowe, działalność w segmentach, rodzaje kontrahentów/transakcji itp.) Dokumenty takie podzielono na dwie kategorie:

• polityki dotyczące tematów dotyczących całej Grupy, opracowywanych przez Spółkę Dominującą i wysyłane do wszystkich Spółek Grupy. Jako przykład można podać niektóre polityki w stosunku do klientów FIBS (Instytucje finansowe, banki i rządy państw), limitów krajowych, finansowania projektów oraz transakcji wykupów i finansowania lewarowanego, zarządzania zastawem w odniesieniu do instrumentów pochodnych OTC, transakcji repo i kredytów w postaci papierów wartościowych, a także w kwestii oceny, monitorowania i zarządzania limitami ryzyka underwritingu w przypadku kredytów konsorcjalnych, finansowania nieruchomości komercyjnych (CREF) oraz strukturyzowanego finansowania handlu i eksportu (STEF);

• polityki opracowywane lokalnie przez poszczególne Spółki Grupy. Dokumenty takie zawierają szczegółowe zasady kredytowe dotyczące poszczególnych regionów, spółek zależnych itp. w sytuacji, gdy są wymagane z powodu cech rynków lokalnych i mają zastosowanie jedynie w obszarze działania danej Spółki Grupy.

Na poziomie zarówno Spółki Grupy jak Spółki Dominującej (o ile jest to konieczne) polityki te są uszczegółowiane poprzez Instrukcje Operacyjne, opisujące szczegółowe zasady i instrukcje dotyczące codziennej działalności. Polityki Kredytowe charakteryzują się ogólnie statycznym podejściem i są w razie konieczności rewidowane. Z tej przyczyny należy je uzupełnić Strategiami Ryzyka Kredytowego, aktualizowanymi co najmniej raz w roku oraz zdefiniować docelowych klientów/produkty, segmenty działalności oraz obszary geograficzne dla Spółki Grupy/właściwych jednostek Grupy prowadzących działalność kredytową.

I


Metoda zarządzania i pomiarów

Ryzyko Kredytowe reprezentuje w zasadzie ryzyko utraty wartości zaangażowania kredytowego, wynikające z nieoczekiwanych, niekorzystnych zmian jakości kredytowej klienta. Dla celów pomiaru, ryzyko kredytowe zostało zdefiniowane jako ryzyko poniesienia strat wynikających z prawdopodobieństwa niezdolności kontrahenta, pożyczkobiorcy, klienta lub emitenta zobowiązań finansowych (obligacji,bonów itp.) do spłacenia odsetek i/lub kapitału lub wszelkich innych kwot przypadających do zapłaty (Ryzyko Niedotrzymania Warunków/Default Risk). W szerszym znaczeniu ryzyko kredytowe można także zdefiniować jako potencjalne straty wynikające albo z niedotrzymania warunków przez pożyczkobiorcę/emitenta lub zmniejszenie wartości rynkowej zobowiązania finansowego z powodu pogorszenia się jego jakości kredytowej. W tym obszarze Grupa bada nowe metody obejmujące także komponent wartości rynkowej ryzyka kredytowego księgi bankowej. Ryzyko kredytowe jest mierzone na poziomie poszczególnych kredytobiorców/transakcji oraz całego portfela. Metody i narzędzia stosowane w odniesieniu do kredytobiorców indywidualnych zarówno w fazie zatwierdzania, jak monitorowania kredytu, obejmują proces ratingu kredytowego, prowadzony wobec różnych segmentów klientów w celu zapewnienia jego maksymalnej efektywności. Prowadzona w ramach oceny propozycji kredytowej ocena wiarygodności kredytowej klienta rozpoczyna się od analizy sprawozdań finansowych oraz danych jakościowych (pozycjonowanie wobec konkurencji, struktura korporacyjna i organizacyjna itp.), czynników regionalnych i przemysłowych oraz zachowania klienta w ramach danej spółki czy systemu bankowego (np. “Centrale dei Rischi”), oraz wyników ratingu, takich jak np. prawdopodobieństwo niedotrzymania warunków przez klienta (PD) w rocznej perspektywie czasowej. Prowadzony w regularnych odstępach czasu monitoring koncentruje się na zarządzaniu wynikami przez kredytobiorcę z wykorzystaniem wszystkich dostępnych informacji wewnętrznych i zewnętrznych w celu opracowania oceny punktowej, która obrazuje syntetyczną ryzyka, związanego z każdym z monitorowanych klientów. Ocena punktowa jest obliczana przy użyciu funkcji statystycznej, podsumowującej dostępne informacje przy użyciu zbioru sprawdzonych zmiennych istotnych, umożliwiających prognozowanie wystąpienia niedotrzymania warunków w ciągu następnych 12 miesięcy. Wewnętrzny rating lub poziom ryzyka przypisywany danemu klientowi/transakcji stanowi część procesu podejmowania decyzji kredytowej. Ujmując to innymi słowami, przy stałej kwocie kredytu, uprawnienia decyzyjne przyznane poszczególnym organom są odwrotnie proporcjonalne do poziomu ryzyka kredytobiorcy. Stosowany model organizacyjny obejmuje także dedykowaną jednostkę, która jest oddzielona od funkcji zatwierdzania kredytu i funkcji biznesowych i odpowiada za zarządzanie tzw. uchylaniem ratingu, tzn. wszelkimi zmianami ratingu, obliczonego automatycznie przez model. Rating kredytowy każdego kredytobiorcy jest weryfikowany co najmniej raz w roku na podstawie nowo pozyskanych informacji. Każdy kredytobiorca jest również oceniany w kontekście wszelkich grup spółek, z którymi jest związany, poprzez uwzględnienie z zasady maksymalnego ryzyka teoretycznego dla całej grupy gospodarczej. Poza metodologiami przewidzianymi w systemach ratingowych, jednostka Zarządzania Ryzykiem Kredytowym wykorzystuje także modele portfeli przystosowane do mierzenia ryzyka kredytowego na podstawie zagregowanego portfela i jednocześnie do identyfikacji wkładu sub-portfela lub jednej osoby zobowiązanej w ogólną pozycją ryzyka.


23

Istnieją trzy podstawowe miary ryzyka kredytowego portfela, które są obliczane i następnie oceniane w rocznym horyzoncie czasowym:

• Strata oczekiwana EL • Wartość kredytu narażona na ryzyko (Credit VaR) oraz • Niedobór oczekiwany ES

W celu wyznaczenia wartości narażonej na ryzyko w analizie ryzyka kredytowego (Credit VaR) dla portfela należy określić rozkład strat portfela; rozkład ten jest reprezentowany przez prawdopodobieństwa otrzymania różnych wartości straty portfela w danym horyzoncie czasowym (straty dyskretne). Strata związana z danym prawdopodobieństwem jest iloczynem procentowej wartości straty w przypadku niedotrzymania warunków (LGD) oraz ekspozycji kredytowych w momencie niewykonania zobowiązania (EAD) z uwzględnieniem korelacji między takimi zdarzeniami. Strata oczekiwana (EL) na poziomie portfela reprezentuje zagregowaną średnią stratę z portfela, spowodowaną potencjalnymi zdarzeniami niedotrzymania warunków przez osoby zobowiązane. EL portfela stanowi jedynie sumę takich strat dla poszczególnych dłużników, które mogą zostać oszacowane jako iloczyn PD × LGD × EAD i które są niezależne od korelacji zdarzeń niewywiązania się dla danego portfela. EL jest z reguły naliczana jako element kosztowy. Wartość narażona na ryzyko VaR reprezentuje maksymalną kwotę, o którą przy danym prawdopodobieństwie może zostać przekroczony próg straty pieniężnej (VaR przy przedziale ufności 1-α). Kapitał Ekonomiczny oblicza się przez odjęcie od Wartości narażonej na ryzyko VaR wartość straty oczekiwanej; wynik tego działania stanowi punkt wyjścia do określenia Kapitału Wewnętrznego, przyjętego do pokrycia potencjalnych, nieoczekiwanych strat wynikających z wszystkich czynników ryzyka, VaR jest szeroko stosowana jako miara ryzyka portfela, która jednak nie dostarcza informacji na temat potencjalnych strat w wypadku przekroczenia limitu VaR. Informacje takie zapewnia parametr Niedobór Oczekiwany (ES), który reprezentuje wartość oczekiwaną strat powyżej progu VaR. Wartości VaR i ES portfela kredytowego są silnie uzależnione od korelacji zdarzeń niedotrzymania warunków i mogą zostać ograniczone przez właściwą dywersyfikację portfela. Modele portfela kredytowego zapewniają także miary kapitału ekonomicznego, realokowanego na poszczególnych kredytobiorców, uwzględnionych w analizowanych portfelach i służą jako podstawa do obliczenia miary wyników skorygowanych o ryzyko. Miary kapitału ekonomicznego (na bazie VaR Kredytu) stanowią także podstawowy punkt wyjścia do opracowania i wykorzystania strategii kredytowych oraz analizy limitów kredytowych i koncentracji ryzyka. Oprogramowanie do wyliczania kapitału ekonomicznego jest jednym z narzędzi, stosowanych w analizie warunków skrajnych portfela kredytowego, począwszy od zmiennych makroekonomicznych, wywierających wpływ na różne segmenty klientów, jak kraj, wielkość itp. Wszystkie powołane powyżej parametry ryzyka są przedmiotem regularnych działań monitorujących dla każdego systemu ratingowego i wszystkich jego składników: modeli, procesów, systemów IT i jakości danych. Celem jest przedstawienie dowodów zgodności systemów z podkreśleniem obszarów ulepszeń, a także możliwych niezgodności metodologii, które mogłyby ograniczyć pełną porównywalność pomiędzy uzyskanymi miarami ryzyka. Wewnętrzny model VaR Kredytu podlega także ocenie w kontekście walidacji Filara II nowej umowy kapitałowej Bazylea II - Filar 2 walidacja. Proces szacowania kapitału ekonomicznego kredytu jest dostępny na unikatowej platformie technologicznej ("CPM”) wraz ze wspólną metodologią dla jednostek holdingu i kilku spółek Grupy UniCredit. Prace wdrożeniowe CPM w podmiotach prawnych Europy Środkowej i Wschodniej umożliwiają objęcie tą metodologią większości istotnych obszarów geograficznych.

I


Strategie kredytowe i ryzyko koncentracji

Strategie Zarządzania Ryzykiem Kredytowym Grupy (GCRS), stanowią jeden skuteczny instrument zarządzania ryzykiem kredytowym i są zorientowane na cele grupy, zdefiniowane podczas procesu budżetowania zgodnie ze Skłonnością do Podejmowania Ryzyka Grupy, które przekładają na poziom operacyjny. Począwszy od scenariusza Makroekonomicznego i kredytowego, wglądu w sektor ekonomiczny i poziom przemysłu oraz inicjatywy strategii biznesowej, dział ten definiuje zbiór wytycznych i celów operacyjnych dla wszystkich państw i linii biznesowych Grupy. Celem tych działań jest identyfikacja profilu ryzyka i względne pozycjonowanie linii biznesowych w sposób umożliwiający spójne z Grupą sterowanie skłonnością do podejmowania ryzyka, przy jednoczesnej minimalizacji pływu, wynikającego z ryzyka kredytowego bez uszczerbku dla potencjalnie rentownych możliwości biznesowych. Zarządzanie ryzykiem portfela odbywa się ze zwróceniem szczególnej uwagi na koncentrację ryzyka kredytowego w świetle jego znaczenia dla sumy bilansowej. Zgodnie z definicją określoną w Nowej Umowie Kapitałowej II, powyższe ryzyko koncentracji składa się z pojedynczego zaangażowania lub grupy skorelowanych zaangażowań, które potencjalnie mogą stać się źródłem strat w skali uniemożliwiającej Grupie kontynuowanie jej normalnej działalności gospodarczej. W celu zidentyfikowania, zarządzania, pomiaru i monitorowania ryzyka koncentracji, właściwe jednostki Spółki Dominującej określają limity kredytowe i je monitorują pod kątem dwóch różnych rodzajów ryzyka koncentracji: związanego z dużym zaangażowaniem kredytowym wobec jednego podmiotu lub grupy wzajemnie powiązanych podmiotów ("ryzyko hurtowe/bulk risk" w odniesieniu do korporacji międzynarodowych, instytucji finansowych i banków); wynikającego z wielu zaangażowań wobec kontrahentów, należących do tego samego sektora gospodarki ("branżowe ryzyko koncentracji"). Symulacje testów warunków skrajnych stanowią wszechstronny element definicji strategii ryzyka kredytowego. Procedura testów warunków skrajnych umożliwia ponowne oszacowanie niektórych parametrów ryzyka, takich jak PD, Strata Oczekiwana (EL), Kapitał Ekonomiczny oraz RWA przy założeniu “ekstremalnego, ale możliwego” scenariusza makroekonomicznych i finansowych warunków skrajnych. Warunki skrajne są stosowane nie tylko dla celów regulacyjnych (wymogi dla Filara I i Filara II), ale także jako menedżerskie wskaźniki wrażliwości portfela na poszczególne spółki, linie biznesowe, branże/regiony, grupy klientów oraz inne, istotne klastry, odczuwające pogorszenie warunków ekonomicznych. Zgodnie z wymogami przewidzianymi obowiązującymi przepisami, testy warunków skrajnych są prowadzone na bieżąco, zgodnie ze zaktualizowanymi scenariuszami warunków skrajnych, a ich wyniki są przedstawiane zarówno kierownictwu wysokiego szczebla, jak władzom nadzoru. Poza regularnymi testami warunków skrajnych prowadzone są także symulacje testów warunków skrajnych ad hoc, realizowane na żądanie władz nadzoru.


25

Techniki Redukcji Ryzyka Kredytowego

Grupa UniCredit stosuje różne techniki redukcji ryzyka kredytowego w celu ograniczenia potencjalnych strat kredytowych w wypadku niedotrzymania warunków przez osoby zobowiązane. Grupa UniCredit, działając zgodnie z zasadami "Międzynarodowej Konwergencji Pomiarów Kapitału i Standardów Kapitałowych" (Nowa Umowa Kapitałowa Bazylea II), jest zdecydowana spełnić wymogi związane z uznaniem technik Redukcji Ryzyka Kredytowego (Credit Risk Mitigation CRM) dla celów kapitału regulacyjnego zgodnie z różnymi metodami (Standaryzowana lub A-IRB), przyjętymi zarówno w skali wewnętrznej w ramach działalności, jak stosowanych w celu obliczenia wymogu kapitału ryzyka kredytowego. Szczególnie w odniesieniu do Redukcji Ryzyka Kredytowego zastosowanie mają ogólne wytyczne opracowane przez Spółkę Dominującą w celu określenia obowiązujących w skali całej Grupy zasad, mających na celu wyznaczenie i ujednolicenie zasad zarządzania i redukcji ryzyka kredytowego zgodnie z zasadami i najlepszymi praktykami Grupy, a także zgodnie z odpowiednimi wymogami regulacyjnymi. Zgodnie z literą Ogólnych Wytycznych Łagodzenia Ryzyka Kredytowego Grupy wszystkie Spółki Grupy wdrożyły rozporządzenia wewnętrzne, określające procesy, strategie i procedury zarządzania zastawem. W szczególności odnośne rozporządzenia wewnętrzne określają zasady przyjmowania, wyceny i monitorowania zastawu oraz zapewniają rzetelność, wykonalność prawną i terminową likwidację wartościowego zastawu zgodnie z systemem prawnym każdego państwa. Spółki Grupy przeprowadziły oceny zarządzania zastawem oraz weryfikacje zgodności z Łagodzeniem Ryzyka Kredytowego w szczególności w ramach aplikacji Wewnętrznego Systemu Ratingu w celu oceny adekwatności posiadanej dokumentacji i procedur, dotyczących instrumentów Łagodzenia Ryzyka Kredytowego, stosowanych w odniesieniu do kapitału nadzorczego. Zgodnie z polityką kredytową, zabezpieczenia lub gwarancje przyjmowane są wyłącznie jako wsparcie dla kredytów i nie mogą zastępować zdolności kredytobiorcy do spełnienia zobowiązań. Z tego powodu poza ogólną oceną wiarygodności kredytowej pożyczkobiorcy i jego zdolności do spłaty, są one także przedmiotem szczegółowej oceny i analizy ich roli pomocniczej w spłacie ekspozycji. Główne typy zabezpieczeń linii kredytowych, udzielanych przez Spółki Grupy, obejmują przede wszystkim nieruchomości, zarówno mieszkaniowe jak komercyjne, zabezpieczenia finansowe (w tym depozyty środków, papiery dłużne, papiery kapitałowe oraz jednostki udziałowe w Przedsięwzięciach w ramach Wspólnych Inwestycji w Transferowalne Papiery Wartościowe (UCITS)). Inne rodzaje zabezpieczeń (zastaw na towarach lub zastaw na kredytach i polisach na życie) są mniej powszechnie stosowane. Grupa wykorzystuje także dwustronne umowy kompensacyjne na instrumentach pochodnych rynku nieregulowanego (jak umowy ISDA i CSA), transakcje repo oraz kredyty w papierach wartościowych. System zarządzania technikami obniżania ryzyka kredytowego został wbudowany w proces zatwierdzania kredytów oraz w proces monitorowania ryzyka kredytowego, które w szerokim stopniu wspierają proces oceny i kontroli jakości danych, dotyczących zastawów/gwarancji oraz ich właściwe powiązanie z kategoriami, zdefiniowanymi dla celów szacowania LGD. Środki kontroli i związane z nimi obowiązki zostały właściwie sformalizowane i zdokumentowane w zasadach wewnętrznych i kartach stanowiska pracy. Ponadto wdrażane są procesy kontroli wszystkich właściwych informacji, dotyczących identyfikacji i oceny ochrony kredytowej i ich prawidłowego wprowadzenia do systemu. W odniesieniu do oceny techniki łagodzenia ryzyka kredytowego, Grupa UniCredit podkreśla znaczenie procesów i kontroli wymogu pewności prawnej dla ochrony, a także oceny przydatności zastawu lub gwarancji. W wypadku gwarancji osób fizycznych, należy poddać ocenie osoba gwarantującą (lub osoba zbywająca w wypadku instrumentu credit default swap CDS) w celu określenia jego lub jej profilu wypłacalności i ryzyka.

I


W wypadku zastawów proces wyceny jest prowadzony na podstawie zasad ostrożnościowych z odniesieniem do korzystania z "wartości rynkowych" oraz stosowania odpowiednich "haircuts" w celu zapewnienia, że w wypadku likwidacji nie wystąpią jakiekolwiek straty nieoczekiwane. Procesy monitorowania technik łagodzenia ryzyka kredytowego zapewniają spełnienie ogólnych i szczegółowych wymogów, ustanowionych przez polityki kredytowe oraz zasady wewnętrzne i regulacyjne.


27

Sprawozdawczość i monitoring

Zasadniczym celem działań związanych ze sprawozdawczością i monitoringiem, realizowanych przez jednostkę Zarządzania Ryzykiem Grupy, jest przeprowadzenie analizy głównych czynników i parametrów ryzyka kredytowego (zaangażowanie na datę niedotrzymania warunków (WEAD"), strata oczekiwana ("EL"), migracja, koszt ryzyka itp) w celu niezwłocznego podjęcia odpowiednich działań odnośnie do portfeli, sub-portfeli i poszczególnych kontrahentów. Jednostka Zarządzania Ryzykiem Grupy realizuje sprawozdawczość w zakresie ryzyka kredytowego na poziomie portfela oraz opracowuje raporty na poziomie Grupy, zarówno okresowe jak na specjalne (na żądanie kierownictwa wysokiego szczebla lub podmiotów zewnętrznych jak np. urzędy regulacyjne czy agencje ratingowe) w celu przeprowadzenia analizy głównych czynników ryzyka oraz ich zmian w czasie, a więc wykrywania wszelkich oznak pogarszającej się sytuacji już na wczesnych etapach zmian oraz wdrożenia odpowiednich działań korygujących. Wyniki portfela kredytowego są analizowane w odniesieniu do jego głównych czynników ryzyka (takich jak wskaźniki wzrostu i ryzyka), segmenty klientów, regiony, sektory przemysłu i wyniki z kredytów o obniżonej wartości a także odpowiednie pokrycie. Na poziomie Grupy działania sprawozdawcze dotyczące portfeli są prowadzone w bliskiej współpracy z Głównymi Inspektorami ds. Ryzyka na poziomie Spółek Grupy oraz Menedżerami Portfela Ryzyka Kredytowego, którzy w ramach swoich zakresów obowiązków sprawozdawczych prowadzą szczegółową działalność sprawozdawczą. Począwszy od 2013 roku główną działalność sprawozdawczą i monitoringową prowadzi dedykowana jednostka Zarządzania Ryzykiem Grupy o nazwie "Zespół ds. Analityki Ryzyka & Monitoring Portfela Kredytowego Grupy", działająca w ramach Departamentu Ryzyka Kredytowego Grupy. Zespół ds. Analityki Ryzyka & Monitoringu Portfela Kredytowego Grupy odpowiada za sprawozdawczość w zakresie konsolidacji ryzyk o kluczowym znaczeniu (takich, jak ryzyko kredytowe, rynkowe, płynności i operacyjne) na poziomie Grupy przy użyciu informacji dostarczanych przez inne kompetentne struktury Zarządzania Ryzykiem Grupy i odpowiada za sprawozdawczość w zakresie ryzyka kredytowego Grupy, ze szczególnym naciskiem na sektory gospodarki i poszczególny portfele. Podczas 2011 i 2012 roku działalność sprawozdawcza była dodatkowo usprawniana w drodze intensywnego uszczegółowiania procesów zbierania i konsolidacji danych, rozpoczętego pod koniec 2010 r. Działania te skutkowały znaczącą poprawą warunków i jakości informacji zgłaszanych w sprawozdaniach skonsolidowanych, takich jak np. Sprawozdanie dot. Zarządzania Ryzykiem w Przedsiębiorstwie (Enterprise Risk Management Report ERM). Ponadto jednostki odpowiedzialne za sprawozdawczość w skali poszczególnych portfeli i segmentów biznesowych także wniosły swój wkład w monitorowanie ekspozycji na ryzyko kredytowe w zakresie przypisanych im kompetencji. Wszystkie działania monitoringowe prowadzone w celu identyfikacji możliwości spadku jakości aktywów kontrahentów Grupy i szybkiego reagowania na takie zjawiska zostały natomiast wzmocnione przez dedykowane jednostki działające w ramach Zarządzania Ryzykiem Grupy, które odpowiadają za działalność sprawozdawczą, ukierunkowaną na analizowanie głównych komponentów tego ryzyka i ich ewolucji w czasie w celu szybkiego wykrywania wszelkich objawów ich pogorszenia i podejmowania właściwych działań naprawczych.

I


Ryzyko rynkowe

Ryzyko rynkowe wynika z wpływu wahań wartości zmiennych rynkowych (stopy procentowe, ceny papierów wartościowych, kursy wymiany itp.) na wartość ekonomiczną portfela Grupy, w tym na aktywa przechowywane w księdze handlowej oraz w księdze bankowej, zarówno na działalność prowadzoną w ramach bankowości komercyjnej, jak na wybór inwestycji strategicznych. Zarządzanie ryzykiem rynkowym Grupy UniCredit obejmuje więc wszystkie działania, związane z transakcjami gotówkowymi i zarządzaniem strukturą kapitału, zarówno w Spółce Dominującej, jak w poszczególnych podmiotach Grupy. Aktualny model organizacyjny gwarantuje możliwość sterowania, kontroli i koordynacji niektórymi zagregowanymi ryzykami (tzw. “Ryzykami Portfela”) poprzez specjalistyczne ośrodki zadaniowe (Menedżerowie Ryzyka Portfela), całkowicie skoncentrowane i wyspecjalizowane w zakresie takich ryzyk, działające z perspektywy Grupy i poszczególnych pionów; Zgodnie z przyjętą strukturą organizacyjną, na pierwszym poziomie sprawozdawczości w zakresie "Zarządzania Ryzykiem Grupy", odpowiedzialnym za zarządzanie ryzykiem rynkowym jest departament "Ryzyka Finansowego Grupy".

Strategie i procesy strategii zarządzania ryzykiem

Rada Dyrektorów Spółki Dominującej opracowuje wytyczne strategiczne dla podejmowania ryzyka rynkowego poprzez opracowanie zasad alokacji kapitału dla Spółki Dominującej i jej spółek zależnych na podstawie skłonności do podejmowania ryzyka oraz celów procesu tworzenia wartości w funkcji przyjętego ryzyka. Poza Komitetem Ryzyka Grupy, zarządzanie Ryzykiem Rynkowym należy także do obowiązków następujących Komitetów: Komitet Ryzyka Rynkowego Grupy; Komitet Aktywów i Pasywów Grupy; "Komitet Ryzyka Rynkowego Grupy" odpowiada za monitorowanie ryzyka rynkowego na poziomie Grupy, ocenę wpływu transakcji - zatwierdzonych przez kompetentne władze - wywierających istotny wpływ na ogólny profil portfela Ryzyka Rynkowego, za składanie na ręce Komitetu Ryzyka Grupy do zatwierdzenia lub do informacji strategii, polityk, metodologii i limitów ryzyka rynkowego, a także za regularną sprawozdawczość w zakresie portfela ryzyka rynkowego; Ponadto Komitet odpowiada także za zapewnienie spójności polityk, metodologii i praktyk w zakresie ryzyka rynkowego na poziomie Pionów, Jednostek Biznesowych i Spółek Grupy. Komitet Ryzyka Rynkowego Grupy kontroluje i monitoruje portfel ryzyka rynkowego Grupy. Komitet Aktywów i Pasywów Grupy odpowiada za monitorowanie ryzyka płynności, ryzyka stóp procentowych i kursów walutowych Księgi Bankowej, oraz za składanie na ręce Komitetu Ryzyka Grupy do zatwierdzenia lub informacji strategii w zakresie zarządzania aktywami i pasywami - w tym profilu czasu trwania na poziomie Grupy - ogólnego przeglądu pozycjonowania Zarządzania Aktywami i Pasywami Grupy (ALM), a także za strategie, polityki, metodologie i limity dotyczące ryzyka płynności oraz ryzyka stóp procentowych i kursów walutowych Księgi Bankowej. Ponadto Komitet ten odpowiada za zapewnienie spójności polityk, metodologii i praktyk w zakresie ryzyka płynności oraz ryzyka stóp procentowych i kursów walutowych Księgi Bankowej na poziomie Regionalnych Ośrodków Płynności, Pionów, Jednostek Biznesowych i Spółek Grupy w celu optymalizacji wykorzystania zasobów finansowych takich, jak płynność i kapitał oraz w celu uzgodnienia związanego z nimi popytu ze strategiami biznesowymi w skali Grupy. Ponadto Komitet monitoruje ewolucję aktywów i pasywów w skali całej Grupy oraz wykonanie planu finansowania. Analizuje też wpływ ruchów stóp procentowych, ograniczeń płynności i ekspozycji na kursy walutowe.


29

Księga Handlowa

Księga Handlowa obejmuje pozycje posiadane na instrumentach finansowych i towarach przeznaczone do obrotu lub stosowane jako zabezpieczenie innych elementów samej Księgi Handlowej. Instrumenty finansowe kwalifikujące się traktowania kapitałowego w Księdze Handlowej muszą być albo wolne od wszelkich restrykcyjnych zobowiązań odnośnie ich zbywalności, albo muszą nadawać się do pełnego hedgingu. Ponadto pozycje muszą być poddawane częstej i precyzyjnej wycenie, a portfel musi być aktywnie zarządzany. Ryzyko zmiany wartości instrumentu finansowego w czasie (aktywa lub pasywa, gotówkowego lub pochodnego) określają następujące standardowe czynniki ryzyka rynkowego:

• Ryzyko kredytowe: ryzyko, że wartość instrumentu spadnie ze względu na zmiany spreadów kredytowych;

• Ryzyko zmiany kursu papierów wartościowych: ryzyko, że wartość instrumentu spadnie ze względu na zmiany cen akcji lub wskaźników;

• Ryzyko stopy procentowej: ryzyko, że wartość instrumentu spadnie ze względu na zmiany stóp procentowych;

• Ryzyko kursów walutowych: ryzyko, że wartość instrumentu spadnie ze względu na zmiany kursów walutowych;

• Ryzyko zmiany cen towarów: ryzyko, że wartość instrumentu spadnie ze względu na zmiany cen towarów (np. złota, ropy surowej).

Grupa UniCredit zarządza kredytem rynkowym i monitoruje je przy użyciu następujących środków:

• Miary Ryzyka Rynku Globalnego: o Wartość narażona na ryzyko (VaR) reprezentuje potencjalną stratę wartości portfela

w danym okresie czasu dla danego przedziału ufności. o Wartość narażona na ryzyko w warunkach skrajnych (SVaR), która reprezentuje

w nieprzerwanym okresie 12 miesięcy w warunkach istotnego napięcia finansowego; o Narastające Obciążenie Kapitałowe z Tytułu Ryzyka (Incremental Risk Charge IRC)

reprezentuje kwotę kapitału regulacyjnego, potrzebnego do rozwiązania luk kredytowych (ryzyko migracji ratingu i ryzyko niedotrzymania warunków), które mogą wpłynąć na portfel w określonym okresie czasu dla danego przedziału ufności.

o Loss Warning Level (poziom ostrzegawczy o stracie), zdefiniowany jako zakumulowany ekonomiczny rachunek zysków i strat podejmującego ryzyko w kroczącym okresie 60 dni ;

o Combined Stress Test Warning Level, który reprezentuje potencjalną stratę wartości portfela, obliczoną na podstawie scenariusza awaryjnego;

• Miary Ryzyka Rynku Granularnego: o Wrażliwości, które reprezentują zmianę wartości rynkowej instrumentu finansowego ze

względu na ruchy odpowiednich czynników ryzyka rynkowego. Na podstawie powyższych miar zdefiniowano dwa zbiory limitów:

• Limity Globalnego Ryzyka Rynkowego (Loss Warning Levels, Combined Stress Test Warning Level, VaR, SVaR, IRC): ich celem jest ustanowienie granicy pomiędzy absorpcją kapitału ekonomicznego a stratą ekonomiczną, akceptowaną dla działań podejmowanych w ramach reżimu działalności handlowej; limity te muszą być spójne z przypisanym budżetem przychodów i zdefiniowaną zdolnością podejmowania ryzyka;

• Limity Granularnego Ryzyka Rynkowego (limity Wrażliwości, limity scenariusza warunków skrajnych, limity Nominalne): istnieją niezależnie od limitów Globalnego Ryzyka Rynkowego, ale działają zgodnie z nimi, w sposób skonsolidowany na poziomie Spółek Grupy (o ile dotyczy); w celu zapewnienia skuteczniejszej i bardziej szczegółowej kontroli różnych rodzajów ryzyka, stanowisk i produktów, limity te dotyczą głównie wrażliwości i warunków skrajnych. Poziomy przyjęte dla miar Granularnego Ryzyka Rynkowego mają na celu ograniczenie koncentracji poszczególnych czynników ryzyka i nadmiernej ekspozycji na czynniki ryzyka, które nie zostały w dostateczny sposób ujęte w VaR.

I


Księga Bankowa

Główne składniki ryzyka rynkowego w księdze bankowej to ryzyko spreadów kredytowych, czyste ryzyko stóp procentowych oraz ryzyko kursów wymiany. Ryzyko spreadu kredytowego wynika głównie z portfeli obligacji państwowych, przechowywanych dla celów płynności. Ryzyko rynkowe dla portfela obligacji jest ograniczone na podstawie miar hipotetycznych i wrażliwości oraz VaR. Główne ekspozycje na ryzyko spreadu kredytowego wiąże się z ryzykiem państw oraz władz regionalnych, lokalnych i organów administracyjnych, występującym na obszarze Włoch. Drugi rodzaj ryzyka, czyli ryzyko stóp procentowych, jest zarządzany w celu stabilizacji Dochodu Odsetkowego Netto. Miarą ekspozycji jest czas trwania wrażliwości wartości ekonomicznej oraz wrażliwość dochodu odsetkowego netto. Jednostka ds. skarbu odpowiada za codzienne zarządzanie ryzykiem stóp procentowych, związanym z transakcjami komercyjnymi w granicach działalności operacyjnej, określonych przez właściwe komitety ds. ryzyka. Ekspozycja podlega pomiarom i monitoringowi, prowadzonym codziennie przez jednostki ds. zarządzania ryzykiem. Komitet Zarządzania Aktywami i Pasywami odpowiada za strategię w zakresie stóp procentowych dla pozycji strategicznych. Obejmuje to podejmowanie decyzji dotyczących inwestycji w pozycje netto aktywów niepracujących oraz pasywów niepracujących. Strategia ta jest stosowana w celu minimalizacji ryzyka, związanego z dochodem odsetkowym netto banku. Z powyższego wynika, że inwestycje są dokonywane zgodnie z replikującym profilem dla free equity, gdy wybór konkretnego profilu zapadalności zależy od decyzji Komitetu Zarządzania Aktywami i Pasywami. Także w wypadku inwestycji pozycji a vista strategia polega na stabilizacji dochodu odsetkowego netto przez inwestowanie w instrumenty o dłuższych terminach zapadalności. Powyższe ma zastosowanie do wszystkich centrów regionalnych. Komitety Zarządzania Aktywami i Pasywami podejmują decyzje co do profilu zapadalności, jakie zostaną uznane za najbardziej odpowiednie dla ochrony dochodu odsetkowego netto banku. Profil zapadalności dla pozycji a vista oraz strategii inwestycyjnej różni się dla różnych centrów regionalnych, ponieważ uwzględniają one specyfikę lokalną. Strategia zarządzania stopami procentowymi bierze pod uwagę zasadniczy wpływ wcześniejszych spłat. Powyższy aspekt ma duże znaczenie przede wszystkim dla włoskiego i niemieckiego portfela kredytów hipotecznych. Zachowania związane z przedwczesnymi spłatami są szacowane na podstawie danych historycznych z uwzględnieniem analizy trendów. Szacunkowy wpływ podlega hedgingowi. Dla włoskich kredytów hipotecznych oczekiwane trendy dotyczące wcześniejszych spłat stanowią podstawę dla hedgingu wpływu takich spłat. Analiza scenariusza służy także do określenia ryzyka convexity, wynikającego z niepewności, związanej z wcześniejszymi spłatami. W niemieckim portfelu kredytów hipotecznych ryzyko wcześniejszej spłaty jest mniejsze ze względu na kary odsetkowe, stosowane w wypadku wcześniejszej spłaty kredytu. Szacunkowa ekspozycja na wcześniejszą spłatę podlega jednak pełnemu hedgingowi przy użyciu swapcji. W austriackim i polskim portfelu kredytowym ekspozycja ta jest uważana za rezydualną, nie stosuje się więc w takich wypadkach żadnej strategii hedgingu wcześniejszych spłat. Ogólna ekspozycja na ryzyko odsetkowe w zakresie Księgi Bankowej podlega okresowej sprawozdawczości, co najmniej miesięcznej, na ręce ALCO Grupy. Zaangażowanie komitetu w zarządzanie ryzykiem stopy procentowej obejmuje:

• ustalania i monitoring limitów; • strategie hedgingowe; • wytyczne i polityki; • ustalanie i monitoring decyzji dotyczących polityki cen transferowych funduszy; • definiowanie metodologii i pomiarów ryzyka.


31

Należy zwrócić uwagę na fakt, że Komitet Aktywów i Pasywów Grupy (ALCO) opracowuje wytyczne i Ramy Ryzyka dla Ośrodków Regionalnych. Z kolei regionalne Komitety Aktywów i Pasywów ALCO prowadzą ten proces w zakresie swoich obowiązków, podczas gdy Komitet Aktywów i Pasywów Grupy monitoruje pozycję ogólną. Zarządzanie Ryzykiem proponuje limity, które wymagają zatwierdzenia przez Komitet Ryzyka Grupy. Trzecim rodzajem ryzyka jest ryzyko kursów walutowych. Źródła tej ekspozycji są z reguły związane z inwestycjami kapitałowymi w waluty zagraniczne. Obecnie stosowana strategia polega na odejściu od hedgingu kapitału. Ogólna polityka przewiduje hedging tych ekspozycji na waluty zagraniczne, które wiążą się z dywidendami i uwzględnieniem w rachunku zysków i strat kosztów hedgingu i warunków rynkowych. Ekspozycja ta ma szczególne znaczenie dla Pekao oraz dla spółek zależnych z regionu Europy Środkowej i Wschodniej. Ekspozycja na ryzyko kursów walutowych podlega hedgingowi przy użyciu transakcji terminowych i opcji, które są klasyfikowane jako należące do księgi handlowej. Powyższa ogólna zasada ma zastosowanie do Spółki Dominującej i spółek dominujących niższego szczebla. Strategia hedgingu podlega przeglądom, prowadzonym okresowo przez właściwe komitety ds. ryzyka..

I


Struktura i organizacja

W drugim kwartale 2013 roku w celu ustanowienia jednolitego punktu odniesienia dla zarządzania ryzykiem finansowym Grupy UniCredit oraz w celu zapewnienia skuteczniejszego kierownictwa, koordynacji i kontroli przez wdrożenie jednolitej struktury organizacyjnej utworzono Departament "Ryzyka Finansowego Grupy", bezpośrednio podlegający Departamentowi "Zarządzania Ryzykiem Grupy". Departament "Ryzyka Finansowego Grupy" odpowiada za zarządzanie i kontrolę ryzyka finansowego Grupy (płynności, stóp procentowych, rynkowego, kontrahenta oraz kredytów2 transakcyjnych) poprzez ocenę strategii oraz rekomendowanie właściwym Organom limitów ryzyka i/lub zasad Globalnych/Lokalnych. Departament odpowiada także za koordynację zarządczą odpowiednich jednostek Centrów Regionalnych (RC), zgodnie z postanowieniami “GMGR3” oraz “GMGR Evolution”, a także za zapewnienie decyzji oraz Opinii Niewiążących (NBO), gdy są one wymagane, w odniesieniu do wszystkich typów ryzyka finansowego Grupy. Ponadto Departament "Ryzyka Finansowego Grupy" odpowiada za definiowanie, wdrażanie i utrzymanie metodologii i architektury Grupy w odniesieniu do pomiarów i kontroli ryzyka finansowego i praktyk w tej dziedzinie dla Market Data Reference i Wartości Godziwej instrumentów finansowych. Departament zapewnia zgodność Ram Zarządzania Ryzykiem Finansowym z wymogami regulacyjnymi. W celu efektywnego zarządzania ryzykiem finansowym Grupy nowa struktura organizacyjna została wyposażona w następujące jednostki:

• Departament "Zarządzania Ryzykiem Rynkowym & Kredytów Transakcyjnych Grupy " (Group Market & Trading Credit Risk Management), który odpowiada za ład korporacyjny i kontrolę ryzyka rynkowego, kredytów transakcyjnych i zastawów Grupy oraz prowadzi następujące działania:

o definiowanie ram zarządzania ryzykiem rynkowym i kredytów handlowych Grupy, wdrażanych przez RC;

o zapewnienie, by strategie ryzyka kontrahenta i emitenta zostały zintegrowane ze strategią ryzyka kredytowego Grupy oraz co codziennymi procesami zarządzania ryzykiem kredytowym, stosowanymi przez RC;

o weryfikowanie rzetelnego wdrażania ram i procesów ryzyka rynkowego, kontrahenta i emitenta w RC;

o sterowanie zarządzaniem ryzykiem rynkowym i kredytów handlowych w RC oraz zapewnienie spójnej metodologii w skali całej Grupy;

o monitorowanie spójności strategii biznesowej ze strategią ryzyka rynkowego. Departament składa się z następujących jednostek:

o Jednostka "Zarządzania Ryzykiem Rynkowym" odpowiedzialna za zarządzanie ryzykiem rynkowym na poziomie skonsolidowanym i prowadząca następujące działania:

� koordynacja procesu identyfikacji ryzyka rynkowego w RC w celu zapewnienia spójności z normami regulacyjnymi;

� proponowanie strategii ryzyka rynkowego Grupy oraz ustanawianie na podstawie tej strategii globalnych i szczegółowych limitów na poziomie Grupy i poszczególnych RC;

� ocena ryzyka rynkowego dla nowych produktów oraz formułowanie opinii niewiążących odnośnie do emisji takich produktów dla poszczególnych RC;

� kontrola ryzyk nie uwzględnionych w modelach wewnętrznych we współpracy z jednostką ds. "Metodologii & Architektury Ryzyka Grupy;

2 tzn. ryzyka Przed Rozliczeniem, Rozliczenia, Rynku Pieniężnego i Emitenta. 3 Złote Zasady Zarządcze Grupy


33

� weryfikowanie przestrzegania w ramach działalności front office'u strategii ryzyka rynkowego Grupy poprzez analizę wyjaśnień i źródeł informacji oraz codzienny nadzór nad monitorowaniem limitów, realizowany przez jednostki kontroli ryzyka rynkowego RC w połączeniu z aktywacją w wypadku przekroczenia limitów procesu interwencyjnego oraz definiowaniem prawidłowych działań redukcyjnych, jakie należy podjąć.

o Jednostka ds. “Zarządzania Ryzykiem Rynkowym Portfela” odpowiada za testy warunków skrajnych, monitorowanie i sprawozdawczość w zakresie profili i limitów ryzyka rynkowego oraz za realizację następujących działań:

� koordynowanie programu testów skrajnych ryzyka rynkowego Grupy, wdrażanego przez poszczególne RC oraz zapewnienie, by program ten obejmował wszystkie istotne ryzyka rynkowe Grupy;

� realizowanie testów warunków skrajnych w odniesieniu do ryzyka rynkowego na poziomie Grupy, ocena potencjału absorpcji przez Grupę strat wynikających z ryzyka rynkowego oraz możliwości redukcji ryzyka ;

� opracowywanie sprawozdań dot. ryzyka rynkowego w celu zapewnienia aktualnego wglądu w ryzyko rynkowe na poziomie Grupy, według scenariuszy normalnych i warunków skrajnych, zgodnie z wymogami, określonymi przez Jednostkę ds. "Standardów & Praktyki Ryzyka Finansowego Grupy";

� zapewnienie właściwym jednostkom wystarczających informacji na temat ryzyka rynkowego Grupy oraz zapewnienie, że zostaną one w sposób spójny uwzględnione w planowaniu kapitałowym Grupy oraz we wszystkich ujawnieniach regulacyjnych (ujawnienia w ramach ICAAP Bazylea II Filar II, noty do Sprawozdań Finansowych).

o Zespół ds. "Kontroli Cen Grupy", odpowiedzialny za ramy Market Data Reference i Fair Value w skali całej Grupy dla marking books and records. W szczególności zespół ten odpowiada za realizację następujących zadań:

� definiowanie, ustanawianie i aktualizowanie ram Market Data Reference dla celów przypisywania danych rynkowych na zakończenie dnia oraz ram Fair Value dla wyceny instrumentów finansowych dla celów markingu, przy czym to drugie działanie jest realizowane we współpracy z jednostką ds. "Metodologii & Architektury Ryzyka Grupy";

� definiowanie w skali całej grupy procesu Niezależnej Weryfikacji Cen (Price Verification, IPV) oraz Korekt Wartości Godziwej (Fair Value Adjustments, FVA) (na przykład: współpraca z centrami kompetencji oraz departamentem PF&A, sprawozdawczość);

� weryfikowanie prawidłowego wdrożenia i jakości wyjściowej przywołanych powyżej ram w poszczególnych RC oraz spójności kryteriów wyceny;

� definiowanie, ustanawianie i aktualizowanie testów zgodności z rynkiem; � realizacja kontroli drugiego stopnia w przywołanym obszarze kompetencji, odnośnie

do wskaźników rynku pieniężnego i FTP oraz walidacji danych rynkowych na koniec dnia, testy zgodności z rynkiem, procesy IPV i FVA dla RC Włochy;

� wspieranie UniCredit S.p.A, w ramach działalności Prezesa Krajowego dla obszaru Włochy w działalności związanej z wdrożeniem aplikacji MiFID;

� definiowanie i monitorowanie limitów ryzyka i poziomów autonomii w modelach portfela i elementach składowych, stosowanych w zarządzaniu segregowanymi rachunkami oraz weryfikowanie ich alokacji w odniesieniu do strategii inwestycyjnych;

� dostarczanie wyników działalności w zakresie monitoringu Komitetowi Inwestycyjnemu Grupy oraz Radzie Dyrektorów/Prezesowi Zarządu;

� ocena modeli portfeli oraz danych dotyczących wyników "elementów składowych", obliczanie przez Departament "Globalnej Strategii Inwestycyjnej (Global Investment Strategy, GIS);

I


� dostarczanie własnych lub zatwierdzanie proponowanych przez Departament "Globalnej Strategii Inwestycyjnej" (GIS) lub Departament "Produktów Inwestycyjnych Włochy" (Investment Products Italy) klasyfikacji aktywów dla instrumentów finansowych w Systemie Zarządzania "Wspólna Klasyfikacja Instrumentów (Common Instrument Classification" (CIC).

o Jednostka ds. "Metodologii & Architektury Ryzyka Grupy, odpowiedzialna za metodologie i architekturę na poziomie Grupy w odniesieniu do ryzyka rynkowego, kontrahenta, stóp procentowych i płynności poprzez realizację następujących działań:

� definiowanie, ustanawianie i aktualizowanie metodologii pomiarów, zarządzania i testów warunków skrajnych ryzyka finansowego (np. VaR, SVaR, IRC, CCR, EPE, CBC);

� prowadzenie analiz i rewizji modeli opracowanych przez Departament "Planowania, Finansów & Administracji", stosowanych do zarządzania i kontroli ryzyka bilansowego i ryzyka płynności;

� opracowywanie prototypów dla nowych modeli zarządzania ryzykiem finansowym oraz aplikacji zarządzania ryzykiem finansowym i sprawozdawczości;

� definiowanie, ustanawianie i aktualizowanie metodologii Niezależnej Weryfikacji Cen (Independent Price Verification, IPV) oraz Korekt Wartości Godziwej (Fair Value Adjustments, FVA) we współpracy z zespołem ds. "Kontroli Cen Grupy";

� zarządzanie procesem zgód i przeglądów regulacyjnych w odniesieniu do modeli zarządzania ryzykiem finansowym, łącznie z opracowywaniem zaleceń dotyczących takich modeli, kierowanych do Departamentu "Walidacji Wewnętrznej Grupy" oraz Departamentu "Audytu Wewnętrznego";

� koordynowanie modeli w skali całej Grupy oraz wdrażanie architektur i ich utrzymanie w poszczególnych RC, weryfikowanie ich prawidłowego wdrożenia oraz jakości uzyskiwanych wyników;

� opracowywanie miar ryzyka dla tych rodzajów ryzyka, które nie są prawidłowo określane przy użyciu modeli wewnętrznych we współpracy z jednostką ds. "Zarządzania Ryzykiem Rynkowym";

� wspieranie kompetentnych jednostek w zakresie pomiarów i analiz kapitału ekonomicznego ryzyka kontrahenta, płynności, stóp procentowych oraz rynkowego dla celów procesu regulacyjnego ICAAP, planowania strategicznego oraz procesu budżetowania;

� wsparcie we współpracy z "Pionem CIB" oraz Departamentem "PF&A" kompetentnych jednostek w celu identyfikacji i wykorzystania możliwości optymalizacji kapitału;

� analizowanie modeli opracowywanych przez Front Office, stosowanych do wyceny P&L, bieżące przeglądy ich adekwatności oraz ocena we współpracy z zespołem ds. "Kontroli Cen Grupy" odpowiednich modeli ryzyka w celu kwantyfikacji Korekt Wartości Godziwej FVA;

� definiowanie, ustanawianie i aktualizowanie w skali całej Grupy architektur rynkowych danych referencyjnych w odniesieniu do zarządzania ryzykiem i Front Office'u (jak np. EOD, IPV, FVA, testy zgodności);

� pozyskiwanie, walidowanie i dostarczanie parametrów rynkowych dla modeli zarządzania ryzykiem finansowym;

� zapewnienie wsparcia dla Departamentu "Zarządzania Ryzykiem Rynkowym & Kredytu Handlowego Grupy" przez konfigurację scenariuszy testów warunków skrajnych w skali Grupy w ramach systemów pomiarów ryzyka w skali całej Grupy.

� utrzymanie i monitorowanie działania modeli ryzyka finansowego w skali całej Grupy, z uwzględnieniem wyników testowania wstecznego, prowadzonego na poziomie poszczególnych RC oraz skonsolidowanym we współpracy z jednostką "Walidacji Ryzyka Rynkowego".


35

o Jednostka "Ryzyko Finansowe Włochy" (Financial Risk Italy), odpowiedzialna za niezależną kontrolę ryzyka płynności, stóp procentowych, rynkowego, kontrahenta, kredytu handlowego i zastawu na poziomie RC Włochy oraz za realizację wymaganych testów warunków skrajnych. W szczególności jednostka ta odpowiada za realizację następujących zadań:

� proponowanie we współpracy z jednostką Grupy określonych i przypisanych RC Włochy limitów ryzyka rynkowego, stóp procentowych i płynności, monitorowanie naruszeń i ocena podejmowanych działań zaradczych/łagodzących;

� weryfikowanie spójności działalności Front Office'u ze strategią ryzyka rynkowego; � realizacja walidacji ekspozycji, monitoringu linii kredytowych, zarządzanie limitami

kredytowymi overnight i intra-day na rzecz RC Włochy, ryzyko kredytu handlowego i zastawu, dla kontrahentów FIBS;

� opracowywanie sprawozdawczości wymaganej na poziomie RC Włochy; � opracowywanie programu testów warunków skrajnych, zdefiniowanego na poziomie

Grupy dla poziomu RC Włochy dla ryzyka rynkowego, płynności, kredytu handlowego i zastawu oraz utrzymanie i testowanie wsteczne odpowiednich modeli wewnętrznych dla RC Włochy;

� monitorowanie zarządzania zastawem w odniesieniu do produktów pochodnych i papierów wartościowych, finansujących transakcje z kontrahentami FIBS na poziomie RC Włochy;

� ocena ryzyka finansowego w odniesieniu do nowych produktów RC Włochy oraz opracowywanie opinii na temat emisji takich produktów;

� monitorowanie limitów pod względem marży i kosztu hedgingu w sprzedaży akcji własnych przedsiębiorstw;

� realizacja 50 największych testów akceptowalności ekspozycji na podstawie danych dotyczących ekspozycji dla RC Włochy zgodnie z wymaganym modelem danych, dla sprawozdawczości tygodniowej i miesięcznej Banku Włoch, dla ryzyka kredytu handlowego i ryzyka zastawu;

� realizacja kontroli drugiego stopnia w swoim obszarze kompetencji w odniesieniu do stóp procentowych rynku pieniężnego i FTP zgodnie z obowiązującymi procesami wewnętrznymi i regulacjami.

o Jednostka ds. "Standardów & Praktyk Ryzyka Finansowego Grupy (Group Financial Risk Standard & Practice), odpowiedzialna za Polityki Globalne oraz spójność i koordynację sprawozdawczości ryzyka finansowego w skali Grupy. Jednostka ta odpowiada za realizację następujących działań:

� opracowywanie Polityk Globalnych we współpracy z Departamentem "Ryzyka Finansowego Grupy";

� monitorowanie i zatwierdzanie wdrażania Polityk Globalnych w zakresie ryzyka finansowego na poziomie lokalnym przy współpracy kompetentnych jednostek Spółek Grupy; jednostki te gwarantują wdrożenie Polityk lokalnych zgodnie z Politykami Globalnymi;

� weryfikowanie zatwierdzania i realizacji na poziomie lokalnym Globalnych Instrukcji Operacyjnych (Global Operational Instructions, GOI) we współpracy z kompetentnymi jednostkami Spółek Grupy;

� ustanawianie standardów sprawozdawczości dla Departamentu "Ryzyka Finansowego Grupy", zarządzanie dokumentacją dla Komitetów Grupy, określanie ról i zakresów obowiązków;

� śledzenie i koordynowanie działań związanych z wynikami działań prowadzonych przez Departament Audytu w odniesieniu do Departamentu "Ryzyka Finansowego Grupy";

� działanie w charakterze pośrednika pomiędzy Regulatorami/ Zarządem/ kompetentnymi Organami w imieniu Departamentu "Ryzyka Finansowego Grupy" w koordynacji ze strukturami Grupy i Departamentu.

I


o Jednostka ds. "Zarządzania Ryzykiem Stóp Procentowych Grupy" (Group Interest Rate Risk Management) odpowiada za niezależną kontrolę ryzyka stóp procentowych na poziomie Grupy. Zakres obowiązków tej jednostki obejmuje następujące działania:

� proponowanie kompetentnym Organom limitów w odniesieniu do zarządzania bilansowym ryzykiem stóp procentowych na poziomie Grupy oraz rozpatrywanie propozycji limitów na poziomie poszczególnych Centrów Regionalnych;

� realizacja kontroli, analiz i monitoringu limitów w odniesieniu do istotnych czynników ryzyka bilansowego na poziomie zarówno Grupy, jak Regionalnym;

� weryfikowanie prawidłowego wdrożenia procesów zarządzania ryzykiem bilansowym w Centrach Regionalnych;

� definiowanie i koordynowanie analizy scenariuszy dla ryzyka stóp procentowych na poziomie zarówno Grupy, jak Centrów Regionalnych;

� opracowywanie odpowiedniej sprawozdawczości na poziomie Grupy na rzecz kompetentnych Organów i Regulatorów, o ile jest to wymagane, zgodnie ze standardami i wymogami, określonymi przez jednostkę ds. "Standardów i Praktyk Ryzyka Finansowego".


37

Pomiary ryzyka i systemy sprawozdawcze

Księga Handlowa

W 2013 r. Grupa UniCredit Group kontynuowała działania, ukierunkowane na ulepszenie i skonsolidowanie modeli ryzyka rynkowego w celu właściwego pomiaru, reprezentacji i kontroli profilu ryzyka Grupy. W ciągu ostatnich trzech lat, zgodnie z rozporządzeniami i wytycznymi Komitetu Bazylejskiego, opracowano najnowocześniejsze modele pomiaru ryzyka rynkowego, takie jak Wartość Narażona na Ryzyko w warunkach skrajnych SVaR oraz Narastające Obciążenie Kapitałowe z Tytułu ryzyka IRC, służące zarówno do obliczania narastającego obciążenia kapitałowego, jak dla celów zarządczych. Monitoring takich profili ryzyka stał się jeszcze bardziej skuteczny po wprowadzeniu indywidualnych granularnych limitów ryzyka, poza limitami VaR, w odniesieniu do działalności w zakresie pierwotnej bankowości inwestycyjnej. W ramach opisanych powyżej struktur organizacyjnych, zasady wdrożone przez Grupę UniCredit odnośnie do obsługi ryzyka rynkowego mają na celu stopniowe przyjęcie i stosowanie wspólnych reguł, zasad i procesów, dotyczących popytu na ryzyko, wyliczania limitów, opracowywania modeli, wyceny oraz analizy modeli ryzyka. Departament Ryzyka Rynkowego Grupy jest w szczególności zobowiązany do zapewnienia zgodności wspomnianych reguł, zasad i procesów z najlepszymi praktykami i standardami branży oraz spełniały wymogi rzeczywistości krajów, w których są stosowane. Głównym narzędziem wykorzystywanym przez Grupę UniCredit do określania ryzyka na pozycjach handlowych jest wskaźnik wartość narażona na ryzyko (VaR), wyliczany przy użyciu metody symulacji historycznej. Więcej szczegółowych informacji na temat modeli wyceny ryzyka przedstawiono w Tabeli 11. Standardy sprawozdawczości ryzyka rynkowego zostały ustalone przez Komitet Ryzyka Grupy na podstawie propozycji, przedstawionej przez jednostkę Ryzyka Rynkowego. Ryzyko Finansowym Grupy określa standardy sprawozdawczości ryzyka rynkowego zarówno pod względem treści, jak występowania i zapewnia kierownictwu najwyższego szczebla i urzędom regulacyjnym terminowe informacje na temat profilu ryzyka rynkowego na poziomie skonsolidowanym. Poza limitami VaR i miarami ryzyka, przewidzianymi Nową Umową Kapitałową Bazylea II, testy warunków skrajnych stanowią istotne narzędzie zarządzania ryzykiem, które dostarcza UniCredit wskazania co do ilości kapitału, potrzebnego do zaabsorbowania strat w wypadku dużych szoków finansowych. Testy warunków skrajnych stanowią integralną część procesu Oceny Wewnętrznej Adekwatności Kapitałowej (ICAAP), który wymaga podejmowania przez UniCredit rygorystycznych, ukierunkowanych na przyszłość testów warunków skrajnych, pozwalających na określenie możliwych zdarzeń lub zmian warunków rynkowych, które mogłyby wywrzeć negatywny wpływ na bank.

Księga Bankowa

Podstawowe obowiązki, związane z monitorowaniem i kontrolą zarządzania ryzykiem w odniesieniu do ryzyka rynkowego w Księdze Bankowej spoczywają na kompetentnych organach Banku. Spółka Dominująca odpowiada na przykład za monitorowanie ryzyka rynkowego dla Księgi Bankowej na poziomie skonsolidowanym. W ramach swoich obowiązków Spółka Dominująca określa strukturę, dane i częstotliwość koniecznej sprawozdawczości Grupy. Pomiary ryzyka stopy procentowej Księgi Bankowej dotyczą zarówno aspektów ryzyka wartości, jak ryzyka dochodów odsetkowych netto. W bardziej szczegółowym ujęciu działania te są postrzegane z różnych i uzupełniających się punktów widzenia: Perspektywa wartości ekonomicznej: wahania stóp procentowych mogą wpływać na wartość aktywów i pasywów. Wartość ekonomiczna banku może być postrzegana jako wartość zaktualizowana oczekiwanych

I


przepływów gotówkowych banku, zdefiniowanych jako oczekiwane przepływy gotówkowe z aktywów pomniejszone o oczekiwane przepływy gotówkowe z zobowiązań; z tego punktu widzenia właściwą miarą ryzyka jest wrażliwość wartości ekonomicznej według przedziałów czasowych na szok w wysokości 1 bp. Miara ta jest zgłaszana właściwym komitetom w celu oceny wpływu wartości ekonomicznej na różne zmiany krzywych dochodowych. Ponadto uwzględniono wrażliwość wartości ekonomicznej na szok równoległy o sile 200 bp. Z tego punktu widzenia zmienną monitoringową jest wartość narażona na ryzyko, wynikająca z ekspozycji na ryzyko stóp procentowych. Perspektywa dochodu: analiza koncentruje się na wpływie zmian stóp procentowych na naliczony lub zgłoszony Dochód Odsetkowy Netto, który stanowi różnica pomiędzy przychodami generowanymi przez aktywa wrażliwe na stopy procentowe, a kosztem związanym z wrażliwymi na stopy procentowe zobowiązaniami. Przykładem takiej miary ryzyka jest wrażliwość Dochodu Odsetkowego Netto dla równoległego szoku w stopach w wysokości 100 bp. Powyższe dane obrazują wpływ na dochód odsetkowy netto w ciągu następnych 12 miesięcy, o ile wystąpi. Dla powyższych scenariuszy przyjmowany jest dolny próg 0% dla szoku skierowanego w dół w obecnych warunkach niskich stóp. Dodatkowo poddawane są ocenie scenariuszy przewidujących wzrost kąta nachylenia i spłaszczenie krzywych. Poza zbiorem limitów i poziomów ostrzegawczych dla ryzyka stóp procentowych, obowiązują także ograniczenia i miary ekspozycji dla innych rodzajów ryzyka rynkowego, takich jak ryzyko kursów walutowych, ryzyko cen akcji, ryzyko wartości spowodowane wahaniami spreadów kredytowych. Ponadto poprzez wykorzystanie miar wrażliwości wartości ekonomicznej oraz innych wskaźników granularnych, opisane powyżej rodzaje ryzyka zostają uwzględnione w mierze wartości narażonej na ryzyko, która obejmuje wszystkie czynniki ryzyka rynkowego. Powyższe miary wartości narażonej na ryzyko są określane na podstawie symulacji historycznych.

Polityki hedgingowe i redukcja ryzyka

Księga Handlowa

Komitet Ryzyka Grupy otrzymuje co miesiąc zestaw wskaźników ryzyka, przedstawiony w Sprawozdaniu z Zarządzania Ryzykiem Przedsiębiorstwa, natomiast Komitet Ryzyka Rynkowego Grupy otrzymuje taki zestaw danych w sprawozdaniu Przegląd Ryzyka Rynkowego; dane te obejmują wyniki zastosowania VaR, VaR w warunkach skrajnych i IRC oraz wyniki testów Wrażliwości i Warunków Skrajnych. Jednocześnie naruszenia limitów są zgłaszane zarówno do Komitetu Ryzyka Rynkowego Grupy, jak do Komitetu Ryzyka Grupy, a proces eskalacji przebiega zgodnie ze Specjalną Polityką dot. Zarządzania Limitami Ryzyka Rynkowego, która określa charakter różnych zastosowanych progów/limitów, a także wszystkich organów w celu wyboru najwłaściwszego sposobu działania, ukierunkowanego na odtworzenie ekspozycji w granicach zatwierdzonych limitów. Zapewnienie wymaganej koncentracji na działalności danej linii biznesowej/stanowiska umożliwia osiągnięcie najwyższego poziomu poznania i omówienia ryzyka występującego w określonych obszarach, które zostały uznane za wymagające szczególnej uwagi.

Księga Bankowa

Raz w miesiącu Komitet Aktywów i Pasywów ALCO ocenia główne czynniki Ryzyka Rynkowego: Komitet podejmuje decyzje odnośnie do strategii w celu stabilizacji dochodu odsetkowego netto. Jednostka ds. Zarządzania Ryzykiem Grupy składa na ręce komitetu raporty na temat na temat miar ryzyka w Księdze Bankowej pod względem wartości i dochodu. Proponuje także i monitoruje limity i poziomy ostrzegawcze, które zostały zatwierdzone przez właściwe organy.


39

Przekroczenia limitów i poziomów ostrzegawczych są zgłaszane właściwym organom. W konsekwencji zgodnie z procedurami ustanowionymi w Polityce uruchomiony zostaje proces indeksacji w celu przyjęcia najwłaściwszego sposobu działania w celu przywrócenia ekspozycji do zatwierdzonych limitów. Hedging strukturalny w celu redukcji ekspozycji na ryzyko stopy procentowej na działalności klienta jest realizowany przez jednostki ds. Skarbu. Transakcje strategiczne na księdze bankowej mogą być realizowane przez departament Zarządzania Aktywami i Pasywami.

I


Ryzyko płynności

Ryzyko płynności jest definiowane jako ryzyko, że Grupa nie będzie zdolna do wykonania oczekiwanych lub nieoczekiwanych, obecnych lub przyszłych zobowiązań płatniczych (w gotówce lub dostawie) bez spowodowania zagrożenia dla swojej codziennej działalności lub jej kondycji finansowej.

Kluczowe zasady

Centra płynności Celem Grupy jest utrzymanie płynności na poziomie umożliwiającym prowadzenie bezpiecznych operacji, finansowanie jej operacji w optymalnych warunkach w normalnych okolicznościach operacyjnych oraz działanie z pozycji zapewniających w każdej sytuacji spełnienie zobowiązań płatniczych. W tym celu Grupa postępuje zgodnie z przepisami prawa i regulacjami, nakładanymi przez krajowe Banki Centralne i władze krajowe w każdym kraju, w którym Grupa prowadzi działalność. Poza miejscowymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi, Grupa definiuje także poprzez Spółkę Dominującą i w ramach obowiązków Zarządzania Ryzykiem Grupy, politykę i parametry stosowane na poziomie Grupy w celu zapewnienia, że pozycja płynności każdej ze Spółek spełnia wymogi Grupy. Z tej przyczyny Grupa została zorganizowana z perspektywy menedżerskiej, zgodnie z koncepcją Centrów Płynności. Centrami Płynności są Spółki Grupy, które działają w charakterze osi płynności. Do ich obowiązków należy:

• zarządzanie płynnością i prowadzenie procesu koncentracji przepływów płynności Spółek Grupy, które leżą w zakresie ich obowiązków;

• optymalizacja finansowania, prowadzona na właściwych rynkach lokalnych oraz koordynowanie dostępu do rynków krótkoterminowych i średnioterminowych Spółek Grupy, które leżą w zakresie ich obowiązków;

• na koniec wdrożenie zasad płynności Grupy na poziomie lokalnym, zgodnie z Wytycznymi i Polityką Ładu Korporacyjnego Grupy oraz z przepisami prawa miejscowego.

Szczególnie istotną rolę odgrywa Spółka Dominująca, która działa w charakterze "centrum nadzoru i nadrzędnego centrum płynności", odpowiedzialnego za sterowanie, koordynowanie i kontrolowanie wszystkich aspektów dotyczących płynności całej Grupy. Ponadto Spółka Dominująca działa jako Centrum Płynności - Włochy. Pozostałe Centra Płynności do RFN, Austria & Europa Środkowa i Wschodnia oraz Polska.

Zasada samowystarczalności Zasada ta dotyczy modelu organizacyjnego, który umożliwia samowystarczalność grupy dzięki zapewnieniu kontrolowanego i skoordynowanego dostępu do płynności na rynkach lokalnych i globalnych. Zgodnie Politykami Grupy, nadwyżki płynności strukturalnej generowane w Regionalnym Centrum Płynności należy przekierowywać do Spółki Dominującej, z wyjątkiem sytuacji, gdy wymogi prawa uniemożliwiają takie działanie. Płynność dostępna na poziomie kraju może być przedmiotem ograniczeń, spowodowanych uwarunkowaniami o charakterze prawnym, regulacyjnym i politycznym. Tzw. "Reżim Dużych Ekspozycji", stosowany w całej Europie wraz ze szczegółowymi przepisami prawa krajowego, jak np. niemiecka ustawa o spółkach akcyjnych, to tylko niektóre przykłady ograniczeń prawnych dla wolnego obiegu funduszy w ramach bankowości transgranicznej Grupy.4

4 Także przepisy Banku Włoch, ujęte w Piśmie Okólnym nr 263, przewidują, że rezerwy płynności zostają umiejscowione w każdej Spółce Grupy w celu minimalizacji transferów rezerw gotówkowych (Tytuł V, poz. 2, pkt III.7 przedostatni akapit).


41

Zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami, Reżim Dużych Ekspozycji, który wszedł w życie w dniu 31 grudnia 2010 roku, ogranicza ekspozycje międzybankowe do maksymalnej wartości 25% funduszy własnych; zasada ta ma także zastosowanie do ekspozycji wewnątrzgrupowych. Istnieją jednak znaczne różnice w sposobie, w jaki powołane powyżej rozporządzenie UE zostało wdrożone w poszczególnych krajach. W niektórych państwach Europy Środkowej i Wschodniej obowiązuje limit 25% wolnych funduszy, przy czym niektóre kraje przyjęły ostrzejsze zasady (np. Serbia); w Austrii zgodnie z prawem krajowym, "25% limit funduszy własnych" nie ma zastosowania do ekspozycji w stosunku do spółki dominującej, o ile posiada ona siedzibę na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego; na koniec w Niemczech krajowy urząd regulacyjny ustanowił proces stosowania uchylenia, zwalniającego ekspozycje wewnątrzgrupowe od nakładania ograniczeń na duże ekspozycje. Wobec braku oficjalnych limitów na poziomie krajowym, austriackie i niemieckie urzędy regulacyjne zastrzegły sobie prawo do oceny poszczególnych poziomów ekspozycji. W obecnym środowisku gospodarczym, w niektórych obszarach na których działa Grupa urzędy regulujące działalność bankową przyjmują środki, mające na celu ograniczenie ekspozycji ich krajowych systemów bankowych w stosunku do krajowych jurysdykcji o potencjalnym, negatywnym wpływie na zdolność finansowania przez Grupę jej działalności. Z tej przyczyny Polityka Płynności Grupy GLP przewiduje dalsze zasady mające na celu wzmocnienie zarządzania ryzykiem płynności; oznacza to, że każda Spółka Grupy (a w szczególności spółki posiadające siedzibę w kraju innym niż kraj przypisanego jej Centrum Płynności) musi na bieżąco zwiększać swoją samowystarczalność pod względem płynności i w warunkach skrajnych, co zmusza wszystkie Spółki Grupy do korzystania ze swoich silnych punktów pod względem produktów i rynków w celu optymalizacji kosztów funduszy Grupy. Przyjęty rodzaj organizacji umożliwia Grupie osiągnięcie samowystarczalności Spółek Grupy przez udostępnienie w sposób kontrolowany i skoordynowany rynków lokalnych i globalnych dla płynności, przy jednoczesnej optymalizacji: i) nadwyżek i niedoborów płynności wewnątrz Spółek Grupy oraz ii) ogólnych kosztów finansowania w skali Grupy.

Role i obowiązki

Na poziomie Grupy określono trzy główne jednostki zarządzania płynnością. Są to: linia kompetencyjna Zarządzania Ryzykiem Grupy, jednostka "Finansów" (w ramach linii kompetencyjnej Planowania, Finansów i Administracji) oraz jednostka ds. "Skarbowych" (w ramach Jednostki Biznesowej "Rynki"). Każdej z nich przypisano inne role i obowiązki. Obowiązki związane z działalnością operacyjną przypisano w szczególności jednostkom Finansów i Skarbu, natomiast jednostka Zarządzania Ryzykiem odpowiada za niezależną kontrolę i sprawozdawczość w porównaniu do jednostek operacyjnych (zgodnie z wymogami Pisma Okólnego nr 263 Banku Włoch). Ujmując to bardziej szczegółowo, Skarb Grupy działa jako główny koordynator zarządzania przepływami wewnątrz Grupy, wynikającymi z niedoborów lub nadwyżek płynności różnych Spółek Grupy, stosując do takich ruchów funduszy odpowiednie ceny transferowe. Postępując w ten sposób Skarb Grupy zapewnia zdyscyplinowany i wydajny dostęp do rynków. Optymalizacja ryzyka płynności zostaje osiągnięta poprzez przyjęcie określonych limitów standardowej działalności bankowej przy przekształcaniu krótko-, średnio- i długoterminowych terminów rozliczenia. Działania te są wdrażane zgodnie z ramami prawnymi i regulacyjnymi, obowiązującymi w każdym kraju, oraz wewnętrznymi zasadami i politykami Spółek Grupy poprzez przyjęte modele zarządzania w ramach poszczególnych Centrów Płynności. Modele takie są przedmiotem analiz, prowadzonych przez lokalne jednostki Zarządzania Ryzykiem lub odpowiadające im struktury, którym przypisano te same obowiązki w koordynacji z Zarządzaniem Ryzykiem Grupy, w celu zapewnienia, że działają one zgodnie z parametrami i celami Ram Płynności Grupy.

I


Ponadto zasady regionalne muszą być zgodne z wymogami i przepisami prawa krajowego.

Pomiary ryzyka i systemy sprawozdawcze

Techniki pomiaru ryzyka Ze względu na swój szczególny charakter, ryzyko płynności jest rozpatrywane przy użyciu analizy luk, testów warunków skrajnych płynności oraz działań uzupełniających (głównie poprzez zbiór wskaźników, takich jak np. stosunek zadłużenia do depozytów, lewarowanie). Analizy luk są w szczególności prowadzone w dwóch perspektywach czasowych:

• codzienne badanie niedopasowania braku równowagi płynności, które kontroluje ryzyko płynności krótkoterminowej, wynikające z terminów rozliczenia od overnight do 3 miesięcy;

• w skali miesięcznej badane są wskaźniki luk, które kontrolują ryzyko średnio- i długoterminowe (płynność strukturalna) dla terminów rozliczenia od 1 roku.

Ramy Płynności Grupy Ramy Płynności Grupy opierają się o Model Niedopasowania Ryzyka Płynności (Liquidity Risk Mismatch Model, LRMM), który charakteryzuje się następującymi, podstawowymi zasadami:

• Zarządzanie ryzykiem płynności krótkoterminowej (płynność operacyjna), z uwzględnieniem zdarzeń wpływających na pozycję płynności Grupy w okresie od 1 dnia do jednego roku. Głównym celem jest zachowanie potencjału spełnienia przez Grupę jej zwykłych i nadzwyczajnych zobowiązań płatniczych przy jednoczesnej minimalizacji odpowiednich kosztów.

• Zarządzanie ryzykiem płynności strukturalnej (ryzyko strukturalne), z uwzględnieniem zdarzeń wpływających na pozycję płynności Grupy w okresie powyżej jednego roku. Głównym celem jest zachowanie odpowiedniego stosunku pomiędzy zobowiązaniami średnio- i długoterminowymi, a aktywami średni- i długoterminowymi w celu uniknięcia nacisków na krótkoterminowe źródła finansowania (zarówno bieżące, jak przyszłe) przy jednoczesnej optymalizacji kosztów finansowania.

• Testy warunków skrajnych: ryzyko płynności jest zdarzeniem o silnym wpływie, ale charakteryzującym się niskim prawdopodobieństwem wystąpienia. Z tej przyczyny testy warunków skrajnych stanowią doskonałe narzędzie ujawniające potencjalne wrażliwości Zestawienia Bilansowego. Bank stosuje kilka scenariuszy, od ogólnego kryzysu rynkowego po kryzys idiosynkratyczny i ich kombinacje.

Ponadto ramy płynności są także integrowane przy użyciu działań uzupełniających, uwzględnionych w ramach Skłonności Grupy do Podejmowania Ryzyka. Jednym z takich parametrów jest tzw. Core Banking Book Funding Gap (poprawiona metoda luki kredytów-do-depozytów), którego wartość jest obliczana kwartalnie i który jest miarą stopnia, w jakim portfel kredytów komercyjnych jest finansowany zobowiązaniami komercyjnymi. W tym kontekście Spółka Dominująca bierze pod uwagę wszystkie aktywa, zobowiązania, pozycje pozabilansowe oraz zdarzenia obecne i przyszłe, które generują określone lub potencjalne przepływy gotówkowe dla Grupy, chroniąc w ten sposób Banki/Spółki Grupy przed ryzykami, związanymi z przekształceniami terminów rozliczenia.

Zarządzanie płynnością krótkoterminową Zarządzanie płynnością krótkoterminową ma na celu zapewnienie, by Grupa zachowała pozycję umożliwiającą jej spełnienie jej zobowiązań płatniczych, zarówno oczekiwanych, jak nieoczekiwanych, z koncentracją na ekspozycji na pierwszych 12 miesięcy. Standardowe działania, podejmowane w tym celu, obejmują:

• zarządzanie dostępem do systemów płatniczych (zarządzanie płynności operacyjną); • zarządzanie przyszłymi płatnościami gotówkowymi oraz monitorowanie rezerw płynności i stopnia ich

wykorzystania (analiza i aktywne zarządzanie drabiną terminów rozliczenia).


43

Zasady te mają zastosowanie na poziomie Grupy i muszą być stosowane na poziomie Centrów Płynności. Grupa przyjęła także wskaźnik o nazwie "Horyzont Gotówkowy" jako wskaźnik syntetyczny poziomów ryzyka płynności krótkoterminowej; wskaźnik ten jest monitorowany poprzez Drabinę Operacyjnych Terminów Rozliczeń, która mierzy wpływy i wypływy gotówki, wpływające na bazę monetarną. Horyzont Gotówkowy określa liczbę dni, po upływie której dana Spółka Grupy nie jest już w stanie spełnić swoich zobowiązań płynności wyrażonych w operacyjnej Drabinie Terminów Rozliczeń po wykorzystaniu dostępnego Potencjału Równoważenia. Celem Grupy w okresie sprawozdawczym było zagwarantowanie horyzontu gotówkowego o długości co najmniej 3 miesięcy. Horyzont Gotówkowy jest jednym z parametrów płynności, uwzględnionych w Ramach Skłonności do Podejmowania Ryzyka Grupy. Jednocześnie prowadzona jest analiza wrażliwości w celu weryfikacji wpływu na Horyzont Gotówkowy wpływów i wypływów gotówki w kwocie 1 i 2 mld euro.

Zarządzanie płynnością strukturalną Celem zarządzania płynnością strukturalną Grupy jest ograniczenie ekspozycji refinansowania w odniesieniu do terminów rozliczenia powyżej 1 roku i w ten sposób ograniczenie krótkoterminowego zapotrzebowania na refinansowanie. Strukturalny Wskaźnik Płynności powyżej 1 roku jest jednym z kilku parametrów płynności, uwzględnionych w Ramach Skłonności do Podejmowania Ryzyka Grupy. Zachowanie odpowiedniego stosunku pomiędzy średnio- i długoterminowymi zobowiązaniami a aktywami ma na celu uniknięcie nacisków na źródła krótkoterminowe, zarówno bieżące, jak przyszłe. Standardowe działania, podejmowane w tym celu, obejmują:

• spreading terminów rozliczenia operacji finansowania w celu ograniczenia wykorzystania mniej stabilnych źródeł finansowania przy jednoczesnej optymalizacji kosztów finansowania (zintegrowane zarządzanie płynnością strategiczną i płynnością taktyczną);

• finansowanie wzrostu poprzez finansowanie strategiczne, ustanawianie najbardziej korzystnych terminów rozliczenia (Roczny Plan Finansowania);

• równoważenie wymogów finansowania hurtowego, od średnio- do długoterminowego przy jednoczesnej minimalizacji kosztów poprzez wykorzystanie dywersyfikacji źródeł, rynków krajowych, walut i instrumentów emisji (realizacja Rocznego Planu Finansowania).

Płynnościowe testy warunków skrajnych Testy warunków skrajnych to technika zarządzania ryzykiem, stosowana w celu oceny potencjalnego wpływu danego zdarzenia i/lub zmian zbioru zmiennych finansowych na kondycję finansową danej instytucji. Testy warunków skrajnych płynności są narzędziem dającym wgląd w przyszłość i służącym do diagnozowania ryzyka płynności danej instytucji. W szczególności wyniki testów warunków skrajnych służą do:

• oceny adekwatności limitów płynności pod względem zarówno jakościowym, jak ilościowym; • planowania i realizacji alternatywnych transakcji zaopatrzenia w celu kompensacji wypływów

płynności; • strukturyzacji/modyfikowania profilu płynności aktywów Grupy; • zapewnienia wsparcia dla rozwoju planu awaryjnego dot. płynności.

W celu realizacji testów warunków skrajnych, charakteryzujących się spójnością na poziomie Centrów Płynności, Grupa wprowadziła scentralizowane metody prowadzenia tych testów, które wymagają, by każde lokalne Centrum Płynności stosowało ten sam zbiór scenariuszy w koordynacji z Zarządzaniem Ryzykiem Grupy. Na poziomie Centrum Płynności dopuszczalne jest stosowanie behawioralnych modeli statystyczno/ilościowych, pod warunkiem, że podlegają one walidacji przez lokalną jednostkę Zarządzania Ryzykiem lub podobną strukturę, której przypisano te same obowiązki. Grupa prowadzi analizy scenariuszy płynności i wrażliwości w regularnych odstępach czasu, przy czym te ostatnie są prowadzone na podstawie oceny wpływu na kondycję finansową danej instytucji zmian jednego, wybranego czynnika ryzyka bez określenia źródła szoku, podczas gdy testy scenariuszy raczej uwzględniają wpływ równoczesnych zmian pewnej liczby czynników ryzyka na podstawie hipotetycznego, ale dokładnie zdefiniowanego i spójnego scenariusza warunków skrajnych.

I


Scenariusze płynności Na poziomie makro Grupa określa trzy różne, podstawowe klasy potencjalnego kryzysu płynności:

• kryzysy o charakterze rynkowym (systemowym, globalnym lub sektorowym): Scenariusz Pogorszenia Rynku. Scenariusz ten przewiduje nagłe zakłócenia na rynku pieniężnym lub kapitałowym, które mogą być spowodowane zamknięciem (lub ograniczeniem dostępności) systemu rynkowego/rozliczeniowego, istotnymi zdarzeniami politycznymi, kryzysem krajowym, kryzysem kredytowym, itp.;

• typowy dla Grupy lub stanowi jej część; określenie scenariuszy kryzysu lub obniżenia wartości; można przyjąć założenie wystąpienia ryzyka operacyjnego, zdarzenia związanego z pogorszeniem postrzegania ryzyka reputacyjnego grupy oraz obniżenia ratingu UniCredit S.p.A.;

• połączenie kryzysu o charakterze rynkowym i szczegółowym: scenariusz kombinowany. Okres przetrwania okresu warunków skrajnych przewidzianego testem scenariuszem kombinowanym jest jednym z parametrów płynności, uwzględnionych w Ramach Skłonności do Podejmowania Ryzyka Grupy.

Wyniki testów warunków skrajnych mogą podkreślać potrzebę ustanowienia szczegółowych limitów w odniesieniu m.in. do np. niezabezpieczonego finansowania, stosunku pomiędzy wpływami/wypływami gotówki oraz potencjału równoważenia, stosunku pomiędzy uprawnionymi a nieuprawnionymi papierami wartościowymi.

Monitoring i sprawozdawczość Limity płynności krótkoterminowej oraz Horyzont Gotówkowy podlegają codziennemu monitoringowi i sprawozdawczości. Wskaźniki płynności strukturalnej oraz je ekspozycje na limity podlegają monitoringowi i sprawozdawczości w skali miesięcznej. Okres przetrwania oraz wyniki testów warunków skrajnych płynności są zgłaszane i monitorowane w skali tygodniowej.

Redukcja ryzyka

Czynniki redukcji W zasadzie przyjmuje się, że ryzyko płynności nie może być łagodzone kapitałem. Ryzyko płynności jako takie nie przyczynia się do wykorzystania kapitału ekonomicznego, jest jednak uważane za istotną kategorię ryzyka także przy określaniu skłonności Grupy do podejmowania ryzyka. Główne czynniki łagodzenia ryzyka przez grupę UniCredit obejmują:

• monitorowanie w skali miesięcznej precyzyjnego planowania płynności krótko-, średnio- i długoterminowej.

• skuteczną Politykę Płynności Awaryjnej (Contingency Liquidity Policy, CLP) wraz z wykonalnym i aktualnym Awaryjnym Planem Działania (Contingency Action Plan CAP), które są realizowane w wypadku wystąpienia kryzysu rynkowego;

• bufor płynności na wypadek nieoczekiwanych wypływów; • rzetelne, regularne i aktualizowane testy warunków skrajnych, prowadzone z wysoką częstotliwością.


45

Plan Finansowania Plan finansowania odgrywa podstawową rolę w ogólnym zarządzaniu płynnością, wpływając na pozycję zarówno krótkoterminową, jak strukturalną. Plan Finansowania jest definiowany na każdym poziomie (tzn. Grupy, Centrum Płynności oraz Spółki Grupy) zostaje opracowany w sposób spójny z analizą długoterminowego zastosowania i źródeł w odniesieniu zarówno do pozycji krótkoterminowej, jak strukturalnej. Jednym z celów udostępnienia kanałów średnio- i długoterminowych jest uniknięcie nacisku na krótkoterminową pozycję płynności. Plan Finansowania jest aktualizowany co najmniej raz w roku i podlega zatwierdzeniu przez Radę Dyrektorów. Ponadto jest synchronizowany z ramowym procesem tworzenia budżetu i skłonności do podejmowania ryzyka. Spółka dominująca odpowiada za dostęp Instrumentów Kapitałowych Banku Grupy do rynku. Poprzez jednostkę Planowania, Finansów i Administracji (PFA), Spółka Dominująca koordynuje dostęp Centrów Płynności i Spółek Grupy do Rynku, podczas gdy Centra Płynności koordynują dostęp Spółek Grupy należących do ich zakresu obowiązków. Każda Spółka Grupy lub każde Centrum Płynności, mieszczące się w zakresie obowiązków PFA, mogą uzyskać dostęp do rynku w celu pozyskania finansowania średnio- lub długoterminowego, poprawy samowystarczalności, wykorzystania możliwości rynkowych i specjalizacji funkcjonalnej, ochrony optymalizacji kosztów funduszy Grupy. PFA odpowiada za opracowanie Planu Finansowania. Zarządzanie Ryzykiem odpowiada za zapewnienie niezależnej oceny Planu Finansowania.

Awaryjna Polityka Płynności Grupy Kryzys Płynności jest zdarzeniem o silnym wpływie, ale charakteryzującym się niskim prawdopodobieństwem wystąpienia. Z tej przyczyny należy zdefiniować model operacyjny w warunkach kryzysowych, który może być skutecznie uruchamiany w wypadku wystąpienia kryzysu. Dla umożliwienia terminowego uruchomienia procedury wstępnie zdefiniowano zbiór działań łagodzących. Zależnie od sytuacji, niektóre z tych działań mogą zostać zatwierdzone do realizacji. Zdolność do działania we właściwym czasie ma kluczowe znaczenie dla minimalizacji potencjalnie szkodliwych konsekwencji kryzysu płynności. Analityka testów warunków skrajnych będzie stanowić cenne narzędzie, służące do określania oczekiwanych konsekwencji oraz definiowania z góry najbardziej odpowiednich działań w określonych scenariuszach kryzysowych. W połączeniu ze Wskaźnikami Wczesnego Ostrzegania (Early Warning Indicators, EWI) umożliwiają one organizacji ograniczenie wpływu na płynność już we wczesnych etapach kryzysu. Kryzysy płynności z reguły pojawiają się nagle, a świadczące o tym sygnały mogą być trudne do interpretacji, albo może ich nie być w ogóle; dlatego istotne znaczenie ma wyraźne określenie graczy, uprawnień, obowiązków, kryteriów komunikacji i sprawozdawczości w celu znacznego zwiększenia prawdopodobieństwa uwieńczonego powodzeniem wyjścia z kryzysu. Kryzysy płynności dzielą się na systemowe (np. ogólne zaburzenia na rynkach kapitałowych i pieniężnych) lub specyficzne (np. dotyczące sfery banku); mogą też stanowić połączenie obu tych rodzajów. Celem Awaryjnej Polityki Płynności Grupy (Group Contingency Liquidity Policy, CLP) jest zapewnienie skutecznych interwencji już na samym początku (w pierwszych godzinach) kryzysu płynności poprzez przejrzyste określenie osób, uprawnień, obowiązków, komunikacji i kryteriów sprawozdawczości w celu znacznego zwiększenia prawdopodobieństwa wyjścia z powodzeniem ze stanu kryzysu. Cel ten zostaje osiągnięty poprzez:

• uruchomienie nadzwyczajnego ładu korporacyjnego w zakresie płynności oraz modelu operacyjnego; • spójną komunikację wewnętrzną i zewnętrzną; • zbiór gotowych do użycia i dostępnych działań łagodzących problemy z płynnością; • zbiór wskaźników wczesnego ostrzegania, które mogą wskazywać na zawiązywanie się kryzysu.

I


Fundamentalną część Awaryjnej Polityki Płynności CLP stanowi Awaryjny Plan Finansowania (Contingency Funding Plan CFP). Plan taki składa się ze zbioru potencjalnych, ale konkretnych działań kierownictwa. Działania takie można opisać jako menu działań z podaniem wielkości, instrumentów i harmonogramów wykonania w celu poprawy pozycji płynności banku, przede wszystkim w okresach kryzysowych. Awaryjny Plan Finansowania CFP należy opracowywać na podstawie rocznego Planu Finansowania. Komitet Ryzyka Grupy (Group Risk Committee, GRC) wydaje ostateczną zgodę i podejmuje decyzję o poinformowaniu Rady Dyrektorów.

Wskaźniki Wczesnego Ostrzegania EWI System Wskaźników Wczesnego Ostrzegania jest konieczny w celu zapewnienia ciągłego monitorowania sytuacji skrajnych, które mogą być inicjowane przez zdarzenia zachodzące w związku z rynkiem, branżą lub nazwą. Oznacza to, że mogą one zachodzić na podstawie zmiennych makro- lub mikroekonomicznych, wewnętrznych lub zewnętrznych, zależnie od panującego kontekstu makroekonomicznego, albo z uwzględnieniem polityki monetarnej Banków Centralnych. System Wskaźników Wczesnego Ostrzegania EWI powinien wspierać decyzje zarządcze w wypadku pogarszającej się pozycji Płynności lub w razie wystąpienia sytuacji skrajnych. Bank wykorzystuje ewolucję przywołanych powyżej miar płynności jako wskaźniki ostrzegawcze.


47

Ryzyko Operacyjne

Ryzyko operacyjne to ryzyko powstania strat w wyniku błędów, nadużyć, awarii, szkód powstałych w efekcie procesów wewnętrznych, z winy personelu lub systemów, lub spowodowane przyczynami zewnętrznymi. Ta definicja uwzględnia również ryzyka prawne i ryzyka zgodności z prawem, natomiast nie obejmuje ryzyka strategicznego oraz ryzyka reputacji. Za przykład mogą służyć straty określane jako operacyjne, spowodowane następującymi zdarzeniami: nadużycia wewnętrzne lub zewnętrzne, praktyki pracownicze oraz bezpieczeństwo w miejscu pracy, roszczenia klientów, dystrybucja produktów, grzywny i kary należne z powodu naruszenia prawa, uszkodzenia środków trwałych spółki, zakłócenia działalności biznesowej, awarie systemu lub niewłaściwe zarządzanie.

Wytyczne dot. ryzyka operacyjnego na poziomie Grupy Na poziomie Grupy UniCredit opracowano ramy zarządzania ryzykiem operacyjnym, które stanowi połączenie polityk i procedur w zakresie kontroli, pomiaru i redukcji ryzyka operacyjnego Grupy i jej Spółek Zależnych. Polityki ryzyka operacyjnego, obowiązujące wszystkie Podmioty Grupy, zapewniają podstawowe zasady, definiujące role poszczególnych organów spółek oraz jednostki zarządzania ryzykiem operacyjnym i relacjami z innymi jednostkami, zaangażowanymi w monitorowanie i zarządzanie ryzykiem operacyjnym. Spółka Dominująca koordynuje działalność Spółek Grupy zgodnie z regulacjami wewnętrznymi i regulaminem kontroli ryzyka operacyjnego Grupy. Poszczególne komitety ds. ryzyka (Komitet ds. Ryzyka, Komitet Zarządzania Aktywami i Pasywami, Komitet ds. Ryzyka Operacyjnego) są tworzone w Spółkach w celu monitorowania ekspozycji na ryzyko, podejmowania działań łagodzących ryzyko oraz stosowania metod kontroli. Metodologia klasyfikacji i kompletowania danych, analiza scenariuszy i wskaźników ryzyka, sprawozdawczość i pomiary kapitału narażonego na ryzyko są ustalane przez departament ds. Ryzyka Operacyjnego i Reputacyjnego Spółki Dominującej i mają zastosowanie do wszystkich Podmiotów Grupy. Kluczowym elementem struktury kontroli ryzyka jest aplikacja zarządzania ryzykiem operacyjnym, umożliwiająca gromadzenie danych, potrzebnych do wdrożenia procesów kontroli ryzyka operacyjnego i pomiaru kapitału. Wyniki osiągane z różnych elementów ram ryzyka operacyjnego należy w możliwie maksymalny sposób przekładać na działania łagodzące ryzyko operacyjne. W ten sposób przez wiele lat ramy te ulegały ewolucji w kierunku od systemu kontroli do praktyki, ukierunkowanej na zarządzanie ryzykiem i jego łagodzenie. Zgodność systemu kontroli i pomiarów ryzyka operacyjnego Grupy z regulacjami zewnętrznymi i standardami Grupy zostaje oceniona w drodze procesu walidacji wewnętrznej, realizowanego przez Departament Walidacji Wewnętrznej Grupy działający w Spółce Dominującej niezależnie od Departamentu Zarządzania Ryzykiem Operacyjnym i Reputacyjnym Grupy. W marcu 2008 roku Grupa UniCredit została uprawniona do stosowania modelu AMA (Advanced Measurement Approach) przy obliczaniu kapitału ryzyka operacyjnego. Z czasem zastosowanie tej metody zostało rozszerzone na główne Podmioty Grupy.

Struktura organizacyjna Kierownictwo najwyższego szczebla odpowiada za zatwierdzanie wszystkich aspektów, związanych ze strukturą ryzyka operacyjnego Grupy oraz za weryfikację adekwatności systemu pomiarów i kontroli, a także jest stale informowane o zmianach profilu ryzyka i ekspozycji na ryzyko operacyjne, w razie konieczności przy wsparciu właściwych komitetów ds. ryzyka.

I


Komitet ds. Ryzyka Operacyjnego i Reputacyjnego Grupy, któremu przewodzi szef Zarządzania Ryzykiem Grupy, składa się z członków stałych i tymczasowych. Komitet ds. Ryzyka Operacyjnego i Reputacyjnego Grupy spotyka się z jednostkami w celu odbycia konsultacji i zebrania propozycji dla Komitetu ds. Ryzyka Grupy dotyczących następujących spraw:

• skłonności Grupy do podejmowania ryzyka, w tym celów kapitalizacji i kryteriów alokacji kapitału dla ryzyka operacyjnego Grupy

• struktury i definicji poziomów ostrzegawczych ryzyka operacyjnego Grupy dla osiągnięcia docelowych alokacji ryzyka na poziomie Jednostek Biznesowych, Podmiotów Grupy i portfeli;

• wstępnego zatwierdzenia i podstawowych modyfikacji systemów kontroli i pomiarów ryzyka, w tym możliwych planów działania, procesów, wymogów dotyczących IT i jakości danych, wspieranych przez właściwe walidacje wewnętrzne;

• ogólnych strategii optymalizacji ryzyka operacyjnego, wytycznych dla Ładu Korporacyjnego i ogólnych "Polityk" w zakresie zarządzania ryzykiem operacyjnym Grupy;

• plany działania dotyczące możliwych, krytycznych ustaleń związanych z systemem kontroli i pomiaru ryzyka, wynikające z działalności w ramach "Walidacji Wewnętrznej Grupy" i Audytu Wewnętrznego w odniesieniu do systemu kontroli wewnętrznej i pomiaru ryzyka;

• aktualizacji stanu zaawansowania realizacji odpowiednich regulacji i procesów w ramach Nowej Umowy Kapitałowej II w zakresie ryzyka operacyjnego;

• tematów ICAAP dotyczących ryzyka operacyjnego; • corocznego Sprawozdania z Regulacyjnej Walidacji Wewnętrznej;

oraz następujących tematów odnoszących się do ryzyka reputacyjnego: • wsparcie dla konkretnych zdarzeń ryzyka reputacyjnego potencjału zarządzania kryzysem

i komunikacji z interesariuszami, w sposób zbieżny z ramowym Zarządzaniem Ryzykiem Reputacji; • doradztwo w kwestii ryzyka reputacji, w tym objaśnianie spraw, związanych z wdrożeniem polityk

specjalnych ryzyka reputacji (szary obszar polityk) na wniosek jednostek/organów Spółki Dominującej, Pionów i Spółek Grupy.

"Komitet ds. Ryzyka Operacyjnego i Reputacyjnego Grupy" spotyka się w celu zatwierdzenia decyzji w następujących obszarach:

• polityki dotyczące ryzyka operacyjnego i reputacyjnego; • działania korekcyjne związane z bilansowaniem pozycji ryzyka operacyjnego Grupy, łącznie

z działaniami redukcyjnymi; • strategie ubezpieczeniowe Grupy, w tym rolowanie, limity i potrącenia; • wstępne zatwierdzenie i podstawowe modyfikacje systemów kontroli i pomiarów ryzyka operacyjnego,

wspierane przez właściwe walidacje wewnętrzne; • ocena poszczególnych transakcji, gdy - na zasadzie wyjątku, np. w wypadku szarych stref polityk dot.

ryzyka reputacji - zostały one przedłożone przez właściwy Komitet. Komitet ds. Ryzyka Operacyjnego i Reputacyjnego Grupy zapewnia Komitetowi ds. Ryzyka Grupy następujące informacje:

• regularne raporty dot. strat operacyjnych, kwot odzyskanych z ubezpieczenia, trendów we wskaźnikach ryzyka, a także na temat testów wstecznych i testów warunków skrajnych, z uwzględnieniem tych adresowanych do Banku Włoch (przed ich prezentacją)

• wyniki analiz scenariuszy • wyniki analiz krytycznych wskaźników ryzyka • właściwe wewnętrzne i zewnętrzne zdarzenia operacyjne, jakie miały miejsce i wywarły istotny wpływ

na portfel Grupy • polityki dotyczące ryzyka operacyjnego i reputacyjnego; • działania korekcyjne związane z bilansowaniem pozycji ryzyka operacyjnego Grupy, łącznie z

działaniami redukcyjnymi; • strategie ubezpieczeniowe Grupy, w tym rolowanie, limity i potrącenia;


49

• metodologie pomiarów i kontroli ryzyka operacyjnego • regularne sprawozdania na temat ryzyka reputacyjnego • ocenione pojedyncze transakcje, gdy - na zasadzie wyjątku, np. w wypadku szarych stref polityk dot.

ryzyka reputacji - zostały one przedłożone przez właściwy Komitet. "Komitet ds. Ryzyka Operacyjnego i Reputacyjnego Grupy" będzie otrzymywać od właściwych Komitetów regularne raporty na temat wszystkich transakcji, dla których ocenione zostało ich wewnętrzne ryzyko reputacji na podstawie obowiązujących "Wytycznych Ładu Korporacyjnego" i "Polityk" dla ryzyka reputacji. Departament Zarządzania Ryzykiem Operacyjnym i Reputacyjnym podlega Departamentowi Zarządzania Ryzykiem Grupy (CRO Grupy) i odpowiada za nadzór i zarządzanie ogólnym profilem ryzyka operacyjnego i reputacyjnego Grupy przez definiowanie strategii, metodologii i limitów. Departament ten koordynuje i steruje jednostkami zarządzania ryzykiem operacyjnym w Spółkach Grupy, także poprzez opracowywanie Polityk, które są zatwierdzane i wdrażane przez kompetentne organy zarządzające tych spółek. Departament posiada trzy jednostki organizacyjne. Jednostka ds. Nadzoru nad Ryzykiem Operacyjnym i Reputacyjnym odpowiada za definiowanie zasad i reguł identyfikacji, oceny i kontroli ryzyka operacyjnego i ryzyka reputacyjnego (w tym ryzyka operacyjnego na granicy ryzyka kredytowego i ryzyka rynkowego) oraz za monitorowanie ich właściwego stosowania przez Spółki Grupy. Jednostka ds. Strategii Ryzyka Operacyjnego i Reputacyjnego odpowiada za definiowanie strategii ryzyka operacyjnego, definiowanie i kontrolę limitów oraz za proponowanie działań redukcji ryzyka i ich monitorowania. Jednostka ds. Analityki Ryzyka Operacyjnego i Reputacyjnego odpowiada za definiowanie metod pomiaru ryzyka kapitału, obliczanie kapitału ryzyka operacyjnego oraz odpowiadającego mu kapitału ekonomicznego, a także za prowadzenie analizy ilościowej ekspozycji Grupy na ryzyko operacyjne i reputacyjne, a także za zapewnienie właściwej sprawozdawczości na rzecz zainteresowanych jednostek. Jednostki Zarządzania Ryzykiem Operacyjnym Podmiotów kontrolowanych zapewniają szczegółowe szkolenie pracowników w zakresie ryzyka operacyjnego, także z wykorzystaniem programów szkoleniowych w intranecie i odpowiadają za właściwe wdrożenie elementów struktury Grupy.

Proces walidacji Zgodnie z obowiązującymi przepisami, w Spółce Dominującej i odpowiednich Podmiotach Grupy ustanowiono wewnętrzne procesy walidacji (samooceny) systemu zarządzania i kontroli ryzyka operacyjnego w celu weryfikacji zgodności z przepisami oraz ze standardami Grupy. Proces ten mieści się w zakresie obowiązków jednostki ds. Walidacji Ryzyka i Ryzyka Operacyjnego w ramach Filaru II, działającej w Departamencie Walidacji Wewnętrznej Grupy. Metodologie Grupy w zakresie pomiaru i alokacji kapitału narażonego na ryzyko oraz system IT są poddawane walidacji, prowadzonej na poziomie Spółki Dominującej przez powołaną powyżej Jednostkę, natomiast realizacja kontroli ryzyka operacyjnego i systemu zarządzania ryzykiem operacyjnym we właściwych Podmiotach jest analizowana przez lokalne jednostki Zarządzania Ryzykiem Operacyjnym z samooceną, na podstawie instrukcji technicznych i polityk, opracowywanych przez Departament Walidacji Wewnętrznej Grupy. Wyniki powołanych powyżej ocen są weryfikowane corocznie przez Departament Walidacji Wewnętrznej Grupy, który prowadzi także dodatkową analizę danych i dokumentacji. Dowody takie służą jako podstawa do wystawienia szczegółowych Opinii Niewiążących dla poszczególnych spółek zależnych. Lokalny dokument walidacyjny jest przedkładany wraz z opinią departamentu Walidacji Wewnętrznej Grupy oraz sprawozdaniem Audytu Wewnętrznego kompetentnym władzom tych Spółek. Wszystkie wyniki walidacji dotyczące systemu kontroli i pomiaru ryzyka operacyjnego, zarówno na poziomie Spółki Dominującej, jak spółek kontrolowanych, są z reguły konsolidowane w jeden dokument walidacyjny na poziomie Grupy, który zostaje przedłożony wraz ze sprawozdaniem Audytu Wewnętrznego Radzie Nadzorczej UniCredit. Śródokresowe sprawozdania z działalności walidacyjnych są także przedkładane Komitetowi ds. Ryzyka

I


Operacyjnego i Reputacyjnego Grupy.

Sprawozdawczość System sprawozdawczy został opracowany przez Spółkę Dominującą w celu informowania kierownictwa najwyższego szczebla oraz właściwych organów spółki o ekspozycji Grupy na ryzyko operacyjne oraz o podejmowanych działaniach ograniczających to ryzyko. W szczególności obejmuje to opracowywanie kwartalnych aktualizacji na temat szacunków wartości kapitału narażonego na ryzyko; zapewniane są także miesięczne aktualizacje na temat strat operacyjnych, zasadniczych inicjatyw podejmowanych w celu redukcji ryzyka operacyjnego w różnych pionach biznesowych, strat operacyjnych ponoszonych w toku procesów związanych z działalnością kredytową (straty typu "cross-credit").

Zarządzanie ryzykiem operacyjnym i jego redukowanie Zarządzanie ryzykiem operacyjnym jest realizowane z wykorzystaniem wielu narzędzi, takich jak reorganizacja procesów w celu ograniczenia narażenia na ryzyko ekspozycji oraz zarządzanie polisami ubezpieczeniowymi przez definiowanie właściwych możliwości odliczeń oraz limitów polityk. Regularne testowanie planów zachowania ciągłości operacyjnej umożliwia rzetelne zarządzanie ryzykiem operacyjnym w wypadku zakłócenia głównej działalności operacyjnej. Rada Dyrektorów/Zarząd Spółki Dominującej działając w ramach swoich uprawnień kierowniczych zatwierdza strategie ryzyka operacyjnego w celu określenia priorytetowych obszarów redukcji ryzyka operacyjnego. Działające w poszczególnych Spółkach Grupy Komitety ds. Ryzyka (lub inne organy, działające na mocy miejscowych przepisów) analizują ryzyko, monitorowane przez funkcje Ryzyka Operacyjnego spółek zależnych we współpracy z funkcjami, zaangażowanymi w codzienną kontrolę ryzyka oraz monitorują działania podejmowane w celu złagodzenia ryzyka w sposób spójny z wdrażanymi strategiami ryzyka operacyjnego.


51

Inne ryzyka i agregacja ryzyka

Opisane powyżej ryzyka są ryzykami podstawowymi, istnieją jednak inne rodzaje ryzyka, które zdaniem Grupy mają istotne znaczenie i obejmują:

• ryzyko biznesowe; • ryzyko nieruchomości; • ryzyko inwestycji finansowych; • ryzyko strategiczne; • ryzyko reputacji.

Ryzyka te są definiowane jako:

Ryzyko biznesowe Ryzyko biznesowe jest definiowane jako niekorzystne, nieoczekiwane zmiany wolumenu działalności i/lub marż, nie spowodowane ryzykiem kredytowym, rynkowym ani operacyjnym. Ryzyko biznesowe może wynikać przede wszystkim z poważnego pogorszenia środowiska rynkowego, zmian w sytuacji konkurencyjnej lub w zachowaniach klientów, chociaż może też wynikać ze zmian uwarunkowań prawnych. Dane dotyczące ekspozycji, stosowane do obliczenia Ryzyka Biznesowego są pozyskiwane z rachunku wyników każdej ze Spółek Grupy, dla których ryzyko to ma istotne znaczenie. Zmienność i korelacja są określane na podstawie właściwych pozycji rachunku wyników oraz rachunku zysków i strat. Pomiar ryzyka biznesowego odbywa się na podstawie Dochodu narażonego na Ryzyko (Earnings at Risk, EaR), zdefiniowanego jako maksymalna roczna strata dla danego przedziału ufności w rocznym horyzoncie czasowym i przy założeniu normalnego rozkładu. Ryzyko biznesowe jest obliczane co kwartał dla celów monitoringu i budżetowania, zgodnie z harmonogramem planowania.

Ryzyko nieruchomości Ryzyko nieruchomości jest definiowane jako potencjalne straty, wynikające z niekorzystnych wahań wartości rynkowej portfela nieruchomości Grupy, w tym spółek celowych (SPV) zajmujących się nieruchomościami. Ryzyko to natomiast nie uwzględnia nieruchomości otrzymanych w zastaw. Dane potrzebne do obliczenia ryzyka nieruchomości obejmują ogólne informacje, dotyczące nieruchomości oraz obszaru lub indeksów cen lokalnych dla każdej nieruchomości w celu umożliwienia obliczenia zmienności oraz korelacji modelu. Pomiar ryzyka nieruchomości jest realizowany przez oszacowanie maksymalnej potencjalnej straty dla danego przedziału ufności zgodnie z docelowym ratingiem, w rocznym horyzoncie czasowym, przy użyciu metody wariancji-kowariancji i przy założeniu rozkładu normalnego. Dla celów monitoringu, ryzyko nieruchomości jest wyliczane co sześć miesięcy, także dla celów budżetowania, zgodnie z harmonogramem procesu planowania.

Ryzyko inwestycji finansowych Ryzyko inwestycji finansowych wynika z udziałów kapitałowych w spółkach nie należących do Grupy, lub nie uwzględnionych w księdze handlowej. Portfel ten obejmuje głównie akcje dopuszczone lub nie do obrotu publicznego, instrumenty pochodne na udziałach kapitałowych, prywatne udziały kapitałowe, udziały w funduszach inwestycyjnych, hedgingowych oraz w funduszach prywatnych. Wartość absorpcji kapitału przez pozycje kapitałowe dla całej Grupy może zostać obliczona przy zastosowaniu wskaźników takich, jak PD, LGD lub przy użyciu metody rynkowej. Metoda PD/LGD jest stosowana w przypadku spółek pozagiełdowych, w tym także bezpośrednich pozycji Private Equity. Metoda rynkowa jest stosowana w przypadku udziałów kapitałowych w obrocie publicznym wraz z ich zabezpieczeniami, wszystkich funduszy inwestycyjnych, hedgingowych i private equity poprzez mapowanie na wskaźnikach rynkowych.

I


Pomiar ryzyka inwestycji finansowych jest realizowany na podstawie maksymalnej potencjalnej straty, tzn. Wartości Narażonej na Ryzyko (VaR) z przedziałem ufności określonym na podstawie docelowego ratingu w rocznym horyzoncie czasowym. Ryzyko inwestycji finansowych jest obliczane raz na kwartał dla celów monitoringu i budżetowania, zgodnie z harmonogramem procesu planowania.

Ryzyko strategiczne Ryzyko strategiczne jest ryzykiem poniesienia potencjalnych strat z tytułu decyzji lub radykalnych zmian w środowisku biznesowym, niewłaściwego wprowadzania decyzji w życie, braku reakcji na zmiany w środowisku biznesowym, wywierające negatywny wpływ na profil ryzyka i w konsekwencji na kapitał i dochody, a także z powodu ogólnego kierunku i zakresu banku w skali długoterminowej. Grupa UniCredit posiada wdrożoną Strukturę Ładu Korporacyjnego (Corporate Governance Structure), czyli zbiór zasad i procedur, które służą jako kodeks postępowania dla spółki podczas wykonywania jej obowiązków wobec interesariuszy, co z kolei umożliwia zarządzanie ryzykiem strategicznym na poziomie Grupy. W celu łagodzenia swojego ryzyka strategicznego Grupy UniCredit wzmacnia kulturę ryzyka wewnętrznego. W tym kontekście istotną inicjatywą było ustanowienie "Akademii Ryzyka", której celem jest tworzenie centrum doskonałości edukacji w zakresie ryzyka dla całej Grupy.

Ryzyko reputacji Grupa UniCredit definiuje ryzyko reputacji jako bieżące lub przyszłe ryzyko spadku zysków lub kapitału w wyniku negatywnego postrzegania wizerunku banku przez klientów, kontrahentów, udziałowców banku, inwestorów lub urząd regulacyjny. Od 2010 roku spółka UniCredit S.p.A. postępuje zgodnie z Wytycznymi Grupy dot. Zarządzania Ryzykiem Reputacyjnym Grupy w celu zdefiniowania ogólnych zasad pomiaru i kontroli ryzyka reputacyjnego. Zarządzanie ryzykiem reputacyjnym należy do obowiązków Departamentu Ryzyka Operacyjnego i Reputacyjnego Grupy Spółki Dominującej oraz do dedykowanych jednostek działających w ramach Spółek Grupy. Ponadto ustanowiono Komitet ds. Ryzyka Operacyjnego i Reputacyjnego Grupy, podlegający Komitetowi ds. Ryzyka Grupy, w celu zapewnienia spójności polityk, metodologii i praktyk ryzyka reputacyjnego na poziomie Pionów, Jednostek Biznesowych i Spółek Grupy oraz kontrolę i monitorowanie portfela Ryzyka Reputacyjnego Grupy. Grupa UniCredit jest głęboko zaangażowana w promowanie trwałych rozwiązań przy podejmowaniu wszystkich decyzji finansowych i inwestycyjnych, ze szczególnym uwzględnieniem implikacji o charakterze reputacyjnym. Wszelkie podejmowane transakcje muszą uwzględniać minimalizację ryzyka środowiskowego, społecznego i reputacyjnego. Komitety Transakcyjne Grupy odpowiadają za ocenę możliwego ryzyka reputacji wynikającego z transakcji, zgodnie z obowiązującą definicją ryzyka reputacji przedstawioną w Zasadach Globalnych. W celu ochrony Grupy UniCredit przed podejmowaniem ryzyka reputacyjnego, poza już obowiązującymi Wytycznymi Ładu Korporacyjnego Grupy dot. Ryzyka Reputacyjnego, wdrożono także następujące polityki w wybranych obszarach: "Obrona/Uzbrojenie", "Energia Jądrowa", "Niewspółpracujące Systemy Prawne", "Górnictwo" oraz "Obiekty Infrastruktury Budownictwa Wodnego" (tamy)". Na koniec, celem Komitetu Praw Człowieka jest identyfikacja praw człowieka i zarządzanie nimi, a także ograniczenie potencjalnych naruszeń praw człowieka.


53

Metody pomiaru ryzyka

W ramach procesu Wewnętrznej Oceny Adekwatności Kapitałowej (ICAAP) i zgodnie z zasadą proporcjonalności , zdefiniowaną w Filarze II Nowej Umowy Kapitałowej II, profil ryzyka Grupy oraz głównych Spółek Grupy jest obliczany analitycznie, podczas gdy dla Spółek niewielkich stosowana jest metoda syntetyczna (metoda odgórna) . Ryzyko kredytowe, rynkowe, operacyjne, biznesowe, nieruchomości i inwestycji kapitałowych jest mierzone ilościowo przy użyciu następujących metod: kapitału ekonomicznego oraz agregacji jako punktu wyjścia dla kapitału wewnętrznego i testów warunków skrajnych. Kapitał Wewnętrzny to kapitał chroniący przed potencjalnymi stratami, związanymi z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Grupę, który uwzględnia wszystkie rodzaje ryzyka, określone przez Grupę jako kwantyfikowalne pod względem Kapitału Ekonomicznego i zgodnie z wymogami Filara II (ryzyko kredytowe, rynkowe, operacyjne, biznesowe, nieruchomości, inwestycji finansowych, z uwzględnieniem skutków dywersyfikacji pomiędzy rodzajami ryzyka ("interdywersyfikacja") oraz w ramach jednego typu portfela ("intradywersyfikacja"), a także jako bufor ostrożnościowy dla ryzyka modelu oraz zmienności cyklu ekonomicznego. Wartość ta jest obliczana przy użyciu metody Bayesa-Copula agregacji dla rocznego horyzontu czasowego i przedziału ufności zgodnie z docelowym ratingiem Grupy. Rozkład matryc korelacji, przedstawiający wzajemne strukturę zależności pomiędzy ryzykami zostaje opracowany jako połączenie ocen ekspertów oraz empirycznych współczynników korelacji w oparciu o szeregi czasowe dla konkretnych czynników ryzyka. Dla celów kontroli, Kapitał Wewnętrzny jest wyliczany kwartalnie lub w razie potrzeby ad hoc; może też być prognozowany dla celów budżetowania. Wielowymiarowa natura ryzyka wywołuje powoduje konieczność uzupełnienia pomiarów kapitału ekonomicznego testami warunków skrajnych, nie tylko w celu oszacowania potencjalnych strat dla poszczególnych scenariuszy, ale również w celu wyznaczenia poziomu wpływu ich determinantów. Testy warunków skrajnych stanowią kluczowe narzędzie zarządzania odpowiednimi rodzajami ryzyka w celu oceny wrażliwości banku na zdarzenia wyjątkowe, ale możliwe, zapewniając dodatkowe informacje w zakresie monitoringu. Zgodnie z wymogami regulacyjnymi, działania podejmowane w zakresie testów warunków skrajnych są realizowane na podstawie zbioru zdefiniowanych wewnętrznie scenariuszy warunków skrajnych, w tym dla głównych regionów, w których Grupa jest obecna. Testy takie są prowadzone dwa razy w roku. W ramach działań związanych z pomiarem ryzyka, realizowanych dla celów Filara II, obejmujące całą spółkę testy warunków skrajnych uwzględniają różnego rodzaju wpływy danego scenariusza makroekonomicznego na wszystkie istotne rodzaje ryzyka w celu opracowania kompletnego i całościowego obrazu reakcji danej instytucji na warunki skrajne. Scenariusz testów, prowadzonych w skali całej spółki, zostaje opracowany na podstawie analizy zarówno istotnych zdarzeń rynkowych, jakie miał miejsce w przeszłości, jak możliwie najgorszych wersji zdarzeń, jakie jeszcze nie miały miejsca. Testy warunków skrajnych prowadzone są zarówno indywidualnie dla poszczególnych rodzajów ryzyka, jak również dla ryzyka zagregowanego, a ich wyniki odzwierciedlają straty warunkowe oraz kapitał ekonomiczny w warunkach skrajnych. Połączone testy warunków skrajnych obejmują zmiany w kwotach poszczególnych rodzajów ryzyka oraz korzyści wynikające z dywersyfikacji w warunkach kryzysowych. Kierownictwo Grupy najwyższego szczebla jest w następujący sposób zaangażowane w analizę warunków skrajnych zarówno ex-ante, jak ex-post:

• przed zakończeniem działań przez prezentację wybranych scenariuszy oraz założeń leżących u ich

I


podstaw; • po zakończeniu działań przez ujawnienie wyników i potencjalną dyskusję nad planem awaryjnym, o ile

jest konieczny. Adekwatność metodologii pomiaru ryzyka na podstawie ICAAP, w tym testy warunków skrajnych i agregacja ryzyka, są sprawdzane w drodze walidacji wewnętrznej. Zgodnie z zasadami ładu korporacyjnego, jednostka Zarządzania Ryzykiem Spółki Dominującej odpowiada za opracowanie metodologii pomiaru Kapitału Ekonomicznego i Wewnętrznego Grupy oraz za pomiar kapitału ekonomicznego i wewnętrznego. Ponadto Spółka Dominująca odpowiada za ustanowienie i wdrożenie procesów związanych z Grupą. "Zasady Grupy" zostają po zatwierdzeniu przesłane do zainteresowanych Spółek Grupy w celu zatwierdzenia i wdrożenia.

Proces wewnętrznej oceny adekwatności kapitałowej (Internal Capital Adequacy Assessment, ICAAP)

Pomiar profilu ryzyka stanowi podstawowy element procesu wewnętrznej oceny adekwatności kapitałowej zgodnie z Filarem II Nowej Umowy Kapitałowej 2. Podejście Grupy do ICAAP opiera się na definicji "Ładu Korporacyjnego dot. Ryzyka" jako głównego wymogu, natomiast sam proces składa się z następujących dwóch faz:

• określenie zakresu działania i identyfikacja ryzyka; • pomiar profilu ryzyka; • skłonność do podejmowania ryzyka i alokacja kapitału; oraz • monitoring i sprawozdawczość.

Adekwatność kapitałowa jest oceniana na podstawie równowagi pomiędzy przyjętym ryzykiem zarówno Filara I, jak Filara II, a kapitałem dostępnym. W odniesieniu do Filara II, odpowiednim parametrem jest Potencjał Podejmowania Ryzyka, definiowany jako stosunek kapitału dostępnego (Available Financial Resources, AFR) do Kapitału Wewnętrznego. Zgodnie z "kamieniem milowym" ICAAP, Skłonność do Podejmowania Ryzyka jest definiowana jako poziom ryzyka, jaki Grupa UniCredit jest gotowa przyjąć w ramach realizacji swoich celów strategicznych i biznesplanu, z uwzględnieniem interesów swoich klientów i akcjonariuszy, a także wymogów kapitałowych i innych. Struktura Skłonności do Podejmowania Ryzyka Grupy obejmuje pozycje jakościowe i ilościowe, ujęte odpowiednio w Deklaracji Skłonności do Podejmowania Ryzyka oraz KPI Skłonności do Podejmowania Ryzyka. Deklaracja Skłonności do Podejmowania Ryzyka określa pozycję banku pod względem celów strategicznych i związanych z nimi profili ryzyka, przyjętych w celu spełnienia oczekiwań interesariuszy i obejmuje:

• wytyczne dotyczące ogólnych, kluczowych granic Grupy w odniesieniu do koncentracji na tych działaniach, które są blisko związane z własnością ryzyka;

• definiowanie oczekiwanego profilu ryzyko-zwrot, spójnego z ogólną strategią Grupy; • ocena ryzyka, jakie bank powinien podjąć lub którego powinien unikać w warunkach normalnych

i skrajnych; • wskazanie strategii zarządzania kluczowymi rodzajami ryzyka w granicach Grupy; • deklaracje jakościowe w odniesieniu do trudno mierzalnych rodzajów ryzyka (jak np. ryzyko

strategiczne, reputacyjne, zgodności) w celu zapewnienia zapobiegania/szybkiej interwencji w razie pojawienia się takiego ryzyka;


55

• opis kluczowych ról i obowiązków związanych z zatwierdzaniem, delegowaniem na Spółki Grupy, monitorowaniem, sprawozdawczością i procesami interwencyjnymi Skłonności do Podjęcia Ryzyka.

KPI związane ze Skłonnością do Podejmowania Ryzyka składają się ze zbioru wskaźników opracowanych w oparciu o analizę oczekiwać wewnętrznych i zewnętrznych interesariuszy Grupy UniCredit, które prowadzą do identyfikacji następujących wymiarów ryzyka w odniesieniu do Grupy:

• własność i pozycjonowanie ryzyka w celu wyraźnego wskazania głównych działań realizowanych przez Bank oraz ogólnego pozycjonowania ryzyka;

• wymogi regulacyjne, uwzględniające KPI wymagane przez Urząd Regulacyjny w dłuższym okresie czasu;

• rentowność i ryzyko w celu zapewnienia spójności z budżetem Grupy; • kontrola poszczególnych rodzajów ryzyka dla zapewnienia kontroli wszystkich kluczowych rodzajów

ryzyka. Skłonność do Podejmowania Ryzyka podlega zatwierdzeniu przez Radę Dyrektorów oraz regularnemu monitoringowi i sprawozdawczości co najmniej w skali kwartalnej na ręce odpowiednich komitetów. Ponadto opracowane zostaje roczne sprawozdanie skonsolidowane na temat adekwatności kapitałowej zgodnie z wytycznymi Banku Włoch wraz z ogólnym opisem głównych Spółek Grupy, które zostaje wysłane do Urzędu Regulacyjnego.

Sprawozdawczość

Zespół ds. Analityki Ryzyka & Monitoringu Portfela Kredytowego Grupy działający w Departamencie Zarządzania Ryzykiem Grupy zapewnia miesięczne i kwartalne raporty dot. ryzyka w odniesieniu do jakości aktywów Grupy, których głównym celem jest przeprowadzenie analizy głównych czynników i parametrów ryzyka kredytowego (jak np. zaangażowanie na datę niedotrzymania warunków (EAD), strata oczekiwana (EL), migracje, korekty, współczynnik pokrycia, koszt ryzyka, itp.), głównie na poziomie Grupy lub Regionów, a także zaoferowanie odwzorowania wszystkich zagregowanych ryzyk dla Grupy UniCredit. Opracowane sprawozdania stanowią także narzędzie wsparcia przy podejmowaniu decyzji menedżerskich pod względem zarządzania ryzykiem i jego redukcji. Strategiczną rolę pośród sprawozdań opracowywanych przez Jednostkę ds. Analityki i Monitoringu Ryzyka Portfela Kredytowego Grupy pod względem monitorowania jakości portfela aktywów odgrywa Raport z Zarządzania Ryzykiem Przedsiębiorstwa ERM. Głównym celem raportu ERM jest zapewnienie możliwie najpełniejszego przeglądu głównych rodzajów ryzyka Grupy w istotnym stopniu szczegółowości, zarówno pod względem rodzaju ryzyka (głównie ryzyko kredytowe, ale także ryzyko rynkowe, stopy procentowej, inwestycyjne, handlowe, płynności i operacyjne) jak obszarów, w których powyższe rodzaje ryzyka są inicjowane (Włochy, Niemcy, Austria, Europa Środkowa i Wschodnia oraz Polska). Dzięki konsolidacji informacji dotyczących ekspozycji Grupy na ryzyko, Raport ERM szczegółowo odzwierciedla:

• ryzyko kredytowe - poprzez analizy na poziomie Grupy i Regionów składu aktywów oraz ogólnej jakości aktywów Grupy, ze zwróceniem szczególnej uwagi na portfel aktywów z utratą wartości oraz współczynnik pokrycia, rezerwy celowe na kredyty w sytuacji nieregularnej LLP i analizy wybranych portfeli (takich jak np. Leasing, LPAC, Transport i Nieruchomości), a także analizy najważniejszych ekspozycji.

• ryzyko płynności - poprzez analizy zdolności Grupy do spełnienia potrzeb związanych z płynnością w skali krótko-, średnio- i długoterminowej, nawet w warunkach skrajnych (wszystkie analizy są prowadzone w drodze symulacji scenariuszy warunków skrajnych) oraz do samodzielnego pozyskiwania/generowania przepływów gotówkowych i finansowych lub w drodze dostępu do rynków

I


finansowych; • ryzyko rynkowe podstawowej księgi bankowej - poprzez badania ekspozycji oraz kluczowych

wskaźników trendów ryzyka rynkowego na księdze handlowej, a także zgodność z limitami VaR na rynkach finansowych, wynikającymi z portfela inwestycji centralnych Grupy.

• ryzyko rynkowe i poboczna księga bankowa - poprzez reprezentację danych (takich jak np. VaR, spready kredytowe, stopy procentowe i kursy wymiany) związane z księgą handlową Grupy oraz portfelem inwestycji pobocznych w drodze analiz scenariuszy testów warunków skrajnych;

• ryzyko operacyjne - poprzez miesięczne analizy strat operacyjnych, generowanych przez każdy Region, wraz ze szczegółowymi informacjami na temat strat przekraczających 1 mln euro oraz działaniami korekcyjnymi, podejmowanymi w celu zapobiegania zdarzeniom grożącym potencjalnymi stratami w przyszłości. W skali kwartalnej; przedstawiane są także wartości kapitału regulacyjnego przy użyciu Metody Standardowej (TSA) oraz Zaawansowanej Metody Pomiaru (AMA).

Ponadto Jednostka ds. Analityki i Monitoringu Ryzyka Portfela Kredytowego Grupy odpowiada także za zapewnienie spójności stosowanych definicji i parametrów ryzyka oraz skuteczności i wydajności całego zbioru raportów, opracowywanych zgodnie z zakresem Linii Kompetencyjnej Zarządzania Ryzykiem, zarówno na poziomie Spółki Dominującej, jak poszczególnych Spółek Grupy. W 2013 Jednostka Analityki i Monitoringu Ryzyka Portfela Kredytowego Grupy podejmowała konsekwentne działania w celu dalszej poprawy jakości danych i procesów sprawozdawczości, także dzięki intensywnej weryfikacji istniejących raportów i analizie danych w świetle zmieniającego się środowiska rynkowego. Celem tych działań jest konsolidacja osiągnięć z ostatnich kilku lat przy jednoczesnej adaptacji działalności sprawozdawczej do potrzeb kierownictwa najwyższego szczebla i Regulatorów w świetle bieżącego scenariusza makroekonomicznego. Faza doprecyzowywania i dalszych ulepszeń opracowywanych raportów jest w toku i do chwili obecnej osiągnięto znaczące wyniki pod względem spójności i jakości dostarczanych informacji.


57


Tabela 2 – Zakres stosowania Ujawnienie jakościowe Nazwa banku, do którego stosują się wymogi ujawniania UniCredit S.p.A., Spółka Dominująca grupy bankowej UniCredit, zarejestrowanej w Rejestrze Grup Bankowych. Zarys różnic w bazie konsolidacji dla celów księgowych i ostrożnościowych W niniejszej części dokumentu, dotyczącego Filara 3, opisano normy ostrożnościowe dla procesu konsolidacji Grupy UniCredit. Należy przy tym stwierdzić, że zakres konsolidacji został określony zgodnie z przepisami ostrożnościowymi i różni się od zakresu skonsolidowanych sprawozdań finansowych, określonego na mocy przepisów MSR/MSSF. W tej sytuacji mogą pojawić się niedopasowania pomiędzy danymi ujawnionymi w niniejszym dokumencie, a danymi uwzględnionymi w Skonsolidowanych Sprawozdaniach Finansowych. Różnice w traktowaniu zostały ujęte w listach przedstawionych w niniejszym rozdziale o następujących cechach:

• Podmioty skonsolidowane według stanu na 31 grudnia 2013 r. o spółki bankowe, finansowe i celowe, bezpośrednio lub pośrednio kontrolowane przez

UniCredit S.p.A. w których stosowana jest liniowa metoda konsolidacji; o spółki bankowe, finansowe i celowe, w których UniCredit S.p.A. posiada pośrednie lub

bezpośrednie zaangażowanie w wysokości co najmniej 20% udziałów, gdy są one kontrolowane wspólnie z innymi podmiotami i/lub zgodnie z umowami z nimi zawartymi; w wypadku takich spółek zależnych stosowaną metodą konsolidacji jest metoda konsolidacji proporcjonalnej;

o inne spółki bankowe lub finansowe, w których UniCredit S.p.A. posiada bezpośrednio lub pośrednio posiada pośrednie lub bezpośrednie zaangażowanie w wysokości co najmniej 20% udziałów, lub które w inny sposób podlegają znaczącemu wpływowi; w wypadku takich spółek zależnych stosowaną metodą konsolidacji jest metoda kapitałowa.

o spółki inne niż bankowe, finansowe lub celowe, w których UniCredit S.p.A. posiada pośrednie lub bezpośrednie zaangażowanie, samodzielnie lub wspólnie, lub które w inny sposób podlegają znaczącemu wpływowi; w wypadku takich spółek zależnych stosowaną metodą konsolidacji jest metoda kapitałowa.

• Podmioty odliczone od kapitału według stanu na 31 grudnia 2013 r. o spółki ubezpieczeniowe, bankowe lub finansowe, z udziałem powyżej 10% odliczanym od

kapitału regulacyjnego. • Podmioty dodane do aktywów ważonych ryzykiem według stanu na 31 grudnia 2013 r.

o inne inwestycje kapitałowe, klasyfikowane jako aktywa ważone ryzykiem. Niniejsze ujawnienie, które odnosi się do danych skonsolidowanych, nie obejmuje inwestycji kapitałowych o wartości indywidualnej poniżej 1000 euro:

• 40 spółek zależnych i spółek typu joint venture • 17 spółek stowarzyszonych • 212 udziałów mniejszościowych uwzględnionych w portfelu aktywów finansowych dostępnych do

sprzedaży (AFS). Należy przy tym stwierdzić, że w inwestycje w 190 spółek zależnych zostały zaksięgowane według kosztów (207 według stanu na 31 grudnia 2012 roku), w tym:

• 15 należących do grupy bankowej (patrz ujawnienie ilościowe w Tabeli 2); • 175 nie należących do grupy bankowej (188 według stanu na 31 grudnia 2012 roku).


59

Podstawa konsolidacji dla celów księgowych i ostrożnościowych Podmioty skonsolidowane według stanu na 31 grudnia 2013 r.

Nazwa spółki Typ spółki

Siedziba spółki

Ujęcie w sprawozdawczo ści

nadzorczej Ujęcie MSR/MSSF

Konsolidacja Konsolidacja

Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

UNICREDIT SPA BANKI RZYM WŁOCHY X X

AS UNICREDIT BANK, ŁOTWA BANKI RYGA ŁOTWA X X

BANK AUSTRIA REAL INVEST IMMOBILIEN-KAPITALANLAGE GMBH BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANK AUSTRIA WOHNBAUBANK AG BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANK PEKAO SA BANKI WARSZAWA POLSKA X X

BANKHAUS NEELMEYER AG BANKI BREMA RFN X X

CARD COMPLETE SERVICE BANK AG BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

DAB BANK AG BANKI MONACHIUM RFN X X

DC BANK AG BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

DIREKTANLAGE.AT AG BANKI SALZBURG AUSTRIA X X

FACTORBANK AKTIENGESELLSCHAFT BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

FINECOBANK SPA BANKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

FONDO SIGMA BANKI RZYM WŁOCHY X X

LEASFINANZ BANK GMBH BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

MEZZANIN FINANZIERUNGS AG BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

PEKAO BANK HIPOTECZNY S.A. BANKI WARSZAWA POLSKA X X

PIONEER INVESTMENTS AUSTRIA GMBH BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

PRVA STAMBENA STEDIONICA DD ZAGREB BANKI ZAGRZEB CHORWACJA X X

PUBLIC JOINT STOCK COMPANY UKRSOTSBANK BANKI KIJÓW UKRAINA X X

PUBLIC JOINT STOCK COMPANY UNICREDIT BANK BANKI KIJÓW UKRAINA X X

SCHOELLERBANK AKTIENGESELLSCHAFT BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT BANK A.D. BANJA LUKA BANKI BANJA LUKA BOŚNIA I HERCEGOWINA X X

UNICREDIT BANK AG BANKI MONACHIUM RFN X X

UNICREDIT BANK AUSTRIA AG BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT BANK CZECH REPUBLIC AND SLOVAKIA A.S. BANKI PRAGA REPUBLIKA CZESKA X X

UNICREDIT BANK D.D. BANKI MOSTAR BOŚNIA I HERCEGOWINA X X

UNICREDIT BANK HUNGARY ZRT. BANKI BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT BANK IRELAND PLC BANKI DUBLIN IRLANDIA X X

UNICREDIT BANK SERBIA JSC BANKI BELGRAD SERBIA X X

UNICREDIT BANKA SLOVENIJA D.D. BANKI LJUBLJANA SŁOWENIA X X

UNICREDIT BULBANK AD BANKI SOFIA BUŁGARIA X X

UNICREDIT CREDIT MANAGEMENT BANK SPA BANKI WERONA WŁOCHY X X

UNICREDIT INTERNATIONAL BANK (LUXEMBOURG) SA BANKI LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

UNICREDIT JELZALOGBANK ZRT. BANKI BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT LEASING FINANCE GMBH BANKI HAMBURG RFN X X

UNICREDIT LUXEMBOURG S.A. BANKI LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

UNICREDIT TIRIAC BANK S.A. BANKI BUKARESZT RUMUNIA X X

ZAGREBACKA BANKA D.D. BANKI ZAGRZEB CHORWACJA X X

ZAO UNICREDIT BANK BANKI MOSKWA ROSJA X X

ACTIVE ASSET MANAGEMENT GMBH SPÓŁKI FINANSOWE GRUNWALD RFN X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

AI BETEILIGUNGS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

ALINT 458 GRUNDSTUCKVERWALTUNG GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE BAD HOMBURG RFN X X

ALLEGRO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

ALLIB LEASING S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA

REPUBLIKA CZESKA X X

ALLIB NEKRETNINE D.O.O. ZA POSLOVANJE NEKRETNINAMA SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

ALLIB ROM S.R.L. SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

ALMS LEASING GMBH. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

ALPINE CAYMAN ISLANDS LTD. SPÓŁKI FINANSOWE GEORGE TOWN KAJMANY X X

ALV IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

ANTARES IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

ARANY PENZUEGYI LIZING ZRT. SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

ARNO GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

AUSTRIA LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

B.I. INTERNATIONAL LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE GEORGE TOWN KAJMANY X X

BA ALPINE HOLDINGS, INC. SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

BA CA LEASING (DEUTSCHLAND) GMBH SPÓŁKI FINANSOWE BAD HOMBURG RFN X X

BA CA SECUND LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA CREDITANSTALT BULUS EOOD SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

BA EUROLEASE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA/CA-LEASING BETEILIGUNGEN GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA-CA ANDANTE LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BACA CENA IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BACA CHEOPS LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA-CA FINANCE (CAYMAN) II LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE GEORGE TOWN KAJMANY X X

BA-CA FINANCE (CAYMAN) LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE GEORGE TOWN KAJMANY X X

BACA HYDRA LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BACA KOMMUNALLEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BACA LEASING ALFA S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


BACA LEASING CARMEN GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA-CA LEASING DREI GARAGEN GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BACA LEASING GAMA S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


BA-CA LEASING MAR IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA-CA LEASING MODERATO D.O.O. SPÓŁKI FINANSOWE LJUBLJANA SŁOWENIA X X


61


Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

BACA LEASING UND BETEILGUNGSMANAGEMENT GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA-CA MARKETS & INVESTMENT BETEILIGUNG GES.M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BACA NEKRETNINE DOO SPÓŁKI FINANSOWE SARAJEWO

BOŚNIA I HERCEGOWINA X X

BA-CA PRESTO LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BACAL ALPHA DOO ZA POSLOVANJE NEKRETNINAMA SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

BACAL BETA NEKRETNINE D.O.O. ZA POSLOVANJE NEKRETNINAMA

SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

BACA-LEASING AQUILA INGATLANHASNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG

SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

BACA-LEASING GEMINI INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


BACA-LEASING OMIKRON INGATLANHASZNOSTO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


BAL CARINA IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BAL DEMETER IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BAL HESTIA IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BAL HORUS IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BAL HYPNOS IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BAL LETO IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BAL OSIRIS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BAL PAN IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BAL SOBEK IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANDON LEASING LTD. SPÓŁKI FINANSOWE DUBLIN IRLANDIA X X

BANK AUSTRIA CREDITANSTALT LEASING IMMOBILIENANLAGEN GMBH

SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANK AUSTRIA FINANZSERVICE GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANK AUSTRIA HUNGARIA BETA LEASING KORLATOLT FELELOSSEGU TSRSASAG


BANK AUSTRIA LEASING ARGO IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANK AUSTRIA LEASING HERA IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANK AUSTRIA LEASING IKARUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


BANK AUSTRIA LEASING MEDEA IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANK AUSTRIA REAL INVEST CLIENT INVESTMENT GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANK AUSTRIA REAL INVEST IMMOBILIEN-MANAGEMENT GMBH


BARODA PIONEER ASSET MANAGEMENT COMPANY LTD SPÓŁKI FINANSOWE MUMBAJ INDIE X X

BARODA PIONEER TRUSTEEE COMPANY PVT LTD SPÓŁKI FINANSOWE MUMBAJ INDIE X X

BAULANDENTWICKLUNG GDST 1682/8 GMBH & CO OEG SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BETEILIGUNGSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT DER BANK AUSTRIA CREDITANSTALT LEASING GMBH


BIL LEASING-FONDS GMBH & CO VELUM KG SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

BREWO GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BULBANK LEASING EAD SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

BV GRUNDSTUCKSENTWICKLUNGS-GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

CABET-HOLDING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CABO BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CAC REAL ESTATE, S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


CAC-IMMO SRO SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


CAFU VERMOEGENSVERWALTUNG GMBH & CO OG SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CA-LEASING ALPHA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


CA-LEASING DELTA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


CA-LEASING EPSILON INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


CA-LEASING EURO, S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


CA-LEASING KAPPA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


CA-LEASING OMEGA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


CA-LEASING OVUS S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


CA-LEASING PRAHA S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


CA-LEASING SENIOREN PARK GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CA-LEASING TERRA POSLOVANJE Z NEPREMICNINAMI D.O.O. SPÓŁKI FINANSOWE LJUBLJANA SŁOWENIA X X

CA-LEASING ZETA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


CALG 307 MOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CALG 443 GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X



CALG ALPHA GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CALG ANLAGEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CALG ANLAGEN LEASING GMBH & CO GRUNDSTUCKVERMIETUNG UND -VERWALTUNG KG

SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

CALG DELTA GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CALG GAMMA GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CALG GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CALG IMMOBILIEN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CALG IMMOBILIEN LEASING GMBH & CO 1050 WIEN, SIEBENBRUNNENGASSE 10-21 OG


CALG IMMOBILIEN LEASING GMBH & CO 1120 WIEN, SCHONBRUNNER SCHLOSS-STRASSE 38-42 OG



63


Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

CALG IMMOBILIEN LEASING GMBH & CO PROJEKT ACHT OG SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CALG IMMOBILIEN LEASING GMBH & CO PROJEKT VIER OG SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CALG MINAL GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CAL-PAPIER INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


CDM CENTRALNY DOM MAKLERSKI PEKAO SA SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

CEAKSCH VERWALTUNGS G.M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CHARADE LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CHEFREN LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CIVITAS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

COFIRI S.P.A. IN LIQUIDAZIONE SPÓŁKI FINANSOWE RZYM WŁOCHY X X

COMMUNA - LEASING GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.


CONTRA LEASING-GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

CORDUSIO SIM - ADVISORY & FAMILY OFFICE SPA SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

CORDUSIO SOCIETA' FIDUCIARIA PER AZIONI SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

CORIT - CONCESSIONARIA RISCOSSIONE TRIBUTI S.P.A. IN LIQUIDAZIONE

SPÓŁKI FINANSOWE RZYM WŁOCHY X X

DEBO LEASING IFN S.A. SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

DINERS CLUB CS S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE BRATYSŁAWA SŁOWACJA X X

DINERS CLUB POLSKA SP.Z.O.O. SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

DLV IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

DOM INWESTYCYJNY XELION SP. Z O.O. SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

DUODEC Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

ENTASI SRL SPÓŁKI FINANSOWE RZYM WŁOCHY X X

EUROFINANCE 2000 SRL (W LIKWIDACJI) SPÓŁKI FINANSOWE RZYM WŁOCHY X X

EUROLEASE AMUN IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


EUROLEASE ANUBIS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


EUROLEASE ISIS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

EUROLEASE MARDUK IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


EUROLEASE RA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

EUROLEASE RAMSES IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


EUROPA BEFEKTETESI ALAPKEZELOE ZRT (EUROPA INVESTMENT FUND MANAGEMENT LTD.)


EUROPEAN-OFFICE-FONDS SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

EUROVENTURES-AUSTRIA-CA-MANAGEMENT GESMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

EXPANDA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

FCT UCG TIKEHAU SPÓŁKI FINANSOWE PARYŻ FRANCJA X X

FINECO LEASING S.P.A. SPÓŁKI FINANSOWE BRESCIA WŁOCHY X X

FINECO VERWALTUNG AG (IN LIQUIDATION) SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

FMC LEASING INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


FMZ SAVARIA SZOLGALTATO KFT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

FMZ SIGMA PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

FOLIA LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

FUGATO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

G.N.E. GLOBAL GRUNDSTUCKSVERWERTUNG GESELLSCHAFT M.B.H.


GALA GRUNDSTUCKVERWALTUNG GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

GBS GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

GEBAUDELEASING GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.


GEMEINDELEASING GRUNDSTUCKVERWALTUNG GESELLSCHAFT M.B.H.


GRUNDSTUCKSVERWALTUNG LINZ-MITTE GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

GUS CONSULTING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

H.F.S. HYPO-FONDSBETEILIGUNGEN FUR SACHWERTE GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HERKU LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

HOKA LEASING-GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

HONEU LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

HVB ASIA LIMITED W LIKWIDACJI SPÓŁKI FINANSOWE SINGAPUR SINGAPUR X X

HVB ASSET LEASING LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE LONDYN

WIELKA BRYTANIA X X

HVB ASSET MANAGEMENT HOLDING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVB AUTO LEASING EOOD SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

HVB CAPITAL LLC SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

HVB CAPITAL LLC II SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

HVB CAPITAL LLC III SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

HVB CAPITAL PARTNERS AG SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVB EXPORT LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVB FINANCE LONDON LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE LONDYN

WIELKA BRYTANIA X X

HVB FUNDING TRUST SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

HVB FUNDING TRUST II SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X


65


Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

HVB FUNDING TRUST III SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

HVB GLOBAL ASSETS COMPANY (GP), LLC SPÓŁKI FINANSOWE DOVER U.S.A. X X

HVB HONG KONG LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE HONG KONG CHINY X X

HVB IMMOBILIEN AG SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVB INVESTMENTS (UK) LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE GEORGE TOWN KAJMANY X X

HVB LEASING CZECH REPUBLIC S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


HVB LEASING EOOD SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

HVB LONDON INVESTMENTS (AVON) LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE LONDYN

WIELKA BRYTANIA X X

HVB LONDON INVESTMENTS (CAM) LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE LONDYN

WIELKA BRYTANIA X X

HVB PRINCIPAL EQUITY GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVB PROJEKT GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVB REALTY CAPITAL INC. SPÓŁKI FINANSOWE NOWY JORK U.S.A. X X

HVB TECTA GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVB VERWA 1 GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVB VERWA 4 GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVB VERWA 4,4 GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVBFF INTERNATIONAL GREECE GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVBFF INTERNATIONALE LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVBFF OBJEKT BETEILIGUNGS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVBFF PRODUKTIONSHALLE GMBH I.L. SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

HVB-LEASING AIDA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


HVB-LEASING ATLANTIS INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


HVB-LEASING FIDELIO INGATLANHASNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


HVB-LEASING FORTE INGATLANHASNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


HVB-LEASING GARO KFT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

HVB-LEASING HAMLET INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


HVB-LEASING JUPITER KFT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

HVB-LEASING LAMOND INGATLANHASZNOSITO KFT. SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

HVB-LEASING MAESTOSO INGATLANHASZNOSITO KFT. SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

HVB-LEASING NANO KFT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

HVB-LEASING OTHELLO INGATLANHASNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


HVB-LEASING ROCCA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


HVB-LEASING RUBIN KFT. SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

HVB-LEASING SMARAGD KFT. SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

HVB-LEASING SPORT INGATLANHASZNOSITO KOLATPOT FEOEOASSEGU TARSASAG


HYPOVEREINSFINANCE N.V. SPÓŁKI FINANSOWE AMSTERDAM HOLANDIA X X

IMMOBILIENLEASING GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H.


INPROX CHOMUTOV, S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


INPROX KLADNO, S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


INPROX POPRAD, SPOL. S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE BRATYSŁAWA SŁOWACJA X X

INPROX SR I., SPOL. S R.O. SPÓŁKI FINANSOWE BRATYSŁAWA SŁOWACJA X X

INTERKONZUM DOO SARAJEVO SPÓŁKI FINANSOWE SARAJEWO


INTRO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

JAUSERN-LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

KINABALU FINANCIAL PRODUCTS LLP SPÓŁKI FINANSOWE LONDYN

WIELKA BRYTANIA X X

KINABALU FINANCIAL SOLUTIONS LTD SPÓŁKI FINANSOWE LONDYN

WIELKA BRYTANIA X X

KUNSTHAUS LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

KUTRA GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LAGERMAX LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LAGEV IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LARGO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LEASFINANZ GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LEGATO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LELEV IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LIFE MANAGEMENT ERSTE GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

LIFE MANAGEMENT ZWEITE GMBH SPÓŁKI FINANSOWE GRUNWALD RFN X X

LINO HOTEL-LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LIPARK LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LIVA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LOCAT CROATIA DOO SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

LTD SI&C AMC UKRSOTS REAL ESTATE SPÓŁKI FINANSOWE KIJÓW UKRAINA X X

M. A. V. 7., BANK AUSTRIA LEASING BAUTRAGER GMBH & CO.OHG.


M.A.I.L. FINANZBERATUNG GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

MBC IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

MENUETT GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H.



67


Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

MIK 2012 KARLATOLT FELELOSSEGU TARSAAG SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

MM OMEGA PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

MOBILITY CONCEPT GMBH SPÓŁKI FINANSOWE OBERHACHING RFN X X

MOGRA LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

MOVIE MARKET BETEILIGUNGS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

NAGE LOKALVERMIETUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

NATA IMMOBILIEN-LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

NO. HYPO LEASING ASTRICTA GRUNDSTUCKVERMIETUNGS GESELLSCHAFT M.B.H.


OCEAN BREEZE FINANCE S.A. - COMPARTMENT 1 SPÓŁKI FINANSOWE LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

OCT Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

OLG HANDELS- UND BETEILIGUNGSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.


OOO UNICREDIT LEASING SPÓŁKI FINANSOWE MOSKWA ROSJA X X

ORESTOS IMMOBILIEN-VERWALTUNGS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

PARZHOF-ERRICHTUNGS- UND VERWERTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.


PEKAO FAKTORING SP. ZOO SPÓŁKI FINANSOWE LUBLIN POLSKA X X

PEKAO FINANCIAL SERVICES SP. ZOO SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

PEKAO FUNDUSZ KAPITALOWY SP. ZOO SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

PEKAO LEASING HOLDING S.A. SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

PEKAO LEASING SP. Z O.O. SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

PEKAO PIONEER P.T.E. SA SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

PELOPS LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

PESTSZENTIMREI SZAKORVOSI RENDELO KFT. SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

PIANA LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

PIONEER ALTERNATIVE INVESTMENT MANAGEMENT (BERMUDA) LIMITED

SPÓŁKI FINANSOWE HAMILTON BERMUDY X X

PIONEER ALTERNATIVE INVESTMENT MANAGEMENT LTD SPÓŁKI FINANSOWE DUBLIN IRLANDIA X X

PIONEER ALTERNATIVE INVESTMENTS (ISRAEL) LTD SPÓŁKI FINANSOWE RAMAT GAN IZRAEL X X

PIONEER ALTERNATIVE INVESTMENTS (NEW YORK) LTD SPÓŁKI FINANSOWE DOVER U.S.A. X X

PIONEER ASSET MANAGEMENT AS SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


PIONEER ASSET MANAGEMENT S.A.I. S.A. SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

PIONEER ASSET MANAGEMENT SA SPÓŁKI FINANSOWE LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

PIONEER FUNDS DISTRIBUTOR INC SPÓŁKI FINANSOWE BOSTON U.S.A. X X

PIONEER GLOBAL ASSET MANAGEMENT SPA SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

PIONEER GLOBAL FUNDS DISTRIBUTOR LTD SPÓŁKI FINANSOWE HAMILTON BERMUDY X X

PIONEER GLOBAL INVESTMENTS (AUSTRALIA) PTY LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE SYDNEY AUSTRALIA X X

PIONEER GLOBAL INVESTMENTS (TAIWAN) LTD. SPÓŁKI FINANSOWE TAIPEI TAJWAN X X

PIONEER GLOBAL INVESTMENTS LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE DUBLIN IRLANDIA X X

PIONEER INSTITUTIONAL ASSET MANAGEMENT INC SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

PIONEER INVESTMENT COMPANY AS SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


PIONEER INVESTMENT FUND MANAGEMENT LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT INC SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE DUBLIN IRLANDIA X X

PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT LLC - W LIKWIDACJI SPÓŁKI FINANSOWE MOSKWA ROSJA X X

PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT SHAREHOLDER SERVICES INC.

SPÓŁKI FINANSOWE BOSTON U.S.A. X X

PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT SOC. DI GESTIONE DEL RISPARMIO PER AZ

SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT USA INC. SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

PIONEER INVESTMENTS KAPITALANLAGEGESELLSCHAFT MBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

PIONEER PEKAO INVESTMENT FUND COMPANY SA (POLSKA NAZWA: PIONEER PEKAO TFI SA)

SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

PIONEER PEKAO INVESTMENT MANAGEMENT SA SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

POLLUX IMMOBILIEN GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

POSATO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

PRELUDE GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H.


PRIM Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

PRIVATE JOINT STOCK COMPANY FERROTRADE INTERNATIONAL

SPÓŁKI FINANSOWE KIJÓW UKRAINA X X

PROJEKT-LEASE GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H.


QUADEC Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

QUART Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

QUINT Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

RAMSES IMMOBILIEN GESELLSCHAFT M.B.H. & CO OG SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

REAL ESTATE MANAGEMENT POLAND SP. Z O.O. SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

REAL-LEASE GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H.


REAL-RENT LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

REDSTONE MORTGAGES LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE LONDYN

WIELKA BRYTANIA X X

REGEV REALITATENVERWERTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

RIGEL IMMOBILIEN GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

RONDO LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X


69


Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

ROYSTON LEASING LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE

WIELKIE KAJMANY KAJMANY X X

RSB ANLAGENVERMIETUNG GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

SCHOELLERBANK INVEST AG SPÓŁKI FINANSOWE SALZBURG AUSTRIA X X

SECA-LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

SEDEC Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

SEXT Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

SIA UNICREDIT LEASING SPÓŁKI FINANSOWE RYGA ŁOTWA X X

SIGMA LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

SIRIUS IMMOBILIEN GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

SOLOS IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH & CO. SIRIUS BETEILIGUNGS KG


SONATA LEASING-GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

SPECTRUM GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H.


STATUS VERMOGENSVERWALTUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE SCHWERIN RFN X X

STEWE GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

STRUCTURED INVEST SOCIETE ANONYME SPÓŁKI FINANSOWE LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

STRUCTURED LEASE GMBH SPÓŁKI FINANSOWE HAMBURG RFN X X

TERRONDA DEVELOPMENT B.V. SPÓŁKI FINANSOWE AMSTERDAM HOLANDIA X X

TERZ Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

TREDEC Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

TREUCONSULT BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

TREVI FINANCE N. 2 S.P.A. SPÓŁKI FINANSOWE CONEGLIANO WŁOCHY X X

TREVI FINANCE N. 3 S.R.L. SPÓŁKI FINANSOWE CONEGLIANO WŁOCHY X X

TREVI FINANCE S.P.A. SPÓŁKI FINANSOWE CONEGLIANO WŁOCHY X X

TRINITRADE VERMOGENSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT MIT BESCHRANKTER HAFTUNG


UCL NEKRETNINE D.O.O. SPÓŁKI FINANSOWE SARAJEWO


UFFICIUM IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICOM IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT (CHINA) ADVISORY LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE PEKIN CHINY X X

UNICREDIT AURORA LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT AUTO LEASING E.O.O.D. SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

UNICREDIT BETEILIGUNGS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

UNICREDIT BPC MORTGAGE S.R.L. SPÓŁKI FINANSOWE WERONA WŁOCHY X X

UNICREDIT CAIB POLAND S.A. SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

UNICREDIT CAIB ROMANIA SRL (W LIKWIDACJI) SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

UNICREDIT CAIB SECURITIES ROMANIA SA SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

UNICREDIT CAIB SECURITIES UK LTD. SPÓŁKI FINANSOWE LONDYN

WIELKA BRYTANIA X X

UNICREDIT CAPITAL MARKETS LLC SPÓŁKI FINANSOWE NOWY JORK U.S.A. X X

UNICREDIT CONSUMER FINANCING EAD SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

UNICREDIT CONSUMER FINANCING IFN S.A. SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

UNICREDIT DELAWARE INC SPÓŁKI FINANSOWE DOVER U.S.A. X X

UNICREDIT FACTORING EAD SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

UNICREDIT FACTORING SPA SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

UNICREDIT GARAGEN ERRICHTUNG UND VERWERTUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT GLOBAL LEASING EXPORT GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT GLOBAL LEASING PARTICIPATION MANAGEMENT GMBH


UNICREDIT INGATLANLIZING ZRT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT KFZ LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT LEASING (AUSTRIA) GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT LEASING AVIATION GMBH SPÓŁKI FINANSOWE HAMBURG RFN X X

UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN S.A. SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

UNICREDIT LEASING CROATIA D.O.O. ZA LEASING SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

UNICREDIT LEASING CZ, A.S. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


UNICREDIT LEASING D.O.O. SPÓŁKI FINANSOWE SARAJEWO


UNICREDIT LEASING EAD SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

UNICREDIT LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE HAMBURG RFN X X

UNICREDIT LEASING HUNGARY ZRT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT LEASING IMMOTRUCK ZRT. SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT LEASING KFT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT LEASING LUNA KFT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT LEASING MARS KFT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT LEASING REAL ESTATE S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE BRATYSŁAWA SŁOWACJA X X

UNICREDIT LEASING ROMANIA S.A. SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

UNICREDIT LEASING S.P.A. SPÓŁKI FINANSOWE BOLONIA WŁOCHY X X

UNICREDIT LEASING SLOVAKIA A.S. SPÓŁKI FINANSOWE BRATYSŁAWA SŁOWACJA X X

UNICREDIT LEASING SRBIJA D.O.O. BELGRAD SPÓŁKI FINANSOWE BELGRAD SERBIA X X

UNICREDIT LEASING TECHNIKUM GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X


71


Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

UNICREDIT LEASING TOB SPÓŁKI FINANSOWE KIJÓW UKRAINA X X

UNICREDIT LEASING URANUS KFT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT LEASING, LEASING, D.O.O. SPÓŁKI FINANSOWE LJUBLJANA SŁOWENIA X X

UNICREDIT LONDON INVESTMENTS LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE LONDYN

WIELKA BRYTANIA X X

UNICREDIT LUNA LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT LUXEMBOURG FINANCE SA SPÓŁKI FINANSOWE LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

UNICREDIT MOBILIEN UND KFZ LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT OBG S.R.L. SPÓŁKI FINANSOWE WERONA WŁOCHY X X

UNICREDIT PEGASUS LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT POLARIS LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT RENT D.O.O. BELGRAD SPÓŁKI FINANSOWE BELGRAD SERBIA X X

UNICREDIT TECHRENT LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT U.S. FINANCE LLC SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

UNICREDIT ZEGA LEASING-GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT-LEASING HOSPES KFT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT-LEASING NEPTUNUS KFT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT-LEASING ORION INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG


UNICREDITO ITALIANO CAPITAL TRUST III SPÓŁKI FINANSOWE

NEWARK, DELAWARE U.S.A. X X

UNICREDITO ITALIANO CAPITAL TRUST IV SPÓŁKI FINANSOWE

NEWARK, DELAWARE U.S.A. X X

UNICREDITO ITALIANO FUNDING LLC III SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

UNICREDITO ITALIANO FUNDING LLC IV SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

US PROPERTY INVESTMENTS INC. SPÓŁKI FINANSOWE DALLAS U.S.A. X X

VANDERBILT CAPITAL ADVISORS LLC SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

VAPE COMMUNA LEASINGGESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

VERBA VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MIT BESCHRANKTER HAFTUNG


WEALTH MANAGEMENT CAPITAL HOLDING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP EQUITY GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP FONDS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP INITIATOREN GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP INVESTORENBETREUUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP PEIA KOMPLEMENTAR GMBH SPÓŁKI FINANSOWE GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP PEIA MANAGEMENT GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

WEALTHCAP REAL ESTATE MANAGEMENT GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP STIFTUNGSTREUHAND GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

WOM GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

Z LEASING ALFA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

Z LEASING ARKTUR IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING AURIGA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING CORVUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING DORADO IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING DRACO IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING GAMA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

Z LEASING GEMINI IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING HEBE IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

Z LEASING HERCULES IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING IPSILON IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING ITA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

Z LEASING JANUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

Z LEASING KALLISTO IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING KAPA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

Z LEASING LYRA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

Z LEASING NEREIDE IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING OMEGA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING PERSEUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING SCORPIUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING TAURUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


Z LEASING VENUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

Z LEASING VOLANS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.


ZAO LOCAT LEASING RUSSIA SPÓŁKI FINANSOWE MOSKWA ROSJA X X

ZB INVEST DOO SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

ALTUS ALPHA PLC INNE SPÓŁKI CELOWE DUBLIN IRLANDIA X X

BA IMMO GEWINNSCHEIN FONDS1

FINANSOWE SPÓŁKI CELOWE SPV WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA BETRIEBSOBJEKTE GMBH SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X


73


Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

BA BETRIEBSOBJEKTE GMBH & CO BETA VERMIETUNGS OG SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA BETRIEBSOBJEKTE PRAHA, SPOL.S.R.O. SPÓŁKI CELOWE PRAGA REPUBLIKA CZESKA X X

BA GVG-HOLDING GMBH SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA PRIVATE EQUITY GMBH SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BALEA SOFT GMBH & CO. KG SPÓŁKI CELOWE HAMBURG RFN X X

BALEA SOFT VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH SPÓŁKI CELOWE HAMBURG RFN X X

BAVARIA SERVICOS DE REPRESENTACAO COMERCIAL LTDA. SPÓŁKI CELOWE SAO PAULO BRAZYLIA X X

BIL LEASING-FONDS VERWALTUNGS-GMBH SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

CENTRUM BANKOWOSCI BEZPOSREDNIEJ SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSC SPÓŁKI CELOWE KRAKÓW POLSKA X X

CENTRUM KART SA SPÓŁKI CELOWE WARSZAWA POLSKA X X

DOMUS CLEAN REINIGUNGS GMBH SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

FOOD & MORE GMBH SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

GRUNDSTUCKSGESELLSCHAFT SIMON BESCHRANKT HAFTENDE KOMMANDITGESELLSCHAF SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

HUMAN RESOURCES SERVICE AND DEVELOPMENT GMBH SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

HVB GESELLSCHAFT FUR GEBAUDE BETEILIGUNGS GMBH SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

HVB GESELLSCHAFT FUR GEBAUDE MBH & CO KG SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

HVB SECUR GMBH SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

HVZ GMBH & CO. OBJEKT KG SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

HYPO-BANK VERWALTUNGSZENTRUM GMBH SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

HYPOVEREINS IMMOBILIEN EOOD SPÓŁKI CELOWE SOFIA BUŁGARIA X X

IMMOBILIEN RATING GMBH SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

KLEA ZS-IMMOBILIENVERMIETUNG G.M.B.H. SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

KLEA ZS-LIEGENSCHAFTSVERMIETUNG G.M.B.H. SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LASSALLESTRASSE BAU-, PLANUNGS-, ERRICHTUNGS- UND VERWERTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LOCALMIND SPA W LIKWIDACJI SPÓŁKI CELOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

MERKURHOF GRUNDSTUCKSGESELLSCHAFT MIT BESCHRANKTER HAFTUNG SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

PALAIS ROTHSCHILD VERMIETUNGS GMBH & CO OG SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

POMINVEST DD SPÓŁKI CELOWE SPLIT CHORWACJA X X

PORTIA GRUNDSTUCKS-VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH & CO. OBJEKT KG SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

PORTIA GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT MIT BESCHRANKTER HAFTUNG SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

PROPERTY SP. Z O.O. (W LIKWIDACJI) SPÓŁKI CELOWE WARSZAWA POLSKA X X

SALVATORPLATZ-GRUNDSTUCKSGESELLSCHAFT MBH SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

SALVATORPLATZ-GRUNDSTUCKSGESELLSCHAFT MBH & CO. OHG SAARLAND SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

SALVATORPLATZ-GRUNDSTUCKSGESELLSCHAFT MBH & CO. OHG VERWALTUNGSZENTRUM SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

SAS-REAL INGATLANUEZEMELTETO ES KEZELO KFT (ENGL ISH :SAS-REAL KFT) SPÓŁKI CELOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

SOCIETA' ITALIANA GESTIONE ED INCASSO CREDITI S.P.A. IN LIQUIDAZIONE SPÓŁKI CELOWE RZYM WŁOCHY X X

SOFIGERE SOCIETE PAR ACTIONS SIMPLIFIEE SPÓŁKI CELOWE PARYŻ FRANCJA X X

SUVREMENE POSILOVNE KOMUNIKACIJE D.O.O SPÓŁKI CELOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

TIVOLI GRUNDSTUCKS-AKTIENGESELLSCHAFT SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

UNI IT SRL SPÓŁKI CELOWE TRENTO WŁOCHY X X

UNICREDIT BUSINESS INTEGRATED SOLUTIONS AUSTRIA GMBH SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT BUSINESS INTEGRATED SOLUTIONS SOCIETA CONSORTILE PER AZIONI SPÓŁKI CELOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

UNICREDIT BUSINESS PARTNER S.R.O. SPÓŁKI CELOWE PRAGA REPUBLIKA CZESKA X X

UNICREDIT CREDIT MANAGEMENT IMMOBILIARE S.P.A. SPÓŁKI CELOWE WERONA WŁOCHY X X


75


Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

UNICREDIT DIRECT SERVICES GMBH SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

UNICREDIT GLOBAL BUSINESS SERVICES GMBH SPÓŁKI CELOWE UNTERFOHRING RFN X X

VERWALTUNGSGESELLSCHAFT KATHARINENHOF MBH SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

ZAGREB NEKRETNINE DOO SPÓŁKI CELOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

ZANE BH DOO SPÓŁKI CELOWE SARAJEWO BOŚNIA I HERCEGOWINA X X

CHIYODA FUDOSAN GK INNE SPÓŁKI CELOWE TOKIO JAPONIA X X

GEMMA VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH & CO. VERMIETUNGS KG

INNE SPÓŁKI CELOWE PULLACH RFN X X

H.F.S. LEASINGFONDS DEUTSCHLAND 1 GMBH & CO. KG (IMMOBILIENLEASING)

INNE SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

H.F.S. LEASINGFONDS DEUTSCHLAND 7 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

HJS 12 BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

MOC VERWALTUNGS GMBH & CO. IMMOBILIEN KG INNE SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

OCEAN BREEZE ASSET GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

OCEAN BREEZE ENERGY GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

OCEAN BREEZE GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

PERIKLES 20092 VERMOGENSVERWALTUNG GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE MONACHIUM RFN X X

SVIF UKRSOTSBUD INNE SPÓŁKI CELOWE KIJÓW UKRAINA X X

YAPI KREDI BANK AZERBAIJAN CLOSED JOINT STOCK COMPANY BANKI BAKU AZERBEJDŻAN X X

YAPI KREDI BANK MOSCOW BANKI MOSKWA ROSJA X X

YAPI KREDI BANK NEDERLAND N.V. BANKI AMSTERDAM HOLANDIA X X

YAPI VE KREDI BANKASI AS BANKI STAMBUŁ TURCJA X X

YAPI KREDI DIVERSIFIED PAYMENT RIGHTS FINANCE BANKOWE SPÓŁKI CELOWE GEORGE TOWN KAJMANY X X

BA HYPO FINANCIRANJE D.O.O. ZA POSLOVANJE NEKRET- NINAMA


FIDES LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

HYBA NEKRETNINE D.O.O. ZA POSLOVANJE NEKRTNINAMA SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

HYPO-BA LEASING SUD GMBH SPÓŁKI FINANSOWE KLAGENFURT AUSTRIA X X

HYPO-BA PROJEKT, FINANCIRANJE D.O.O. SPÓŁKI FINANSOWE LJUBLJANA SŁOWENIA X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

HYPO-BA ZAGREB D.O.O. ZA POSLOVANJE NEKRETNINAMA SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

INPROX LEASING, NEPREMICNINE, D.O.O. SPÓŁKI FINANSOWE LJUBLJANA SŁOWENIA X X

INPROX OSIJEK D.O.O. SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

KOC FINANSAL HIZMETLER AS SPÓŁKI FINANSOWE STAMBUŁ TURCJA X X

MONTREAL NEKRETNINE D.O.O. SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

ORBIT ASSET MANAGEMENT LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE HAMILTON BERMUDY X X

STICHTING CUSTODY SERVICES YKB SPÓŁKI FINANSOWE AMSTERDAM HOLANDIA X X

SYNERGA NEKRETNINE D.O.O. ZA POSLOVANJE NEKRETNIN-AMA


UNICREDIT MENKUL DEGERLER AS SPÓŁKI FINANSOWE STAMBUŁ TURCJA X X

YAPI KREDI B TIPI YATIRIM ORTAKLIGI A.S. SPÓŁKI FINANSOWE STAMBUŁ TURCJA X X

YAPI KREDI FAKTORING AS SPÓŁKI FINANSOWE STAMBUŁ TURCJA X X

YAPI KREDI FINANSAL KIRALAMA AO SPÓŁKI FINANSOWE STAMBUŁ TURCJA X X

YAPI KREDI HOLDING BV SPÓŁKI FINANSOWE AMSTERDAM HOLANDIA X X

YAPI KREDI INVEST LIMITED LIABILITY COMPANY SPÓŁKI FINANSOWE BAKU AZERBEJDŻAN X X

YAPI KREDI PORTFOEY YOENETIMI AS SPÓŁKI FINANSOWE STAMBUŁ TURCJA X X

YAPI KREDI YATIRIM MENKUL DEGERLER AS SPÓŁKI FINANSOWE STAMBUŁ TURCJA X X

A&T-PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH & CO. POTSDAMER PLATZ BERLIN KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

ACIS IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH & CO. OBERBAUM CITY KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

ACIS IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH & CO. PARKKOLONNADEN KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

ACIS IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH & CO. STUTTGART KRONPRINZSTRASSE KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

ADLER FUNDING LLC INNE SPÓŁKI DOVER U.S.A. X X

AGROB IMMOBILIEN AG INNE SPÓŁKI ISMANING RFN X X

AMBASSADOR PARC DEDINJE D.O.O. BELGRAD INNE SPÓŁKI BELGRAD SERBIA X X

ANTUS IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

ARGENTAURUS IMMOBILIEN-VERMIETUNGS- UND VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

ARRONDA IMMOBILIENVERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

ARTIST MARKETING ENTERTAINMENT GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

ASSET BANCARI II INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

ATLANTERRA IMMOBILIENVERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

AUFBAU DRESDEN GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

AWT HANDELS GESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

AWT INTERNATIONAL TRADE GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA GEBAEUDEVERMIETUNGSGMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X


77


Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

BA-CA INFRASTRUCTURE FINANCE ADVISORY GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

BA-CA WIEN MITTE HOLDING GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANK AUSTRIA IMMOBILIENSERVICE GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

BDK CONSULTING INNE SPÓŁKI ŁUCK UKRAINA X X

BF NINE HOLDING GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

BIL IMMOBILIEN FONDS GMBH & CO OBJEKT PERLACH KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

BLUE CAPITAL EUROPA IMMOBILIEN GMBH & CO. ACHTE OBJEKTE GROSSBRITANNIEN KG INNE SPÓŁKI HAMBURG RFN X X

BLUVACANZE SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

BORGO DI PEROLLA SRL INNE SPÓŁKI MASSA MARITTIMA WŁOCHY X X

BUCHSTEIN IMMOBILIENVERWALTUNG GMBH UND CO OG INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

BULKMAX HOLDING LTD INNE SPÓŁKI LA VALLETTA MALTA X X

BV GRUNDSTUCKSENTWICKLUNGS-GMBH & CO. VERWALTUNGS-KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

CA IMMOBILIEN ANLAGEN AKTIENGESELLSCHAFT INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

CAMPO DI FIORI S.R.L. INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

CARDS & SYSTEMS EDV-DIENSTLEISTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

CASH SERVICE COMPANY AD INNE SPÓŁKI SOFIA BUŁGARIA X X

CBD INTERNATIONAL SP.ZO.O. INNE SPÓŁKI WARSZAWA POLSKA X X

CENTAR KAPTOL DOO INNE SPÓŁKI ZAGRZEB CHORWACJA X X

CENTER HEINRICH-COLLIN-STRASSE1 VERMIETUNGS GMBH U.CO KG INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

CHRISTOPH REISEGGER GESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

COMPAGNIA FONDIARIA ROMANA - SOCIETA' A RESPONDABILITA' LIMITATA INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

COMPAGNIA ITALPETROLI S.P.A. INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

COMTRADE GROUP B.V. INNE SPÓŁKI AMSTERDAM HOLANDIA X X

CONSORZIO QUENIT INNE SPÓŁKI WERONA WŁOCHY X X

CONSORZIO SE.TEL. SERVIZI TELEMATICI IN LIQUIDAZIONE INNE SPÓŁKI NEAPOL WŁOCHY X X

CRIVELLI SRL INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

CUMTERRA GESELLSCHAFT FUR IMMOBILIENVERWALTUNG MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

DA VINCI S.R.L. INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

DBC SP.Z O.O. INNE SPÓŁKI WARSZAWA POLSKA X X

DC ELEKTRONISCHE ZAHLUNGSSYSTEME GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

DELPHA IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH & CO. GROSSKUGEL BAUABSCHNITT ALPHA MANAGEMENT KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

DELPHA IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH & CO. GROSSKUGEL BAUABSCHNITT BETA MANAGEMENT KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

DELPHA IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH & CO. GROSSKUGEL BAUABSCHNITT GAMMA MANAGEMENT KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

DIRANA LIEGENSCHAFTSVERWERTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

DV ALPHA GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

DV BETEILIGUNGSVERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

ENDERLEIN & CO. GMBH INNE SPÓŁKI BIELEFELD RFN X X

ERSTE ONSHORE WINDKRAFT BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT MBH & CO. WINDPARK GREFRATH KG INNE SPÓŁKI OLDENBURG RFN X X

ERSTE ONSHORE WINDKRAFT BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT MBH & CO. WINDPARK KRAHENBERG KG INNE SPÓŁKI OLDENBURG RFN X X

ERSTE ONSHORE WINDKRAFT BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT MBH & CO. WINDPARK MOSE KG INNE SPÓŁKI OLDENBURG RFN X X

ES SHARED SERVICE CENTER SOCIETA' PER AZIONI INNE SPÓŁKI CERNUSCO SUL NAVIGLIO WŁOCHY X X

EUROPEYE SRL INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

FENICE HOLDING S.P.A. INNE SPÓŁKI CALENZANO WŁOCHY X X

FONDIARIA LASA SPA INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

FORUM POLSKIEGO BIZNESU MEDIA SP.Z O.O. INNE SPÓŁKI WARSZAWA POLSKA X X

GENERAL LOGISTIC SOLUTIONS LLC INNE SPÓŁKI MOSKWA ROSJA X X

GIMMO IMMOBILIEN-VERMIETUNGS- UND VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

GOLF- UND COUNTRY CLUB SEDDINER SEE IMMOBILIEN GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

GRUNDSTUCKSAKTIENGESELLSCHAFT AM POTSDAMER PLATZ (HAUS VATERLAND) INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

H & B IMMOBILIEN GMBH & CO. OBJEKTE KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

H.F.S. IMMOBILIENFONDS GMBH INNE SPÓŁKI EBERSBERG RFN X X

HAWA GRUNDSTUCKS GMBH & CO. OHG HOTELVERWALTUNG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HAWA GRUNDSTUCKS GMBH & CO. OHG IMMOBILIENVERWALTUNG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HVB LIFE SCIENCE GMBH & CO. BETEILIGUNGS-KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HVB PROFIL GESELLSCHAFT FUR PERSONALMANAGEMENT MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HYPO-BANK VERWALTUNGSZENTRUM GMBH & CO. KG OBJEKT ARABELLASTRASSE INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HYPO-REAL HAUS- UND GRUNDBESITZ GESELLSCHAFT MBH & CO. IMMOBILIEN-VERMIETUNGS KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

I-FABER SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

IMMOBILIARE PATETTA SRL INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

INTERRA GESELLSCHAFT FUR IMMOBILIENVERWALTUNG MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X


79


Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

IPSE 2000 S.P.A. (IN LIQUIDAZIONE) INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

ISB UNIVERSALE BAU GMBH INNE SPÓŁKI BRANDENBURG RFN X X

ISTRA D.M.C. DOO INNE SPÓŁKI UMAG CHORWACJA X X

ISTRATURIST UMAG, HOTELIJERSTVO TURIZAM I TURISTICKA AGENCIJA DD INNE SPÓŁKI UMAG CHORWACJA X X

IVONA BETEILIGUNGSVERWALTUNG GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

JOHA GEBAEUDE- ERRICHTUNGS- UND VERMIETUNGS- GESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI LEONDING AUSTRIA X X

KAISERWASSER BAU- UND ERRICHTUNGS GMBH UND CO OG INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

KELLER CROSSING TEXAS L.P. INNE SPÓŁKI WILMINGTON U.S.A. X X

KSG KARTEN-VERRECHNUNGS- UND SERVICEGESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

LIFE SCIENCE I BETEILIGUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

LLC UKROTSBUD INNE SPÓŁKI KIJÓW UKRAINA X X

M.A.I.L. BETEILIGUNGSMANAGEMENT GESELLSCHAFT M.B.H. & CO. MCL THETA KG INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

MARINA CITY ENTWICKLUNGS GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

MARINA TOWER HOLDING GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

MARTIANEZ COMERCIAL, SOCIEDAD ANONIMA INNE SPÓŁKI PUERTO DE LA CRUZ HISZPANIA X X

MARTUR SUNGER VE KOLTUK TESISLERI TICARET VE SANAYI A. S. INNE SPÓŁKI STAMBUŁ TURCJA X X

MC MARKETING GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

MC RETAIL GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

MEGAPARK OOD INNE SPÓŁKI SOFIA BUŁGARIA X X

MERIDIONALE PETROLI SRL INNE SPÓŁKI VIBO VALENTIA WŁOCHY X X

MILLETERRA GESELLSCHAFT FUR IMMOBILIENVERWALTUNG MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

MULTIPLUS CARD D.O.O. ZA PROMIDZBU I USLUGE INNE SPÓŁKI ZAGRZEB CHORWACJA X X

MY BETEILIGUNGS GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

NAUTILUS TANKERS LIMITED INNE SPÓŁKI LA VALLETTA MALTA X X

NEEP ROMA HOLDING SPA INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

NF OBJEKT FFM GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

NF OBJEKT MUNCHEN GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

NF OBJEKTE BERLIN GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

NORDBAHNHOF BAUFELD ACHT PROJEKTENTWICKLUNG GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

NORDBAHNHOF BAUFELD FUNF PROJEKTENTWICKLUNG GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

NORDBAHNHOF BAUFELD SIEBEN PROJEKTENTWICKLUNG GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

NORDBAHNHOF PROJEKTE HOLDING GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

NXP CO-INVESTMENT PARTNERS VIII L.P. INNE SPÓŁKI LONDYN WIELKA BRYTANIA X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

OESTERREICHISCHE WERTPAPIERDATEN SERVICE GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

OMNIA GRUNDSTUCKS-GMBH & CO. OBJEKT EGGENFELDENER STRASSE KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

OMNIA GRUNDSTUCKS-GMBH & CO. OBJEKT HAIDENAUPLATZ KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

OTHMARSCHEN PARK HAMBURG GMBH & CO. CENTERPARK KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

OTHMARSCHEN PARK HAMBURG GMBH & CO. GEWERBEPARK KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

PEKAO PROPERTY SA INNE SPÓŁKI WARSZAWA POLSKA X X

PEKAO TELECENTRUM SP. Z O.O. IN LIQUIDATION INNE SPÓŁKI WARSZAWA POLSKA X X

PETROLI INVESTIMENTI SPA INNE SPÓŁKI CIVITAVECCHIA WŁOCHY X X

PIONEER INVESTMENTS (SCHWEIZ) GMBH INNE SPÓŁKI ZURICH SZWAJCARIA X X

PIRTA VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

PLANETHOME AG INNE SPÓŁKI UNTERFOHRING RFN X X

PLANETHOME GMBH INNE SPÓŁKI MANNHEIM RFN X X

PURE FUNDING No 10 LTD INNE SPÓŁKI DUBLIN IRLANDIA X X

RANA-LIEGENSCHAFTSVERWERTUNG GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

REAL INVEST IMMOBILIEN GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

RHOTERRA GESELLSCHAFT FUR IMMOBILIENVERWALTUNG MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

ROMA 2000 SRL INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

RONCASA IMMOBILIEN-VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

SANITA' - S.R.L. IN LIQUIDAZIONE INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

SANTA ROSA S.R.L. INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

SCHOTTENGASSE 6-8 IMMOBILIEN GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

SCHOTTENGASSE 6-8 IMMOBILIEN GMBH UND CO OG INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

SELFOSS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

SIA SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

SIMON VERWALTUNGS-AKTIENGESELLSCHAFT I.L. INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

SIRIUS IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

SMIA SPA INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

SOCIETA' DEPOSITI COSTIERI - SO.DE.CO. SRL INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

SOCIETA' PETROLIFERA GIOIA TAURO SRL INNE SPÓŁKI REGGIO CALABRIA WŁOCHY X X

SOCIETA' VERONESE GESTIONE COMPRAVENDITA IMMOBILI A R.L. INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

SOLARIS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH & CO. VERMIETUNGS KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

SP PROJEKTENTWICKLUNG SCHOENEFELD GMBH & CO.KG INNE SPÓŁKI SCHOENEFELD RFN X X

SPREE GALERIE HOTELBETRIEBSGESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X


81


Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

SVILUPPO GLOBALE GEIE INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

SW HOLDING SPA INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

T & P FRANKFURT DEVELOPMENT B.V. INNE SPÓŁKI AMSTERDAM HOLANDIA X X

T & P VASTGOED STUTTGART B.V. INNE SPÓŁKI AMSTERDAM HOLANDIA X X

TERRENO GRUNDSTUCKSVERWALTUNG GMBH & CO. ENTWICKLUNGS- UND FINANZIERUNGSVERMITTLUNGS-KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

TRANSTERRA GESELLSCHAFT FUR IMMOBILIENVERWALTUNG MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

TRICASA GRUNDBESITZ GESELLSCHAFT MBH & CO. 1. VERMIETUNGS KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

TRICASA GRUNDBESITZGESELLSCHAFT DES BURGERLICHEN RECHTS NR. 1 INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

TRIESTE ADRIATIC MARITIME INITIATIVES SRL INNE SPÓŁKI TRIEST WŁOCHY X X

UCTAM BALTICS SIA INNE SPÓŁKI RYGA ŁOTWA X X

UCTAM BULGARIA EOOD INNE SPÓŁKI SOFIA BUŁGARIA X X

UCTAM CZECH REPUBLIC SRO INNE SPÓŁKI PRAGA REPUBLIKA CZESKA X X

UCTAM D.O.O. BELGRAD INNE SPÓŁKI BELGRAD SERBIA X X

UCTAM RK LIMITED LIABILITY COMPANY INNE SPÓŁKI AŁMA ATA KAZACHSTAN X X

UCTAM RO S.R.L. INNE SPÓŁKI BUKARESZT RUMUNIA X X

UCTAM RU LIMITED LIABILITY COMPANY INNE SPÓŁKI MOSKWA ROSJA X X

UCTAM UKRAINE LLC INNE SPÓŁKI KIJÓW UKRAINA X X

UCTAM UPRAVLJANJE D.O.O. INNE SPÓŁKI LJUBLJANA SŁOWENIA X X

UNI GEBAEUDEMANAGEMENT GMBH INNE SPÓŁKI LINZ AUSTRIA X X

UNICREDIT CENTER AM KAISERWASSER GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT FLEET MANAGEMENT S.R.O. INNE SPÓŁKI PRAGA REPUBLIKA CZESKA X X

UNICREDIT FLEET MANAGEMENT S.R.O. INNE SPÓŁKI BRATYSŁAWA SŁOWACJA X X

UNICREDIT LEASING FLEET MANAGEMENT S.R.L. INNE SPÓŁKI BUKARESZT RUMUNIA X X

UNICREDIT LEASING FUHRPARKMANAGEMENT GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT TURN-AROUND MANAGEMENT CEE GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNICREDIT TURN-AROUND MANAGEMENT GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

UNIVERSALE INTERNATIONAL REALITAETEN GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

V.M.G. VERMIETUNGSGESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

VERMIETUNGSGESELLSCHAFT MBH & CO OBJEKT MOC KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

VIENNA DC BAUTRAEGER GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

VIENNA DC TOWER 1 LIEGENSCHAFTSBESITZ GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

VIENNA DC TOWER 2 LIEGENSCHAFTSBESITZ GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X



Siedziba spółki




Miasto Kraj

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

(RW

A)

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

VILLINO PACELLI SRL INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

VISCONTI SRL INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

VUWB INVESTMENTS INC. INNE SPÓŁKI ATLANTA U.S.A. X X

WEALTH CAPITAL INVESTMENT INC. INNE SPÓŁKI WILMINGTON U.S.A. X X

WEALTHCAP EQUITY MANAGEMENT GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP USA IMMOBILIEN VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WED DONAU-CITY GESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

WED HOLDING GESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

WED WIENER ENTWICKLUNGSGESELLSCHAFT FUER DEN DONAURAUM AKTIENGESELLSCHAFT INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

WIEN MITTE IMMOBILIEN GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

ZAPADNI TRGOVACKI CENTAR D.O.O. INNE SPÓŁKI RIJEKA CHORWACJA X X

ZETA FUENF HANDELS GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X


83

Podmioty odliczone od kapitału według stanu na 31 grudnia 2013 r.


Siedziba spółki Ujęcie w

sprawozdawczo ści nadzorczej

Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

Odl

icze

nia

od

kapi

tału

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

AKA AUSFUHRKREDIT-GESELLSCHAFT MBH BANKI FRANKFURT RFN X X

BANCA D' ITALIA BANKI RZYM WŁOCHY X X

BANCA IMPRESA LAZIO S.P.A. BANKI RZYM WŁOCHY X X

BANCA UBAE S.P.A. BANKI RZYM WŁOCHY X X

BANK FUER TIROL UND VORARLBERG AKTIENGESELLSCHAFT BANKI INNSBRUCK AUSTRIA X X

BANK OF VALLETTA PLC BANKI LA VALLETTA MALTA X X

BANQUE DE COMMERCE ET DE PLACEMENTS SA BANKI GENEWA SZWAJCARIA X X

BGG BAYERISCHE GARANTIEGESELLSCHAFT MBH FUR MITTELSTANDISCHE BETEILIGUNGEN BANKI MONACHIUM RFN X X

BKS BANK AG BANKI KLAGENFURT AUSTRIA X X

BURGSCHAFTSGEMEINSCHAFT HAMBURG GMBH BANKI HAMBURG RFN X X

ISTITUTO PER IL CREDITO SPORTIVO EDP BANKI RZYM WŁOCHY X X

KREDITGARANTIEGEMEINSCHAFT DES BAYERISCHEN HANDWERKS GMBH BANKI MONACHIUM RFN X X

KREDITGARANTIEGEMEINSCHAFT DES HOTEL- UND GASTSTATTENGEWERBES IN BAYERN GMBH BANKI MONACHIUM RFN X X

NOTARTREUHANDBANK AG BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

OBERBANK AG BANKI LINZ AUSTRIA X X

OESTERREICHISCHE HOTEL- UND TOURISMUSBANK GESELLSCHAFT M.B.H. BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

OESTERREICHISCHE KONTROLLBANK AKTIENGESELLSCHAFT BANKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

ALLIANZ ZB D.O.O. DRUSTVO ZA UPRAVLJANJIE DOBROVOLJNIM MIROVINSKIM FONDOM


ALLIANZ ZB D.O.O. DRUSTVO ZA UPRAVLJANJIE OBVEZNIM MIROVINSKIM FONDOM


BACA INVESTOR BETEILIGUNGS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANK AUSTRIA-CEE BETEILIGUNGSGMBH SPÓŁKI FINANSOWE (*) WIEDEŃ AUSTRIA X X

BARN BV SPÓŁKI FINANSOWE AMSTERDAM HOLANDIA X X

BIURO INFORMACJI KREDYTOWEJ SA SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

BORICA-BANKSERVICE AD SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

BTG BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT HAMBURG MBH SPÓŁKI FINANSOWE HAMBURG RFN X X

BWA BETEILIGUNGS- UND VERWALTUNGS-AKTIENGESELLSCHAFT

SPÓŁKI FINANSOWE SALZBURG AUSTRIA X X

CAFU VERMOEGENSVERWALTUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE (*) WIEDEŃ AUSTRIA X X


CHINA INVESTMENT INCORPORATIONS (BVI) LTD. SPÓŁKI FINANSOWE TORTOLA

BRYTYJSKIE WYSPY DZIEWICZE X X

CREDIFARMA SPA SPÓŁKI FINANSOWE RZYM WŁOCHY X X

EUROPROGETTI & FINANZA S.P.A. IN LIQUIDAZIONE SPÓŁKI FINANSOWE RZYM WŁOCHY X X

EUROTLX SIM SPA SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

F2I SGR SPA - FONDI ITALIANI PER LE INFRASTRUTTURE SOCIETA DI GESTIONE

SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

FIDIA SPA W LIKWIDACJI SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X





Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

Odl

icze

nia

od

kapi

tału

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

FONDO ITALIANO D'INVESTIMENTO SGR SPA SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

HVB LONDON TRADING LTD. SPÓŁKI FINANSOWE (*) LONDYN

WIELKA BRYTANIA X X

KRAJOWA IZBA ROZLICZENIOWA SA SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

KREDI KAYIT BUEROSU AS SPÓŁKI FINANSOWE STAMBUŁ TURCJA X X

LEASING 439 GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

LLC UKRSOTSFINANCE SPÓŁKI FINANSOWE (*) KIJÓW UKRAINA X X

MACCORP ITALIANA SPA SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

MEZZANIN CORPORATE FINANCE UNTERNEHMENSBERATUNG GMBH

SPÓŁKI FINANSOWE (*) WIEDEŃ AUSTRIA X X

OAK RIDGE INVESTMENT LLC SPÓŁKI FINANSOWE WILMINGTON U.S.A. X X

OBEROESTERREICHISCHE UNTERNEHMENSBETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.

SPÓŁKI FINANSOWE LINZ AUSTRIA X X

OBJEKT-LEASE GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.


OOE HIGHTECHFONDS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE LINZ AUSTRIA X X

PALATIN GRUNDSTUCKVERWALTUNGS GESELLSCHAFT M.B.H.

SPÓŁKI FINANSOWE STOCKERAU AUSTRIA X X

PAYTRIA UNTERNEHMENSBETEILIGUNGEN GMBH SPÓŁKI FINANSOWE (*) WIEDEŃ AUSTRIA X X

PRACOWNICZE TOWARZYSTWO EMERYTALNE S.A. SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

PSA PAYMENT SERVICE AUSTRIA GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

PURGE GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H.


RCI FINANCIAL SERVICES S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


REMBRA LEASING GESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

SCHULERRICHTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

SFS FINANCIAL SERVICES GMBH SPÓŁKI FINANSOWE (*) WIEDEŃ AUSTRIA X X

SIA UNICREDIT INSURANCE BROKER SPÓŁKI FINANSOWE RYGA LITWA X X

SOCIETA' DI GESTIONI ESATTORIALI IN SICILIA SO.G.E.SI. S.P.A. IN LIQ.

SPÓŁKI FINANSOWE PALERMO WŁOCHY X X

SOCIETA' GESTIONE CREDITI DELTA SPA SPÓŁKI FINANSOWE BOLONIA WŁOCHY X X

SOCIETA ITALIANA PER LE IMPRESE ALL ESTERO - SIMEST SPA


SOVAGRI SOC.CONSORTILE P.A. IN LIQ. SPÓŁKI FINANSOWE NEAPOL WŁOCHY X X

SPARKASSEN-HAFTUNGS AKTIENGESELLSCHAFT SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

SWANCAP PARTNERS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

TORRE SGR S.P.A. SPÓŁKI FINANSOWE RZYM WŁOCHY X X

UNICREDIT (U.K.) TRUST SERVICES LTD SPÓŁKI FINANSOWE (*) LONDYN

WIELKA BRYTANIA X X

UNICREDIT BROKER DOO SARAJEVO ZA BROKERSKE POSLOVE U OSIGURANJU

SPÓŁKI FINANSOWE SARAJEWO


UNICREDIT BROKER S.R.O. SPÓŁKI FINANSOWE BRATYSŁAWA SŁOWACJA X X


85




Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

Odl

icze

nia

od

kapi

tału

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

UNICREDIT FUGGETLEN BIZTOSITASKOZVETITO KFT SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

UNICREDIT GLOBAL LEASING VERSICHERUNGSSERVICE GMBH


UNICREDIT INSURANCE BROKER EOOD SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

UNICREDIT INSURANCE BROKER SRL SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

UNICREDIT LEASING VERSICHERUNGSSERVICE GMBH & CO KG


UNICREDIT PARTNER D.O.O SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

UNICREDIT PARTNER D.O.O BEOGRAD SPÓŁKI FINANSOWE BELGRAD SERBIA X X

UNICREDIT PARTNER LLC SPÓŁKI FINANSOWE KIJÓW UKRAINA X X

UNICREDIT POIJIST'OVACI MAKLERSKA SPOL. S R.O. SPÓŁKI FINANSOWE PRAGA


UNICREDIT ZAVAROVALNO ZASTOPINSKA DRUZBA DOO

SPÓŁKI FINANSOWE LJUBLJANA SŁOWENIA X X

VBV-BETRIEBLICHE ALTERSVORSORGE AG SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

VENETO SVILUPPO SPA SPÓŁKI FINANSOWE WENECJA WŁOCHY X X

VENETO SVILUPPO SPA - PATRIMONIO DESTINATO PMI

SPÓŁKI FINANSOWE WENECJA WŁOCHY X X

VEREINWEST OVERSEAS FINANCE (JERSEY) LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE (*) ST. HELIER JERSEY X X

WKBG WIENER KREDITBURGSCHAFTS- UND BETEILIGUNGSBANK AG


YAPI KREDI KORAY GAYRIMENKUL YATIRIM ORTAKLIGI AS

SPÓŁKI FINANSOWE STAMBUŁ TURCJA X X

AVIVA SPA SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

CNP UNICREDIT VITA S.P.A. SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

CREDITRAS ASSICURAZIONI SPA SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

CREDITRAS VITA SPA SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

GRAND CENTRAL RE LIMITED SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE HAMILTON BERMUDY X X

INCONTRA ASSICURAZIONI S.P.A. SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

ZABA PARTNER DOO ZA POSREDOVANJE U OSIGURANJU I REOSIGURANJU

SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

(*) Spółka należąca do Grupy Bankowej konsolidowana według kosztu ze względu na niematerialność

Należy podkreślić, że inwestycje kapitałowe w Bank Włoch zostały w pełnej kwocie odliczone od Kapitału Regulacyjnego (50% z kapitału podstawowego i 50% z kapitału uzupełniającego).


Podmioty dodane do aktywów ważonych ryzykiem według stanu na 31 grudnia 2013 r.




Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

BANCA MEDIOCREDITO DEL FRIULI VENEZIA GIULIA SPA BANKI UDINE WŁOCHY X X

BBB BURGSCHAFTSBANK ZU BERLIN-BRANDENBURG GMBH BANKI BERLIN RFN X X

BURGSCHAFTSBANK BRANDENBURG GMBH BANKI POCZDAM RFN X X

BURGSCHAFTSBANK MECKLENBURG-VORPOMMERN GMBH BANKI SCHWERIN RFN X X

BURGSCHAFTSBANK NORDRHEIN-WESTFALEN GMBH - KREDITGARANTIEGEMEINSCHAFT - BANKI NEUSS RFN X X

BURGSCHAFTSBANK RHEINLAND-PFALZ GMBH BANKI MAINZ RFN X X

BURGSCHAFTSBANK SAARLAND GESELLSCHAFT MIT BESCHRANKTER HAFTUNG, KREDITGARANTIEGEMEINSCHAFT FUR DEN HANDEL, HANDWERK UND GEWERBE BANKI SAARBRUCKEN RFN X X

BURGSCHAFTSBANK SACHSEN GMBH BANKI DREZNO RFN X X

BURGSCHAFTSBANK SACHSEN-ANHALT GMBH BANKI MAGDEBURG RFN X X BURGSCHAFTSBANK SCHLESWIG-HOLSTEIN GMBH BANKI KILONIA RFN X X

BURGSCHAFTSBANK THURINGEN GMBH BANKI ERFURT RFN X X

EUROPEAN INVESTMENT FUND BANKI LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

FUNDAMENTA-LAKAKASSZA LAKAS-TAKAREKPENZTAR ZRT. BANKI BUDAPESZT WĘGRY X X

ISTANBUL TAKAS VE SAKLAMA BANKASI AS BANKI STAMBUŁ TURCJA X X

KREDITGARANTIEGEMEINSCHAFT DER FREIEN BERUFE BADEN-WURTTEMBERG VERWALTUNGS-GMBH BANKI STUTTGART RFN X X

KREDITGARANTIEGEMEINSCHAFT DER INDUSTRIE, DES VERKEHRSGEWERBES UND DES GASTGEWERBES BADEN-WURTTEMBERG VERWALTUNGS-GMBH BANKI STUTTGART RFN X X

KREDITGARANTIEGEMEINSCHAFT DES BAYERISCHEN GARTENBAUES GMBH BANKI MONACHIUM RFN X X

KREDITGARANTIEGEMEINSCHAFT DES HANDELS BADEN-WURTTEMBERG VERWALTUNGS-GMBH BANKI STUTTGART RFN X X

KREDITGARANTIEGEMEINSCHAFT DES HANDWERKS BADEN-WURTTEMBERG VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH BANKI STUTTGART RFN X X

KREDITGARANTIEGEMEINSCHAFT FUR DEN HANDEL IN BAYERN GMBH BANKI MONACHIUM RFN X X

KREDITGARANTIEGEMEINSCHAFT IN BADEN-WURTTEMBERG VERWALTUNGS-GMBH BANKI STUTTGART RFN X X

LIQUIDITATS-KONSORTIALBANK GMBH BANKI FRANKFURT RFN X X

MEDIOBANCA BANCA DI CREDITO FINANZIARIO SPA BANKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

NIEDERSACHSISCHE BURGSCHAFTSBANK GMBH BANKI HANOWER RFN X X

SAARLANDISCHE INVESTITIONSKREDITBANK AG BANKI SAARBRUCKEN RFN X X

TURKIYE CUMHURIYETI MERKEZ BANKASI A.S. (T.C. MERKEZ BANKASI A.S.) BANKI ANKARA TURCJA X X

ABE CLEARING SAS SPÓŁKI FINANSOWE PARYŻ FRANCJA X X

ARABELLA FINANCE LTD. SPÓŁKI FINANSOWE DUBLIN IRLANDIA X X

AUGUSTO SRL SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

B. SPA GRUPY SPÓŁKI FINANSOWE BOLONIA WŁOCHY X X

BAKU STOCK EXCHANGE SPÓŁKI FINANSOWE BAKU AZERBEJDŻAN X X

BAMCARD DD SARAJEVO SPÓŁKI FINANSOWE SARAJEWO


BANJALUCKA BERZA HARTIJA OD VRJEDNOSTI A.D. BANJA LUKA

SPÓŁKI FINANSOWE BANJA LUKA



87




Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

BANKALARARASI KART MERKEZI AS SPÓŁKI FINANSOWE STAMBUŁ TURCJA X X

BANKART D.O.O. SPÓŁKI FINANSOWE LJUBLJANA SŁOWENIA X X

BAYERISCHE IMMOBILIEN-LEASING GMBH & CO. VERWALTUNGS-KG

SPÓŁKI FINANSOWE PULLACH RFN X X

BNP PARIBAS REAL ESTATE INVESTMENT MANAGEMENT GERMANY GMBH


BORSA ISTANBUL AS SPÓŁKI FINANSOWE EMIRGAN ISTANBUL TURCJA X X

BUERGSCHAFTSBANK SALZBURG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE SALZBURG AUSTRIA X X

BULGARIAN STOCK EXCHANGE SOFIA SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

BURZA CENNYCH PAPIEROV BRATISLAVA AS SPÓŁKI FINANSOWE BRATYSŁAWA SŁOWACJA X X

CASA DE COMPENSARE BUCURESTI SA SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

CENTRAL DEPOSITORY AD SPÓŁKI FINANSOWE SOFIA BUŁGARIA X X

CLS GROUP HOLDINGS AG SPÓŁKI FINANSOWE ZURICH SZWAJCARIA X X

CME GROUP INC SPÓŁKI FINANSOWE CHICAGO U.S.A. X X

COBB BETEILIGUNGEN UND LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE (*) WIEDEŃ AUSTRIA X X

COLOMBO SRL SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

COMMODITY EXCHANGE INTERBANK CURRENCY EXCHANGE OF CRIMEA

SPÓŁKI FINANSOWE SYMFEROPOL UKRAINA X X

CONCARDIS GESELLSCHAFT MIT BESCHRANKTER HAFTUNG

SPÓŁKI FINANSOWE ESCHBORN RFN X X

CONFIDICOOP MARCHE SOCIETA COOPERATIVA A MUTUALITA PREVALENTE

SPÓŁKI FINANSOWE ANCONA WŁOCHY X X

DIOCLEZIANO SRL SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

DUNAV OSIGURANJE A.D. BANJA LUKA SPÓŁKI FINANSOWE BANJA LUKA


ELEKTRA PURCHASE No. 17 S.A. - COMPARTEMENT 2

SPÓŁKI FINANSOWE LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

ELEKTRA PURCHASE No. 23 LTD SPÓŁKI FINANSOWE DUBLIN IRLANDIA X X




ELEKTRA PURCHASE No. 911 LTD SPÓŁKI FINANSOWE ST. HELIER IRLANDIA X X

E-MID SIM SPA SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

EUREX BONDS GMBH SPÓŁKI FINANSOWE FRANKFURT RFN X X

EURO KARTENSYSTEME GESELLSCHAFT MIT BESCHRANKTER HAFTUNG

SPÓŁKI FINANSOWE FRANKFURT RFN X X

EUROFIDI SOCIETA' CONSORTILE DI GARANZIA COLLETTIVA FIDI S.C.A.R.L.

SPÓŁKI FINANSOWE TURYN WŁOCHY X X

FINPIEMONTE PARTECIPAZIONI SPA SPÓŁKI FINANSOWE TURYN WŁOCHY X X

FONDUL ROMAN DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINZATORII PRIVATI-IFN S.A.

SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

FRIULIA SPA - FINANZIARIA REGIONALE FRIULI-VENEZIA GIULIA

SPÓŁKI FINANSOWE TRIEST WŁOCHY X X

GE.S.E.T.T. - GESTIONE SERVIZI ESAZIONE TRIBUTI E TESORERIE S.P.A. IN LIQUIDAZIONE

SPÓŁKI FINANSOWE (*) NEAPOL WŁOCHY X X

GELDILUX-PP-2011 S.A. SPÓŁKI FINANSOWE LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

GELDILUX-TS-2010 S.A. SPÓŁKI FINANSOWE LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X





Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S



GEPAFIN SPA SPÓŁKI FINANSOWE PERUGIA WŁOCHY X X

GIELDA PAPIEROW WARTOSCIOWYCH W WARSZAWIE S.A.

SPÓŁKI FINANSOWE WARSZAWA POLSKA X X

GIRO ELSZAMOLASFORGALMI RT. SPÓŁKI FINANSOWE BUDAPESZT WĘGRY X X

H2I - HOLDING DI INIZIATIVA INDUSTRIALE S.P.A.


JOINT-STOCK COMPANY PFTS STOCK EXCHANGE

SPÓŁKI FINANSOWE KIJÓW UKRAINA X X

KEPLER CAPITAL MARKETS SA SPÓŁKI FINANSOWE PARYŻ FRANCJA X X

KRAJINA OSIGURANJE D.D. BANJA LUKA SPÓŁKI FINANSOWE BANJA LUKA


KREDI GARANTI FONU A.S. SPÓŁKI FINANSOWE ANKARA TURCJA X X

MEDIOFACTORING S.P.A. SPÓŁKI FINANSOWE MEDIOLAN WŁOCHY X X

MEDIOFIMAA SRL SPÓŁKI FINANSOWE RZYM WŁOCHY X X

MOLISE SVILUPPO S.C.P.A. SPÓŁKI FINANSOWE CAMPOBASSO WŁOCHY X X

NOE BETEILIGUNGSFINANZIERUNGEN GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

NOE BUERGSCHAFTEN GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

OBEROESTERREICHISCHE KREDITGARANTIEGESELLSCHAFT M.B.H.

SPÓŁKI FINANSOWE LINZ AUSTRIA X X

PAR.CO. S.P.A. SPÓŁKI FINANSOWE REGGIO EMILIA WŁOCHY X X

PJSC SETTLEMENT CENTRE SPÓŁKI FINANSOWE KIJÓW UKRAINA X X

REGISTAR VRIJEDNOSNIH PAPIRA U FEDERACIJI BOSNE I HERCEGOVINE D.D. SARAJEWO

SPÓŁKI FINANSOWE SARAJEWO


ROSENKAVALIER 2008 GMBH SPÓŁKI FINANSOWE FRANKFURT RFN X X

SAARLANDISCHE KAPITALBETEILIGUNGSGESELLSCHAFT MBH

SPÓŁKI FINANSOWE SAARBRUCKEN RFN X X

SALOME FUNDING PLC SPÓŁKI FINANSOWE DUBLIN IRLANDIA X X

SERFACTORING S.P.A. SPÓŁKI FINANSOWE

SAN DONATO MILANESE (MI) WŁOCHY X X

SOCIETA' CONSORTILE MATESE PER L'OCCUPAZIONE S.P.A.

SPÓŁKI FINANSOWE CAMPOBASSO WŁOCHY X X

SOCIETA REGIONALE DI GARANZIA MARCHE SOC.COOP.A R.L.

SPÓŁKI FINANSOWE ANCONA WŁOCHY X X

SREDISNJE KLIRINSKO DEPOZITARNO DRUSTVO, DIONICKO DRUSTVO


STEIRISCHE BETEILIGUNGSFINANZIERUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.

SPÓŁKI FINANSOWE GRAZ AUSTRIA X X

TIKEHAU CAPITAL ADVISORS S.A.S SPÓŁKI FINANSOWE PARYŻ FRANCJA X X

TRANSFOND S.A. SPÓŁKI FINANSOWE BUKARESZT RUMUNIA X X

TRZISTE NOVCA I KRATKOROCNIH VRJEDNOSNICA D.D.


VINTNERS LONDON INVESTMENTS (NILE) LIMITED

SPÓŁKI FINANSOWE (*) GEORGE TOWN KAJMANY X X

VV IMMOBILIEN GMBH & CO. UNITED STATES KG


VV IMMOBILIEN GMBH & CO. US CITY KG SPÓŁKI FINANSOWE MONACHIUM RFN X X

WUSTENROT & WURTTEMBERGISCHE AG SPÓŁKI FINANSOWE STUTTGART RFN X X


89




Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

ZAGREBACKA BURZA D.D. SPÓŁKI FINANSOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

ALLIANZ YASAM VE EMEKLILIK AS SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE STAMBUŁ TURCJA X X

ALLIANZ ZAGREB DD SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE ZAGRZEB CHORWACJA X X

BOSNA REOSIGURANJE DD SARAJEVO SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE SARAJEWO


ERGO VERSICHERUNG AG SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE WIEDEŃ AUSTRIA X X

EUROVITA ASSICURAZIONI SPA SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE RZYM WŁOCHY X X

GENERALI LIFE INSURANCE AD SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE SOFIA BUŁGARIA X X

NET INSURANCE S.P.A. SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE RZYM WŁOCHY X X

SARAJEVO OSIGURANJE D.D. SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE SARAJEWO


ABC - CONSORZIO DI BANCHE E ASSICURAZIONI PER LO SVILUPPO DEGLI ASSET OPERATIVI, DEL PROCUREMENT E DEL COST MANAGEMENT INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

ABI LAB - CENTRO DI RICERCA E INNOVAZIONE PER LA BANCA INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

ACCENTURE BACK OFFICE AND ADMINISTRATION SERVICES SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

ACIS IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

ADRIA AIRWAYS SLOVENSKI LETALSKI PREVOZNIK DD INNE SPÓŁKI BRNIK AERODROM SŁOWENIA X X

AEDES SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

AEROPORTO DI REGGIO EMILIA S.R.L. INNE SPÓŁKI REGGIO EMILIA WŁOCHY X X

AEROPORTO G. MARCONI DI BOLOGNA SPA INNE SPÓŁKI BOLONIA WŁOCHY X X

AGENZIA DI POLLENZO S.P.A. INNE SPÓŁKI BRA (CUNEO) WŁOCHY X X

AGRUND GRUNDSTUCKS-GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

ALITALIA - COMPAGNIA AEREA ITALIANA S.P.A. INNE SPÓŁKI FIUMICINO WŁOCHY X X

ALTEA VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH & CO. OBJEKT I KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

AMFA SPA INNE SPÓŁKI RIMINI WŁOCHY X X

AMMS ERSATZ-KOMPLEMENTAR GMBH INNE SPÓŁKI EBERSBERG RFN X X

AMMS KOMPLEMENTAR GMBH INNE SPÓŁKI EBERSBERG RFN X X

ANWA GESELLSCHAFT FUR ANLAGENVERWALTUNG MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

AQM S.R.L. INNE SPÓŁKI PROVAGLIO D'ISEO (BS) WŁOCHY X X

ARENA STADION BETEILIGUNGSVERWALTUNGS-GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

ARETHA FACILITY MANAGEMENT GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

AREZZO FIERE E CONGRESSI SRL INNE SPÓŁKI AREZZO WŁOCHY X X

ARZ ALLGEMEINES RECHENZENTRUM GMBH INNE SPÓŁKI INNSBRUCK AUSTRIA X X

ASTRIM S.P.A. INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

ATLANTIA SPA INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

A-TRUST GESELLSCHAFT FUER SICHERHEITSSYSTEME IM ELEKTRONISCHEN DATENVERKEHR GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

AUSTRIAN REPORTING SERVICES GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X





Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

BANK AUSTRIA IMMOBILIEN ENTWICKLUNGS- UND VERWERTUNGSGMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

BANK AUSTRIA REAL INVEST ASSET MANAGEMENT GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

BAREAL IMMOBILIENTREUHAND GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

BAYBG BAYERISCHE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

BAYERISCHE WOHNUNGSGESELLSCHAFT FUER HANDEL UND INDUSTRIE, GESELLSCHAFT MIT BESCHRAENKTER HAFTUNG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

BFL BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT FUR FLUGZEUG-LEASING MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

BIL AIRCRAFTLEASING GMBH INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

BIL IMMOBILIEN FONDS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

BIL LEASING GMBH & CO HOTEL ROSTOCK KG INNE SPÓŁKI ROSTOCK RFN X X

BIL LEASING GMBH & CO OBJEKTE FREIBERG KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

BILANCIAI INTERNATIONAL SPA INNE SPÓŁKI CAMPOGALLIANO WŁOCHY X X

BIROUL DE CREDIT S.A. INNE SPÓŁKI BUKARESZT RUMUNIA X X

BLUE CAPITAL EUROPA IMMOBILIEN GMBH & CO. FUNFTE OBJEKTE OSTERREICH KG INNE SPÓŁKI HAMBURG RFN X X

BLUE CAPITAL EUROPA IMMOBILIEN GMBH & CO. SECHSTE OBJEKTE GROSSBRITANNIEN KG INNE SPÓŁKI HAMBURG RFN X X

BLUE CAPITAL EUROPA IMMOBILIEN GMBH & CO. SIEBTE OBJEKTE OSTERREICH KG INNE SPÓŁKI HAMBURG RFN X X

BLUE CAPITAL EUROPA IMMOBILIEN GMBH & CO. ZWEITE OBJEKTE NIEDERLANDE KG INNE SPÓŁKI HAMBURG RFN X X

BLUE CAPITAL METROPOLITAN AMERIKA GMBH & CO. KG (GI AMERIKA GMBH & CO DRITTE OBJEKT USA KG) INNE SPÓŁKI HAMBURG RFN X X

BORSE DUSSELDORF AG INNE SPÓŁKI DUSSELDORF RFN X X

BOX 2004 SRL (W LIKWIDACJI) INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

BRIXIA EXPO - FIERA DI BRESCIA S.P.A. INNE SPÓŁKI BRESCIA WŁOCHY X X

BURGO GROUP S.P.A. INNE SPÓŁKI ALTAVILLA VICENTINA (VI) WŁOCHY X X

C.A.A.B. SCPA- CENTRO AGROALIMENTARE DI BOLOGNA INNE SPÓŁKI BOLONIA WŁOCHY X X

C.A.A.N. - CENTRO AGRO ALIMENTARE DI NAPOLI S.C.P.A. INNE SPÓŁKI

LOCALITA' LUFRANO - VOLLA (NEAPOL) WŁOCHY X X

C.A.R. - CENTRO AGRO ALIMENTARE DI ROMA S.C.P.A. INNE SPÓŁKI

GUIDONIA MONTECELIO (RZYM) WŁOCHY X X

C.I.M. BETEILIGUNGEN 1998 GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

C.I.M.VERWALTUNG UND BETEILIGUNGEN 1999 GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

CAAT - CENTRO AGRO-ALIMENTARE TORINO SCPA INNE SPÓŁKI GRUGLIASCO WŁOCHY X X

CBCB - CZECH BANKING CREDIT BUREAU, A.S. INNE SPÓŁKI PRAGA REPUBLIKA CZESKA X X

CEESEG AG INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

CENTER FOR BUSINESS AND CULTURE - DOBRICH - AD INNE SPÓŁKI DOBRICH BUŁGARIA X X

CENTRAL REGISTER OF SECURITIES INNE SPÓŁKI BANJA LUKA BOŚNIA I HERCEGOWINA X X

CISFI SPA INNE SPÓŁKI NEAPOL WŁOCHY X X


91




Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

CITTA' STUDI SPA INNE SPÓŁKI BIELLA WŁOCHY X X

CIVITA SICILIA S.R.L. INNE SPÓŁKI PALERMO WŁOCHY X X

CL DRITTE CAR LEASING GMBH & CO. KG I.L. INNE SPÓŁKI HAMBURG RFN X X

CL DRITTE CAR LEASING VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH I.L. INNE SPÓŁKI HAMBURG RFN X X

CLASS CNBC SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

CO.SVI.G. SCRL INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

COLORADO -ASSOCIAZIONE IN PARTECIPAZIONE FUGA DI CERVELLI INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

COMPAGNIA INVESTIMENTI E SVILUPPO C.I.S. - SPA INNE SPÓŁKI VILLAFRANCA WŁOCHY X X

COMPAGNIE FONCIERE DU VIN S.A. - (SKRÓT CFV S.A.) INNE SPÓŁKI LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

CONSORZIO PATTICHIARI INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

CONSORZIO PER LO SVILUPPO INDUSTRIALE DELLA PROVINCIA DI RIETI INNE SPÓŁKI RIETI WŁOCHY X X

CONSORZIO ROMA RICERCHE INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

COSTA PARCHI SPA INNE SPÓŁKI CATTOLICA WŁOCHY X X

DELTATERRA GESELLSCHAFT FUR IMMOBILIENVERWALTUNG MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

DFA DEGGENDORFER FREIHAFEN ANSIEDLUNGS-GMBH INNE SPÓŁKI DEGGENDORF RFN X X

DUSSELDORFER BORSENHAUS GMBH INNE SPÓŁKI DUSSELDORF RFN X X

DUTY FREE ZONE BOURGAS AD INNE SPÓŁKI BURGAS BUŁGARIA X X

EBG - EUROPAY BETEILIGUNGS GMBH INNE SPÓŁKI AUSTRIA X X

EINKAUFSGALERIE ROTER TURM BETEILIGUNGS GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

EINKAUFSGALERIE ROTER TURM CHEMNITZ GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

EUROCLASS MULTIMEDIA HOLDING S.A. INNE SPÓŁKI LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

EUROIMPRESA LEGNANO S.C.R.L. INNE SPÓŁKI LEGNANO (MEDIOLAN) WŁOCHY X X

EUROPE REAL-ESTATE INVESTMENT FUND INNE SPÓŁKI BUDAPESZT WĘGRY X X

EUROPEAN DATAWAREHOUSE GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

EUROSANITA' S.P.A. INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

FELICITAS GMBH I.L. INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

FENICE SRL INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

FIERA DI FORLI SPA INNE SPÓŁKI FORLI' WŁOCHY X X

FIERA TRIESTE SPA IN LIQUIDAZIONE INNE SPÓŁKI TRIEST WŁOCHY X X

FILM & ENTERTAINMENT VIP MEDIENFONDS 4 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

FILMAURO SRL ASSOCIAZIONE IN PARTECIPAZIONE COLPI DI FULMINE INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

FILMAURO SRL ASSOCIAZIONE IN PARTECIPAZIONE COLPO DI FORTUNA INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

G.A.L. DELL'ALTA MARCA TREVIGIANA SCRL INNE SPÓŁKI PIEGHE DI SOLIGO WŁOCHY X X

G.A.L. TERRE DI MARCA SCRL INNE SPÓŁKI GORGO AL MONTICANO WŁOCHY X X

GABETTI PROPERTY SOLUTIONS SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X





Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

GARAGE AM HOF GESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

GARANTIQA HITELGARANCIA ZRT. INNE SPÓŁKI BUDAPESZT WĘGRY X X

GELDSERVICE AUSTRIA LOGISTIK FUER WERTGESTIONIERUNG UND TRANSPORTKOORDINATION GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

GESCHUETZTE WERKSTAETTE WR. NEUSTADT GESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI WR. NEUSTADT AUSTRIA X X

GESFOE GEMEINNUETZIGE BAU- UND SIEDLUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI REGAU AUSTRIA X X

GOLF CLUB MODENA SPA INNE SPÓŁKI COLOMBARO DI FORMIGINE WŁOCHY X X

GOLFPARK KLOPEINERSEE-SUEDKAERNTEN GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI ST.KANZIAN AUSTRIA X X

GRAND CENTRAL FUNDING CORPORATION INNE SPÓŁKI NOWY JORK U.S.A. X X H.F.S. IMMOBILIENFONDS BAHNHOFSPASSAGEN POTSDAM GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

H.F.S. IMMOBILIENFONDS DAS SCHLOSS BERLIN-STEGLITZ GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

H.F.S. IMMOBILIENFONDS DEUTSCHLAND 1 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X














H.F.S. IMMOBILIENFONDS EUROPA 2 BETEILIGUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

H.F.S. IMMOBILIENFONDS EUROPA 3 BETEILIGUNGS B.V. INNE SPÓŁKI L'AJA HOLANDIA X X

H.F.S. IMMOBILIENFONDS GMBH & CO. EUROPA 3 KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

H.F.S. IMMOBILIENFONDS KOLN GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

H.F.S. IMMOBILIENFONDS SCHWEINFURT GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

H.F.S. LEASINGFONDS GMBH INNE SPÓŁKI EBERSBERG RFN X X

H.F.S. VALUE MANAGEMENT GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

H.F.S. ZWEITMARKTFONDS DEUTSCHLAND 1 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI EBERSBERG RFN X X

H.F.S. ZWEITMARKTFONDS DEUTSCHLAND 2 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI EBERSBERG RFN X X

H.F.S. ZWEITMARKTFONDS DEUTSCHLAND 3 KG GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X


93




Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

H.F.S. ZWEITMARKTFONDS DEUTSCHLAND 4 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HEIZKRAFTWERK COTTBUS VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HEIZKRAFTWERKE-POOL-VERWALTUNGS-GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HOBEX AG INNE SPÓŁKI WALS-SIEZENHEIM AUSTRIA X X

HP IT-SOLUTIONS GESELLSCHAFT MIT BESCHRAENKTER HAFTUNG INNE SPÓŁKI INNSBRUCK AUSTRIA X X

HROK DOO INNE SPÓŁKI ZAGRZEB CHORWACJA X X

HVB LIFE SCIENCE GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HVB SERVICES SOUTH AFRICA (PROPRIETARY) LIMITED

INNE SPÓŁKI / SPÓŁKI CELOWE (*) JOHANNESBURG

REPUBLIKA POŁUDNIOWEJ AFRYKI X X

HVBFF BAUMANAGEMENT GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HVBFF KAPITALVERMITTLUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HVBFF LEASING & INVESTITION GMBH & CO ERSTE KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HVBFF LEASING OBJEKT GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HVBFF LEASING-FONDS VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

HVBFF OBJEKT LEIPZIG GMBH INNE SPÓŁKI LIPSK RFN X X

HYPO-REAL HAUS- UND GRUNDBESITZ GESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

IDROENERGIA SCRL INNE SPÓŁKI CHATILLON WŁOCHY X X

IGEPA GEWERBEPARK GMBH & CO VERMIETUNGS KG INNE SPÓŁKI FURSTENFELDBRUCK RFN X X

IMOF SPA - SOCIETA' CONSORTILE PER LA REALIZZAZIONE DEL CENTRO AGROALIMENTARE ALL'INGROSSO DI FONDI INNE SPÓŁKI FONDI WŁOCHY X X

INFRAM ONE CORPORATION INNE SPÓŁKI DELAWARE U.S.A. X X

INFRASTRUTTURE GARIBALDI - REPUBBLICA SOC CONSORTILE A RESPONSABILITA LIMITATA (FORMA ABBREVIATA IN.G.RE. S.C.R.L.) INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

INGOSSTRAKH INNE SPÓŁKI MOSKWA ROSJA X X

INTERBANKING SYSTEMS S.A. (DIAS S.A.) INNE SPÓŁKI MAROUSSI GRECJA X X

INTERNATIONAL FACTORS GROUP SCRL INNE SPÓŁKI BRUKSELA BELGIA X X

INTERPORTO BOLOGNA SPA INNE SPÓŁKI BOLONIA WŁOCHY X X

INTERPORTO CAMPANO S.P.A. INNE SPÓŁKI NEAPOL WŁOCHY X X

INTERPORTO DI ROVIGO SPA INNE SPÓŁKI ROVIGO WŁOCHY X X

INTERPORTO MARCHE SPA INNE SPÓŁKI JESI WŁOCHY X X

INTERPORTO PADOVA SPA INNE SPÓŁKI PADWA WŁOCHY X X

INVESTINDUSTRIAL II LP INNE SPÓŁKI ST. HELIER JERSEY X X

ISFOR 2000 S.C.P.A. INNE SPÓŁKI BRESCIA WŁOCHY X X

ISTICA - ISTITUTO IMMOBILIARE DI CATANIA SPA INNE SPÓŁKI CATANIA WŁOCHY X X

ISTITUTO DELLA ENCICLOPEDIA ITALIANA FONDATA DA G.TRECCANI S.P.A. INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X





Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

ISTITUTO EUROPEO DI ONCOLOGIA SRL INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

ITALCARNI SOCIETA COOPERATIVA AGRICOLA INNE SPÓŁKI MIGLIARINA DI CARPI (MODENA) WŁOCHY X X

ITALIAN INTERNATIONAL FILM - ASSOCIAZIONE IN PARTECIPAZIONI L' ULTIMA SPIAGGIA INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

ITALTEL SPA INNE SPÓŁKI SETTIMO MILANESE WŁOCHY X X KOC KUELTUER SANAT VE TANITIM HITZMETLERI VE TICARET (KOC KUELTUER SANAT TANITIM AS) INNE SPÓŁKI STAMBUŁ TURCJA X X

KREDITNI BIRO SISBON, UPRAVLJALEC SISTEMA IZMENJAVE INFORMACIJO BONITETI STRANK, D.O.O. INNE SPÓŁKI LJUBLJANA SŁOWENIA X X

LANDOS IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

LAURO SESSANTUNO S.P.A. INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

LIFE BRITANNIA MANAGEMENT GMBH INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

LIFE GMBH & CO ERSTE KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

LIFE GMBH & CO. ZWEITE KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

LIFE VERWALTUNGS ERSTE GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

LIFE VERWALTUNGS ZWEITE GMBH INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

LUX VIDE FINANZIARIA SPA ASSOCIAZIONE IN PARTECIPAZIONE BIANCA COME IL LATTE ROSSA COME IL SANGUE INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

M.A.I.L. BETEILIGUNGSMANAGEMENT GESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

M.A.I.L. REAL ESTATE MANAGEMENT JOTA BRATISLAVA S.R.O. INNE SPÓŁKI BRATYSŁAWA SŁOWACJA X X

MANTOVA INTERPORTO SRL INNE SPÓŁKI MANTOVA WŁOCHY X X

MARINA DI NETTUNO CIRCOLO NAUTICO S.P.A. INNE SPÓŁKI NETTUNO (RZYM) WŁOCHY X X

MARTIN SCHMALZLE GRUNDESTUCKSGESELLSCHAFT OBJEKT WOLFSBURG GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

MBG MITTELSTANDISCHE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT BADEN-WURTTEMBERG GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

MBG MITTELSTANDISCHE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT RHEINLAND-PFALZ MBH INNE SPÓŁKI MAINZ RFN X X

MBG MITTELSTANDISCHE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT SCHLESWIG-HOLSTEIN MBH INNE SPÓŁKI KILONIA RFN X X

MEDNAV SRL INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

MEGAPARK INVEST GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

MFG FLUGHAFEN-GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH & CO BETA KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X MITTELSTANDISCHE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT BERLIN-BRANDENBURG GMBH INNE SPÓŁKI SCHWERIN RFN X X MITTELSTANDISCHE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT MECKLENBURG-VORPOMMERN MBH INNE SPÓŁKI SCHWERIN RFN X X MITTELSTANDISCHE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT NIEDERSACHSEN (MBG) MBH INNE SPÓŁKI HANOWER RFN X X

MITTELSTANDISCHE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT SACHSEN MBH INNE SPÓŁKI DRESDA RFN X X MITTELSTANDISCHE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT SACHSEN-ANHALT MIT BESCHRANKTER HAFTUNG INNE SPÓŁKI MAGDEBURG RFN X X


95




Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

MITTELSTANDISCHE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT THURINGEN MBH INNE SPÓŁKI ERFURT RFN X X

MIZUHO CORPORATE BANK - BA INVESTMENT - CONSULTINGGMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

MOTION PICTURE PRODUCTION GMBH INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

MOTION PICTURE PRODUCTION GMBH & CO. ERSTE KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X MTS-PORTUGAL - SOCIEDADE GESTORA DO MERCATO ESPECIAL DE DIVIDA PUBLICA SGMR SA INNE SPÓŁKI LIZBONA PORTUGALIA X X

MUHOGA MUNCHNER HOCHGARAGEN GESELLSCHAFT MIT BESCHRANKTER HAFTUNG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

MUTNEGRA BETEILIGUNGS- UND VERWALTUNGS-GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

MY DREI HANDELS GMBH

INNE SPÓŁKI / SPÓŁKI CELOWE (*) WIEDEŃ AUSTRIA X X

NATURAL STONE INVESTMENTS SA INNE SPÓŁKI LUKSEMBURG LUKSEMBURG X X

NEUMAYER TEKFOR VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI OFFENBURG RFN X X

NOMISMA - SOCIETA' DI STUDI ECONOMICI SPA INNE SPÓŁKI BOLONIA WŁOCHY X X

OFFICINAE VERDI SOCIETA' PER AZIONI INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

OJSC NATIONAL BUREAU OF CREDIT HISTORIES INNE SPÓŁKI MOSKWA ROSJA X X

OMNIA GRUNDSTUCKS-GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

OMNIA GRUNDSTUCKS-GMBH & CO. BETRIEBS KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

OMNIA GRUNDSTUCKS-GMBH & CO. OBJEKT OSTRAGEHEGE KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

OPP DEUTSCHLAND BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI BERLIN RFN X X

OSCA GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

P.A.N. GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

P.A.N. VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

P.B. SRL IN LIQUIDAZIONE INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

PACO CINEMATOGRAFICA SRL - ASSOCIAZIONE IN PARTECIPAZIONI THE BEST OFFER INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

PALAIS ROTHSCHILD VERMIETUNGS GMBH

INNE SPÓŁKI / SPÓŁKI CELOWE (*) WIEDEŃ AUSTRIA X X

PALOMAR SPA ASSOCIAZIONE IN PARTECIPAZIONE L'INTREPIDO INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X

PATTO 2000 SCARL INNE SPÓŁKI CITTA DELLA PIEVE WŁOCHY X X

PEGASO INVESTIMENTI - CAMPIONI D'IMPRESA SPA INNE SPÓŁKI TURYN WŁOCHY X X

PEGASUS PROJECT STADTHAUS HALLE GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

PERTERRA GESELLSCHAFT FUR IMMOBILIENVERWALTUNG MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

PETROL, SLOVENSKA ENERGETSKA DRU-BA, D.D. INNE SPÓŁKI LJUBLJANA SŁOWENIA X X

PEVEC D.D. INNE SPÓŁKI BIEŁOWAR CHORWACJA X X

PONTI ENGINEERING SCARL INNE SPÓŁKI CITTA DI CASTELLO WŁOCHY X X





Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

POSLOVNI SISTEM MERCATOR D.D. (MERCATOR D.D.) INNE SPÓŁKI LJUBLJANA SŁOWENIA X X

PRELIOS SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

PROJEKTENTWICKLUNG SCHOENEFELD VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI SCHOENEFELD RFN X X

QUINTERRA GESELLSCHAFT FUR IMMOBILIENVERWALTUNG MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

RAMSES-IMMOBILIENHOLDING GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

REAL (E) VALUE IMMOBILIEN BEWERTUNGSGMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

REAL INVEST ASSET MANAGEMENT CZECH REPUBLIC S.R.O. INNE SPÓŁKI PRAGA


REAL INVEST PROPERTY GMBH & CO SPB JOTA KG INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

REGGIO EMILIA FIERE S.R.L. INNE SPÓŁKI REGGIO EMILIA WŁOCHY X X

REGGIO EMILIA INNOVAZIONE S.C.A R.L. INNE SPÓŁKI REGGIO EMILIA WŁOCHY X X

RIMINITERME SPA INNE SPÓŁKI MIRAMARE DI RIMINI WŁOCHY X X

RISANAMENTO SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

ROLIN GRUNDSTUCKSPLANUNGS- UND -VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

ROTUS IMMOBILIEN-VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

ROUBINI GLOBAL ECONOMICS LLC INNE SPÓŁKI WILMINGTON U.S.A. X X

S.A.S.E. SPA INNE SPÓŁKI PERUGIA WŁOCHY X X

SALZBURGER UNTERNEHMENSBETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI SALZBURG AUSTRIA X X

SATEL SABAH TELEVIZYON PRODUKSIYON A.S. (SATEL) INNE SPÓŁKI STAMBUŁ TURCJA X X

SAVA D.D., DRU-BA ZA UPRAVLJANJE IN FINANCIRANJE, D.D. INNE SPÓŁKI KRANJ SŁOWENIA X X

SESTO IMMOBILIARE SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

SHOPPING USA GMBH & CO. ERSTE IMMOBILIEN KG I.L. INNE SPÓŁKI HAMBURG RFN X X

SICILIA CONVENTION BUREAU S.C.A R.L INNE SPÓŁKI CATANIA WŁOCHY X X

SINERA AG INNE SPÓŁKI ZURICH SZWAJCARIA X X

SK BV GRUNDSTUCKSENTWICKLUNG VERWALTUNG GMBH I.L. INNE SPÓŁKI KOLONIA RFN X X

SOCIETA COOPERATIVA BILANCIAI CAMPOGALLIANO INNE SPÓŁKI CAMPOGALLIANO WŁOCHY X X

SOCIETA DI GESTIONE AEROPORTO DI CUNEO-LEVALDIGI SPA (IN SIGLA GEAC SPA) INNE SPÓŁKI SAVIGLIANO WŁOCHY X X

SOCIETA' ITALIANA DI MONITORAGGIO S.P.A. INNE SPÓŁKI RZYM WŁOCHY X X SOCIETY FOR WORLDWIDE INTERBANK FINANCIAL TELECOMMUNICATION S.C. (S.W.I.F.T.) INNE SPÓŁKI LA HULPE BELGIA X X

SOFIA L.P. INNE SPÓŁKI ST. PETER PORT GUERNSEY X X

SOLWO GRUNDBESITZ GMBH INNE SPÓŁKI BERLIN RFN X X

SPA IMMOBILIARE FIERA DI BRESCIA INNE SPÓŁKI BRESCIA WŁOCHY X X

SPACE SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X

SPARKASSEN IT HOLDING AG INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

STAR22 PLANUNGS - UND ERRICHTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X


97




Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

STIL NOVO PARTECIPAZIONI SPA INNE SPÓŁKI MEDIOLAN WŁOCHY X X STUDIENGESELLSCHAFT FUER ZUSAMMENARBEIT IM ZAHLUNGSVERKEHR (STUZZA) G.M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

TARGETTI POULSEN S.P.A. INNE SPÓŁKI FLORENCJA WŁOCHY X X

TECHNOLOGIE-U DIENSTLEISTUNGSZENTRUM ENNSTAL INNE SPÓŁKI AUSTRIA X X

THERME WIEN G.M.B.H. & CO KG INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

THERME WIEN GES.M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

TREUCONSULT PROPERTY ALPHA GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

TREUCONSULT PROPERTY BETA GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

TREUCONSULT PROPERTY EPSILON GMBH INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

TREVISO GLOCAL SOC. CONS. A RL INNE SPÓŁKI TREVISO WŁOCHY X X

TSG EDV-TERMINAL-SERVICE GES.M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

TURKIYE PETROLLERI AO INNE SPÓŁKI ANKARA TURCJA X X

UNIPEG - SOCIETA COOPERATIVA AGRICOLA INNE SPÓŁKI REGGIO EMILIA WŁOCHY X X

VALUE TRANSFORMATION SERVICES SPA INNE SPÓŁKI WERONA WŁOCHY X X

VBII INDUSTRIE UND IMMOBILIEN GMBH IN LIQ INNE SPÓŁKI HAMBURG RFN X X

VBW BAUEN UND WOHNEN GMBH INNE SPÓŁKI BOCHUM RFN X X

VICTORIA-VOLKSBANKEN PENSIONSKASSEN AKTIEN- GESELLSCHAFT INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

VINCENZO ZUCCHI SPA INNE SPÓŁKI RESCALDINA WŁOCHY X X

WACHSTUMSINITIATIVE SUDERELBE AKTIENGESELLSCHAFT INNE SPÓŁKI HAMBURG RFN X X

WCREM CANADIAN MANAGEMENT INC. INNE SPÓŁKI TORONTO KANADA X X

WEALTHCAP AIRCRAFT 1 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP AIRCRAFT 25 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP AIRCRAFT 26 GMBH CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP AIRCRAFT 27 GMBH & CO GESCHLOSSENE INVESTMENTKG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP DRITTE EUROPA IMMOBILIEN VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP ENTITY SERVICE GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP EQUITY SEKUNDAR GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP ERSTE KANADA IMMOBILIEN VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP EUROPA ERSTE IMMOBILIEN - OBJEKTE NIEDERLANDE - VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP EUROPA IMMOBILIEN FUNFTE OBHEKTE OSTERREICH KOMPLEMENTAR GMBH INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP EUROPA IMMOBILIEN SIEBTE OBJEKTE TERREICH KOMPLEMENT GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP EUROPA IMMOBILIEN VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP IMMOBILIEN UND VERWALTUNG SEKUNDAR GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP IMMOBILIENFONDS DEUTSCHLAND 30 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X






Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S


WEALTHCAP IMMOBILIENFONDS DEUTSCHLAND 33 GMBH & CO KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X






WEALTHCAP INFRASTRUCTURE FUND I GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP INFRASTRUKTUR AMERIKA GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP LEASING 1 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP LEASING 2 GMBH & CO KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP LEASING 3 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP LEASING 4 GMBH & CO KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP LEBENSWERT 1 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP LEBENSWERT 2. GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP LIFE BRITANNIA 2 GMBH & C0 KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP LIFE USA 4 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP OBJEKT HUFELANDSTRASSE GMBH & CO KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP OBJEKT RIEM GMBH & CO KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP OBJEKT THERESIENHOHE MBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP PEIA SEKUNDAR GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP PHOTOVOLTAIK 1 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP PRIVATE EQUITY GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP PRIVATE EQUITY SEKUNDAR GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP REAL ESTATE GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP REAL ESTATE KOMPLEMENTAR GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP REAL ESTATE SEKUNDAR GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP SACHWERTE PORTFOLIO 1 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP SACHWERTE PORTFOLIO 2 GMBH & CO KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP SACHWERTE PORTFOLIO 2 KOMPLEMENTAR GMBH INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP SPEZIAL-AIF 1 GMBH & CO GESCHLOSSENE INVESTMENT KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP US LIFE DRITTE GMBH & CO.KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP VORRATS-1 GMBH INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP VORRATS-2 GMBH INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP ZWEITE EUROPA IMMOBILIEN VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X


99




Ujęcie MSR/MSSF

Miasto Kraj

RW

A

Peł

na

Pro

porc

jona

lna

Wed

ług

kapi

tału

w

łasn

ego

Kos

zt

AF

S

WEALTHCAP ZWEITMARKT 3 BASIS GMBH & CO.KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP ZWEITMARKT 3 PLUS GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI GRUNWALD RFN X X

WEALTHCAP ZWEITMARKTWERTE IMMOBILIEN 4 GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WEALTHCAP ZWEITMARKTWERTE IMMOBILIEN 4 KOMPLEMENTAR GMBH INNE SPÓŁKI MONACHIUM RFN X X

WH - ERSTE GRUNDSTUCKS GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI SCHOENEFELD RFN X X

WIRTSCHAFTSVEREIN DER MITARBEITERINNEN DER UNICREDIT BANK AUSTRIA E.GEN. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

WOHNUNGSBAUGESELLSCHAFT DER STADT ROTHENBACH A.D.PEGNITZ MIT BESCHRANKTER HAFTUNG INNE SPÓŁKI

ROTHENBACH A.D. PEGNITZ RFN X X

WWE WOHN- UND WIRTSCHAFTSPARK ENTWICKLUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. INNE SPÓŁKI WIEDEŃ AUSTRIA X X

YAPI KREDI KUELTUER-SANAT YAYINCILIK TICARET VE SANAYI AS INNE SPÓŁKI STAMBUŁ TURCJA X X

YATIRIM FINANSMAN A.S. INNE SPÓŁKI STAMBUŁ TURCJA X X

ALEXANDA GV GMBH & Co. VERMIETUNGS KG INNE SPÓŁKI CELOWE WIESBADEN RFN X X

BARD BUILDING GMBH & Co. KG INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

BARD EMDEN ENERGY GMBH & Co. KG INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

BARD ENGINEERING GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

BARD HOLDING GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

BARD LOGISTIK GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

BARD NEARSHORE HOOKSIEL GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

BARD PHONIX VERWALTUNGS GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

BARD SCHIFFSBETRIEBSGESELLSCHAT MBH & Co. NATALIE KG

INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

BARD SERVICE GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

BUITENGAATS HOLDING B.V. INNE SPÓŁKI CELOWE EEMSHAVEN HOLANDIA X X

CUXHAVEN STEEL CONSTRUCTION GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE CUXHAVEN RFN X X

OSI OFF-SHORE SERVICE INVEST GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE HAMBURG RFN X X

OWS LOGISTIK GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

OWS NATALIA BEKKER GMBH & Co. KG INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

OWS OCEAN ZEPHYR GMBH & CO. KG INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

OWS OFF-SHORE WIND SOLUTIONS GMBH INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

OWS WINDLIFT 1 CHARTER GMBH & Co. KG INNE SPÓŁKI CELOWE EMDEN RFN X X

(*) Spółka należąca do Grupy Bankowej konsolidowana według kosztu ze względu na niematerialność


Utrudnienia merytoryczne lub prawne, bieżące lub przewidywalne w przyszłości, które utrudniają szybki transfer zasobów kapitałowych lub funduszy w ramach Grupy. W wyniku obecnego kryzysu finansowego, ze szczególnym uwzględnieniem sektora państw i władz regionalnych, niektóre władze regulacyjne zwróciły się do Spółek Grupy UniCredit S.p.A., by począwszy od poprzednich okresów zredukowały swoją ekspozycję kredytową na inne spółki Grupy działające w innych systemach prawnych, w tym także ich ekspozycję na UniCredit S.p.A. W szczególności łączna ekspozycja netto spółki UniCredit Bank AG w stosunku do Podmiotów Grupy UniCredit (z wyłączeniem Spółek kontrolowanych przez sam UniCredit Bank AG) wynosiła ok. 8,2 mld euro według stanu na 31 grudnia 2013 roku, w tym ok. 3,5 mld euro w związku z ekspozycją gotówkową brutto. W celu ich redukcji i złagodzenia:

• spółka UniCredit S.p.A. zapewniła UniCredit Bank AG zabezpieczenia, w tym zastawy na instrumentach finansowych w odniesieniu do ekspozycji finansowych UniCredit Bank AG w stosunku do samej UniCredit S.p.A. oraz

• podczas pierwszej połowy 2012 roku, umowy zastawu (Aneks dot. Wsparcia Kredytowego) zostały podpisane w odniesieniu do Umów Głównych ISDA, regulujących transakcje na instrumentach pochodnych, będących przedmiotem obrotu pomiędzy UniCredit Bank AG a określonymi spółkami Grupy (w tym UniCredit S.p.A., UniCredit Bank (Ireland) Plc oraz UniCredit Leasing S.p.A.) w celu optymalizacji zarządzania ekspozycjami wewnątrzgrupowymi.

Spółki UniCredit S.p.A. ("UCI") oraz UniCredit Bank AG ("UCB AG") zobowiązały się wobec niemieckiego urzędu regulacyjnego "Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht" (BaFin) do spełnienia dodatkowego wymogu kapitałowego dla UCB AG poza zwykłym i regularnym wymogiem kapitałowym, przez co wartość Łącznego Wskaźnika Kapitału wzrosła do 13% według stanu na 31 grudnia 2013 roku. Zaangażowania takie mają na celu zachowanie kapitału regulacyjnego - zarówna na poziomie indywidualnym UCB AG, jak na poziomie sub-skonsolidowanym - wystarczającym do absorpcji wszelkich możliwych strat, wynikających z braku polityk zarządzania ryzykiem i muszą zostać uznane za obowiązujące do czasu pozytywnej oceny przez BaFin odpowiednich usprawnień. Ponadto podjęto zobowiązanie niepodejmowania działań, które mogłyby pomniejszyć fundusze własne UCB AG do poziomu poniżej uzgodnionego progu. Zobowiązanie zachowania lokalnego kapitału nadzorczego na poziomie wyższym od progów regulacyjnych w niektórych jurysdykcjach i niektórych zagranicznych Spółkach Grupy; uznano, że tego rodzaju ogólne zobowiązania nie mają znaczenia na poziomie Grupy. Ponadto ograniczenia związane z dostępnością niektórych aktywów bilansowych istnieją w odniesieniu do transakcji zwykłych (jak np. repo, kredyty w papierach wartościowych itp.). Redukcja indywidualnych wymogów kapitałowych w odniesieniu do Spółki Dominującej i włoskich spółek zależnych. Pismo Okólne Banku Włoch nr 263 z 27 grudnia 2006 r. stanowiło, że "w wypadku banków włoskich, należących do grupy bankowej, indywidualne wymogi kapitałowe dotyczące ryzyka kredytowego, kontrahenta, rynkowego oraz operacyjnego należy zredukować o 25%, pod warunkiem, że kapitał nadzorczy na poziomie skonsolidowanym jest co najmniej równy łącznej wartości wymogu kapitałowego". Według stanu na 31 grudnia 2013 roku, Grupa UniCredit spełniła powołany powyżej wymóg na poziomie skonsolidowanym i stąd odniosła korzyści z tych regulacji.


101

Ujawnienie ilościowe

Nazwy spółek zależnych nie uwzględnionych w podstawie konsolidacji oraz zagregowana kwota ich niedoborów kapitałowych w stosunku do wszelkich obowiązkowych wymogów kapitałowych. Poniżej przedstawiono listę spółek bankowych, finansowych i celowych, bezpośrednio i pośrednio kontrolowanych przez UniCredit S.p.A., zarejestrowanych w grupie bankowej i utrzymywanych po kosztach ze względu na niematerialność. Według stanu na 31 grudnia 2013 roku dla spółek tych nie ujawniono niedoborów kapitałowych w odniesieniu do wszelkich obowiązkowych wymogów kapitałowych.


Siedziba spółki

Miasto Kraj

BANK AUSTRIA-CEE BETEILIGUNGSGMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA

CAFU VERMOEGENSVERWALTUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA

COBB BETEILIGUNGEN UND LEASING GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA

GE.S.E.T.T. - GESTIONE SERVIZI ESAZIONE TRIBUTI E TESORERIE S.P.A. IN LIQUIDAZIONE SPÓŁKI FINANSOWE RZYM WŁOCHY

HVB LONDON TRADING LTD. SPÓŁKI FINANSOWE LONDYN WIELKA BRYTANIA

HVB SERVICES SOUTH AFRICA (PROPRIETARY) LIMITED SPÓŁKI CELOWE JOHANNESBURG REPUBLIKA POŁUDNIOWEJ AFRYKI

LLC UKRSOTSFINANCE SPÓŁKI FINANSOWE KIJÓW UKRAINA

MEZZANIN CORPORATE FINANCE UNTERNEHMENSBERATUNG GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA

MY DREI HANDELS GMBH SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA

PALAIS ROTHSCHILD VERMIETUNGS GMBH SPÓŁKI CELOWE WIEDEŃ AUSTRIA

PAYTRIA UNTERNEHMENSBETEILIGUNGEN GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA

SFS FINANCIAL SERVICES GMBH SPÓŁKI FINANSOWE WIEDEŃ AUSTRIA

UNICREDIT (U.K.) TRUST SERVICES LTD SPÓŁKI FINANSOWE LONDYN WIELKA BRYTANIA

VEREINWEST OVERSEAS FINANCE (JERSEY) LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE ST. HELIER JERSEY

VINTNERS LONDON INVESTMENTS (NILE) LIMITED SPÓŁKI FINANSOWE GEORGE TOWN KAJMANY



103

I


Tabela 3 – Struktura kapitału nadzorczego

Ujawnienie jakościowe

Instrumenty kapitałowe ujęte w kapitale podstawowym

STOPA PROCENTOWA ZAPADALNOŚĆ

DATA POCZĄTKOWA OPCJI PRZEDPŁATY

KWOTA W WALUCIE ORYGINALNEJ (mln)

KWOTA UWZGLĘDNIONA W REGULACYJNYM KAPITALE WŁASNYM (tys. EUR)

POSTĄPIENIE OPCJA ZAWIESZENIA PŁATNOŚCI ODSETEK

EMISJA POPRZEZ ZALEŻNĄ SPÓŁKĘ CELOWĄ SPV

9,3750% 1950-12-31 Lip-20 EUR 500 324 977 tak tak nie

4,0280% ciągły paźdz.-15 EUR 750 121 174 tak tak tak

5,3960% ciągły paźdz.-15 GBP 300 23 848 tak tak tak

8,5925% 31-gru-50 Czer-18 GBP 350 170 094 tak tak nie

8,1250% 1950-12-31 Gru-19 EUR 750 567 513 tak tak nie

8,7410% 2031-06-30 Czer-29 USD 300 15 287 nie tak tak

7,7600% 2036-10-13 Paźdz.-34 GBP 100 16 813 nie tak tak

9,0000% 2031-10-22 Paźdz.-29 USD 200 14 879 nie tak tak

10-letnie CMS (°) +0,10%, cap 8,00 %

ciągły Paźdz.-11 EUR 250 94 749 nie tak nie

10-letnie CMS (°) +15%, cap 8,00 %

ciągły Mar-12 EUR 150 50 260 nie tak nie

RAZEM 1 399 494 (°) Constant Maturity Swap

Kapitał poziomu 2 - Instrumenty górnego poziomu 2, stanowiące ponad 10% całkowitej wartości emisji

STOPA PROCENTOWA

ZAPADALNOŚĆ DATA POCZĄTKOWA OPCJI PRZEDPŁATY

KWOTA W WALUCIE ORYGINALNEJ (mln)

KWOTA UWZGLĘDNIONA W REGULACYJNYM KAPITALE WŁASNYM (tys. EUR)

POSTĄPIENIE OPCJA ZAWIESZENIA PŁATNOŚCI ODSETEK

3,9500% 2016-02-01 nie dotyczy EUR 900 734 139 nie dotyczy tak (°)

5,0000% 2016-02-01 nie dotyczy GBP 450 266 255 nie dotyczy tak (°)

6,7000% 18-06-05 nie dotyczy EUR 1 000 681 522 nie dotyczy tak (°) (°)

- jeżeli dywidenda nie jest wypłacana, płatność odsetek zostaje zawieszona (odsetki odroczone);

- jeżeli straty skutkują spadkiem kapitału udziałowego i rezerw poniżej progu, przyjętego przez Bank Włoch, warunkującego zezwolenie na prowadzenie działalności bankowej, to konieczne jest proporcjonalne pomniejszenie wartości nominalnej i odsetek.

Poziom 3 Brak wartości do ujawnienia.


105

Ujawnienie ilościowe Podział kapitału regulacyjnego (tys. EUR) KAPITAŁ REGULACYJNY 12.31.2013 12.31.2012 A. Kapitał podstawowy przed filtrami ostrożnościowymi 45 341 284 51 988 215

A.1 Pozycje dodatnie kapitału podstawowego: 67 268 726 67 844 797

A.1.1 - Kapitał (1)(2) 19 386 178 19 381 894

A.1.2 (kapitał/fundusz zapasowy) ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej 25 130 293 34 625 414

A.1.3 - Rezerwy 20 698 063 10 860 704

A.1.4 - Nieinnowacyjne instrumenty kapitałowe oraz nieinnowacyjne instrumenty kapitałowe z datą zapadalności

324 977 331 540

A.1.5 - Nieinnowacyjne instrumenty kapitałowe obliczalne do poziomu limitu 50% (1) 609 085 609 085

A.1.6 - Instrumenty podlegające przepisom przejściowym (grandfathering) (2)(3) 1 120 130 1 613 252

A.1.7 - Roczny dochód netto/Zysk śródokresowy - 422 908

A.2 Pozycje ujemne kapitału podstawowego: -21 927 442 -15 856 582

A.2.1 - Akcje własne -3 959 -5 255

A.2.2 - Reputacja firmy -4 146 113 -12 599 831

A.2.3 - Inne wartości niematerialne i prawne -1 853 038 -3 251 496

A.2.4 - Strata roczna/Strata okresowa -14 509 576 -

A.2.5 - Inne pozycje ujemne: -1 414 756 -

* Korekty wartości, obliczone dla nadzorczej księgi handlowej - -

* Inne -1 414 756 -

B. Filtry ostrożnościowe kapitału podstawowego -184 744 -141 218

B.1 Dodatnie filtry ostrożnościowe MSR/MSSF (+)(5) 1 325 559 19 973

B.2 Ujemne filtry ostrożnościowe MSR/MSSF (-)(6)(7) -1 510 303 -161 190

C. Kapitał podstawowy brutto z pozycjami do odliczenia (A+B) 45 156 540 51 846 997

D. Pozycje do odliczenia 2 419 307 2 978 723 E. Razem kapitał podstawowy (C-D) 42 737 233 48 868 274

F. Kapitał uzupełniający przed filtrami ostrożnościowymi 17 576 937 17 432 518

F.1 Pozycje dodatnie kapitału uzupełniającego: 19 561 560 18 350 866

F.1.1 - Rezerwy na wycenę środków trwałych - -

F.1.2 - Rezerwy na wycenę papierów wartościowych dostępnych do sprzedaży (8) 487 409 222 383

F.1.3 - Nieinnowacyjne instrumenty kapitałowe nie spełniające warunków wpisania do kapitału podstawowego - -

F.1.4 - Innowacyjne instrumenty kapitałowe nie spełniające warunków wpisania do kapitału podstawowego - -

F.1.5 - Hybrydowe instrumenty kapitałowe 1 768 431 2 031 977

F.1.6 - Zobowiązania podporządkowane zaliczone do kapitału uzupełniającego 15 138 596 14 573 454

F.1.7 - Nadwyżka korekt wartości razem w stosunku do oczekiwanych strat 1 889 559 1 245 189

F.1.8 - Zysk netto z udziałów - -

F.1.9 - Inne pozycje dodatnie 277 565 277 863

F.2 Pozycje ujemne kapitału uzupełniającego: -1 984 623 -918 348

F.2.1 - Straty kapitału netto z udziałów -24 165 -43 751

F.2.2 - Pożyczki - -

F.2.3 - Inne pozycje ujemne -1 960 458 -874 597

G. Filtry ostrożnościowe kapitału uzupełniającego: -243 705 -111 192 G.1 Dodatnie filtry ostrożnościowe MSR/MSSF (+) - -

G.2 Ujemne filtry ostrożnościowe MSR/MSSF (-) -243 705 -111 192

H. Kapitał uzupełniający brutto z pozycjami do odliczenia (F+G) 17 333 233 17 321 326

I. Pozycje do odliczenia 2 419 307 2 978 723

L. Razem kapitał uzupełniający (H-I) 14 913 926 14 342 603 M. Odpisy z kapitału podstawowego i kapitału uzupełniającego - 1 192 483

N. Kapitał do celów regulacyjnych (E+L-M) 57 651 159 62 018 395 O. Kapitał krótkoterminowy - -

P. Kapitał do celów regulacyjnych w tym kapitał krótkoterminowy (N+O) 57 651 159 62 018 395

I



107

Uwagi do tabeli na poprzedniej stronie:

(1) Akcje zwykłe, służące jako bazowe w transakcji "CASHES" zostały rozliczone w pozycji "Kapitał udziałowy” na łączną kwotę 2 373 915 tys. euro oraz w pozycji "Nieinnowacyjne instrumenty kapitałowe, obliczane do limitu 50%" na łączną kwotę 609 085 tys. euro po nieodpłatnym podwyższeniu kapitału o nominalną kwotę 2 499 217,96 tys. euro, zatwierdzonym przez EGM w dniu 15 grudnia 2011 roku. CASHES to instrumenty powiązane z udziałami kapitałowymi, wyemitowane za równowartość w innej walucie kwoty 2 983 000 tys. euro w lutym 2009 r. przez The Bank of New York (Luxembourg) SA, z terminem rozliczenia przypadającym na 15 grudnia 2050 r. i zamienne w określonych warunkach na 96 756 406 akcji zwykłych UniCredit S.p.A. (liczbę tę zredukowano do 967 564 061 po scaleniu akcji 23 grudnia 2011 r.), gwarantowanym przez Mediobanca w kontekście podwyższenia kapitału, zatwierdzonego przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy, które odbyło się 14 listopada 2008 r. Ponieważ akcje te zostały już wyemitowane, absorbują one stratę w pełni tak, jak wszelkie inne akcje zwykłe.

(2) kwota 31 164 tys. euro jest związana z udziałami oszczędnościowymi, które zostały przeklasyfikowane w poz. A.1.6 na podstawie przepisów przejściowych (grandfathering), z czego 22 938 tys. euro jest związane z udziałami mniejszościowymi..

(3) Kwota 14 404 tys. euro związana z rozliczeniem premii za udziały, związana z udziałami oszczędnościowymi, została przeklasyfikowana w poz. A.1.6 na podstawie przepisów przejściowych (grandfathering) z pozycji A.1.2. rozliczenie premii za udziały.

(4) Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy UniCredit, które odbyło się 11 maja 2013 roku zatwierdziło: przypisanie do Rezerwy Prawnej kwoty 2,413 mln euro z odpowiadającej jej kwoty rezerwy na "Premie za Udziały"; zawiązanie "ujemnych rezerw" przy użyciu rezerwy na "Premie za Udziały" w zagregowanej kwocie 3,962 mln euro; realokacja straty za rok wykazanej w Sprawozdaniu Rocznym i Rozliczeniach według stanu na 31 grudnia 2011 roku - zamiast decyzji przyjętej przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy w dniu 11 maja 2012 roku - wyłącznie poprzez wykorzystanie rezerwy na "Premie za Udziały" w kwocie 6,349 mln euro i następnie przywrócenie Rezerwy Ustawowej w kwocie 1,196 mln euro z "Rezerwy na alokację zysku dla Akcjonariuszy poprzez emisję nowych nieodpłatnych akcji" w kwocie 1,194 mln euro oraz Innych Rezerw w kwocie 14 mln euro.

(5) Według stanu na 1 stycznia 2013 roku, po wejściu w życie poprawek do MSR 19 (MSR 19R), eliminacja metody korytarzowej - wymagająca uznania wartości zaktualizowanej zdefiniowanych zobowiązań związanych ze świadczeniami - będzie miała wpływ na kapitał własny netto Grupy w związku z uznaniem rezerw z powtórnej wyceny aktuarialnych strat netto nie uznanych wcześniej zgodnie z przywołaną powyżej metodą. Z regulacyjnego punktu widzenia, tego rodzaju rezerwa z powtórnej wyceny, wynosząca 1,415 mln euro, jest klasyfikowana jako ujemny element Kapitału Podstawowego (sklasyfikowana w pozycji A.2.5 – Inne pozycje ujemne: *Inne); skorelowany ostrożnościowy filtr pozytywny dla 1,315 mln euro (zaksięgowanego w pozycji B.1 Dodatnie filtry ostrożnościowe MSR/MSSF) jest stosowany zgodnie z Komunikatem Banku Włoch, ogłoszonym 9 maja 2013 roku.

(6) Kwota związana z 2013 r. obejmuje skutki użycia ujemnego filtra ostrożnościowego, który eliminuje korzyści, wynikające z powtórnej wyceny udziału Banku Włoch. Kwota filtra ostrożnościowego, równa 1 190 mln euro, jest kwotą po opodatkowaniu (184 mln euro).

(7) Obejmuje kwotę 226 mln euro związaną z ujemnym filtrem ostrożnościowym dla wielokrotnego umorzenia wartości spółki (“affrancamenti multipli”), zgodnie z Komunikatem Banku Włoch z 9 maja 2013 roku; kwota ta odnosi się do pierwszych dwóch lat stosowania filtra (2012 and 2013 r., tzn. 2/5 ogólnej kwoty podlegającej potrąceniu).

(8) W odniesieniu do rezerw na powtórną wycenę, związanych z posiadanymi instrumentami dłużnymi, emitowanymi przez rządy państw członkowskich UE, w dniu 18 maja 2010 roku Bank Włoch uznał dla celów obliczania kapitału regulacyjnego (filtry ostrożnościowe) możliwość pełnej neutralizacji zysków i strat kapitałowych, wynikających z rezerw na powtórną wycenę po 31 grudnia 2009 roku (metoda "symetryczna"). Grupa przyjęła tę metodę począwszy od obliczenia kapitału regulacyjnego z czerwca 2010 roku i w ten sposób zastąpiła wcześniej stosowaną metodę "asymetryczną". Według stanu na 31 grudnia 2013 roku wartość zneutralizowanej z Kapitału Uzupełniającego dodatniej kwoty netto wynosiła 144 mln euro.

Ponadto w odniesieniu do treści Bollettino di Vigilanza nr 12 Banku Włoch, wydanego w grudniu 2013 roku w odniesieniu do rezerw transakcyjnych na Funduszach Własnych za niezrealizowane zyski i straty związane z ekspozycjami na Rządy Centralne, sklasyfikowane do kategorii MSR 39 “Dostępne do Sprzedaży – AFS”, spółka UniCredit SpA wykonała opcję przewidzianą Pismem Okólnym Banku Włoch 285 (“Disposizioni di vigilanza per le banche”, Część 2, Rozdział 14, Punkt II, Akapit 2) dotyczącą obliczenia jej Skonsolidowanego Kapitału Nadzorczego (a także obliczenia Indywidualnych Kapitałów Nadzorczych wszystkich banków, należących do Grupy Bankowej UniCredit, nadzorowanej przez Bank Włoch).

Począwszy od okresu sprawozdawczego 31.03.2014 i zgodnie z poprzednimi okresami, spółka UniCredit SpA – w odniesieniu do papierów wartościowych wyemitowanych przez Administrację Centralną UE, sklasyfikowanych do portfela "Dostępne do Sprzedaży – AFS"– wyłączy jako jakiekolwiek elementy Funduszy Własnych niezrealizowane zyski i straty, związane z ekspozycjami na Administrację Centralną UE, sklasyfikowane do kategorii MSR 39 (zatwierdzonej przez UE) "Dostępne do Sprzedaży – AFS", z uwzględnieniem postanowień CRR, art. 467.

I


(€ '000)

REGULATORY CAP ITAL Y EAR 2 013 Y EAR 2 012

Tie r 1 Ca pita l

Ope ning Amount 48 ,8 68 ,2 74 4 2 ,9 17 ,0 21

Posit ive e lements

Capital (1) 4,284 7,454,192

Reserves and Share premium (80,670) (385,092)

Innovative capital instruments and non- innovative capital instruments with maturity date (6,563) (164,044)

Non- innovative capital instruments computable up to the limit of 50% (2) - -

Instruments subject to transitional provisions (grandfathering) (493,122) (1,826,639)

Profit of the period (included minorities, net of charity & dividends) - 422,908

Ne ga tive e le me nts

Goodwill 8,453,718 76,513

Other intangible assets 1,398,458 53,454

Treasury stocks 1,296 2,705

Revaluation reserves of actuarial net losses - IAS 19 (3) (1,414,756) -

Loss of the period (14,509,576) -

Posit ive a nd ne ga tive prude ntia l filte rs

Own credit spread 44,105 104,700

Revaluation reserves of actuarial net losses - IAS 19 (3) 1,315,290 -

Multiple goodwill redemption (4) (226,165) -

Available- for- sale negative reserves (net of prudential filter for EU Govies) (5) - 476,945

Disposal of properties 22,568 5,991

Other prudential filters (6) (1,199,324) (46,225)

De duc tions (5 0 % from T1 a nd 5 0 % from T2 )

Deductions for expected losses/provisions (IRB models) 1,094,474 (213,539)

Deductions for securitizations exposures (19,744) 65,850

Deductions from equity investments higher than 10% in banking and financial companies (7) (500,905) (68,423)

Deductions from equity investments in insurance companies acquired after July 20th 2006 (7) - (7,401)

Deductions for expected losses on capital instruments and O.I.C.R. (14,303) (643)

Other items to be deducted (106) -

Closing Amount 42 ,7 37 ,2 33 48 ,8 68 ,2 74

Tie r 2 Ca pita l

Ope ning Amount 14 ,3 42 ,6 03 15 ,0 50 ,5 14

Posit ive e lements

Hybrid capital instruments (263,546) (1,131,792)

Tier 2 Subordinated liabilities 565,143 (250,846)

Valuation reserves of available- for- sale securities 40,125 (72,424)

Valuation reserves of available- for- sale debt securities (net of prudential filter for EU Govies) (5) 224,901 -

Surplus of the overall value adjustments compared to the expected losses 644,370 300,318

Other positive elements (298) -

Ne ga tive e le me nts

Exchange rates differences (1,085,682) 622,757

Net capital losses on partic ipating interests 19,586 13,334

Other negative elements (179) (1,315)

Prudentia l filte rs (132,513) 36,213

De duc tions (5 0 % from T1 a nd 5 0 % from T2 ) 559,416 (224,156)

Closing Amount 14 ,9 13 ,9 26 14 ,3 42 ,6 03

Sum of Tie r 1 a nd Tie r 2 Capita l (sum of c losing am ounts) 5 7 ,6 51,159 63 ,2 10 ,8 78

Shareholdings in insuranc e compa nie s a c quired be for e July 20 th 2 00 6 (7 )

Opening amounts - (994,305)

Changes of the period - (198,178)

Closing amount - (1,192,483)

Tota l Regula tory Ca pita l (sum of c losing amounts) 5 7 ,6 51,159 62 ,0 18 ,3 95

FLOW STATEMENT FOR REGULATORY CAPITAL


109

Uwagi do tabeli na poprzedniej stronie:

(1) Kwota dot. 2012 r. obejmuje wpływ wzrostu udziału kapitałowego na gotówkę przy użyciu emisji praw na kwotę 7,5 mld euro poprzez emisję nowych akcji zwykłych ze zwykłym prawem właściciela do pobierania pożytków, zatwierdzoną przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy UniCredit S.p.A., które odbyło się 15 grudnia 2011 roku i która została zrealizowana w pierwszym kwartale 2012 r.

(2) Kwoty nie wykazują jakichkolwiek modyfikacji, ponieważ pozycje takie obejmują część (610 €/mln, identyczna dla różnych okresów) kapitału odpowiadającego nominalnej wartości instrumentów bazowych dla instrumentów Cashes.

(3) Według stanu na 1 stycznia 2013 roku, po wejściu w życie poprawek do MSR 19 (MSR 19R), eliminacja metody korytarzowej - wymagająca uznania wartości zaktualizowanej zdefiniowanych zobowiązań związanych ze świadczeniami - będzie miała wpływ na kapitał własny netto Grupy w związku z uznaniem rezerw z powtórnej wyceny aktuarialnych strat netto nie uznanych wcześniej zgodnie z przywołaną powyżej metodą. Z regulacyjnego punktu widzenia, tego rodzaju rezerwa z powtórnej wyceny, wynosząca 1,415 mln euro, jest klasyfikowana jako ujemny element Kapitału Podstawowego (sklasyfikowana w pozycji A.2.5 – Inne pozycje ujemne: *Inne); skorelowany ostrożnościowy filtr pozytywny dla 1,315 mln euro (zaksięgowanego w pozycji B.1 Dodatnie filtry ostrożnościowe MSR/MSSF) jest stosowany zgodnie z Komunikatem Banku Włoch, ogłoszonym 9 maja 2013 roku.

(4) Obejmuje kwotę 226 mln euro związaną z ujemnym filtrem ostrożnościowym dla wielokrotnego umorzenia wartości spółki (“affrancamenti multipli”), zgodnie z Komunikatem Banku Włoch z 9 maja 2013 roku; kwota ta odnosi się do pierwszych dwóch lat stosowania filtra (2012 and 2013 r., tzn. 2/5 ogólnej kwoty podlegającej potrąceniu).

(5) W odniesieniu do rezerw na powtórną wycenę, związanych z posiadanymi instrumentami dłużnymi, emitowanymi przez rządy państw członkowskich UE, w dniu 18 maja 2010 roku Bank Włoch uznał dla celów obliczania kapitału regulacyjnego (filtry ostrożnościowe) możliwość pełnej neutralizacji zysków i strat kapitałowych, wynikających z rezerw na powtórną wycenę po 31 grudnia 2009 roku (metoda "symetryczna"). Grupa przyjęła tę metodę począwszy od obliczenia kapitału regulacyjnego z czerwca 2010 roku i w ten sposób zastąpiła wcześniej stosowaną metodę "asymetryczną". Według stanu na 31 grudnia 2013 roku wartość zneutralizowanej przez Kapitał Uzupełniający ujemnej kwoty netto wynosiła 140 mln euro.

Ponadto w odniesieniu do treści Bollettino di Vigilanza nr 12 Banku Włoch, wydanego w grudniu 2013 roku w odniesieniu do rezerw transakcyjnych na Funduszach Własnych za niezrealizowane zyski i straty związane z ekspozycjami na Rządy Centralne, sklasyfikowane do kategorii MSR 39 “Dostępne do Sprzedaży – AFS”, spółka UniCredit SpA wykonała opcję przewidzianą Pismem Okólnym Banku Włoch 285 (“Disposizioni di vigilanza per le banche”, Część 2, Rozdział 14, Punkt II, Akapit 2) dotyczącą obliczenia jej Skonsolidowanego Kapitału Nadzorczego (a także obliczenia Indywidualnych Kapitałów Nadzorczych wszystkich banków, należących do Grupy Bankowej UniCredit, nadzorowanej przez Bank Włoch).

Począwszy od okresu sprawozdawczego 31.03.2014 i zgodnie z poprzednimi okresami, spółka UniCredit SpA – w odniesieniu do papierów wartościowych wyemitowanych przez Administrację Centralną UE, sklasyfikowanych do portfela "Dostępne do Sprzedaży – AFS"– wyłączy jako jakiekolwiek elementy Funduszy Własnych niezrealizowane zyski i straty, związane z ekspozycjami na Administrację Centralną UE, sklasyfikowane do kategorii MSR 39 (zatwierdzonej przez UE) "Dostępne do Sprzedaży – AFS", z uwzględnieniem postanowień CRR, art. 467.

(6) Kwota związana z 2013 r. obejmuje skutki użycia ujemnego filtra ostrożnościowego, który eliminuje korzyści, wynikające z powtórnej wyceny udziału Banku Włoch. Kwota filtra ostrożnościowego, równa 1,190 mln euro, jest kwotą po opodatkowaniu (184 mln euro).

(7) Kwota pozycji “Odliczenia od inwestycji kapitałowych wyższych niż 10% w spółki bankowe i finansowe” dotyczącej 2013 roku uwzględnia także odliczenia związane z udziałami posiadanymi w spółkach ubezpieczeniowych (plus zobowiązania podporządkowane, emitowane przez takie spółki) nabyte przed 20 lipca 2006 roku; do 31.12.2012 roku kwota taka była odliczana przez sumę Kapitału Podstawowego i Kapitału Uzupełniającego.

I


(*) Znak (+/-) odpowiada wkładowi (dodatni/ujemny) do Kapitału Regulacyjnego.

(**) Główne różnice pomiędzy danymi rachunkowymi a regulacyjnymi wynikają przede wszystkim z różnego składu obszaru rachunkowości (MSSF) i regulacyjnego (Grupa Bankowa).

(€ '000)

BALANCE S HEET - ASSETS A cco unt ing per imet er

R egulat o ry Per imet er

40. Available- for- sale financial assets - Equity instruments (Investments) 2 ,69 2 2 ,6 84 (608 ) D - I 1

100. Investments in assoc iates and joint ventures 4 ,05 0 4 ,4 63 (2 ,659 ) D - I

130. Intangible assets, of/w 5 ,38 4 5 ,3 69 (5 ,999 ) A.2.2 - A.2.3

Goodwill 3,533 3,532 (4,146) A.2.2 2

Other Intangible Assets 1,851 1,837 (1,853) A.2.3 3

140. Tax assets, of/w 19 ,95 1 19 ,8 79 (226 )

Multiple goodwill redemption 565 565 (226) B.2 4

BALANCE S HEET - LIABILITIES AND SHAREHOLDERS' EQUIT Y A cco unt ing per imet er

R egulat o ry Per imet er

20. Deposits from customers - Tier 2 subordinated liabilities 37 1 3 69 244 F.1.6 5

30. Debt securities in issue - Subordinated Liabilities, of/w: 2 0 ,05 4 20 ,0 54 17 ,928

Subordinated liabilities not computable 291 291 - -

Innovative capital instruments and non- innovative capital instruments with maturity date 339 339 325 A.1.4 6

Instruments subject to transitional provisions (grandfathering) 1,103 1,103 1,075 A.1.6 7

Non- innovative capital instruments not eligible for inclusion in Tier 1 capital - - - F.1.3

Innovative capital instruments not eligible for inclusion in Tier 1 capital - - - F.1.4

Hybrid capital instruments 1,833 1,833 1,768 F.1.5 6

Tier 2 subordinated liabilities 16,489 16,489 14,759 F.1.6 5

40. Financial liabilities held for trading - Tier 2 subordinated liabilities 37 6 3 76 135 F.1.6 5

140. Revaluation reserves, of/w mainly: (2 ,475 ) (2 ,4 74 ) (2 ,618 )

Valuation reserves of available- for- sale securities 655 656 487 F.1.2 - G2 8

Revaluation reserves of ac tuarial net losses (1,412) (1,412) (1,415) A.2.5 9

Other positive items - Spec ial revaluation laws 278 278 278 F.1.9

Exchange differences (2,486) (2,486) (1,969) F.2.3 10

170. Reserves 19 ,75 0 19 ,4 30 19 ,430 A.1.3

180. Share premium, of/w: 2 3 ,87 9 23 ,8 79 23 ,879 A.1.2

related to Saving Shares 14 14 14 A.1.6 7

190. Issued capital, of/w 19 ,65 5 19 ,6 55 19 ,655 A.1.1 - 1.5 - 1.6

Ordinary shares underlying to the “ CASHES” transaction - Capital amount 2,374 2,374 2,374 A.1.1 11

Ordinary shares underlying to the “ CASHES” transaction - Non innovative instruments amount 609 609 609 A.1.5 11

Saving Shares 8 8 8 A.1.6 7

200. Treasury shares (- ) (4 ) (4 ) (4 ) A.2.1

210. Minorities (+/- ), of/w mainly: 3 ,33 4 3 , 311 3 ,296

Capital, of/w: 404 372 372 A.1.1 - 1.6

Saving Shares 23 23 23 A.1.6 7

Share Premium 1,274 1,266 1,265 A.1.2

Reserves 1,250 1,268 1,268 A.1.3

Exchange differences 10 10 10 F.2.3

Profit (loss) 382 381 381 A.2.4

220. Net profit (loss) for the year (+/- ) (13 ,965 ) (13 ,9 65 ) (14 ,891) A.2.4 12

Othe r Eleme nts for re conc ilia tion with Re gula tory C apita l

Tier 1 positive IAS/IFRS prudential filters, of/w: 1,326 B.1

Positive prudential filter for revaluation reserves of actuarial net losses 1,315 9

Other prudential filters 10

Tier 1 negative IAS/IFRS prudential filters, of/w: (1,284 ) B.2

Own credit spread (17)

Disposal of properties (78)

Other (1,190) 13

Deduction for Securitizations (552 ) D - I

Deduction for subordinated assets issued by financial entities deducted from Regulatory Capital (121) D - I

Expected losses / provisions (IRB models) (862 ) D - I

Expected losses on capital instruments and O.I.C.R. (37 ) D - I

Surplus of the overall value adjustments compared to the expected losses 1,890 F.1.7

Net capital losses on partic ipating interests (24 ) F.2.1

Tier 2 negative items - Other negative items (2 ) F.2.3

Tier 2 negative IAS/IFRS prudential filters (244 ) G.2

Tota l Regula tory Capita l 57 ,651 N.

A cco unt ing f igures

Accounting and Regulatory Balance Sheet reconciliat ion, and cross-references to Regulatory Capital

R ef . no t es ( **)

R ef . t o R eg ulat o ry

C ap it al B reakd own t ab le

R ef . no t es ( **)

A mount s relevant f o r R eg ulat o r y

C ap it al p urposes ( * )


C ap it al p urposes ( * )

A cco unt ing f igures


C ap it al


C ap it al B reakd own t ab le


C ap it al p urposes


111

Uwagi dotyczące kolumny “Kwoty istotne dla celów Kapitału Regulacyjnego”:

1. Kwoty te obejmują wyłącznie inwestycje w podmioty sektora finansowego (z wyłączeniem instrumentów kapitałowych innych niż inwestycje); reprezentują one wartości bilansowe, brutto (netto) ujemnej (dodatniej) rezerwy, przedstawione w sprawozdaniu finansowym z takiej działalności.

2. Ponadto obejmują one odliczenia od inwestycji w Bank Włoch, mierzone według kosztów (równe 285 mln euro), których wartość bilansowa wynosi 1,659 mln euro po powtórnej wycenie; w odniesieniu do regulacyjnego traktowania skutków takiej powtórnej wyceny, patrz nota 13.

3. Wartość bilansowa reputacji firmy jest realokowana do odpowiedniej rezerwy z powtórnej wyceny na różnice kursowe według stanu na datę sprawozdawczości (równa 517 mln euro); ponadto pozycje takie uwzględniają konsolidację i zmiany kapitału własnego.

4. Kwota ta nie obejmuje możliwego podatku odroczonego, obejmuje natomiast aktywa niematerialne i prawne, uwzględnione w aktywach bilansowych do zbycia (MSSF 5).

5. Kwota 565 mln euro odnosi się do aktywów z podatku odroczonego, związanego z wielokrotnymi umorzeniami do celów podatkowych tej samej reputacji firmy; w odniesieniu do takich aktywów z podatku odroczonego, kwota 226 mln euro dotyczy ujemnego filtra ostrożnościowego na wielokrotne umorzenia reputacji firmy (affrancamenti multipli"), zgodnie z Komunikatem Banku Włoch z 9 maja 2013 roku; kwota ta odnosi się do pierwszych dwóch lat od zastosowania filtra (2012 i 2013, tzn. 2/5 ogólnej kwoty podlegającej odliczeniu).

6. Różnica pomiędzy wartością według rachunkowości regulacyjnej, a kwotą ujawnioną w Kapitale Regulacyjnym głównie odnosi się do kwoty narosłych odsetek i amortyzacji.

7. Różnica pomiędzy wartością według rachunkowości regulacyjnej, a kwotą ujawnioną w Kapitale Regulacyjnym głównie odnosi się do kwoty narosłych odsetek.

8. Pozycja regulacyjna A.1.6 (Instrumenty podlegające przepisom przejściowym - grandfathering) wynosi 1,120 mln euro i obejmuje poza kwotą 1,075 mln euro także następujące kwoty przeklasyfikowane:

a. 8 mln euro związaną z własnymi Udziałami Oszczędnościowymi z Pozycji Kapitał (A.1.1); b. 23 mln euro związaną z mniejszościowymi Udziałami Oszczędnościowymi z pozycji Kapitał (A.1.1); c. 14 mln euro jako premia za Udziały, związane z Udziałami Oszczędnościowymi z pozycji Premie za Udziały (A.1.2).

9. Kwota rezerw z powtórnej wyceny aktywów dostępnych do sprzedaży obejmuje również część rezerw związaną z aktywami do zbycia. 10. Dla celów regulacyjnych, w odniesieniu do rezerw na powtórną wycenę, związanych z posiadanymi instrumentami dłużnymi, emitowanymi

przez rządy państw członkowskich UE, w dniu 18 maja 2010 roku Bank Włoch uznał dla celów obliczania kapitału regulacyjnego (filtry ostrożnościowe) możliwość pełnej neutralizacji zysków i strat kapitałowych, wynikających z rezerw na powtórną wycenę po 31 grudnia 2009 roku (metoda "symetryczna"). Grupa przyjęła tę metodę począwszy od obliczenia kapitału regulacyjnego z czerwca 2010 roku i w ten sposób zastąpiła wcześniej stosowaną metodę "asymetryczną". Z tej przyczyny w odniesieniu do kwoty Kapitału Regulacyjnego, dodatnia kwota netto zneutralizowana przez Kapitał Uzupełniający wynosi 140 mln euro.

11. Według stanu na 1 stycznia 2013 roku, po wejściu w życie poprawek do MSR 19 (MSR 19R), eliminacja metody korytarzowej - wymagająca uznania wartości zaktualizowanej zdefiniowanych zobowiązań związanych ze świadczeniami - będzie miała wpływ na kapitał własny netto Grupy w związku z uznaniem rezerw z powtórnej wyceny aktuarialnych strat netto nie uznanych wcześniej zgodnie z przywołaną powyżej metodą. Z regulacyjnego punktu widzenia, tego rodzaju rezerwa z powtórnej wyceny, wynosząca 1 415 mln euro, jest klasyfikowana jako ujemny element Kapitału Podstawowego (sklasyfikowana w pozycji A.2.5 – Inne pozycje ujemne: *Inne); skorelowany ostrożnościowy filtr pozytywny dla 1,315 mln euro (zaksięgowanego w pozycji B.1 Dodatnie filtry ostrożnościowe MSR/MSSF) jest stosowany zgodnie z Komunikatem Banku Włoch, ogłoszonym 9 maja 2013 roku.

12. Kwota rezerw z powtórnej wyceny różnic kursowych, uwzględniona w pozycji F.2.3 nie uwzględnia kwoty związanej z reputacją firmy (zgłoszona wraz z reputacją w pozycji A.2.2 dla celów Kapitału Regulacyjnego); patrz nota 2.

13. Akcje zwykłe, służące jako instrumenty bazowe dla transakcji “CASHES” (2,983 mln euro) zostały częściowo uwzględnione w Kapitale Regulacyjnym w pozycji "Kapitał wyemitowany" w kwocie 2,374 mln euro oraz w pozycji "Nieinnowacyjne instrumenty obliczalne do limitu 50%” w kwocie 609 mln euro.

14. Kwota odniesiona do Kapitału Regulacyjnego uwzględnia łącznie 926 mln euro w dywidendach (zarówno UniCredit SpA, jak udziały mniejszościowe) oraz dobroczynność.

15. Pozycja ta odnosi się do ujemnego filtra ostrożnościowego, który eliminuje korzyści wynikające z powtórnej wyceny udziału Banku Włoch, zarejestrowanego w rachunku zysków i strat według stanu na 31 grudnia 2013 roku. Kwota filtra ostrożnościowego w wysokości 1,190 mln euro jest kwotą po opodatkowaniu (184 mln euro).

Szczegółowe dane na temat pozycji do odpisania (50% kapitału podstawowego - 50% kapitału uzupełniającego)

(tys. EUR)

12.31.2013 12.31.2012

Udziały w spółkach bankowych i finansowych powyżej 10% oraz udziały w spółkach ubezpieczeniowych powyżej 20% (°)

3 388 133 2 386 322

Odpisy na ekspozycje związane z sekurytyzacją 551 712 512 226

Odliczenia na oczekiwane straty/rezerwy (modele IRB) 861 767 3 050 714

Odliczenia na oczekiwane straty na instrumentach kapitałowych oraz OICR 36 790 8 184

Odliczenia związane z ryzykiem rozliczenia w odniesieniu do transakcji nie-DVP 212 -

Razem odliczenia (50% kapitału podstawowego - 50% kapitału uzupełniającego) 4 838 614 5 957 446

(*) Kwota ta uwzględnia zarówno udział w Banku Włoch, jak aktywa podporządkowane, wyemitowane przez te same odpisane spółki w których posiadane są udziały.

I


Skonsolidowany kapitał udziałowy: podział według rodzajów spółek (tys. EUR)

KWOTY WEDŁUG STANU NA 31.12.2013 R.

UDZIAŁY NETTO GRUPA BANKOWA SPÓŁKI

UBEZPIECZENIOWE INNE SPÓŁKI

KOREKTY I ELIMINACJE

KONSOLIDACYJNE RAZEM

Kapitał zakładowy 20 026 427 67 46 554 -14 452 20 058 596

Rezerwa na nadwyżkę ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej

25 144 742 1 412 6 985 27 25 153 166

Rezerwy 20 698 063 214 381 -1 146 115 1 234 119 21 000 448

Instrumenty kapitałowe - - - - -

Akcje własne -3 959 - - - -3 959

Rezerwy na powtórną wycenę -2 449 443 - 13 387 -14 258 -2 450 314

- Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży 537 363 - 13 527 -1 403 549 487

- Rzeczowe aktywa trwałe - - - - -

- Wartości niematerialne i prawne - - - - -

- Zabezpieczenia inwestycji zagranicznych - - - - -

- Zabezpieczenie przepływów gotówkowych 516 736 - - - 516 736

- Różnice z kursów wymiany -2 475 612 - - - -2 475 612

- Aktywa niebieżące sklasyfikowane jako przeznaczone do sprzedaży

-5 006 - - - -5 006

- Zyski (straty) aktuarialne ze zdefiniowanych planów świadczeń

-1 414 756 - -140 127 -1 414 769

- Rezerwy na wycenę inwestycji rozliczanych metodą kapitałową

114 267 - - -12 982 101 285

- Specjalne przepisy dot. powtórnej wyceny 277 565 - - - 277 565

Zysk/strata roczna - Udziały mniejszościowe

-13 583 784 -3 204 -88 693 92 511 -13 583 170

Kapitał udziałowy 49 832 046 212 656 -1 167 882 1 297 947 50 174 767

Kapitał z aktualizacji wyceny aktywów dostępnych do sprzedaży: podział (tys. EUR)

AKTYWA/WARTOŚCI

KWOTY WEDŁUG STANU NA 31.12.2013 R.

GRUPA BANKOWA SPÓŁKI

UBEZPIECZENIOWE INNE SPÓŁKI

KOREKTY I ELIMINACJE KONSOLIDACYJNE

RAZEM

REZERWA DODATNIA

REZERWA UJEMNA

REZERWA DODATNIA

REZERWA UJEMNA

REZERWA DODATNIA

REZERWA UJEMNA

REZERWA DODATNIA

REZERWA UJEMNA

REZERWA DODATNIA

REZERWA UJEMNA

1. Dłużne papiery wartościowe

1 116 180 -825 214 - - - -1 -63 2 330 1 116 117 -822 885

2. Papiery kapitałowe 390 720 -131 249 - - 13 552 -24 9 -5 404 281 -131 278

3. Jednostki in w funduszach inwestycyjnych

36 782 -49 867 - - - - -3 681 -1 33 101 -49 868

4. Kredyty - 11 - - - - 1 7 1 18

Razem 12.31.2013 1 543 682 -1 006 319 - - 13 552 -25 -3 734 2 331 1 553 500 -1 004 013

Razem 12.31.2012 1 877 568 -1 732 675 1 034 -4 14 161 -29 425 - 533 1 892 763 -1 761 571


113

Kapitał z aktualizacji wyceny aktywów dostępnych do sprzedaży: zmiana w ciągu roku (tys. EUR)

AKTYWA/WARTOŚCI

ZMIANY W 2013 R.

DŁUŻNE PAPIERY

WARTOŚCIOWE

KAPITAŁOWE PAPIERY

WARTOŚCIOWE

JEDNOSTKI W FUNDUSZACH

INWESTYCYJNYCH KREDYTY

1. Saldo na początek okresu -142 342 295 934 -22 400 -

2. Zmiany dodatnie 1 336 822 158 516 25 556 -

2.1 Wzrost wartości godziwej 1 251 625 138 499 12 466 -

2.2 Reklasyfikacja rezerw ujemnych w rachunku zysków i strat

57 359 18 029 5 092 -

- z powodu utraty wartości 2 17 410 4 168 -

- po zbyciu 57 357 619 924 -

2.3 Inne zmiany 27 838 1 988 7 998 -

3. Zmiany ujemne -901 248 -181 447 -19 923 19

3.1 Redukcje wartości godziwej -709 937 -34 285 -10 391 -

3.2 Straty z tytułu utraty wartości -1 076 -2 853 -2 545 -

3.3 Reklasyfikacja rezerw dodatnich w rachunku zysków i strat: po zbyciu

-102 326 -124 791 -6 895 -

3.4 Inne zmiany -87 909 -19 518 -92 19

4. Bilans zamknięcia 293 232 273 003 -16 767 19

I



115

Tabela 4 – Adekwatność kapitałowa


Grupa UniCredit uczyniła jednym ze swoich priorytetów zarządzanie kapitałem i jego alokację na podstawie ryzyka podejmowanego w celu rozszerzenia zakresu działalności operacyjnej Grupy i tworzenia wartości. Powyższe czynności stanowią część procesu planowania i monitorowania Grupy i obejmują:

• procesy planowania i budżetowania: o propozycje dotyczące skłonności do podejmowania ryzyka i celów kapitalizacji; o analiza ryzyka związanego z czynnikami kreowania wartości i alokacja kapitału

w poszczególnych obszarach i komórkach biznesowych; o określenie celów działalności, skorygowanych o ryzyko; o analiza wpływu na wartość Grupy i czynniki tworzenia wartości dla udziałowców; o opracowanie i propozycje w zakresie planu finansowego i polityki płatności dywidend;

• procesy monitorowania: o analiza wyników, osiągniętych na poziomie Grupy oraz poszczególnych komórek

biznesowych oraz opracowywanie raportów zarządczych na potrzeby wewnętrzne i zewnętrzne organizacji;

o analiza i monitorowanie limitów; o analiza i monitorowanie wskaźników kapitałowych Grupy oraz poszczególnych spółek

zależnych. Grupa postawiła sobie za cel wygenerowanie przychodów wykraczających poza poziom równoważący podjęte ryzyko (koszt kapitałów własnych) oraz wytworzenie wartości dla swoich udziałowców przez alokację kapitału w różnych obszarach biznesowych i jednostkach biznesowych na podstawie szczegółowych profili ryzyka. W ramach wsparcia procesów planowania i monitorowania Grupa przyjęła metodologię opartą o pomiar wyników skorygowany o ryzyko (Risk Adjusted Performance Measurement RAPM), która zapewnia pewną liczbę wskaźników, które łączą i podsumowują uwzględniane zmienne operacyjne, finansowe i ryzyka. Kapitał i jego alokacja są więc szczególnie istotne dla definiowania strategii, ponieważ z jednej strony reprezentują one inwestycje udziałowców w Grupę, którym należy się odpowiednie wynagrodzenie, a z drugiej strony stanowią one rzadki zasób, podlegający zewnętrznym ograniczeniom, nakładanym przez przepisy i regulacje. W procesie alokacji kapitału stosowane są następujące definicje kapitału:

• Kapitał na podwyższone ryzyko lub kapitał zainwestowany: jest to składnik kapitału własnego, zapewniany przez udziałowców spółki (kapitał zainwestowany), dla którego należy osiągnąć zwrot co najmniej równy lub wyższy od oczekiwanego (koszt kapitału własnego);

• Kapitał narażony na ryzyko: jest to taka część kapitału i rezerw, jaka została lub zostanie wykorzystana (lub przewidziana w budżecie czy alokowana) do pokrycia ryzyka (na zakończenie okresu - jako kapitał wchłonięty) w celu realizacji przyjętych założeń dotyczącej tworzenia wartości.

Jeżeli kapitał narażony na ryzyko jest mierzony przy użyciu metod zarządzania ryzykiem, to jest on definiowany jako kapitał ekonomiczny, natomiast jeżeli jest mierzony na podstawie przepisów regulacyjnych, to jest definiowany jako kapitał regulacyjny. Kapitał wewnętrzny i kapitał regulacyjny różnią się pod względem definicji oraz kategorii pokrywanego ryzyka. Pierwszy z nich oparty jest na rzeczywistych pomiarach zakładanego zaangażowania, natomiast drugi na wytycznych określonych w przepisach regulacyjnych. Kapitał ekonomiczny zostaje ustalony na poziomie pokrywającym niekorzystne zdarzenia o prawdopodobieństwie wystąpienia 99.93% (przedział ufności), podczas gdy kapitał regulacyjny jest kwantyfikowany na podstawie docelowego wskaźnika Kapitału Podstawowego (Tier 1) zgodnie z metodą przyjętą przez duże, międzynarodowe grupy bankowe oraz z uwzględnieniem wpływu regulacji nadzorczych, jakie zostaną przyjęte (Bazylea 3, Globalne Systemowo Istotne Instytucje Finansowe: G-SIFI itp.).

I


Proces alokacji kapitału odbywa się w oparciu o logikę "podwójnej ścieżki", z uwzględnieniem zarówno kapitału ekonomicznego, mierzonego metodą pełnej wyceny ryzyka przy użyciu modeli zarządzania ryzykiem, jak kapitału regulacyjnego, skwantyfikowanego przez użycie celów kapitalizacji wewnętrznej do wymogów kapitału regulacyjnego. Celem funkcji zarządzania kapitałem, realizowanej przez Jednostkę ds. Zarządzania Kapitałem, działającą w Departamencie Zarządzania Planowaniem, Strategią i Kapitałem jest zdefiniowanie docelowego poziomu kapitalizacji Grupy oraz poszczególnych spółek Grupy w zgodzie z przepisami nadzoru i skłonnością do podejmowania ryzyka. Zarządzanie kapitałem ma charakter dynamiczny: jednostka ds. Zarządzania Kapitałem opracowuje plan kapitału własnego i monitoruje wskaźniki kapitałowe dla celów regulacyjnych. Z jednej strony, monitoring prowadzony jest w relacji zarówno do kapitału udziałowego, zarówno dla celów rachunkowości, jak regulacyjnych (Zasadniczy Kapitał Podstawowy kapitał podstawowy, Dolny i Górny Próg Kapitału Uzupełniającego, Kapitał Krótkoterminowy), natomiast z drugiej strony - w relacji do planowania oraz wyników, osiąganych na aktywach ważonych ryzykiem (RWA). Metoda dynamicznego zarządzania kapitałem ma na celu identyfikację instrumentów inwestycyjnych i pozyskiwania kapitału (akcje zwykłe i inne instrumenty kapitałowe), które będą najbardziej odpowiednie z punktu widzenia celów Grupy. Jeśli mamy do czynienia z niedoborem kapitału, należy wskazać luki, których wypełnienie jest konieczne, a także sposoby wygenerowania potrzebnego kapitału; koszt i skuteczność takiego przedsięwzięcia są mierzone przy pomocy RAPM. W tym kontekście, analiza wartości jest wzmocniona dzięki wspólnemu działaniu jednostki Zarządzania Kapitałem w obszarze regulacji, rachunkowości, finansowym, podatkowym, zarządzania ryzykiem i innych obszarach, a także w wyniku zmian regulacji, 5 mających wpływ na wszystkie wyżej wymienione aspekty, co pozwala na zapewnienie instrukcji wszystkim innym obszarom Centrali Grupy lub spółek, wyznaczonych do realizacji takich zadań.

Podniesienie kapitału

W 2013 roku nie użyto jakichkolwiek środków wzmocnienia kapitału. Należy tutaj zwrócić uwagę na fakt, że w dniu 15 marca 2013 roku Rada Dyrektorów wdrożyła "Plan Kluczowych Zasobów Grupy" (Group Key Resources Plan) oraz "System Motywacyjny Kierownictwa Grupy 2011 (2011 Group Executive Incentive System), zatwierdzony przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy w 2011 roku przez podjęcie decyzji o emisji akcji zwykłych UniCredit po osiągnięciu docelowych wyników, określonych w tych Planach. Mając powyższe na uwadze, Rada Dyrektorów zatwierdziła podwyższenie kapitału w kwocie 6 907 674,33 euro, odpowiadającej 2 097 587 akcji zwykłych.

5 Np. Bazylea II/III, MSR/MSSF itp.


117

Ujawnienie ilościowe (tys. EUR)

RYZYKO KREDYTOWE I KONTRAHENTA

KWOTY WEDŁUG STANU NA 12.31.2013 KWOTY WEDŁUG STANU NA 12.31.2012

KWOTY NIEWAŻONE

KWOTY WAŻONE

WYMÓG KWOTY

NIEWAŻONE KWOTY

WAŻONE WYMÓG

A. RYZYKO KREDYTOWE I KONTRAHENTA 834 907 192 311 399 354 24 911 948 880 140 216 353 523 985 28 281 919

A.1 METODA STANDARDOWA - AKTYWA OBCIĄŻONE RYZYKIEM 384 010 405 161 818 076 12 945 446 402 533 037 185 005 929 14 800 474

A.1.1. Ekspozycje wobec rządów państw lub banków centralnych lub przez nie zabezpieczone

128 916 605 4 836 969 386 958 125 314 140 5 782 385 462 591

A.1.2. Ekspozycje wobec administracji regionalnych i lokalnych lub przez nie zabezpieczone

51 080 009 1 906 977 152 558 51 624 486 2 212 357 176 989

A.1.3 Ekspozycje wobec organów administracji i przedsięwzięć niekomercyjnych lub przez nie zabezpieczone

11 204 031 4 535 890 362 871 10 464 024 5 258 236 420 659

A.1.4 Ekspozycje wobec międzynarodowych banków rozwoju lub przez nie zabezpieczone

1 304 537 23 267 1 861 446 844 20 763 1 661

A.1.5 Ekspozycje wobec organizacji międzynarodowych lub przez nie zabezpieczone

162 123 - - 4 - -

A.1.6 Ekspozycje wobec instytucji podlegających nadzorowi lub przez nie zabezpieczone

13 529 408 5 184 970 414 798 13 812 395 5 049 783 403 983

A.1.7 Ekspozycje wobec korporacji lub przez nie zabezpieczone 64 200 910 62 755 018 5 020 401 83 808 769 80 523 456 6 441 877

A.1.8. Ekspozycje detaliczne 45 093 563 33 800 782 2 704 063 41 387 208 31 022 108 2 481 769

A.1.9. Ekspozycje zabezpieczane nieruchomościami 24 216 857 13 133 329 1 050 666 27 073 654 14 516 744 1 161 340

A.1.10 Ekspozycje przeterminowane 9 471 506 11 116 567 889 325 11 436 700 13 797 851 1 103 828

A.1.11 Ekspozycje wysokiego ryzyka 1 293 454 1 672 783 133 823 2 006 021 2 419 755 193 580

A.1.12 Ekspozycje w postaci gwarantowanych obligacji bankowych (obligacje pokryte)

1 997 403 413 111 33 049 1 675 496 408 870 32 710

A.1.13 Ekspozycje krótkoterminowe wobec klientów korporacyjnych 132 494 86 156 6 892 740 347 326 916 26 153

A.1.14 Ekspozycje w postaci Wspólnych Przedsięwzięć Inwestycyjnych (CIU)

4 218 578 4 129 853 330 388 4 420 346 3 860 880 308 870

A.1.15 Inne ekspozycje 27 188 926 18 222 405 1 457 792 28 322 603 19 805 825 1 584 466

A.2 METODA IRB - AKTYWA OBCIĄŻONE RYZYKIEM 449 679 214 146 348 549 11 707 884 476 995 377 166 962 296 13 356 984

A.2.1 Ekspozycje wobec Jednostek Administracji Państwowej i Banków Centralnych lub przez nie zabezpieczone

10 958 500 741 235 59 299 6 452 792 598 852 47 908

A.2.2 Ekspozycje wobec nadzorowanych instytucji, podmiotów publicznych i terytorialnych i innych podmiotów lub przez nie zabezpieczone

66 344 549 13 065 486 1 045 239 80 955 295 16 569 399 1 325 552

A.2.3. Ekspozycje wobec korporacji lub przez nie zabezpieczone 234 917 225 105 449 671 8 435 974 247 184 694 121 047 689 9 683 815

A.2.4 Ekspozycje detaliczne z zabezpieczeniem w postaci nieruchomości mieszkaniowych

83 010 661 11 691 106 935 288 85 911 122 12 181 851 974 548

A.2.5 Kwalifikowane detaliczne ekspozycje rewolwingowe 5 318 964 747 691 59 815 5 515 326 802 755 64 220

A.2.6 Inne ekspozycje detaliczne 47 901 852 12 891 046 1 031 284 50 356 908 14 207 765 1 136 621

A.2.7 Zakupione należności: ryzyko rozwodnienia - - - - - -

A.2.8 Inne aktywa - 830 356 66 428 - 1 113 916 89 113

A.2.9 Kredytowanie specjalistyczne - kryteria grupowania 1 193 365 897 860 71 829 591 879 412 708 33 017

A.2.10 Alternatywna obsługa kredytów hipotecznych - - - - - -

A.2.11 Ryzyko rozliczeń: ekspozycje związane z transakcjami nie-DVP z nadzorczymi współczynnikami ważenia

34 098 34 098 2 728 27 361 27 361 2 189

A.3 METODA IRB - EKSPOZYCJE W INSTRUMENTACH KAPITAŁOWYCH

1 217 573 3 232 729 258 618 611 802 1 555 760 124 461

A.3.1 Metoda PD/LGD: aktywa obarczone ryzykiem 678 008 1 533 684 122 695 167 936 407 183 32 575

A.3.2 Metoda prostego ważenia ryzykiem: aktywa ważone ryzykiem 539 565 1 699 045 135 924 443 866 1 148 577 91 886

- Ekspozycje na akcje prywatne w dostatecznie zdywersyfikowanych portfelach

145 868 277 148 22 172 263 680 500 993 40 079

- Ekspozycje na akcje w obrocie giełdowym 43 484 126 104 10 088 23 882 69 257 5 541

- Inne ekspozycje na akcje 350 213 1 295 793 103 663 156 304 578 327 46 266

A.3.3 Metoda modeli wewnętrznych: aktywa ważone ryzykiem - - - - - -

I


Ryzyko kredytowe i kontrahenta (tys. EUR)

KWOTY WEDŁUG STANU

NA 12.31.2013

KWOTY WEDŁUG STANU NA

12.31.2012

Ryzyko kredytowe Ryzyko kontrahenta Ryzyko kredytowe Ryzyko kontrahenta

RWA (bez

IC)

Wymogi dot.

aktywów RWA (bez IC)

Wymogi dot.

aktywów

RWA (bez IC)

Wymogi dot.

aktywów

RWA (bez IC)

Wymogi dot.

aktywów

Metoda standardowa

Ekspozycje wobec administracji rządowych i banków centralnych lub przez nie zabezpieczone

4 701 829 376 146 135 140 10 811 5 723 667 457 893 58 719 4 697

Instytucje nadzorowane 1 885 817 150 865 21 160 1 693 2 188 115 175 049 24 242 1 939

Władze publiczne i lokalne 4 488 201 359 056 47 689 3 815 5 215 264 417 221 42 972 3 438

Inne 23 267 1 861 - - 20 763 1 661 - -

Kredytowanie specjalistyczne - - - - - - - -

Małe i średnie przedsiębiorstwa (MIS) 4 166 279 333 302 1 018 691 81 495 4 394 781 351 583 655 002 52 400

Inne przedsiębiorstwa 60 909 847 4 872 788 1 845 171 147 614 77 923 668 6 233 893 2 599 788 207 983

Ekspozycje zabezpieczane na nieruchomościach mieszkaniowych: MIS-RWA-STD-Ryzyko kredytowe

33 323 706 2 665 896 477 076 38 166 30 397 927 2 431 834 624 182 49 935

Ekspozycje detaliczne zabezpieczane na nieruchomościach mieszkaniowych: Klienci indywidualni

13 133 329 1 050 666 - - 14 516 744 1 161 340 - -

Kwalifikowane detaliczne ekspozycje rewolwingowe 11 106 768 888 541 9 799 784 13 779 335 1 102 347 18 517 1 481

Pozostałe ekspozycje detaliczne: MIS 1 672 143 133 771 641 51 2 419 717 193 577 38 3

Pozostałe ekspozycje detaliczne: klienci indywidualni 413 111 33 049 - - 408 870 32 710 - -

Zakupione należności: ryzyko rozwodnienia 86 156 6 892 - - 326 916 26 153 - -

Inne aktywa 4 104 012 328 321 25 841 2 067 3 808 924 304 714 51 956 4 156

Kredytowanie specjalistyczne - kryteria grupowania 18 222 405 1 457 792 - - 19 805 825 1 584 466 - -

Alternatywna obsługa kredytów hipotecznych 389 142 31 131 - - 467 582 37 407 - -

Podstawowa

Podstawowa


395 595 31 648 2 004 160 425 663 34 053 1 031 82

Instytucje nadzorowane 825 955 66 076 49 142 3 931 962 183 76 975 197 025 15 762

Władze publiczne i lokalne 76 6 133 11 70 6 383 31

Inne - - - - - - - -

Kredytowanie specjalistyczne 1 510 360 120 829 23 971 1 918 1 567 529 125 402 - -

Małe i średnie przedsiębiorstwa (MIS) 5 813 987 465 119 70 747 5 660 6 089 747 487 180 97 103 7 768

Inne przedsiębiorstwa 4 739 687 379 175 82 881 6 630 5 134 593 410 767 158 293 12 663

Ekspozycje zabezpieczane na nieruchomościach mieszkaniowych: MIS

- - - - - - - -


- - - - - - - -

Kwalifikowane detaliczne ekspozycje rewolwingowe - - - - - - - -

Pozostałe ekspozycje detaliczne: MIS - - - - - - - -

Pozostałe ekspozycje detaliczne: klienci indywidualni - - - - - - - -

Zakupione należności: ryzyko rozwodnienia - - - - - - - -

Inne aktywa - - - - - - - -

Kredytowanie specjalistyczne - kryteria grupowania 734 979 58 798 - - 412 708 33 017 - -

Alternatywna obsługa kredytów hipotecznych - - - - - - - -

Ryzyko rozliczeń: ekspozycje związane z transakcjami nie-DVP (dostawa po otrzymaniu płatności) z nadzorczymi współczynnikami ważenia

- - - - - - - -

Zaawansowana


337 242 26 979 6 394 512 152 694 12 216 19 464 1 557

Instytucje nadzorowane 6 934 733 554 779 4 715 794 377 264 8 134 627 650 770 6 947 732 555 819

Władze publiczne i lokalne 205 046 16 404 1 288 103 314 277 25 142 2 953 236

Inne 333 319 26 666 - - 10 149 812 - -

Kredytowanie specjalistyczne 8 573 987 685 919 787 615 63 009 9 436 799 754 944 271 420 21 714


119

Małe i średnie przedsiębiorstwa (MIS) 26 894 483 2 151 559 890 725 71 258 31 194 896 2 495 592 1 840 763 147 261

Inne przedsiębiorstwa 52 933 562 4 234 685 3 127 666 250 213 59 978 381 4 798 270 5 278 165 422 253

Ekspozycje zabezpieczane na nieruchomościach mieszkaniowych: MIS

514 658 41 173 - - 531 768 42 541 - -


11 176 448 894 116 - - 11 650 083 932 007 - -

Kwalifikowane detaliczne ekspozycje rewolwingowe 747 691 59 815 - - 802 755 64 220 - -

Pozostałe ekspozycje detaliczne: MIS 8 076 832 646 147 19 907 1 593 9 116 726 729 338 89 328 7 146

Pozostałe ekspozycje detaliczne: klienci indywidualni

4 711 308 376 905 82 999 6 640 4 871 070 389 686 130 641 10 451

Zakupione należności: ryzyko rozwodnienia - - - - - - - -

Inne aktywa 830 356 66 428 - - 1 113 916 89 113 - -

Kredytowanie specjalistyczne - kryteria grupowania 162 881 13 030 - - - - - -

Alternatywna obsługa kredytów hipotecznych - - - - - - - -


34 098 2 728 - - 27 361 2 189 - -

Inne ekspozycje IRB

Instrumenty kapitałowe - Metoda PD/LGD: aktywa obarczone ryzykiem

1 533 684 122 695 - - 407 183 32 575 - -

Instrumenty kapitałowe - Metoda prostego ważenia ryzykiem: aktywa obarczone ryzykiem

1 699 045 135 924 - - 1 148 577 91 886 - -

Instrumenty kapitałowe - Metoda modeli wewnętrznych: aktywa obarczone ryzykiem

- - - - - - - -

Sekurytyzacja - metoda IRB 3 138 060 251 045 - - 4 561 628 364 930 - -

W schemacie "Adekwatność kapitałowa" w poz. A.1.3 Sekurytyzacje przedstawiono kwoty ważone dotyczące ekspozycji na sekurytyzacje; natomiast wymóg kapitałowy dotyczący ekspozycji na sekurytyzacje przedstawiono w poz. B.1 Ryzyko kredytowe i kontrahenta Adekwatno ść kapitałowa (tys. EUR)

AKTYWA NIEWAŻONE

AKTYWA WAŻONE/ WYMOGI

12.31.2013 12.31.2012 12.31.2013 12.31.2012

A. AKTYWA OBARCZONE RYZYKIEM

A.1 Ryzyko kredytowe i kontrahenta 844 040 506 890 761 953 314 926 556 358 553 195

1. Metoda standardowa 384 010 405 402 533 037 161 818 076 185 005 929

2. Metody IRB 450 896 787 477 607 179 149 581 278 168 518 056

2.1 Podstawowa 24 341 555 32 063 028 14 249 517 15 046 328

2.2 Zaawansowana 426 555 232 445 544 151 135 331 761 153 471 728

3. Sekurytyzacja 9 133 314 10 621 737 3 527 202 5 029 210

B. WYMOGI KAPITAŁOWE

B.1 Ryzyko kredytowe i kontrahenta - - 25 194 124 28 684 256

B.2 Ryzyko rynkowe - - 1 424 834 1 390 947

1. Metoda standardowa - - 55 912 270 864

2. Modele wewnętrzne - - 1 368 922 1 120 083

3. Ryzyko koncentracji - - - -

B.3 Ryzyko operacyjne - - 4 161 024 4 094 938

1. Metoda wskaźnika podstawowego (Basic Indicator Approach - BIA) - - 285 937 290 034

2. Metoda standardowa tradycyjna (Traditional Standardized Approach - TSA) - - 318 696 306 497

3. Zaawansowana Metoda Pomiaru (Advanced Measurement Approach - AMA) - - 3 556 391 3 498 407

B.4 Inne wymogi kapitałowe - - - -

B.5 Inne elementy obliczenia - - 3 119 104 -

B.6 Razem wymogi kapitałowe - - 33 899 086 34 170 141

C. AKTYWA OBCIĄŻONE RYZYKIEM I WSKAŹNIKI KAPITAŁOWE

C.1 Aktywa ważone ryzykiem

423 738 575 427 126 757

C.2 KAPITAŁ PODSTAWOWY/Aktywa ważone ryzykiem (wskaźnik kapitału podstawowego)

10,09% 11,44%

C.3 Kapitał do celów regulacyjnych (uwzględniony w kapitale krótkoterminowym)/Ważone aktywa obciążone ryzykiem (współczynnik kapitału razem)

13,61% 14,52%

I


Risk Weighted Assets segmentation (€' 000)

31.12.2013 30.09.2013 30.06.2013 31.03.2013 31.12.2012

Total Risk Weighted Assets 423,738,581 399,747,366 410 ,870,784 422,873,287 427,126,757

A. Credit and Counterparty Risk 314,926,556 329,561,8 53 343,091,434 353,804,786 358,553,195

A.1. Commercial Banking Italy 95,593,087 99,900,536 102,844,253 100,994,345 105,100,890

A.2. Commercial Banking Germany 27,868,611 28,717,825 30,886,743 32,047,558 32,976,333

A.3. Commercial Banking Austria 21,117,179 21,215,540 21,033,390 21,472,660 21,356,846

A.4. Poland 21,705,357 20,885,810 20,191,455 20,573,836 21,352,536

A.5.CEE 70,867,249 72,997,516 77,402,605 79,137,480 77,154,015

A.6. CIB 51,614,707 58,471,653 63,173,836 67,145,068 69,949,641

A.7. Asset Gathering 1,850,291 1,696,140 1,814,736 1,962,561 2,017,714

A.8. Asset Management 524,234 494,873 509,455 480,878 471,759

A.9. Other 23,785,841 25,181,960 25,234,961 29,990,400 28,173,461

B. Market Risk 17,810,425 18,454,238 16,048,075 17,899,938 17,386,838

B.1. Commercial Banking Italy 0 0 0 0 0

B.2. Commercial Banking Germany 200 7,413 9,000 5,538 20,163

B.3. Commercial Banking Austria 333,863 737,175 457,913 345,975 316,475

B.4. Poland 384,913 380,400 401,400 351,063 396,500

B.5.CEE 1,673,288 1,975,463 1,951,413 2,048,388 2,159,438

B.6. CIB 15,229,550 15,170,863 13,047,375 14,719,313 14,108,688

B.7. Asset Gathering 41,763 23,988 29,088 70,263 46,525

B.8. Asset Management 81,175 105,338 101,238 114,988 136,400

B.9. Other 65,675 53,601 50,650 244,413 202,650

C. Operational Risk 52,012,800 51,731,275 51,731,275 51,168,563 51,186,725

C.1. Commercial Banking Italy 12,810,875 13,029,250 13,029,250 12,678,125 12,664,488

C.2. Commercial Banking Germany 5,954,013 6,123,413 6,037,113 5,414,988 5,024,425

C.3. Commercial Banking Austria 4,016,300 3,883,588 3,826,188 4,002,475 4,054,288

C.4. Poland 2,998,825 2,896,163 2,896,175 2,872,600 2,872,588

C.5.CEE 9,164,288 8,457,475 8,483,538 8,444,150 8,377,200

C.6. CIB 7,615,863 7,622,700 7,851,925 8,247,625 8,678,075

C.7. Asset Gathering 1,020,888 938,963 938,963 944,613 944,613

C.8. Asset Management 1,440,838 1,383,188 1,383,188 1,377,663 1,377,663

C.9. Other 6,990,913 7,396,538 7,284,938 7,186,326 7,193,388

D. Floor 38,988,800 - - - -

CategoriesWeighted amounts


121

Zmiany aktywów wa żonych ryzykiem (mln EUR)

Kategorie

Kwoty ważone

Zmiany w roku finansowym 2013

RAZEM RWA, Salda otwarcia 427 127

A. Zmiany ryzyka kredytowego i ryzyka kontrahenta -43 627

A.1. Nabycia (+)/ Zbycia (-) -3 394

A.2. Wpływ walutowy -4 028

A.3. Zmiany w ekspozycjach -28 124

A.4. Procykliczność 5 442

A.5. Zmiany modelu -6 407

A.6. Zmiany regulacyjne -1 400

A.7. Inne zmiany -5 717

B. Zmiany ryzyka rynkowego 424

B.1. Zmiany regulacyjne 84

B.2. Ewolucja ksiąg -4 031

B.3. Inne zmiany 4 371

C. Zarządzanie ryzykiem operacyjnym 826

RAZEM RWA, Salda zamknięcia 384 750

Wymóg kapitałowy z tytułu ryzyka rynkowego (tys. EUR)

31.12.2013 31.12.2012

Ryzyko pozycji 1 411 482 1 275 012

- Aktywa uwzględnione w regulacyjnym portfelu do obrotu 1 411 482 1 275 012

- Aktywa nie uwzględnione w regulacyjnym portfelu do obrotu - -

Ryzyko rozliczeniowe dla transakcji DVP 4 678 3 610

Ryzyko kursowe 8 674 112 325

Pozycja ryzyka towarowego - -

Wymóg kapitałowy ryzyka rynkowego 1 424 834 1 390 947

Ryzyko pozycji obejmuje 3 917 tys. EUR w odniesieniu do pozycji sekurytyzacyjnych.

NoteData do not include 39bn Floor

Definition A.1. Acquisitions (+)/ Dismissal (-) Acquisition / Dismissal of Consolidated subsidiariesA.2. FX Effect Impact of fx rate fluctuationsA.3. Change in Exposures Impact on RWA caused by change in Exposure At DefaultA.4. Prociclicality Impact of Probability of Default/Loss Given Default/Exposure At Default given by re-rating of customers due to recalibrations and migrationsA.5. Model Changes Impact coming from Rollout, model and methodology changesA.6. Regulatory Changes Impact of new/updated regulation and of specific feedbacks of the RegulatorB.1. Regulatory Changes Impact of new/updated regulation and of specific feedbacks of the RegulatorB.2. Book Evolution Changes due to business evolution and market indicators

I


Reklasyfikacja aktywów finansowych

Poprawki do MSR 39 i MSSF 7 “Instrumenty finansowe: "Reklasyfikacja aktywów finansowych", zatwierdzone przez IASB w 2008 roku umożliwiają zmianę klasyfikacji określonych aktywów finansowych po ich wstępnym ujęciu z portfeli HfT i AfS. W szczególności reklasyfikacji podlegały:

• aktywa finansowe HfT lub AfS, które mogły spełnić definicję portfela kredytowego określoną w międzynarodowych standardach rachunkowości (jeżeli takie aktywa nie zostały sklasyfikowane odpowiednio jako HfT lub AfS przy wstępnym ujęciu) o ile dany podmiot zamierza i jest w stanie przetrzymywać je w możliwej do przewidzenia przyszłości lub do terminu zapadalności;

• "jedynie w rzadkich okolicznościach" te aktywa finansowe HfT, które w czasie ich ewidencjonowania nie spełniały definicji kredytu.

W tabeli poniżej przedstawiono wartość księgową i wartość godziwą według stanu na 31 grudnia 2013 roku (w podziale według rodzaju aktywa bazowego i portfela) aktywów, które podlegały reklasyfikacji w drugiej połowie 2008 roku i w pierwszej połowie 2009 roku. Przedstawiono także przychody/koszty, które mogłyby zostać ujawnione w wypadku, gdyby do takich reklasyfikacji nie doszło, a także te, które zostały skutecznie ujawnione w rachunku zysków i strat lub w kapitale własnym. Powołane powyżej przychody/koszty przed opodatkowaniem zostały przedstawione w dwóch kategoriach: "wynikające z pomiaru" (w tym umorzenia) oraz “inne” (obejmujące odsetki oraz zyski/straty ze zbycia przenoszonych aktywów. W konsekwencji ogólny wpływ przed opodatkowaniem, który mógłby zostać ujęty w rachunku wyników według stanu na 31 grudnia 2012 roku, stanowiłby zysk w kwocie 533 500 tysięcy euro, gdyby te aktywa nie zostały poddane reklasyfikacji, ale faktyczny zysk wyniósł 184 604 tysiące euro.


123

Reklasyfikowane aktywa finansowe: warto ść ksi ęgowa, warto ść godziwa i wpływ na dochód ogólny (tys. EUR)

RODZAJ INSTRUMENTU

PORTFEL KSIĘGOWY PRZED

REKLASYFIKACJĄ PORTFEL KSIĘGOWY PO REKLASYFIKACJI

WARTOŚĆ KSIĘGOWA WEDŁUG

STANU NA

WARTOŚĆ GODZIWA WEDŁUG

STANU NA

DOCHÓD/KOSZTY BEZ REKLASYFIKACJI (PRZED

OPODATKOWANIEM)

DOCHÓD/KOSZTY UZNANE PODCZAS OKRESU (PRZED

OPODATKOWANIEM)

12.31.2013 12.31.2013 OD POMIARU

INNE OD POMIARU

INNE

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)

A. Dłużne papiery wartościowe 5 218 549 5 171 878 335 028 191 601 4 418 160 852

Do obrotu Dostępne do sprzedaży 10 019 10 019 449 445 446 470

Do obrotu

Utrzymywane do terminu zapadalności

181 099 186 556 -7 582 7 829 - 7 382

Do obrotu Kredyty dla banków 1 614 005 1 680 248 -2 154 46 370 - 51 617

Do obrotu

Pożyczki i zaliczki dla klientów

3 285 288 3 195 092 324 106 133 908 3 972 98 213

Dostępne do sprzedaży Kredyty dla banków - - - - - -

Dostępne do sprzedaży


128 138 99 963 20 209 3 049 - 3 170

B. Instrumenty kapitałowe - - - - - -

Do obrotu Dostępne do sprzedaży - - - - - -

C. Kredyty 328 267 346 708 -11 624 18 495 - 19 334


Do obrotu

Utrzymywane do terminu zapadalności

- - - - - -

Do obrotu Kredyty dla banków 99 782 102 744 -1 756 4 633 - 5 130

Do obrotu


228 485 243 964 -9 868 13 862 - 14 204

Dostępne do sprzedaży Kredyty dla banków - - - - - -

Dostępne do sprzedaży


- - - - - -

D. Jednostki funduszy inwestycyjnych - - - - - -


Razem

5 546 816 5 518 586 323 404 210 096 4 418 180 186

Dłużne papiery wartościowe, reklasyfikowane w portfelu kredytowym klientów obejmują strukturyzowane produkty kredytowe (inne niż kontrakty na instrumentach pochodnych i instrumenty finansowe z zagnieżdżonymi instrumentami pochodnymi) na kwotę 3 680 312 tysięcy euro w dniu 31 grudnia 2012 roku.

I



125

Tabela 5 – Ryzyko kredytowe: zasady ogólne ujawnień dla wszystkich banków


Definicja zaangażowań zagrożonych i przeterminowanych

Zgodnie z przepisami Banku Włoch, zagrożone kredyty i należności zostały podzielone na następujące kategorie:

• kredyty niepracujące – kredyty formalnie zagrożone, stanowiące ekspozycję na niewypłacalnych kredytobiorców, nawet w wypadku nieuznania niewypłacalności przez sąd, lub kredytobiorcy znajdujący się w podobnej sytuacji. Pomiar odbywa się w zasadzie poprzez analizę poszczególnych kredytów (loan-by loan) lub dla kredytów, które indywidualnie nie mają większego znaczenia, na bazie portfela dla homogenicznych kategorii kredytów;

• kredyty wątpliwe – zaangażowania wobec klientów doświadczających przejściowych trudności, które w opinii Grupy mogą zostać przezwyciężone w rozsądnym czasie. Kredyty wątpliwe obejmują także kredyty nie sklasyfikowane jako niepracujące, udzielone kredytobiorcom innym niż podmioty rządowe, które spełniają następujące warunki:

o Przypadały do spłaty lub pozostały niespłacone przez okres dłuższy niż 270 dni (lub dłuższy niż 150 dni lub 180 dni w wypadku kredytów konsumpcyjnych o oryginalnej zapadalności odpowiednio poniżej 36 miesięcy lub co najmniej 36 miesięcy);

o Kwota powyższego zaangażowania w odniesieniu do tego samego kredytobiorcy i innych niewykonanych płatności jest przeterminowana o mniej niż 270 dni wynosi co najmniej 10% łącznego zaangażowania w stosunku do takiego kredytobiorcy. Kredyty wątpliwe są wyceniane analitycznie jeżeli specjalne elementy za tym przemawiają, a w pozostałych przypadkach przez zastosowanie analitycznie stałych odsetek na bazie historycznej lub stochastycznej.

• kredyty restrukturyzowane - zaangażowania wobec klientów, z którymi bank zawarł umowę restrukturyzacyjną, obejmującą renegocjowane stopy odsetkowe poniżej wartości rynkowych, zamianę części kredytu na udziały ("zamiana wierzytelności na kapitał własny firmy") i/lub jakąkolwiek redukcję kapitału; pomiar poprzez analizę poszczególnych kredytów (loan-by loan) z uwzględnieniem kosztu zdyskontowanego z powodu renegocjacji stopy odsetkowej na poziomie niższym od początkowej stopy umownej. Restrukturyzowane ekspozycje mogą zostać poddane powtórnej klasyfikacji jako kredyty bez utraty wartości dopiero po upływie dwóch lat od daty podpisania umowy restrukturyzacji oraz po przyjęciu uchwały przez właściwe organy statutowe, stwierdzającej odzyskanie przez dłużnika pełnej wypłacalności oraz brak niespłaconych sald na wszystkich istniejących liniach kredytowych. Kredyty renegocjowane obejmujące swap instrumenty dłużne/kapitałowe są wyceniane przed finalizacją transakcji swap na podstawie umów konwersji, zawartych w dniu bilansowym. Metodę wykorzystaną do obliczenia wartości godziwej udziałów, wynikającej z takich transakcji, przedstawiono w Sekcji A.Skonsolidowanego Sprawozdania Rocznego . Wszelkie ujemne różnice pomiędzy wartością kredytów a wartością udziałów godziwą udziałów są ujmowane w rachunku zysków i strat jako odpisy. Szczegółowe informacje na temat renegocjowanych ekspozycji (tzw. forborn exposures) przedstawiono w Części E – Sekcja 1 – Ryzyko Kredytowe – Informacje o ekspozycjach renegocjowanych w Skonsolidowanym Sprawozdaniu Rocznym.

• kredyty przeterminowane – całkowite zaangażowanie wobec dowolnych kredytobiorców nie ujętych w innych kategoriach, którzy na dzień sporządzenia bilansu posiadają zadłużenie lub nieautoryzowane debety przeterminowane o ponad 90 dni i którzy spełniają wymogi, określone w przepisach nadzoru (patrz Pismo Okólne Banku Włoch nr 263 z 27 grudnia 2006 r. "Nowe przepisy dla nadzoru

I


ostrożnościowego banków") w celu ich klasyfikacji do kategorii "ekspozycje przeterminowane" (banki TSA) lub do kategorii "ekspozycje na ryzyko braku realizacji zobowiązań" (banki IRB).

Łączne zaangażowanie jest ujawniane w tej kategorii w wypadku wystąpienia w dniu bilansowym jednego z następujących zdarzeń:

• przeterminowane zadłużenie lub nieautoryzowane debety; lub • średnia dzienna kwota przeterminowanych zadłużeń lub nieautoryzowanych debetów w ostatnim

poprzedzającym kwartale jest równa co najmniej 5% całkowitego zaangażowania. Zaangażowania przeterminowane są wyceniane przy użyciu metody statystycznej na podstawie danych historycznych, przez zastosowanie tam, gdzie jest to możliwe, stopnia ryzyka zgodnie z pomiarem przy użyciu współczynnika ryzyka, stosowanego dla sprawozdawczości zgodnie z postanowieniami Nowej Umowy Kapitałowej Bazylea II (LGD). Zbiorcza ocena stosowana jest w wypadku grup kredytów, dla których nie istnieją indywidualne wskaźniki utraty wartości: portfelom tym można przypisać ukrytą utratę wartości, zgodnie z opisaną poniżej metodą, między innymi na podstawie czynników ryzyka stosowanych w dyrektywach bazylejskich – Bazylea II.

Opis metodologii stosowanej do określenia umorzeń

Pożyczki i należności są aktywami finansowymi nie będącymi instrumentami pochodnymi, ze stałymi lub możliwymi do określenia określonymi płatnościami, które nie są kwotowane na rynku aktywnym. Kredyty i należności są ujawniane w dniu podpisania umowy, którego data zazwyczaj pokrywa się z datą wypłaty środków na rzecz klienta. Pozycje te obejmują instrumenty dłużne o wymienionych powyżej cechach, lub które są przedmiotem reklasyfikacji portfela zgodnie z zasadami MSR 39 (patrz Część A.3.a. poniżej - Transfery między portfelami) oraz wartości netto leasingu finansowego środków trwałych w budowie lub oczekujących na leasing, pod warunkiem, że leasing taki ma cechy umowy przewidującej przeniesienie ryzyka Po wstępnym ujawnieniu według wartości godziwej, którą zazwyczaj jest zapłacona cena, w tym koszty transakcji i dochód, który jest bezpośrednio związany z nabyciem lub emisją aktywów finansowych (nawet niespłaconych), dany kredyt lub należność zostaje wyceniany na podstawie kosztu zamortyzowanego przy użyciu metody efektywnej stopy procentowej (effective interest method), po czym - o ile pomiary wskazują na taką konieczność - realizowane są księgowania lub wyksięgowania kapitału z aktualizacji wyceny. Zyski lub straty na kredytach i należnościach są wykazywane w pozycjach zyski lub straty:

• gdy kredyt lub należność zostaje wyksięgowana: w pozycji 100 (a) “Zyski (straty) ze zbycia”; lub: • gdy kredyt lub należność podlega utracie wartości: w pozycji 130 (a) “Odpisy na straty (a) z tytułu

kredytów i należności”. Odsetki od kredytów i należności ujawniane są jako zyski/straty narastająco w pozycji 10 "Przychody z tytułu odsetek i podobne przychody”. Przeterminowane odsetki przenoszone są do rachunku wyników w momencie pobrania lub otrzymania. Kredyty i należności są poddawane analizie w celu określenia, które z nich z powodu zdarzeń zaistniałych po ich wstępnym ujawnieniu wykazują obiektywne symptomy możliwej utraty wartości. Kredyty odpisane jako nieściągalne są poddawane przeglądom i ocenom okresowym, prowadzonym przynajmniej raz w roku. Utrata wartości kredytu lub należności zostaje ujawniona w momencie pojawienia się prawdopodobieństwa niemożności odzyskania całości wszystkich należnych kwot zgodnie z warunkami umowy, czy też ich wartości ekwiwalentnej.


127

Kapitały z aktualizacji wyceny kredytów i należności wylicza się na podstawie wartości zaktualizowanej oczekiwanych przepływów gotówkowych kapitału i odsetek; podstawowym wymogiem przy ustalaniu wartości zaktualizowanej przyszłych przepływów gotówkowych jest określenie szacowanych windykacji, harmonogram spłat oraz zastosowane stopy odsetkowe. Kwota strat poniesionych z zaangażowań zagrożonych sklasyfikowanych jako niepracujące, wątpliwe, czy restrukturyzowane zgodnie z kategoriami wymienionymi poniżej, stanowi różnicę pomiędzy wartością księgową a wartością zaktualizowaną szacunkowych przepływów gotówkowych, zdyskontowanych według pierwotnej stopy odsetkowej dla danego aktywa finansowego. Jeżeli oryginalna stopa odsetkowa dyskontowanego aktywa finansowego jest nieznana, lub jeżeli stwierdzenie tej wartości będzie wyjątkowo uciążliwe, stosowana jest stopa średnia, zarejestrowana dla pozycji o podobnej charakterystyce, która nie uległa pogorszeniu w roku, w którym nastąpiło właściwe pogorszenie takiego aktywa. Dla wszystkich pozycji ze stałym oprocentowaniem stopa odsetkowa zostaje określona zgodnie z metodą, która pozostanie niezmieniona w latach następnych. Czas odzyskiwania należności zagrożonych jest szacowany na podstawie harmonogramów spłat, uzgodnionych z kredytobiorcami lub zawartych w biznesplanach, czy prognozowanych na podstawie doświadczenia windykacyjnego, zdobytego w odniesieniu do podobnej klasy kredytów, z uwzględnieniem rodzaju należności, lokalizacji geograficznej, rodzaju zabezpieczenia oraz wszelkich innych istotnych czynników. Wszelkie zmiany w stosunku do pierwotnych oczekiwań dotyczące kwot czy terminów spodziewanych przepływów gotówkowych, zarówno kapitałowych jak i odsetkowych, powodują zmiany rezerw przeznaczanych na pokrycie tych należności, i są rejestrowane w pozycji 130(a) „Odpisy na straty (a) z tytułu kredytów lub należności zagrożonych”. Odpisy z tytułu kredytów nieściągalnych są klasyfikowane jako specjalne w odpowiedniej pozycji rachunku wyników, nawet jeżeli obliczenie jest ryczałtowe lub statystyczne zgodnie z poprzednim rozdziałem. Jeśli przyczyny utraty wartości ustaną, a ich ocena zostanie obiektywnie przypisana zdarzeniu, które miało miejsce po utracie wartości, to następuje wyksięgowanie takiej pozycji zysków lub strat w kwocie kosztu zamortyzowanego, który pojawiłby się w wypadku braku utraty wartości. Wyksięgowanie kredytu lub należności w całości dokonuje się w sytuacji, gdy dany kredyt lub należność zostaną uznane za nieściągalne lub umorzone. Takie umorzenia są ujmowane bezpośrednio w pozycji zyski/straty - 130(a) „Odpis aktualizujący z tytułu utraty wartości (a) kredytów lub należności" i redukują kwotę kapitału kredytu lub należności. Wyksięgowanie w całości lub w części kwot wcześniej odpisanych zostaje ujawnione w tej samej pozycji. Kredyty renegocjowane obejmujące swap instrumenty dłużne/kapitałowe są wyceniane przed finalizacją transakcji swap na podstawie umów konwersji, zawartych w dniu bilansowym. Wszelkie ujemne różnice pomiędzy wartością kredytów a wartością udziałów godziwą udziałów są ujmowane w rachunku zysków i strat jako odpisy.

I



Ujawnienia związane z ekspozycjami niepodjętymi oraz nowa definicja FBA zaangażowań niepracujących

W odniesieniu do dokumentu ESMA nr 2012/853 z 20 grudnia 2012 roku w sprawie ujawnienia na sprawozdaniach finansowych MSSF instytucji finansowych na temat renegocjowanych ekspozycji należy zauważyć, że identyfikacja portfela umożliwia następujące działania:

• działania niezwłoczne: przy użyciu sprawdzonego i skutecznego procesu monitorowania i sprawozdawczości, terminowa identyfikacja możliwego spadku jakości kredytu umożliwia Grupie niezwłoczne uruchomienie albo koniecznych działań, ukierunkowanych na ewentualne renegocjacje, albo działań restrykcyjnych na etapie poprzedzającym potencjalne zdarzenie niewywiązania się w celu ponownej oceny poziomu ryzyka; wszelkie działania związane z możliwością renegocjacji mają na celu terminową identyfikację i w konsekwencji właściwe zarządzanie ekspozycjami o podwyższonym ryzyku kredytowym, w sytuacji, gdy bank jeszcze nie podjął czynności windykacyjnych, a klient nadal dysponuje pełnym potencjałem spłaty;

• właściwa ocena kredytów zagrożonych w celu zdefiniowania czynności i sklasyfikowania do kategorii "niespłacony";

• wszczęcie czynności windykacyjnych w zależności od rodzaju, kwoty ekspozycji oraz cech charakterystycznych klienta;

• właściwe wyrezerwowanie w rachunku wyników, spójne z perspektywą i czasem ściągnięcia kredytu oraz rodzaj ekspozycji. Czynności te są zgodne z MSR 39 oraz zasadami Nowej Umowy Kapitałowej Bazylea II;

• precyzyjna i regularna sprawozdawczość w celu monitorowania w czasie ryzyka portfela na poziomie zagregowanym..

W odniesieniu do oceny i spisywania w ciężar rezerw ekspozycji "Forborne", polityki rachunkowe są zgodne z ogólną zasadą, wynikającą z postanowień MSR 39, tzn. jeżeli istnieją obiektywne dowody poniesienia straty z tytułu utraty wartości kredytów lub aktywów finansowych przechowywanych do zapadalności (zaksięgowanych po kosztach zamortyzowanych), to kwota straty jest mierzona jako różnica pomiędzy wartością księgową aktywa a wartością zaktualizowaną szacowanych przyszłych przepływów gotówkowych (z wyjątkiem przyszłych strat kredytowych, które jeszcze nie miały miejsca), zdyskontowanych według oryginalnej efektywnej stopy odsetkowej danego aktywa finansowego . Kwota straty została ujęta w poz. 130. rachunku wyników jako "odpis aktualizujący z tytułu utraty wartości"; wartość księgowa aktywa zostaje następnie odpowiednio pomniejszona.. Zbycia i rezerwy ESMA według MSR 39 uzupełniają instrukcje sprawozdawczości finansowej FINREP, ogłoszone niedawno przez Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EBA)6, który wprowadził dwie nowe kategorie kredytów i dłużnych papierów wartościowych: Forborne exposures oraz Non-performing exposures.

• Ekspozycje "Forbearance exposures" zostały zdefiniowane jako ekspozycje zawierające działania renegocjacyjne (Forbearance), tzn. ustępstwa w odniesieniu do dłużnika, który ma - lub wkrótce będzie miał - trudności w spełnieniu swoich zobowiązań finansowych ("trudności finansowe").

• Zgodnie z nowymi definicjami EBA, ekspozycje niepracujące ("Non-performing exposures")

6 patrz EBA/ITS/2013/03 z 21 października 2013 roku.


129

muszą spełniać obydwa poniższe kryteria lub tylko jedno z nich: o Istotna ekspozycja, przeterminowana o ponad 90 dni; o zdaniem banku, możliwość spełnienia przez dłużnika w całości jego zobowiązań

kredytowych bez wszczęcia działań windykacyjnych i zaspokojenia z zastawu jest mało prawdopodobne, niezależnie od tego, czy ekspozycje są przeterminowane i/lub opóźnione i niezależnie od czasu przeterminowania należności.

Obie wymienione powyżej nowe kategorie wprowadzone przez EBA weszły w życie jednocześnie z zasadami sprawozdawczości finansowej FINREP dla władz nadzoru we wrześniu 2014 roku. W drugiej połowie 2013 roku Grupa rozpoczęła działania projektowe w celu wdrożenia systemów zarządzania i rachunkowości, związanych z wprowadzonymi przez EBA zasadami klasyfikacji. Nowe procesy umożliwią poprawę zgodności zasad z opisanym powyżej ustawodawstwem, monitorowania dynamiki tych ekspozycji oraz sprawozdawczości dla władz nadzoru. Zgodnie z planem wdrożenia w odniesieniu do zestawienia bilansowego według stanu na 31 grudnia 2013 roku, klasyfikacja kredytów do kategorii ryzyka pozostała niezmieniona w porównaniu do roku poprzedniego i stanowi odzwierciedlenie przepisów wydanych przez Bank Włoch. Z tej przyczyny klasyfikacja przez każdy podmiot w różnych kategoriach jako "niespłacone" jest realizowana zgodnie z przepisami prawa i regulacjami lokalnych Władz Nadzoru. W odniesieniu do ekspozycji "Forbearance", pełne wdrożenie nowych procesów umożliwi precyzyjną identyfikację ekspozycji pracujących "Forbearance" i następnie weryfikację w nowo określonej części portfela wszelkich korekt wewnętrznych systemów ratingowych i ratingów kredytowych, jakie okażą się właściwe. Mając na uwadze fakt, że Grupa jest zobowiązana do stosowania się do instrukcji Włoskiego Urzędu Regulacyjnego, przyjęto szczególne ustalenia w stosunku do podmiotów zagranicznych w celu powiązania i zharmonizowania klasyfikacji klas "default", które dotychczas nie były w pełni spójne. Ujawnienia na temat praktyk forbearance są skutkiem harmonizacji z nową definicją EBA na podstawie obecnie dostępnych informacji. Ponieważ wdrażanie procesów prowadzących do zastosowania nowej definicji jest jeszcze w toku, ujawnienie zostało opracowane z zastosowaniem następujących proxy i ograniczeń:

• W odniesieniu do proxy przyjętego dla kategorii niepracujących Forborne należy zwrócić uwagę na fakt, że według klasyfikacji Banku Włoch, ze szczególnym odniesieniem do praktyk powstrzymania się od użycia środków prawnych (forbearance), pozycja zostaje sklasyfikowana jako "kredyt restrukturyzowany" w sytuacji, gdy umowa restrukturyzacyjna obejmuje moratorium na spłatę kredytu lub renegocjację stóp odsetkowych do poziomu poniżej rynkowego, konwersję części kredytu na udziały i/lub redukcję kapitału zadłużenia. Pomiar restrukturyzowanych kredytów poprzez analizę poszczególnych kredytów (loan-by loan) z uwzględnieniem w rezerwach kosztu zdyskontowanego z powodu renegocjacji stopy odsetkowej na poziomie niższym od początkowej stopy umownej. Restrukturyzowane ekspozycje mogą zostać poddane powtórnej klasyfikacji jako "kredyty pracujące" po upływie co najmniej dwóch lat od zamknięcia umowy restrukturyzacji oraz przyjęciu uchwały przez właściwe organy statutowe, stwierdzającej, że kredytobiorca jest w stanie ponownie obsługiwać zadłużenie, a wszystkie zaległe ekspozycje zostały spłacone. W tabeli poniżej "kredyty restrukturyzowane" klasyfikowane zgodnie z klasyfikacją Banku Włoch zostały zgłoszone jako ekspozycje niepracujące z zaniechaniem użycia środków prawnych (forborne).

• W odniesieniu do ekspozycji pracujących z zaniechaniem środków prawnych (forborne) nie było możliwości skonsolidowanego ujawnienia ze względu na toczące się prace nad wdrożeniem zharmonizowanych procedur pomiaru na poziomie Grupy, ujawnione informacje, o ile były dostępne, znajdują się w oddzielnych sprawozdaniach finansowych.

I


Kryteria te były stosowane w odniesieniu do identyfikacji ekspozycji niepracujących z zaniechaniem użycia środków prawnych według stanu na 31 grudnia 2012 roku oraz 31 grudnia 2013 roku. Poniżej przedstawiono faktyczne dane liczbowe (w mln euro).

Kwota kredytów netto sklasyfikowanych jako Forborne według stanu na 31 grudnia 2013 roku związana z ekspozycjami z utratą wartości (3,936 mln euro) jest o 1,349 mln niższa niż na koniec 2012 roku (5,285 mln euro), czyli o -25.5%. Wartości brutto według stanu na koniec 2013 roku wynoszą 6,153 mln euro, 1,646 mniej niż na koniec 2012 roku (7,799 mln euro; -21.1%). Główne przyczyny opisanego powyżej spadku są częściowo związane z powtarzającymi się w 2013 roku warunkami do konsolidacji liniowej ekspozycji, poprzednio ujawnianych w portfelu kredytowym UCB AG oraz częściowo - w odniesieniu do Włoch i niektórych państw Europy Środkowej i Wschodniej - z typową działalnością monitoringową i aktualizacją pozycji, dla których w ciągu roku wystąpił wymóg klasyfikacji dla wyższego ryzyko. Pokrycie ekspozycji z utratą wartości Forborne wzrosło z 32,2% at na koniec 2012 roku do 36,0% na koniec 2013 roku. We Włoszech, zgodnie z nowelizacją procesu oceny kredytów z utratą wartości, wprowadzoną w życie w 2013 roku, pokrycie ekspozycji z utratą wartości Forborne wzrosło w 2013 roku z 18,9% według stanu na 31 grudnia 2012 roku do 28,7% na 31 grudnia 2013 roku. Także na obszarze Europy Środkowej i Wschodniej poziom pokrycia stale zmieniał się równolegle do pokrycia innych banków w tym regionie (z 20,2% do 26,4%).

FORBORNE EXPOSURES - Loans and receivable with cust omers (euro mln)

Gross exposure Writedowns Net exposure Gross exposure W ritedowns Net exposure General governments 0 0 0 0 0 0 Financial corporations 122 49 74 146 72 74 Non-financial corporations 5,850 2,113 3,737 7,381 2,382 4,999 Households 181 56 125 272 60 212 Total 6,153 2,217 3,936 7,799 2,514 5,285

of which: Italy 3,202 920 2,282 3,889 735 3,154

Germany 995 443 552 1,997 1,079 918 Austria 1,009 546 463 835 454 381

CEE 359 95 264 593 120 473 Poland 588 213 375 485 126 359

Coverage ratio 36.0% 32.2%% Forborne on total customer loans 0.78% 0.97%

(1) At December 31, 2013, in accordance with the accounting standard IFRS5, all assets of the companies:

• PUBLIC JOINT STOCK COMPANY UNICREDIT BANK,

• BDK CONSULTING,

• PUBLIC JOINT STOCK COMPANY UKRSOTSBANK,

• PRIVATE JOINT STOCK COMPANY FERROTRADE INTERNATIONAL,

• LLC UKROTSBUD,

• LTD SI&C AMC UKRSOTS REAL ESTATE,

• SVIF UKRSOTSBUD;

were recognized under item “Non-current assets and disposal groups classified as held for sale”.

The previous period was restated accordingly to increase comparability.

Amounts as at 12.31.2012 (1)Amounts as at 12.31.2013


131

Informacje o ekspozycji wobec państw oraz władz regionalnych, lokalnych i organów administracyjnych

W odniesieniu do ekspozycji Grupy na państwa oraz władze regionalne, lokalne i organy administracyjne,7 wartość księgowa dłużnych papierów wartościowych rządów państw według stanu na 31 grudnia 2013 roku wyniosła 106 085 mln euro, z czego powyżej 89% jest skoncentrowane w ośmiu państwach. Włochy z 47 202 mln euro, reprezentują ok. 44% łącznej wartości. W tabeli poniżej przedstawiono dla każdego z tych ośmiu państw wartość nominalną, wartość księgową oraz wartość godziwą ekspozycji w podziale według portfeli według stanu na 31 grudnia 2013 roku.

7 Ekspozycje wobec państw oraz władz regionalnych, lokalnych i organów administracyjnych to obligacje wyemitowane przez rządy centralne i samorządy lokalne oraz organy administracyjne lub udzielone im kredyty. Nie uwzględnia ABSów.

I


(€ '000)

Nominal value Book value Fair Value

- Italy 45,139,252 47,202,298 47,194,268 f inancial assets/liabilities held for trading (net exposures1) 3,027,279 2,646,878 2,646,878

f inancial assets at fair value through profit or loss 21,096 21,442 21,442

available for sale financial assets 38,836,360 41,297,919 41,297,919

loans and receivables 208,798 209,918 198,795

held to maturity investments 3,045,719 3,026,140 3,029,234

- Germany 25,340,528 25,841,635 25,853,978 f inancial assets/liabilities held for trading (net exposures1) 1,939,703 2,024,781 2,024,781

f inancial assets at fair value through profit or loss 21,588,053 21,982,045 21,982,045

available for sale financial assets 164,772 167,167 167,167

loans and receivables 1,648,000 1,667,643 1,679,986

held to maturity investments - - -

- Poland 6,574,765 6,888,340 6,953,448 f inancial assets/liabilities held for trading (net exposures1) 162,833 148,972 148,972

f inancial assets at fair value through profit or loss - - -


loans and receivables 1,210,185 1,224,053 1,283,644

held to maturity investments 266,354 273,310 278,828

- Austria 6,705,040 7,171,690 7,181,528 f inancial assets/liabilities held for trading (net exposures1) 511,014 212,411 212,411



loans and receivables - - -


- Turkey ( 2) 2,284,392 2,500,609 2,500,611 f inancial assets/liabilities held for trading (net exposures1) 45,146 40,265 40,265





- Czech Republic 2,428,375 2,546,559 2,546,677 f inancial assets/liabilities held for trading (net exposures1) 132,583 96,375 96,375





- Romania 1,262,236 1,300,750 1,300,750 f inancial assets/liabilities held for trading (net exposures1) 99,878 87,063 87,063




held to maturity investments - - -

- Hungary 927,216 983,540 983,890 f inancial assets/liabilities held for trading (net exposures1) 74,216 80,638 80,638


available for sale financial assets 836,855 886,461 886,461

loans and receivables 7,065 6,860 6,860


Total on-balance sheet exposures 90,661,805 94,435,420 94,515,150

(1) including exposures in Credit Derivatives.(2) amounts recognized using proportionate consolidation w ith reference to the ow nership percentage for exposures held by joint ventures.

Breakdown of Sovereign Debt Securities by Country a nd Portfolio

Country / portfolioAmounts as at 12.31.2013


133

Ważony czas trwania obligacji rządowych, przedstawionych w tabeli powyżej, w podziale według księgi bankowej8 i handlowej wynosi:

Pozostałe 11% łącznej wartości rządowych papierów dłużnych w kwocie 11 650 mln euro w odniesieniu do wartości księgowych według stanu na 31 grudnia 2013 r. rozdzielono na 65 państw, w tym Hiszpanię (504 mln euro), Ukrainę (213 mln euro), Słowenię (202 mln euro), USA (69 mln euro), Irlandię (52 mln euro) i Portugalię (30 mln euro). Ekspozycja na rządy Grecji i Cypru jest pomijanie mała. W odniesieniu do powyższych ekspozycji, według stanu na 31 grudnia 2013 roku nic nie wskazywało na fakt zaistnienia utraty wartości, z wyjątkiem argentyńskich obligacji rządowych, które zostały umorzone na kwotę 1,4 mln euro. Wartość księgowa ekspozycji netto na rządy państw i banki centralne dla tego kraju wyniosła 3,1 mln euro według stanu na 31 grudnia 2013 roku. W tabeli poniżej przedstawiono klasyfikację obligacji należących do księgi bankowej oraz ich procentowy udział w całym portfelu do którego zostały przypisane.

Ponadto należy wziąć pod uwagę ekspozycje na papiery dłużne państw, kredyty9 udzielone rządom centralnym i samorządom lokalnym oraz organom rządowym. W tabeli poniżej przedstawiono łączną kwotę według stanu na 31 grudnia 2013 r. kredytów udzielonych państwom, w stosunku do których łączna ekspozycja przekracza poziom 150 mln euro i reprezentuje ponad 95% łącznej wartości.

8 Księga bankowa obejmuje aktywa według wartości godziwej jako zysku lub straty, aktywa dostępne do sprzedaży, aktywa utrzymywane do

terminu zapadalności oraz kredyty.

9 Nie uwzględniono pozycji podatkowych.

Weighted duration (years)

Banking book Trading book

- Italy 2.80 1.78

- Germany 2.20 4.02

- Poland 4.44 3.19

- Austria 5.40 6.74

- Turkey 4.55 -0.37

- Czech Republic 3.92 2.39

- Romania 1.98 2.43

- Hungary 3.03 1.02

Breakdown of Sovereign Debt Securities by Portfolio (€ '000)

Financial assets atfair value

Available for salefinancial assets

LoansHeld to maturity

investmentsTotal

Book value 27,620,301 63,250,636 3,699,667 4,433,008 99,003,613

% Portfolio 90.58% 73.66% 0.66% 83.56% 14.43%

Amounts as at 12.31.2013

I


Na koniec należy podkreślić, że obrót instrumentami pochodnymi odbywa się w ramach umowy głównej ISDA w połączeniu z Aneksami Wsparcia Kredytowego (Credit Support Annexes), które umożliwiają wykorzystanie zastawów gotówkowych lub uprawnione papiery wartościowe niskiego ryzyka.

Breakdown of Sovereign Loans by Country (€ '000)

Amounts as at 12.31.2013Book value

- Germany (1) 7,742,269

- Italy 6,463,353

- Austria (2) 5,428,270

- Croatia 2,568,122

- Poland 1,556,137

- Indonesia 467,696

- Slovenia 234,061

- Turkey (3) 224,336

- Bosnia-Herzegovina 215,734

- Hungary 187,461

- Bulgaria 166,667

- Brazil 163,932

Total on-balance sheet exposures 25,418,038

Country

(1) of w hich 868,817 in f inancial assets held for trading and those at fair value through profit or loss.(2) of w hich 221,722 in f inancial assets held for trading and those at fair value through profit or loss.

(3) amounts recognized using proportionate consolidation w ith reference to the ow nership percentage for exposures held by joint ventures.


135

Ryzyko kredytowe: informacje bilansowe/pozabilansow e dla banków (tys. EUR)

EKSPOZYCJE/PORTFEL

KWOTY WEDŁUG STANU NA 12.31.2013

EKSPOZYCJE BILANSOWE

EKSPOZYCJE POZABILANSOWE AKTYWA FINANSOWE DO

OBROTU

AKTYWA FINANSOWE WEDŁUG WARTOŚCI GODZIWEJ JAKO

ZYSKI LUB STRATY

AKTYWA FINANSOWE DOSTĘPNE DO SPRZEDAŻY

INSTRUMENTY FINANSOWE PRZECHOWYWANE DO

ZAPADALNOŚCI

POŻYCZKI I NALEŻNOŚCI W BANKACH

AKTYWA NIEBIEŻĄCE I GRUPY AKTYWÓW DO ZBYCIA

SKLASYFIKOWANE JAKO PRZEZNACZONE DO

SPRZEDAŻY

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

A. Ekspozycje bilansowe

a) Kredyty niepracujące

- - - - 865 3 912 - - 294 762 290 064 - - - -

b) Kredyty wątpliwe - - - - - - - - 32 842 15 670 - - - -

c) Zaangażowania restrukturyzowane

- - - - - - - - - 7 752 - - - -

d) Ekspozycje przeterminowane

- - - - - - - - 170 14 692 - - - -

e) Inne aktywa 6 004 269 6 370 454 7 259 375 6 800 190 12 912 210 11 423 718 421 123 524 527 60 884 005 67 270 465 195 980 125 384 - -

Razem A 6 004 269 6 370 454 7 259 375 6 800 190 12 913 075 11 427 630 421 123 524 527 61 211 779 67 598 644 195 980 125 384 - -

B. Ekspozycje pozabilansowe

a) Z utratą wartości - - - - - - - - - - - - 475 233 331 651

b) Inne - - - - - - - - - - - - 31 340 503 38 380 869

Razem B - - - - - - - - - - - - 31 815 736 38 712 521 RAZEM A+B wg stanu na

12.31.2013 6 004 269 6 370 454 7 259 375 6 800 190 12 913 075 11 427 630 421 123 524 527 61 211 779 67 598 644 195 980 125 384 31 815 736 38 712 521

RAZEM A+B wg stanu na

12.31.2012 6 173 261 6 199 191 6 104 495 7 053 624 10 503 946 9 940 423 785 402 2 441 156 74 560 356 65 570 084 172 055 57 704 50 791 174 72 026 383

I


Ryzyko kredytowe: informacje bilansowe i pozabilans owe dla klientów (tys. EUR)

EKSPOZYCJE/PORTFEL


EKSPOZYCJE BILANSOWE

EKSPOZYCJE POZABILANSOWE

AKTYWA FINANSOWE DO OBROTU

AKTYWA FINANSOWE WEDŁUG WARTOŚCI GODZIWEJ JAKO

ZYSKI LUB STRATY

AKTYWA FINANSOWE DOSTĘPNE DO SPRZEDAŻY

INSTRUMENTY FINANSOWE PRZECHOWYWANE DO

ZAPADALNOŚCI

POŻYCZKI I NALEŻNOŚCI OD KLIENTÓW

AKTYWA NIEBIEŻĄCE I GRUPY AKTYWÓW DO

ZBYCIA SKLASYFIKOWANE JAKO PRZEZNACZONE DO

SPRZEDAŻY

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA ŚREDNIA


a) Kredyty niepracujące - - - - 19 630 45 545 15 087 15 249 47 880 581 46 389 056 1 123 466 1 038 869 - -

b) Kredyty wątpliwe - - - - 72 748 59 343 1 929 4 020 25 050 729 23 549 700 146 078 189 512 - -

c) Zaangażowania restrukturyzowane 1 279 1 824 - - 15 2 261 6 209 4 207 7 334 632 7 871 977 258 178 118 957 - -

d) Ekspozycje przeterminowane - - - - - - - 4 3 533 192 4 462 269 49 515 20 244 - -

e) Inne aktywa 17 337 045 17 556 673 22 697 208 20 480 075 73 141 054 69 679 783 4 878 310 5 115 633 466 881 110 487 026 954 1 841 210 1 235 797 - - Razem A 17 338 324 17 558 497 22 697 208 20 480 075 73 233 447 69 786 933 4 901 535 5 139 114 550 680 244 569 299 955 3 418 447 2 603 379 - -

B. Ekspozycje pozabilansowe

a) Z utratą wartości - - - - - - - - - - - - 3 382 930 3 722 838 b) Inne - - - - - - - - - - - - 185 948 874 191 334 219 Razem B - - - - - - - - - - - - 189 331 804 195 057 057 RAZEM A+B wg stanu na

12.31.2013 17 338 324 17 558 497 22 697 208 20 480 075 73 233 447 69 786 933 4 901 535 5 139 114 550 680 244 569 299 955 3 418 447 2 603 379 189 331 804 195 057 057

RAZEM A+B wg stanu na

12.31.2012 14 575 351 16 898 712 18 392 551 17 475 982 65 248 671 58 856 563 5 439 794 5 339 232 585 325 799 591 619 271 4 365 550 1 472 975 193 443 853 212 477 583


137

Rozkład ekspozycji bilansowych i pozabilansowych wo bec banków według obszarów geograficznych (tys. EUR)

KWOTA WEDŁUG STANU NA 12.31.2013

WŁOCHY INNE PAŃSTWA EUROPEJSKIE AMERYKA AZJA RESZTA ŚWIATA

EKSPOZYCJE/OBSZARY GEOGRAFICZNE

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA NETTO


a) Kredyty niepracujące - - 82 316 18 257 25 153 1 754 188 115 131 266 43 -

b) Kredyty wątpliwe 7 - 2 672 835 - - 14 253 13 044 15 910 15 910 c) Zaangażowania

restrukturyzowane - - - - - - - - - -


- - - - - - 170 13 - -

e) Inne ekspozycje 13 486 000 13 484 040 64 704 600 64 698 945 3 234 808 3 234 612 1 862 646 1 862 186 4 388 908 4 387 995

Razem A 13 486 007 13 484 040 64 789 588 64 718 037 3 259 961 3 236 366 2 065 184 2 006 509 4 404 861 4 403 905 B. Ekspozycje pozabilansowe

a) Kredyty niepracujące - - 303 294 1 311 1 311 - - - -

b) Kredyty wątpliwe - - - - 3 482 1 317 - - - - c) Inne aktywa o obniżonej

jakości - - 470 012 687 125 125 - - - -


Razem B 2 285 301 2 285 142 22 306 009 21 832 030 1 119 181 1 117 011 1 981 293 1 981 139 1 494 740 1 494 720

RAZEM (A+B) 12.31.2013 15 771 308 15 769 182 87 095 597 86 550 067 4 379 142 4 353 377 4 046 477 3 987 648 5 899 601 5 898 625

RAZEM (A+B) 12.31.2012 19 863 711 19 861 590 111 159 577 111 039 219 6 182 120 6 146 422 3 468 896 3 402 528 5 072 199 5 069 386

I


Rozkład ekspozycji bilansowych i pozabilansowych wo bec klientów według obszarów geograficznych

(tys. EUR)

KWOTA WEDŁUG STANU NA 12.31.2013

WŁOCHY INNE PAŃSTWA EUROPEJSKIE AMERYKA AZJA RESZTA ŚWIATA

EKSPOZYCJE/OBSZARY GEOGRAFICZNE

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

EKSPOZYCJA NETTO


a) Kredyty niepracujące 34 347 925 12 730 827 13 173 090 5 547 410 111 548 53 879 255 621 138 132 1 150 580 278 948

b) Kredyty wątpliwe 20 845 545 12 473 048 3 942 115 2 519 786 230 100 91 852 56 440 48 743 197 284 67 567 c) Zaangażowania

restrukturyzowane 3 142 607 2 224 836 4 160 179 2 062 848 87 841 36 162 39 368 19 924 170 318 65 927


2 833 170 2 203 018 593 237 475 115 1 715 990 68 48 154 517 109 155


Razem A 324 203 328 290 413 312 317 788 909 305 315 844 5 620 651 5 343 713 3 477 145 3 317 646 21 179 172 19 923 407 B. Ekspozycje pozabilansowe

a) Kredyty niepracujące 248 625 195 388 713 538 456 809 14 057 14 057 3 583 1 805 38 149 13 609

b) Kredyty wątpliwe 1 196 354 1 110 405 169 080 117 574 110 193 50 293 - - 3 819 1 410 c) Inne aktywa o obniżonej

jakości 464 081 450 814 404 605 285 118 1 568 1 568 - - 15 278 6 087


Razem B 70 438 293 69 215 467 101 129 680 100 700 530 3 251 387 3 155 029 1 289 543 1 287 409 12 221 322 12 179 685

RAZEM (A+B) 31.12.2013 394 641 621 359 628 779 418 918 589 406 016 374 8 872 038 8 498 742 4 766 688 4 605 055 33 400 494 32 103 092

RAZEM (A+B) 31.12.2012 394 329 242 367.887.533 424 153 034 411 225 685 12 682 938 12 356 755 9 567 722 8 007 515 44 637 463 43 864 368


139

Rozkład ekspozycji bilansowych i pozabilansowych wo bec klientów według sektorów biznesowych (I cz ęść) (tys. EUR) KWOTY WEDŁUG STANU NA 12.31.2013

Ekspozycje/Sektor biznesowy

RZĄDY PAŃSTW INNE URZĘDY PUBLICZNE SPÓŁKI FINANSOWE

EKSPOZYCJA BRUTTO

RAZEM UMORZENIA

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

RAZEM UMORZENIA

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

RAZEM UMORZENIA

EKSPOZYCJA NETTO

A. Ekspozycje bilansowe a) Kredyty niepracujące 12 287 10 669 1 618 27 666 18 424 9 242 716 660 572 713 143 947

b) Kredyty wątpliwe 2 501 1 039 1 462 186 340 56 132 130 208 398 456 167 496 230 960

c) Zaangażowania restrukturyzowane 1 288 1 1 287 13 484 7 809 5 675 89 341 49 398 39 943

d) Ekspozycje przeterminowane 1 036 98 938 51 968 9 882 42 086 27 012 7 945 19 067

e) Inne ekspozycje 77 743 479 5 954 77 737 525 42 844 725 127 379 42 717 346 71 185 365 684 833 70 500 532

Razem A 77 760 591 17 761 77 742 830 43 124 183 219 626 42 904 557 72 416 834 1 482 385 70 934 449 B. Ekspozycje pozabilansowe

a) Kredyty niepracujące 6 655 - 6 655 8 6 2 45 727 1 944 43 783

b) Kredyty wątpliwe - - - 18 665 - 18 665 24 304 1 24 303

c) Inne aktywa o obniżonej jakości - - - 65 59 6 11 342 8 001 3 341

e) Inne ekspozycje 4 422 090 103 4 421 987 13 882 904 1 067 13 881 837 39 392 554 952 533 38 440 021

Razem B 4 428 745 103 4 428 642 13 901 642 1 132 13 900 510 39 473 927 962 479 38 511 448

RAZEM (A+B) 12.31.2013 82 189 336 17 864 82 171 472 57 025 825 220 758 56 805 067 111 890 761 2 444 864 109 445 897

RAZEM (A+B) 12.31.2012 78 379 084 29 602 78 349 482 51 550 029 181 127 51 368 902 109 417 043 2 137 122 107 279 921

I


Rozkład ekspozycji bilansowych i pozabilansowych wo bec klientów według sektorów biznesowych (druga cz ęść) (tys. EUR)


Ekspozycje/Sektor biznesowy

SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE SPÓŁKI NIEFINANSOWE INNE PODMIOTY

EKSPOZYCJA BRUTTO

RAZEM UMORZENIA

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

RAZEM UMORZENIA

EKSPOZYCJA NETTO

EKSPOZYCJA BRUTTO

RAZEM UMORZENIA

EKSPOZYCJA NETTO


a) Kredyty niepracujące 22 720 10 873 11 847 34 035 020 21 202 997 12 832 023 14 224 411 8 473 892 5 750 519

b) Kredyty wątpliwe 1 535 114 1 421 20 791 934 8 486 528 12 305 406 3 890 718 1 359 179 2 531 539

c) Zaangażowania restrukturyzowane - - - 7 263 539 3 064 385 4 199 154 232 661 69 023 163 638

d) Ekspozycje przeterminowane 78 47 31 2 352 186 512 697 1 839 489 1 150 427 263 712 886 715

e) Inne ekspozycje 1 552 374 3 861 1 548 513 251 040 966 2 012 571 249 028 395 142 409 028 775 632 141 633 396

Razem A

1 576 707 14 895 1 561 812 315 483 645 35 279 178 280 204 467 161 907 245 10 941 438 150 965 807 B. Ekspozycje

pozabilansowe

a) Kredyty niepracujące 117 24 93 901 106 290 830 610 276 64 339 43 480 20 859

b) Kredyty wątpliwe 4 2 2 1 409 585 182 957 1 226 628 26 888 16 804 10 084

c) Inne aktywa o obniżonej jakości 43 - 43 853 439 127 615 725 824 20 643 6 270 14 373

e) Inne ekspozycje 919 445 270 919 175 100 919 463 147 670 100 771 793 25 410 839 12 469 25 398 370

Razem B

919 609 296 919 313 104 083 593 749 072 103 334 521 25 522 709 79 023 25 443 686

RAZEM (A+B) 12.31.2013 2 496 316 15 191 2 481 125 419 567 238 36 028 250 383 538 988 187 429 954 11 020 461 176 409 493 RAZEM (A+B) 12.31.2012 2 221 258 21 869 2 199 389 434 846 558 29 128 480 405 718 078 208 956 427 10 530 343 198 426 084


141

Podział według czasu pozostałego do terminu zapadal ności aktywów i zobowi ązań finansowych (tys. EUR)


POZYCJE/ZAPADALNOŚCI A VISTA 1 DO 7 DNI 7 DO 15 DNI 15 DNI DO 1 MIESIĄCA

OD 1 DO 3 MIESIĘCY

OD 3 DO 6 MIESIĘCY

OD 6 MIESIĘCY

DO 1 ROKU

OD 1 DO 5 LAT

POWYŻEJ 5 LAT

NIEOKREŚLONY TERMIN

ZAPADALNOŚCI

Aktywa bilansowe 80 722 315 35 926 339 17 415 633 20 688 203 45 641 106 37 591 754 58 150 543 218 846 042 197 744 033 14 547 725

A.1 Papiery rządowe 81 933 87 181 360 486 304 347 2 292 269 6 370 988 8 566 186 37 276 481 15 227 392 1 749

A.2 Inne dłużne papiery wartościowe

275 914 4 210 735 1 266 185 579 783 2 358 163 2 185 923 4 878 797 43 427 543 23 801 790 188 581

A.3 Jednostki w funduszach inwestycyjnych

976 885 6 930 11 953 1 035 2 522 877

A.4 Pożyczki 79 387 583 31 621 493 15 788 962 19 804 073 40 978 721 29 034 843 44 705 560 138 140 983 158 714 851 11 834 518

- Banki 19 507 942 11 447 799 3 240 283 1 239 872 7 424 890 1 203 615 1 846 218 1 718 196 1 422 439 7 881 840

- Klienci 59 879 641 20 173 694 12 548 679 18 564 201 33 553 831 27 831 228 42 859 342 136 422 787 157 292 412 3 952 678

Zobowiązania bilansowe

264 949 267 37 451 264 24 340 902 29 591 596 66 137 680 30 614 451 43 129 940 144 590 119 53 370 879 7 814 771

B.1 Depozyty i rachunki bieżące

259 763 465 9 815 847 10 927 157 15 038 558 39 191 634 12 946 568 15 688 920 12 481 561 1 584 761 42 701

- Banki 13 707 684 2 286 224 2 357 225 2 044 933 1 440 098 826 327 583 856 3 248 123 221 079 4 422

- Klienci 246 055 781 7 529 623 8 569 932 12 993 625 37 751 536 12 120 241 15 105 064 9 233 438 1 363 682 38 279

B.2 Dłużne papiery wartościowe

206 901 307 199 1 349 437 3 128 785 8 114 938 8 971 298 18 039 920 89 303 947 36 192 079 1 512 676

B.3 Pozostałe zobowiązania

4 978 901 27 328 218 12 064 308 11 424 253 18 831 108 8 696 585 9 401 100 42 804 611 15 594 039 6 259 394

Transakcje pozabilansowe

C.1 Fizycznie rozliczone finansowe instrumenty pochodne

- Długie pozycje 2 889 19 838 224 16 284 520 18 019 054 58 410 338 37 938 999 36 199 139 16 352 326 3 507 862 87 120

- Krótkie pozycje 2 708 20 490 427 15 827 026 18 028 563 59 135 344 36 789 195 38 542 487 15 565 142 3 245 402 84 718

C.2 Rozliczone gotówkowo-finansowe instrumenty pochodne

- Długie pozycje 28 491 393 977 038 4 746 514 2 098 715 7 384 741 3 095 300 2 645 482 15 059 514 4 926 415 339 855

- Krótkie pozycje 26 161 868 975 863 4 671 513 2 106 502 7 395 620 3 033 262 2 612 386 15 144 277 4 954 432 339 855

C.3 Depozyty do otrzymania

- Długie pozycje 364 956 3 396 608 2 612 149 1 043 682 -

- Krótkie pozycje 1 883 552 39 948 657 948 758 965 2 120 622 1 956 361

C.4 Zaangażowania nieodwołalne dot. wypłaty funduszy

- Długie pozycje 32 584 389 15 594 836 870 723 1 776 116 4 872 376 7 891 670 7 220 837 23 548 024 4 037 968 1 335 028

- Krótkie pozycje 69 891 654 3 193 556 680 243 654 017 2 590 609 4 011 636 3 792 723 12 899 481 1 313 087 1 334 391

C.5 Gwarancje pisemne 1 947 927 4 704 10 668 54 728 267 296 102 349 240 144 720 853 501 127

C.6 Gwarancje finansowe otrzymane

9 294 168 2 652 1 377 416 202 340 111 616 233 38 631 309

C.7 Fizycznie rozliczone kredytowe instrumenty pochodne

- Długie pozycje 7 000 2 815 000 3 699 000 3 792 269 29 677 000 11 800 400 652 000

- Krótkie pozycje 1 923 000 3 638 000 5 522 269 29 535 000 12 502 400 646 000

C.8 Rozliczone gotówkowo kredytowe instrumenty pochodne

- Długie pozycje 52 000 164 000 255 000 404 000 1 409 000 418 100

- Krótkie pozycje 3 000 54 000 220 000 108 000 470 000 238 100

I


Ogólna kwota umorzeń netto, związanych z Grupą Bankową, w tym “Inne zaangażowania”, zaksięgowanych w 2013 roku: - Pożyczki dla banków (storna) 13 170 tys. EUR; - Pożyczki i zaliczki dla klientów 13 851 623 tys. EUR.

(€ '000)

CAUS ALI / CATEGORI E

NON

P ERFORM I NG

LOANS

DOU BTFUL

LOA NS

RES TRUCTUR ED

EXP OS UR ES

P AS T- DUE

EXP OS URES TOTAL

NON

P ERFORM ING

LOANS

DOU BTFUL

LOAN S

RES TR UCTURED

EXP OS URES

P AS T- DU E

EXP OS UR ES TOTAL

A . Op ening g ross wri t e- d owns 175,117 1,76 3 11,56 5 1,53 8 18 9 ,9 8 3 2 6 ,4 3 7,3 9 9 7,52 2 ,4 59 2 ,53 9 ,78 2 78 3 ,4 2 7 3 7,2 8 3 ,0 6 7

B . Increases 12 ,6 8 2 7,3 54 56 78 7 2 0 ,8 79 13 ,12 9 ,8 0 8 7,2 55,2 9 8 1,8 14 ,76 2 1,0 8 8 ,6 3 7 2 3 ,2 8 8 ,50 5

B.1 Write-downs 12,326 1,052 - 2 13,380 9,220,790 5,674,198 1,423,810 707,454 17,026,252

B.1 bis Losses on disposal - - - - - 24,481 7,444 18 34 31,977

B.2 Transfer from other impaired exposure categories - 2,155 - 740 2,895 3,106,411 1,060,844 215,573 104,133 4,486,961

B.3 Other increases 356 4,147 56 45 4,604 778,126 512,812 175,361 277,016 1,743,315

C . R ed uct ions 4 3 ,4 4 9 6 ,0 6 4 11,6 2 1 2 ,16 8 6 3 ,3 0 2 9 ,2 77,6 3 9 4 ,70 7,2 6 9 1,16 3 ,9 2 8 1,0 77,6 8 3 16 ,2 2 6 ,519

C.1 Write-backs f rom assessment 10,402 334 - - 10,736 1,463,529 298,037 34,608 41,562 1,837,736

C.2 Write-backs from recoveries 6,232 1,876 1,568 13 9,689 1,265,181 461,496 287,013 114,920 2,128,610

C.2 bis Gains on disposal - - - - - 16,594 289 1,284 - 18,167

C.3 Write-of fs 10,273 2,905 - - 13,178 4,759,547 296,638 181,678 33,718 5,271,581

C.4 Transfer from other impaired exposure categories - 740 - 2,155 2,895 81,852 3,157,355 622,464 625,290 4,486,961

C.5 Other reductions 16,542 209 10,053 - 26,804 1,690,936 493,454 36,881 262,193 2,483,464

D . F inal g ross wr it e- downs 14 4 ,3 50 3 ,0 53 - 157 14 7,56 0 3 0 ,2 8 9 ,56 8 10 ,0 70 ,4 8 8 3 ,19 0 ,6 16 79 4 ,3 8 1 4 4 ,3 4 5,0 53

Balance Sheet exposures: changes in overall impairm entsCHAN GES I N 2 0 13


W 2013 roku spółka UniCredit S.p.A. i jej spółki zależne Unicredit Credit Management Bank S.p.A oraz UniCredit Leasing S.p.A odnotowały postępujące zmiany w środowisku zewnętrznym (który wywarły istotny wpływ na odzyskiwalność kredytów z utratą wartości), spowodowane następującymi czynnikami:

• niekorzystne środowisko makroekonomiczne; • ewidentne pogorszenie sytuacji na rynku nieruchomości; • zmiany regulacyjne i ustawodawcze.

Przedłużający się kryzys wywoływał coraz bardziej dalekosiężne skutki, zarówno w postaci ograniczonych możliwości odzyskiwania kredytów z utratą wartości, jak mniejszych szans na sukces projektów restrukturyzacji korporacyjnej pożyczkobiorców. W miarę dalszego pogarszania się sytuacji na rynku nieruchomości oraz spadku wartości i przedłużającego się czasu transakcji, szacunki wykazują dalsze, istotne spadki, począwszy od drugiej połowy 2013 roku, także na skutek braku zaufania przedsiębiorstw, trudności na rynku pracy oraz ciągłego pogarszania się jakości kredytów dla przemysłu; wszystkie te czynniki utrudniają windykację na rynku odniesienia. Także w wypadku konfiskaty nieruchomości zauważono, że powtórne aukcje zdarzają się znacznie częściej niż w przeszłości. Ponadto przy szacowaniu odzyskiwalności kredytów z utratą wartości (pod względem zarówno redukcji wartości zastawu, jak umorzeń kredytów niezabezpieczonych lub kredytów z gwarancjami) wprowadzono w życie zmiany wprowadzone przez Urząd Nadzoru na mocy suplementu nr 15 z lipca 2013 roku do Pisma Okólnego nr 263 z 27 grudnia 2006 roku, ze szczególnym odniesieniem do określenia możliwej do odzyskania kwoty kredytów z utratą wartości, z uwzględnieniem zarówno typologii procedury egzekucyjnej, jak wyników faz już zrealizowanych, a także wartości "niezwłocznej sprzedaży" zastawów (przy użyciu w wypadku nieruchomości "haircuts", określanych także na podstawie daty wyceny oraz środowiska rynkowego). Opis czynników, uwzględnionych przy aktualizacji szacunkowych wartości kredytów, charakter zmian i ich wpływ przedstawiono w dalszym tekście. UniCredit S.p.A. Mając na uwadze niedawną ewolucję oraz aktualną wiedzę na temat możliwych do przewidzenia scenariuszy makroekonomicznych, a w szczególności trwającego kryzysu na rynku nieruchomości we Włoszech i w Europie, a także wniesione do właściwych przepisów ustawowych i regulacji poprawki, rok 2013 charakteryzował się w UniCredit S.p.A. intensywnymi działaniami, podejmowanymi w celu wprowadzenia w życie kilku inicjatyw, ukierunkowanych na wzmocnienie metodologii pomiaru ryzyka kredytowego oraz procesu wyceny. W szczególności w odniesieniu do zbioru jednostek Banku, prowadzących działalność we Włoszech:

• wprowadzono w życie nowe podejście do zarządzania i monitorowania ryzyka, związanego z określonymi portfelami kredytów pracujących; kredyty te zostały ujęte w klaster w celu dokładnego monitorowania pojawiającego się ryzyka. Nowe podejście charakteryzuje się bardziej intensywnym monitoringiem, prowadzonym w celu identyfikacji wraz z Klientami rozwiązań, które mogłyby chronić ciągłość prowadzonej przez nich działalności oraz Bank przed ryzykiem (w szczególności patrz Część E - “Informacja o ryzykach i związanych z nimi politykach zarządzania ryzykiem” – Sekcja 1 – Ryzyko Kredytowe – Informacje jakościowe – Aspekty ogólne);

• przeprowadzono przegląd metod, stosowanych do klasyfikacji i pomiarów kredytów z utratą wartości zgodnie z wstępem do nowej Polityki Globalnej "Zasady i metody klasyfikacji do wyższego ryzyka i ocena kredytów udzielanych Klientom we Włoszech", zatwierdzonej przez Radę Dyrektorów 17 grudnia 2013 roku.

W szczególności: • w odniesieniu do kredytów pracujących, których wartość księgowa odzwierciedla wycenę statystyczną

strat poniesionych, ale jeszcze nie potwierdzonych w procesie klasyfikacji do wyższego ryzyka (tzn. straty poniesione, ale nie zgłoszone), parametry kredytu (PD i LGD) zostały zaktualizowane z uwzględnieniem dodatkowych, bardziej aktualnych danych statystycznych, by użyte parametry wyceny były w najwyższym stopniu reprezentatywne dla aktualnej sytuacji według stanu na datę bilansową. Ponadto segregacja pod-portfeli zarządczych, wynikających z opisanej powyżej nowej

I


metody, spowodowały konieczność dostosowania portfeli kredytów pracujących do użycia parametru Okresu Potwierdzenia Straty (Loss Confirmation Period, LCP) w celu skorelowania metodologii wyceny z charakterystyką podportfeli, wynikających z nowego procesu biznesowego. Przegląd parametrów szacowania skutkował podwyższeniem odpisów do 655 mln euro na łączną wartość brutto kredytów pracujących dla klientów w wysokości 204 601 mln euro (w odniesieniu do jednostek Banku prowadzących działalność na obszarze Włoch), co z kolei spowodowało wzrost średniego współczynnika pokrycia dla takich kredytów pracujących z 0,67% do 1,0%;

• w odniesieniu do przeterminowanych ekspozycji z utratą wartości, których ocena stanowi odzwierciedlenie zastosowania parametrów kredytowych, w szczególności LGD, przywołany powyżej przegląd skutkował wzrostem odpisów do 151 mln euro na łączną kwotę brutto ekspozycji w wysokości 2 467 mln euro, której odpowiada współczynnik pokrycia o wartości od 16,8% do 22,9%;

• w ramach przywołanej powyżej, nowej Polityki Globalnej, zdefiniowano nowe "Metodologie wyceny kredytów niepracujących i wątpliwych" obowiązujące w UniCredit S.p.A. które skutkowały m.in. zmianą metod wyceny kredytów dla przedsiębiorstw z ekspozycją na grupę ekonomiczną poniżej określonego progu, sklasyfikowanych jako wątpliwe lub niepracujące. Przegląd ten umożliwił redukcję ryzyka rozbieżności wynikających w subiektywnej wyceny, umożliwiając przy tym bardziej terminową aktualizację i lepszą spójność pomiędzy współczynnikami pokrycia w porównaniu do ich klasyfikacji, także poprzez statystyczną i automatyczną identyfikację współczynnika pokrycia. Opisana powyżej zmiana metodologii wywarła wpływ na kredyty niepracujące o wartości brutto 4 557 mln euro oraz kredyty wątpliwe o wartości brutto 2 788 mln euro, skutkując wyższymi stratami z tytułu utraty wartości w kwocie odpowiednio 585 mln euro (przedsiębiorstwa niepracujące) oraz 155 mln euro (przedsiębiorstwa wątpliwe), a także wzrostem średniej wartości współczynnika pokrycia w tych kategoriach z 45,9% do 58,8% dla pozycji sklasyfikowanych jako niepracujące oraz z 37,7% do 43,2% dla pozycji sklasyfikowanych jako wątpliwe;

• proces wyceny kredytów z utratą wartości (sklasyfikowanych jako wątpliwe i niepracujące) został wzmocniony przez odzwierciedlenie dla kredytów hipotecznych na poziomie "haircuts" stosowanych do wzmocnienia zastawu hipotecznego według stanu na 31 grudnia 2013 roku w zaktualizowanym środowisku makroekonomicznym i sektorowym, które okazały się gorsze od wcześniejszych szacunków, w świetle uporczywego utrzymywania się warunków niepewności i zmienności na rynku nieruchomości. W konsekwencji:

o przyjęto wytyczne operacyjne w celu wsparcia jednostek zaangażowanych w pomiary kredytów w odniesieniu do kredytów dla przedsiębiorstw z ekspozycjami na grupę ekonomiczną powyżej progu ustanowionego dla zastosowania automatycznych i statystycznych metod wyceny, sklasyfikowanych jako niepracujące. Działania te podjęto w celu zapewnienia, że proces szczegółowej wyceny uwzględnia:

� dla kredytów hipotecznych - odpowiednie poziomy "haircuts" w odniesieniu do wartości rynkowej nieruchomości stanowiących zabezpieczenie kredytów hipotecznych w celu określenia możliwej do odzyskania kwoty samego zastawu, która będzie bardziej zgodna z najnowszymi trendami rynkowymi;

� dla kredytów innych niż hipoteczne - większą jednorodność stosowania polityk wyceny Grupy w celu złagodzenia rozbieżności, związanych z subiektywną oceną analityczną oraz jednocześnie umożliwiające skorelowanie oczekiwać windykacyjnych do istniejącego środowiska makroekonomicznego oraz wyników postępowań sądowych.

Zmiana wywarła wpływ na zbiór kredytów niepracujących o wartości brutto 8 874 mln euro, w odniesieniu do których odnotowano wyższe odpisy netto w kwocie 1 692 mld euro, skutkujące zmianą współczynnika pokrycia z 40,7% do 59,7%;

o metoda pomiaru Kredytów Hipotecznych dla Osób Fizycznych, sklasyfikowanych jako niepracujące i wątpliwe, została oddana przeglądowi przez zastosowanie automatycznych metod wyceny w oparciu o wartość zastawu, zaktualizowaną i wycenioną z punktu widzenia odzysku. Ogólne skutki zarejestrowane w tej agregacji, w sposób spójny z innymi agregacjami, wykazuje odpisy netto na Kredyty Hipoteczne dla Osób Fizycznych, sklasyfikowane jako niepracujące w kwocie 318 mln euro, oraz na sklasyfikowane jako wątpliwe w kwocie 80 mln euro, co skutkowała zmianą współczynnika pokrycia z 43,7% do


37,7% dla kredytów niepracujących oraz z 26,5% do 21,0% dla kredytów wątpliwych. Zmiana wywarła wpływ na zbiór kredytów niepracujących o wartości brutto 5 313 mln euro oraz kredyty wątpliwe o wartości brutto 1 445 mln euro;

• przeprowadzono przegląd kredytów restrukturyzowanych oraz kredytów dla przedsiębiorstw z ekspozycją na grupę ekonomiczną powyżej progu w celu wdrożenia zastosowania automatycznych i statystycznych metod wyceny kredytów klasyfikowanych jako wątpliwe oraz weryfikacji potencjału spółek do odzyskania równowagi ekonomicznej/finansowej w rozsądnym okresie czasu. Obecny stan środowiska zewnętrznego coraz bardziej utrudnia realizację korporacyjnych procesów naprawczych, wydłuża czas potrzebny do zarządzania kryzysami korporacyjnymi oraz skutkuje statystycznie mniej korzystnymi wynikami procesów restrukturyzacyjnych niż w przeszłości, nawet niedawnej. Opisany powyżej przegląd skutkował dalszymi odpisami w kwocie 1 400 mln euro na pozycjach z podanego zbioru, sklasyfikowanych jako kredyty wątpliwe (12 855 mln euro) oraz w kwocie 318 mln euro na kredytach restrukturyzowanych, co spowodowało wzrost ich poziomów pokrycia z 33,3% do 44,2% na kredytach wątpliwych oraz z 19,2% do 29,7% na kredytach restrukturyzowanych.

Wszystkie zmiany metodologii oraz przegląd parametrów stosowanych przy wycenie kredytów opisane powyżej skutkowały wyższymi odpisami w kwocie 4 558 mln euro w porównaniu do "Strat/odzysku netto z utraty wartości" w kwocie 9 933 mln euro. UniCredit Credit Management Bank S.p.A. W 2013 roku bank UniCredit Credit Management Bank S.p.A. przeprowadził aktualizację parametrów oraz elementów wyceny kredytów w ramach procesu fizjologicznego ciągłych ulepszeń zbioru dostępnych informacji i modeli prognostycznych, użytecznych przy wycenie kredytów i uwzględniających szczególne elementy, jakie pojawiły się w 2013 roku. W szczególności opisane powyżej czynniki zewnętrzne wpływają na UniCredit Credit Management Bank S.p.A. w zakresie portfela kredytów niepracujących, który charakteryzuje się wyjątkowo wysokim vintage (powyżej 10 lat). Podobnie jak w wypadku Spółki Dominującej, rok obrachunkowy 2013 charakteryzował się intensywnymi działaniami, podejmowanymi w celu wzmocnienia metodologii oraz modelu oceny ryzyka kredytowego, wpływającymi na portfel kredytów niepracujących poprzez realizację kluczowego planu działania. W szczególności Bank wdrożył następujące działania:

• transpozycja przyjętych przez Spółkę Dominującą metod klasyfikacji i pomiaru kredytów z utratą wartości (Zasady i metody klasyfikacji do wyższej kategorii ryzyka i ocena kredytów dla Klientów we Włoszech"), które skutkowały m.in. zmianą metodologii wyceny kredytów dla spółek, sklasyfikowanych jako niepracujące.

• przyjęcie wytycznych w celu wsparcia jednostek odpowiedzialnych za wycenę kredytów w odniesieniu do ekspozycji na przedsiębiorstwa, sklasyfikowanych jako niepracujące, uznanych za bardziej reprezentatywne dla potencjalnej kwoty do odzysku w świetle średnich odpisów, zaobserwowanych na zaktualizowanych wartościach szacunkowych z uwzględnieniem normalnych odpisów, historycznie dokonywanych w wypadku zajęć nieruchomości.

W celu pełnej transpozycji w sprawozdaniach finansowych za 2013 rok wpływu nowych scenariuszy oraz w świetle nowych polityk i wytycznych, zdefiniowanych pod koniec roku, bank wszczął procesy w następujących obszarach interwencji:

• w odniesieniu do kredytów hipotecznych (dobrowolnych lub nakazanych przepisami prawa), zbiór jest charakteryzowany obecnością kredytu o statusie co najmniej niezrealizowanej hipoteki pierwszej klasy, zarówno dobrowolnej, jak ustanowionej na mocy przepisów prawa. Zastosowanie innego poziomu "haircuts" w celu osiągnięcia wartości dla "szybkiej sprzedaży" zastawu zgodnie z najnowszymi trendami rynkowymi, skutkowało wyższymi rezerwami w kwocie 236 mln euro oraz wzrostem współczynnika pokrycia z 71% do 78%;

I


• podobną metodę wyceny przyjęto w odniesieniu do kredytów niezabezpieczonych; pozycje te nie były przedmiotem przeglądu szacowanych, przyszłych kwot możliwych do odzyskania w 2013 roku. W szczególności, nawet bez zastawu, prognozy odzysku były realizowane w oparciu o zaktualizowane oczekiwania w odniesieniu do zbycia nieruchomości (nawet bez kredytów hipotecznych). Skutkowało to wyższą utratą wartości w kwocie 317 mln euro oraz wzrostem współczynnika pokrycia z 79% do 88%;

• Dla uzyskania pełnego obrazu należy zwrócić uwagę na fakt, że w ramach normalnych czynności, podejmowanych podczas opracowywania sprawozdań finansowych, dokonano odpisów na niektóre kredyty o niepełnej dokumentacji (33 mln euro) oraz niektóre kredyty, dla których kwoty zostaną odzyskane głównie poprzez zbycie (11 mln euro).

Wszystkie zmiany metodologii oraz przegląd parametrów stosowanych przy wycenie kredytów opisanych powyżej skutkowały podwyższeniem wartości odpisów netto w wysokości 597 mln euro (w porównaniu do “Strat/odzysku netto z utraty wartości” w wysokości 1 235 mln euro). UniCredit Leasing S.p.A. Odnośnie do działalności leasingowej, poza wyjaśnionymi powyżej czynnikami dotyczącymi środowiska zewnętrznego, występujące w tej dziedzinie trendy mierzone według segmentów przez Stowarzyszenie kategorii leasingowych (Assilea) potwierdza trudności występujące na rynku usług leasingowych, które rozszerzyły się z tradycyjnych produktów bankowych (kredyty hipoteczne) także na kontrakty leasingowe. W 2013 roku spółka UniCredit Leasing S.p.A. wprowadziła pewne inicjatywy w celu wzmocnienia metodologii i procesów oceny ryzyka kredytowego. W szczególności były to następujące działania:

• odnośnie do szczegółowej wyceny, spójnej z nowymi Politykami przyjętymi przez Spółkę Dominującą i transponowanymi przez Spółkę, a także zgodnie z instrukcjami zawartymi w zaktualizowanym Piśmie Okólnym nr 263 przywołanym powyżej, prowadzona jest identyfikacja niektórych niepracujących pozycji, które reprezentują pokrycie mniejsze od straty oczekiwanej, mierzonej przy użyciu parametrów zarządczych; działania te skutkowały dodatkową utratą wartości w kwocie 368 mln euro oraz w konsekwencji wzrostem współczynnika pokrycia z 30,9% do 39,1%;

• zgodnie z wytycznymi (i instrukcjami, przedstawionymi w zaktualizowanym Piśmie Okólnym Banku Włoch nr 263 na temat zastawu) odnośnie do pozycji z remarketingiem towarów, towarów do odzysku oraz innych towarów, przeznaczonych do szybkiej sprzedaży, spółka przyjęła wartość "szybkiej sprzedaży" (prompt-sell) towarów (w celu zagwarantowania spójnej wyceny możliwych do odzyskania aktywów zgodnej z aktualnymi warunkami rynkowymi) w ramach toczącego się procesu zarządczego polegającego na nadzwyczajnej i szybkiej sprzedaży, z uwzględnieniem, gdzie ma to zastosowanie, wskazań otrzymanych w ofercie wstępnej. Najwyższe rezerwy wystąpiły w wypadku jednostek pływających i nieruchomości, osiągając odpowiednio kwoty 12 mln euro i 93 mln euro;

• podczas analizy, w świetle nowych polityk oraz środowiska makroekonomicznego, w celu wsparcia procesu opracowywania sprawozdań finansowych, Spółka przeprowadza przegląd od czasu do czasu odzysków stosowanych przy szacunkach; aktualizacje te są prowadzone dla wyższej utraty wartości w kwocie 39 mln euro;

• aktualizacja parametrów kredytowych, stosowanych do automatycznego obliczania kredytów z utratą wartości oraz modeli, skutkująca wpływem w kwocie 37 mln euro na Rachunek Wyników;

• na koniec, w celu zapewnienia kompletności, należy także zwrócić uwagę na fakt, że niektóre pozycje o łącznej wartości 52 mln euro zostały całkowicie odpisane ponieważ zostały uznane za niemożliwe do odzyskania.

Zmiany opisanych powyżej parametrów stosowanych przy wycenie skutkowały wyższą wartością odpisów netto w kwocie 600 mln euro w porównaniu do "Stratę/odzysku netto z utraty wartości" w kwocie 962 mln euro.


Według stanu na 31 grudnia 2013 roku, przedstawione tutaj zmiany w metodologii oraz w przeglądach parametrów, stosowanych do pomiaru kredytów UniCredit S.p.A., UniCredit Credit Management Bank S.p.A. oraz UniCredit Leasing S.p.A. (skutkujące wyższą wartością odpisów netto w kwocie 5 755 mln euro w porównaniu do kwoty “Strat/odzysku netto z utraty wartości” zgłoszonej w pozycji 130 Rachunku Wyników za 2013 rok, wniesionej przez trzy Spółki w kwocie 12 130 mln euro) są księgowane zgodnie z MSR 8 (art. 5 i 35) jako “zmiany szacunków księgowych”, których skutki zostały odzwierciedlone w Rachunku Wyników za 2013 rok. W rzeczywistości w opisywanym roku finansowym dostępne stały się nowe dowody i informacje, służące do szacowania możliwych do odzyskania kwot kredytów, zgodnie z opisami w punktach powyżej.

I



149

Tabela 6 – Ryzyko kredytowe: ujawnienia informacji dotyczących portfeli uznanych za poniżej standardu oraz kredytów specjalistycznych i ekspozycji kapitałowych w świetle metod IRB


Ryzyko kredytowe – Metoda standardowa

Lista instytucji ECAI (External Credit Assessment Institution – Zewnętrzna Instytucja Ocen Kredytowych) i ECA (Export Credit Agency – Agencja Kredytów Eksportowych), których ratingi są stosowane w metodzie standardowej oraz w stosunku do portfeli kredytowych, których dotyczą ratingi dostarczone przez powołane powyżej podmioty. Ryzyko kredytowe

Portfele ECA / ECAI Opis

ratingów 10

Ekspozycje wobec rządów państw i banków centralnych

- Ratingi Fitch; - Moody's Investor Services; - Standard and Poor's Rating Usługi

Zlecone i niezlecone

Ekspozycje wobec organizacji międzynarodowych

Ekspozycje wobec banków Międzynarodowych Banków Rozwoju (MDB)

Ekspozycje wobec korporacji i innych podmiotów gospodarczych

Ekspozycje wobec Zbiorowych Przedsięwzięć Inwestycyjnych (Collective Investments Undertakings, CIU)

Patrz Tabela 10 – wykaz dotyczący sekurytyzacji

10 • ratingi zlecone: oznacza ratingi wykonane odpłatnie na wniosek podmiotu ocenianego. Ratingi wykonane bez takiego zlecenia zostaną

uznane za jednoznaczne z ratingami zleconymi, jeżeli dany podmiot wcześniej uzyskał rating zlecony od tej samej instytucji lub agencji ratingowej.

• Niezlecone ratingi: ratingi wykonane bez zlecenia ze strony podmiotu ocenianego i bez wniesienia przez taki podmiot jakichkolwiek opłat.

I


Ujawnienie ilościowe Rozkład ekspozycji: metoda standardowa (tys. EUR)

KWOTA WEDŁUG

STANU NA 12.31.2013

KWOTA WEDŁUG STANU NA

12.31.2013

KLASY AKTYWÓW

EKSPOZYCJE Z ŁAGODZENIEM

RYZYKA KREDYTOWEGO

EKSPOZYCJE BEZ ŁAGODZENIA

RYZYKA KREDYTOWEGO

EKSPOZYCJE Z ŁAGODZENIEM

RYZYKA KREDYTOWEGO

EKSPOZYCJE BEZ ŁAGODZENIA

RYZYKA KREDYTOWEGO

455 500 069 471 629 899 479 092 249 491 130 570 A.1.1. Ekspozycje wobec rządów państw lub banków centralnych lub przez nie zabezpieczone

130 472 731 131 402 754 127 065 503 127 745 477

A.1.2. Ekspozycje wobec administracji regionalnych i lokalnych lub przez nie zabezpieczone

57 568 408 57 624 636 56 318 213 56 366 873

A.1.3 Ekspozycje wobec organów administracji i przedsięwzięć niekomercyjnych lub przez nie zabezpieczone

13 758 525 13 883 757 13 414 722 13 569 675

A.1.4 Ekspozycje wobec międzynarodowych banków rozwoju lub przez nie zabezpieczone

1 363 943 1 321 810 495 675 517 926

A.1.5 Ekspozycje wobec organizacji międzynarodowych lub przez nie zabezpieczone

162 126 162 126 4 4

A.1.6 Ekspozycje wobec instytucji podlegających nadzorowi lub przez nie zabezpieczone

17 369 683 25 100 640 22 300 751 23 739 130

A.1.7 Ekspozycje wobec korporacji lub przez nie zabezpieczone 89 524 792 93 231 371 119 249 725 124 729 779

A.1.8. Ekspozycje detaliczne 75 352 501 78 022 977 63 242 548 66 718 708

A.1.9. Ekspozycje zabezpieczane nieruchomościami 24 972 769 24 974 027 27 636 203 27 641 059

A.1.10 Ekspozycje przeterminowane 9 794 167 9 801 045 11 725 983 11 782 325

A.1.11 Ekspozycje wysokiego ryzyka 1 299 591 1 299 592 2 006 938 2 007 480 A.1.12 Ekspozycje w postaci gwarantowanych obligacji bankowych (obligacje pokryte)

1 997 403 1 997 403 1 675 496 1 675 496

A.1.13 Ekspozycje krótkoterminowe wobec klientów korporacyjnych 132 494 132 494 740 347 740 347 A.1.14 Ekspozycje w postaci Wspólnych Przedsięwzięć Inwestycyjnych (CIU)

4 533 098 4 634 109 4 819 741 4 857 715

A.1.15 Inne ekspozycje 27 197 838 28 041 158 28 400 400 29 038 576

"Gwarancje udzielone i zobowiązania do wypłaty funduszy" zostały przedstawione w tabeli według wartości nominalnych. Kredytowanie specjalistyczne (tys. EUR)

KWOTY EKSPOZYCJI WEDŁUG STANU NA 12.31.2013

POZOSTAŁA ZAPADALNOŚĆ/OCENA KATEGORIE REGULACYJNE

1 - SILNA 2 - DOBRA 3 - ZADOWALAJĄCA 5 - SŁABA 5 - NIEWYKONANIE

Czas pozostały do zapadalności poniżej 2,5 roku

70 140 90 141 - - -

Czas pozostały do zapadalności równy 2,5 roku lub większy

129 227 368 357 169 772 73 373 292 355

Razem kredyty specjalistyczne według stanu na

12.31.2013 199 367 458 498 169 772 73 373 292 355

Razem kredyty specjalistyczne według stanu na

12.31.2012 81 427 172 224 128 421 21 796 188 011

Ekspozycje kapitałowe - uproszczona metoda wagi ryzyka

(tys. EUR)

KATEGORIE WAGI

KWOTY EKSPOZYCJI WEDŁUG STANU NA

KWOTY EKSPOZYCJI WEDŁUG STANU NA

12.31.2013 12.31.2012

Ekspozycje private equity w dostatecznie zdywersyfikowanych portfelach 190% 145 868 263 680 Ekspozycje na akcje w obrocie giełdowym 290% 43 484 23 882 Inne ekspozycje na akcje 370% 350 213 156 304 Inne ekspozycje na akcje razem 539 565 443 866


151

Metoda standardowa - aktywa obarczone ryzykiem (tys. EUR)

KLASY EKSPOZYCJI

KWOTA WEDŁUG STANU NA 12.31.2013 KWOTA WEDŁUG STANU NA 12.31.2012

KWOTA EKSPOZYCJI

EKSPOZYCJE ZABEZPIECZONE

KWOTA EKSPOZYCJI

EKSPOZYCJE ZABEZPIECZONE

ZABEZPIECZENIA

GWARANCJE I INNE,

PODOBNE KONTRAKTY

DERYWATY KREDYTOWE

ZABEZPIECZENIA

GWARANCJE I INNE,

PODOBNE KONTRAKTY

DERYWATY KREDYTOWE

Ekspozycje wobec rządów państw i banków centralnych lub przez nie zabezpieczone

- 1 207 148 4 675 180 - - 831 500 4 498 728 -

- jakość kredytu etap 1 119 420 503 - - - 112 454 781 - - - - jakość kredytu etap 2 984 274 - - - 3 152 836 - - - - jakość kredytu etap 3 7 743 429 - - - 9 109 410 - - - - jakość kredytu etap 4 i 5 768 399 - - - 597 115 - - - - jakość kredytu etap 6 - - - - - - - -

Ekspozycje wobec administracji regionalnych i lokalnych lub przez nie zabezpieczone

- 56 226 3 558 572 - - 48 331 3 670 372 -

- jakość kredytu etap 1 50 361 027 - - - 51 052 711 - - -

- jakość kredytu etap 2 434 569 - - - 153 793 - - -

- jakość kredytu etap 3 - - - - - - - -

- jakość kredytu etap 4 i 5 284 413 - - - 417 982 - - -


Ekspozycje wobec organów administracji i przedsięwzięć niekomercyjnych lub przez nie zabezpieczone

- 129 194 2 306 115 - - 157 068 2 390 815 -




- jakość kredytu etap 4 i 5 4 194 363 - - - 4 918 686 - - -


Ekspozycje wobec międzynarodowych banków rozwoju lub przez nie zabezpieczone

- 1 1 501 - - 1 2 708 -

- jakość kredytu etap 1 1 304 537 - - - 446 844 - - -



- jakość kredytu etap 4 i 5 - - - - - - - -


Ekspozycje wobec organizacji międzynarodowych lub przez nie zabezpieczone

162 123 - - - 4 - - -

Ekspozycje wobec instytucji podlegających nadzorowi lub przez nie zabezpieczone

- 9 313 344 199 126 - - 3 935 739 234 913 -





- jakość kredytu etap 6 123 760 - - - 88 - - -

Ekspozycje wobec korporacji lub przez nie zabezpieczone

- 4 098 636 2 350 526 - - 4 957 279 2 246 755 -

- jakość kredytu etap 1 753 281 - - - 1 808 210 - - -




Ekspozycje detaliczne 45 093 563 3 216 688 564 784 - 41 387 208 4 157 669 440 794 -

Ekspozycje zabezpieczane nieruchomościami

24 216 857 1 626 459 74 155 - 27 073 654 3 048 580 31 360 -

I


Ekspozycje przeterminowane 9 471 506 72 655 5 429 - 11 436 700 97 612 6 385 -

Ekspozycje wysokiego ryzyka 1 293 454 1 - - 2 006 021 542 - -

Ekspozycje w postaci gwarantowanych obligacji bankowych

1 997 403 1 1 482 - 1 675 496 1 2 571 -

Ekspozycje krótkoterminowe wobec klientów korporacyjnych

- 1 - - - 1 - -

- jakość kredytu etap 1 - - - - 161 814 - - -


- jakość kredytu etap 3 352 - - - 10 572 - - -

- jakość kredytu etap 4 i 6 19 733 - - - - - - -

Ekspozycje w postaci Wspólnych Przedsięwzięć Inwestycyjnych (CIU)

- 101 012 - - - 37 975 - -





Inne ekspozycje 27 188 926 8 - - 28 322 603 8 11 690 -

Razem bilansowe aktywa obciążone ryzykiem

354 724 689 5 130 898 12 419 239 - 370 769 087 7 282 637 12 267 503 -

Razem gwarancje i linie udzielone

15 050 522 914 563 1 317 631 - 17 669 110 1 306 132 1 269 588 -

Razem kontrakty na instrumentach pochodnych

8 764 911 337 470 - - 11 489 416 119 294 - -

Razem transakcje SFT i długie transakcje rozliczeniowe

5 374 584 13 438 443 - - 2 403 895 8 564 243 - -

Razem z nettingu produktów kontraktowanych

95 699 - - - 201 529 - - -

Razem 384 010 405 19 821 374 13 736 870 - 402 533 037 17 272 306 13 537 091 -


153


Tabela 7 – Ryzyko kredytowe: ujawnienia dla portfeli dla których stosowana jest metoda IRB

Ujawnienie jakościowe Na mocy decyzji nr 365138 z 28 marca 2008 roku, Bank Włoch upoważnił Grupę UniCredit do stosowania metody zaawansowanej przy obliczaniu wymogu kapitałowego dla ryzyka kredytowego i operacyjnego. W odniesieniu do ryzyka kredytowego, Grupa została upoważniona do wykorzystania wewnętrznych obliczeń PD, LGD i EAD dla portfeli kredytowych w skali całej Grupy (transakcje z rządami państw, bankami, korporacjami międzynarodowymi oraz w ramach globalnego finansowania projektów) oraz dla portfeli kredytowych odpowiednich spółek zależnych (klienci korporacyjni i detaliczni). W odniesieniu do włoskich portfeli korporacji średnie wielkości i małych firm, stosowane są obecnie wartości bazowe EAD. W pierwszym etapie metoda ta została przyjęta przez Spółkę Dominującą oraz niektóre z jej włoskich spółek zależnych, które później połączyły się w UniCredit S.p.A. (UCI) w wyniku reorganizacji "ONE4C" pomiędzy UniCredit Bank AG (UCB AG) a Bank Austria (BA AG). Zgodnie z planem realizacji postępującego rozszerzania systemu ratingowego IRB, zatwierdzonego przez Grupę i stosowanego także przez Regulatora, począwszy od 2008 roku stosowanie tych metod zostało rozszerzone na UniCredit Credit Management Bank S.p.A., UniCredit Bank Luxembourg S.A., UniCredit Banka Slovenija dd, UniCredit Bulbank AD, UniCredit Bank Czech Republic a.s. and UniCredit Bank Ireland plc, Unicredit Bank Hungary, UniCredit Tiriac Bank a.s. oraz UCB SK UniCredit Bank Slovakia a.s. W konsekwencji oczekuje się, że inne spółki Grupy także przyjmą systemy IRB po realizacji powyższego planu. Informacje jakościowe są następnie opracowywane w celu opisania systemów ratingowych dopuszczonych przez Regulatorów i przedstawionych poniżej w ogólny sposób według głównych klas aktywów. W tabeli poniżej przedstawiono systemy ratingowe stosowane przez Grupę ze wskazaniem dominującej klasy aktywów oraz podmiotów, w których są stosowane.


155

(*) Banki te posiadają obecnie upoważnienie do stosowania wyłącznie metody IRB Foundation, przez co stosują one wyłącznie wewnętrzne szacunki PD do obliczania kapitału (**) Państwo to otrzymało od Lokalnego Urzędu Regulacyjnego zgodę na przyjęcie modelu Instytucji Finansowych i Banków w skali całej Grupy wyłącznie w odniesieniu do segmentu Banków Komercyjnych, z wyłączeniem segmentu Securities Industry. (***) Systemy dozwolone od 2010 roku, których wykorzystanie zgodnie z przepisami prawa jest planowane ostrożnościowo po zakończeniu przeglądu modeli. Kluczowe terminy:

UCI: UniCredit Spa UCCMB: UniCredit Credit Management Bank UCB AG: UniCredit Bank AG BA: UniCredit Bank Austria AG UCB IE: UniCredit Bank Ireland plc. UCB Lux: UniCredit Bank Luxembourg S.A. UCL GMBH: UniCredit Leasing GMBH wraz ze spółkami zależnymi (UniCredit Leasing Finance GMBH, Structured Lease GMBH, UniCredit Leasing Aviation GMBH)

UCB Slo: UniCredit Banka Slovenija d.d. UCB BG: UniCredit Bulbank AD UCB CZ: UniCredit Bank Czech Republic, a.s. UCB HU: UniCredit Hungary UCB SK: dawny UniCredit Bank Slovakia a.s, oddział banku UniCredit Bank Czech Republic, a.s. od grudnia 2013 roku UCB RO: UniCredit Tiriac Bank a.s.

Prevailing asset class Legal entityCentral governments and central banks

Sovereign (PD, LGD,EAD)UCI, UCB AG , BA, UCB CZ*, UCB SK*, UCB RO*, UCB Lux

Institutions subjected to supervision

Financial Institutions & Banks (PD, LGD,EAD)UCI, UCB AG, BA, UCB Lux, UCB Slo*, UCB IE*, UCB BG*, UCB CZ*, UCB HU(*) (**), UCB SK*, UCB RO*, UCL GMBH

Multinational (PD, LGD,EAD)UCI, UCB AG, BA, UCB Lux, UCB Slo*, UCB BG*, UCB CZ*, UCB HU*, UCB SK*, UCB RO*, UCL GMBH

Global Project Finance (PD, LGD, EAD) UCI, UCB AG, BA, UCB CZ*, UCB LuxIntegrated Corporate Rating RIC (PD, LGD) UCI, UCCMB Mid Corporate (PD, LGD, EAD) UCB AG, UCB LuxForeign Small and Mediumsized Enterprises (PD, LGD, EAD) UCB AGIncome Producing Real Estate (IPRE) (PD, LGD, EAD) UCB AG, UCB LuxAcquisition and Leverage Finance (PD, LGD, EAD) UCB AG, UCB LuxGlobal Shipping (PD, LGD, EAD) UCB AGWind Project Finance (PD, LGD, EAD) UCB AGForeign Mid - Corporate (PD, LGD, EAD) UCB LuxMid Corporate (PD, LGD, EAD) BAIPRE (PD, LGD, EAD) BA, UCB CZ*

Income Producing Real Estate (IPRE) (Slotting criteria) UCB BG; UCB SK

Non Profit (PD, LGD, EAD) BA

Mid-Corporate (PD)UCB HU*, UCB Slo*, UCB CZ*, UCB BG*, UCB SK*, UCB RO*

Mid-Corporate (PD, LGD, EAD) UCL GMBHSpecialized lending (Slotting criteria) UCL GMBH

Banks / CorporateOther minor rating systems (Public Sector Entities, Municipalities, Religious Companies, Leasing) (PD)

UCB CZ*

Small Business (PD, LGD, EAD) UCL GMBHCommercial Real Estate Finance (PD, LGD, EAD) UCB AG, UCB LuxIntegrated Small Business Rating RISB (PD, LGD) UCI, UCCMBIntegrated Private Rating (RIP) Mortgages (PD, LGD, EAD) UCI, UCCMBOverdraft and credit cards (PD, LGD, EAD)*** UCI, UCCMBPersonal Loan (PD, LGD, EAD)*** UCI, UCCMBSmall Business (PD, LGD, EAD) UCB AG, UCB LuxPrivate Individuals (PD, LGD, EAD) UCB AGPrivate Wealthy Customers (PD, LGD, EAD) UCB LuxSmall Business (PD, LGD, EAD) BAPrivate Individuals (PD, LGD, EAD) BA

Securitization Asset Backed Commercial Paper (PD, LGD, EAD) UCB AG

Rating system

Gro

upw

ide

Corporate

Loca

l

Corporate / Retail exposures

Retail exposures


W 2013 roku Grupa działając zgodnie z Planem Wdrożenia IRB została upoważniona i wdrożyła następujące działania w odniesieniu do obliczania wymogu kapitału regulacyjnego na ryzyko kredytowe:

• wdrożony w skali całej grupy system IRB dla ekspozycji Globalnego Finansowania Projektów w UniCredit Bank Austria;

• wdrożenie w skali całej Grupy metod IRB dla segmentów Państw Rządów i Banków Centralnych, Globalnego Finansowania Projektów, Securities Industry oraz Corporate Treasury & Funding Vehicles oraz lokalnych systemów ratingowych dla ekspozycji w segmentach Nieruchomości Generujące Dochód, Zagraniczne Korporacje Średniej Wielkości, Małe Przedsiębiorstwa oraz Zamożnie Klienci Prywatni w UniCredit Luxembourg SA;

• zaawansowana metoda IRB dla segmentów Banków, Korporacji i Małych Przedsiębiorstw w UniCredit Leasing GmbH oraz jej spółkach sub-zależnych (Structured Lease GmbH, UniCredit Leasing Aviation GmbH oraz UniCredit Leasing Finance GmbH), poprzez wykorzystanie w skali całej Grupy systemów IRB dla Banków i Korporacji ponadnarodowych oraz lokalne systemy dla rynków Średniej Wielkości Korporacji i Małych Przedsiębiorstw, wraz z metodą Kryteriów Grupowania dla ekspozycji związanych z udzielaniem kredytów specjalistycznych;

• metoda Kryteriów Grupowania dla ekspozycji na Nieruchomości Generujące Dochód w UniCredit Slovakia a.s.

Potrzeba przyjęcia wspólnej wizji ryzykowności klientów na poziomie Grupy wymagała przyjęcia Skali Ramowej Grupy (Group Master Scale) w celu poprawy komunikowania i skuteczności decyzji w toku procesu realizacji i sprawozdawczości menedżerskiej. Skala Ramowa została przyjęta w następujących celach:

• umożliwienie menedżerom ryzyka i relacji komunikowanie się we wspólnym języku; • zapewnienie spójności decyzji kredytowych, nawet jeżeli są one podejmowane na podstawie klas

ratingu (Rating Classes, RC) a nie na podstawie prawdopodobieństwa niedotrzymania warunków (PD); • ułatwienie definiowania polityk/wytycznych kredytowych przez unikanie zbędnych dwuznaczności.

Ramowa Skala Ratingu Grupy, wprowadzona do Zasad Ładu Korporacyjnego Grupy na podstawie Rozporządzenia Wewnętrznego nr 488E w marcu 2011 r. opiera się na następujących założeniach:

• wyraźne rozdzielenie inwestycyjnej klasy ratingu od nieinwestycyjnej; • zakres PD jest wystarczająco szeroki (od AAA do Default), klasy zdarzenia niedotrzymania warunków

(default) odpowiadają klasom, zdefiniowanym przez Bank Włoch. • Ramowa Skala Ratingu Grupy opiera się na skali ratingu firmy Standard & Poor's: klasy ratingów

inwestycyjnych są ściśle skorelowane z klasami PD S&P, podczas gdy klasy ratingów nieinwestycyjnych są bardziej granularne.

Ramowa Skala Ratingu Grupy została wprowadzona wyłącznie dla celów sprawozdawczości zarządczej; stąd nie wywiera ona wpływu na Metodę Wewnętrznych Ratingów IRB ani na zgodność modeli ratingu z Nową Umową Kapitałową Bazylea II czy plan realizacji. Sposoby obliczania Aktywów Ważonych Ryzykiem, Straty Oczekiwanej czy Rezerwy Celowej LLP nie ulegną zmianie. Nie występuje też wpływ na wycenę kredytów i nie jest konieczna rekalibracja istniejących modeli ratingowych.


157

Należy także zwrócić uwagę na fakt, że podobieństwa pomiędzy klasami ratingu PD przewidzianymi Skalą Główną Grupy oraz stosowanymi przez agencję zewnętrzną (S&P) mają czysto indykatywny charakter i mogą ulegać zmianom w czasie.

Klasa Ratingu (zdezagregowane i zagregowane)

PD Min PD Max Równoważnik

ratingu proxy S&P

A 01 0,0000% 0,0036% AAA

B1

02

0,0036% 0,0065% AA+

B2 0,0065% 0,0116% AA

B3 0,0116% 0,0208% AA-

C1

03

0,0208% 0,0371% A+

C2 0,0371% 0,0663% A

C3 0,0663% 0,1185% A-

D1

04

0,1185% 0,2116% BBB+

D2 0,2116% 0,3779% BBB

D3 0,3779% 0,5824% BBB-

E1

05

0,5824% 0,7744% BB+

E2 0,7744% 1,0298% BB

E3 1,0298% 1,3693% BB-

F1

06

1,3693% 1,8209% B+

F2 1,8209% 2,4214% B+

F3 2,4214% 3,2198% B+

G1

07

3,2198% 4,2816% B

G2 4,2816% 5,6935% B

G3 5,6935% 7,5710% B

H1

08

7,5710% 10,0677% B-

H2 10,0677% 13,3876% B-

H3 13,3876% 17,8023% B-

I1

09

17,8023% 23,6729% CCC

I2 23,6729% 31,4793% CC

I3 31,4793% 99,9999% C

X1

10

Przeterminowane 100% D

X2 Restrukturyzacja 100% D

X3 Wątpliwe 100% D

X4 Niepracujące 100% D


Wszystkie wewnętrzne systemy ratingowe, przyjęte przez Grupę UniCredit, stanowią podstawowy element procesu podejmowania decyzji oraz ładu korporacyjnego w zakresie ryzyka kredytowego. Wewnętrzne systemy ratingowe są najczęściej stosowane w następujących obszarach:

• Poszczególne fazy procesu kredytowego: o akceptacja/odnowienie. Przypisanie ratingów wewnętrznych stanowi kluczowy moment w

procesie oceny kredytowej kontrahenta/transakcji oraz fazę wstępną otwierania/odnawiania linii kredytowych. Rating wyznaczany przed akceptacją jest udostępniany jako część procesu akceptacji, który w dużej mierze jest zintegrowany z oceną i omawiany w propozycji kredytowej. Z tej przyczyny w połączeniu z ekspozycją kredytową rating z zasady stanowi kluczowy czynnik w procesie definiowania właściwego organu do akceptacji.

o monitoring. Celem procesu monitorowania kredytów jest identyfikacja i szybka reakcja na wstępne objawy potencjalnego pogarszania się jakości kredytowej klienta i przez to umożliwienie interwencji zanim dojdzie do faktycznego niedotrzymania warunkach (np. gdy nadal istnieje możliwość odzyskania ekspozycji kredytowej). Działanie to koncentruje się głównie na monitorowaniu zmian ekspozycji, prowadzących do sytuacji, w której konieczne staje się całkowite zerwanie relacji z klientem. Ponadto przy określaniu pozytywnego wpływu pod względem EAD proces monitorowania umożliwia optymalizację warunków potencjalnej, dalszej fazy odzyskiwania kredytu przez zwrócenie się o dodatkowe zabezpieczenie w celu ograniczenia LGD.

o Odzyskiwanie należności kredytowych. Ocena przyjmowanej strategii ma na celu określenie planu naprawczego, rezerw celowych na kredyty w sytuacji nieregularnej, oczekiwanych przepływów gotówkowych netto (po uwzględnieniu zastawów i gwarancji) oraz wszystkich innych wartości, koniecznych do obliczenia Wartości Zaktualizowanej Netto (NPV) na podstawie odpowiedniej hipotezy ostrożnościowej windykacji z uwzględnieniem kosztów i prawdopodobieństwa niepowodzenia takiej strategii. Wynikiem tej oceny są Szacunkowe LGD. LGD stanowi także podstawę wyceny przypisywanej kredytom niepracującym, przenoszonym do banku UniCredit Management Bank.

• strategie tworzenia rezerw. W odniesieniu do klientów z kredytami pracującymi przyjęto metodologię straty poniesionej ale nie zgłoszonej IBNR. W metodzie tej stosuje się kwotę przewidywanej straty przy użyciu parametru "Okres Potwierdzenia Straty" (LCP) w celu obliczenia rezerwy. W odniesieniu do kontrahentów sklasyfikowanych do kategorii niewywiązujących się, należy zawsze zapewnić spójność pomiędzy zawiązywanymi rezerwami, obliczeniami NPV oraz danymi historycznymi, dotyczącymi strat dla podobnych rodzajów zaangażowań.

• zarządzanie i alokacja kapitału. Ratingi stanowią także niezbędny element procesu kwantyfikacji, zarządzania i alokacji kapitału. Wyniki pozyskiwane z systemów ratingowych są integrowane na poziomie Spółki Dominującej całej Grupy w procesach, prowadzonych w celu pomiaru kapitału i zarządzania kapitałem (regulacyjnym i ekonomicznym) a także w procesach, których celem jest określenie miar "wyniku skorygowanego ryzykiem" oraz skorygowanego rachunku wyników dla celów planowania strategicznego;

• planowanie strategiczne. Ryzyko klienta jest kluczowym czynnikiem w obszarze planowania strategicznego, budżetowania i tworzenia rezerw dla określania ilościowego aktywów ważonych ryzykiem, odpisów aktualizacyjnych ujętych w rachunku wyników, oraz kredytów ujętych w bilansie;

• sprawozdawczość. Szczegółowe raporty są produkowane dla kierownictwa najwyższego szczebla na poziomie skonsolidowanym, pionów i poziomach regionalnych, a także dla poszczególnych spółek. Raporty te przedstawiają wyniki portfela ryzyka kredytowego oraz informacje na temat ekspozycji na zdarzenia niedotrzymania warunków, oczekiwanych strat, PD oraz średnich LGD dla różnych segmentów klientów, zgodnie ze stosowanymi wewnętrznymi systemami ratingowymi. Ratingi są również wykorzystywane do ustalania cen i MBO, które mają być przypisane doradcom klienta, oraz do identyfikowania klientów z negatywną ekonomiczna wartością dodaną (EVA), dla których przyjmowane są ukierunkowane strategie.


159

W celu osiągnięcia zgodności z tzw. regulacjami Nowej Umowy Kapitałowej Bazylea II Grupa UniCredit przeprowadziła określone działania w celu określenia i spełnienia wymogów, potrzebnych do zastosowania procedur Łagodzenia Ryzyka Kredytowego CRM: Działania te obejmują:

• opracowywanie polityk wewnętrznych, odzwierciedlających wdrożenie, interpretację i internalizację wymogów regulacyjnych CRM wewnątrz Grupy. Dokumentacja ta jest produkowana w różnych celach w celu zachęcenia do optymalizacji zarządzania zastawem oraz przyjęcia zasad akceptowalności, oceny, monitorowania oraz zarządzania gwarancjami i zastawami, zgodnie z ogólnymi i szczegółowymi wymogami, przyjętymi przez Regulatora;

• integracja powyższych polityk w procesach pozyskiwania gwarancji i zarządzania w ramach Grupy ze szczególnym uwzględnieniem wymogów pewności prawnej;

• wdrożenie odpowiednich narzędzi IT wspierających proces zarządzania zastawem, począwszy od oceny i nabycia zastawu po monitorowanie i egzekucję z zastawu. Wdrożenie systemu IT umożliwiło zarządzanie, zbieranie i archiwizację danych, potrzebnych do weryfikacji, czy wymogi regulacyjne dotyczące akceptowalności zostały spełnione oraz w celu obliczenia wskaźników ryzyka.

Więcej szczegółowych informacji na temat zarządzania procesem uznawania technik Redukcji Ryzyka Kredytowego przedstawiono w Tabeli 8 "Techniki redukcji ryzyka kredytowego - Ujawnienie jakościowe". Ponadto rozwój zaawansowanych systemów ratingowych i ich wprowadzenie do współpracy z klientami korporacyjnymi wymaga ustanowienia zarówno w Spółce Dominującej, jak w poszczególnych podmiotach procesu walidacji systemów ratingowych oraz intensyfikacji działań, które Audyt Wewnętrzny musi podejmować podczas prowadzenia audytów dotyczących takich systemów. Celem procesu walidacji jest wyrażenie opinii, dotyczącej właściwego działania, możliwości prognozowania i ogólnej skuteczności przyjętych systemów IRB oraz ich zgodności z wymogami ustawowymi, w szczególności poprzez:

• ocenę procesu opracowania modelu ze szczególnym naciskiem na dane podejście i kryteria metodologiczne wspierające oszacowanie parametrów ryzyka;

• ocena dokładności szacunków dla wszystkich głównych komponentów ryzyka poprzez analizy działania systemu i kalibracji parametrów oraz benchmarking;

• sprawdzenie, czy system ratingowy jest faktycznie wykorzystywany w różnych obszarach zarządzania; • analiza procesów operacyjnych, zabezpieczeń monitoringu, dokumentacji i obiektów IT związanych

z systemami ratingowymi. Proces walidacji został w 2013 roku poddany daleko idącej rewizji zgodnie z następującymi głównymi zasadami:

• wprowadzenie kryteriów priorytetyzacji planowania walidacji, umożliwiających skupienie wysiłków na tych działaniach, które przysparzają największej wartości dodanej pod względem kontroli ryzyka;

• kalibracja głębi analizy zgodnie z istotnością portfela, potencjalnymi sygnałami ostrzegawczymi pod względem działania modeli oraz znaczenia zmian wprowadzanych do systemów;

• definiowanie nowych zasad homogenicznego przypisywania w skali Grupy znaczenia rekomendacji oraz ogólna ocena systemu zgodnie z wynikami walidacji;

• bardziej efektywny proces monitorowania postępów w realizacji zaleceń, przedstawionych przez jednostkę ds. walidacji.

W każdym wypadku proces walidacji przyjęty wewnątrz Grupy nadal wymaga w pierwszej kolejności odróżnienia walidacji wstępnej od walidacji bieżącej. Celem walidacji wstępnej jest ocena pozycjonowania systemów ratingowych Grupy w odniesieniu do minimalnych wymogów regulacyjnych oraz wytyczne i standardy Grupy dotyczące metodologii, procesów, jakości danych, jakościowych i ilościowych procedur walidacji, wewnętrznego ładu korporacyjnego oraz środowiska technologicznego w celu identyfikacji wszelkich lub obszarów krytycznych w odniesieniu do tych wymogów przed akceptacją Regulatora lub w wypadku wprowadzenia fundamentalnych zmian.


Z drugiej strony celem walidacji bieżącej jest prowadzenie ciągłej oceny właściwego działania wszystkich komponentów systemu ratingowego oraz monitorowanie jego zgodności z wymogami wewnętrznymi i regulacyjnymi. Ponadto proces wymaga specjalnego przypisania obowiązków, związanych z walidacją tzw. systemów w skali Grupy i systemów lokalnych. W wypadku systemów wdrażanych w skali całej Grupy, opartych o metodologie ujednolicone na poziomie Grupy, odpowiedzialność zostaje przypisana Spółce Dominującej, podczas gdy lokalne systemy ratingowe należą do obowiązków Podmiotów lokalnych. W odniesieniu do lokalnych systemów ratingowych spoza UniCredit SpA, Spółka Dominująca jest nadal odpowiedzialna za wstępną i bieżącą ocenę właściwej realizacji działań rozwojowych i walidacyjnych prowadzonych lokalnie oraz właściwego działania systemu ratingowego, także przez zapewnienie sugestii, generowanych przez benchmarking wewnętrzny i zewnętrzny w celu stosowania najlepszych praktyk. Na podstawie procesów rewalidacyjnych Spółka Dominująca wydaje Niewiążące Opinie (NBO) na temat lokalnych systemów ratingowych, zarówno w fazie wstępnej, jak bieżącej. Departament odpowiedzialny za procedury walidacji działa niezależnie od jednostek, odpowiedzialnych za opracowywanie modeli oraz od obszaru audytu wewnętrznego, który audytuje procesy i wyniki walidacji. Departament ten przyjął i zachowuje wytyczne dotyczące walidacji systemów ratingowych w celu osiągnięcia zgodności ze standardowymi procedurami walidacji, zapewniając w ten sposób wspólne wykorzystanie kryteriów oceny wyników, także poprzez wprowadzenie standardowych wspólnych progów oraz porównań pomiędzy różnymi systemami. Wykorzystanie progów umożliwia opisywanie wyników testów przy użyciu systemu świateł ostrzegawczych, których kolory wiążą się z różnymi poziomami uciążliwości zgłaszanych zdarzeń. Szczególny nacisk położono na ustanowienie standardowej metody walidacji modeli przez określenie minimalnych wymogów i metod testowych dla zgłaszania odpowiednich wyników. Testy podzielone są na analizy jakościowe i ilościowe:

• analizy jakościowe służą do oceny skuteczności metodologii, stosowanej do opracowania modelu, włączenia wszystkich istotnych czynników oraz zdolności opisu danych, stosowanych w fazie rozwoju;

• analizy ilościowe dotyczą wyników, stabilności i kalibracji ogólnego modelu, a także jego szczegółowych komponentów i czynników indywidualnych.

Ustalono hierarchię powyższych analiz, która zapewnia szczegółowe informacje na temat funkcji danej (wstępnej lub bieżącej (walidacji). W rzeczywistości potrzeba przeprowadzenia określonych testów zależy od tego, czy przy wykonywaniu analiz na następnym najwyższym poziomie wykryto obszary krytyczne. Dodatkowymi obszarami analizy, związanymi z wymogami organizacyjnymi, określonymi w ustawodawstwie włoskim są: wykorzystanie wewnętrzne i sprawozdawczość, IT oraz jakość danych i zarządzanie danymi. Dane i dokumenty związane z procedurami walidacji, sporządzone do tej pory, są przechowywane w specjalnych obszarach pamięci, zapewniających szybki dostęp i bezpieczeństwo informacji oraz zdolność reprodukowania wykonanych analiz. Wyniki walidacji wewnętrznej, uwzględniającej każdy element systemu ratingowego (metody, proces, IT i jakość danych) zostają podsumowane w sprawozdaniu, składanym na ręce kierownictwa najwyższego szczebla oraz do urzędu regulacyjnego. Celem rocznego sprawozdania z walidacji jest wykazanie poziomu zgodności systemów ratingowych IRB w Grupie z wykazaniem głównych obszarów wymagających ulepszeń.


161

Podczas audytu wewnętrznych systemów ratingowych, Audyt Wewnętrzny ma na celu sprawdzenie funkcjonalności całego systemu kontroli nad tymi systemami. Działania te polegają na przeprowadzeniu następujących weryfikacji:

• zgodność systemów IRB z regulacjami; • skuteczne wykorzystanie systemów ratingowych dla celów biznesowych; • adekwatność i kompletność procesu walidacji ratingu.

W celu udzielenia spółkom Grupy pomocy w zapewnieniu jakości (funkcjonalności i adekwatności) ich Systemów Kontroli Wewnętrznej oraz zmodyfikowania ich wewnętrznych metod audytu wewnętrznego zgodnie ze zmianami w ich scenariuszach biznesowych, Audyt Wewnętrzny Spółki Dominującej (UC IA) skoordynował opracowywanie wspólnego zbioru metod audytu wewnętrznego i zarządza na bieżąco ich aktualizacją i ulepszeniami. Metody te zostały opracowane w celu oceny dokładności wniosków jednostek ds. kontroli ryzyka, a także zgodności z wymogami regulacyjnymi, szczególnie w odniesieniu do procesu walidacji wewnętrznej systemów ratingu wewnętrznego i kontroli ryzyka. Należy zauważyć, że działy kontroli wewnętrznej nie są bezpośrednio zaangażowane w projektowanie czy wybór modelu. Zgodnie ze swoją misją, UC IA prowadzi bezpośredni audyt UniCredit S.p.A. oraz w razie konieczności, także Spółek Grupy, także w zarządzaniu koordynacją działalności jednostek audytu wewnętrznego spółek zależnych. Audyty konieczne do oceny funkcjonalności systemów ratingowych mają spory udział w procesie planowania audytu Grupy, organizowanym przez UC IA, który uzgadnia ich ujęcie w planach audytu wewnętrznego w Spółkach Grupy. Następnie UC IA monitoruje wyniki tych audytów poprzez określoną funkcję i w razie potrzeby kontaktuje się z podmiotem, w którym nastąpiły odchylenia od planu. Ponadto UC IA opracowuje roczne skrócone sprawozdania, prezentujące ocenę ogólnej funkcjonalności Systemu Kontroli Wewnętrznej i opisujące między innymi wyniki audytów z podkreśleniem stwierdzonych niedociągnięć i braków i zaleceniem środków naprawczych. Na koniec UC IA składa regularne raporty z prowadzonej działalności i jej wyników na ręce Rady Audytorów Ustawowych Zarządu Spółki Dominującej, Komitetu ds. Kontroli Wewnętrznej i Ryzyka oraz Rady Dyrektorów. Na podstawie działań walidacyjnych i wyników Audytu Wewnętrznego, przedstawianych w rocznym podsumowaniu "Bazylea II - Sprawozdania roczne Jednostki ds. Walidacji Ryzyka Kredytowego oraz Audytu Wewnętrznego", a także w opinii Rady Audytorów Ustawowych, Rada Dyrektorów co roku potwierdza (ostatnio przyjęto uchwałę z 11 marca 2014 roku) spełnienie wymogu stosowania systemów IRB w Grupie UniCredit.


Rządy centralne i banki centralne

Modele stosowane w skali całej Grupy

Model ratingu rządów centralnych i banków centralnych

Ratingi krajowe są opracowywane przy użyciu ratingu alternatywnego („shadow rating”), umożliwiającego podjęcie próby replikowania możliwości rankingowych ratingów zewnętrznych (ECAI) przy użyciu czynników makroekonomicznych i jakościowych. Opracowana dwa osobne modele dla państw o gospodarkach wschodzących i dla państw rozwiniętych (EM i DC). Model ilościowy dla tych ostatnich (DC) wykorzystuje zmienne związane z bilansem handlowym, stopami procentowymi, znaczeniem systemu bankowego, PKB na mieszkańca oraz poziomem zadłużenia wewnętrznego. Moduł jakościowy obejmuje zmienne związane z rozwojem systemu finansowego, warunkami społeczno-politycznymi oraz warunkami ekonomicznymi. Moduł ilościowy dla państw rynków wschodzących (EM) wykorzystuje następujące zmienne: eksport jako procent produktu krajowego brutto (PKB); zadłużenie zagraniczne; wartość rezerw walutowych; poziom bezpośrednich inwestycji zagranicznych jako procent PKB; obsługa zadłużenia w porównaniu do eksportu; stopa inflacji a PKB na mieszkańca. Moduł jakościowy obejmuje zmienne dotyczące stabilności systemu finansowego, elastyczności systemu ekonomicznego, warunków społeczno-politycznych, warunków ekonomicznych i obsługi długu. Na podstawie wyników bieżącej walidacji wewnętrznej w 2012 roku, która uwidoczniła pewne obszary wymagające usprawnień, w 2013 roku ukończono przegląd modelu, łącznie z parametrem LGD. Jednostka ds. Walidacji przeprowadziła ocenę przeglądanych modeli na podstawie wyczerpującego, dogłębnego badania struktury modeli, ich cech jakościowych i ilościowych, działania oraz testów kalibracji i stabilności, który ujawniły wyraźne usprawnienie modeli, mimo stwierdzenia, że niektóre obszary nadal wymagają szczegółowych usprawnień. Nowe modele zostaną wdrożone zgodnie z oficjalnym zezwoleniem Władz Nadzoru.

Model LGD dla rządów państw

Model ten wykorzystuje podejście regresywne z zaangażowaniem ekspertów, począwszy od dużego zbioru zmiennych makroekonomicznych, z których sześć uwzględniono w wersji ostatecznej. Zmienna zależna (LGD) została obliczona przy użyciu danych wewnętrznych i zewnętrznych. Model zapewnia LGD wyłącznie dla bezpośrednich ekspozycji niezabezpieczonych na kontrahentów należących do grupy rządów państw i banków centralnych. Wybrano następujące zmienne wyjaśniające: PKB jako procent całkowitego światowego PKB; zadłużenie zewnętrzne jako procent eksportu; wskaźnik pozycji debetowej w odniesieniu do Międzynarodowego Funduszu Walutowego (IMF); wskaźnik zmienności eksportu; przeciętna stopa inflacji w Grupie G7; oraz czas pozostawania w zwłoce (okres poprzedzający niewywiązanie się z płatności). Na podstawie wyników przeprowadzonej w 2012 roku bieżącej wewnętrznej walidacji, wskazujących pewne obszary wymagające ulepszeń, w 2013 roku zakończono przegląd modelu. Wyniki walidacji uzyskano na podstawie głębokiej wyceny zarówno struktury modelu, jak ilościowych perspektyw, podkreślających kilka ulepszeń, zamykających luki, stwierdzone podczas wcześniejszych ocen. Poza tą metodologią działania ocenne obejmowały także zagadnienia IT i procesowe, w tym istotniejsze aspekty jakości danych.


163

Banki (banki i inne spółki finansowe)


Model ratingu banków

Podejście stosowane dla opracowania ratingów banków, zdefiniowane jako rating alternatywny, umożliwia replikowanie możliwości rankingowych ratingów zewnętrznych przy użyciu kombinacji czynników jakościowych i ilościowych. Zdecydowano opracować dwa różne modele - jeden dla banków posiadających siedziby w krajach rozwiniętych (DC), i jeden dla banków na rynkach wschodzących (EM) ze względu na opinię, że czynniki ryzyka w każdym z tych segmentów są inne. Ostateczny moduł ilościowy dla banków krajowych, posiadających siedziby w krajach rozwiniętych (DC) obejmuje kilka kategorii czynników: rentowność, profil ryzyka, wielkość i finansowanie. Sytuacja jest podobna jak w wypadku banków działających na rynkach wschodzących z różnymi wagami dla następujących kategorii czynników: rentowność, profil ryzyka, wielkość, kapitalizacja i finansowanie. Szczególne korekty stosowane dla PD wynikającego zarówno dla EM, jak DC mają uwzględniać następujące aspekty:

• trzy rodzaje wsparcia (o ile w ogóle) zapewniane bankom - przez rząd, przez grupę gospodarczą, do której należą, przez Fundusz Ochrony Instytucjonalnej; czynniki te są omawiane odrębnie w sposób homogeniczny (na podstawie PD) i nieaddytywny (tylko jeden czynnik o większym wpływie łagodzącym jest z reguły stosowany).

• kraj ogólnego czynnika ryzyka (rozpatrywany w fazie kalibracji modelu); w tym kontekście model uwzględnia ryzyko kraju oraz bardziej szczegółowy transfer ryzyka, tzn. ryzyko, że dłużnik nie będzie w stanie pozyskać waluty zagranicznej w celu spełnienia swoich zobowiązań, nawet jeżeli posiada odpowiednią walutę krajową.

Model skali ratingu opracowano na podstawie liczby zdarzeń niedotrzymania warunków, wynikającej z ratingu zewnętrznego. Podczas przeglądu, prowadzonego w celu właściwego pomiaru ryzyka kredytowego ekspozycji na kontrahentów Securities Industry (SI),11, wypracowano konkretny model. Metoda stosowana na w odniesieniu do Securities Industry jest podobna do stosowanej w odniesieniu do banków komercyjnych, chociaż istnieje tutaj wymóg, by wsparcie ekonomiczne Spółki Dominującej, szczególnie istotne w branży SI, było szacowane jako odrębny moduł poprzez rozwój odpowiedzi jakościowych. Zakres systemu ratingowego Banków także został rozszerzony na te spółki zależne, które są zaangażowane w korporacyjną działalność skarbową lub finansowanie spółek celowych poprzez użycie specjalnego modelu CTFV (patrz rozdział "Model ratingu korporacji ponadnarodowych").

11 Segment SI jest reprezentowany przez kontrahentów, którzy prowadzą działalność maklerów/dealerów, a także w zakresie bankowości kupieckiej i inwestycyjnej, finansów

korporacyjnych, fuzji i przejęć, zarządzania majątkiem i obejmują zarówno "czyste" spółki SI, dla których działalność ta jest zdecydowanie dominująca, jak banki "hybrydowe", które w takim

samym stopniu oddają się działalności komercyjnej i inwestycyjnej. Przed opracowaniem wewnętrznego, dedykowanego systemu ratingowego, kontrahenci ci reguły nie posiadali ratingów,

z niektórymi wyjątkami objętymi modelem Banku.


Jednostka ds. walidacji przeprowadziła ocenę zarówno modelu ratingowego Banku, jak szczególnego modelu dla kontrahentów Securities Industry, a w prowadzeniu jego działalności (podobnie jak dla reszty systemu) zastosowano oficjalne wytyczne walidacji dla całej Grupy12, które obejmują zarówno aspekty struktury modelu, jak analizy działania, kalibracji, stabilności, nie tylko w odniesieniu do wyniku końcowego, ale także pod względem poszczególnych komponentów i czynników Jednostka ds. walidacji wyraziła ogólną pozytywną opinię, ujawniając jednak pewne sprawy wymagające uwagi, które będą monitorowane w skali rocznej. Obecnie trwają prace nad zmianami modeli, także z uwzględnieniem parametru LGD, które zostaną poddane walidacji w 2014 roku.

Model ratingowy LGD dla banków

Model został opracowany na podstawie analiz ekspertów. Metodologia ta jest obecnie stosowana tylko w odniesieniu do uprzywilejowanych (senior), niezabezpieczonych, niezagrożonych zaangażowań kredytowych, które stanowią większość zaangażowania banków. Następnie zastosowanie metodologii zaawansowanych (wspólnych dla kilku segmentów w skali Grupy) została rozszerzona na ekspozycji podporządkowane. W chwili obecnej szacunki modelu LGD obejmują zarówno banki komercyjne, jak inwestycyjne (Securities Industry). Indywidualne wartości LGD są obliczane począwszy od analizy sprawozdań finansowych przez symulowanie odzyskiwania w wypadku niedotrzymania warunków, wynikającego z likwidacji różnych kategorii aktywów banku po zaspokojeniu jakichkolwiek wierzycieli o wyższym stopniu uprzywilejowania (aktualna wersja modelu przewiduje bardziej precyzyjne podejście do depozytów, uznając możliwość istnienia prawa pierwszeństwa zgodnie z przepisami miejscowymi). W celu uzyskania bardziej realistycznej i konserwatywnej wyceny aktywów banku ustanowiono odpowiednie korekty (haircuts) dla każdego rodzaju aktywów w celu uwzględnienia możliwości pomniejszenia wartości, jakie może mieć miejsce przed zdarzeniem niedotrzymania warunków, różnic pomiędzy wartością rynkową a wartością księgową oraz pomiędzy wartością rynkową a wpływami ze sprzedaży (aktualna wersja modelu przewiduje zastosowanie większej liczby takich korekt w odniesieniu do wartości kredytów hipotecznych w sprawozdaniu finansowym kontrahenta). Ponadto w związku z faktem, że powodzenie fazy odzyskiwania zależy w dużym stopniu od środowiska prawnego/instytucjonalnego, wprowadzono także szczegółowe korekty dla każdego kraju, uwzględniające ryzyko prawne. Na koniec uwzględniono także korekty odzwierciedlające koszty procesu odzyskiwania należności na podstawie oceny specjalistów windykacji. Ponieważ aktywa banku pożyczkobiorcy są określone w walucie miejscowej, a ostateczny odzysk należności należy szacować w walucie wierzyciela, zastosowano dodatkową korektę aktywów w walucie miejscowej, która jest powiązana ze zmiennością kursów wymiany w celu uwzględnienia roli ryzyka deprecjacji. W ramach segmentu bankowości usprawniono ramy LGD w celu dokładniejszego odzwierciedlenia typowo niższego profilu ryzyka, które jest z reguły niższe w wypadku niektórych produktów (lub transakcji), w szczególności w odniesieniu do obligacji pokrytych i produktów z redukcją ryzyka kraju. W odniesieniu do obligacji pokrytych zdefiniowano dwie różne wartości LGD, stosowane na podstawie kraju emitenta oraz w celu potwierdzenia przez właściwego analityka kredytowego, że emisja specjalnych obligacji pokrytych spełnia standardy rynku lokalnego.

12 Po niedawnej nowelizacji wytycznych dla walidacji modeli PD, w kwietniu 2012 roku wydano ich nową wersję.


165

Dla produktów z redukcją ryzyka kredytowego, LGD kontrahenta jest redukowane zgodnie z udziałem ryzyka kraju w łącznym PD kontrahenta, poprzez zastosowanie niezabezpieczonego LGD współczynnika odzyskiwania należności dla danej transakcji (współczynnik Odzysku Należności dla Danej Transakcji - Transaction Specific Recovery Factor). W ramach segmentu bankowego ograniczenie LGD ma zastosowanie do określonego typu produktów: krótkoterminowych pożyczek komercyjnych między bankami (Short-Term Commercial Financing). Jednostka ds. Walidacji badała na bieżąco sposób i zakres zastosowania modelu, jego elementy, poprawki wprowadzane na podstawie zdobytych doświadczeń oraz przełamania. W miarę możliwości zbadano także benchmarki zewnętrzne. Ponadto specjalną uwagę poświęcono analizie oceny korekt ostrożnościowych, zastosowanych w różnych kategoriach aktywów. Poza tą metodologią działania ocenne obejmowały także zagadnienia IT i procesowe, w tym najistotniejsze aspekty jakości danych.

Korporacje (spółki niefinansowe, w tym MIS, specjalistyczna działalność kredytowa i skupione wierzytelności)


Model ratingowy Ponadnarodowych Klientów Korporacyjnych

Opisany tutaj model ratingu ma zastosowanie do spółek ponadnarodowych ze skonsolidowanymi obrotami lub przychodami operacyjnymi powyżej 500 mln euro przez co najmniej 2 kolejne lata (definicja segmentu została ostatnio doprecyzowana w celu odzwierciedlenia decyzji usunięcia spółek leasingowych i faktoringowych z zakresu zastosowania MNC). Metodą stosowaną przy opracowywaniu modelu ratingowego korporacji ponadnarodowych jest "metoda ratingu cieni", zgodnie z którą podejmowana jest próba zduplikowania możliwości ratingu agencji zewnętrznej (ECAI) przy użyciu czynników ilościowych i jakościowych. Moduł ilościowy dla obejmuje kilka kategorii czynników, takich jak struktura kapitałowa, rentowność, pokrycie odsetek i wielkość. Wynikiem zastosowania tego modułu jest ocena ilościowa. Model jakościowy składa się z zestawu kwestionariuszy, analizujących aspekty korporacyjne, takie jak jakość zarządzania, wyniki uzyskiwane w branży, udział rynkowy itp. Wynikiem zastosowania tego modułu jest ocena jakościowa. Oceny ilościowe i jakościowe są następnie integrowane, a wyniki zostaje przekształcony na PD (poprzez funkcję szacunkową prze użyciu fazy kalibracji). Precyzyjne korekty PD są oczekiwane w celu uwzględnienia następujących aspektów:

• wsparcie (o ile dotyczy) ze strony grupy ekonomicznej, do której należy (na podstawie średniego PD); • ogólnie współczynnik ryzyka kraju (uwzględniony w fazie kalibracji modelu); w tym kontekście model

uwzględnia ryzyko kraju i bardziej szczegółowe ryzyko transferu, tzn. ryzyko, że dłużnik nie będzie w stanie pozyskać walutę zagraniczną w celu spełnienia swoich zobowiązań, nawet jeżeli będzie posiadać odpowiednią walutę krajową.

Począwszy od 2012 roku w skali całej Grupy stosowany jest system ratingowy Ponadnarodowych Klientów Korporacyjnych (Multinational Corporate, MNC), w tym także w odniesieniu do portfela Dużych Korporacji Włoskich (Italian Large Corporate, ILC), do którego należą wszystkie spółki, których przychody z działalności operacyjnej/wartość mieszczą się w przedziale od 250 mln euro do 500 mln euro. W 2012 roku


przeprowadzono rekalibrację modelu PD, który został wdrożony w czerwcu 2013 roku. Jednostka ds. Walidacji przeprowadziła ocenę i uznała, że metoda kalibracji modelu była zasadniczo adekwatna w świetle uwzględnienia danych za ostatni rok oraz zgodności z metodą "Through the Cycle" (TTC) Zakres systemu ratingowego obejmuje także spółki zależne, realizujące korporacyjne funkcje skarbowe (takie jak koncentracja gotówki, zarządzanie kursami walut oraz finansowanie), lub działające w charakterze specjalistycznych spółek finansujących (emitujące papiery wartościowe MLT, bony, obligacje), których wiarygodność kredytowa zależy od wsparcia spółki dominującej/grupy w postaci wyraźnej gwarancji dla kontrahentów lub emisji lub poprzez inny mechanizm wsparcia (np. zgodę Spółki Dominującej): rating tych kontrahentów oblicza się przy użyciu precyzyjnego modelu Spółek Korporacyjnych Skarbu i Finansowania (Corporate Treasury and Funding Vehicles CTFV). Ze względu na fakt, że w większości przypadków niedotrzymanie warunków przez klienta CTFV wynika z niedotrzymania warunków przez grupę, do której taki klient należy, metoda przyjęta zarówno w odniesieniu do PD, jak do niezabezpieczonych LGD polega na oszacowaniu odległości w punktach procentowych od PD i LGD spółki dominującej na podstawie wkładów i opinii ekspertów branżowych. Na podstawie kwestionariusza jakościowego określane są kolejne stopnie obniżenia ratingu spółki dominującej w celu obliczenia ratingu CTFV; ta sama metoda służy do określenia przyrostu LGD, jaki należy dodać do LGD Spółki Dominującej w celu obliczenia jej CTFV. Jednostka ds. Walidacji na bieżąco sprawdzała system ratingowy Ponadnarodowych Klientów Korporacyjnych (MNC) na podstawie kompletnej oceny analiz ilościowych i jakościowych, także z uwzględnieniem wszystkich informacji możliwych do uzyskania od zewnętrznych dostawców w celu prowadzenia wyczerpujących działań benchmarkingowych. Wyniki walidacji wykazały ogólną adekwatność modelu, mimo stwierdzenia pewnych obszarów wymagających poprawy.

Model ratingowy LGD dla Ponadnarodowych Klientów Korporacyjnych

Mając na uwadze brak historycznych szeregów czasowych stóp odzyskania należności (ponieważ jest to portfel o niskim ryzyku niedotrzymania warunków), opracowano model regresywno-statystyczny, oparty głównie o dane odzyskiwania należności zapewnione przez zewnętrznego usługodawcę. Model LGD dotyczy wyłącznie niezabezpieczonych ekspozycji niepodporządkowanych (do ekspozycji podporządkowanych stosowane są metody zaawansowane, wspólne dla kilku segmentów wybranych z całej Grupy). Mówiąc bardziej szczegółowo, model LGD składa się z czterech głównych etapów (które zostały wprowadzone do nakładki, uwzględniającej negatywne fazy cyklu ekonomicznego, pogorszenie koniunktury):

• w pierwszej fazie obliczona zostaje łączna wartość LGD kontrahentów (LGD Ogólne), niezależna od stopnia uprzywilejowania wierzycieli; wartość tę oblicza się na podstawie współczynników ilościowych, wynikających ze sprawozdań finansowych;

• w drugiej fazie na podstawie kwestionariusza jakościowego obliczona zostaje zmienność wzrostu LGD z niepodporządkowanego niezabezpieczonego zadłużenia na obligacjach w celu określenia wartości brutto LGD z niepodporządkowanych obligacji;

• następnie wartość LGD zostaje skorygowana w celu uwzględnienia ryzyka prawnego i kosztów związanych z procesem odzyskiwania należności (Skorygowane LGD z Obligacji Niezabezpieczonych/Adjusted Senior Unsecured Bond LGD);

• ostateczna wartość LGD z Obligacji Niezabezpieczonych (mająca zastosowanie do zadłużenia w obligacjach) zostaje skorygowana o współczynnik konwersji co umożliwia obliczenie LGD dla Kredytów (Ostateczne LGD z Niezabezpieczonych Kredytów Niepodporządkowanych); wartość ta jest niższa, ponieważ uwzględnia prawdopodobieństwo i skutki restrukturyzacji zadłużenia, typowych kredytów bankowych i podobnych produktów, które stanowią najbardziej reprezentatywną część portfela Grupy UniCredit.


167

Podobnie jak parametr PD, także system straty w przypadku niedotrzymania warunków LGD dla systemu Korporacji Ponadnarodowych został rozszerzony na Włoski Segment Dużych Korporacji (ILC). Ramy LGD prawidłowo odzwierciedlają niższy profil ryzyka, typowy dla niektórych produktów (lub transakcji), a w szczególności do produktów z redukcją ryzyka. W ramach segmentu MNC przewidziano zastosowanie specjalnej klasy transakcji, w których płatność jest gwarantowana przez sprzedaż aktywów trzeciej stronie, posiadającej siedzibę w kraju niskiego ryzyka (Only Risk Delivery). Jednostka ds. walidacji badała na bieżąco strukturę modelu oraz jego jakość, działanie i poziom konserwatywności. Przeprowadzono także dogłębną analizę zewnętrznego benchmarku (w literaturze i/lub w postaci ratingów odzyskiwania należności, publikowanych przez agencje ratingowe), weryfikującego zasadniczą zgodność z tak publikowanymi danymi. Poza tą metodologią przeprowadzono także działania walidacyjne, które obejmowały wszystkie zagadnienia IT i procesowe, w tym istotniejsze aspekty jakości danych.

Model ratingowy Finansowania Projektów Globalnych (Global Project Finance GPF)

Stosowany w skali całej Grupy model ratingowy Globalne Finansowanie Projektów (Global Project Finance, GPF) jest stosowany w odniesieniu do transakcji finansowania projektów o łącznym wolumenie zadłużenia projektu w wysokości co najmniej 20 mln euro; model ten działa na podstawie metody szacowania opartej o kombinację 21 czynników jakościowych, ocenianych na podstawie kwestionariusza. Analiza jest prowadzona przez agregowanie różnych rodzajów ryzyka projektu w 5 wyznaczonych obszarach: ryzyko związane ze sponsorami projektu; ryzyko ukończenia; ryzyko operacyjne; ryzyka "specjalne" (jak np. ryzyko trzęsienia ziemi, ryzyko stóp procentowych); ryzyko związane z przepływami gotówkowymi. Model ten został w 2011 roku zrewidowany w celu zmniejszenia udziału elementów uznaniowych, które wpływały na decyzję ratingową i tym samym zwiększenia możliwości prognozowania statystycznego w skali całego systemu, a także w celu podjęcia próby rozpatrzenia i usunięcia słabych punktów, zidentyfikowanych przez jednostki walidacji wewnętrznej i audytu lub przez Nadzór. Rewizja PD optymalizuje w sposób statystyczny istniejący model PD, oparty o wiedzę ekspertów w celu ograniczenia liczby możliwych korekt ręcznych. Główne zmiany w modelu PD w porównaniu do poprzedniej wersji to:

• optymalizacja wag statystycznych poszczególnych współczynników (na bazie ekspertów); wykorzystanie metody statystycznej szacowania wag przyrostu modelu przy sile prognozowania opartej na historycznych zdarzeniach niedotrzymania warunków;

• utrzymano ogólną standaryzację modelu z ograniczeniami dla korekt ręcznych ratingu wyłącznie w odniesieniu do praktyki "przełamań" (jedynie w wypadku "słabego ogniwa", w celu obniżenia ratingu w wypadku wystąpienia negatywnych sygnałów);

• nowe podejście do ryzyka ukończenia, umożliwiające redukcję współczynników ważenia wraz z postępem prac budowlanych oraz w momencie gdy projekt zaczyna generować przepływy gotówkowe;

• wyraźne uwzględnienie ryzyka kraju (ogólnego i transferowego) w postaci nakładki na ocenę wewnętrzną/PD zależną od PD kraju;

• bardziej szczegółowy opis czynników ryzyka w celu wzmocnienia obiektywności oceny. Jednostka ds. walidacji sprawdziła strukturę modelu oraz jego działanie na zagregowanym poziomie obszarów ryzyka oraz dla jednego czynnika ryzyka. Przeprowadzono także analizę stabilności, mechanizmów korekty i przełamania, kalibrację szacunków oraz przeprowadzono analizę benchmarkingu, aczkolwiek dostępność ratingów zewnętrznych była ograniczona. Wszystkie powyższe analizy dotyczyły portfela GPF Grupy w ramach Spółki: UniCredit S.p.A., UCB AG, UCBA AG.


Zgodnie z wynikiem działań walidacyjnych, zrealizowanych w 2013 roku, ogólna ocena modelu była pozytywna pod względem zarówno jakościowym, jak ilościowym. Wewnętrznej ocenie poddano także aspekty związane z procesami, jakością danych oraz procedurami IT dla zmienionego sytemu ratingu GPF, które były przedmiotem wewnętrznej oceny jednostki ds. walidacji. Począwszy od 1 stycznia 2013 r. Grupa została upoważniona do stosowania w UniCredit Bank Austria obowiązującego w całej Grupie systemu ratingowego dla ekspozycji Global Project Finance.

Model Finansowania Projektów Globalnych (GPF)

Model wewnętrzny dotyczy szacowania GPF LGD jest stosowany wyłącznie do łącznych ekspozycji bezpośrednich na niezagrożonych kontrahentów GPF (w wypadku ekspozycji zagrożonych stosuje się metodę zaawansowaną, typową dla kilku segmentów w skali całej grupy). Oryginalna wersja modelu została opracowana zasadniczo na podstawie metody "aktywów wymuszonych", opracowanej przez S&P's, która polega na badaniu rozkładu skrajnego przedziału wartości projektu w obszarze, w którym doszło do niedotrzymania warunków i w ten sposób definiuje prawdopodobieństwo rozkładu LGD jako rozkładu "zadłużenie minus wartość aktywów" w tym regionie. Ogólne ramy zostały przystosowane do realnych praktyk i do standardowych procedur biznesowych obowiązujących w Grupie, poprzez przyjęcie określonych zmian w metodach obliczania wartości aktywów, określania obszaru występowania niedotrzymania warunków oraz wprowadzenia właściwych "kart ocen zmienności" kalibrowanych według sektorów i opartych o określony zbiór pytań. Po przeglądzie zrealizowanym w 2011 r. podjęto działania w celu doprecyzowania metodologii LGD i usprawnienia działania modelu. Działania te w pierwszej kolejności miały na celu uproszczenie metodologii "aktywów wymuszonych" (eliminacja precyzyjnego określania wartości aktywów, które zastąpiono bezpośrednimi obliczeniami stosunku zadłużenia do (maksymalnej) wartości "aktywów wymuszonych" (DMDA) na podstawie kwestionariusza jakościowego, z jednoczesnym usunięciem "karty oceny zmienności"). Ponadto wprowadzono scenariusz "zdarzenia ekstremalnego", które charakteryzuje się bardzo wysokimi stratami i jest stosowane obok scenariusza "standardowego", opartego o metodologię "aktywów wymuszonych". Prawdopodobieństwo wystąpienia "zdarzenia ekstremalnego" określono na podstawie reakcji na kwestionariusz jakościowy; jest ono stosowane jako "waga" zdarzenia "standardowego" i "ekstremalnego" dla średniej ważonej LGD: średnia ta jest oczekiwaną wartością LGD. Nakładki także biorą pod uwagę negatywne fazy cyklu gospodarczego (nakładka pogorszenia koniunktury) z jednoczesnym uwzględnieniem kosztów odzyskiwania należności. Struktura modelu została zaktualizowana przez umożliwienie równoległego obliczenia LGD dla pozycji niepodporządkowanych i podporządkowanych. W tym kontekście coroczna walidacja modelu przeprowadzona w 2013 roku przyniosła ogólnie pozytywny wynik, weryfikujący dobry poziom konserwatyzmu szacunków wewnętrznych w porównaniu do dostępnych zewnętrznych poziomów odniesienia.

Model EAD w skali Grupy

Głównym przyczynkiem do EAD jest rodzaj produktu, natomiast jego wartość zależy od trzech składników. Po pierwsze, zgodnie z wymogami nadzoru, założono, że bieżąca ekspozycja bilansowa będzie kontynuowana do wystąpienia zdarzenia niedotrzymania warunków. Do tej wartości należy dodać wartość oczekiwaną możliwego ciągnienia udzielonej linii kredytowej oraz po trzecie, uwzględniona zostaje możliwość przekroczenia limitu o kwotę bieżącej linii kredytowej jako wartość procentowa udzielonej linii kredytowej. Ponadto dla istotnych produktów należy wziąć pod uwagę prawdopodobieństwo wniosku o zwrot złożonego przez trzecią stronę, której udzielono gwarancję na wypadek niedotrzymania warunków.


169

W 2012 roku model został poddany znaczącej nowelizacji w celu usprawnienia metodologii i zwiększenia reprezentatywności oraz w celu usunięcia słabych punktów, określonych przez jednostki ds. kontroli. Wyniki tych działań zostały poddane walidacji w pierwszej połowie 2013 roku, która zakończyła się pozytywnym wynikiem, o którym poinformowano Władze Nadzoru. Zmiany wprowadzone do modelu zostaną wprowadzone w życie w 2014 roku zgodnie z oficjalną zgodą, wyrażoną przez Władze Nadzoru.

Modele lokalne, włoskie Spółki Grupy

Model ratingu korporacji włoskich

Zintegrowany Rating Korporacji (Integrated Corporate Rating, RIC) jest modelem ratingowym kontrahentów UniCredit S.p.A. których przychody (lub suma bilansowa, o ile dane dotyczące przychodów nie są dostępne) mieszczą się w przedziale od 5 mln do 250 mln euro zgodnie z nowym systemem segmentacji, wdrożonym w listopadzie 2010 r., uzgodnionym w ramach projektu fuzji One4C, a także mając na uwadze wyniki różnych porównań wyników uzyskiwanych przy użyciu różnych modeli, stosowanych w odniesieniu do włoskich segmentów korporacyjnych. Model dla sektora przemysłowego został zrewidowany (RIC3) na podstawie zaleceń z poprzednich działań walidacyjnych i został przyjęty do użytku w listopadzie 2011 r. Struktura systemu ratingowego RIC3 składa się z trzech podstawowych modułów, z których dwa mają charakter ilościowy, a jeden jest jakościowy:

• moduł ekonomiczno-finansowy, uwzględniający informacje ze sprawozdań finansowych, zarchiwizowanych w Archiwum Centralnego Systemu Finansowego (Sistema Centrale Bilanci) (przepływy gotówkowe i rentowność, obciążenia finansowego, struktura finansowa i skład zadłużenia, stabilność i płynność finansowa; wzrost, zmienność i struktura operacyjna);

• moduł behawioralny, tzn. uwzględniający wyłącznie dane ze źródeł zewnętrznych, pozyskiwane zarówno przez wysyłanie i przyjmowanie strumieni danych do/z Central Credit (Centrale Rischi), co umożliwia monitorowanie klientów zarówno na poziomie Grupy, jak całego systemu bankowego (kredyty gotówkowe: wypłaty, krótkoterminowe terminy rozliczenia, długoterminowe terminy rozliczenia, kredyty samolikwidujące, gwarancje kredytowe: komercyjne, finansowe, zastaw);

• moduł jakościowy, który uwzględnia odpowiedzi na pytania z kwestionariusza jakościowego, wypełnianego w fazie składania wniosku. W przeciwieństwie do wcześniejszych wersji modelu, komponent jakościowy został opracowany przy użyciu totalnej metody statystycznej.

Model RIC3 umożliwia realizację procesu aktualizacji ratingu poprzez system zdarzeń ostrzegawczych, przyjęty w celu zapewnienia większej stabilności ocen, terminowych aktualizacji, oraz - w razie konieczności - interwencji ekspertów (operatorzy i stanowisko ds. ratingu). Model ten został zmodyfikowany dla ekspozycji na Nieruchomości (Real Estate). Moduły Real Estate zostały opracowane w sposób uwzględniający różne rodzaje i ryzyka takich kontrahentów, ze zwróceniem szczególnej uwagi na jednostki kontroli wewnętrznej oraz rekomendacje Urzędu Nadzoru. Model korporacyjny Real Estate jest stosowany w odniesieniu do kontrahentów o strukturze bilansu "05" (Real Estate Companies) zgodnie z klasyfikacją "Centrale Bilanci", których suma bilansowa przekracza poziom 5 mln euro, zgodnie z segmentacją zarządzania klientami i procesami kredytowymi, przyjętymi przez Bank. Model ten został opracowany głównie na podstawie ekonomicznego/finansowego komponentu ad hoc z późniejszą integracją jakościowego RIC3 lub behawioralnego RISB ("Centrale Rischi i wewnętrzny behawioralny). W 2013 roku modele zostały poddane rekalibracji przez uwzględnienie wskaźników niewykonania, zaobserwowanych w latach 2012 i 2013. Ponadto w 2013 roku Rating Grupy został przyjęty do stosowania dla celów regulacyjnych, przez co przynależność do grupy ekonomicznej została uznana za czynnik oceny ogólnego ratingu kontrahenta; spowodowało to istotne usprawnienia modeli korporacyjnych pod względem wyników i kalibracji.


Działania kalibracyjne w zakresie modeli Korporacyjnego PD, prowadzone przez kompetentne jednostki Grupy ds. Walidacji Wewnętrznej w celu weryfikacji ogólnego funkcjonowania systemów ratingowych oraz zgodności z wymogami organizacyjnymi i ilościowymi, wynikającymi z regulacji, podkreśliły także ich istotną adekwatność, również w świetle istotnych działań korekcyjnych, realizowanych w 2013 roku.

Modele LGD Lokalnych Włoskich Korporacji

W 2013 roku przeprowadzono rewizję modeli służących do obliczania parametru ryzyka LGD, który poddano przeglądowi w 2012 roku. Przegląd ten przeprowadzono w celu poprawy skuteczności i adekwatności modelu. W szczególności poza zmianami wprowadzanymi do modeli już stosowanych w odniesieniu do klientów "pracujących", nowy model został opracowany dla szacowania LGD kredytów niespłaconych w podziale według ich statusu niewykonania zobowiązań. Reprezentatywność modeli Korporacyjnych LGD została w znaczący sposób usprawniona poprzez rozszerzenie próby na okres 2008-2011, charakteryzujący się recesją gospodarczą, wprowadzenie pozycji niepracujących otwartych i zamkniętych przez 1997 rokiem oraz byłych pozycji Capitalia, wraz ze znaczącym powiększeniem średniej zapadalności branej pod uwagę w próbie. Szacunkowy współczynnik strat nadal jest obliczany przy użyciu metody "LGD windykacji" przez dyskontowanie przepływów gotówkowych, obserwowanych na każdym etapie zarządzania odzyskiem. W tym kontekście podejście metodologiczne do definicji stóp dyskonta zostało zmienione ze stóp historycznych na stopy aktualne. W odniesieniu do nowych Aktywów Niespłaconych (Defaulted Assets), modele LGD dla kredytów niepracujących, kredytów wątpliwych i przeterminowanych przyjęto metodę statystyczną, która umożliwia uwzględnienie danych szacunkowych, związanych z okresem pozostawania w zdefiniowanym stanie oraz trendów występujących w poprzednim okresie odzysku. Główną różnicą pomiędzy nowymi modelami LGD dla "Defaulted Assets".a poprzednimi, pojedynczymi modułami dla "Niepracujących", "Kredytów Wątpliwych" oraz "Przeterminowanych" jest fakt, że o ile te ostatnie polegają na szacowaniu współczynnika strat w momencie uznania ich za niespłacone (czas T0), to dedykowane nowe moduły szacują współczynnik strat w odniesieniu do czasu trwania relacji, w momencie, w którym dany kontrahent zostaje uznany za niewykonującego zobowiązania (tzw. Zależność Czasowa), z uwzględnieniem także informacji dostępnych już po wystąpieniu samego zdarzenia niewykonania. Kolejnym krokiem w kierunku zwiększenia funkcjonalności i reprezentatywności modeli jest redukującego wpływu gwarancji na szacowane współczynniki strat, obliczane przy użyciu systemów ratingowych "Confidi" i "Guarantors". Nowy system ratingowy Guarantors Individuals jest wyrazem ogólnej opinii na temat wiarygodności kredytowej Gwaranta i wynika z integracji elementarnych modułów, łączących informacje pozyskane z wewnętrznych i zewnętrznych źródeł informacji. W odniesieniu do “Confidi”, nowy system ratingowy powstał w wyniku integracji modułów opracowanych głównie dla bazy eksperckiej, mając na uwadze niski współczynnik niewykonania portfela referencyjnego, a także brak zewnętrznych ratingów, umożliwiających opracowanie metod ilościowych ratingu alternatywnego (shadow rating). Metodologia miała więc na celu odzwierciedlenie pod względem ryzyka oceny sporządzonej przez specjalistów Confidi w czasie opracowywania modelu. LGD Confidi opracowano na podstawie metodologicznego podejścia stosowanego przez banki, aczkolwiek wprowadzono także środki "ad hoc" w celu zarządzania ich wyjątkowymi cechami.


171

Działania walidacyjne dla korporacyjnych modeli LGD, realizowane przez kompetentne jednostki Grupy ds. Walidacji Wewnętrznej w celu weryfikacji ogólnego funkcjonowania systemów ratingowych oraz zgodności z wymogami ilościowymi i działaniami organizacyjnymi, wymaganymi na mocy obowiązujących przepisów, wykazały istotną adekwatność, wynikającą z istotnych usprawnień, wdrożonych wraz z przeglądem istniejących modeli oraz wprowadzeniem szczegółowych metod szacowania straty oczekiwanej dla ekspozycji na ryzyko braku realizacji zobowiązań, aczkolwiek stwierdzono istnienie możliwości uproszczenia ram metodologicznych w odniesieniu do komponentów, które mogą nie przyczyniać się w istotny sposób do precyzji danych szacunkowych.

Lokalne modele EAD włoskich Korporacji

Zgodnie z zaleceniami regulatorów oraz postępami we wdrażaniu Planu Metodologii IRB dla ryzyka kredytowego, Grupa opracowała model szacowania Ekspozycji na Ryzyko Braku Realizacji Zobowiązań (Exposure at Default, EAD) dla autoryzowanych włoskich systemów "Integrated Corporate Rating RIC" oraz "Small Business Integrated Rating RISB). Wniosek o zgodę na ich stosowanie złożono do Banku Włoch w grudniu 2012 roku. Modele RIC i RISB EAD zostały opracowane zgodnie z wymogami regulacyjnymi. W szczególności przyjęto definicję zdarzenia niedotrzymania warunków wymaganą przez ramy metodologii IRB, zgodnie z istniejącymi modelami PD i LGD: 90 dni przeterminowania, kredyt wątpliwy, restrukturyzowany i niepracujący. Działania walidacyjne modeli RIC i RISB EAD zostały przeprowadzone przez kompetentną jednostkę Walidacji Wewnętrznej Grupy w celu weryfikacji ogólnego działania systemów ratingowych oraz zgodności z ilościowymi i organizacyjnymi wymogami regulacyjnymi oraz zgodnie z definicjami regulacyjnymi i standardami wewnętrznymi, metodologią szacowania i infrastrukturą IT. Na podstawie wyników tych działań jednostka ds. walidacji wyraziła opinię o adekwatności modeli EAD, nie zgłaszając przy tym jakichkolwiek istotnych niedopasowań w stosunku do wymogów regulacyjnych odnośnie do stosowania IRB, które mogłyby wejść w życie po otrzymaniu zgody od Regulatora. Ocena ta została potwierdzona przez jednostkę ds. kontroli, także w obliczu kalibracji przeprowadzonej w 2013 roku, która poprawiła zgodność modeli ze standardami Grupy.

Modele lokalne, niemieckie Spółki Grupy

Model ratingu korporacji średniej wielkości

Zadaniem modelu ratingowego "Mittelstandsrating" jest zapewnienie ekspozycji dla spółek sklasyfikowanych w kategorii UCB AG, posiadających siedzibę w Niemczech, osiągającymi obroty w przedziale od 5 mln euro do 500 mln euro. Grupę spółek docelowych skorygowano w kwietniu 2011 r. (poprzednio dolną granicę obrotów przyjęto na poziomie 3 mln euro) w wyniku inicjatywy Grupy o nazwie "ONE4C", której celem była koncentracja na wymogach klientów oraz zbliżenie do rynków regionalnych. Obecnie stosowana wersja modelu "Mittelstandsrating" została opracowana w celu uproszczenia poprzedniego modelu (liczba modelu służących automatycznej ocenie sprawozdań finansowanych została zmniejszona z 12 do 4) oraz w celu realizacji ulepszeń, zaleconych podczas poprzedniego etapu walidacji. Model ten składa się z dwóch komponentów: ilościowego i jakościowego. Ocena wynikająca z analizy sprawozdań finansowych została uzupełniona dodatkowymi czynnikami wynikającymi z cząstkowego ratingu twardych faktów. Model ilościowy zapewnia natomiast częściowy rating dla sytuacji spółki. Rating końcowy jest tworzony poprzez połączenie ww. dwóch ratingów cząstkowych.


Moduł ilościowy opiera się o 4 sub-moduły statystyczne, zwane “Maschinelle Analyse von Jahresabschlüssen” (zautomatyzowane analizy sprawozdań finansowych) lub MAJA. Obszar zastosowania każdego z tych sub-modułów zależy od branży danej spółki (produkcja, handel, przemysł budowlany, usługi. Ogółem, czynniki ryzyka ujęte w module ilościowym (które zostały wybrane przy zastosowaniu procesu obejmującego analizy statystyczne i rozmowy z ekspertami) odnoszą się do następujących obszarów analiz:

• struktura aktywów; • sytuacja finansowa; • wzrost produkcji/marż.

Moduł jakościowy obejmuje następujące obszary analiz:

• kondycja finansowa; • ocena kierownictwa; • planowanie i kontrola; • branża/rynek/produkty; • ryzyko specjalne; • rating branży;

W wypadku pogorszenia się kondycji dłużnika, sygnały ostrzegawcze wprowadzone do modułu jakościowego wywołują automatyczną korektę ratingu. Ostateczny rating może zostać skorygowany ręcznie (przełamanie) w sytuacji, gdy dodatkowe informacje wskazują na nieprawidłowość ratingu obliczonego. Praktyka ta podlega określonym ograniczeniom i wymogom i jest ściśle monitorowana przez wewnętrzną jednostkę weryfikującą. Model jest także przedmiotem zwykłych działań kalibracyjnych w czasie. Jednostka walidacji wewnętrznej po sprawdzeniu projektu modelu, niezawodności (działania i stabilności) jego różnych modułów (modułu ilościowego wraz z odpowiednimi podmodułami oraz modułu jakościowego) oraz jego kalibrację, po czym wydała pozytywną opinię: działanie modelu mieści się powyżej progów wewnętrznych, a średnia wartość PD była zgodna z zaobserwowanymi stopami niedotrzymania warunków. Pozytywna ocena modelu została potwierdzona również przez jednostkę ds. rewalidacji HC. Opisany powyżej model ratingowy został przyjęty przez UniCredit Bank Luxembourg S.A. Jego stosowanie jest także dozwolone w spółce UniCredit Leasing GmBh i jej spółkach zależnych.

Model ratingu zagranicznych SME

System ratingowy zagranicznych MIS, wprowadzony także w UniCredit Bank Luxembourg S.A. umożliwia ocenę spółek zagranicznych lub zagranicznych grup konsolidacyjnych. Rating jest przypisywany kontrahentom na podstawie zewnętrznego komponentu ilościowego dla danego kraju, który jest integrowany z wewnętrznie opracowywanym lewarującym modułem jakościowym na module korespondenta, definiowanym dla niemieckiego segmentu średnich korporacji. Pierwsza wersja modułu ratingowego zagranicznych MIS została użyta w 22 krajach, które korzystały ze specjalnych modeli RiskCalc służących do analizy sprawozdań finansowych w czasie rozwoju oraz w dalszych 45 krajach, którym firma Moody's zaproponowała stosowanie tzw. modeli proxy. W międzyczasie firma Moody's opracowała dodatkowe modele RiskCalc. Z tej przyczyny w grudniu 2011 roku zastosowanie modelu rozszerzono na wszystkie kraje świata przez dostosowanie kalibracji do rozszerzonego portfela docelowego. Poza tym rozszerzenie zakresu nie miało istotnego wpływu ani na model, ani na związane z nim procesy. Po zakończeniu fazy testów użytkownika oraz na podstawie wyników inspekcji regulacyjnej rozszerzenie zostało w czerwcu 2013 roku zatwierdzone przez Regulatora. Także w tym wypadku działania walidacyjne i rewalidacyjne spowodowały poświadczenie przez Grupę zachowania zgodności opisanego modelu ratingowego z wymogami regulacyjnymi, także z uwzględnieniem umiarkowanej wielkości obszaru stosowania aplikacji, który utrudniał wewnętrzne szacunki modułów finansowych w czasie ich wstępnego opracowywania w 2009 roku. Po względem kalibracji, ostatnia kalibracja


173

z 2013 roku wykazała potrzebę rekalibracji, której realizację zaplanowano na 2014 rok.

Model ratingu Finansowanie Nieruchomości Komercyjnych (CREF)

Model ratingu UCB AG dla Finansowania Nieruchomości Komercyjnych (Commercial Real Estate Finance, CREF) jest stosowany w Niemczech dla oceny ekspozycji na:

• Firmy deweloperskie: spółki, których dochody wykazane w sprawozdaniach finansowych pochodzą głównie z działalności budowlanej (lub zakupów) i następnie sprzedaży budynków służących do celów mieszkaniowych lub komercyjnych (biura, sklepy);

• Inwestorzy w nieruchomości, publikujący sprawozdania finansowe: spółki, których dochody wykazane w sprawozdaniach finansowych pochodzą głównie z wynajmu posiadanych przez nie nieruchomości mieszkaniowych lub komercyjnych;

• Inwestorzy w nieruchomości, nie publikujący sprawozdań finansowych: spółki nie składające sprawozdań finansowych lub klienci indywidualny, których dochody pochodzą głównie z najmu posiadanych nieruchomości i są wyższe niż 200 000 euro rocznie.

• Kasy budowlane: Spółki prowadzące działalność polegającą na wynajmie nieruchomości mieszkaniowych na bieżąco we własnym imieniu oraz na własny rachunek. Zarządzanie nieruchomościami i obiektami jest realizowane przez kasy budowlane lub spółki grupy (bez administracji zewnętrznej), bez regresu finansowego w odniesieniu do osób fizycznych

Klienci należący do tej grupy są oceniani przy użyciu modeli składających się z następujących trzech podstawowych modułów:

• modułu jakościowego, który ma na celu ocenę jakości i wiarygodności zarządzania, zdolności zespołu zarządczego, jakości zarządzania organizacyjnego oraz doświadczenia banku w zarządzaniu relacjami ze spółką;

• moduł jakościowy, którego zadaniem jest ocena aktywa/projektu, który będzie lub już jest finansowany (przez bank lub innego kredytodawcę), w tym jakości i wewnętrznego ryzyka portfela nieruchomości/projektów spółki, jej potencjału planowania (na podstawie przeszłych doświadczeń) oraz przepływy finansowane, planowane/prognozowane na następne lata;

• finansowy moduł ilościowy oparty na sprawozdaniach finansowanych spółki i uzupełniony oceną jakościową jakości, niezawodności i kompletności sprawozdań finansowych.

Wszystkie cztery modele (dla firm deweloperskich, inwestorów w nieruchomości ze sprawozdaniami finansowymi i bez nich, Kasy Mieszkaniowe) korzystają z tych samych podmodułów. Główna różnica dotyczy ważenia, stosowanego do łączenia ocen częściowych w jedną ocenę ogólną. Specjalne fundusze nieruchomości są poddawane ratingowe zgodnie z modelem inwestorów w nieruchomości. Rozszerzenie tego modelu zostało zatwierdzone przez Regulatora w czerwcu 2013 roku. System CREF został poddany dwóm dalszym, nieistotnym modyfikacjom, rozszerzającym zakres stosowania na Inwestorów i Deweloperów Składających Sprawozdania Za Granicą. Audyt regulacyjny tego rozszerzenia, przeprowadzony w listopadzie 2012 roku, zakończył się pozytywną oceną przez regulatorów lokalnych. Wykorzystanie tych rozszerzeń do celów regulacyjnych przyniesie efekty po formalnym zatwierdzeniu przez regulatorów. Coroczna lokalna walidacja modelu, zrealizowana w październiku 2013 roku, potwierdziła przydatność modelu dla tego portfela w odniesieniu do określania kolejności i kalibracji modelu inwestorów w Nieruchomości bez sprawozdań finansowych; kalibracja potrwa do marca 2014 roku Model ratingowy CREF jest stosowany przez UniCredit Bank Luxembourg S.A.


Model ratingu transakcji zakupu i finansowania lewarowanego (ALF)

Model "Acquisition and Leveraged Finance" (ALF) jest stosowany do oceny projektów finansowania/refinansowania korporacyjnych transakcji zakupu, w których dodatkowe zobowiązania banku zostają dodane do normalnego zadłużenia operacyjnego spółki nabytej w celu finansowania zakupu. Dług wynikający z nabycia jest spłacany z przyszłych przepływów gotówkowych nabywanej spółki, a w niektórych wypadkach (tj. nabyć, w których uczestniczą strategiczni inwestorzy) z przyszłych przepływów spółki nabywającej. Transakcje zakupu oraz ich implikacje korporacyjne i podatkowe (często z udziałem kilku różnych jurysdykcji) wymagają specjalnej wiedzy fachowej podczas fazy audytu oraz spełnienia następujących warunków:

• odpowiednia relacja ryzyka do zwrotu poza strukturą kredytu, opartą o realistyczny model symulacyjny; • korekty struktury finansowej i spłaty długu nabywanej spółki pod kątem przyszłych przepływów

gotówkowych; • łącznego stosowania wysoce zróżnicowanych narzędzi kredytowych (zadłużenie uprzywilejowane,

zadłużenie podporządkowane, zadłużenie pomostowe itp.). Z punktu widzenia aspektów proceduralnych, "rating ALF" w zasadzie jest ratingiem finansowym, który oblicza prawdopodobieństwo niedotrzymania warunków przez spółkę nabywaną na podstawie wskaźników kapitałowych i finansowych, wyprowadzonych ze wstępnych sprawozdań finansowych i rachunku wyników. Nie ma natomiast modułu jakościowego, ponieważ opracowanie wstępnych sprawozdań finansowych uwzględnia duże ilości informacji jakościowych, wynikających z opinii ekspertów. Wstępne sprawozdania finansowe zostają opracowane przy użyciu modeli symulujących przyszłe przepływy gotówkowe (INCAS, międzynarodowy model finansowy). W tym wypadku dozwolone są także korekty ręczne (przełamania) w odniesieniu do poszczególnych wskaźników finansowych oraz ostatecznego ratingu, a korekty te podlegają zatwierdzeniu przez odpowiedzialne jednostki i muszą być ściśle monitorowane przez jednostkę walidacji wewnętrznej. Jednostka walidacji przeprowadziła w 2012 roku analizy jakościowe i ilościowe, które potwierdziły niezawodność modelu. W zasadzie obliczenia LGD dla portfela ALF w UCB AG są prowadzone przy użyciu tej samej metody obliczeniowej, co dla ogólnego modelu LGD dla Klientów Detalicznych/Korporacyjnych. Ze względu na cechy charakterystyczne portfela sposób traktowania przepływów gotówkowych z zastawów jest inny, tzn. zastawy nie są wyceniane wyłącznie w ramach obliczania ryzyka, chociaż przepływy gotówkowe z zastawów zostają uwzględnione w obliczeniach LGD. Walidacja LGD została przeprowadzona w 2013 roku. Analiza nie wykazała konieczności korekty parametrów. Model ratingowy ALF jest stosowany przez UniCredit Bank Luxembourg S.A.

Model ratingowy dla Nieruchomości generujących dochód (Income Producing Real Estate) (IPRE)

Model ratingowy IPRE-Rating umożliwia ocenę konkretnej kategorii kredytu specjalistycznego, związanego z transakcjami dotyczącymi nieruchomości w oparciu o przepływy gotówkowe, w których bank posiada bezpośredni dostęp do przepływów gotówkowych, wyprodukowanych w tych transakcjach. Model ratingowy UCB AG IPRE jest modelem działającym w oparciu o transakcję, który przypisuje wartość PD transakcji, a nie klientowi korporacyjnemu lub funduszowi, który inicjuje lub strukturyzuje taką transakcję: Model ten jest stosowany do kontrahentów/transakcji, które spełniają pewną liczbę ściśle określonych kryteriów. Najważniejszym elementem modelu UCB AG IPRE jest symulacja przepływów gotówkowych (moduł 1). Zgodnie z główną koncepcją, na której opiera się ta metoda, w wypadku transakcji IPRE niedotrzymanie warunków następuje w sytuacji, gdy przepływy gotówkowe (po odliczeniu kosztów) realizowane z dochodów najmu lub sprzedaży nieruchomości nie są w stanie pokryć obsługi zadłużenia w celu spłaty kredytu - lub gdy


175

wartość nieruchomości spada poniżej wartości nominalnej kredytu. Zakłada się, że sytuacja taka ma miejsce w wypadku niekorzystnych zmian odpowiednich parametrów makroekonomicznych (takich jak wskaźnik najmu i wskaźnik cen sprzedaży). Do badania zróżnicowania możliwych scenariuszy rozwoju odpowiednich ważonych parametrów makroekonomicznych, a więc i prawdopodobieństwa niedotrzymania warunków transakcji wybrano metodę symulacji. W celu rozpoznania dodatkowych aspektów, wyniki symulacji mogą być zmieniane w zależności od pytań jakościowych (moduł 2 i 3):

• moduł opisujący szczegółowe cechy przedmiotu badania, w celu uwzględnienia cech danych obiektów znajdujących się w posiadaniu spółki celowej SPV.

• moduł faktów miękkich służący do oceny jakościowej (komponent ten został wzbogacony o szczegółowe wytyczne dotyczące właściwej interpretacji pytań, a także szczegółowe objaśnienia czynników ujętych w module).

Wyniki każdej symulacji zostają połączone w celu opracowania rocznego prawdopodobieństwa niedotrzymania warunków (PD) i następnie są kalibrowane do zaobserwowanych, długoterminowych stóp niedotrzymania warunków i innych parametrów ryzyka (Wartość Rynkowa), które później zostają skorygowane w celu uwzględnienia charakterystyki poszczególnych obiektów (pozycja i jakość budynku) oraz jego oceny jakościowej. Na podstawie walidacji lokalnej, przeprowadzonej w 2012 r. stwierdzono, że model ratingowy jest ogólnie zgodny, aczkolwiek określono niewielkie obszary wymagające ulepszeń, które zostały wcześniej zidentyfikowane podczas lokalnej walidacji w 2011 i muszą zostać wprowadzone w życie. Walidacja wykazała w zasadzie pozytywne wyniki w odniesieniu do siły prognozowania, stabilności i kalibracji; wyniki musiały jednak być interpretowane w świetle nadal niedużej liczby przypadków ujętych w próbce walidacyjnej, która jednak zgodnie z oczekiwaniami powinna wzrosnąć w ciągu następnych kilku lat. Obliczenia LGD dla portfela IPRE w UCB AG są prowadzone przy użyciu tej samej metody obliczeniowej, co dla ogólnego modelu LGD dla Klientów Detalicznych/Korporacyjnych. Przeprowadzona w 2013 roku walidacja LGD wykazała stabilność wyników, nie ma więc potrzeby korygowania parametrów, z wyjątkiem okresu likwidacji. Model ratingowy IPRE jest stosowany przez UniCredit Bank Luxembourg S.A.

Globalny model ratingowy transportu morskiego dla finansowania jednostek pływających (GLOS)

Główną cechą "finansowania jednostek pływających" jest udzielanie kredytów na zakup statków, zabezpieczanych z reguły hipoteką na aktywach finansowanych. Finansowanie jednostek pływających jest działalnością kredytową zabezpieczaną na aktywach, która jest całkowicie uzależniona od potencjału generowania przepływów gotówkowych przez finansowane jednostki. Działalność UCB AG w zakresie finansowania jednostek pływających koncentruje się na statkach, dla których istnieje płynny, przejrzysty i wydajny rynek wtórny. Rynek ten obejmuje m.in. kontenerowce, masowce i tankowce. Model GLOS jest stosowany głównie w odniesieniu do transakcji i dochodu spółki celowej, pozwalając na obliczenie prawdopodobieństwa niedotrzymania warunków (PD) oraz straty w przypadku niedotrzymania warunków (LGD) pożyczkobiorcy. Obliczenie PD w module ilościowym odbywa się na podstawie symulacji Monte Carlo. Rozwój czynników ilościowych (jak np. wartość statku) zostaje opracowany przy użyciu procesu stochastycznego, gdzie parametry podlegają regularnej walidacji i szacowaniu na podstawie danych zewnętrznych. Przepływy gotówkowe są obliczane dla każdego kwartału okresu finansowania.


Rating finansowy oparty o czynniki ilościowe jest korygowany na podstawie następujących czynników jakościowych (korekta w górę lub w dół wartości PD o określoną liczbę jednostek):

• zarządzanie komercyjne (np. reputacja); • zarządzanie techniczne (np. wielkość floty); • pozycja UCB AG (np. umowy); • ubezpieczenie;

Walidacja przeprowadzona w 2012 roku przez lokalną jednostkę ds. walidacji wykazała konieczność rekalibracji na podstawie najnowszych danych, dotyczących zdarzeń niedotrzymania warunków. Rekalibracja została przeprowadzona w marcu 2013 roku. Parametry szeregów czasowych są regularnie aktualizowane zgodnie z ewolucją rynku. Obliczenia LGD dla portfela są prowadzone przy użyciu tej samej metody, co dla ogólnego modelu LGD dla Klientów Detalicznych/Korporacyjnych (patrz odpowiedni punkt). W odniesieniu do portfela GLOS, szczególną uwagę zwrócono na obliczenie czynników wartości rynkowej, stosowanych w Symulacji Monte Carlo. W 2013 r. przeprowadzono lokalną walidację modelu LGD z uwzględnieniem wyceny zastawu. Wyniki walidacji wskazują na konieczność skorygowania LGD niezabezpieczonego, natomiast stopy odzyskania należności z likwidacji instrumentów utrzymały się na niezmienionym poziomie. Wartości poddane rekalibracji są stosowane w modelu LGD od grudnia 2013 roku.

Model ratingowy finansowania farm wiatrowych

Spółka UCB AG przyjęła specjalny system ratingowy dla transakcji "Finansowania Farm Wiatrowych", co oznacza transakcje realizowane w celu finansowania projektów budowy lądowych farm wiatrowych o wartości poniżej 20 mln euro. Model PD składa się z modelu ilościowego, wynikającego z symulacji Monte Carlo przyszłych przepływów gotówkowych, których wyniki zostały skorygowane przy użyciu komponentu jakościowego, opartego o czynniki uznaniowe i ważenia. Oba moduły - ilościowy i jakościowy, są obowiązkowe dla ostatecznej oceny, a ich kombinacje mogą być podwyższane o najwyżej 2 postąpienia lub obniżane o najwyżej 3 postąpienia. Ostateczna wartość PD zostaje przekształcona przy użyciu skali ramowej na ostateczny rating transakcji. W odniesieniu do parametru LGD, spółka UCB AG opracowała metodę oceny wartości zastawu dla farm wiatrowych. Metoda ta została opracowana na podstawie symulacji Monte Carlo przyszłych przepływów gotówkowych, generowanych przez farmy wiatrowe. Symulacje te są konsekwentnie stosowane w odniesieniu do PD i oceny zastawu. Ponadto określona zostaje wartość LGD dla ekspozycji niezabezpieczonej. Lokalną walidację przeprowadzono w 2013 r. Parametry modelu wykazują wysoką stabilność ogólną; zaktualizowano jedynie okres likwidacji. Jednostka walidacji przeprowadziła ocenę przyjętej metodologii oraz ogólnej struktury modelu, które zostały uznane za zgodne z charakterystyką portfela, standardami wewnętrznymi oraz wymogiem kompletności informacji.


177

Lokalny niemiecki model LGD

Zakres stosowania modelu LGD przez UCB AG obejmuje wszystkie linie związane z klientami korporacyjnymi i detalicznymi, z wyjątkiem obligacji i całokształtu kredytowania specjalistycznego. LGD reprezentuje stratę finansową, poniesioną przez bank w indywidualnej transakcji. Wskaźnik ten jest obliczany jako procentowa wartość ekspozycji na niedotrzymanie warunków. Wartość LGD jest obliczana dla każdej indywidualnej transakcji z uwzględnieniem możliwości istnienia różnego rodzaju zdarzeń niedotrzymania.

• Likwidacja: łączna likwidacja i wymuszony odzysk zastawów. Relacja z klientem zostaje zakończona, a klient zostaje usunięty z portfela.

• Rozliczenie: klient wraca do portfela kredytów pracujących po zgłoszeniu bankowi dużej straty (> 100 euro).

• Naprawa: po zakończeniu okresu trudności klient wraca do portfela kredytów pracujących bez zgłoszenia bankowi dużej straty.

W wypadku Naprawy wartość LGD zostaje ustawiona na 0, natomiast w pozostałych dwóch przypadkach oszacowanie wartości LGD następuje po windykacji i wiąże się z oddzielnym oszacowaniem kwot odzyskiwanych z zastawów oraz wynikających z niezabezpieczonej części ekspozycji. Gwarancje osobiste i kredytowe instrumenty pochodne nie są uwzględniane w tych modelach ze względu na użycie metody substytucji dla tego rodzaju gwarancji. W celu określenia końcowej wartości LGD brane są pod uwagę następujące czynniki:

• minimalna wartość jaką może przyjąć LGD zgodnie z postanowieniami prawa (np. 10% dla mieszkaniowych kredytów hipotecznych);

• EAD zaangażowanie na datę niedotrzymania warunków • łączna suma wszystkich zastawów zabezpieczających kredyt; • Szacunkowy wskaźnik wypadków „braku sanacji”; • okres likwidacji; • zdyskontowana oczekiwana wartość odzysku z zastawów po odliczeniu kosztów bezpośrednich; • zdyskontowana strata oczekiwana na niezabezpieczonej części transakcji; po odliczeniu kosztów

bezpośrednich, związanych z procesem windykacji; • procentowy udział kosztów pośrednich; • wszelkie współczynniki korekty w celu uwzględnienia potencjalnego pogorszenia cyklu ekonomicznego.

W odniesieniu do procedury szacowania stopy odzysku z zastawu, to wartość tę można określić na podstawie próby historycznej i obliczyć osobno dla każdego z następujących rodzajów zastawów:

• nieruchomości; • inne zastawy.

Wartość ta została zdyskontowana biorąc pod uwagę średni zaobserwowany czas trwania realizacji zastawów. W odniesieniu do procedury szacowania części niezabezpieczonej, działanie to zrealizowano przy użyciu procedur ratingowych (główne kategorie to Rating Korporacji Średniej Wielkości, Rating Małych Przedsiębiorstw, Ocena Produktów, Komercyjne Nieruchomości) oraz segmentów klientów. W 2013 roku przeprowadzono nową parametryzację, głównie w celu kontynuacji ulepszeń modelu rozpoczętych w 2012 roku przez dodatnie kolejnych procedur ratingowych jako driverów ryzyka dla modelu szacowania niezabezpieczonego LGD (w grudniu 2012 roku dodano rating firm rozpoczynających działalność (start-up) jako driver ryzyka).


Ponadto jednostka ds. walidacji zbadała strukturę modelu, jego parametry oraz wpływ na cykl ekonomiczny. Na koniec przeprowadzono kalibrację modelu i jego elementów ze skutkiem pozytywnym˛ przy jednoczesnym przeprowadzeniu nowej parametryzacji tam, gdzie było to konieczne. Coroczna lokalna walidacja zostanie przeprowadzona w 2014 roku w celu sprawdzenia, czy model jest nadal w pełni adekwatny oraz czy nie istnieje potrzeba przeprowadzenia powtórnej parametryzacji w celu uwzględnienia nowszych danych.

Lokalny niemiecki model EAD

Model ten jest stosowany przez UCB AG do wszystkich produktów, należących do partnera lokalnego, które przynależą do IRB-A (z wyłączeniem transakcji, należących do partnerów posiadających rating na poziomie grupy). Wskaźnik EAD jest definiowany jako ekspozycje kredytowe w momencie niewykonania zobowiązania. Ekspozycja to łączna kwota do spłaty przed odliczeniem rezerw celowych na kredyty w sytuacji nieregularnej i umorzeń. Model EAD charakteryzuje się rocznym horyzontem czasowym prognoz. Oznacza to, że w momencie zastosowania modelu, dane szacunkowe dotyczą oczekiwanej ekspozycji w sytuacji, gdy niedotrzymanie warunków nastąpi w ciągu jednego roku. Wartość ta jest szacowana dla każdej indywidualnej transakcji jako suma dwóch komponentów - EAD Bilansowego i EAD Pozabilansowego, gdzie parametrem szacowanym jest EAD Pozabilansowe. Parametr ten zależy od następujących elementów:

• CEQ - Wskaźnik Ekwiwalentu Kredytowego (Credit Equivalent Factor); współczynnik zamiany (konwersji) dla danego kredytu, oznaczający tę część zobowiązania lub gwarancji wystawionej przez bank, która zostanie wykorzystana;

• LEQ (Wskaźnik Ekwiwalentu Limitu Kredytowego: jest to procentowa wartość kwoty niewykorzystanej w ciągu 1, 2, ...., 12 miesięcy przed zdarzeniem niedotrzymania warunków, jakiej wykorzystania oczekuje się w momencie niedotrzymania warunków;

• LOF (Limit Overdraft Factor) oraz BO (Base Overdraft) to parametry służące do oszacowania oczekiwanej kwoty wykorzystania, która w momencie zdarzenia niedotrzymania warunków przekroczy przypisany limit maksymalny (kwotę zadłużenia w rachunku bieżącym); w aplikacja faza BO zawsze wynosi zero;

• Poręczenie (Endorsement): kwota zobowiązań przydzielonych klientowi banku; • Linia zewnętrzna: linia kredytowa; • Ciągnienie: bieżące wykorzystanie linii kredytowej;

Zdefiniowane powyżej parametry zostają następnie zróżnicowane zgodnie z określoną makro-typologią produktu. Dla oceny modelu, parametry te zostały określone przez wyliczenie na podstawie średnich ważonych dla każdego segmentu. W 2013 roku przeprowadzono reparametryzację na podstawie zaktualizowanych szeregów czasowych oraz potwierdzonej prawidłowości przyjętych kryteriów segmentacji. Ujmując to bardziej szczegółowo, parametry końcowe zostały zróżnicowane na poziomie Grupy oraz w odniesieniu do grupy produktów "Rachunki Bieżące" w odpowiedniej kategorii segmentu gospodarczego.


179

Modele lokalne, UCL GMBH UniCredit Leasing GMBH i Spółki Zależne13

Niemiecki model Middle Market

Opis ratingu w odniesieniu do modelu Middle Market jest taki sam, jak w wypadku modelu ratingowego UCB AG Mid-corporate.

Kredytowanie specjalistyczne (Kryteria Grupowania)

Specjalistyczny Model Kredytowania "ELSA" UCL jest stosowany do oceny wiarygodności kredytowej projektów specjalnych - i finansowania przedmiotowego. W 2013 roku sfinalizowano lokalną walidację, skupioną na jakościowej ocenie wszystkich kategorii leżących u podstaw systemu ratingowego. Wagi i odpowiadające im oceny zostały poddane ocenie jakościowej, prowadzonej przez wewnętrznych ekspertów UniCredit Leasing. W toku powyższych działań rozpatrzono także i poddano walidacji wymogi regulacyjne wynikające z audytu 2012 AIRBA. Nie znaleziono jakichkolwiek ograniczeń w stosunku do adekwatności lub prawidłowości systemu ratingowego.

Lokalny model LGD

Lokalny model LGD jest stosowany w odniesieniu do wszystkich kontraktów z klientami Unicredit Leasing GMBH i jej spółek zależnych z wyjątkiem:

• zakupu produktów finansowych, w wypadku których stosowany jest model UCB AG's LGD14 • wszystkie ekspozycje na klientów są poddawane ratingowi zgodnie z modelami ratingowymi

stosowanymi w skali całej Grupy (tzn. Banki/Korporacje Ponadnarodowe) • finansowanie projektów lub przedmiotowe.

Obliczenia LGD są z reguły prowadzone na tzw. poziomie komponentu i przy założeniu możliwości wystąpienia różnych skal niedotrzymania zobowiązań:

• Likwidacja: możliwość odpisu w koszty klienta i jego kontraktów w wyniku procesu windykacji • Ściągalność: leasingobiorca może zastosować przywrócić ściągalność w sposób naturalny (zaniknięcie

początkowej charakterystyki niewywiązania się) lub w drodze systematycznej restrukturyzacji. W takim wypadku UCLG wymaga 12 miesięcy regularnych spłat przed uznaniem transakcji za skutecznie ściągalną.

Inne parametry są rozpatrywane w toku procesu szacowania jako stopa dyskonta lub koszty bezpośrednie/pośrednie: stopa użyta do dyskontowania oczekiwanych przepływów gotówkowych, rat i wartości rezydualnej to stopa refinansowania zależna od terminu zapadalności; koszty (zarówno pośrednie, jak bezpośrednie) o znaczeniu dla obliczanego LGD zależą od działań, realizowanych w ramach departamentów Restrukturyzacji, Prawnego i Finansowego. UCLG corocznie oblicza sumę kosztów pośrednich oraz ich spread na wszystkie niespłacone kontrakty, rozpatrywane w danym roku finansowym, natomiast koszty bezpośrednie są wprowadzane bezpośrednio dla właściwego komponentu. W wypadku LGD likwidacji procedura jest inna w odniesieniu do:

• ekspozycji pracujących; • niespłaconych roszczeń ("funkcja niewykonania zobowiązań");

natomiast dla LGD recovery stosowana jest tylko jedna funkcja niezależnie od częstości występowania niewypłacalności.

13 Unicredit Leasing Finance GMBH, Structured Lease GMBH, UniCredit Leasing Aviation GMBH 14 Przy obliczeniach LGD stosowany jest współczynnik Przychodów UCB AG, natomiast okres windykacji i koszty pośrednią są stosowane zgodnie z definicją UCLG


W ujęciu szczegółowym szacunkowa wartość LGD zostaje przypisana na początku czasu obowiązywania umowy i jest okresowo weryfikowana; w odniesieniu do LGD likwidacji, szacunki na datę rozpoczęcia oraz na datę niewypłacalności zależą od przypisanej klasy (klasa 1 lub klasa 2), ponieważ każda z klas posiada własną regresję liniową, podczas gdy LGD odzysku jest definiowane z uwzględnieniem rodzaju klienta i sektora, w którym dany klient prowadzi działalność. Łączne LGD kontraktu zależy od tego, czy kontrakt został przypisany do segmentu działalności kredytowej, czy leasingowej oraz od stanu kontraktu. W szczególności prowadzono dynamicznie korygowane obliczenia LGD, a metodologia została opracowana w odniesieniu do stanów w jakich kontrakt może się znaleźć podczas relacji z klientem (data rozpoczęcia kontraktu, data niedotrzymania umowy, data decyzji o rozliczeniu, data likwidacji). Ponadto obliczenie łącznej wartości LGD uwzględnia pewną liczbę dodatkowych czynników: czynnik pogorszenia warunków gospodarczych, czynnik możliwych błędów w klasyfikacji modelu oraz dodatkowy czynnik nieoczekiwanych strat z toksycznych aktywów. Podczas lokalnych czynności walidacyjnych, przeprowadzonych w 2013 roku, szczególną uwagę poświęcono na metodę modelowania pod kątem zmian modelu, a w szczególności bimodalnego rozkładu lokalnego LGD UCLG.

Lokalny model EAD

Model Ekspozycji na Ryzyko Braku Realizacji Zobowiązań (Exposure at Default, EaD) w UniCredit Leasing Germany (UCLG) jest stosowany do wszystkich transakcji IRBA alokowanych do klasy aktywów "korporacyjne" i "detaliczne" (z wyjątkiem aktywów podlegających modelom stosowanym w skali całej Grupy). Wskaźnik EAD jest obliczany na poziomie transakcji i podawany w podziale na rodzaje produktów. W szczególności dla ostatecznych umów leasingu/kredytowych, w UCLG postanowiono nie rozwijać modelu EAD z uwzględnieniem tylko jednego komponentu bilansowego. Wartości nadzorcze są przyjmowane jako współczynnik konwersji kredytu dla umów przedwstępnych, zakupionych należności oraz zobowiązania warunkowe. Na koniec, w odniesieniu do finansowania zakupów, które jest typowym produktem bankowym również zarządzanym przez UniCredit Bank AG (UCB AG), UCLG podjęła decyzję użycia danych szacunkowych UCB AG dla rachunków bieżących. Z tej przyczyny nie ma potrzeby walidacji jakiegokolwiek modelu pod względem metodologii matematyczno-statystycznej. Działania walidacyjne koncentrowały się na ocenie reprezentatywności (realizowanej przez UCB AG ) finansowania zakupów oraz ocenie konserwatywności danych szacunkowych. Nie stwierdzono żadnych ograniczeń dla prawidłowości tych działań.

Modele lokalne, austriackie Spółki Grupy

Model ratingu Korporacji Średniej Wielkości

Rating “Firmenkundenrating Inland” (= model ratingu PD Korporacji Średniej Wielkości) jest stosowany w odniesieniu do klientów posiadających siedzibę w Austrii lub wszelkich innych państwach poza regionem Europy Środkowej i Wschodniej, osiągających roczne przychody od 1,5 mln euro ale poniżej 500 mln euro. Model składa się z dwóch komponentów: modułu ilościowego i modułu jakościowego. Czynniki ryzyka dla modułu ilościowego zostały wybrane na podstawie kryteriów zarówno statystycznych jak i eksperckich. Główne czynniki ryzyka ujęte w module ilościowym, zasadniczo obejmują ogólnie następujące obszary analizy:

• wielkość; • struktura zobowiązań; • czynniki dynamiczne (takie, jak ROI); • ROE.


181

Z drugiej strony, moduł jakościowy obejmuje następujące obszary analiz: • jakość zarządzania; • rachunkowość i sprawozdawczość; • wyposażenie, systemy i organizacja; • rynek i pozycja rynkowa; • poziom zamówień/wykorzystanie potencjału; • wykorzystanie kredytów w rachunku bieżącym.

"Rating jakościowy" oraz "finansowy rating ostateczny" (= rating ilościowy po weryfikacji możliwości użycia "ograniczenia wieku" oraz przeprowadzenia pierwszego "przełamania" na podstawie dostępnych informacji zostają połączone w celu uzyskania tzw. "Połączonego Ratingu Klienta". W przypadku tego ratingu stosowane są "sygnały ostrzegawcze" w celu uzyskania "Zmodyfikowanego Ratingu Klienta". Istnieje także możliwość zastosowania przełamania tego ratingu w celu uzyskania "Indywidualnego Ratingu Klienta". Jeżeli rating ma więcej niż 15 miesięcy, to zastosowane zostaje "ograniczenie wieku", powodujące jego obniżenie. W 2013 roku zaktualizowano moduł jakościowy (obejmujący te same obszary informacji co model oryginalny), a więc także połączony rating klienta i kalibrację.

Model ratingowy Towarzystw Budowlanych nie nastawionych na zysk

Model ratingowy "Towarzystw Budowlanych nie Ukierunkowanych na Zysk" (NPJBA) jest stosowany w odniesieniu do spółdzielni nie ukierunkowanych na zysk, tworzonych w celu budowy budynków. Jest to model ratingowy składający się z komponentu ilościowego (rating finansowy) i komponentu jakościowego. Rating finansowy opiera się na trzech głównych rodzajach informacji:

• adekwatność dostępnego kapitału; • rentowność; • dostępna płynność.

Z drugiej strony, rating jakościowego jest oparty na 6 podstawowych komponentach:

• jakość zarządzania; • rachunkowość i sprawozdawczość; • organizacja; • pozycja rynkowa; • wyniki; • specyficzne cechy NP JBA.

Ratingi jakościowe i ilościowe zostają połączone w celu otrzymania "Ratingu Ogólnego"; rating ten może zostać poddany przełamaniu na podstawie dodatkowych informacji, dostępnych menedżerowi transakcji, prowadząc do tzw.. "Obowiązującego ratingu klienta".

Model ratingowy dla Nieruchomości Generujących Dochód (Income Producing Real Estate, IPRE) oraz Klientów Nieruchomości (Real Estate Customer, RECR)

Model ratingowy IPRE jest ratingiem transakcji, stosowanym w odniesieniu do kredytów specjalistycznych, związanych z transakcjami na nieruchomościach opartych na przepływach gotówkowych, w których bank posiada bezpośredni dostęp do przepływów gotówkowych, wyprodukowanych w tych transakcjach. W wypadku tego rodzaju transakcji ogólne pytanie brzmi, czy przepływy gotówkowe z transakcji są wystarczające do spłaty kredytów bankowych. Ponadto BA prowadzi także ocenę inwestora/firmy budowlanej. Z tej przyczyny model IPRE składa się z dwóch komponentów:

• ratingu transakcji;


• ratingu klienta (rating Klienta Nieruchomości, RECR). Oba te komponenty są łączone w celu uzyskania ratingu końcowego. W ramach ratingu transakcji wyróżniane są trzy różne fazy, w których może nastąpić finansowanie:

• wznoszenie budynku; • sprzedaż budynku; • wynajem budynku;

Rating Kontrahenta Nieruchomości (Real Estate Customer Rating, RECR) jest "ratingiem korporacyjnym", który dzieli się na rating "inwestorów w nieruchomości" oraz "firmy budowlane", przy czym ta ostatnia kategoria została podzielona na "firmy budownictwa mieszkaniowego" i "inne firmy budowlane". Dla wszystkich tych kategorii stosowane są moduły: ilościowy (odnoszący się do danych bilansowych) i jakościowy. Po integracji ratingu transakcji z ratingiem kontrahenta stosowane są dalsze korekty w celu uwzględnienia sygnałów ostrzegawczych, przełamań oraz "ograniczeń wieku" (według wieku ratingu). Aktualna wersja modelu ratingowego IPRE uwzględnia zaktualizowane scenariusze makroekonomiczne, leżące u podstaw symulacji i wprowadza do kalibracji czynnik ostrożnościowy, zgodnie z zaleceniami walidacji lokalnej. W czerwcu 2013 roku zaktualizowano komponent Rating Klienta Nieruchomości.

Lokalne austriackie modele LGD

Opracowany przez UCBA model LGD ma zastosowanie do wszystkich linii, związanych ze wszystkimi lokalnymi segmentami klientów (zarówno korporacyjnych, jak detalicznych). LGD reprezentuje stratę finansową, poniesioną przez bank i jest obliczany jako procentowa wartość ekspozycji na niedotrzymanie warunków. Lokalny model LGD działa na podstawie obliczenia średnich wartości danych wewnętrznych dla pożyczkobiorców niedotrzymujących warunków reprezentuje podejście LGD do windykacji z danej transakcji. Metodologia dotyczy trzech potencjalnych zdarzeń niedotrzymania warunków będących wynikiem procesu windykacji dla klientów w sytuacji niedotrzymania warunków:

• Sanacja/zmiana harmonogramu: przywrócenie klienta do portfela "pracującego" bez jakiejkolwiek straty po stronie banku.

• Rozliczenie/restrukturyzacja: klient zostaje ponownie przekierowany do portfela "pracującego" przy znaczącej stracie banku (> 100 euro).

• Likwidacja: pełne zaspokojenie z zastawu oraz egzekucja zadłużenia przy zakończeniu stosunku kredytowego

Po zamknięciu procesu windykacji wszystkie zdarzenia niedotrzymania warunków będą związane z jednym z trzech zdarzeń niedotrzymania warunków, obliczony zostanie LGD ex-post n podstawie zrealizowanych przychodów i kosztów. W wypadku powyższej procedury wszystkie pojedyncze przepływy gotówkowe są dyskontowane według momentu wystąpienia zdarzenia niedotrzymania zobowiązań. Ogólny schemat modelu LGD przewiduje oddzielne szacunki kwot windykowanych, wynikających z zastawu oraz kwot wynikających z niezabezpieczonej części zaangażowania. Gwarancje osobiste i kredytowe instrumenty pochodne nie są uwzględniane w tych modelach ze względu na użycie metody substytucji dla tego rodzaju gwarancji.


183

W celu określenia końcowej wartości LGD brane są pod uwagę następujące czynniki: • EAD; • oczekiwany wskaźnik odzyskania zastawu po odliczeniu kosztów bezpośrednich (szczególnie w

odniesieniu do korekt zastawu na podstawie zrealizowanej windykacji i zależnie od rodzaju zastawu); • Przewidywany wskaźnik odzyskania (recovery rate) niezabezpieczonej części transakcji, netto, w

stosunku do kosztów bezpośrednich; • okres odzysku w stosunku do czasu trwania procesu; • stopy dyskonta; • stopa kosztów pośrednich (w wyniku wewnętrznych procesów bankowych w jednostkach windykacji); • ostrożność ogólna i szczegółowa w celu pokrycia możliwych niedokładności w szacunkach; • współczynnik korekty zastosowany do celów związanych z kalibracją; • współczynnik pogorszenia koniunktury.

W odniesieniu do procedury szacowania stopy odzysku z gwarancji, to wartość tę określono na podstawie próby historycznej i obliczono osobno dla każdego z następujących rodzajów zastawów, z możliwością uwzględnienia dodatkowych kryteriów segmentacji:

• Nieruchomości o charakterze mieszkaniowym; • nieruchomości komercyjne; • inne nieruchomości; • zastaw finansowy; • polisy na życie; • należności; • inne zastawy fizyczne.

W odniesieniu do papierów wartościowych wdrożono model wewnętrzny, dotyczący własnych szacunków zmienności. W odniesieniu do procedury szacowania części "niezabezpieczonej", to została ona przeprowadzona oddzielnie dla ośmiu kategorii lokalnych, utworzonych głównie na podstawie segmentów klientów (główne trzy kategorie to osoby fizyczne, małe firmy i korporacje) w połączeniu z modelami stosowanymi w skali Grupy (szczególnie dla rządów państw i banków centralnych, banków i korporacji ponadnarodowych). Dla klientów indywidualnych i małych firm wprowadzono możliwości analizy do poziomu klasy ekspozycji. W wypadku portfela z niedotrzymaniem warunków, stosuje się "najlepsze szacunki LGD" z pogłębieniem analizy według przedziałów czasowych dla wszystkich ośmiu stosowanych segmentów klientów lokalnych.

Lokalny austriacki model EAD

Wskaźnik EAD jest określa oczekiwane ekspozycje na transakcje w momencie niewykonania zobowiązania. Jest on określany dla każdej transakcji z osobna przy użyciu następujących informacji:

• efektywne zaangażowanie w momencie oceny; • zobowiązania/gwarancje wystawione przez bank klientowi; • przyznany maksymalny limit kredytu.


Określane są następujące parametry: • CEQ Wskaźnik Ekwiwalentu Kredytowego (Credit Equivalent Factor): współczynnik zamiany

(konwersji) dla danego kredytu, oznaczający tę część zobowiązania lub gwarancji wystawionej przez bank, która zostanie wykorzystana;

• LEQ (Wskaźnik Ekwiwalentu Limitu Kredytowego (Limit Equivalent Factor): jest to procentowa wartość kwoty niewykorzystanej w ciągu 12 miesięcy przed zdarzeniem niedotrzymania warunków, jakiej wykorzystania oczekuje się w momencie niedotrzymania warunków;

• LOF (Maksymalny Wskaźnik Zadłużenia w Rachunku Bieżącym): służy do oszacowania oczekiwanej, wykorzystanej kwoty w momencie niedotrzymania warunków, która przekroczy przydzielony limit maksymalny (kwotę zadłużenia w rachunku bieżącym);

• COF (Wskaźnik Ekwiwalentu Limitu Kredytowego): parametr ten ma istotne znaczenie wyłącznie w sytuacji, gdy ekspozycja klienta przekroczyła przydzielony limit maksymalny 12 miesięcy przed wystąpieniem niedotrzymania warunków i jest obliczany jako stosunek kwoty zadłużenia w rachunku bieżącym w momencie niedotrzymania warunków do kwoty zadłużenia w rachunku bieżącym w 12 miesięcy wcześniej.

Parametry te zostały określone poprzez wyliczenie średnich dla każdego segmentu. Segmentacja opiera się na kategoriach produktów. Wszystkie modele "IRB Corporate" zostały poddane walidacji w skali rocznej, ze szczególnym uwzględnieniem walidacji realizowanych na bieżąco przy użyciu modeli NonProfit Joint Building Association, IPRE, Real Estate Client Rating, LGD i EAD. Dla segmentu Korporacji Średniej Wielkości (Mid Corporate) opracowano wstępną walidację. Ogólna ocena modelu dla NonProfit Joint Building Association zakończyła się całkowicie pozytywnym wynikiem. Wyniki walidacji dla wszystkich innych modeli wykazały potrzebę usprawnienia niektórych aspektów.


185

Model Lokalny, Europa Środkowa i Wschodnia

W odniesieniu do zakresu działania Grupy w Europie Środkowej i Wschodniej (CEE), od 2011 r. Grupa posiada zgodę na stosowanie metody F-IRB do pomiaru wymogu kapitałowego dla ryzyka kredytowego w Republice Czeskiej, Bułgarii, Słowenii i Węgrzech, a od 2012 roku także w Rumunii i Słowacji.

Przeważająca klasa aktywów

Typ spółki System ratingowy Spółka Grupy


W skali całej Grupy

Państwa (PD)

UCB Republika Czeska

Instytucje podlegające nadzorowi

Banki (PD)

Korporacje

Korporacje ponadnarodowe (PD)

Finansowanie Projektów Globalnych (PD)

Lokalne

Średni Klienci Korporacyjni (PD)

IPRE (PD, LGD, EAD)

Instytucje podlegające nadzorowi, Korporacje

Inne systemy ratingowe o mniejszym znaczeniu - podmioty sektora publicznego, gminy, przedsięwzięcia religijne, leasing) (PD)

Instytucje podlegające nadzorowi W skali całej

Grupy

Banki (PD)

UCB Bułgaria Korporacje


Lokalne Średni Klienci Korporacyjni (PD)

Kryteria grupowania IPRE Instytucje podlegające nadzorowi W skali całej

Grupy

Banki (PD)

UCB Słowenia Korporacje



Instytucje podlegające nadzorowi W skali całej

Grupy

Banki (PD)(**)

UCB Węgry Korporacje





Państwa (PD)

UCB Rumunia


Banki (PD)

Korporacje Korporacje ponadnarodowe (PD)




Państwa (PD)

UCB Słowacja


Banki (PD)

Korporacje



Kryteria grupowania IPRE

(**) Państwo to otrzymało od Lokalnego Urzędu Regulacyjnego zgodę na przyjęcie modelu Instytucji Finansowych i Banków w skali całej Grupy wyłącznie w odniesieniu do segmentu Banków Komercyjnych, z wyłączeniem segmentu Securities Industry.


Powołane powyżej Spółki Grupy posiadają obecnie zgodę na stosowanie podstawowej metody wewnętrznych ratingów (IRB-Foundation), więc wyłącznie do wewnętrznego wykorzystania PD w sprawozdawczości regulacyjnej dla celów Filara I. Lokalne modele ratingowe, które otrzymały zgodę, działają w zasadzie na podstawie wspólnych ram, których pierwszą wersję opracował Bank Austria,15 które następnie zostały zweryfikowane dla jednej bazy krajowej w celu uwzględnienia cech charakterystycznych portfeli lokalnych. Według stanu obecnego, bank UniCredit Bank Slovenia jest jedynym przypadkiem, w którym jeszcze nie ukończono procesu wdrożenia dodatkowego dostosowania do indywidualnych wymogów, nawet jeżeli doprecyzowanie modelu jest nadal w toku i zostanie wdrożone zgodnie z harmonogramem, przewidzianym mającymi zastosowanie przepisami na temat zarządzania zmianami systemu IRB. Oryginalne ramy opracowane przez Bank Austria, które nadal stanowią podstawę metody, składają się z następujących elementów:

• Modele ratingu Korporacji Średniej Wielkości na podstawie: o szacunków modułu finansowego i komponentu jakościowego; o funkcji integracji na bazie statystycznej; o definicji zbioru sygnałów ostrzegawczych oraz dotyczący ich system przełamań.

• model ratingowy IPRE, podobny do modelu wprowadzonego w życie w Banku Austria, integrujący rating klientów z ratingiem transakcji (przy czym ten ostatni jest definiowany przy użyciu metody regresji dla dwóch segmentów i symulacji Monte Carlo dla trzeciego). Ponadto w fazie kalibracji uwzględniono korekty krajowe biorące pod uwagę cechy charakterystyczne każdego państwa.

Szczegółowe informacje przedstawiono poniżej odnośnie do głównych redakcji modeli, wymaganych w celu zarówno przygotowania zastosowania metody podstawowej, jak w celu spełnienia wynikłych zaleceń.

Unicredit Bank Republika Czeska

W 2009 r. Bank był przedmiotem częściowego przeglądu modelu ratingowego "średniej wielkości korporacji" na podstawie danych wewnętrznych, z odświeżeniem wag czynników ilościowych. Aktualne działania walidacyjne, realizowane w 2012 roku, ujawniły potrzebę interwencji w celu zapewnienia większej spójności modelu z lokalnym portfelem referencyjnym oraz usprawnienia ogólnego działania modelu. Na podstawie powyższego, w pierwszym kwartale 2013 roku Bank przeprowadził uszczegółowienie modułu finansowego i behawioralnego oraz uproszczenie modelu jakościowego, wraz z rewizją funkcji ważenia modułów i aktualizacją kalibracji. Począwszy od stycznia 2011 r. podjęto decyzję oceny również portfela nieruchomości przy użyciu metody podstawowej oraz tego samego modelu ratingowego "Nieruchomości generujących dochód" (IPRE), który obecnie jest stosowany przez Bank Austria AG od 2008 r. Wprowadzone zostały szczegółowe ulepszenia, najpierw przez przeprowadzenie nowej rekalibracji i przeglądu scenariuszy, a potem poprzez statystyczną weryfikację wag niemal wszystkich komponentów modeli z późniejszą redukcją wyborów dyskrecjonalnych/eksperckich. Uszczegółowiony przez Bank Austria w 2012 roku komponent regresji modelu IPRE został lokalnie rozszerzony, najpierw poprzez ostrożnościową kalibrację i następnie poprzez wdrożenie nowej wersji modelu.

15 Modele GW opisano w specjalnym punkcie


187

Unicredit Bank Bułgaria

W odniesieniu do Republiki Czeskiej i Słowenii, także bułgarski model ratingu "Korporacji Średniej Wielkości" został poddany uszczegółowieniu modułu finansowego oraz związanych z nim wag czynników jakościowych z jednoczesną rewizją funkcji ważenia modułów oraz aktualizacją kalibracji. Począwszy od stycznia 2011 r. bank UniCredit Bulbank został upoważniony do oszacowania ekspozycji na kredyty specjalistyczne przy użyciu "nadzorczych kryteriów grupowania". Model ten oblicza oceny dla każdej ekspozycji na kredyty specjalistyczne na podstawie 15 pytań, dotyczących następujących obszarów badanych:

• siła finansowa; • charakterystyka aktywów; • siła sponsora/dewelopera; • pakiet zabezpieczeń.

Na każde z pytań można udzielić tylko jednej odpowiedzi, wybranej spośród następujących możliwości: "Silne", "Dobre", "Zadowalające" oraz "Słabe".

• konkretna ocena punktowa zostaje przydzielona dla każdej kombinacji pytanie-odpowiedź; • średnia ważona dla wszystkich 15 ocen określa przedział regulacyjny ekspozycji; • zależnie od przedziału regulacyjnego oraz terminu rozliczenia ekspozycji określona zostaje ostateczna

waga ryzyka i odpowiadająca jej strata oczekiwana.

Unicredit Bank Słowenia

Słoweński model ratingowy "Korporacji Średniej Wielkości" został poddany zwykłej, powtórnej kalibracji szacunkowych wartości PD w celu zapewnienia jego spójności z definicją zdarzenia niedotrzymania warunków z Nowej Umowy Kapitałowej Bazylea II, lokalnymi przepisami oraz ogólnymi wytycznymi Grupy. Ponadto mając na uwadze dobre własności predykcyjne wykazane przez model, poddawane corocznej ocenie w drodze regularnego, bieżącego procesu walidacji, prowadzonego przez jednostki ds. walidacji Spółki Dominującej i lokalne uznano, że żadne działania uszczegóławiające ten model nie są konieczne.

UniCredit Bank Węgry

W 2012 roku Bank przeprowadził kolejne uszczegółowienie modelu, które zostało poddane wspólnej ocenie przez lokalne jednostki ds. walidacji i jednostkę walidacji Spółki Dominującej. Przegląd modelu był ukierunkowany głównie na uszczegółowienie modułu finansowego oraz funkcję ważenia modułów z jednoczesną aktualizacją jego kalibracji.

UniCredit Bank Slovakia

W pierwszej połowie 2011 roku Bank doprecyzował model ratingowy "Mid-Corporate", wprowadzając ścisłe dostosowanie do modeli finansowych i jakościowych w podziale według doświadczeń poszczególnych państw w zakresie zdarzeń niedotrzymania warunków; przeprowadzono także nowy proces kalibracji. Wykorzystanie wewnętrznych doświadczeń w dziedzinie niedotrzymania warunków umowy umożliwiło w szczególności wprowadzenie usprawnień zarówno pod względem reprezentatywności dla docelowego portfela i kalibracji UniCredit Bank Slovakia. Ponadto począwszy od września 2013 roku UniCredit Bank Slovakia otrzymał zezwolenie na stosowanie "nadzorczej metody kryteriów grupowania". (Supervisory Slotting Criteria Approach) do obliczeń kapitału regulacyjnego w odniesieniu do ekspozycji na "Nieruchomości Generujące Dochód IPRE.


UniCredit Bank Romania

W okresie od końca 2010 roku do marca 2011 roku Bank ten przeprowadził proces doprecyzowania modelu ratingowego, ukierunkowanego na ścisłe dopasowanie do potrzeb banku modeli finansowych i jakościowych zgodnie z doświadczeniem krajowym w zakresie zdarzeń niedotrzymania warunków; przeprowadzono także nowy proces kalibracji. Proces dostosowania do potrzeb banku w szczególności okazał się pomocny do usunięcia najważniejszych słabych punktów banku, które wcześniej były typowe dla tego modelu. Proces ten zakończył się ogólnym usprawnieniem systemu ratingowego. Doprecyzowana wersja modelu umożliwiła poprawę przejrzystości modelu; w zasadzie wszystkie etapy metodologiczne mogą być replikowane, a próbki danych oraz procedura budowy czynnika są archiwizowane.

Ekspozycje detaliczne (z zabezpieczeniem na nieruchomościach mieszkaniowych; kwalifikowanie rewolwingowych ekspozycji detalicznych; inne ekspozycje detaliczne)

Model lokalny, włoskie Spółki Grupy

Model ratingu włoskich Małych Firm

Zintegrowany Rating Małych Przedsiębiorstw (Integrated Small Business Rating, RISB) umożliwia rating kontrahentów UniCredit S.p.A. których przychody (lub suma bilansowa, o ile dane dotyczące przychodów nie są dostępne) wynoszą do 5 mln euro zgodnie z systemem segmentacji, stosowanym przez konstytucję UniCredit S.p.A. Model został zbudowany w celu optymalizacji agregacji różnych źródeł informacji, zarówno wewnętrznych (ilościowych, finansowych, danych klientów i danych behawioralnych), jak zewnętrznych (dane Centrale dei Rischi Banku Włoch oraz od innych dostawców danych), klasyfikujące działalność kredytową według nowych lub istniejących klientów oraz zgodnie z segmentacją korporacyjną, która odzwierciedla wielkość firmy i jej hierarchiczną pozycję na rynku. Model posiada następujące moduły bazowe:

• dane klientów; • zewnętrzny moduł behawioralny (CE.RI./SIA); • moduł finansowy; • moduły biura kredytowego (Experian i Crif); • moduł jakościowy; • wewnętrzny moduł behawioralny.

W odniesieniu do kontrahentów związanych z segmentem Nieruchomości Małych Firm, model ten został opracowany na podstawie modułu finansowego, zdefiniowanego specjalnie dla tego rodzaju kontrahentów oraz zbioru modułów, stosowanych w ramach Ratingu Zintegrowanego Małych Firm (Small Business Integrated Rating RISB). Model ten został wprowadzony w życie w czerwcu 2012 roku dla celów regulacyjnych. Podobnie jak w wypadku modelu RIC, w 2013 roku przeprowadzono także rekalibrację modelu RISB z uwzględnieniem skutków współczynników niewykonania, zaobserwowanych w latach 2012 i 2013. Ponadto w odniesieniu do obszaru Małych Przedsiębiorstw bank przyjął podejście ad hoc do oceny wiarygodności kredytowej kontrahentów należących do grupy biznesowej. Jednostka ds. Walidacji pozytywnie oceniła działania prowadzone na tym modelu w celu lepszej kwantyfikacji ryzyka, związanego z tego rodzaju kontrahentami.


189

Model LGD dla małych włoskich przedsiębiorstw

W odniesieniu do modelu LGD dla segmentu mały firm, patrz opis przedstawiony w punkcie "Lokalne włoskie modele LGD dla korporacji".

Model EAD dla Małych Włoskich Przedsiębiorstw

W odniesieniu do modelu EAD dla segmentu Małych Przedsiębiorstw, patrz opis przedstawiony w punkcie "Lokalne włoskie modele EAD dla korporacji".

Model ratingu osób fizycznych

Kredyty hipoteczne

Docelowy portfel dla modelu "Zintegrowany Rating Korporacji" (Integrated Corporate Rating, RIP) zawiera wszystkie kategorie kredytów hipotecznych, obsługiwanych przez UniCredit S.p.A., które służą do zakupu, budowy i przebudowy nieruchomości mieszkaniowych przez klientów indywidualnych, lub do zakupu nieruchomości w celach komercyjnych, realizowanego przez klientów indywidualnych zakwalifikowanych do sektora Firm Rodzinnych. Model RIP MI wykorzystuje różne informacje jako drivery ryzyka, zależnie od tego, czy obliczenia są stosowane w fazie zatwierdzania kredytu lub comiesięcznego monitoringu w okresie kredytowania hipotecznego. Skala ocen stosowana w fazie kredytowania opiera się o informacje wyszczególnione poniżej w podziale na grupy o podobnych cechach:

• informacje demograficzne, dotyczące dochodów oraz pozyskane z Biura Kredytowego (Experian i CRIF) na temat wnioskującego o kredyt (posiadacza);

• cechy charakterystyczne wnioskowanego kredytu (czas trwania, LTV, itp.); • zestawienie bilansowe posiadaczy i ich najważniejsze cechy (aktywa finansowe i rachunki bieżące); • informacje na temat wyników spółki, z którą posiadacze są powiązani (jeżeli dotyczy); • Centralne Informacje Kredytowe (jeżeli dotyczy).

Model ratingowy RIP MI stosowany w fazie po udzieleniu kredytu służy do obliczania co miesiąc ratingu kredytu hipotecznego na podstawie całego portfela kredytów hipotecznych. Moduły informacyjne leżące u podstaw modelu dla fazy behawioralnej obejmują:

• informacje behawioralne na temat kredytu (istotność, występowanie wypadków historycznych, okres kredytowania, wszelkie historyczne tendencje do niewypłacalności);

• zestawienie bilansowe posiadaczy i ich najważniejsze cechy (aktywa finansowe i rachunki bieżące); • informacje na temat wyników spółki, z którą posiadacze są powiązani (jeżeli dotyczy);

Przy szacowaniu PD następujące kredyty zostają sklasyfikowane do kategorii "odmowa spłaty kredytu": kredyty niepracujące, kredyty wątpliwe, kredyty przeterminowane i restrukturyzowane, w wypadku których opóźnienie wynosi co najmniej 7 rat. Model ratingowy RIP MI w opracowaniu powstał w 2011 roku; zmiany wprowadzone do systemu ratingowego przewidują całkowite przepracowanie modelu przewidywań PD zgodnie z zaleceniami Regulatora i jednostek ds. kontroli wewnętrznej. Jednocześnie przeprowadzono przegląd tego systemu oraz rozszerzono jego zastosowanie na portfele kredytowe, głównie te zintegrowane w wyniku transakcji korporacyjnych. Zmiany te zostały poddane wstępnej walidacji, która wykazała znaczne usprawnienie oceny ryzyka. W maju 2013 roku przeprowadzono działania rekalibracyjne (PD, LGD oraz EAD), umożliwiające zwiększenie szeregu czasowego niewywiązania się z zobowiązań do 2012 roku; interwencja ta została poddana ocenie w ramach bieżącej walidacji, która potwierdziła jej ogólną pozytywną ocenę.


Kredyty w rachunku bieżącym i karty kredytowe

Zintegrowany rating indywidualny (RIP) dla kredytów w rachunku bieżącym i kart kredytowych został opracowany w celu szacowania produktów dla Rachunków Bieżących (kredyt w rachunku bieżącym, kredyty gwarantowane/indosowane, karty kredytowe) i powstał w wyniku integracji kliku podstawowych modułów ocennych, wykorzystujących informacje wewnętrzne (informacje bilansowe, behawioralne i dane klientów) oraz informacje z zewnętrznego Biura Informacji Kredytowej. Integracja podstawowych modułów jest inna dla każdego z następujących pięciu sub-segmentów klientów indywidualnych:

• nowi klienci wnioskujący o linię kredytową; • klienci istniejący, prowadzący aktywną działalność, wnioskujący o linię kredytową; • istniejący klienci, którym już udzielono kredytów; • klienci istniejący, posiadający kredyt w rachunku bieżącym, którzy nigdy ich nie otrzymali; • pracownicy Grupy UniCredit.

Integracja różnych modułów daje ocenę gwarantowania, stosowaną do oszacowania wiarygodności kredytowej zarówno w fazie udzielania, jak odnawiania oraz ocenę monitoringową, stosowaną do oceny klientów, którzy już posiadają relacje z bankiem. Informacje leżące u podstaw modułu danych finansowych/osobowych - zbierane podczas procesu underwritingu i rzadko aktualizowane w czasie monitoringu kredytu - otrzymują w modelu progresywne niedowagi. W wypadku zmiennych behawioralnych jest wręcz przeciwnie, bowiem są one potencjalnie nieobecne w fazie gwarantowania (nowy klient), są zdecydowanie objaśniające i aktualizowane co miesiąc podczas działań monitoringowych. Informacje behawioralne pochodzące z CRIF są aktualizowane co kwartał. Jednostka ds. walidacji zweryfikowała strukturę modelu podczas fazy walidacji wstępnej, wykorzystanie wszystkich dostępnych źródeł informacji, działanie modelu pod względem "ustawienia według rangi", kalibracji oraz stabilności populacji w czasie. Ponadto szczególną uwagę poświęcono analizie zidentyfikowanych podmodeli. W 2012 roku model został poddany przeglądowi pod kątem wyników pracy wewnętrznych i zewnętrznych jednostek kontroli. Główne zmiany dotyczą następnych kwestii:

• definicja zdarzenia niedotrzymania zobowiązań, w którym kredyty przeterminowane zostały zaktualizowane o limit 90 dni oraz skuteczniejsza definicja "technicznych" przeterminować, którą przebadano pod kątem strategii działania i odzysku;

• wprowadzenie modelu ad-hoc dla kart kredytowych w celu uznania konkretnych profili ryzyka dla tego produktu.

Późniejsze działania walidacyjne wykazało, że nowy model spełnia minimalne wymogi zgodności i standardów wewnętrznych oraz usprawnia oceny ryzyka Wprowadzone zmiany, począwszy od precyzyjnej identyfikacji technicznych przeterminowań, spełniły wnioski Nadzoru oraz wiele wcześniejszych uwag dotyczących walidacji w odniesieniu do wcześniejszych szacunków. Na początku 2013 roku model ten również został poddany kalibracji wraz z wprowadzeniem szeregów czasowych dla zdarzeń niedotrzymania zobowiązań z 2012 roku. Zrewidowany model był stosowany od maja 2013 roku dla celów wyłącznie menedżerskich w odniesieniu do sprawozdań finansowych.

Kredyty dla osób fizycznych

System ratingowy PD dla kredytów dla osób fizycznych składa się z różnych modeli zależnie od celu któremu służą (gwarantowanie lub monitoring), kanału gwarantowania oraz portfela aplikacji, które służą identyfikacji cech charakterystycznych poszczególnych segmentów pod względem zarządzania firmą, ryzyka i własności statystycznych. Jednostka ds. walidacji zweryfikowała strukturę modelu podczas walidacji wstępnej, wykorzystanie źródeł informacji oraz działanie modelu pod względem "ustawienia według rangi" i kalibracji. Ponadto w pierwszym kwartale 2010 roku przeprowadzono szczegółową analizę w celu weryfikacji możliwości rozszerzenia szacunków na klientów Capitalia. W 2013 roku rozpoczęto działania związane z ogólnym przeglądem modelu, w sposób zgodny z planowaniem


191

w celu jego ponownego wykorzystania w przyszłości dla celów sprawozdawczości.

Lokalny model LGD włoskiego segmentu detalicznego

Modele LGD segmentu Detalicznego dla włoskich portfeli zostały opracowane zgodnie z logiką i metodologią, stosowaną w odniesieniu do segmentu korporacyjnego, którego dotyczy więcej szczegółowych informacji. Jedyna różnica wiąże się z produktami Kredytów dla Osób Fizycznych, w wypadku których przyjęto metodę szacowania opartą o Wagę Dowodów (Weight of Evidence, WoE), związaną z różnymi wartościami atrybutów, dostępnych podczas fazy składania wniosku. W odniesieniu do segmentu korporacji, także w tym wypadku komponent Danger Rate jest poddawany corocznie powtórnej kalibracji na podstawie danych dotyczących zdarzeń niedotrzymania warunków z roku ubiegłego. Niedawny przegląd segmentów detalicznych skutkował także aktualizacją wskaźnika migracji w zbiorze ekspozycji nieregularnych, w tym zdarzeń niedotrzymania warunków, które miały miejsce do 2012 r. Ostatnie bieżące walidacje wykazały - szczególnie w odniesieniu do kredytów hipotecznych - dobre działanie komponentów modelu "kredyty wątpliwe" oraz "przeterminowane"; podkreślono także brak konserwatywności modelu w odniesieniu do kredytów niepracujących. Kwestia ta zostanie rozwiązana wraz za zakończeniem przeglądu modelu w 2013 roku i została już pozytywnie oceniona przez jednostki walidacji i Audyt Wewnętrzny. Jego przydatność dla celów sprawozdawczości zostanie wykorzystana po zatwierdzeniu przez Urząd Nadzoru.

Lokalny włoski model EAD

Wraz z przyjęciem systemu ratingowego dla kredytów w rachunku bieżącym/kart kredytowych i kredytów dla klientów indywidualnych opracowano model ekspozycji kredytowej w momencie niewykonania zobowiązania (EAD). Ponadto model wewnętrzny dla kredytów hipotecznych został wzbogacony o wewnętrzny model szacowania EAD, który został dopuszczony decyzją włoskiego regulatora w grudniu 2010 r. Metoda stosowana do szacowania EAD składa się we wszystkich wypadkach z metodologii "w ciągu 12 miesięcy", która rozpoczyna się od analizy wszystkich ekspozycji niezagrożonych lub przeterminowanych w danym dniu (np. 31/12/t), które zostały sklasyfikowane jako niedotrzymanie warunków w ciągu następnych 12 miesięcy. W odniesieniu do kredytu w rachunku bieżącym i karty kredytowej, szacowanie EAD odbywa się według rodzajów produktów (kredyt w rachunku bieżącym, karty kredytowe, należności i kredyty indosowane). Wartość EAD dla kredytów w rachunku bieżącym jest inna, gdy istnieje niewykorzystana części linii kredytowej (marży) i inna, gdy taka część w momencie obserwacji nie istnieje; jeżeli marża ta istnieje, obliczony zostaje ekwiwalent kredytu (CCF), natomiast gdy nie istnieje, obliczony zostaje jedynie wskaźnik bieżącego wykorzystania (K). Ponadto kredyt w rachunku bieżącym i karty kredytowe są zarządzane wspólnie, mając na uwadze fakt, że płatności kartami kredytowymi są pobierane co miesiąc z rachunku bieżącego. Z tego względu ekspozycje występujące co miesiąc są całkowicie niezależne od ruchów dokonywanych w miesiącach poprzednich. W odniesieniu do kredytów indosowanych, poprzez które bank akceptuje lub gwarantuje zobowiązanie klienta (przejmując ryzyko niedotrzymania warunków przez klienta), to model EAD szacuje wartość kredytu indosowanego w momencie niedotrzymania warunków, które reprezentują potencjalne ryzyko dla banku (model LGD szacuje faktyczne ryzyko lub ryzyko, że poręczenie przekształci się w ekspozycję gotówkową). W odniesieniu do szacowania EAD należności, jednostka ds. rozwoju podjęła decyzję obliczania wyłącznie współczynnika K zależnego od bieżącej ekspozycji. W wypadku produktów samolikwidujących się marże nie są bezpośrednio dostępne i są dostarczane po przedstawieniu wyników. Możliwość wystąpienia zwiększonego ryzyka oraz procentowy udział oczekiwanego zaangażowania na datę niedotrzymania warunków zależą od relacji pomiędzy wykorzystaniem w momencie niedotrzymania warunków a wykorzystaniem w dacie referencyjnej. W odniesieniu do kredytów dla osób fizycznych, przeprowadzona analiza wykazała jednak, że ekspozycja


w momencie niedotrzymania warunków jest zawsze niższa niż 100% ekspozycji w dacie obserwacji dla wszystkich segmentów, zdefiniowanych we wszystkich portfelach. Z tej przyczyny podjęto decyzję niewdrażania opracowanego modelu i konserwatywnego przypisania do każdej ekspozycji EAD w wysokości 100% do celów regulacyjnych. Wraz z ponownym opracowaniem konkretnego Systemu Ratingowego przeprowadzone zostaną działania mające na celu powtórne dopracowanie modelu EAD. Na koniec w odniesieniu do modelu EAD dla kredytów hipotecznych podejście jest podobne do stosowanego w kredytach dla osób fizycznych. W takim wypadku zidentyfikowano niektóre podportfele o średnim EAD powyżej 100%, szczególnie jeżeli wystąpiło przeterminowanie w momencie obserwacji. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, każda relacja z EAD poniżej 100% bieżącego zaangażowania zostaje wymuszona na poziomie tej wartości. Zmiany wprowadzone do systemu ratingowego przewidują w odniesieniu do EAD rewizję modelu szacunkowego zgodnie z zaleceniami Regulatora i jednostek ds. kontroli wewnętrznej. Zgodnie z systemem ratingowym PD, wskaźnik EAD dla Kredytów Hipotecznych został poddany rekalibracji w celu uwzględnienia skutków zwiększenia szeregów czasowych współczynników niewypłacalności w 2012 roku. Działania walidacyjne w odniesieniu do modelu kredytów hipotecznych EAD zakończyły się zdecydowanie pozytywną oceną. Proponowany model jest w rzeczywistości nie tylko prosty i oparty na intuicji, ale także szczególnie przydatny dla produktów takich, jak kredyty hipoteczne bez marż oraz dla których istotne znaczenie ma dyskryminacja populacji klastrów, przekraczających przewidziany przepisami prób 100% w porównaniu do reszty portfela, który utrzymuje się poniżej tego progu. Ponadto testy jakościowe wykazują adekwatne wyniki i szacunki zgodne z obserwowanymi wartościami. Jak napisano powyżej w odniesieniu do PD, w maju 2012 roku przeprowadzono działania rekalibracyjne (PD i EAD) umożliwiające rozszerzenie horyzontu czasowego na pięć lat. Na podstawie wyników działań walidacyjnych , jednostka ds. walidacji wewnętrznej uznała model za w pełni adekwatny. W rzeczywistości kalibracja przyniosły zadowalające wyniki, nawet w wypadku wystąpienia lekko niedoszacowanego EAD, zaobserwowanego w próbie walidacyjnej bez stosowania regulacyjnego progu. Przy uwzględnieniu tej wartości progowej wartości szacowane mają z kolei konserwatywny charakter.

Modele lokalne, niemieckie Spółki Grupy

Model LGD dla małych przedsiębiorstw

Model ratingowy "UCB AG SBC" obejmuje małe i średniej wielkości spółki niemieckie oraz osoby fizyczne zamieszkałe w Niemczech, których dochód pochodzi głównie z działalności na zlecenie, niezależnych prac lub z małych i średniej wielkości firm, w których są głównymi udziałowcami lub właścicielami. Ponadto górna granica dla niemieckiego Middle Market została wyznaczona na poziomie dochodów netto w wysokości 5 mln euro dla spółek składających sprawozdania finansowe. Model ratingowy "UCB SBC" składa się z czterech różnych podmodeli, które są stosowane na podstawie fazy procesu kredytowego i zatwierdzonego limitu kwoty ekspozycji:

• Karta oceny "Scoring GK" (składająca się z dwóch kart oceny: GK1 dla podmiotów z pełną odpowiedzialnością prywatną oraz GK2 dla podmiotów bez pełnej odpowiedzialności prywatnej) są stosowane podczas fazy składania wniosków w przypadku ekspozycji przekraczających 50 000 tysięcy euro oraz corocznie podczas przeglądu w przypadku wspólników posiadających zatwierdzone limity powyżej 500 000 euro;

• Karta oceny "Behaviour Scoring" (składająca się z czterech różnych kart oceny na podstawie segmentacji produktu) jest stosowana zarówno jako miesięczny rating automatyczny dla istniejących wspólników w portfelu Małych Firm (w przypadku wspólników z limitem zatwierdzenia poniżej 500 000 euro) oraz jako czynnik wejściowy dla Scoring GK; ocena behawioralna jest obliczana automatycznie co miesiąc.


193

• Karta wyników dla "Małych linii kredytowych" jest stosowana wyłącznie podczas fazy rezerwowania kredytu oraz w odniesieniu do klientów o ograniczonym limicie zgody (poniżej 50 000 euro) i bez dostępnego ratingu ryzyka klienta; Nie jest stosowana podczas corocznego powtórnego ratingu.

• "Rating dla nowych firm" jest metodą wprowadzoną do użytku w połowie grudnia 2011 r. Metoda ta jest stosowana w odniesieniu do partnerów podczas fazy składania wniosków, w wypadku nowo założonych firm, przejęć, działań następczych lub udziałów większościowych. Rating ten jest także stosowany raz w roku, w czasie przeglądu, w ciągu pierwszych trzech lat dla wspólników z limitem zatwierdzania kwot powyżej 500 000 euro.

Na koniec rating można skorygować po wystąpieniu tak zwanych zdarzeń wstępnie zdefiniowanych (pre-defined event; zbiór zdefiniowanych zdarzeń, które wymagają podniesienia lub obniżenia oceny kontrahenta) na podstawie oceny ekspertów Przełamania są ściśle monitorowane przez jednostkę ds. walidacji wewnętrznej. Proces przełamania jest dozwolony wyłącznie w wypadku klientów, prowadzących działalność odpowiadającą ryzyku. Ostatnia lokalna walidacja potwierdziła, że wyniki działania można uznać za ogólnie zadowalające; niezależnie od powyższego, działania te wykazały także, że szacunki PD są nadal bardzo konserwatywne, aczkolwiek rekalibracje modeli Small Credit Line (Małych Linii Kredytowych) i Scoring GK zostały zrealizowane w 2013 roku. Ponadto w 2014 roku będą kontynuowane prace nad przeprojektowaniem modeli Maja. System ratingowy Małych Przedsiębiorstw (Scoring GK oraz Behaviour Scoring) jest również stosowany przez UniCredit Bank Luxembourg. W odniesieniu do modelu LGD, patrz opis w punkcie "Model lokalny LGD w portfelach niemieckich".

Model ratingowy osób fizycznych

Model ratingowy osób fizycznych o nazwie "UCB AG private individuals" obejmuje wszystkie osoby fizyczne z wyłączeniem osób samozatrudniających się. Osoby osiągające wysoki dochód z wynajmu nieruchomości są także wyłączone. Osoby te zostają uznane za wchodzące w skład portfela "Nieruchomości komercyjne" i podlegają ocenie przy użyciu właściwego systemu ratingowego. Główny model ratingu osób fizycznych o nazwie "Product Scoring" składa się z 9 kart oceny: 5 kart oceny wniosku (różniących się zależnie od rodzaju produktu) oraz 4 behawioralnych kart ocen. Oba wyniki są łączone na poziomie klienta, lub wykorzystywany jest tylko jeden z dwóch wyników w zależności od czasu, jaki upłynął od nawiązania stosunku z klientem. Wszystkie dostępne oceny na temat klienta (w przypadku gdy klient posiada więcej niż jedną relację z bankiem) zostają połączone na podstawie modelu, opracowanego przy użyciu wiedzy specjalistycznej w celu uzyskania ogólnego prawdopodobieństwa niedotrzymania warunków dla danego klienta indywidualnego. Po pierwsze, podejście to wymaga określenia "PD transakcji" dla każdej transakcji. Wszystkie PD transakcji dla danej kategorii produktów zostają następnie połączone (przy użyciu średniej ważonej dla ekspozycji w "PD produktu". Na koniec wszystkie PD produktu przyczyniają się do określenia "PD klienta" na podstawie ekspozycji, "wagi informacji" (które podsumowuje w jaki sposób, z jakim wyprzedzeniem każdy produkt może zostać użyty do identyfikacji przyszłego niedotrzymania warunków przez klienta) oraz "czynnika ryzyka dla kombinacji produktów" (który określa wpływ różnych kombinacji produktów na prognozowaną stopę niedotrzymania warunków). Poza opisanym powyżej "scoringiem produktów" stosowane są także oddzielne karty wyników dla klientów zamożnych oraz dla klientów prowadzących działalność związaną z danym rodzajem ryzyka (ekspozycja powyżej 500 000 euro). Podlegają one ocenie przy użyciu modelu "Ratingu klientów prywatnych i zamożnych". Ostatnia walidacja wykazała bardzo dobrą selektywność modelu "Scoring produktów" oraz wystarczające wyniki dla modelu "Rating klientów prywatnych i zamożnych" ze względu na niewielką liczebność wymienionych populacji. Walidacja wykazała konieczność zrewidowania niektórych kart wyników na skutek osłabienia mocy dyskryminacyjnej poszczególnych czynników oceny. Testy kalibracji w zasadzie zakończyły się pozytywnymi wynikami. Nie stwierdzono konieczności przeprowadzenia powtórnej kalibracji.


System ratingu Osób Fizycznych jest również stosowany przez UniCredit Bank Luxembourg S.A. w odniesieniu do Zamożnych Klientów Detalicznych W odniesieniu do modelu LGD patrz opis w punkcie "Lokalny niemiecki model LGD".

Modele lokalne, UCL GMBH UniCredit Leasing GMBH i Spółki Zależne16

Model LGD dla Małych Przedsiębiorstw

Model ratingowy GK jest stosowany przez UCL GmbH GK do oceny wiarygodności kredytowej klientów z segmentu Małych Przedsiębiorstw, w tym wszystkich klientów biznesowych, osiągających przychody poniżej progu 5 mln euro. Model GK PD, czyli system ratingowy na poziomie kontrahenta - składa się z dwóch oddzielnie kalibrowanych modułów, które następnie podlegają integracji:

• Application Scoring, stosowany podczas procesu zatwierdzania kredytu i dodatkowo podczas fazy monitoringu;

• Behavioural Scoring, uważany za istotny dla oceny wiarygodności kredytowej istniejących klientów, • posiadających co najmniej sześciomiesięczną historię w Banku, który podlega codziennej,

automatycznej aktualizacji. Na koniec istnieje możliwość zastosowania przełamania z następujących przyczyn:

• pogarszająca się sytuacja ekonomiczna; • pogorszenie spowodowane ekonomiczną zależnością od partnera biznesowego o gorszym ratingu tego

samego składnika/połączenia zaangażowania; • pogorszenie spowodowane gorszym ratingiem działalności (pułap działalności)

Pozytywne przełamanie nie jest stosowane. W 2013 roku przeprowadzono lokalną walidację, natomiast prowadzone przez jednostkę Walidacji Wewnętrznej Grupy są obecnie w toku. W odniesieniu do modeli EAD i LGD patrz opis ekspozycji korporacyjnych w punkcie "Lokalne Modele, UCL, GMBH UniCredit Leasing GMBH i Spółki Zależne".

Modele lokalne, austriackie Spółki Grupy

Model LGD dla małych przedsiębiorstw

Powołany model ratingu ma zastosowanie do austriackich małych firm, zakwalifikowanych do grupy organizacji non-profit (o obrotach rocznych do 1,5 mln euro lub prowadzących rachunkowość metodą gotówkową). Ogólny projekt modelu składa się z "modułu aplikacji" i modułu behawioralnego". Moduł aplikacji jest z zasady stosowany w następujących przypadkach:

• nowy klient; • klient wnioskuje o dalsza linie kredytową, dla której całkowite przekracza 50,000 Euro i nie ma oceny

zachowania (bez względu na kwotę ekspozycji); • zaktualizowane informacje bilansowe są dostępne; • "sygnały ostrzegawcze" zostały zmodyfikowane/pojawiły się.

16 UniCredit Leasing Finance GMBH, Structured Lease GMBH, UniCredit Leasing Aviation GMBH


195

Moduł aplikacji zawiera informacje jakościowe i ilościowe na temat kontrahenta. Zależnie od metody rachunkowej, ilościowe czynniki ryzyka obejmują o najmniej 3 z następujących obszarów analizy:

• rentowność; • wskaźnik pokrycia zadłużenia; • wskaźnik zadłużenia; • dochód.

Jakościowe czynniki ryzyka obejmują obszary analizy związane z:

• sektorem przemysłu/rodzajem prowadzonej działalności; • historią niedotrzymania warunków; • doświadczeniem w zarządzaniu; • ochroną przed ryzykiem; • Zarządzaniem inkasa gotówki.

Jeżeli transakcja klienta odbyła się wcześniej niż przed 6 miesiącami, a ekspozycja kontrahenta nie przekracza 1 mln euro, to moduł behawioralny zostaje obliczony automatycznie w skali miesięcznej. W przypadku kontrahentów z ekspozycją powyżej 1 mln euro stosowany jest tylko moduł aplikacji, rozszerzony o możliwość przełamania obliczonego ratingu przez gwaranta. Dwa moduły (aplikacji i behawioralny) zostają połączone przy użyciu różnych wag zależnie od ekspozycji oraz wieku oceny aplikacji w celu uzyskania połączonego PD, które po odwzorowaniu na skali głównej określa "rating obliczony". Ostateczny "rating obowiązujący" zostaje obliczony przez modyfikację obliczonego ratingu na podstawie wszelkich dostępnych informacji negatywnych lub ogólnie "sygnałów ostrzegawczych". Model ratingowy Small Business podlega ciągłemu procesowi monitoringu, który weryfikuje prawidłowość struktury modelu. Przeprowadzono też analizy ilościowe w celu oceny siły dyskryminacyjnej modelu i jego składników. Analizy przyniosły wysoce zadowalające wyniki pod względem siły dyskryminacyjnej, kalibracji i stabilności w odniesieniu do połączonego, ostatecznego ratingu klienta. W odniesieniu do modelu LGD patrz opis w punkcie "Lokalny austriacki model LGD".

Model ratingu osób fizycznych

Model ratingu osób fizycznych ma zastosowanie do wszystkich osób fizycznych innych niż samozatrudnieni specjaliści oraz tzw. "wolni strzelcy". Zaktualizowana wersja ratingu osób fizycznych BA Private Individuals składa się z czterech modeli opracowanych na bazie danych statystycznych: jednej aplikacji generycznej oceny punktowej oraz trzech modeli behawioralnych, możliwie w połączeniu z logiką integratywną. Cały system został oszacowany poprzez regresję logistyczną na poziomie transakcyjnym. Każdej transakcji przypisywano ocenę na podstawie jednego z 4 modeli scoringowych. W wypadku nowych wniosków kredytowych, ocena punktowa zastosowania dla danego produktu jest stosowana na moment jego zainicjowania. W wypadku osób bez behawioralnej oceny punktowej, ocena zastosowania zachowuje ważność przez następnych 6 miesięcy. W tym momencie w czasie obliczona zostaje odpowiednia behawioralna ocena punktowa, która będzie aktualizowana w odstępach miesięcznych. W wypadku osób fizycznych, dla których zostaje opracowana behawioralna ocena punktowa, ocena zastosowania ma znaczenie wyłącznie w odniesieniu do udzielenia i wyceny nowego kredytu, ale po upływie 6 miesięcy, przy opracowywaniu oceny behawioralnej nowej transakcji, poprzednia ocena nie jest już brana pod uwagę. W wypadku klientów z więcej niż jedną transakcją stosuje się logikę integratywną, która łączy w sobie wszystkie dostępne oceny zastosowania i/lub behawioralne w jedną, ostateczną i standaryzowaną ocenę transakcji.


W następnym etapie przeprowadza się kalibrację ocen transakcyjnych dla PD 12 miesięcy w postaci funkcji wykładniczej. Tendencja centralna została zdefiniowana przez lewarowanie skumulowanej liczby zdarzeń niedotrzymania warunków dla okresu 12 miesięcy, pozyskanej z wcześniejszych analiz. Ostatni etap procesu ratingu łączy wszystkie standaryzowane oceny transakcyjne w jedną wartość PD specyficzną dla danego klienta. Wynikowa PD jest następnie mapowana na "Skali Głównej" składającej się 28 poziomów ocen. W wypadku otrzymania negatywnej charakterystyki od biura informacji kredytowej Credit Bureau KSV lub wystąpienia automatycznych sygnałów ostrzegawczych, PD klienta może zostać obniżone. W 2011 roku przeprowadzono oddzielną kalibrację kredytów walutowych ze względu na pogarszające się dane wykazane podczas walidacji tego modelu w tej konkretnej branży, zarówno pod względem kalibracji, jak wyników. Wyniki te były głównie konsekwencją tzw. "technicznego zdarzenia niedotrzymania warunków", spowodowanego w tym okresie wysoką zmiennością kursów wymiany. W 2013 roku wprowadzono w życie oddzielną kartę wyników dla klientów bez kredytów walutowych oraz zaktualizowano kalibracje dla klientów posiadających kredyty walutowe i nie posiadających kredytów walutowych. W odniesieniu do modelu LGD/EAD patrz opis w punkcie "Lokalny austriacki model LGD". Wszystkie modele All IRB Retail są poddawane corocznej walidacji, ze szczególnym uwzględnieniem bieżących walidacji modeli Osób Fizycznych, Małych Przedsiębiorstw, LGD i EAD (dla LGD oraz EAD patrz wyniki w punkcie Korporacje). Wyniki walidacji wykazały potrzebę usprawnień niektórych aspektów modeli Osób Fizycznych (Private Individuals) i Małych Przedsiębiorstw.

Papiery komercyjne zabezpieczone aktywami ABCP (Sekurytyzacja)

Model lokalny, niemieckie Spółki Grupy

Model ratingu papierów komercyjnych zabezpieczonych aktywami ABCP

Model ten, opracowany przez replikację metody stosowanej przez agencje ratingowe, przypisuje rating płynności linii kredytowych zapewnionych przez UCB AG w celu wsparcia emisji papierów komercyjnych zabezpieczonych aktywami ABCP. Zgodnie z wymogami Nowej Umowy Kapitałowej Bazylea II, model ten jest zróżnicowany zależnie od rodzaju ekspozycji bazowej dla operacji sekurytyzacji. W szczególności opracowano wewnętrznie 8 sub-modeli (z których tylko pierwsze dwa modele są dalej stosowane po propozycji UCB AG wycofania innych modeli z IRB ponieważ nie ma tam już żadnych transakcji):

• wierzytelności z transakcji; • pożyczki i należności; • konsolidacja hipotek obejmująca segment hipotecznych kredytów mieszkaniowych); • papiery wartościowe z jednym ratingiem; • hipoteczne kredyty komercyjne (obejmujące segment komercyjnych kredytów hipotecznych); • papiery wartościowe i kredyty dla klientów korporacyjnych poddawane ratingowi; • karty kredytowe; • programy conduit/ABCP;.


197

Według stanu na koniec 2012 roku UCG zapewniały wsparcie dla transakcji ABCP na Kredytach i Leasingu oraz Należności z Działalności Handlowej z liniami o płynności co najmniej 102%, bez dodatkowego wzmacniania kredytów w związku z programami conduit/ABCP. Wszystkie wymienione powyżej modele składają się z modułu ilościowego, który zapewnia wirtualne transzowanie, oraz modelu jakościowego, którego wyniki wywierają wpływ na model ilościowy wzrost lub spadek o kilka punktów bazowych. W wypadku modelu ilościowego stosowane są dwie główne metodologie, zależnie od rodzaju ekspozycji bazowej oraz pozostały okres obowiązywania aktywów bazowych.

• Metoda “Reserve Based”: z reguły stosowana w odniesieniu do aktywów o najkrótszym rezydualnym cyklu życia (z reguły poniżej 6 miesięcy). Dla tego rodzaju transakcji, przeprowadzania zostaje wycena „w punkcie czasu” w celu ustalenia w sposób statystyczny rezerw wymaganych do pokrycia strat.

• Podejście oparte przepływy gotówkowe: stosowane dla aktywów o dłuższym rezydualnym okresie życia. Ewolucja aktywów opiera się na modelowaniu oczekiwanych przepływów gotówkowych w celu określenia straty na zakończenie okresu obowiązywania transakcji.

Modele jakościowe zostały opracowane na podstawie informacji zwrotnych od specjalistów z danej branży. W 2012 roku UCB AG przeprowadził coroczną walidację - której towarzyszyła powtórna walidacja także przeprowadzona przez Spółkę Dominującą - która w zasadzie potwierdziła, że zarówno podstawy metodologiczne, jak procesy są odpowiednie.


Ujawnienie ilościowe Metoda IRB - aktywa obarczone ryzykiem (tys. EUR)


PODSTAWOWA METODA IRB ZAAWANSOWANA METODA IRB PODSTAWOWA METODA IRB ZAAWANSOWANA METODA IRB

PORTFELE KWOTA EKSPOZYCJI KWOTA EKSPOZYCJI WAŻONEJ

KWOTA EKSPOZYCJI KWOTA EKSPOZYCJI WAŻONEJ



Ekspozycje wobec administracji rządowych i banków centralnych lub przez nie zabezpieczone 3 526 678 397 599 7 431 822 343 636 3 038 649 426 694 3 414 143 172 158

Ekspozycje wobec nadzorowanych instytucji, podmiotów publicznych i terytorialnych i innych podmiotów lub przez nie zabezpieczone

3 643 259 875 306 62 701 290 12 190 180 11 904 571 1 159 661 69 050 724 15 409 738

- Instytucje nadzorowane 3 550 746 875 097 61 035 805 11 650 527 11 784 124 1 159 208 68 097 281 15 082 359 - Podmioty publiczne i terytorialne 92 513 209 573 623 206 334 120 447 453 786 573 317 230 - Inne - - 1 091 862 333 319 - - 166 870 10 149

Ekspozycje wobec korporacji lub przez nie zabezpieczone: 16 158 503 12 241 633 218 758 722 93 208 038 16 527 929 13 047 265 230 656 765 108 000 424 - Kredytowanie specjalistyczne 1 992 562 1 534 331 22 201 284 9 361 602 2 071 171 1 567 529 16 411 426 9 708 219 - Małe i średnie przedsiębiorstwa (MIS) 7 247 392 5 884 734 68 670 897 27 785 208 7 288 253 6 186 850 74 612 213 33 035 659 - Inni klienci korporacyjni 6 918 549 4 822 568 127 886 541 56 061 228 7 168 505 5 292 886 139 633 126 65 256 546

Ekspozycje detaliczne: - - 136 231 477 25 329 843 - - 141 783 356 27 192 371 - Ekspozycje zabezpieczane na nieruchomościach

mieszkaniowych: MIS - - 2 403 122 514 658 - - 2 400 349 531 768

- Ekspozycje zabezpieczane na nieruchomościach: osoby fizyczne - - 80 607 539 11 176 448 - - 83 510 773 11 650 083

- Kwalifikowane detaliczne ekspozycje rewolwingowe - - 5 318 964 747 691 - - 5 515 326 802 755 - Pozostałe ekspozycje detaliczne: MIS - - 34 417 047 8 096 739 - - 36 313 923 9 206 054 - Pozostałe ekspozycje detaliczne: klienci indywidualni - - 13 484 805 4 794 307 - - 14 042 985 5 001 711

Zakupione należności: ryzyko rozwodnienia - - - - - - - - Inne aktywa - - - 830 356 - - - 1 113 916 Kredytowanie specjalistyczne - kryteria grupowania 1 013 115 734 979 180 250 162 881 591 879 412 708 - - Alternatywna obsługa kredytów hipotecznych - - - - - - - - Ryzyko rozliczeń: ekspozycje związane z transakcjami nie-DVP (dostawa po otrzymaniu płatności) z nadzorczymi współczynnikami ważenia

- - 34 098 34 098 - - 27 361 27 361

Razem bilansowe aktywa obciążone ryzykiem 18 467 472 12 049 445 337 298 200 104 208 962 19 221 974 12 637 387 350 444 906 118 826 827 Razem gwarancje i linie udzielone 3 092 235 1 971 194 52 159 371 18 257 682 3 017 264 1 955 106 50 842 807 18 508 675 Razem kontrakty na instrumentach pochodnych 355 150 210 311 24 779 266 8 585 409 554 086 335 535 32 583 308 12 424 004 Razem transakcje SFT i długie transakcje rozliczeniowe 2 426 698 18 567 10 035 230 438 813 9 269 704 118 300 9 671 715 1 332 235

Z nettingu krzyżowego produktów kontraktowanych - - 1 065 592 608 166 - - 1 389 613 824 227 Razem 24 341 555 14 249 517 425 337 659 132 099 032 32 063 028 15 046 328 444 932 349 151 915 968


199

"Kwota ekspozycji" zostaje wprowadzona poprzez wartość nominalną, dotyczącą komponentu pozabilansowego - zgodnie zarówno z nominalną wartością marż, jak średnią ważoną EAD na marżach - zamiast wprowadzenia w postaci wartości ekwiwalentu, która zostaje co prawda wskazana we wszelkich innych tabelach, zawierających kwotę ekspozycji.

W celu osiągnięcia spójności pomiędzy sprawozdawczością zewnętrzną a wewnętrzną oraz zachowania odpowiedniego podziału na kategorie PD w celu umożliwienia znaczącego zróżnicowania ryzyka kredytowego, Ramy Skali Grupy, które składają się z różnych korekt w porównaniu do poprzednio stosowanych - zostały użyte do wypełnienia tych tabel.

Możliwe migracje ekspozycji pomiędzy klasami w porównaniu do poprzednich publikacji na temat Filara III nie są spowodowane pogorszeniem/poprawą ryzykowności portfela, lecz jedynie zmianami w samej skali ratingu.

IRB Approach - Advanced

Exposure class Rating class

Exposure Value Total EAD Average Risk

Weight % RWA

Weighted Average LGD %

Revocable and Irrevocable

Margins

Weighted Average EAD %

Weighted Average PD %

Class 01 - from 0.00% to 0.0036% 1,239,091 1,248,707 0.01% 155 0.50% 4,789 49.99% 0.00%

Class 02 - from 0.0037% to 0.0208% 4,966,391 5,011,695 0.16% 7,928 0.92% 955 38.12% 0.02%

Class 03 - from 0.0209% to 0.1185% 4,581,950 4,542,142 11.67% 530,033 24.13% 45,284 11.86% 0.04%

Class 04 - from 0.1186% to 0.5824% 68,974 67,577 63.06% 42,613 46.74% 230 5.65% 0.29%

Class 05 - from 0.5825% to 1.3693% 79,715 77,468 112.38% 87,062 42.59% 2,389 8.92% 1.11%

Class 06 - from 1.3694% to 3.2198% 254,435 54,132 111.39% 60,297 45.80% 167,032 0.01% 1.73%

Class 07 - from 3.2199% to 7.571% 3,745 - 0.00% - 0.00% 3,745 0.00% 0.00%

Class 08 - from 7.5711% to 17.8023% 59,341 5,992 211.63% 12,681 42.80% 53,298 0.00% 10.75%

Class 09 - from 17.8024% to 99.99% 1,183 232 199.57% 463 35.51% 1,000 8.80% 21.90%

Class 10 - 100% 22,283 12,217 0.02% 3 58.62% 11,036 7.77% 100.00%

Total 11,277,108 11,020,162 6. 73% 741,235 11.32% 289,758 0.16%

Class 01 - from 0.00% to 0.0036% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 02 - from 0.0037% to 0.0208% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 03 - from 0.0209% to 0.1185% 57,889,765 46,236,359 14.70% 6,797,772 33.09% 5,298,669 15.83% 0.06%

Class 04 - from 0.1186% to 0.5824% 12,254,546 7,337,821 38.03% 2,790,733 36.68% 2,915,400 10.50% 0.27%

Class 05 - from 0.5825% to 1.3693% 5,993,539 3,008,306 85.54% 2,573,170 45.58% 2,256,520 8.08% 0.78%

Class 06 - from 1.3694% to 3.2198% 1,247,314 578,916 69.60% 402,934 25.39% 389,153 9.20% 2.17%

Class 07 - from 3.2199% to 7.571% 252,246 113,878 126.36% 143,896 41.77% 120,051 8.67% 5.02%

Class 08 - from 7.5711% to 17.8023% 737,323 558,849 29.47% 164,694 61.23% 95,290 9.53% 10.88%

Class 09 - from 17.8024% to 99.99% 488,811 273,614 69.71% 190,746 12.29% 77,638 8.52% 20.23%

Class 10 - 100% 161,795 161,414 0.95% 1,541 61.84% 2,448 30.39% 100.00%

Total 79,025,339 58,269,157 22 .42% 13,065,486 34.38% 11,155,169 0.63%

Class 01 - from 0.00% to 0.0036% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 02 - from 0.0037% to 0.0208% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 03 - from 0.0209% to 0.1185% 76,447,780 38,120,333 15.81% 6,026,114 32.17% 38,010,206 23.02% 0.06%

Class 04 - from 0.1186% to 0.5824% 99,895,686 58,877,753 33.64% 19,806,949 28.42% 40,135,851 19.12% 0.30%

Class 05 - from 0.5825% to 1.3693% 51,873,971 35,012,473 52.01% 18,210,674 25.81% 16,138,430 18.23% 0.93%

Class 06 - from 1.3694% to 3.2198% 44,471,861 31,493,239 76.32% 24,036,319 28.05% 11,909,508 14.03% 2.15%

Class 07 - from 3.2199% to 7.571% 25,404,132 19,784,474 93.59% 18,516,645 31.62% 5,248,768 9.71% 4.67%

Class 08 - from 7.5711% to 17.8023% 11,286,633 9,534,485 112.49% 10,725,157 25.02% 1,572,395 20.41% 11.11%

Class 09 - from 17.8024% to 99.99% 6,197,245 5,472,708 145.00% 7,935,578 27.74% 738,731 14.46% 32.57%

Class 10 - 100% 40,000,360 36,743,252 0.52% 192,235 47.74% 3,197,920 16.60% 100.00%

Total 355,577,668 235,038,717 44.8 6% 105,449,671 31.72% 116,951,809 17.75%

Class 01 - from 0.00% to 0.0036% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 02 - from 0.0037% to 0.0208% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 03 - from 0.0209% to 0.1185% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 04 - from 0.1186% to 0.5824% 96,232 96,232 218.28% 210,051 87.68% - 0.00% 0.36%

Class 05 - from 0.5825% to 1.3693% 553,269 553,269 236.13% 1,306,421 89.96% - 0.00% 0.68%

Class 06 - from 1.3694% to 3.2198% 29 29 344.83% 100 65.00% - 0.00% 2.29%

Class 07 - from 3.2199% to 7.571% 831 831 528.28% 4,390 89.85% - 0.00% 4.26%

Class 08 - from 7.5711% to 17.8023% 1,735 1,735 643.69% 11,168 90.00% - 0.00% 7.90%

Class 09 - from 17.8024% to 99.99% 517 517 300.58% 1,554 65.00% - 0.00% 20.00%

Class 10 - 100% 25,395 25,395 0.00% - 0.00% - 0.00% 100.00%

Total 678,008 678,00 8 226.20% 1,533,684 86.24% - 4.39%

Equity exposures: simple risk weight approach

N.A. 539,565 539,565

Total 539,565 539,565

Exposures to or secured by governments and central banks

Exposures to or secured by supervised institutions, regional governments and local authorities and others

Exposures to or secured by corporates

Equity exposures: PD/LGDapproach

12.31.2013


"Kwota ekspozycji" zostaje wprowadzona poprzez wartość nominalną, dotyczącą komponentu pozabilansowego - zgodnie zarówno z nominalną wartością marż, jak średnią ważoną EAD na marżach - zamiast wprowadzenia w postaci wartości ekwiwalentu, która zostaje co prawda wskazana we wszelkich innych tabelach, zawierających kwotę ekspozycji.

Exposure Value Total EAD Average Risk

Weight % RWA

Weighted Average LGD %

Revocable and Irrevocable

Margins

Weighted Average EAD %

Weighted Average PD %

Class 01 - f rom 0.00% to 0.0036% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 02 - f rom 0.0037% to 0.0208% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 03 - f rom 0.0209% to 0.1185% 22,892 22,177 2.68% 595 12.73% 1,001 64.54% 0.07%

Class 04 - f rom 0.1186% to 0.5824% 291,352 279,769 9.06% 25,339 14.19% 12,848 48.42% 0.36%

Class 05 - f rom 0.5825% to 1.3693% 637,392 621,284 16.58% 103,013 12.86% 19,207 64.89% 0.97%

Class 06 - f rom 1.3694% to 3.2198% 539,410 531,582 25.31% 134,533 11.47% 13,549 78.89% 2.27%

Class 07 - f rom 3.2199% to 7.571% 205,196 202,357 39.35% 79,626 11.68% 3,375 88.41% 4.94%

Class 08 - f rom 7.5711% to 17.8023% 127,904 125,642 48.99% 61,557 10.39% 2,897 67.28% 10.02%

Class 09 - f rom 17.8024% to 99.99% 107,909 104,972 99.88% 104,847 17.90% 175 170.86% 29.72%

Class 10 - 100% 516,538 515,335 1.00% 5,148 33.68% 646 185.29% 100.00%

Total 2,448,593 2,403,118 21.42% 514,658 17.16% 53,698 24.48%

Class 01 - f rom 0.00% to 0.0036% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 02 - f rom 0.0037% to 0.0208% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 03 - f rom 0.0209% to 0.1185% 8,263,480 8,243,091 2.59% 213,349 12.29% 49,155 56.89% 0.08%

Class 04 - f rom 0.1186% to 0.5824% 35,848,255 35,693,172 6.17% 2,202,896 11.79% 313,481 39.69% 0.27%

Class 05 - f rom 0.5825% to 1.3693% 13,330,776 13,161,622 15.96% 2,100,646 13.02% 271,251 37.74% 0.88%

Class 06 - f rom 1.3694% to 3.2198% 8,583,951 8,523,381 31.13% 2,653,679 14.62% 106,054 43.66% 2.16%

Class 07 - f rom 3.2199% to 7.571% 3,031,934 3,022,496 43.74% 1,322,101 12.87% 23,463 52.22% 4.97%

Class 08 - f rom 7.5711% to 17.8023% 2,022,896 2,008,302 59.81% 1,201,159 11.52% 26,450 43.57% 13.57%

Class 09 - f rom 17.8024% to 99.99% 2,122,610 2,123,709 69.30% 1,471,752 12.38% 2,362 44.67% 38.85%

Class 10 - 100% 7,902,788 7,896,370 0.14% 10,866 23.46% 7,951 28.01% 100.00%

Total 81,106,690 80,672,143 13 .85% 11,176,448 13.53% 800,167 11.83%

Class 01 - f rom 0.00% to 0.0036% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 02 - f rom 0.0037% to 0.0208% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 03 - f rom 0.0209% to 0.1185% 3,734,207 2,034,895 2.37% 48,137 63.76% 3,664,640 53.63% 0.05%

Class 04 - f rom 0.1186% to 0.5824% 2,733,365 1,464,934 8.00% 117,183 55.75% 2,474,915 48.75% 0.28%

Class 05 - f rom 0.5825% to 1.3693% 933,729 625,894 19.75% 123,615 52.82% 621,015 50.43% 0.91%

Class 06 - f rom 1.3694% to 3.2198% 491,964 395,590 37.24% 147,332 50.22% 216,609 55.51% 2.28%

Class 07 - f rom 3.2199% to 7.571% 165,642 142,067 63.58% 90,329 50.22% 53,712 56.11% 4.92%

Class 08 - f rom 7.5711% to 17.8023% 135,007 116,560 103.06% 120,127 51.68% 46,128 60.01% 10.49%

Class 09 - f rom 17.8024% to 99.99% 34,783 30,799 140.82% 43,370 48.38% 6,961 42.80% 21.37%

Class 10 - 100% 512,024 508,225 11.33% 57,598 97.47% 5,836 34.90% 100.00%

Total 8,740,721 5,318,964 14.06% 747,691 61.76% 7,089,816 10.41%

Class 01 - f rom 0.00% to 0.0036% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 02 - f rom 0.0037% to 0.0208% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 03 - f rom 0.0209% to 0.1185% 1,498,926 527,575 7.95% 41,963 31.80% 985,818 1.57% 0.10%

Class 04 - f rom 0.1186% to 0.5824% 8,030,000 4,181,500 16.82% 703,382 32.62% 3,991,692 4.50% 0.27%

Class 05 - f rom 0.5825% to 1.3693% 11,557,031 7,395,992 32.00% 2,366,815 31.33% 4,321,396 5.38% 0.95%

Class 06 - f rom 1.3694% to 3.2198% 4,630,265 3,405,989 46.48% 1,583,147 32.52% 1,337,237 10.94% 2.54%

Class 07 - f rom 3.2199% to 7.571% 3,189,281 2,431,655 51.57% 1,253,924 32.90% 787,630 6.67% 5.11%

Class 08 - f rom 7.5711% to 17.8023% 1,626,185 1,313,015 57.35% 752,984 32.30% 335,011 9.67% 9.86%

Class 09 - f rom 17.8024% to 99.99% 2,154,626 1,840,989 74.68% 1,374,812 30.58% 311,002 1.92% 33.31%

Class 10 - 100% 13,697,017 13,320,892 0.15% 19,712 66.69% 363,569 1.65% 100.00%

Total 46,383,331 34,417,607 23 .52% 8,096,739 45.40% 12,433,355 41.71%

Class 01 - f rom 0.00% to 0.0036% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 02 - f rom 0.0037% to 0.0208% - - 0.00% - 0.00% - 0.00% 0.00%

Class 03 - f rom 0.0209% to 0.1185% 1,695,152 1,566,548 8.00% 125,382 38.96% 174,212 35.75% 0.08%

Class 04 - f rom 0.1186% to 0.5824% 4,430,325 4,078,397 20.16% 822,396 36.08% 515,880 38.05% 0.29%

Class 05 - f rom 0.5825% to 1.3693% 2,888,001 2,630,302 46.18% 1,214,723 44.78% 390,731 39.57% 0.93%

Class 06 - f rom 1.3694% to 3.2198% 2,426,747 2,266,136 60.32% 1,366,831 43.43% 232,654 43.13% 2.26%

Class 07 - f rom 3.2199% to 7.571% 887,810 862,432 66.02% 569,414 42.31% 50,923 53.58% 4.92%

Class 08 - f rom 7.5711% to 17.8023% 671,109 641,294 72.24% 463,278 39.02% 57,028 52.79% 12.25%

Class 09 - f rom 17.8024% to 99.99% 316,946 314,620 68.86% 216,656 26.27% 4,170 51.44% 34.18%

Class 10 - 100% 1,140,555 1,134,076 1.38% 15,627 42.58% 8,668 58.77% 100.00%

Total 14,456,645 13,493,805 35 .53% 4,794,307 40.20% 1,434,266 10.75%

Rating Class

12.31.2013

Exposures secured by residential property: SME

Exposures secured by residential property: Retail

Qualifying revolving retail exposures

Other retail exposures: SME

Other retail exposures: Retail

IRB Approach - Advanced - Retail exposures

Exposure Class


201

Porównanie Straty Oczekiwanej EL ze Stratą Rzeczywistą AL

Niniejszy rozdział poświęcono opisowi porównania pomiędzy Stratą Oczekiwaną EL, obliczoną na początku roku, a faktycznie poniesionymi stratami ("Rezerwy") według stanu na koniec roku w głównych portfelach kredytowych Grupy.

W celu prawidłowej oceny wyników porównania należy pamiętać, że przywołane powyżej zmienne, chociaż z zasady porównywalne, wynikają z użycia odmiennych metod obliczeniowych.

Stosowana w tym porównaniu Strata Oczekiwana EL stanowi prognozę strat kredytowych, spowodowanych niedotrzymaniem warunków przez kontrahentów w rocznym horyzoncie czasowym, obliczoną dla portfela ekspozycji przy użyciu metody IRB , które zostały sklasyfikowane jako pracujące na początku okresu. 'Wartość ta jest obliczana przy użyciu wewnętrznych parametrów szacunkowych przewidzianych Nową Umową Kapitałową Bazylea II dla obliczania wymogu kapitałowego jako iloczynu PD, LGD i EAD dla kredytów pracujących według stanu na 31 grudnia roku poprzedniego w porównaniu do daty referencyjnej analizy. W szczególności wewnętrzny parametr PD, stosowany w porównaniach straty oczekiwanej, jest kalibrowany "w ciągu cyklu" w celu uwzględnienia faz ekspansji i recesji całego cyklu ekonomicznego. Ponadto parametr LGD dotyczy horyzontu czasowego, który obejmuje cały cykl życia kredytu wraz z dodatkowym elementem ostrożnościowym w celu odzwierciedlenia etapów spowolnienia gospodarczego w cyklu ekonomicznym.

Strata faktyczna jest definiowana jako kwota rezerw zawiązanych w ciągu roku, odniesiona do ekspozycji poddanych metodzie IRB opisanej powyżej, klasyfikowanych jako niespłacone w tym okresie i wpisanych w ciężar rachunku wyników w roku referencyjnym analizy. Rezerwy wpisane w ciężar rachunku wyników, obliczone zgodnie z międzynarodowymi zasadami rachunkowości MSR/MSSF, reprezentują faktyczne straty, poniesione w portfelu nowych kredytów z utratą wartości w oparciu o wartość zaktualizowaną oczekiwanych przepływów gotówkowych; podstawowe elementy oceny są reprezentowane przez identyfikację szacowanych windykacji, terminy płatności oraz stosowane stopy procentowe. Czas odzyskiwania należności zagrożonych jest szacowany na podstawie harmonogramów spłat, uzgodnionych z kredytobiorcami lub zawartych w biznesplanach, czy prognozowanych na podstawie doświadczenia windykacyjnego, zdobytego w odniesieniu do podobnej klasy kredytów, z uwzględnieniem rodzaju kredytu, lokalizacji geograficznej, rodzaju zabezpieczenia oraz wszelkich innych istotnych czynników.

W świetle opisanych powyżej różnic, w dalszej części tekstu przedstawiono porównanie straty oczekiwanej z faktycznymi stratami w latach kalendarzowych 2011, 2012 i 2013, wraz z faktycznymi stratami, zarejestrowanymi w tych samych okresach obrachunkowych dla największych portfeli regulacyjnych Grupy. Zakres analizy obejmuje ekspozycje podlegające użyciu metody Zaawansowanej IRB (z wyjątkiem pozycji na instrumentach pochodnych i sekurytyzacji) w UniCredit SpA, UniCredit Bank AG, UniCredit Bank Luxembourg SA oraz UniCredit Bank Austria AG.

Największa różnica pomiędzy stratami oczekiwanymi, a stratami faktycznymi zaobserwowana w segmencie korporacyjnym w 2013 roku wynikała głównie ze wzrostu rezerw zawiązanych w portfelu UniCredit S.p.A. oraz - o mniejszym znaczeniu - portfelu BA AG. Istnieją następujące trzy główne przyczyny niedopasowania segmentu Italian Corporate (Włoskie Korporacje):

€ mln

Asset classExpected Loss

(Dec 2010)Actual Loss (Dec 2011)

Delta% Expected Loss (Dec 2011)

Actual Loss (Dec 2012)

Delta% Expected Loss (Dec 2012)

Actual Loss (Dec 2013)

Delta%

Corporate 1,582.7 1,808.6 14.3% 1,458.1 2,632.4 80.5% 1,462.3 3,173.8 117.0%

Retail 1,193.1 796.2 -33.3% 825.3 961.9 16.5% 757.5 1,026.3 35.5%

Other* 67.7 10.1 -85.0% 57.2 18.4 -67.9% 33.1 4.8 -85.6%

TOTALE 2,843.5 2,614.9 -8.0% 2,340.6 3,612.7 54.3% 2,252.8 4,204.9 86.7%

*Administrations and central banks, Supervised institutions, Others


a) wyższy współczynnik niedotrzymania zobowiązań w porównaniu do szacowanego PD na początek okresu z powodu warunków makroekonomicznych, które okazały się trudniejsze od początkowo oczekiwanych, co dokładniej opisany w dalszym tekście w odniesieniu do analizy testowania wstecznego systemów ratingowych IRB;

b) dodatkowo nie powtarzające się Rezerwy Celowe na Należności Kredytowe Loan Loss Provisions LLP) po ostatecznej, zaostrzonej ocenie portfela kredytów z utratą wartości w celu dostosowania wartości współczynnika pokrycia do konkurencji europejskiej oraz

c) wartości PD i Straty Oczekiwanej EL są obliczane "przez cały cykl" i dlatego nie odzwierciedlają w pełni szczególnych warunków ekonomicznych, panujących w 2013 roku.

Niedopasowanie związane z BA AG odnosi się do większej wartości współczynnika efektywnej straty na portfelu antykultowym w porównaniu do ogólnej straty oczekiwanej na portfelu pracującym.

Wyniki modeli: porównanie wyników szacunkowych z faktycznymi

Ocena wyników z modelu ratingowego jest prowadzona na zasadach, opisanych na początku punktu dotyczącego informacji jakościowych. Ponadto w punktach dotyczących każdego z systemów ratingowych ujawniono szczegółowe i względne wyniki dla każdego systemu ratingowego.

W następnej kolejności przestawiono porównanie pomiędzy oczekiwanymi PD według stanu na grudzień 2012 roku, a zaobserwowanymi w 2013 roku wskaźnikami niewypłacalności dla głównych modeli Grupy, przyjętych dla celów regulacyjnych. Analiza dotyczyła w szczególności ogólnych segmentów Mid Corporate, Small Business ii Individuals w trzech głównych podmiotach Grupy: UniCredit S.p.A., UniCredit Bank AG oraz UniCredit Bank Austria.

W zasadzie test prowadzony w celu weryfikacji potencjału prawidłowego przewidywania wskaźników niewypłacalności (obliczonych jako średnia z ostatnich czterech lat) na podstawie danych szacunkowych wykazał dobre dopasowanie pomiędzy szacowanymi wartościami PD a danymi empirycznymi. Wyjątkiem od tej zasady jest segment Korporacji Włoskich, który w 2013 roku charakteryzował się wyższym wskaźnikiem niewypłacalności w porównaniu do 2012 roku, nietypowym dla tego segmentu. Wynik ten, silnie powiązany z występowaniem w kraju szczególnie negatywnej sytuacji ekonomicznej, wywarł ogromny wpływ na następujące analizy w zakresie ogólnych modeli Grupy dla segmentu Mid-Corporate (Włochy, Niemcy i Austria):


203

Rysunek: Korporacje Średniej Wielkości | PD a Długoterminowy wskaźnik niewypłacalności DR

Szczegółowe dane dla każdego państwa lepiej uwidaczniają znaczenie wskaźnika niewypłacalności we Włoszech w porównaniu do wartości obserwowanych w Niemczech i Austrii.

Tabela: Korporacje Średniej Wielkości | Długoterminowy wskaźnik niewypłacalności oraz wskaźnik niewypłacalności w 2013 r. według państw

We Włoszech na uwagę zasługuje fakt, że w 2013 roku przeprowadzono dwie rekalibracje modelu w celu skorelowania szacunkowych trendów współczynnika niewykonania zobowiązań: szczególne pogorszenie trendów zaobserwowano w ciągu ostatnich lat, gdy szok spowodowany przez obecny kryzys gospodarczy podkreślił potrzebę zmiany metodologii leżących u podstaw działań rekalibracyjnych dla lepszego odzwierciedlenia relacji pomiędzy współczynnikiem niewykonania zobowiązań, a szacunkowymi wartościami PD. Wprowadzono także korektę uwzględniającą powiązania Grupy, która skutkowała podwyższeniem wartości PD. Opisane zmiany modelu umożliwiły osiągnięcie znacznie bardziej konserwatywnych poziomów PD.

Segmenty Small Business i Private17 wykazały korzystną korelację pomiędzy wartościami zaobserwowanymi i szacowanymi, szczególnie ze względu na przeprowadzoną w Austrii interwencję w celu prawidłowego zarządzania transakcjami walutowymi; w Niemczech natomiast przeprowadzono rekalibrację w celu złagodzenia zaobserwowanych w przeszłości przeszacowań, a we Włoszech zrealizowano rekalibrację w celu uwzględnienia niedawnych zdarzeń niewykonania warunków:

17 We Włoszech mówimy wyłącznie o kredytach hipotecznych, czyli jedynym produkcie, dla którego do obliczeń RWA stosowane są parametry wewnętrzne.

Country Long-run DR DR 2013

Italy 5.49% 6.38%

Germany 1.43% 1.22%

Austria 2.42% 2.22%


Rysunek: Małe Przedsiębiorstwa | PD a Długoterminowy wskaźnik niewypłacalności DR

Rysunek: Private | PD a Długoterminowy wskaźnik niewypłacalności DR

W odniesieniu do danych szacunkowych, dotyczących LGD zarówno w Niemczech, jak w Austrii powtórna parametryzacja modeli umożliwiła ich dopasowanie do obserwowanych strat. We Włoszech opracowano nowy model LGD Przedsiębiorstw (Enterprise LGD), o zdecydowanie lepszym działaniu niż model poprzedni, ze szczególnym naciskiem na reprezentatywność prób oraz korelację pomiędzy stratami szacowanymi a faktycznie obserwowanymi. W 2013 roku opracowano także nowy model LGD dla Kredytów Hipotecznych dla Osób Fizycznych. Model ten zostanie wdrożony w 2014 roku.

Modele EAD są dobrze wykalibrowane i raczej konserwatywne ze względu na wymóg regulacyjny, który nie pozwala na redukcję ekspozycji ciągnionych pomiędzy czasem obserwacji a momentem przeterminowania.

Ocena wyników systemów ratingowych stosowanych w skali całej Grupy jest prowadzona co roku w ramach regularnych działań walidacyjnych w drodze szczegółowej specjalistycznej analizy. Ze względu na charakter portfela "Low Default Portfolio", wspólny dla wszystkich segmentów klientów podlegających ratingowi w skali całej Grupy, analiza kalibracji wyników wewnętrznych jest z reguły prowadzona w postaci zarówno analizy poziomów odniesienia na podstawie długoterminowych danych szacunkowych, publikowanych przez zewnętrzne firmy, jak porównania na poziomie poszczególnych kontrahentów wewnętrznych PD i zewnętrznych ratingów PD, publikowanych przez główne międzynarodowe agencje ratingowe (S&P i Moody's). Podsumowanie ocen agencji ratingowych jest powszechnie znane jako "consensus PD".


205

W odniesieniu do segmentu Spółek Ponadnarodowych18, analiza benchmarkingowa wykazała ogólną korelację pomiędzy średnim PD portfela UCG, zarejestrowanym w czerwcu 2013 roku, a długoterminowym wskaźnikiem niewypłacalności, zgłoszonym przez S&P dla spółek europejskich19.

Rysunek: Benchmarking UCG MNC PD – czerwiec 2013 roku

Zgodnie z ubiegłorocznymi przewidywaniami, przeprowadzono rekalibrację i następnie wdrożenie od czerwca 2014 roku. W konsekwencji pełny wpływ tego doprecyzowania stanie się w pełni widoczny dopiero w 2014 roku.

Jednakże benchmarking w oparciu o dane z ostatnich pięciu lat potwierdziły wystarczający poziom konserwatyzmu szacunków wewnętrznych w skali długoterminowej w porównaniu do odpowiedniego "konsensusu PD", obliczonego na podstawie ratingów agencyjnych.

Rysunek: Kontrahent UCG MNC z ratingiem zewnętrznym – ostatnich 5 lat

18 Należy zwrócić uwagę na fakt, że segment korporacji ponadnarodowych obejmuje spółki osiągające obroty lub przychody z działalności operacyjnej ze skonsolidowanych sprawozdań finansowych w wysokości powyżej 500 mln euro przez co najmniej dwa ostatnie lata. 19 Zgłoszona wartość została opublikowana w sprawozdaniu "2012 Annual European Corporate Default Study And Rating Transitions".


W pierwszej połowie 2013 roku zastosowanie modelu ratingowego "Multinational Corporate" (Korporacje Międzynarodowe) zostało rozszerzone na Portfel Dużych Korporacji Włoskich20. Na skutek braku ratingów zewnętrznych, pochodzących od międzynarodowych agencji ratingowych, zespół ds. walidacji pozyskał od CEBI21 ratingi oraz wartości PD, konieczne do przeprowadzenia analizy benchmarkingowej. W zasadzie ogólna średnia wartość PD wydaje się reprezentować wystarczający poziom konserwatywny w porównaniu do dostępnego benchmarku zewnętrznego.

Rys.: Portfel Grupy ILC z ratingiem Cebi - czerwiec 2013 r.

Szacunkowe LGD Korporacji Ponadnarodowych okazały się bardzo stabilne i wykazywały znaczne dopasowanie do benchmarków zewnętrznych, w stosunku do których zapewniły raczej konserwatywne wartości pod względem kalibracji.

W odniesieniu do segmentu Finansowania Projektów Globalnych, ze względu na bardzo ograniczoną liczbę projektów z dostępnym ratingiem zewnętrznym analizę wyników kalibracji wewnętrznej przeprowadzono wyłącznie w drodze analizy benchmarkingowej na podstawie długoterminowych danych szacunkowych ekstrapolowanych na podstawie szczegółowych raportów rocznych, publikowanych przez S&P i Moody's.22 Porównanie to wykazało istnienie korelacji i ostrożnościowego oszacowania średniego wewnętrznego PD dla portfela Grupy.

20 Kontrahenci ILC są definiowani jako włoscy klienci korporacyjni, osiągający obroty mieszczące się w przedziale 250 mln euro – 500 mln euro. 21 Centrale Bilanci – Grupa Cerved 22 Szacowaną roczną długoterminową wartość PD wyprowadzono z historycznego szeregu Skumulowanej Przeżywalności, przedstawionej w dokumentach: "Annual Project Finance Default and Recovery Study" opublikowanego przez S&P w styczniu 2014 roku oraz "Default and Recovery Rates for Project Finance Bank Loans, 1983-2011" opublikowanego przez Moody's w lutym 2013 roku.


207

Rysunek: Benchmarking PD UCG GPF PD – czerwiec 2013 r.

Także dla segmentu Finansowanie Projektów Globalnych dane szacunkowe LGD wykazywały znaczne dopasowanie do benchmarków zewnętrznych, w stosunku w porównaniu do zapewnionych, raczej konserwatywnych wartości.

Modele bankowe PD/LGD

W odniesieniu skali całej Grupy, także w modelach PD związanych z Bankami i państwami stosuje się metodę ratingu alternatywnego w celu prognozowania ratingów zewnętrznych (jak Fitch, Moody's oraz Standard & Poor's) przez wykorzystanie danych finansowych i informacji jakościowych.

Podobnie jak w przeszłości, dane w przedstawionych poniżej tabelach z września 2013 roku także charakteryzują się dobrym poziomem korelacji pomiędzy szacunkowymi wartościami PD a ratingami zewnętrznymi. Modele PD/LGD Banks oraz Security Industries są obecnie w trakcie przeglądu i zostaną sfinalizowane w 2014 roku.


Modele PD/LGD stosowane w skali Grupy według stanu na wrzesień 2013 roku

Modele PD/LGD Sovereign (rządy państw i banki centralne)

Obydwa modele Sovereign zostały doprecyzowane w 2013 roku. O ile struktura modelu pozostała niezmieniona, model LGD został poddany istotnej ewolucji. Zmiany polegały głównie na agregacji instrumentów do poziomu krajowego oraz wykorzystaniu ratingów stóp odzyskania należności jako docelowych wartości zamiast wewnętrznych danych dotyczących strat częściowych. Ze względu na toczące się badania regulacyjne opisanych powyżej zmian, średnie wartości ratingów wewnętrznych opracowano na podstawie bieżącej wersji w trakcie opracowywania a nie nowo szacowanych modeli.

Niezależnie od powyższego, dane szacunkowe charakteryzowały się dobrym poziomem stabilności w porównaniu do poprzedniego roku, poza względnie wysokimi wartościami PD dla gospodarek wschodzących, które były wyższe niż w roku ubiegłym głównie ze względu na istotne pogorszenie ratingu dla Cypru.

Segment Banks Share Average external PD Average internal PDDeveloped Countries 996 51% 0.35% 0.49%Emerging Countries 950 49% 2.58% 3.79%

Overall 1,946 100% 1.37% 2.10%


209

Analiza modeli PD/LGD Sovereign w skali całej Grupy według stanu na wrzesień 2013 roku

Segment Countries Share Average external PD Average internal PDDeveloped Countries 28 17% 1.71% 0.97%Emerging Countries 133 83% 3.27% 6.14%

Overall 161 100% 2.93% 5.24%



211

I


Tabela 8 – Techniki Redukcji Ryzyka (CRM)


Grupa UniCredit, działając zgodnie z zasadami "Międzynarodowej Konwergencji Pomiarów Kapitału i Standardów Kapitałowych" (Nowa Umowa Kapitałowa Bazylea II), jest zdecydowana spełnić wymogi związane z uznaniem technik Redukcji Ryzyka Kredytowego (Credit Risk Mitigation CRM) dla celów kapitału regulacyjnego zgodnie z różnymi przyjętymi metodami (Standaryzowana lub A-IRB). Projekty i działania zrealizowane w tym kontekście miały na celu wdrożenie wewnętrznych regulacji Grupy oraz osiągnięcie zgodności procesów i systemów IT. Mając na uwadze obecność Grupy UniCredit w różnych krajach, działania wdrożeniowe zostały przeprowadzone zgodnie z lokalnymi regulacjami i wymogami władz nadzoru w krajach, w których działają poszczególne spółki. Grupa przyjęła do wiadomości wymóg regulacyjny wraz ze szczegółowymi wewnętrznymi Wytycznymi, przyjętymi przez Spółkę Dominującą zgodnie z "Międzynarodową Konwergencją Pomiaru Kapitału i Standardów Kapitałowych", "Dyrektywą 2006/48/WE oraz 2006/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz “Nuove disposizioni di vigilanza prudenziale per le banche” (Pismem Okólnym Banku Włoch 263) z późniejszymi zmianami. Wytyczne te zostały przyjęte w następujących celach:

• zapewnienie optymalnego zarządzania zabezpieczeniami i gwarancjami; • maksymalizacja efektu redukcji w stosunku do zastawu i gwarancji dla kredytów w zwłoce; • wywarcie pozytywnego wpływu na wymogi kapitałowe Grupy, w celu zapewnienia, aby lokalne praktyki

CRM spełniały co najmniej wymogi Nowej Umowy Kapitałowej "Bazylea II"; • opracowania ogólnych zasad klasyfikacji, wyceny, monitoringu oraz zarządzania zabezpieczeniami

(ochrona rzeczywista) i gwarancjami (ochrona nierzeczywista) oraz szczegółowych zasad i wymogów szczególnych odnoszących się do zabezpieczeń/ gwarancji specjalnych.

Zabezpieczenia/gwarancje przyjmowane są wyłącznie jako wsparcie dla kredytów i nie mogą zastępować zdolności kredytobiorcy do spełnienia zobowiązań. Z tego powodu należy dokonać ich oceny we wniosku kredytowym wraz z oceną zdolności kredytowej i możliwości finansowych kredytobiorcy. W odniesieniu do oceny techniki redukcji ryzyka kredytowego, Grupa UniCredit podkreśla znaczenie wymogu "pewności prawnej" w odniesieniu do wszystkich zastawów i gwarancji, a także ich przydatności. Podmioty prawne realizują wszelkie niezbędne działania aby:

• spełnić wszelkie określone wymogi umowne i prawne oraz podjąć wszelkie działania niezbędne do zapewnienia realizacji zabezpieczeń/ gwarancji zgodnie z obowiązującym prawem;

• przeprowadzić odpowiednią prawną analizę potwierdzającą realizację zabezpieczenia/ gwarancji w odniesieniu do wszystkich jej uczestników/ stron i we wszystkich określonych systemach prawnych.

Spółki Grupy prowadzą takie analizy uznając je za konieczne do zapewnienia realizacji gwarancji, przez cały okres obsługi przedmiotu zabezpieczenia. Z drugiej zaś strony, zawsze należy zapewnić adekwatność zabezpieczeń. Wszelkie zabezpieczenia/ gwarancje mogą być uznane za adekwatne jeśli odpowiadają powiązanemu z nimi zaangażowaniu kredytowemu, a w odniesieniu do gwarancji, gdy po stronie gwaranta nie występuje ryzyko. Ogólnie rzecz biorąc, instrukcje operacyjne i związane z nimi procesy są szczególnie restrykcyjne, co ma na celu uzyskanie doskonałego zabezpieczenia/gwarancji.


213

Oceny zarządzania zabezpieczeniami oraz weryfikacja zgodności łagodzenia ryzyka kredytowego z przepisami zostały przeprowadzone przez Spółki Grupy, a konkretnie w ramach wdrożenia szeroko pojętego procesu walidacji wewnętrznej systemów ratingu oraz działań, związanych ze stosowaniem metod IRB.

Polityki i procesy dotyczące nettingu bilansowego i pozabilansowego oraz zakres w jakim Grupa je wykorzystuje

Umowy kompensacyjne na ekspozycjach bilansowych i wzajemnych ekspozycjach kredytowych, zawarte pomiędzy Bankiem i jego kontrahentem, są z zasady postrzegane jako użyteczne, o ile z prawnego punktu widzenia są skuteczne i wykonalne we wszystkich odnośnych systemach prawnych, również w wypadku niewypłacalności lub upadłości kontrahenta, oraz jeżeli spełniają następujące warunki operacyjne:

• przewidywać netting przychodów i strat na transakcjach rozliczanych na podstawie umów ramowych wg zasady że pojedyncza kwota jest jednej stronie umowy dla drugiej strony;

• spełniają minimalne wymogi dotyczące ujmowania zabezpieczeń finansowych (wymogi dot. wyceny i monitoringu).

Spółki Grupy mogą stosować umowy kompensacyjne wyłącznie wtedy, gdy w każdym czasie są w stanie określić wartość rozliczeniową (nettingową) pozycji (aktywa i pasywa w rozliczeniach z tym samym podmiotem, który podlega nettingowi), oraz monitorować i kontrolować zadłużenie, wartość kredytów i nettingu. Grupa wykorzystuje instrumenty nettingowe głównie w odniesieniu do instrumentów pochodnych na rynku pozagiełdowym, transakcji repo i transakcji pożyczki papierów wartościowych, w których kontrahentami są z reguły Instytucje Finansowe. Głównym celem banku jest objęcie umowami kompensacyjnymi możliwie największej liczby transakcji w celu ograniczenia wykorzystania linii kredytowych oraz uwolnienia kwoty wymaganego kapitału regulacyjnego. W tym względzie przyjęto specjalną politykę ("Zarządzanie zabezpieczeniem dla instrumentów pochodnych rynku pozagiełdowego, transakcji repo oraz pożyczek papierów wartościowych") w celu zdefiniowania skutecznych i wszechstronnych ram zarządzania zabezpieczeniami w celu ochrony banku przed możliwym do uniknięcia podejmowaniem ryzyka. Skuteczność umowy zabezpieczenia dla każdej relacji z poszczególnymi kontrahentami zależy od wyboru odpowiednich aktywów, kwalifikujących się jako możliwe do przyjęcia zabezpieczenie. Niektóre rodzaje zabezpieczeń mogą nieść ze sobą ryzyko związane ze zmiennością cen, płynnością oraz rozliczeniem aktywa. Ponadto aktywa stosowane jako zabezpieczenie należy poddać ocenie w kontekście kontrahenta zapewniającego zabezpieczenie (ryzyko podwójnego niedotrzymania warunków). Powołana powyżej polityka określa szczegółowo kryteria kwalifikujące zarówno dla instrumentów pochodnych rynku pozagiełdowego, jak transakcji repo/pożyczek papierów wartościowych oraz definiuje wymogi pod względem dokumentacji, wymaganych w ramach ogólnych umów zawieranych na rynku standardowym, jak ISDA Master Agreement, Global Master Repurchase Agreement czy European Master Agreement.

Zasady i procesy związane z wyceną i zarządzaniem zabezpieczeniami

Grupa UniCredit wdrożyła przejrzysty i skuteczny system technik obniżania ryzyka kredytowego, obsługi całego procesu wyceny, monitoringu i zarządzania ryzykiem. Wartość zabezpieczenia bazuje na bieżącej cenie rynkowej bądź też wartości szacowanej, wg której dany środek mógłby być zlikwidowany (tj. Wartość Godziwa zastawionego instrumentu finansowego lub nieruchomości).

I


W wypadku instrumentów finansowych metody wyceny są różne w zależności od rodzaju instrumentu: • papiery wartościowe notowane na uznawanej giełdzie papierów wartościowych są wyceniane wg. ceny

rynkowej (cena ostatniej sesji giełdowej); • papiery nie notowane na uznawanej giełdzie muszą być wyceniane według modeli wyceny bazujących

na danych rynkowych; • przedsięwzięcia związane z Inwestycjami Zbiorowymi i funduszami inwestycyjnymi wyceniane są na

podstawie publikowanych codziennie wartości jednostek udziałowych. Wartość zabezpieczenia na papierach wartościowych jest korygowana przez zastosowanie limitów cen rynkowych i zmienności kursów walutowych zgodnie z wymogami regulacyjnymi. W wypadku zastosowania różnych walut pomiędzy kredytem bieżącym a zabezpieczeniem stosuje się dodatkowy haircut. W korygowanej wartości zabezpieczenia uwzględniane są również potencjalne różnice pomiędzy datami wymagalności ekspozycji i zabezpieczenia. Modele obecnie stosowane w Grupie opierają się głównie o predefiniowane limity ostrożnościowe i limity szacowane wewnętrznie. Zgodnie z tą metodologią, wartość hedgingu musi zostać oszacowana dla każdego instrumentu finansowego na podstawie jego wartości rynkowej (tzw. mark-to-market), z zastosowaniem korekty, uwzględniającej ryzyko wewnętrzne, określone a podstawie różnych czynników (rynek, okres własności oraz ryzyko płynności). Główne Spółki Grupy również dysponują narzędziami do automatycznej wyceny "mark to market" zastawionych papierów wartościowych, co zapewnia stały monitoring wartości zabezpieczeń finansowych. W wypadku wyceny zabezpieczeń na nieruchomościach, przygotowanie wyceny danej nieruchomości przez niezależnego rzeczoznawcę na poziomie wartości rynkowej lub niższej gwarantowane jest przez odpowiednie procesy i procedury. W wypadku Spółek Grupy działających w Austrii, Niemczech i Włoszech, stosowane są systemy okresowego monitoringu i aktualizacji wyceny nieruchomości będących przedmiotem zabezpieczenia, wykorzystujące metody statystyczne oraz wewnętrzne bazy danych bądź też dane dostarczone przez zewnętrznych dostawców informacji. Pozostałe rodzaje zabezpieczeń (takie jak zabezpieczenia na ruchomościach) podlegają dokładnej wycenie przy której stosowane są limity ostrożnościowe. Działania monitorujące w dużym stopniu zależą od cech zabezpieczenia. Ostrożnie traktowane są zastawy na różnych dobrach.

Opis głównych rodzajów zabezpieczeń przyjmowanych przez Spółki Grupy

Typy zabezpieczeń linii kredytowych, udzielanych przez Spółki Grupy, obejmują przede wszystkim nieruchomości, zarówno mieszkaniowe jak komercyjne (około 73% wszystkich zabezpieczeń) oraz zastaw na instrumentach finansowych, w tym dłużne papiery wartościowe, akcje oraz jednostki udziałowe w Przedsięwzięciach w ramach Wspólnych Inwestycji w Transferowalne Papiery Wartościowe (UCITS)) (około 15%). Inne rodzaje zabezpieczeń obejmują zastaw na innych aktywach (np. zastaw na towarach) oraz inne zabezpieczenia (np. na ruchomościach). Zgodnie z przepisami nadzoru bankowego, zakwalifikowanie do łagodzenia ryzyka wymaga spełnienia wymogów ogólnych wraz ze szczegółowymi wymogami dotyczącymi przyjętej metody obliczania kapitału regulacyjnego dla poszczególnych kontrahentów/ekspozycji (Standardowa, F-IRB, A-IRB) zgodnie z prawodawstwem danego państwa.


215

Spółka Dominująca zapewnia szczegółowe wytyczne dotyczące przyjmowania wszelkiego rodzaju zabezpieczeń, a każda ze Spółek Grupy określa listę akceptowalnych zabezpieczeń, stosując jednolite metody i procedury Grupy, zgodnie z krajowymi wymogami prawnymi, nadzorczymi oraz z uwzględnieniem specyfiki rynku lokalnego.

Główne rodzaje gwarantów oraz klientów kredytowych produktów pochodnych i ich zdolność kredytowa

Gwarancje osobiste mogą być przyjmowane jako elementy uzupełniające lub pomocnicze przy udzielaniu kredytów, w których element łagodzenia ryzyka stanowi dodatkowe zabezpieczenie spłaty. Są one powszechnie stosowane w Grupie, aczkolwiek ich cechy charakterystyczne różnią się zależnie od rynku lokalnego. Na rynku włoskim powszechnie są stosowane gwarancje osobiste, udzielane przez jedną lub więcej osób, nawet jeżeli nie zostaną one uznane za kwalifikujące się do celów łagodzenia ryzyka. Ryzyko utraty płynności jest rzadziej zabezpieczane gwarancjami osób fizycznych, wystawianymi przez inne spółki (zwykle holding lub inne spółki należące do tej samej grupy kapitałowej, co kredytobiorcy), lub przez instytucje finansowe i towarzystwa ubezpieczeniowe. Na poziomie skonsolidowanym gwarancje osobiste są zapewniane przez banki (20% akcji), rządy/banki centralne i inne urzędy publiczne (około 20%) oraz inne podmioty (60%). Ostatnia kategoria obejmuje gwarancje osobiste, udzielane przez osoby fizyczne, których kwalifikowalność do CRM zależy od metody, stosowanej przez poszczególne Spółki Grupy. Dostawcy kredytowych instrumentów pochodnych to niemal wyłącznie banki i klienci instytucjonalni. Wykaz akceptowanych podmiotów zabezpieczających zależy od podejścia zastosowanego przez każdy z Podmiotów Prawnych. Na przykład w podejściu Standardowym, kwalifikowane podmioty zabezpieczające zostały ujęte w zamkniętym wykazie kontrahentów, takich jak rządy centralne i banki centralne, podmioty sektora publicznego oraz samorządy regionalne i lokalne, międzynarodowe banki rozwoju, instytucje nadzorowane oraz korporacje z odpowiednią oceną kredytową przydzieloną przez akceptowaną instytucję ECAI, posiadającą ocenę jakości kredytu 2 lub wyższą. Spółki Grupy posługujące się metodą IRB-A mogą uznawać gwarancje, pod warunkiem spełnienia minimalnych obowiązujących wymogów oraz, w szczególności, pod warunkiem, że taka spółka będzie w stanie ocenić profil ryzyka zapewniającego ochronę w czasie od ustanowienia gwarancji do jej pełnej zapadalności. Przed pozyskaniem gwarancji od osób fizycznych, należy przeprowadzić ocenę podmiotu gwarantującego (lub podmiotu zbywającego zabezpieczenie w wypadku instrumentu credit default swap) w celu określenia jego wypłacalności i profilu ryzyka. Efekt zabezpieczający gwarancji/kredytowych instrumentów pochodnych określany na potrzeby zabezpieczeń kredytowych zależy przede wszystkim od zdolności kredytowej zabezpieczającego, natomiast podczas fazy underwritingu, zabezpieczona kwota powinna w rozsądnym wymiarze odpowiadać możliwościom ekonomicznym podmiotu zabezpieczającego.

I


Informacja o koncentracji ryzyka rynkowego lub kredytowego w odniesieniu do narzędzi stosowanych do obniżania ryzyka

Zjawisko koncentracji ryzyka ma miejsce w wypadku, gdy główna część zabezpieczeń w skali całej Grupy (na poziomie portfela) koncentruje się w niewielu rodzajach zabezpieczeń, instrumentów zabezpieczających, lub specjalnych podmiotów zabezpieczających czy branżach, lub w sytuacji braku proporcji w odniesieniu do wolumenu przyjętych zastawów. Koncentracja ryzyka jest monitorowana i kontrolowana poprzez następujące procesy/ mechanizmy:

• W wypadku gwarancji osób fizycznych/ kredytowych instrumentów pochodnych, do podmiotu zabezpieczającego przypisuje się pasywa zapasowe (ryzyko pośrednie). Przy ocenie wniosku kredytowego gwarantowi dodaje się drugie zobowiązanie, co zostaje następnie odzwierciedlone w całkowitym zadłużeniu kredytowym gwaranta jako przyjęte i zgodne z bankowym systemem uprawnień;

• W wypadku, gdy podmiotem zabezpieczającym jest, bezpośrednio lub pośrednio, bank centralny lub rząd centralny, należy zastosować konkretny limit kredytowy, a jeśli gwarant jest podmiotem zagranicznym, należy, jeśli to konieczne, zastosować limit wyznaczony dla danego kraju.


217


Techniki łagodzenia ryzyka kredytowego: metoda standardowa (tys. EUR)


EKSPOZYCJE ZASTAWY

FINANSOWE INNE

GWARANCJE

GWARANCJE I DERYWATY

KREDYTOWE

ZASTAWY FINANSOWE

INNE GWARANCJE


KREDYTOWE

Rządy centralne i banki centralne 1 207 148 - 4 675 180 831 500 - 4 498 728 Instytucje nadzorowane 9 313 344 7 934 191 192 3 935 739 33 886 201 027

Rządy regionalne i władze lokalne 56 226 - 3 558 572 48 331 - 3 670 372

Organy administracji i przedsięwzięcia niekomercyjne

129 194 - 2 306 115 157 068 - 2 390 815

Międzynarodowe Banki Rozwoju 1 - 1 501 1 - 2 708

Organizacje międzynarodowe - - - - - -

Korporacje i inne podmioty gospodarcze 4 098 636 45 007 2 305 519 4 957 279 90 108 2 156 647

Ekspozycje detaliczne 3 216 688 34 689 530 095 4 157 669 2 317 438 477

Klienci korporacyjni (ekspozycje krótkoterminowe)

1 - - 1 - -

Wspólne Przedsięwzięcia Inwestycyjne (CIU) 101 012 - - 37 975 - -

Ekspozycje zabezpieczane na nieruchomościach

1 626 459 - 74 155 3 048 580 - 31 360

Ekspozycje w postaci gwarantowanych obligacji bankowych (obligacje pokryte)

1 - 1 482 1 - 2 571

Ekspozycje przeterminowane 72 655 284 5 145 97 612 89 6 296

Ekspozycje wysokiego ryzyka 1 - - 542 - -

Inne ekspozycje 8 - - 8 - 11 690

Razem 19 821 374 87 914 13 648 956 17 272 306 126 400 13 410 691

I


Techniki redukcji ryzyka (wyłącznie dla metody IRB Foundation) (tys. EUR)


ZASTAW FINANSOWY

INNE GWARANCJE


KREDYTOWE

ZASTAW FINANSOWY

INNE GWARANCJE


KREDYTOWE

Rządy centralne i banki centralne 1 047 037 - 1 570 536 308 463 - 1 053 119

Ekspozycje wobec nadzorowanych instytucji, podmiotów publicznych i terytorialnych i innych podmiotów lub przez nie zabezpieczone

Instytucje nadzorowane 9 869 020 - 715 635 8 597 378 - 647 145

Rządy regionalne i władze lokalne 97 789 - 75 652 144 777 - 246 442

Inne - - - - - -

Ekspozycje wobec korporacji lub przez nie zabezpieczone:

Korporacje i kredytowanie specjalistyczne - Kredytowanie specjalistyczne

73 038 - 18 132 50 570 - 45 749

MIS 835 323 - 918 600 859 816 1 897 891 Korporacje i kredytowanie specjalistyczne -

Inne 1 132 232 - 4 247 688 1 022 240 - 3 795 769

Ekspozycje detaliczne:

Ekspozycje zabezpieczane na nieruchomościach mieszkalnych: MIS

154 042 - 26 273 160 517 - 20 795

Ekspozycje zabezpieczane na nieruchomościach mieszkalnych: Klienci indywidualni

113 102 - 1 243 111 037 - 1 406

Kwalifikowane detaliczne ekspozycje rewolwingowe

- - 149 - - 189

Pozostałe ekspozycje detaliczne: MIS - - - - - -

Pozostałe ekspozycje detaliczne: Klienci indywidualni

213 779 - 6 035 205 218 - 7 218

Zakupione należności: ryzyko rozwodnienia - - - - - -

Inne aktywa - - - - - -

Kredytowanie specjalistyczne - kryteria grupowania

- - 8 102 - - 422

Alternatywna obsługa kredytów hipotecznych 35 449 - 3 555 36 131 - 3 877


- - - - - -

Ekspozycje na instrumenty kapitałowe:

Metoda PD/LGD: aktywa obarczone ryzykiem

- - - - - -

Metoda prostego ważenia ryzykiem: aktywa ważone ryzykiem

- - - - - -

IRB: aktywa obarczone ryzykiem - - - - - -

Razem 13 570 811 - 7 591 600 11 496 147 1 6 720 022


219

I


Tabela 9 – Ryzyko Kontrahenta


Ryzyko kredytowe kontrahenta jest definiowane jako ryzyko niewykonania zobowiązania przez kontrahenta transakcji przed ostatecznym rozliczeniem przepływów środków pieniężnych związanych z tą transakcją. Ryzyko Kredytowe Kontrahenta (Counterparty Credit Risk CCR) jest szczególnym przypadkiem ogólnego Ryzyka Kredytowego (np. pożyczki). W przeciwieństwie do ekspozycji spółki na Ryzyko Kredytowe związane z pożyczką, gdy ekspozycja na Ryzyko Kredytowe jest jednostronna i jedynie bank-pożyczkodawca stoi wobec ryzyka straty, CCR tworzy dwustronne ryzyko straty: wartość rynkowa transakcji może być dodatnia lub ujemna dla każdej ze stron transakcji. Wartość rynkowa jest niepewna i może zmieniać się w czasie wraz ze zmianami bazowych czynników rynkowych. Ekspozycja na Ryzyko Rynkowe Kontrahenta jest szacowana z uwzględnieniem wpływu okresu warunków skrajnych (Oczekiwana Ekspozycja Dodatnia w Warunkach Skrajnych/Stressed Expected Positive Exposure) oraz praktyk w zakresie zarządzania zastawem. W zakresie CCR mieszczą się następujące produkty finansowe:

• pozagiełdowe instrumenty pochodne (kontrakty nie będące przedmiotem obrotu na giełdzie); • transakcje finansowania papierów wartościowych (transakcje repo, transakcje zaciągania i udzielania

pożyczek w papierach wartościowych lub towarach na podstawie papierów wartościowych lub towarów oraz transakcje kredytowe w oparciu o depozyt zabezpieczający w oparciu o papiery wartościowe lub towary);

• transakcje long settlement, gdy jeden z kontrahentów jest zobowiązany umową do dostarczenia papierów wartościowych, towarów, walut za gotówkę, inne instrumenty finansowe lub towary, lub vice-versa, w dacie rozliczenia lub dostawy, która przypada później niż najwcześniejszy ze standardów rynkowych dla danej transakcji;

• wymiana instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu.

ZASADY ŁADU KORPORACYJNEGO CCR

W celu zaprojektowania ramowej metodologii, polityk i procesów dla zarządzania Ryzykiem Kredytowym Kontrahenta, które jest koncepcyjnie solidne, wdrażane w rzetelny sposób i zgodne z instrukcjami Urzędu Nadzoru, przyjęto następujące zasady ogólne: Kamień węgielny zarządzania CCR:

• Ryzyko Kredytowe Kontrahenta CCR jest szczególnym rodzajem ryzyka kredytowego i z tej przyczyny w celu zapewnienia wszechstronnego wglądu w ekspozycję kontrahenta, procesy i polityki regulujące działania związane z CCR muszą przebiegać zgodnie z tą samą logiką, co procesy i działania związane z działalnością kredytową.

• Obsługa CCR musi uwzględniać limity ryzyka, musi być zgodna z Zasadami Globalnymi, przyjętymi przez Zarządzanie Ryzykiem Grupy oraz musi być dopasowana do systemów i procesów dotyczących limitów, przyjętych przez Spółki Grupy.

• Nadzór nad CCR będzie realizowany codziennie przez dedykowane jednostki ds. ryzyka Spółek Grupy23 oraz Spółki Dominującej wraz z kierownictwem wyższego szczebla, właściwymi Komitetami oraz Radą Dyrektorów.

• Zarządzanie CCR będzie uwzględniać ryzyka rynkowe w celu określenia wpływu zmian rynkowych na CCR.

23 Jednostki ds. zarządzania CCR, działające w UC SpA, UCB AG oraz UC BA AG przejmą obowiązki koordynacyjne na poziomie podgrup w odniesieniu do ich Spółek Zależnych skonsolidowanych w podgrupy.


221

Rola Spółki Dominującej i Spółek Grupy • Zadanie zdefiniowania wytycznych, zaprojektowania ram, opracowania polityki określającej ramy

zarządzania Ryzykiem Kredytowym Kontrahenta CCR zostanie powierzone właściwym jednostkom Spółki Dominującej i zostanie opisane w Regulaminie Organizacyjnym Spółki Dominującej.

• Spółka Dominująca będzie odpowiedzialna za monitorowanie ekspozycji na poziomie Grupy w celu zapewnienia właściwego nadzoru nad ryzykiem koncentracji i największymi ekspozycjami.

• Spółka Dominująca będzie uczestniczyć w definiowaniu działań naprawczych w odniesieniu do anomalii CCR dla odpowiednich nazw24.

• Jednostka ds. Metodologii Ryzyka Spółki Holdingowej odpowiada za opracowywanie modeli Ryzyka Kredytowego Kontrahenta dla Grupy UniCredit.

• Wdrożone zostaną rygorystyczne i wszechstronne testy warunków skrajnych, uwzględniające scenariusze szczegółowe odnoszące się do Grupy i Spółek Grupy, opracowane na podstawie wyników pomiarów CCR i opisane ogólnie we właściwych Zasadach Globalnych, wydanych przez Spółkę Holdingową.

• Solidny proces zapewniający określenie i analizę zarówno Ryzyka Specific Wrong Way jak General Wrong Way został określony i opisany w szczegółowych Zasadach Globalnych, przyjętych przez Spółkę Dominującą.

ZARZĄDZANIE RYZYKIEM I MONITORING RYZYKA

Ramy Zarządzania Ryzykiem Kredytowym Kontrahenta CCR, istniejące w Grupie UniCredit, koncentrują się na codziennej kontroli ekspozycji na ryzyko, zdefiniowanej przy użyciu metody opartej o obliczenia rozkładu przyszłych wartości będących przedmiotem obrotu walut, pozagiełdowych instrumentów pochodnych oraz transakcji SFT na poziomie jednego kontrahenta. Jednostka ds. Metodologii Ryzyka Spółki Dominującej określiła następujące trzy etapy szacowania rozkładu ekspozycji kredytowej na poziomie kontrahenta:

• generowanie scenariusza. Przyszłe scenariusze rynkowe są symulowane dla stałego zbioru dat symulacji przy użyciu modeli ewolucji czynników ryzyka.

• wycena instrumentów. Dla każdej daty symulacji oraz dla każdej realizacji czynników bazowych Ryzyka Rynkowego prowadzona jest wycena instrumentów.

• agregacja. Dla każdej daty symulacji oraz dla każdej realizacji czynników bazowych ryzyka wartości instrumentów są sumowane w celu obliczenia wartości portfela kontrahenta.

Dla celów zarządczych ekspozycja na poziomie kontrahenta transakcji w ramach Metody Modelu Wewnętrznego (Internal Model Method, IMM) jest mierzona przy użyciu Potencjalnej Przyszłej Ekspozycji (Potential Future Exposure25 PFE). Dla transakcji nie uwzględnionych w zakresie CCR IMM ekspozycje są szacowane przy użyciu współczynników konwersji kredytów (jak np. CCF). Kalibracja wyników CCF w ostrożnościowym szacowaniu PFE. Modele wewnętrzne, które generują codzienne ekspozycje przed rozliczeniem, generują także miary ekspozycji, stosowane do obliczenia Kapitału Regulacyjnego, w odniesieniu do którego UniCredit obecnie stara się o zgodę Urzędu Regulacyjnego. Te same modele wewnętrzne generują także symulacje w warunkach skrajnych, które zostaną poddane procesowi ICAAP i które zapewniają jednostce Zarządzania Ryzykiem analizy kontrahentów, państw i branż oraz podkreślają potencjalne ogólne ryzyko "wrong way" portfela.

24 Pojedyncze nazwy zostaną uznane za właściwe w zależności od ich obecnego ratingu, wielkości ekspozycji i innych miar odpowiadających CCR, zgodnie z definicją przedstawioną w Zasadach Grupy. 25 Potencjalna Przyszła Ekspozycja PFE jest definiowana jako możliwa ekspozycja na dany poziom ufności w danym czasie.

I


Definicja i zatwierdzenie limitów CCR stanowią część procesów underwritingu kredytowego/działalności kredytowej Spółki Holdingowej i Spółek Grupy; w sytuacjach, gdy przewidziano delegowanie uprawnień, działania ta leżą także w zakresie kompetencji komitetów interwencyjnych i kredytowych. Jednostki ds. kontroli CCR w Spółkach Grupy uczestniczą w procesie określania limitów i weryfikacji procesów przez zapewnienie wskazówek technicznych i dzielenie się doświadczeniem. The skłonność do podejmowania ryzyka kontrahenta lub zbioru kontrahentów podlegających tej samej spółce dominującej jest definiowana poprzez limit kredytowy dla tych segmentów klientów, dla których taki limit istnieje, lub w innych wypadkach bezpośrednio poprzez limit, który jest definiowany jako skonsolidowana maksymalna ekspozycja na ryzyko, jaką Spółka Grupy i/lub Grupa może zapewnić kontrahentowi. Limity kredytowe i limity są ustalane przez kompetentne jednostki zgodnie z obowiązującymi w skali całej Grupy Zasadami Globalnymi i/lub strategiami kredytowymi lub w sposób zgodny z zasadami lokalnymi. Część limitu kredytowego/limitu może zostać przypisana do limitu ryzyka przed rozliczeniem, który zostanie porównany do maksymalnej Potencjalnej Przyszłej Ekspozycji (max PFE) w stosunku do kontrahenta w danym okresie czasu.

REDUKCJA RYZYKA

UniCredit redukuje Ryzyko Kredytowe Kontrahenta wynikające z instrumentów pochodnych i innych transakcji narażonych na CCR przy użyciu kompensacji, kolateralizacji i Centralnych Kontrahentów. Kompensacja umożliwia agregację dodatnich i ujemnych transakcji na instrumentach pochodnych Mark-to-Market z tym samym kontrahentem, który podlega kompensacji, redukując w ten sposób ekspozycję w wypadku niedotrzymania warunków przez któregokolwiek z tych kontrahentów. Prowadzona w skali całej Grupy polityka wymaga, by wszystkie ustalenia kompensacyjne były dokumentowane w postacie prawomocnych umów ramowych. Wykonanie i wykonalność tego rodzaju umów kompensacyjnych jest monitorowana na bieżąco przez Departament Prawny UniCredit. Kompensacja nie ma zastosowania wobec Spółek UniCredit, ponieważ nie jest dozwolona przepisami prawa i dodatkowo mogłaby nie zostać objęta bazowymi dwustronnymi umowami ramowymi. Umowy zastawu (o ile są prawnie wykonalne na obszarze danego systemu prawnego) mogą być wymagane zależnie od wiarygodności kredytowej kontrahenta oraz charakteru transakcji. Z zasady instrumenty pochodne na kursach walutowych, stopach procentowych, papierach kapitałowych, kredytach i towarach, transakcje na pozwoleniach UE na emisje, derywaty pogodowe i inne transakcje na instrumentach pochodnych na rynku nieregulowanych wymagają zabezpieczenia w postaci umowy zastawu. Polityka Grupy "Zarządzania i zabezpieczeniami i kontroli zabezpieczeń" została zatwierdzona w 2013 roku przez Komitety Kredytowe wyższego szczebla. Polityka ta definiuje role i obowiązki zaangażowanych stron zarówno na poziomie Spółki Dominującej, jak Spółki Grupy. Ponadto polityka ta definiuje z góry zatwierdzone rodzaje zastawów, rodzaje zastawów wymagające zatwierdzenia oraz zastawy niekwalifkowane. Kryteria kwalifikowalności dla możliwych do przyjęcia zabezpieczeń zapewniają, że uzgodnione zabezpieczenie posiada cechy takie, jak przejrzystość cenowa, płynność, wykonalność, niezależność i kwalifikowalność dla celów regulacyjnych oraz zbiór parametrów dla ryzyka korelacji i koncentracji. Rozróżnienie pomiędzy kwalifikowalnością instrumentów pochodnych rynku pozagiełdowego, a transakcjami Reverse Repo/kredytu w papierach wartościowych jest wymagane jako zastaw w wypadku transakcji na instrumentach pochodnych rynku pozagiełdowego muszą reprezentować wyższą jakość kredytową ze względu na potencjalnie dłuższy charakter transakcji oraz niemożność zmiany kryteriów kwalifikowalności na mocy podpisanej umowy CSA, natomiast zabezpieczenie zapewnione dla transakcji Reverse Repo/Securities Lending mogą być bardziej zróżnicowane mając na uwadze ich krótszy okres zapadalności. Zabezpieczenie bezgotówkowe, przyjmowane w celu zredukowania ekspozycji instrumentów pochodnych rynku pozagiełdowego jest przedmiotem korekty


223

"haircut", która w zasadzie opiera się na zmienności płynności i cen bazowego papieru wartościowego i odzwierciedla fakt, że wartość zastawu może spaść w okresie pomiędzy datą wezwania do złożenia zastawu, a datą jego likwidacji lub egzekucji. Niezależna jednostka zarządzania zastawem odpowiada za codzienne operacyjne zarządzanie procesem kolateralizacji, który obejmuje ustanowienie zastawu na zabezpieczeniu oraz przyjęcie zabezpieczenia i badanie spornych wezwań do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego oraz jego nieotrzymania. Proces zarządzania zastawem podlega ścisłemu dopasowaniu zarówno do krótkoterminowej, jak długoterminowej strategii finansowania Banku (zarówno na poziomie Spółki Grupy, jak na poziomie całej Grupy). Oddzielna Polityka Grupy definiuje re-hipotezację zastawu w celu zapewnienia ostrożnego podejścia i minimalizacji zakłóceń płynności. Wymogi zabezpieczenia transakcji intraday powyżej określonego poziomu zostają dodatkowo zgłoszone do stanowiska ds. finansowania krótkoterminowego ze skutkiem natychmiastowym. Tam, gdzie jest to możliwe, UniCredit wykorzystuje Kontrahentów Centralnych (CCP) do redukcji Ryzyka Kredytowego Kontrahenta dla kwalifikowanych instrumentów pochodnych rynku pozagiełdowego. Działając jako pośrednik w transakcji na instrumentach pochodnych rynku pozagiełdowego, CCP zastępuje dwustronnego kontrahenta transakcji, pozostawiając UniCredit zadanie zarządzania ryzykiem rynkowym danej transakcji.

ZARZĄDZANIE RYZYKIEM "WRONG WAY"

Jednostki ds. kontroli CCR zarówno Spółki Dominującej, jak Spółek Grupy odpowiadają za ocenę i zarządzanie ryzykiem Wrong Way Risk, pojawiającym się, gdy czynniki ryzyka skutkujące ekspozycją na kontrahenta są pozytywnie skorelowane z wiarygodnością kredytową takiego kontrahenta. Ryzyko Wrong way Risk zostaje następnie wyróżnione w ramach ryzyka Specific Wrong Way Risk (SWWR) oraz ryzyka General Wrong Way Risk (GWWR). Ryzyko SWWR pojawia się, gdy ekspozycja na transakcje jest pozytywnie skorelowana z wiarygodnością kredytową kontrahenta z przyczyn typowych dla takiego kontrahenta. Najczęściej korelację tego rodzaju obserwuje się w warunkach podobieństwa istotnych prawnych/ekonomicznych uwarunkowań pomiędzy zastawem/podmiotem referencyjnym, a kontrahentem. Transakcje Specific Wrong Way charakteryzują się wyższym prawdopodobieństwem generowania wyższych ekspozycji niż wykazywałyby standardowe metodologie PFE dla tego sektora (Potential Future Exposure), ponieważ te ostatnie mają zastosowanie do instrumentów pochodnych plain vanilla i zakładają ograniczoną korelację. Polityka Globalna Specific Wrong Way ma na celu uzupełnienie naszych metodologii obliczania ekspozycji przez zapewnienie ujednoliconych ram w skali całej grupy odnośnie do skłonności do podejmowania ryzyka, definicji ryzyka, monitoringu ryzyka oraz zarządzania ekspozycjami Specific Wrong Way. Ryzyko General Wrong Way Risk ma miejsce, gdy jakość kredytowa kontrahenta zostaje skorelowana ze czynnikiem ryzyka, co również wpływa na wartość transakcji w ramach Grupy. Polityka Globalna odnosząca się do ryzyka General Wrong Way Risk ma na celu zdefiniowanie ram służących do analizowania, monitorowania i zarządzania potencjalnym wpływem ryzyka GWWR na produkt, region lub sektor gospodarki oraz stworzenie dodatkowych poziomów kontroli dla transakcji General Wrong Way Risk. Zasady Globalne Spółki Dominującej zawierają wskazówki odnośnie do zasad i kroków, podejmowanych w ramach kontroli takich ryzyk i ich zarządzaniem.

I


Ujawnienie ilościowe Ryzyko kontrahenta - zastawy (tys. EUR)

RYZYKO KONTRAHENTA - ZASTAWY KWOTA EAD WEDŁUG

STANU NA KWOTA EAD WEDŁUG

STANU NA 12.31.2013 12.31.2012

Metoda Standardowa

- kontrakty na instrumentach pochodnych 337 470 119 294

- transakcje SFT i długie transakcje rozliczeniowe 13 438 443 8 564 243

Ryzyko kontrahenta (tys. EUR)

RYZYKO KONTRAHENTA KWOTA EAD WEDŁUG

STANU NA KWOTA WAŻONA

WEDŁUG STANU NA KWOTA EAD WEDŁUG

STANU NA KWOTA WAŻONA

WEDŁUG STANU NA 12.31.2013 12.31.2013 12.31.2012 12.31.2012

Metoda Standardowa

- kontrakty na instrumentach pochodnych 8 764 911 1 937 494 11 489 416 2 599 923

- transakcje SFT i długie transakcje rozliczeniowe 5 374 584 1 590 869 2 403 895 1 339 420

- z nettingu krzyżowego produktów kontraktowanych 95 699 52 844 201 529 136 071

Metody IRB

- kontrakty na instrumentach pochodnych 25 134 416 8 795 720 33 137 394 12 759 539

- transakcje SFT i długie transakcje rozliczeniowe 12 461 928 457 380 18 941 419 1 450 535

- z nettingu krzyżowego produktów kontraktowanych 1 065 592 608 166 1 389 613 824 227

Portfel regulacyjny do obrotu: warto ść nominalna (tys. EUR)

TYPY INSTRUMENTÓW POCHODNYCH/BAZOWYCH


OTC IZBA ROZRACHUNKOWA OTC IZBA ROZRACHUNKOWA

1). Dłużne papiery wartościowe i indeksy stóp procentowych

2 113 766 156 73 125 780 2 594 144 641 100 927 844

a) Opcje 323 471 637 25 668 000 391 571 706 50 428 000

b) Swap 1 651 840 689 220 631 1 970 577 338 4 628

c) Forward 53 248 036 1 979 372 81 218 484 19

d) Futures 26 710 45 257 777 32 600 50 495 197

e) Inne 85 179 084 - 150 744 513 -

2. Instrumenty kapitałowe i indeksy giełdowe

108 813 605 31 150 057 78 920 994 29 011 119

a) Opcje 94 537 276 24 068 811 66 634 555 25 960 609

b) Swap 11 559 000 398 000 11 368 000 314 000

c) Forward 387 000 - 109 056 -

d) Futures 65 6 683 242 25 122 2 736 505

e) Inne 2 330 264 4 784 261 5

3. Złoto i waluty 559 289 111 75 251 538 670 735 88 358

a) Opcje 27 219 562 - 48 432 594 -

b) Swap 218 399 350 - 226 560 201 -

c) Forward 313 151 840 - 263 677 940 -

d) Futures - 75 251 - 88 358

e) Inne 518 359 - - -

4. Towary 3 204 261 756 000 2 732 518 1 719 000

5. Inne instrumenty bazowe 1 463 710 - 940 535 -

Razem 2 786 536 843 105 107 088 3 215 409 423 131 746 321


225

Portfel bankowy: warto ść nominalna na koniec okresu - Zabezpieczaj ące instrumenty pochodne (tys. EUR)

TYPY INSTRUMENTÓW POCHODNYCH/BAZOWYCH KWOTY WEDŁUG STANU NA 12.31.2013 KWOTY WEDŁUG STANU NA 12.31.2012


1. Dłużne papiery wartościowe i indeksy stóp procentowych

26 807 799 8 078 000 33 444 536 6 675 000

a) Opcje 1 994 000 - 1 024 500 -

b) Swap 23 550 799 - 32 208 719 -

c) Forward 1 263 000 - 51 317 -

d) Futures - 8 078 000 - 6 675 000

e) Inne - - 160 000 - 2. Instrumenty kapitałowe i indeksy giełdowe

5 394 248 - 2 513 248 -

a) Opcje 248 - 3 248 -

b) Swap - - - -

c) Forward - - - -

d) Futures - - - -

e) Inne 5 394 000 - 2 510 000 -

3. Złoto i waluty 7 814 228 - 5 819 176 -

a) Opcje 489 000 - 46 000 -

b) Swap 3 111 711 - 2 966 403 -

c) Forward 4 213 517 - 2 806 773 -

d) Futures - - - -

e) Inne - - - -

4. Towary - - - - 5. Inne instrumenty bazowe - - - -

Razem 40 016 275 8 078 000 41 776 960 6 675 000

Ksi ęga bankowa: warto ść nominalna na koniec okresu - Inne instrumenty pochodne (tys. EUR)


TYPY INSTRUMENTÓW POCHODNYCH/BAZOWYCH OTC IZBA ROZRACHUNKOWA OTC IZBA ROZRACHUNKOWA

1. Dłużne papiery wartościowe i indeksy stóp procentowych

42 126 504 12 000 29 127 868 -

a) Opcje 6 093 987 - 6 087 382 -

b) Swap 36 032 517 - 23 014 470 -

c) Forward - - 26 016 -

d) Futures - 12 000 - -

e) Inne - - - - 2. Instrumenty kapitałowe i indeksy giełdowe

2 044 161 - 3 460 752 -

a) Opcje 2 044 161 - 3 460 752 -

b) Swap - - - -

c) Forward - - - -

d) Futures - - - -

e) Inne - - - -

3. Złoto i waluty 1 805 247 - 2 232 583 - a) Opcje 60 006 - 143 940 -

b) Swap 336 433 - 595 659 -

c) Forward 1 408 808 - 1 492 984 -

d) Futures - - - -

e) Inne - - - -

4. Towary 45 993 - 83 183 -

5. Inne instrumenty bazowe - - - -

Razem 46 021 905 12 000 34 904 386 -

I


Finansowe instrumenty pochodne: dodatnia warto ść godziwa brutto - podział według produktów (tys. EUR)

RODZAJE TRANSAKCJI/INSTRUMENTÓW BAZOWYCH

DODATNIA WARTOŚĆ GODZIWA



A. Regulacyjny Portfel do Obrotu 69 421 525 1 411 513 114 748 069 1 496 932 a) Opcje 5 571 625 1 386 151 7 937 111 1 461 816 b) Swapy na stopach procentowych 54 909 113 - 98 288 587 34 245 c) Swap walutowy 3 648 385 - 4 549 150 - d) Swap kapitałowy 212 000 - 186 000 - e) Forward 4 761 734 944 3 628 205 - f) Futures 493 24 418 33 454 870 g) Inne 318 175 - 125 562 1

B. Portfel bankowy - Zabezpieczające instrumenty pochodne

877 452 - 1 068 762 -

a) Opcje 16 000 - 10 000 - b) Swapy na stopach procentowych 466 443 - 560 407 - c) Swap walutowy 30 229 - 97 215 - d) Swap kapitałowy - - - - e) Forward 22 780 - 270 140 - f) Futures - - - - g) Inne 342 000 - 131 000 -

C. Portfel bankowy - inne instrumenty pochodne

1 456 826 164 1 165 186 428

a) Opcje 42 791 - 38 840 - b) Swapy na stopach procentowych 1 385 106 - 1 119 920 - c) Swap walutowy 3 537 - 102 - d) Swap kapitałowy - - - - e) Forward 25 392 - 6 324 - f) Futures - 79 - - g) Inne - 85 - 428

Razem 71 755 803 1 411 677 116 982 017 1 497 360


227

Finansowe instrumenty pochodne: ujemna warto ść godziwa brutto - podział według produktów (tys. EUR)

RODZAJE PORTFELI/INSTRUMENTÓW POCHODNYCH

UJEMNA WARTOŚĆ GODZIWA

KWOTY WEDŁUG STANU NA

12.31.2013 KWOTY WEDŁUG STANU

NA 12.31.2012


A. Regulacyjny Portfel do Obrotu 66 182 149 1 287 293 110 532 419 1 511 463 a) Opcje 7 002 812 1 236 029 9 202 414 1 511 407

b) Swapy na stopach procentowych 50 519 764 - 92 548 779 56

c) Swap walutowy 4 041 470 - 5 114 140 -

d) Swap kapitałowy 219 000 1 000 256 000 -

e) Forward 4 336 995 581 3 313 521 -

f) Futures 493 49 683 33 849 -

g) Inne 61 615 - 63 716 - B. Portfel bankowy - Zabezpieczające instrumenty pochodne

1 423 656 - 2 127 139 -

a) Opcje 50 176 - 40 000 -

b) Swapy na stopach procentowych 1 149 912 - 1 855 612 -

c) Swap walutowy 154 805 - 154 457 -

d) Swap kapitałowy - - - -

e) Forward 68 763 - 77 070 -

f) Futures - - - -

g) Inne - - - - C. Portfel bankowy - Inne instrumenty pochodne

1 172 523 83 1 432 811 8

a) Opcje 127 279 - 116 181 -

b) Swapy na stopach procentowych 1 026 998 - 1 289 498 -

c) Swap walutowy 9 660 - 14 229 -

d) Swap kapitałowy - - - -

e) Forward 8 586 - 12 903 -

f) Futures - 79 - -

g) Inne - 4 - 8

Razem 68 778 328 1 287 376 114 092 369 1 511 471

I


Finansowe instrumenty pochodne rynku pozagiełdowego : regulacyjny portfel do obrotu – warto ść nominalna, dodatnia i ujemna warto ść godziwa brutto według kontrahentów - kontrakty nie podlegaj ące umowom kompensacji (tys. EUR)

KONTRAKTY NIE UWZGLĘDNIONE W UMOWIE KOMPENSACYJNEJ


RZĄDY PAŃSTW I BANKI

CENTRALNE

INNE PODMIOTY SEKTORA

PUBLICZNEGO BANKI SPÓŁKI

FINANSOWE SPÓŁKI

UBEZPIECZENIOWE SPÓŁKI

NIEFINANSOWE INNE PODMIOTY

1) Dłużne papiery wartościowe i indeksy stóp procentowych

- wartość nominalna 482 211 23 887 385 54 096 373 79 073 337 11 907 944 39 961 892 3 085 797

- dodatnia wartość godziwa 1 551 1 159 561 985 400 2 435 969 38 900 1 768 151 85 769

- ujemna wartość godziwa - 700 629 1 315 764 2 497 562 2 333 165 407 1 571

- przyszła ekspozycja 449 273 771 335 419 355 453 3 850 323 038 3 069

2) Instrumenty kapitałowe i indeksy giełdowe

- wartość nominalna - 170 000 67 955 605 1 106 605 42 000 47 739 5 078 060

- dodatnia wartość godziwa - 3 000 296 921 203 - 4 068 17 696

- ujemna wartość godziwa - 5 000 46 481 80 343 - 146 19 554

- przyszła ekspozycja - 10 000 4 697 000 71 000 3 000 649 55 482

3) Złoto i waluty - wartość nominalna 2 562 056 851 847 15 231 228 5 942 017 117 127 16 428 872 2 808 715

- dodatnia wartość godziwa 15 905 6 929 230 761 111 698 145 384 347 84 175

- ujemna wartość godziwa 42 310 146 964 330 906 351 838 626 233 336 13 461

- przyszła ekspozycja 14 500 61 670 378 178 117 825 1 480 347 420 6 762

4) Inne instrumenty

- wartość nominalna - 26 000 482 891 1 002 867 3 000 561 978 59 848

- dodatnia wartość godziwa - - 2 248 1 000 - 47 479 1 170

- ujemna wartość godziwa - - 27 545 13 071 - 47 429 1 057

- przyszła ekspozycja - 2 000 33 000 64 000 - 48 164 169


229

Finansowe instrumenty pochodne rynku pozagiełdowego : Regulacyjny portfel do obrotu - warto ść nominalna, dodatnia i ujemna warto ść godziwa brutto według kontrahentów - kontrakty uwzgl ędnione w umowach kompensacji (tys. EUR)

KONTRAKTY UWZGLĘDNIONE W UMOWIE KOMPENSACYJNEJ



CENTRALNE


PUBLICZNEGO BANKI

SPÓŁKI FINANSOWE

SPÓŁKI UBEZPIECZENIOWE

SPÓŁKI NIEFINANSOWE INNE PODMIOTY


- wartość nominalna 40 662 17 957 375 842 075 050 999 724 995 5 980 385 35 185 752 307 000

- dodatnia wartość godziwa 10 952 963 777 30 169 331 20 062 962 134 708 1 148 719 25 000

- ujemna wartość godziwa - 578 737 29 134 014 20 171 035 336 457 342 758 1 000


- wartość nominalna - 21 000 27 104 000 7 000 000 252 597 36 000 -

- dodatnia wartość godziwa - - 1 023 000 188 000 - - -

- ujemna wartość godziwa - 3 000 1 557 000 273 000 6 316 6 000 -

3) Złoto i waluty

- wartość nominalna 1 255 947 2 184 000 431 403 015 42 277 102 1 405 426 36 754 228 67 532

- dodatnia wartość godziwa 91 908 15 000 6 323 854 629 141 8 334 782 674 16 001

- ujemna wartość godziwa 2 025 8 000 6 104 225 650 160 25 199 797 946 3

4) Inne instrumenty

- wartość nominalna - - 796 000 97 000 - 1 638 387 -

- dodatnia wartość godziwa - - 16 000 4 000 - 127 885 -

- ujemna wartość godziwa - - 33 000 5 000 - 106 576 -

I


Finansowe instrumenty pochodne w obrocie na rynku p ozagiełdowym OTC: portfel bankowy – warto ść nominalna, dodatnia

i ujemna warto ść godziwa brutto według kontrahentów - kontrakty nie podlegaj ące umow om kompensacji

(tys. EUR)




CENTRALNE


PUBLICZNEGO BANKI

SPÓŁKI FINANSOWE




- wartość nominalna 5 193 000 28 000 21 672 060 14 016 642 175 000 226 342 701 595

- dodatnia wartość godziwa 1 232 248 - 272 766 128 071 6 000 1 401 3 560

- ujemna wartość godziwa - 7 000 1 191 919 53 722 - 5 000 26 515

- przyszła ekspozycja 62 000 - 71 256 60 878 3 000 3 172 3 136


- wartość nominalna - - 5 602 435 50 960 - 50 919 1 734 053

- dodatnia wartość godziwa - - 342 498 - - - -

- ujemna wartość godziwa - - 10 033 - - - 72 124

- przyszła ekspozycja - - 347 264 4 073 - 4 748

3) Złoto i waluty

- wartość nominalna - - 5 356 870 42 422 - 245 652 30 266

- dodatnia wartość godziwa - - 58 416 580 - 20 276 -

- ujemna wartość godziwa - - 154 413 20 - 16 100 1 582

- przyszła ekspozycja - - 216 448 382 - 2 921 112

4) Inne instrumenty

- wartość nominalna - - 20 951 2 738 - - 22 303

- dodatnia wartość godziwa - - 1 - - - -

- ujemna wartość godziwa - - - - - - 1

- przyszła ekspozycja - - 1 - - - 1


231

Finansowe instrumenty pochodne w obrocie na rynku p ozagiełdowym OTC: portfel bankowy - warto ść nominalna, dodatnia i ujemna warto ść godziwa brutto według kontrahentów - kontrakty uwzgl ędnione w umowach kompensacji (tys. EUR)




CENTRALNE


PUBLICZNEGO BANKI

SPÓŁKI FINANSOWE


SPÓŁKI NIEFINANSOWE

INNE PODMIOTY

1) Dłużne papiery wartościowe i wskaźniki stóp procentowych

- wartość nominalna - 75 000 23 920 335 2 404 207 200 000 322 127 -

- dodatnia wartość godziwa - 4 000 220 589 26 478 1 000 6 278 -

- ujemna wartość godziwa - 1 000 558 276 322 357 - 93 828 -

2) Instrumenty kapitałowe i wskaźniki giełdowe

- wartość nominalna - - 42 - - - -

- dodatnia wartość godziwa - - - - - - -

- ujemna wartość godziwa - - - - - - -

3) Złoto i waluty

- wartość nominalna - - 3 494 264 104 000 - 346 000 -

- dodatnia wartość godziwa - - 4 118 - - 6 000 -

- ujemna wartość godziwa - - 71 290 6 000 - 5 000 -

4) Inne instrumenty

- wartość nominalna - - - - - - -



I


Kredytowe instrumenty pochodne: warto ść nominalna na koniec okresu (tys. EUR)

KATEGORIE TRANSAKCYJNE

REGULACYJNY PORTFEL DO OBROTU PORTFEL BANKOWY

Z JEDNYM KONTRAHENTEM Z WIĘCEJ NIŻ JEDNYM

KONTRAHENTEM (KOSZYK) Z JEDNYM KONTRAHENTEM Z WIĘCEJ NIŻ JEDNYM

KONTRAHENTEM (KOSZYK)

1. Zabezpieczenie kontraktów kupującego

a) Produkty niewykonania warunków umowy kredytowej

26 519 000 25 850 400 421 100 -

b) Produkty spreadu kredytowego - - - -

c) Swap łącznej stopy zwrotu 26 000 - - -

d) Inne 2 015 000 300 000 5 000 -

Kwoty według stanu na

12.31.2013 28 560 000 26 150 400 426 100 -


1 231 2012 52 717 000 20 432 400 321 000 -

Kontrakty sprzedającego zabezpieczenie

a) Produkty niewykonania warunków umowy kredytowej

27 113 000 27 024 000 100 000 -

b) Produkty spreadu kredytowego 13 269 - - -

c) Swap łącznej stopy zwrotu - - - -

d) Inne 430 000 87 000 - -


12.31.2013 27 556 269 27 111 000 100 000 -


1 231 2012 49 428 985 20 811 000 125 000 -

Kredytowe instrumenty pochodne: dodatnia warto ść godziwa brutto - podział według produktów (tys. EUR)


DODATNIA WARTOŚĆ GODZIWA

KWOTY WEDŁUG STANU NA KWOTY WEDŁUG STANU NA

12.31.2013 1 2312 012

A. Regulacyjny Portfel do Obrotu 1 054 221 1 523 339

a) Produkty niewykonania warunków umowy kredytowej 987 147 1 370 742

b) Produkty spreadu kredytowego 2 074 3 597

c) Swap łącznej stopy zwrotu 3 000 70 000

d) Inne 62 000 79 000

B. Portfel bankowy 1 199 7 000

a) Produkty niewykonania warunków umowy kredytowej 1 199 7 000

b) Produkty spreadu kredytowego - -

c) Swap łącznej stopy zwrotu - -

d) Inne - -

Razem 1 055 420 1 530 339


233

Kredytowe instrumenty pochodne: ujemna warto ść godziwa brutto - podział według produktów (tys. EUR)


UJEMNA WARTOŚĆ GODZIWA

KWOTY WEDŁUG STANU NA KWOTY WEDŁUG STANU NA

12.31.2013 12.31.2012

A. Regulacyjny Portfel do Obrotu 1 069 107 1 476 222

a) Produkty niewykonania warunków umowy kredytowej 1 033 000 1 429 502

b) Produkty spreadu kredytowego 1 107 1 720


d) Inne 35 000 45 000

B. Portfel bankowy 10 879 10 107

a) Produkty niewykonania warunków umowy kredytowej 10 824 10 000

b) Produkty spreadu kredytowego - -


d) Inne 55 107

Razem 1 079 986 1 486 329

Kredytowe instrumenty pochodne rynku pozagiełdowego: warto ść godziwa brutto (dodatnia i ujemna) według kontrahentów

- kontrakty nie uwzgl ędnione w umowach kompensacyjnych (tys. EUR)




CENTRALNE


PUBLICZNEGO BANKI

SPÓŁKI FINANSOWE



Regulacyjny Portfel do Obrotu

1) Zakup zabezpieczenia

- wartość nominalna - - 2 315 000 36 000 - 5 400 -

- dodatnia wartość godziwa - - 51 000 - - 1 146 -

- ujemna wartość godziwa - - 26 000 - - - -

- przyszła ekspozycja - - 133 000 2 000 - 27 -

2) Sprzedaż zabezpieczeń

- wartość nominalna - - 529 269 - - - -

- dodatnia wartość godziwa - - 12 737 207 - - 130

- ujemna wartość godziwa - - 9 107 - - - -

- przyszła ekspozycja - - 31 000 - - - -

Portfel bankowy


- wartość nominalna - - 87 100 - - - 5 000

- dodatnia wartość godziwa - - 199 - - - -

- ujemna wartość godziwa - - 1 824 - - - 55

2) Sprzedaż zabezpieczeń

- wartość nominalna - - - - - - -



I


Kredytowe instrumenty pochodne rynku pozagiełdowego: warto ść godziwa brutto (dodatnia i ujemna) według kontrahentów - kontrakty uwzgl ędnione w umowach kompensacyjnych (tys. EUR)




CENTRALNE


PUBLICZNEGO BANKI SPÓŁKI

FINANSOWE SPÓŁKI

UBEZPIECZENIOWE SPÓŁKI

NIEFINANSOWE INNE

PODMIOTY

Regulacyjny Portfel do Obrotu


- wartość nominalna - - 37 694 000 14 660 000 - - -

- dodatnia wartość godziwa - - 191 000 96 000 - - -

- ujemna wartość godziwa - - 550 000 149 000 - - -

2) Sprzedaż zabezpieczeń -

- wartość nominalna - - 35 432 000 18 706 000 - - -

- dodatnia wartość godziwa - - 452 000 250 000 - - -


Portfel bankowy -

1) Zakup zabezpieczenia -

- wartość nominalna - - 273 000 61 000 - - -

- dodatnia wartość godziwa - - 1 000 - - - -


2) Sprzedaż zabezpieczeń -

- wartość nominalna - - 75 000 25 000 - - -



Finansowe i kredytowe instrumenty pochodne rynku po zagiełdowego: warto ść godziwa netto i przyszła ekspozycja według kontrahentów (tys. EUR)



CENTRALNE


PUBLICZNEGO BANKI

SPÓŁKI FINANSOWE


SPÓŁKI NIEFINANSOWE

INNE PODMIOTY

1) Umowy kompensacji związane z finansowymi instrumentami pochodnymi

- dodatnia wartość godziwa 102 835 53 323 2 760 732 187 561 33 566 615 526 -

- ujemna wartość godziwa - 10 283 1 989 107 1 593 068 36 497 175 077 -

- przyszła ekspozycja 1 491 8 577 2 617 971 2 376 515 5 660 150 362 -

- ryzyko kontrahenta netto 104 327 61 900 5 312 537 2 545 134 39 227 766 692 - 2) Umowy kompensacji związane z

kredytowymi instrumentami pochodnymi



- przyszła ekspozycja - - - - - - -

- ryzyko kontrahenta netto - - - - - - -

3) Umowy kompensacji produktów krosowanych

- dodatnia wartość godziwa - 406 920 7 313 430 1 301 498 68 388 1 104 063 62 471

- ujemna wartość godziwa 1 966 89 671 7 917 424 1 524 822 311 686 736 257 445

- przyszła ekspozycja 332 95 468 10 164 070 4 103 947 30 075 802 800 7 712

- ryzyko kontrahenta netto 332 502 388 12 557 553 2 848 723 64 073 1 867 714 70 186


235

I



237

Tabela 10 – Transakcje sekurytyzacyjne


Grupa działa jako inicjator i sponsor sekurytyzacji, a także jako inwestor, zgodnie z postanowieniami Nowej Umowy Kapitałowej Bazylea II oraz Pismem Okólnym Banku Włoch nr 263 "Nowe Instrukcje Nadzorcze dla Banków" z dn. 27.12.2006 roku.

Grupa jako inicjator

W Grupie na proces inicjowania składa się sprzedaż portfela należności bilansowych podmiotom utworzonym jako spółki sekurytyzacyjne zgodnie z postanowieniami Ustawy 130/99 lub podobnymi przepisami obowiązującymi poza terytorium Włoch. Kupujący finansuje zakup portfeli należności przez emisję obligacji o różnym poziomie uprzywilejowania i przenosi wpływy z emisji na Grupę. Rentowność i termin wykupu obligacji emitowanych przez kupującego zależy więc głównie od przepływu środków oczekiwanych ze sprzedaży aktywów. Jako kolejną formę zabezpieczenia dla posiadaczy obligacji transakcje takie mogą przewidywać różnego rodzaju dodatkowe zabezpieczenia kredytowe, jak np. pożyczki podporządkowane, gwarancje finansowe, akredytywy gwarancyjne lub nadzabezpieczenie. Przy realizacji takich transakcji cele Grupy obejmują zwykle:

• inicjowanie papierów wartościowych, które mogą zostać wykorzystane jako zabezpieczenie transakcji repo z Bankiem Włoch i Europejskim Bankiem Centralnym (potencjał równoważenia);

• obniżanie kosztów finansowania ze względu na możliwość emisji wysokooprocentowanych obligacji z oprocentowaniem niższym niż „obligacje zwykłe z prawem pierwszeństwa”.

• uwolnienie kapitału ekonomicznego i regulacyjnego przez realizację transakcji, które ograniczają wymóg kapitałowy przewidziany obowiązującymi zasadami przez ograniczenie ryzyka kredytowego.

Grupa prowadzi zarówno sekurytyzacje tradycyjne, na mocy których portfel należności zostaje sprzedany spółce celowej, jak sekurytyzacje syntetyczne z wykorzystaniem swapów ryzyka kredytowego (credit default swap CDS) w celu zakupu zabezpieczenia ryzyka bazowego portfela w całości lub w części. Możliwości wykorzystania tego rodzaju transakcji są ograniczone. Kwota sekurytyzowanych kredytów26, z wyłączeniem transakcji, w których Grupa zakupiła wszystkie zobowiązania wyemitowane przez spółki celowe (zwane autosekurytyzacjami) stanowi 2,21% całego portfela kredytów Grupy według stanu na 31 grudnia 2013 roku. Autosekurytyzacje stanowią 3,04% portfela kredytowego. Program Obligacji Pokrytych (OBG- Obbligazioni Bancarie Garantite) został uruchomiony w 2008 roku na mocy postanowień włoskiej Ustawy nr 130/99. Pierwotne mieszkaniowe kredyty hipoteczne zostały przeniesione na Spółkę Celową, ustanowioną w tym celu i uwzględnioną w Grupie.

26 Powyższe dotyczy kredytów sprzedanych, także syntetycznie, ale nie wyksięgowanych z zestawienia bilansowego.

I


Należy także zwrócić uwagę na fakt, że w celu stworzenia potencjału równoważenia, w 2012 roku spółka UniCredit S.p.A. zainicjowała nowy Program Obligacji Pokrytych (OBG lub Obbligazioni Bancarie Garantite) ("Nowy Program OBG"), bez szczegółowych ratingów, w oparciu o hipoteczne kredyty mieszkaniowe i komercyjne kredyty hipoteczne jako instrumenty bazowe. Strukturę umowną i nadzorczą, a także kontrahentów tego programu modelowano na podstawie wcześniejszego programu, z wyjątkiem odniesień do Agencji Ratingowych oraz wykorzystania nowej Spółki Celowej - UniCredit OBG S.r.l. Według stanu na 31 grudnia 2013 roku, seria obligacji pokrytych, wyemitowana w ramach dwóch programów wyniosła 30 osiągnęła wartość 29 921 mln euro, z czego 16 590 mln euro zostało odkupione przez UniCredit S.p.A.. Należy tutaj zwrócić uwagę na fakt, że po odkupie, kwota 2 267 mln euro została zastawiona jako zabezpieczenie transakcji repo i w konsekwencji została ujęta w pozycji 30. “Papiery wartościowe w emisji” w zobowiązaniach. Według stanu na 31 grudnia 2011 roku, podobna emisja obligacji pokrytych, zrealizowana na mocy prawa niemieckiego i austriackiego (Pfandbriefe) wyniosła 31 786 552 tys. eur, z czego 21 136 040 tys. euro zabezpieczono kredytami hipotecznymi, a 10 650 512 tys. euro zabezpieczono kredytami dla sektora publicznego.

Polityki Rachunkowościowe - Wyksięgowania

Zgodnie z postanowieniami MSR 39, zaprzestanie ujmowania polega na usunięciu poprzednio ujmowanych aktywów finansowych z zestawienia bilansowego danego podmiotu gospodarczego. Podmiot gospodarczy może zaprzestać ujmowania aktywa finansowego w wypadku, gdy przewidziane umową prawa do przepływów gotówkowych z aktywa finansowego wygasną lub gdy podmiot taki przeniesie na kontrahenta spoza Grupy wynikające z umowy prawa do otrzymywania przepływów gotówkowych z aktywa finansowego. Prawa do przepływów gotówkowych zostają uznane za przeniesione nawet wtedy, gdy wynikające z umowy prawa do otrzymywania przepływów gotówkowych z aktywa zostają zachowane, przy jednoczesnym zobowiązaniu do wypłacenia tego przepływu gotówkowego na rzecz jednego lub więcej podmiotów oraz w gdy wszystkie wyszczególnione poniżej warunki zostaną spełnione (umowa przechodnia):

• Grupa nie jest zobowiązana do wypłacenia kwot nie otrzymanych z oryginalnego aktywa; • sprzedaż czy zastaw oryginalnego aktywa są niedozwolone, z wyjątkiem gdy zostało ono użyte do

zabezpieczenia obowiązku wypłacenia przepływu gotówkowego; • Grupa jest zobowiązana do niezwłocznego przeniesienia wszystkich otrzymanych przepływów

gotówkowych i nie może ich inwestować, z wyjątkiem płynnych środków, zainwestowanych na krótki okres czasu pomiędzy datą otrzymania a datą płatności, pod warunkiem ujęcia w wypłacie naliczonych w tym okresie odsetek.

Uznanie podlega także weryfikacji skutecznego przeniesienia wszystkich ryzyk i dochodów z własności aktywa finansowego. Jeżeli podmiot przenosi w zasadzie wszystkie ryzyka i dochody z własności aktywa finansowego, to podmiot taki powinien zaprzestać uznawania takiego aktywa (lub grupy aktywów) i uznawać odrębnie jako aktywa lub pasywa wszelkie prawa i zobowiązania, utworzone lub zachowane w toku takiego przeniesienia. I odwrotnie, jeżeli podmiot zatrzymuje w zasadzie wszystkie ryzyka i dochody z własności aktywa (lub grupy aktywów), to podmiot taki powinien nadal uznawać przeniesione aktywo lub aktywa. W takim wypadku konieczne jest uznanie zobowiązania, odpowiadającego kwocie otrzymanej na mocy przeniesienia i następnie uznanie wszystkich dochodów, naliczonych od aktywa lub kosztów, naliczonych od zobowiązania. Do transakcji, które zgodnie z powyższymi zasadami nie pozwalają na pełne zaprzestanie ujmowania aktywa finansowego, należą przede wszystkim transakcje sekurytyzacji, transakcje z przyrzeczeniem odkupu (buy-in) oraz udzielanie pożyczek zabezpieczanych papierami wartościowymi.


239

W ramach tradycyjnych sekurytyzacji Grupa utrzymuje pierwszą stratę w formie obligacji podporządkowanych lub podobnych ekspozycji, a w niektórych wypadkach stosuje inne produkty kredytowe opisane wyżej. Działanie takie umożliwia Grupie odniesienie korzyści z nadwyżki dochodu ze sprzedanych należności powyżej dochodu wynikającego z transz uprzywilejowanych i pomostowych. Zatrzymanie przez Grupę ryzyka pierwszej straty i odpowiadającego jej dochodu oznacza, że większość ryzyka i zwrotu z portfela zostaje zatrzymane. W konsekwencji, transakcje te są ujmowane na kontach jako transakcje finansowe, natomiast zyski wynikające z transferu aktywów nie są ujmowane, a należności sprzedane nie są usuwane z bilansu. Sekurytyzacje syntetyczne obejmują także zatrzymanie należności podlegających zabezpieczeniu ryzyka kredytowego w zestawieniu bilansowym.. Swap zostaje zaksięgowany, podobnie jak wszelkie inne nabyte odsetki. W tym kontekście kredytowe instrumenty pochodne, dla których emitent musi dokonać uzgodnionych płatności w celu zadośćuczynienia ubezpieczonemu faktyczne straty, poniesione w wyniku niezdolności dłużnika do spłaty instrumentu dłużnego w terminie zapadalności, są klasyfikowane jako zakupione gwarancje finansowe. W konsekwencji przy ocenie należności bazowych uwzględniane są skutki redukcji ryzyka kredytowego, związanego z zakupem zabezpieczenia. Wszelkie premie wypłacone za nabycie zabezpieczenia są klasyfikowane jako inne aktywa i amortyzowane w rachunku wyników w ciągu okresu obowiązywania kontraktu. Wszelkie nabyte udziały są klasyfikowane jako aktywa finansowe do jednego z portfeli, przewidzianego przepisami mającego zastosowanie standardu rachunkowości, zależnie od charakteru kontraktu i celu, dla którego zostały nabyte. Aktywa te są więc wyceniane według portfela, do którego zostały zaszeregowane, na podstawie wyników portfela bazowego i z uwzględnieniem ich transzowości. Poza najbardziej podporządkowanymi transzami każdej sekurytyzacji, wzmocnienie kredytu może także dotyczyć kredytów podporządkowanych lub odroczonych cen zakupu (DPP). W wypadku sekurytyzacji tradycyjnych, wartość tych instrumentów jest wykazywana jako spadek wartości zobowiązań, związanych ze aktywami sprzedanymi, ale nie wyksięgowanymi, natomiast w wypadku sekurytyzacji syntetycznych, wzmocnienia kredytów są ujmowane jako aktywa finansowe i wyceniane według ich portfela. Wyjątkiem od tej reguły są transakcje, które Grupa wyksięgowała jako zawarte przed 1 stycznia 2002 roku, przy jednoczesnym zachowaniu większości ryzyka i zwrotu z portfela bazowego. Przyjmując po raz pierwszy Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wybraliśmy opcję dozwoloną przez MSSF 1, umożliwiającą pominięcie ponownej klasyfikacji aktywów zbytych przed 01 stycznia 2004 roku bez względu na zakres ryzyka oraz zatrzymany przychód. W tabelach poniżej przedstawiono sekurytyzacje tradycyjne i syntetyczne oraz - oddzielnie - autosekurytzacje inicjowane przez spółki Grupy według stanu na 31 grudnia 2013 r.

I


INICJATOR: UniCredit S.p.A.

NAZWA CONSUMER TWO

Rodzaj sekurytyzacji: Sprzedaż rzeczywista

Inicjator: UniCredit S.p.A.

Transakcja docelowa: Finansowanie / zrównoważenie potencjału

Rodzaj aktywa: Kredyty dla osób fizycznych

Jakość aktywa: pracujące

Data zamknięcia: 25.11.2013 r.

Wartość nominalna portfela referencyjnego: 1 234 022 049 €

Gwarancje wystawione przez Bank: -

Gwarancje wystawione przez Trzecie Strony:

-

Linie Kredytowe Banku: -

Linie Kredytowe Trzecich Stron: -

Inne zabezpieczenia kredytowe: UniCredit S.p.A. sfinansowało SPV, w związku z tą transakcją, przez dwa kredyty podporządkowane w

wartości 24,68 mln EUR i 5 mln EUR


NAZWA LARGE CORPORATE ONE

Rodzaj sekurytyzacji: Sprzedaż rzeczywista


Emitent: Large Corporate ONE S.r.l.

Transakcja docelowa: Finansowanie / zrównoważenie potencjału

Rodzaj aktywa: Kredyty dla dużych przedsiębiorstw



Wartość nominalna portfela referencyjnego: 278 606 012 €

Gwarancje wystawione przez Bank: Gwarancje Senior Notes 304 000 000 €


-

Linie Kredytowe Banku: Interest shortfall facility 15 000 000 €


Inne zabezpieczenia kredytowe: -


241


NAZWA U-Propeller 2013-1

Rodzaj sekurytyzacji: Transze pokryte


Emitent: U-Propeller 2013 S.A.

Transakcja docelowa: Pomoc kapitałowa i przeniesienie ryzyka dla koncentracji ryzyka

Rodzaj aktywa: Kredyty dla finansowania projektów nowej energii






Kaucja Mariner Investment Group LLC





NAZWA FEDERA SCOM FIDI



Emitent: UniCredit S.p.A.

Transakcja docelowa: Pomoc kapitałowa i przeniesienie ryzyka dla koncentracji ryzyka

Rodzaj aktywa: Zdywersyfikowany i rozdrobniony portfel kredytów dla przedsiębiorstw






Gwarancja finansowa zabezpieczająca transzę junior w postaci rachunku depozytowego; gwarancja finansowa

dla transzy mezzanine w postaci poręczenia.




I



NAZWA FEDERA CON FIDI



Transakcja docelowa: Pomoc kapitałowa i przeniesienie ryzyka kredytowego

Rodzaj aktywa: Kredyty dla SME, najczęściej niezabezpieczone






Kacja Feder confidi and IGI – poręczenie EIF




INICJATOR: UniCredit S.p.A. (d. UniCredit Family Financing Bank S.p.A.)

NAZWA Cordusio RMBS UCFin -Serie 2006 (d. Cordusio RMBS3-UB Casa 1)

Rodzaj sekurytyzacji: Tradycyjna

Inicjator: UniCredit Banca per la Casa S.p.A.

Transakcja docelowa: Potencjał finansowania/równoważenia

Rodzaj aktywa: Indywidualne kredyty hipoteczne



Wartość nominalna portfela do zbycia: 2 495 969 425 €


Gwarancje wystawione przez Trzecie Strony: -



Inne zabezpieczenia kredytowe:

Spółka UniCredit S.p.A. udzieliła spółce celowej kredyt podporządkowany w kwocie 14,976 mln euro, a na

koniec okresu rozrachunkowego kwota kredytu została całkowicie spłacona.


243

INICJATOR: UniCredit S.p.A. (d. UniCredit Family Financin g Bank S.p.A., d. Unicredit Banca S.p.A.)

NAZWA Cordusio RMBS Securitisation - Serie 2007

Cordusio RMBS Securitisation – Serie 2006 (d. Cordusio

RMBS 2) Cordusio RMBS

Rodzaj sekurytyzacji: Tradycyjna Tradycyjna Tradycyjna Inicjator: UniCredit Banca S.p.A. UniCredit Banca S.p.A. UniCredit Banca S.p.A. Transakcja docelowa:

Potencjał finansowania/równoważenia



Rodzaj aktywa: Prywatne kredyty hipoteczne Prywatne kredyty hipoteczne Prywatne kredyty hipoteczne Jakość aktywa: pracujące pracujące pracujące Data zamknięcia: 22.05.2007 06.07.2006 05.05.2005 Wartość nominalna portfela zbycia: 3 908 102 838 € 2 544 388 351 € 2 990 089 151 €

Gwarancje wystawione przez Bank:


Linie Kredytowe Banku:

Linie Kredytowe Trzecich Stron:


Spółka UniCredit S.p.A. udzieliła spółce celowej kredyt

podporządkowany w kwocie 6,253 mln euro. Na koniec

okresu rozrachunkowego kwota ta została w pełni spłacona.

Spółka UniCredit S.p.A. udzieliła spółce celowej kredyt w kwocie

6,361 mln euro. Na koniec okresu rozrachunkowego kwota

ta została w pełni spłacona.


podporządkowany w kwocie 6,127 mln euro. Na koniec

okresu rozrachunkowego kwota ta została w pełni spłacona.

INICJATOR UniCredit S.p.A. (d. UniCredit Family Financing Bank S.p.A., d. Banca di Roma S.p.A.)

NAZWA CAPITAL MORTGAGE2007 -1


Inicjator: Banca di Roma S.p.A.

Transakcja docelowa: Potencjał finansowania/równoważenia

Rodzaj aktywa: Prywatne kredyty hipoteczne


Data zamknięcia: 14.05.2007

Wartość nominalna portfela zbycia: 2 183 087 875 €





Inne zabezpieczenia kredytowe: Spółka UniCredit S.p.A. udzieliła spółce celowej

kredyt podporządkowany w kwocie 37,19 mln euro (jako kapitał).

I


INICJATOR: UniCredit S.p.A. (d. UniCredit Family Financing Bank S.p.A., d. FinecoBank S.p.A.)

NAZWA F-E Mortgages 2005 F-E Mortgages Series 1-200 3 Heliconus Rodzaj sekurytyzacji: Tradycyjna Tradycyjna Tradycyjna

Inicjator: FinecoBankS.p.A. FinecoBank

S.p.A. FinecoBank S.p.A. FinecoBank S.p.A.

Transakcja docelowa:




Rodzaj aktywa: Prywatne kredyty hipoteczne Prywatne kredyty hipoteczne Prywatne kredyty hipoteczne Jakość aktywa: pracujące pracujące pracujące Data zamknięcia: 06.04.2005 27.11.2003 08.11.2002 Wartość nominalna portfela zbycia: 1 028 683 779 € 748 630 649 € 408 790 215 €


- - -


- - -

Linie Kredytowe Banku:

-

UniCredit S.p.A. na 20 mln euro (wspólnie z The Royal Bank of

Scotland, Oddział w Mediolanie). Na koniec okresu

rozrachunkowego kwota linii kredytowej została całkowicie

umorzona.

UniCredit S.p.A. na 10,220 mln €. Na koniec okresu

rozrachunkowego kwota linii kredytowej została całkowicie

umorzona.

Linie Kredytowe Trzecich Stron:

- - -



podporządkowany w kwocie 15,431 mln euro (jako kapitał).

Na koniec okresu rozrachunkowego kapitał

spłacony wynosił 8,763 mln euro.

- -

INICJATOR: UniCredit S.p.A. (d. Capitalia S.p.A., d. Banc a di Roma S.p.A.)

NAZWA TREVI FINANCE TREVI FINANCE 2

Rodzaj sekurytyzacji: Tradycyjna Tradycyjna

Inicjator: Banca di Roma S.p.A Banca di Roma SpA 89%

Mediocredito di Roma SpA 11% Transakcja docelowa: Finansowanie Finansowanie

Rodzaj aktywa: kredyty zwykłe - kredyty hipoteczne kredyty zwykłe - kredyty hipoteczne

Jakość aktywa: niepracujące kredyt specjalny niepracujące kredyt specjalny

Data zamknięcia: 21.07.1999 r. 20.04.2000 r. Wartość nominalna portfela do zbycia: 2 689 000 000 € 94 000 000 € 2 425 000 000 € 98 000 000 €


Umorzenie pomostowych papierów wartościowych

C1 i C2 w emisji

Umorzenie pomostowych papierów wartościowych

w emisji Gwarancje wystawione przez Trzecie Strony: - -

Linie Kredytowe Banku: - - Linie Kredytowe Trzecich Stron:

- -

Inne zabezpieczenia kredytowe: - -


245


NAZWA TREVI FINANCE 3 ENTASI

Rodzaj sekurytyzacji: Tradycyjna Tradycyjna

Inicjator: Banca di Roma SpA 92,2%, Mediocredito Centrale SpA 5,2% Leasing Roma SpA 2,6%

Banca di Roma S.p.A

Transakcja docelowa: Finansowanie Finansowanie

Rodzaj aktywa: kredyty zwykłe - kredyty hipoteczne Zobowiązanie z tytułu obligacji zabezpieczonych

Jakość aktywa: niepracujące kredyt specjalny Papiery wartościowe Trevi Finance 3 klasy C1 i C2

Data zamknięcia: 25.05.2001 r. 28.06.2001 r. Wartość nominalna portfela do zbycia: 2 745 000 000 € 102 000 000 € 320 000 000 €


Umorzenie pomostowych papierów wartościowych w emisji

Zaangażowanie UniCredit S.p.A. (d. Capitalia S.p.A.) w wypadku zdarzeń upoważniających

do wcześniejszego wykupu papierów wartościowych w emisji lub do wykupu

papierów Trevi Finance 3 po cenie wystarczającej do wykupu papierów

wartościowych Entasi. To samo dotyczy w wypadku wykonania przez Trevi Finance 3

opcji wcześniejszego wykupu papierów wartościowych C1.

Gwarancje wystawione przez Trzecie Strony: - -

Linie Kredytowe Banku: - - Linie Kredytowe Trzecich Stron: - -


- -

W tabeli przedstawiono, że aktywa bazowe sekurytyzacji Entasi to papiery wartościowe klasy C1 i C2 sekurytyzacji Trevi Finance 3. Aktywa bazowe tej transakcji, podobnie jak aktywa bazowe Trevi Finance oraz Trevi Finance 2, składają się z aktywów zagrożonych, wyksięgowanych ze sprawozdań finansowych ich inicjatorów ponieważ po przyjęciu MSSF Bank przyjął przewidzianą MSSF 1 opcję nieuznawania aktywów sprzedanych przed 1 stycznia 2004 roku niezależnie od zakresu ryzyka oraz uzyskanego zwrotu.


NAZWA CAESAR FINANCE


Inicjator: Banca di Roma S.p.A.

Transakcja docelowa: Finansowanie

Rodzaj aktywa: Zobowiązanie z tytułu obligacji zabezpieczonych



Wartość nominalna portfela do zbycia: 360 329 000 €






I


INICJATOR: Trevi Finance S.p.A., Trevi Finance n.2 S.p .A., Trevi Finance n.3 S.r.l.

NAZWA AURORA 1


Inicjator: n.3 S.r.l.


Rodzaj aktywa: Zwykłe kredyty – kredyty hipoteczne

Jakość aktywa: Nie pracujące





-




INICJATOR: UniCredit Credit Management Bank S.p.A.

NAZWA AURORA 2


Inicjator: UniCredit Credit Management Bank S.p.A.


Rodzaj aktywa: Zwykłe kredyty – kredyty hipoteczne

Jakość aktywa: Nie pracujące









247

INICJATOR: UniCredit Leasing S.p.A (d. Locat S.p.A.)

NAZWA Locat SV-Serie 2011 Locat SV - Serie 2006 Locat SV - Serie 2005 (d. Locat Securitisation Vehicle 3)

Rodzaj sekurytyzacji: Tradycyjna Tradycyjna Tradycyjna Inicjator: Locat S.p.A. Locat S.p.A. Locat S.p.A. Transakcja docelowa:

Finansowanie/potencjał /równoważenia



Rodzaj aktywa: Kredyty leasingowe na zakup pojazdów, dobra kapitałowe

i nieruchomości.

Kredyty leasingowe na zakup pojazdów, dobra kapitałowe i

nieruchomości.

Kredyty leasingowe na zakup pojazdów, dobra kapitałowe i

nieruchomości. Jakość aktywa: pracujące pracujące pracujące Data zamknięcia: 11.02.2011 r. 14.11.2006 14.10.2005 Wartość nominalna portfela zbycia: 5 150 822 514 € 1 972 909 866 € 2 000 000 136 €


- - -


- - -

Linie Kredytowe Banku: - - -

Linie Kredytowe Trzecich Stron: - - -


UniCredit S.p.A. udzielił spółce celowej kredyt

podporządkowany w kwocie 257 mln euro.

- -

INICJATOR: Fineco Leasing S.p.A.

NAZWA F-E Gold


Inicjator: Fineco Leasing S.p.A.


Rodzaj aktywa: Kredyty na leasing nieruchomości (65,9%), pojazdów (26,7%) i aktywów biznesowych

(7,4%) Jakość aktywa: pracujące

Data zamknięcia: 31.05.2006 Wartość nominalna portfela zbycia:

1 019 029 516 €



Linie Kredytowe Banku: - Linie Kredytowe Trzecich Stron: -


Spółka Fineco Leasing S.p.A. udzieliła spółce celowej kredyt podporządkowany w kwocie 31,6 mln euro (w postaci akcji). Na koniec

okresu obrachunkowego kwota transzy kapitałowej wyniosła 15,3 mln euro.

I


INICJATOR: UniCredit Bank AG

NAZWA Geldilux-TS-2013


Inicjator: UniCredit BankAG

Emitent: Geldilux-TS-2013 S.A. (Luksemburg)


Rodzaj aktywa: EURO Kredyty



Wartość nominalna portfela do zbycia:

852 400 000 €










Transakcja docelowa: Pomoc kapitałowa/finansowanie





431 500 000 €







249





Transakcja docelowa: Pomoc kapitałowa/finansowanie







-




INICJATOR: UniCredit Bank AG - UniCredit Bank Austria AG

NAZWA EuroConnect SME2008 EuroConnect Issuer SME 20 07

Rodzaj sekurytyzacji: Syntetyczna Syntetyczna

Inicjator: Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG

(67,9%), UniCredit Bank Austria AG (32,1%)

Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG (66,09%), UniCredit Bank Austria AG

(33,91%)

Transakcja docelowa: Pomoc kapitałowa/Finansowanie i transfer ryzyka dla ryzyka koncentracji

Pomoc kapitałowa/Finansowanie i transfer ryzyka dla ryzyka koncentracji

Rodzaj aktywa: Kredyty korporacyjne dla SME Kredyty korporacyjne dla SME

Jakość aktywa: Pracujące Pracujące

Data zamknięcia: 30.09.2008 r. 28.12.2007 r.

Wartość nominalna portfela do zbycia: 2 488 493 144 € 3 089 092 361 €


- -

Gwarancje wystawione przez Trzecie Strony: - -

Linie Kredytowe Banku: - -

Linie Kredytowe Trzecich Stron: - -

Inne zabezpieczenia kredytowe: Synthetic Excess Spread + Księga Rezerw

Synthetic Excess Spread + Księga Rezerw

I


INICJATOR: UniCredit Bulbank AD

NAZWA EIF JEREMIE

Rodzaj sekurytyzacji: Syntetyczna – gwarancja pierwszej straty portfela

Inicjator: UniCredit Bulbank AD

Transakcja docelowa: Pomoc kapitałowa i transfer ryzyka

Rodzaj aktywa: Zdywersyfikowany portfel kredytów dla SME banku






Zabezpieczenie pieniężne pierwszej straty





251

Sekurytyzacje własne


NAZWA IMPRESA ONE



Transakcja docelowa: Finansowanie/potencjał /równoważenia

Rodzaj aktywa: CLO SME

Jakość aktywa: Pracujące

Data zamknięcia: 21 październik 2011 r.



-




Inne zabezpieczenia kredytowe: UniCredit S.p.A. - Oddział w Londynie udzielił Spółce Celowej w odniesieniu do tej transakcji dwie pożyczki podporządkowane w

kwotach 232,3 mln euro i 190 mln euro.


NAZWA CONSUMER ONE



Emitent Consumer ONE S.r.l.

Usługodawca: UniCredit S.p.A.

Podmiot aranżujący: UniCredit Bank AG, London Branch


Rodzaj aktywa: Kredyty konsumenckie









UniCredit S.p.A. - Oddział w Londynie udzielił Spółce Celowej w odniesieniu do tej transakcji dwie pożyczki podporządkowane w

kwocie 420 mln euro (na koniec 20121 r., kwota spłaconego kapitału wyniosła 123,53 mln euro) oraz 5 mln euro (na koniec 2012 r. kwota spłaconego kapitału wyniosła 2 mln euro). UniCredit S.p.A. - Oddział

w Londynie, w maju 2012 r. udzielił nowej pożyczki podporządkowanej w kwocie 102,16 mln euro (na koniec 2012 r.

kwota spłaconego kapitału wyniosła 2 mln euro).

I


INICJATOR: UniCredit S.p.A. (d. UniCredit Family Financing Bank S.p.A., ex BIPOP - Carire S.p.A.)

NAZWA BIPCA Cordusio rmbs


Inicjator: Bipop - Carire S.p.A.


Rodzaj aktywa: Indywidualne kredyty hipoteczne






-




UniCredit S.p.A. udzielił spółce celowej kredyt podporządkowany w kwocie 9,514 mln euro. Na koniec okresu obrachunkowego kwota transzy

kapitałowej wyniosła 8,014 mln euro.

INICJATOR: UniCredit Leasing S.p.A (d. Locat S.p.A.)

NAZWA Locat SV-Serie 2011


Inicjator: UniCredit Leasing S.p.A. (d. Locat S.p.A.)


Rodzaj aktywa: Kredyty leasingowe na zakup pojazdów, dobra kapitałowe i nieruchomości.



Wartość nominalna portfela referencyjnego:

5 150 822 514 €



-



Inne zabezpieczenia kredytowe: UniCredit S.p.A. udzielił spółce celowej kredyt podporządkowany w kwocie 252 mln euro.


253


NAZWA Rosenkavalier 2008


Inicjator: Bayerische Hypo-und VereinsbankAG Transakcja docelowa: Płynność

Rodzaj aktywa: kredyty korporacyjne i hipoteczne dla dużych klientów korporacyjnych i dla SME




6 008 959 588 € w tym już sekurytyzowane w transakcji syntetycznej:

BUILDING COMFORT 2008 129 843 607,15 € EUROCONNECT SME2007 111 190 311,74 € EUROCONNECT SME2008 135 739 214,28 €

Gwarancje wystawione przez Bank

-


Linie Kredytowe Banku: - Linie Kredytowe Trzecich Stron:

-


I


Grupa jako sponsor

Oprócz pełnienia funkcji Inicjatora, Grupa jest również sponsorem emitentów komercyjnych papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami (czyli Spółek Celowych, tzw. SPV, emitujących papiery komercyjne), tworzonych zarówno jako spółki celowe, zapewniające klientom dostęp do rynku sekurytyzacyjnego, jak i arbitrażowe spółki celowe. Spółki SPV nie są częścią grupy bankowej, jednak są ujmowane w sprawozdaniu skonsolidowanym od grudnia 2007. Spółka typu customer conduit musi zostać utworzona i być zarządzana przez spółkę, której sytuacja finansowa jest daleka od upadłości (tzn. jest odporna na wszelkie finansowe trudności inicjatora), a która pośrednio lub bezpośrednio skupuje portfele należności tworzone przez spółki spoza Grupy. Należności z tytułu tych transakcji nie są nabywane bezpośrednio przez spółkę typu "conduit", stworzoną przez Grupę, ale przez spółkę kupującą, która jest w pełni finansowana przez spółkę celową typu "conduit" przy pomocy papierów komercyjnych lub instrumentów średnioterminowych (MTN). Głównym celem tych transakcji jest zapewnienie klientom korporacyjnym dostępu do rynku sekurytyzacji i obniżenie w ten sposób kosztów finansowania, które zostałyby poniesione w wypadku finansowania bezpośredniego. Zakup aktywów przez spółki typu "conduit" jest finansowany przy pomocy papierów komercyjnych lub instrumentów średnioterminowych (MTN). Płatność odsetek i wykup papierów emitowanych przez spółkę celową zależy więc od przepływu środków z nabytych należności (ryzyko kredytowe) oraz umiejętności spółki do rolowania jej finansowania rynkowego w terminie zapadalności (ryzyko płynności). Poczynając od drugiej połowy 2007 roku, popyt inwestorów na papiery wartościowe wyemitowane tymi kanałami wykazał znaczący spadek. W konsekwencji Grupa zakupiła bezpośrednio wszystkie pozostające w obrocie papiery komercyjne. Trend ten okazał się najsilniejszy w grudniu 2008 roku, przy ekspozycji bilansowej o wartości 5 268 mln euro, osiągając 500,5 mln euro według stanu na 31 grudnia 2013 roku. Ze względu na prowadzoną działalność Grupa ponosi większość ryzyka i uzyskuje większość zwrotu na działalności spółek celowych, które również kontroluje. W konsekwencji, zgodnie z wymogami MSR 27 i SIC 12, ujęliśmy powołane powyżej spółki celowe w sprawozdaniu skonsolidowanym. Spółki celowe ABCP to podmioty skonsolidowane, podobnie jak niektóre spółki drugiego poziomu, spełniające standardy konsolidacji MSSF. Zgodnie z zasadami bezpośredniej metody konsolidacji (line-by-line), następujące pozycje są uwzględniane w sprawozdaniach skonsolidowanych:

• aktywa znajdujące się w posiadaniu spółek skonsolidowanych w miejsce udzielanych im kredytów lub zobowiązań, subskrybowanych przez Spółki Grupy, obecnie wyeliminowane po konsolidacji;

• kredyty na zakup spółek dla nieskonsolidowanych podporządkowanych spółek celowych. Odnośnie do nieskonsolidowanych spółek kupujących, Sprawozdania Skonsolidowane nie uwzględniają co prawda aktywów ujętych w ich księgach, ale ujawniają maksymalną kwotę ryzyka, podjętego przez Grupę, która w odniesieniu do spółek kupujących całkowicie finansowanych przez skonsolidowane spółki celowe odzwierciedla wartość aktywów takich spółek kupujących.


255

Program spółek celowych typu "conduit"

Według stanu na grudzień 2013 roku, Program "Conduit" obejmuje jedną spółkę typu "Customer Conduit" Arabella Finance Ltd. Druga z takich spółek (Salome Funding Plc) jest obecnie w likwidacji, a zarówno spółka Salome, jak jej spółki-nabywcy zostały zamknięte w 2013 roku. Program Conduit został poddany w 2011 r. restrukturyzacji w celu spełnienia nowych wymogów Dyrektywy wymogu kapitałowego (CRD III). Nowe struktury zostały przedstawione Bankowi Włoch w grudniu 2011 roku i obowiązują od końca 2011 roku. Zgodnie z nowymi strukturami, spółka Arabella kontynuowałaby emisje ABCP w celu finansowania zakupów aktywów klientów przez Spółki Kupujące na poziomie podporządkowanym oraz udzielania w sposób ciągły kredytów między spółkami na rzecz każdej ze spółek kupujących. UCB AG udziela indywidualnie pełnego wsparcia w postaci linii kredytowych bezpośrednio każdej spółce kupującej, w kwocie co najmniej 102% wartości zaangażowania w kupowane aktywa bazowe, obejmujące zarówno ryzyko płynności, jak ryzyko kredytowe. Z regulacyjnego punktu widzenia, kwantyfikacja Aktywów Ważonych Ryzykiem RWA dla spółki Arabella jest realizowana przez użycie Metody Wewnętrznej Oceny (IAA), zgodnie z obowiązującymi przepisami o ekspozycjach, związanych z Programami Conduit ABCP (Pismo Okólne 263/2006, Tytuł II, Rozdział 2).

Arabella Finance Ltd

Arabella jest spółką typu multi-seller customer conduit, posiadającą dwie oddzielne Spółki Grupy: Arabella Finance Ltd Dublin w Europie oraz Arabella Finance LLC Delaware w USA. Ponadto spółka Black Forest Funding LLC, która w lipcu 2009 roku weszła do spółki Arabella jako spółka celowa drugiego poziomu została zamknięta, a transakcja bazowa została spłacona. Arabella może prowadzić wyłącznie działalność związaną z klientami. Portfel bazowy spółki Arabella składa się głównie z należności handlowych (43,6%), leasingu samochodów (49%), kredytów samochodowych (5,1%) oraz w niewielkiej części z leasingu sprzętu (2,4%), nabywanych przez Spółki Kupujące na poziomie podporządkowanym, do których skierowane jest pełne wsparcie w postaci linii płynności. Większość Aktywów jest skoncentrowana w Niemczech (62%), Belgii (18,4%) oraz we Włoszech (11,3%). Według stanu na grudzień 2013 roku łączna wartość portfela wyniosła 1 405,3 mln euro. Według stanu na grudzień 2013 roku, kwota zaległych ECP i USCP wynosiła 1 407,5 mln euro, natomiast 492,7 mln zostało zakupionych przez UniCredit Bank AG, podczas gdy pozostałe CP zostały ulokowane w firmach zewnętrznych. Dla całego programu, wartość Full Support Liquidity Facilities wyniosła 1 572,0 mln według stanu na grudzień 2013 roku.

I


Grupa jako inwestor

Grupa działa także w charakterze inwestora w strukturyzowane instrumenty kredytowe, emitowane przez nieskonsolidowdane spółki celowe, ponieważ instrumenty te nie przyjmują większości ryzyka i nie otrzymują większości nagród z działalności operacyjnej, realizowanej przez Spółki Celowe SPV. Ekspozycje te zostają głównie ujęte w księgach Pionu Bankowości Korporacyjnej i Inwestycyjnej CIB oraz UniCredit Bank Ireland. Działalność ta w szczególny sposób odczuła trudną sytuację na rynkach finansowych, która rozpoczęła się w 2007 roku i spowodowała przekształcenie rynku strukturyzowanych produktów kredytowych w rynek pozbawiony płynności. W konsekwencji większość tych papierów została przeklasyfikowana z portfela do obrotu do portfela bankowego w 2008 roku, a pozostałe - w pierwszej połowie 2009 roku. Od tamtego czasu tego rodzaju portfel aktywów jest zarządzany w celu stopniowej redukcji jego wartości (tzn. zgodnie ze strategią redukcji ryzyka i lewarowania) w celu obniżenia związanego z nim wymogu kapitałowego, przy jednoczesnym podjęciu działań w celu zapewnienia wkładu dochodu odsetkowego netto w czasie (szczególnie w środowisku rynkowym, charakteryzującym się niższymi stopami procentowymi) w kontekście ogólnej trwałości powiązanego profilu ryzyka. Od początku 2012 roku na podstawie doświadczenia wynikającego z zarządzania tym portfelem podjęto decyzję zachowania stabilnej kwoty pod względem hipotetycznym, przy jednoczesnym zastąpieniu w możliwie największym zakresie wynikającym ze zmienności rynków pozycji osiągających termin zapadalności pozycjami nowymi, o odpowiedniej jakości i rentowności. Pozycje te podlegają ciągłemu monitoringowi prowadzonemu przez Zarządzanie Ryzykiem, które z jednej strony stale monitoruje ich ewolucję i skład, podczas gdy z drugiej strony - dla celów monitoringu wewnętrznego i ogólnie ujawnień - regularnie ocenia ich wartość rynkową.

Metody obliczania ekspozycji ważonych, stosowanych przez Bank dla celów sekurytyzacji

W piśmie okólnym nr 263 Bank Włoch stwierdza, że "dla celów ostrożnościowych, transakcje na jednym lub większej liczbie aktywów, podlegają podziałowi portfela ryzyka kredytowego na dwie lub więcej transz o różnych poziomach podporządkowania wobec ryzyka straty na aktywach sekurytyzowanych". Sekurytyzacje wpływają na zestawienia bilansowe banków, niezależnie od tego, czy są one sprzedawcami aktywów lub ryzyka, czy też nabywają papiery wartościowe, wyemitowane przez spółkę celową czy ryzyko kredytowe. Inicjator może - z zastrzeżeniem spełnienia określonych warunków, wyszczególnionych w przepisach - wyłączyć sekurytyzowane aktywa z wymogu kapitałowego oraz, jeżeli jest bankiem stosującym metody IRB, to może także wyłączyć straty oczekiwane. Istnieją różne metody obliczania wartości ważonej pozycji wynikających z sekurytyzacji; zależą one od podejścia (metoda standardowa lub IRB) przyjętego przez bank w celu określenia wymogu kapitałowego, odpowiadającego ryzyku kredytowemu sekurytyzowanych aktywów. Jeżeli bank stosuje metodę standardową do obliczania wymogów kapitałowych odnośnie do ryzyka kredytowego aktywów sekurytyzowanych, uwzględnionych w pozycjach sekurytyzowanych, to kwota ważona ryzykiem zostaje obliczona przy użyciu metody, która przypisuje wagę do pozycji sekurytyzowanych, zależną od ratingu udzielonego przez ECAI (zewnętrzna instytucja oceny kredytów). Zgodnie z Pismem Okólnym Banku Włoch nr 263/2006, do pozycji sekurytyzacji i resekurytyzacji mają zastosowanie następujące wagi ryzyka przy użyciu metody IRB:


257

Tabela 1 Pozycje sekurytyzacji i resekurytyzacji

Ratingi kredytów 1 2 3 4(*) 5 lub niższe

Sekurytyzacje 20% 50% 100% 350% 1250%

Resekurytyzacje 40% 100% 225% 650% 1250%

(*) jedynie dla ratingów kredytowych innych niż krótkoterminowe Jeżeli bank stosuje do obliczania wymogów kapitałowych odnośnie do ryzyka kredytowego aktywów sekurytyzowanych metodę podstawową lub zaawansowaną IRB, to kwota ważona ryzykiem pozycji sekurytyzowanych zostaje obliczona przy użyciu jednej z następujących metod:

• Na podstawie ratingów lub metody opartej na ratingu RBA: wagi oparte o zewnętrzne ratingi (lub ratingi ocenione pośrednio), liczba sekurytyzowanych aktywów oraz nadrzędność pozycji.

• Obliczenia wymogu kapitałowego dla poszczególnych transz sekurytyzacji w sytuacji braku ratingu zewnętrznego lub założonego: zastosowanie zbioru wzorów regulacyjnych (SFA).

Zgodnie z Pismem Okólnym Banku Włoch nr 263/2006, do pozycji sekurytyzacji i resekurytyzacji mają zastosowanie następujące pozycje przy użyciu metody IRB:

Tabela 2

Ratingi kredytów Sekurytyzacje Resekurytyzacje

Ratingi kredytów długoterminowych

Ratingi kredytów krótkoterminowych

A B C D E

1 1 7% 12% 20% 20% 30%

2 8% 15% 25% 25% 40%

3 10% 18%

35%

35% 50%

4 2 12% 20% 40% 65%

5 20% 35% 60% 100%

6 35% 50% 100% 150

5 3 60% 75% 150% 225%

8 100% 200% 350%

9 250% 300% 500%

10 425% 500% 650%

11 650% 750% 850%

Poniżej 11 lub bez ratingu 1250%

Metoda oceny wewnętrznej (IAA) jest stosowana w przypadku sekurytyzacji, w których emitowane są papiery komercyjne zabezpieczone na aktywach (ABCP). Jeżeli wymóg kapitałowy dla sekurytyzowanych aktywów jest obliczany częściowo przy użyciu metody standardowej i częściowo przy użyciu metody IRB, to kwota ważona ryzykiem dla pozycji sekurytyzowanych zostaje obliczona przy użyciu metody stosowanej wobec większościowej części portfela sekurytyzowanego.

I


W odniesieniu do traktowania transakcji sekurytyzacji, inicjowanych przez Grupę w świetle obowiązujących regulacji (z wyłączeniem autosekurytyzacji), Grupa prowadzi kwartalne obliczenia ważonej ryzykiem kwoty ekspozycji na transakcje sekurytyzacji zgodnie z powołanymi powyżej metodami i porównuje ją do ważonej ryzykiem wartości aktywów sekurytyzowanych tak, jak gdyby nigdy nie były przedmiotem sekurytyzacji (cap). Niższa z tych dwóch kwot reprezentuje faktyczną absorpcję każdej transakcji sekurytyzacji. W razie konieczności na poziomie Spółki Dominującej odbywa się korekta wymogów regulacyjnych w odniesieniu do zgłoszonych przez Spółki Grupy, które zatrzymują ekspozycję na te same transakcje sekurytyzacji traktowane indywidualnie. Warto tutaj podkreślić, że według stanu na 31 grudnia 2013 roku, jedynie 4 transakcje nadal przynoszą korzyści pod względem kapitału regulacyjnego: Euroconnect SME 2007, zainicjowana przez UniCredit Bank AG i UniCredit Bank Austria AG, a także FederConfidi oraz Federascomfidi - transzowane transakcje (cover???) zainicjowane przez UniCredit S.p.A. oraz U-Propeller 2013, syntetyczna reakcja zainicjowana przez UniCredit S.p.A.. Euroconnect SME 2007 jest oceniana według metody opartej na Ratingu, natomiast w wypadku FederConfidi, Federascomfidi oraz U-Propeller 2013 na podstawie metody SFA (Supervisory Formula Approach). Ponadto stwierdzono również, że według stanu na 31 grudnia 2010 roku przyjęto zgodnie z nowymi wskazaniami, zdefiniowanymi w Piśmie Okólnym Banku Włoch nr 263/2006, 6. poprawka, Tytuł II, Rozdział 2, Druga Część, Punkt II, poz. 4 nową metodę obliczeń, służącą do określania transferu znaczącego ryzyka kredytowego na podstawie aktywów ważonych ryzykiem bonów pomostowych. Zgodnie z powyższym, wszystkie transakcje nierozliczone w tym terminie zostały poddane nowemu testowi: te, które nie spełniły nowego wymogu, zostały uznane za nieuprawnione do zapewnienia korzyści z tytułu kapitału regulacyjnego. W celu potwierdzenia dowodów wynikających z porównania wymogów regulacyjnych związanych z transakcjami sekurytyzacji, jednostka Zarządzania Ryzykiem Grupy opracowała proces służący do analizy, monitorowania i kontroli powołanych powyżej transakcji w celu weryfikacji zgodności z wymogami ilościowymi i jakościowymi, określonymi przez Regulatora (Tytuł II, Rozdział 2, Część 2 - Sekurytyzacja - Pismo Okólne nr 263/2006 z późn. popr). W szczególności transakcje te były analizowane przez dedykowaną strukturę Grupy w celu zweryfikowania, że:

• Nie istnieje niedopasowanie interesów pomiędzy Grupą a ostatecznym inwestorem poprzez zobowiązanie sprzedającego (lub dewelopera) do zatrzymania udziału w ryzyku transakcji;

• Ogólna struktura sekurytyzacji nie neutralizuje wpływu utrzymania tego poziomu ryzyka; • Zobowiązanie do utrzymania udziału w ryzyku ma zastosowanie do wszystkich transakcji

podlegających zasadom sekurytyzacji; • Działania związane z ryzykiem wewnętrznym wspierają dowody regulacyjne.

Transakcje sekurytyzacji inicjowane przez Grupę zostały uwzględnione w portfelach Grupy w celu obliczenia miar ryzyka wewnętrznego (dla ryzyka kredytowego, ryzyka rynkowego, ryzyka stopy procentowej i ryzyka płynności). W odniesieniu do transakcji sekurytyzacji, w wypadku których Grupa działa w charakterze inwestora, Grupa oblicza absorpcję regulacyjną zgodnie z metodą opartą o rating. Począwszy od grudnia 2011 roku, pozycje netto alokowane do regulacyjnego portfela do obrotu, obliczone zgodnie z postanowieniami kompensacji prewencyjnej, wykazały specyficzny wymóg kapitału ryzyka w wysokości 8% ekspozycji ważonych ryzykiem. W tym celu ekspozycje ważone zostały określone przez zastosowanie zasad ostrożnościowych do portfela bankowego (metoda standardowa lub metody ratingowe). W odniesieniu natomiast do portfela powołanego powyżej, Grupa prowadzi ciągły monitoring zarówno wartości godziwej, jak wartości ekonomicznej.


259

W tym celu począwszy od marca 2008 roku w odniesieniu do portfeli strukturyzowanych produktów kredytowych, zakupionych przez Grupę oraz w zakresie działalności operacyjnej trzecich stron, przy koordynacji ze strony jednostki ds. Zarządzania Ryzykiem zatwierdzono stosowanie co miesiąc jednolitego procesu IPV wobec wszystkich Spółek Grupy w ramach Grupy UniCredit. Proces IPV ma na celu klasyfikację papierów wartościowych do 9 klas zgodnie z progresywnymi poziomami niezawodności obserwowanych cen rynkowych. Począwszy od instrumentów z wieloma notowaniami maklerów i kontrahentów, proces następnie definiuje mniej natychmiastowe klasy płynności wraz z szacunkami, otrzymanymi z aktywów proxy do uzyskania założeń wyceny do modelu w wypadku wyjątkowo nieprzejrzystych cen. Powyższe modele wyceny są nieodmiennie złożone, a bazowe założenia, szacunki i wyceny często uwzględniają niepewne i nieprzewidywalne dane, takie jak np. oczekiwane przepływy gotówkowe, wypłacalność kredytobiorcy, aprecjację lub deprecjację aktywów i mogą wymagać aktualizacji dla odzwierciedlenia zmian w warunkach lub trendach rynkowych. Tego rodzaju działalność najbardziej ucierpiała na skutek obecnego kryzysu, który rozpoczął się w 2007 roku i spowodował, między innymi, przemianę rynku kredytowych produktów strukturyzowanych w rynek pozbawiony płynności. Na tym tle Grupa kontynuowała w 2008 roku centralizację tych produktów w konkretnym portfelu (Globalny portfel ABS), zarządzanym w celu utrzymania pozycji z uwzględnieniem silnych fundamentów portfela bazowego. Portfel ten podlega monitoringowi i sprawozdawczości pod względem zarówno ryzyka kredytowego, jak ryzyka rynkowego. Opisana powyżej strategia znalazła odzwierciedlenie w rachunkowości w drodze powtórnej klasyfikacji większości tych pozycji do kategorii "Pożyczki i zaliczki dla klientów", przeprowadzonej w drugiej połowie 2008 roku i w pierwszej połowie 2009 roku. Według stanu na 31 grudnia 2013 roku, przeklasyfikowane instrumenty ABS miały wartość księgową 2.7 mld euro, w porównaniu do wartości godziwej równej 2,6 mld euro.

Wskazanie metod stosowanych przez Grupę w ramach działalności sekurytyzacyjnej w celu zarządzania ryzykiem płynności.

W odniesieniu do zarządzania wpływem na płynność Grupy, generowanym przez transakcje, odpowiadające tym celom (stąd tradycyjna sekurytyzacji i autosekurytyzacje, w których Grupa działa w charakterze inicjatora) należy także stwierdzić, że Grupa:

• Monitoruje i uwzględnia wpływ tych pozycji na podstawie mapowania zasad zdefiniowanych w regulacjach wewnętrznych:

• Weryfikuje kwalifikowalność pozycji uprzywilejowanych udzielonych przez Europejski Bank Centralny i uwzględnia je w Potencjale Kontrbilansowania zgodnie z ceną dostarczoną przez Banque de France i ich korektami;

• Monitoruje i szacuje wpływ płynności Grupy, wynikający z możliwego obniżenia ratingu samych bonów lub Grupy (inicjatora).

Ponadto po obniżeniu ratingów inicjowanych bonów sekurytyzacyjnych oraz Programu OBG 1, w 2012 roku pojawił się rating Grupy oraz rating Republiki Włoskiej. Grupa działając w charakterze kontrahenta transakcji swap i banku rozliczającego w stosunku do inicjowanych sekurytyzacji oblicza i monitoruje odpowiednie wpływy na płynność. Ponadto Grupa codziennie księguje kwotę zastawu w stosunku do swojej roli kontrahenta transakcji swap w odniesieniu do inicjowanej sekurytyzacji i Programu OBG 1 ze względu na wymogi kontraktowe po obniżeniu ratingu bonów. Według stanu na 31 grudnia 2013 roku wartość zastawu zaksięgowanego przez Grupę działającą w charakterze kontrahenta transakcji swap wynosiła około 524 mln euro.

I


Wskazanie metod stosowanych przez Grupę w ramach działalności sekurytyzacyjnej w celu zarządzania ryzykiem stopy procentowej.

W odniesieniu do zarządzania ryzykiem stopy procentowej na transakcjach sekurytyzacji, inicjowanych przez Grupę, implikowanych przez strukturę transakcji swap na stopach procentowych, Grupa utrzymuje profil stopy procentowej sekurytyzowanego portfela. Grupa przyjmuje, oblicza i monitoruje to ryzyko tak, jak gdyby portfel nigdy nie był sekurytyzowany. W odniesieniu do zarządzania ryzykiem stopy procentowej pozycji, w których Grupa jest inwestorem lub sponsorem, to z reguły zostają one uwzględnione w portfelu referencyjnym i są zarządzanie zgodnie ze standardowymi procedurami Grupy.

Wskazanie metod stosowanych przez Grupę w ramach działalności sekurytyzacyjnej w celu zarządzania ryzykiem kredytowym.

W odniesieniu do oceny ryzyka kredytowego, to poza analizą jakościową i ilościową, zdefiniowaną w obowiązującym rozporządzeniu o wymogach Filara I (Pismo Okólne 263/2006, Tytuł II), w obliczeniach Kapitału Ekonomicznego Ryzyka Kredytowego Grupa uwzględnia ekspozycje sekurytyzacji zgodnie ze szczegółową metodologią ad hoc. Ponadto opracowano wewnętrzny model oceny transferu ryzyka kredytowego i przeprowadzono jego wewnętrzną walidację.


261

Lista instytucji ECAI (External Credit Assessment Institution – Zewnętrzna Instytucja Ocen Kredytowych) i ECA (Export Credit Agency – Agencja Kredytów Eksportowych), których ratingi są stosowane w metodzie standardowej, zaawansowanej oraz portfeli kredytowych, których dotyczą ratingi dostarczone przez powołane powyżej podmioty.

Sekurytyzacja

Portfele ECA/ECAI

Pozycja na sekurytyzacjach z ratingiem krótkoterminowym - Fitch Ratings

- Moody's Investor Services; - Standard and Poor's Rating Usługi - DBRS

Pozycje sekurytyzacyjne inne niż z krótkoterminowym ratingiem

I



Poniższe tabele przedstawiają wykaz niewyksięgowanych, sekurytyzowanych kredytów Grupy w podziale na regiony oraz jakości aktywów według sekurytyzacji tradycyjnych i syntetycznych. Tradycyjne sekurytyzacje są ujawniane bez autosekurytyzacji, w których Grupa zakupiła wszystkie zobowiązania, wyemitowane przez takie spółki.

Securitized assets broken down by geographical area

Italy Germany Austria Other EU

Countries

Other European Countries (NON

EU)America Asia

Rest of the world

Total

Assets sold but not derecognized

- Residential mortgage loans 5,796,547 - - - - - - - 5,796,547- Leasing 867,142 - - - - - - - 867,142- Consumer loans 1,176,590 - - - - - - - 1,176,590- SME loans - - - - - - - - -- Corporate loans 249,320 - - 1,930,098 2,179,418- Others - - - - - - - - -

Total 8,089,599 - - 1,930,098 - - - - 10,019,697


Securitized assets broken down by geographical area

Italy Germany AustriaOther EU

Countries

Other European Countries (NON EU)

America AsiaRest of the

w orldTotal

Synthetic transactions

- Residential mortgage loans - - - - - - - - -- Commercial mortgage loans - 353,714 139 81 - - - - 353,934

- SME loans 930,806 697,263 434,978 39,327 - - - - 2,102,374

- Corporate loans - 7,265 - - - - - - 7,265

- Others - - - - - - - - -

Total 930,806 1,058,242 435,117 39,408 - - - - 2,463,573


Securitized assets broken down by asset quality

Other assets (performing)

Impaired assets Total

Assets sold but not derecognized

- Residential mortgage loans 5,391,097 405,450 5,796,547- Leasing 657,107 210,035 867,142- Consumer loans 1,172,651 3,939 1,176,590- SME loans - - -- Corporate loans 2,179,418 - 2,179,418

- Others - - -

Total 9,400,273 619,424 10,019,697


Securitized assets broken down by asset quality

Other assets (performing)

Impaired assets Total

Synthetic transactions

- Residential mortgage loans - - -

- Commercial mortgage loans 343,908 10,026 353,934

- SME loans 2,061,315 41,059 2,102,374

- Corporate loans 7,265 - 7,265

- Others - - -

Total 2,412,488 51,085 2,463,573



263

Jak już wspomniano, tabele sekurytyzacji tradycyjnej podają kwoty środków zbytych, ale nie wyksięgowanych z bilansu ze względu na utrzymywanie przez Grupę większości związanego z nimi ryzyka i zysków. W 2013 roku umorzono aktywa o wartości 44 249 tys. euro. Obok przedstawiono kolejne ekspozycje w łącznej wysokości 475 127 tysięcy euro, w tym 183 680 tysięcy euro, które stanowią aktywa obciążone utratą wartości oraz 291 447 tys. euro, które stanowią aktywa pracujące, wyksięgowane przed 1 stycznia 2002 roku zgodnie z zasadami ujawnienia jakościowego, opisanymi w poprzedniej części. Całkowita wartość ekspozycji sekurytyzowanych przez Grupę metodą tradycyjną wynosi 10 494 824 mln euro. Poza ekspozycjami powołanymi powyżej, Grupa zainicjowała także inne tradycyjne sekurytyzacje kredytów pracujących, w ramach których zakupiła wszystkie zobowiązania wyemitowane przez spółki (autosekurytyzacje), których aktywa bazowe łącznie wyniosły 17 180 969 tysięcy euro. Inicjowane przez Grupę struktury sekurytyzacji tradycyjnej zawierają głównie bazowe hipoteczne kredyty mieszkaniowe, inicjowane we Włoszech, kredyty udzielane klientom z segmentu "korporacyjnego" inicjowane w państwach członkowskich UE oraz transakcje leasingowe, inicjowane we Włoszech. W wypadku syntetycznych struktur sekurytyzacyjnych, aktywa bazowe stanowią głównie kredyty na rzecz Małych i Średnich Przedsiębiorstw inicjowane we Włoszech, Niemczech i Austrii oraz hipoteczne kredyty komercyjne, inicjowane w Niemczech. Należy tutaj zwrócić uwagę na wzrost ekspozycji bilansowych, związany z transakcjami nie wyksięgowanymi do poziomu 3 296 mln euro w grudniu 2013 roku z 3 101 mln euro w grudniu 2012 roku, spowodowany dwiema nowymi transakcjami, zwanymi "Large Corporate One" oraz "Consumer Two", zakończeniem transakcji "Local Securitisation Vehicle 2" oraz "F-E Green" oraz zmianami w pozostałych składnikach portfela. Ponadto spadek ekspozycji bilansowych, związanych z transakcjami syntetycznymi z 3 492 mln euro w grudniu 2012 roku do 2 286 mln euro w grudniu 2013 roku był spowodowany zakończeniem transakcji "Building Comfort 2008", częściowo skompensowanej trzema nowymi transakcjami o nazwach "Federascomfidi", "Federconfidi" oraz "U-Propeller", oraz zmianami w pozostałych transakcjach. Kredyty pracujące stanowią około 94% portfela bazowego sekurytyzacji tradycyjnych oraz ponad 95% sekurytyzacji syntetycznych. Grupa nie jest inicjatorem sekurytyzacji z aktywami bazowymi w postaci amerykańskich hipotecznych kredytów mieszkaniowych prime, subprime lub Alt-A. Poniższa tabela zawiera kwoty sekurytyzacji wewnętrznych i pozostałych w podziale odpowiednio na księgę bankową i księgę handlową oraz rodzaj ekspozycji.

I


Exposure in Asset Backed Securities broken down by seniority - banking book (€ thousands)


Type of exposure Senior Mezzanine Junior Total Total

Investments in own ABS transactions (Originator)

Assets sold totally derecognized 117,967 151,188 288,930 558,085 886,547 - CLO/CBO 117,261 - 43,743 161,004 169,288 - CLO / CBO Others 117,261 - 43,743 161,004 169,288

- Others 706 151,188 245,187 397,081 717,259

Guarantees given - - - - -

Credit facilities - - - - -

Assets sold but not derecognized 1,383,010 523,697 1,351,386 3,258,093 3,066,430 - RMBS 1,038,683 174,392 506,536 1,719,610 1,894,204

- Prime 1,038,683 174,392 506,536 1,719,610 1,894,204 - CLO/CBO 293,215 193,764 61,963 548,942 357,592

- CLO / CBO Other 293,215 193,764 61,963 548,942 357,592

- Consumer loans - - 528,911 528,911 - - Leasing 51,112 155,541 253,976 460,629 814,634



Synthetic transactions 1,886,256 331,084 674 2,218,014 3,491,509 - RMBS - - - - 1,460,718 - Prime - - - - 1,460,718

- CLO/CBO 1,886,256 331,084 674 2,218,014 2,030,791 - CLO SME 1,124,190 331,084 674 1,455,947 2,030,791

- CLO / CBO Other 762,066 - - 762,066 -

Guarantees given 304,000 - - 304,000 -

Credit facilities 15,000 - - 15,000 -

Consolidated conduits (Sponsor)

Balance sheet exposure - - - - - - ABCP - - - - -


Credit facilities 1,329,110 - - 1,329,110 1,406,983

Investments in third party securitization (Investor )

Balance sheet exposure 3,897,289 1,250,030 58,110 5,205,429 5,726,028 - RMBS 2,329,753 490,247 - 2,820,000 2,732,077 - Prime 2,245,356 329,350 - 2,574,706 2,419,286

- Subprime 909 335 - 1,244 2,302 - Nonconforming 83,488 160,562 - 244,050 310,489

- CMBS 664,096 163,273 - 827,369 1,173,080

- CDO 71,890 33 - 71,923 172,428 - CDO di ABS / CDO di CDO 15,999 - - 15,999 20,260

- CDO Balance Sheet 17,275 - - 17,275 101,447 - CDO Market Value - - - - - - CDO Preferred Stock 36,514 - - 36,514 41,656

- CDO Synthetic Arbitrage - - - - - - CRE CDO - - - - 4,285 - CDO Others 2,102 33 - 2,135 4,780

- CLO/CBO 249,084 501,402 - 750,486 959,933 - CLO SME 14,519 26,382 - 40,901 60,045

- CLO arbitrage/balance sheet 81,737 98,912 - 180,649 316,885 - CLO / CBO Others 152,828 376,108 - 528,936 583,003 - Consumer loans 324,996 5,915 - 330,911 212,783

- Credit Cards - - - - - - Student loans 21,389 88,933 - 110,322 129,995 - Leasing 100,829 227 - 101,056 75,567

- Others 16,626 - 1,663 18,289 30,659 - Loans 118,626 - 56,447 175,073 239,506

Guarantees given 36,256 - - 36,256 -

Credit facilities 25,945 14,993 - 40,938 37,437

amounts as at 12.31.2013


265

Exposure in Asset Backed Securities broken down by seniority - trading book (€ thousands)


Type of exposure Senior Mezzanine Junior Total Total

Investments in ow n ABS transactions (Originator)

Assets sold but not derecognized 26,635 11,249 - 37,883 34,353 - RMBS 21,612 1,000 - 22,612 7,832

- Prime 21,612 1,000 - 22,612 7,832

- CLO/CBO 5,023 - - 5,023 7,964

- CLO / CBO Other 5,023 - - 5,023 7,964

- Leasing - 10,249 - 10,249 18,557

Synthetic transactions - - - - - - RMBS - - - - -

- Prime - - - - -

- CLO/CBO - - - - -

- CLO SME - - - - -

- CLO / CBO Other - - - - -

Consolidated conduits (Sponsor)

Balance sheet exposure 492,717 - - 492,717 775,788 - ABCP 492,717 - - 492,717 775,788

Investments in third party securitization (Investor )

Balance sheet exposure 190,846 31,260 1 222,107 369,181 - RMBS 59,276 3,823 - 63,099 131,097

- Prime 59,276 3,823 - 63,099 131,097

- Subprime - - - - -

- Nonconforming - - - - -

- CMBS 64,291 14,154 - 78,445 86,734

- CDO - - 1 1 11

- CDO di ABS / CDO di CDO - - - - - - CDO Balance Sheet - - - - - - CDO Market Value - - - - - - CDO Preferred Stock - - - - - - CDO Synthetic Arbitrage - - 1 1 1 - CRE CDO - - - - - - CDO Others - - - - 10 - CLO/CBO 33,118 9,849 - 42,967 143,145 - CLO SME 8,100 9,849 - 17,949 23,221 - CLO arbitrage/balance sheet - - - - 17,787 - CLO / CBO Others 25,018 - - 25,018 102,137 - Consumer loans 25,058 - - 25,058 7,009 - Credit Cards - - - - - - Student loans - - - - - - Leasing 9,002 3,434 - 12,436 1,185 - Others 101 - - 101 - - Loans - - - - -




I


Pozycje sklasyfikowane w księdze bankowej obejmują pozycje poddane powtórnej klasyfikacji w drugiej połowie 2008 roku oraz w pierwszej połowie 2009 roku dla celów obrachunkowych i regulacyjnych po wprowadzeniu poprawek do MSR 39, transponowanych przez Komisję Europejską do rozporządzenia 1004/2008. Grupa przeprowadziła powtórną klasyfikację niemal wszystkich swoich strukturyzowanych produktów kredytowych z aktywów finansowych HfT oraz aktywów dostępnych do sprzedaży AfS do Kredytów i należności od klientów, co umożliwiło jej skoordynowanie tej klasy ze sposobem jej zarządzania. Według stanu na 31 grudnia 2013 roku wartość księgowa powtórnie sklasyfikowanych ABS wyniosła 2 748 857 tysięcy euro w stosunku do wartości godziwej na ten sam dzień w wysokości 2 588 903 tysięcy euro. Na koniec należy zauważyć, że ekspozycje sklasyfikowane w księdze bankowej obejmują nieistotną część ekspozycji resekurytyzacyjnych, tzn. transakcji, w których co najmniej jedno z aktywów bazowych stanowi pozycję sekurytyzacji. W tabeli poniżej przedstawiono klasyfikację tych resekurytyzacji według rodzajów, w podziale według roli Grupy i poziomu podporządkowania.

Zgodnie z pismem okólnym nr 263 Banku Włoch z 27 grudnia 2006 roku (z późn. poprawkami), w tabelach poniżej przedstawiono sekurytyzacje wewnętrzne ("in-house") oraz sekurytyzacje trzeciej strony ("third party") w podziale według współczynników ważenia.

(€ thousands)

Exposure type Senior Mezzanine Junior TotalInvestments in own ABS transactions (Originator) Assets sold totally derecognized 109,638 - - 109,638 116,873

- CLO/CBO 109,638 - - 109,638 116,873 Investments in third party securitization (Investor)

108,920 160,812 20 269,752 470,038

- RMBS 18,317 - - 18,317 26,557

- CMBS 2,634 - - 2,634 2,450

- CDO 18,101 33 - 18,134 130,782

- CLO/CBO 69,868 160,779 - 230,647 310,249

- ABS others - - 20 20 0



Exposures in re-securitization - banking book


267

Metoda standardowa: pozycje sekurytyzacji (tys. EUR)

WSPÓŁCZYNNIKI WAŻENIA


BILANSOWE AKTYWA OBCIĄŻONE RYZYKIEM POZABILANSOWE AKTYWA OBCIĄŻONE RYZYKIEM KLAUZULE WCZEŚNIEJSZEJ

SPŁATY

INICJATOR SEKURYTYZACJI W FIRMIE

SEKURYTYZACJE TRZECIEJ STRONY JAKO INWESTOR




RODZAJ SEKURYTYZACJI RODZAJ SEKURYTYZACJI RODZAJ SEKURYTYZACJI RODZAJ SEKURYTYZACJI RODZAJ SEKURYTYZACJI

TRADYCYJNA SYNTETYCZNA TRADYCYJNA SYNTETYCZNA TRADYCYJNA SYNTETYCZNA TRADYCYJNA SYNTETYCZNA TRADYCYJNA SYNTETYCZNA

Ważenie 20% 14 204 - - - - - - - - -

Ważenie 40% - - - - - - - - - -

Ważenie 50% 10 227 - - - - - - - - -

Ważenie 100% 12 285 - 52 567 - - - - - - -

Ważenie 225% - - - - - - - - - -

Ważenie 350% - - 6 225 - - - - - - -

Ważenie 650% - - - - - - - - - -

Ważenie 1250% - z ratingiem

728 - - - - - - - - -

Ważenie 1250% - bez ratingu

- - - - - - - - - -

Przegląd - druga strata w ABCP

- - - - - - - - - -

Przegląd - inne - 21 278 24 700 - - - 5 300 - - -


12.31.2013 37 444 21 278 83 492 - - - 5 300 - - -


12.31.2012 59 732 8 784 44 658 - - - - - - -

I


Metoda standardowa: pozycje resekurytyzacji (tys. EUR)




SPŁATY








Ważenie 20% - - - - - - - - - -

Ważenie 40% - - - - - - - - - -

Ważenie 50% - - - - - - - - - -

Ważenie 100% - - - - - - - - - -

Ważenie 225% 109 638 - - - - - - - - -

Ważenie 350% - - - - - - - - - -

Ważenie 650% - - - - - - - - - -


- - - - - - - - - -


- - - - - - - - - -

Przegląd - druga strata w ABCP

- - - - - - - - - -

Przegląd - inne - - - - - - - - - -


12.31.2013 109 638 - - - - - - - - -


12.31.2012 109 386 - - - - - - - - -


269

Metoda IRB: pozycje sekurytyzacji (tys. EUR)




SPŁATY








Ważenie 7-10% 748 627 - 2 254 425 - - - 24 047 - - -

Ważenie 12-18% 21 991 - 894 342 458 - - 14 993 - - -

Ważenie 20-35% 8 059 98 922 723 353 25 685 - - 36 822 - - -

Ważenie 40-75% 54 517 - 448 715 5 201 - - - - - -

Ważenie 100% - - 211 621 6 920 - - - - - -

Ważenie 150% - - - - - - - - - -

Ważenie 200% - - - - - - - - - -

Ważenie 225% - - - - - - - - - -

Ważenie 250% - 20 850 209 792 10 046 - - - - - -

Ważenie 300% - - - - - - - - - -

Ważenie 350% - - - - - - - - - -

Ważenie 425% - - 134 942 - - - - - - -

Ważenie 500% - - - - - - - - - -

Ważenie 650% - - - - - - - - - -

Ważenie 750% - - - - - - - - - -

Ważenie 850% - - - - - - - - - -


- - - - - - - - - -


- 183 136 12 567 3 741 - - - - - -

Nc - 859 360 5 551 - - - 1 548 204 - - -


12.31.2013 833 194 1 162 268 4 895 308 52 051 - - 1 624 066 - - -


12.31.2012 988 795 1 339 681 5 233 743 105 668 - - 2 231 577 - - -

I


Metoda IRB: pozycje resekurytyzacji (tys. EUR)




SPŁATY








Ważenie 7-10% - - - - - - - - - -

Ważenie 12-18% - - - - - - - - - -

Ważenie 20-35% - - 57 998 - - - - - - -

Ważenie 40-75% - - 164 655 - - - - - - -

Ważenie 100% - - - - - - - - - -

Ważenie 150% - - 24 332 - - - - - - -

Ważenie 200% - - 10 395 - - - - - - -

Ważenie 225% - - 27 725 - - - - - - -

Ważenie 250% - - - - - - - - - -

Ważenie 300% - - - - - - - - - -

Ważenie 350% - - 10 738 - - - - - - -

Ważenie 425% - - - - - - - - - -

Ważenie 500% - - 3 635 - - - - - - -

Ważenie 650% - - 6 272 - - - - - - -

Ważenie 750% - - - - - - - - - -

Ważenie 850% - - 3 525 - - - - - - -


- - - - - - - - - -


- - - - - - - - - -

Nc - - - - - - - - - -


12.31.2013 - - 309 275 - - - - - - -


12.31.2012 - - 499 713 - - - - - - -

Sekurytyzowane aktywa o łącznej wartości 551 712 tys. euro odliczono od kapitału regulacyjnego.


271

I


Tabela 11 – Ryzyka rynkowe: ujawnienia dla banków stosujących modele wewnętrzne (IMA) dla ryzyka pozycji, ryzyka wymiany i ryzyka towarów

Ujawnienie jakościowe i ilościowe

Model wewnętrzny stosowany do ryzyka cenowego, ryzyka stopy procentowej i ryzyka kursowego regulacyjnej księgi handlowej

Zasady wdrożone przez Grupę UniCredit odnośnie do obsługi ryzyka rynkowego, jak również, w szczególności – do ryzyka stopy procentowej – mają na celu stopniowe przyjęcie i stosowanie wspólnych reguł, zasad i procesów, dotyczących skłonności do podejmowania ryzyka, wyliczanie limitów, opracowywanie modeli, wyceny oraz analizy modeli ryzyka. Departament Ryzyka Finansowego Grupy jest zobowiązany do zapewnienia zgodności reguł, zasad i procesów z najlepszymi praktykami branżowymi oraz z normami, obowiązującymi w różnych krajach, w których takie reguły, zasady i procesy są stosowane. Dyrektywa 2010/76/UE (CRD III) wprowadziła kilka usprawnień do reżimu kapitałowego dla pozycji księgi handlowej w pełnej zgodzie z propozycją Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego. CRD III wzmacnia aktualne ramy oparte na bieżącej wartości narażonej na ryzyko (VaR) przy użyciu innych miar ryzyka, takich jak narzut kapitałowy na narastające ryzyko (IRC) oraz wartość narażona na ryzyko w warunkach skrajnych (sVaR). Narzut na IRC obrazuje ryzyko niewywiązania się oraz ryzyko migracji w odniesieniu do niesekurytyzowanych produktów kredytowych. Dodatkowy narzut kapitałowy na sekurytyzacje i produkty kredytowe nie objęte IRC zostaje poddany ocenie przy użyciu metody standardowej. Oczekuje się, że dodatkowy wymóg dotyczący wartości narażonej na ryzyko w warunkach skrajnych pomoże w redukcji pro-cykliczności minimalnych wymogów kapitałowych dla ryzyka rynkowego. Grupa UniCredit oblicza wartość zarówno narażoną na ryzyko (VaR), jak sVaR dla ryzyka rynkowego na pozycjach handlowych przy użyciu metody symulacji historycznej. Metoda symulacji historycznej przewiduje codzienną waloryzację pozycji na podstawie trendów cen rynkowych w obserwowanym okresie. Wyliczony w ten sposób empiryczny podział zysków/strat jest analizowany w celu określenia efektu skrajnych działań rynkowych na portfelach. Dla danego portfela, prawdopodobieństwa i horyzontu czasowego, wartość VaR jest zdefiniowana jako taka wartość progowa,by prawdopodobieństwo straty w stosunku do wartości rynkowej na portfelu w danym horyzoncie czasowym nie przekraczająca tej wartości (zakładając normalne rynki i brak obrotów na portfelu) posiada dany poziom ufności. Parametry wykorzystywane do obliczenia VaR są następujące: 99% przedział ufności; horyzont 1 dzień; codzienna aktualizacja szeregów czasowych; okres obserwacji 500 dni. Stosowanie jednodniowego horyzontu czasowego umożliwia natychmiastowe porównanie zrealizowanych zysków/strat.


273

Wartość sVaR jest obliczana w podobny sposób, dla 99% przedziału ufności; horyzontu 1 dzień w skali tygodniowej, ale dla obserwacji 250 dni. Wybrany okres historyczny identyfikuje roczny okres obserwacji, który daje najwyższą wypadkową miarę bieżącego portfela. W ciągu pierwszego kwartału UCBA oraz UCI Spa wykorzystały okres od 15 kwietnia 2008 r. do 30 marca 2009 r., natomiast spółka UCB AG wykorzystała okno warunków skrajnych, jakie wystąpiło w okresie od 17 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2011 (kryzys zadłużeniowy rządów państw). Od drugiego kwartału tzw. okresu "kryzysu banku Lehman" (od 15 września 2008 r. do 31 sierpnia 2009 r.) miał miejsce okres obserwacji warunków skrajnych dla UCB AG oraz UCBA, natomiast w wypadku UCI SpA wykorzystano przedział od 11 lipca 2011 roku do 22 czerwca 2012 roku. Dla obliczenia kapitału regulacyjnego, jednodniowa wartość VaR i sVaR są prawidłowo skalowane do 10-dniowego horyzontu czasowego, podczas gdy miary jednodniowe są aktywnie stosowane w zarządzaniu ryzykiem rynkowym. Grupa UniCredit oblicza IRC dla jednorocznego horyzontu kapitałowego dla przedziału ufności 99,9% przy użyciu wersji modelu typu Merton z wieloma zmiennymi (jak np. KMV firmy Moody's), która uwzględnia zarówno migrację, jak zdarzenia niedotrzymania warunków. Zdarzenia niedotrzymania warunków są faktycznie postrzegane jako szczególna migracja do stanu absorbującego. Zdarzenia migracji są symulowane dla horyzontu kapitałowego z uwzględnieniem horyzontu płynności pozycji indywidualnych. Także w ciągu 2013 r. przyjęto dla wszystkich pozycji roczny horyzont płynności ze względów ostrożnościowych. Zapotrzebowanie na IRC musi spełnić standard rzetelności podobnie jak w wypadku IRB. Narzut został faktycznie porównany do wymogu IRB dla podzbioru 50 największych emitentów, dając liczbę o 20% wyższą (np. IRC=1,2 IRB). Jednostka Grupy ds. Wewnętrznej Walidacji przeprowadziła swoje analizy w celu oceny rzetelności koncepcyjnej modelu IRC, uzupełnienia dostępnych analiz na ten temat oraz zapewnienia zgodności otrzymanego środowiska zarządzania ryzykiem z wszystkimi właściwymi wymogami regulacyjnymi i standardami wewnętrznymi. Jak już wspomniano w rozporządzeniu, tradycyjne procedury testów wstecznych w odniesieniu do 99,9% rzetelności w skali rocznej, standardowej dla IRC, po prostu nie mogą być stosowane. W konsekwencji o ile walidacja modelu IRC w dużym stopniu opierała się na metodach pośrednich (w tym testy warunków skrajnych, analiza wrażliwości i analiza scenariusza), to w celu przeprowadzenia oceny uzasadnienia jakościowego i ilościowego modelu należy szczególnie skoncentrować się na specyficznej sytuacji portfeli UniCredit. Jednostka ds. Walidacji Wewnętrznej Grupy utrzymała możliwie najszerszy zakres swoich analiz w celu uwzględnienia licznych i zróżnicowanych problemów, które obecnie występują w takim modelu (w zasadzie obejmują projekt modelu, zgodność z przepisami, wdrożenie numeryczne, objaśnienie wyników). W szczególności mówiąc o tematach analizowanych przez Walidację Wewnętrzną Grupy należy wspomnieć parametryzację modelu (jak np. matryce migracji kredytów i ich regularyzację do horyzontu czasowego krótszego niż jeden rok, struktura zależności, analiza wrażliwości w odniesieniu do potencjalnie trudnych do określenia modeli wejściowych), projekt modelu, replikację modelu, strukturę portfela, procesy i modele wyjściowe. Bank Włoch upoważnił Grupę UniCredit do stosowania modeli wewnętrznych w ramach obliczania wymogów kapitałowych dla ryzyka rynkowego. Obecnie UCI Ireland oraz Bank Pekao są głównymi spółkami Grupy, które nadal korzystają z metody standardowej przy obliczaniu wymogów kapitałowych w odniesieniu do pozycji handlowych. W ramach progresywnego rozszerzenia metody modeli wewnętrznych na wszystkie Spółki Grupy, wartość VaR jest jednak stosowana do zarządzania ryzykiem rynkowym w takich Spółkach. Standardowa metoda pomiaru jest również wykorzystywana do wyliczania kapitału pokrywającego ryzyko utrzymywania ekspozycji księgi bankowej w walutach obcych dla spółek, które nie prowadzą obrotu tymi instrumentami. W celu walidacji spójności modeli wewnętrznych VaR, stosowanych przy obliczaniu wymogów kapitałowych dla

I


ryzyka rynkowego, prowadzone są testy wsteczne polegające na porównaniu szacunkowego ryzyka modelu wewnętrznego z hipotetycznym zyskiem i stratą na portfelu w celu sprawdzenia, czy 99% wyników transakcji mieści się w 99. percentylu miar ryzyka. Test prowadzony jest w oparciu o dane z ostatnich dwunastu miesięcy (tzn. 250 obserwacji dziennych). W wypadku gdy liczba wyjątków przekroczy liczbę prognozowaną w poprzednim roku dla założonego przedziału ufności, inicjowana jest ostrożna weryfikacja parametrów modelu i założeń. Poza testami wstecznymi Jednostka Grupy ds. Walidacji przeprowadziła okresową walidację ram VaR w celu oceny zgodności z wymogami regulacyjnymi. Portfele handlowe są poddawane testom warunków skrajnych zgodnie z szerokim zakresem scenariuszy dla sprawozdawczości zarządczej, które opisano w poświęconym temu tematowi punkcie poniżej. Zgodnie z regulacjami krajowymi, niektóre odnośne scenariusze są także przedmiotem kwartalnej sprawozdawczości regulacyjnej. Ponadto zastępcze wskaźniki ryzyka, tzn. wrażliwości, zdefiniowane scenariusze warunków skrajnych lub wskazania kwot nominalnych są rozpatrywane i uwzględniane w sprawozdawczości regulacyjnej w celu oszacowania ryzyka, które nie zostało objęte symulacją VaR modelu wewnętrznego UCB AG. W odniesieniu do polityk i procedur analizy scenariuszy wewnętrznych (tzw. "testów warunków skrajnych"), procedury te zostały potwierdzone poszczególnym Spółkom Grupy. Jednak ogólnie, zestaw scenariuszy wspólnych dla Grupy jako całości stosowany jest do wszystkich pozycji w celu sprawdzenia, w skali miesiąca, potencjalnego wpływu jaki ich wystąpienie mogłoby mieć na całość portfela transakcji. Wyniki Testów Warunków Skrajnych są omawiane raz w miesiącu podczas Otwartego Forum Testów Warunków Skrajnych Ryzyka Rynkowego, w którym uczestniczą przedstawiciele jednostek ds. Ryzyka Rynkowego różnych Spółek Grupy.

Procedury i metodologie dla wyceny pozycji w Księdze Handlowej

Grupa UniCredit zapewnia, by wartość użyta dla każdej pozycji księgi handlowej odzwierciedlała bieżącą wartość godziwą (rynkową), tzn. kwotę, za jaką dane aktywo może zostać wymienione czy zobowiązanie uregulowane pomiędzy posiadających wiedzę i wolę stronami w transakcji na warunkach rynkowych. Wartość godziwa instrumentu finansowego opiera się lub wynika z obserwowanych cen rynkowych lub danych wejściowych; Dostępność możliwych do zaobserwowania cen lub danych wejściowych różni się zależnie od produktu i rynku i może zmieniać się w czasie. W wypadku, gdy możliwe do zaobserwowania ceny lub parametry są bez trudu i regularnie dostępne (tzn. spełniają odpowiednie wymogi płynności), zostają one bezpośrednio zaangażowane w określanie wartości godziwej (według ceny rynkowej) bez jakichkolwiek komponentów subiektywnych (jak np. płynne papiery wartościowe lub kapitałowe, derywaty zarejestrowane na giełdzie). Obejmuje to instrumenty, których wartość godziwa wynika z modeli wyceny, reprezentujących standardy branżowe, a których dane wejściowe są bezpośrednio obserwowalne (np. plain vanilla swap czy liczba kontraktów na opcjach). Na rynkach nieaktywnych lub dla określonych instrumentów, dla których nie są dostępne obserwowalne ceny lub dane wejściowe, wartość godziwą oblicza się przez lewarowanie technik wyceny, odpowiednich dla danego instrumentu (mark-to-model). Podejście to obejmuje szacowanie i uznaniową ocenę i z tej przyczyny może wymagać korekt wyceny, uwzględniających spready cen wywoławczych, ryzyka płynności i ryzyka kontrahenta poza zastosowanym modelem wyceny. Ponadto każdy model wyceny, stosowany do obliczenia wartości godziwej, musi zostać poddany walidacji przez dedykowaną jednostkę niezależną od jednostek biznesowych.


275

Zgodnie z Wytycznymi Ładu Korporacyjnego dot. Ryzyka Rynkowego Grupy, definiującymi zasady zarządzania i kontroli działań, związanych z Ryzykiem Rynkowym, dla zapewnienia odpowiedniej separacji jednostek odpowiedzialnych za działania rozwojowe od jednostek odpowiedzialnych za walidację, wszystkie modele wyceny, opracowane przez jednostki front-office'u Spółek Grupy są poddawane centralnym, niezależnym testom i walidacji przez jednostki ds. Ryzyka Rynkowego Spółki Dominującej w koordynacji z jednostką Grupy ds. Walidacji Wewnętrznej. Walidacja modelu jest też prowadzona centralnie dla wszelkich nowatorskich systemów lub analiz, których wykorzystanie może potencjalnie wywierać wpływ na wyniki ekonomiczne banku. Poza codzienną wyceną do ceny rynkowej lub do ceny modelu należy także stosować Niezależną Weryfikację Ceny (IPV). Jest to proces, za pomocą którego ceny rynkowe lub dane dotyczące modelu sprawdza się pod względem dokładności i niezależności. O ile codzienną wycenę według wartości rynkowej oraz wartości modelu mogą prowadzić dealerzy, to weryfikacja cen rynkowych i danych dotyczących modelu powinna być realizowana przez jednostkę niezależną od działu operacji dealerskich, co najmniej raz w miesiącu (lub częściej w zależności od charakteru rynku/działalności handlowej). W wypadku gdy niedostępne są źródła cen lub źródła te są bardziej subiektywne, właściwe może okazać się zastosowanie środków ostrożności, takich jak korekty wyceny do wartości godziwej (FVA).

Informacje na temat modeli wyceny, stosowanych do obliczania wartości godziwej

W niniejszym dokumencie przedstawiamy wymogi MSSF13 dotyczące ujawnień odnośnie do portfeli rachunkowych, mierzonych według wartości godziwej na zasadzie powtarzalności.

Stałodochodowe papiery wartościowe

Stałodochodowe papiery wartościowe są wyceniane w dwuetapowym procesie, zależnie od płynności na właściwym rynku. Instrumenty płynne negocjowane na rynkach aktywnych są wyceniane według wartości rynkowej, a pozycje w tych instrumentach zostają ujawnione w odniesieniu do hierarchii wartości godziwej jako Poziom 1. Instrumenty nie będące przedmiotem obrotu na rynkach aktywnych są wyceniane według ceny modelu na podstawie implikowanych krzywych spreadów kredytowych, wyprowadzonych z instrumentów Poziomu 1. Modele maksymalizują wykorzystanie obserwowalnych danych wejściowych i minimalizują wykorzystanie danych wejściowych niemożliwych do zaobserwowania. W odniesieniu do powyższego, zależnie od użytej krzywej spreadów, obligacje są ujawniane odpowiednio jako Pozom 2 lub Poziom 3; Poziom 3 jest stosowany gdy porównywalne krzywe spreadów kredytowych nie są dostępne (i stosowane są spready kredytowe niemożliwe do zaobserwowania), lub w wypadku obligacji złożonych. W warunkach rachunkowości wartości godziwej, korekty wartości godziwej dla ryzyka płynności i ryzyka modelu rekompensują brak obserwowanych danych rynkowych dla Poziomu 2 i Poziomu 3. W procesie Niezależnej Weryfikacji Ceny (Independent Price Verification, IPV) na globalnym rynku obligacji prowadzona jest regularna weryfikacja pod kątem dokładności cen rynkowych obligacji Poziomu 1 oraz modeli wyceny obligacji niepłynnych.

Strukturyzowane Produkty Finansowe

Grupa określa wartość godziwą strukturyzowanych produktów finansowych przy użyciu właściwej metodologii wyceny instrumentów pochodnych, z uwzględnieniem charakteru struktury zagnieżdżonej (jeżeli nie została do tego momentu rozdzielona). Instrumenty tego rodzaju są klasyfikowane do Poziomu 2 lub Poziomu 3 zależnie od obserwowalności znaczących danych wejściowych do modelu.

I


Papiery Wartościowe Zabezpieczone Aktywami

W 2009 roku Grupa UniCredit zatwierdziła "Politykę Grupy dot. Wyceny Strukturyzowanych Obligacji Kredytowych", opartą o następujące dwa filary:

• rozszerzenie i wdrożenie w skali wszystkich Spółek Grupy nowego procesu Niezależnej Weryfikacji Cen (IPV) dopasowanego do zmienionych warunków rynkowych dla Strukturyzowanych Obligacji Kredytowych;

• integracja obecnej Polityki Korekt Wartości Godziwej. Proces IPV opiera się na głównym założeniu, że jakość ceny zostaje oszacowana na podstawie dostępności kilku notowań niezależnych graczy rynkowych dla identycznych aktywów. W pierwszej kolejności proces działa w oparciu o dostawcę danych zbierającego w wiarygodny sposób informacje na temat cen rynkowych. W następnym etapie oszacowane zostają ceny "minimalne" przez benchmarking każdego papieru wartościowego według puli podobnych papierów wartościowych z dostępnymi notowaniami rynkowymi. W następnym etapie oszacowane zostają ceny "minimalne" przy użyciu wyceny matrycowej, tzn. przez benchmarking każdego papieru wartościowego według puli podobnych papierów wartościowych z dostępnymi notowaniami rynkowymi. Alternatywna metoda polega na wycenie przy użyciu matematycznego modelu wyceny, stosowanego w sytuacji, gdy informacje na temat założeń przyjmowanych przez uczestników gry rynkowej odnośnie do danych wejściowych modeli są umiarkowanie dostępne bez ponoszenia nieuzasadnionych kosztów lub wysiłków. IPV reprezentuje teoretyczne podstawy metody FVA: metoda FVA jest uważana za rezerwę w stosunku do Ryzyka Modeli i jest obliczana przez założenie obniżenie ceny o jedną podziałkę jako miary niepewności.

Instrumenty pochodne

Wartość godziwa instrumentów pochodnych nie będących przedmiotem obrotu na aktywnym rynku zostaje określona przy użyciu techniki wyceny. W wypadku, gdy dla ich składników istnieją aktywne rynki, wartość godziwa zostaje określona na podstawie odpowiednich cen rynkowych takich składników. Techniki wyceny oparte o informacje wejściowe możliwe do zaobserwowania zostały opisane jako wyceny Poziomu 2. Techniki wyceny wykorzystujące istotne, niemożliwe do zaobserwowania dane wejściowe, zostały opisane jako wyceny Poziomu 3.

Instrumenty kapitałowe

Instrumenty kapitałowe są przypisywane do Poziomu 1, gdy podana cena jest dostępna na aktywnym rynku oraz do Poziomu 3, gdy brak jest notowań lub gdy notowania zostały bezterminowo zawieszone. Instrumenty kapitałowe są klasyfikowane do Poziomu 2 wyłącznie w wypadkach, gdy rynek nie jest wystarczająco aktywny. W wypadku instrumentów mierzonych po kosztach ze względu na niedostępność wartości godziwej, jeżeli oryginalny koszt przekracza znacząco kwotę możliwą do odzyskania lub jeżeli odzysk wymaga długiego czasu oczekiwania, to zaksięgowana zostaje utrata wartości.


277

Fundusze inwestycyjne

Grupa posiada inwestycje w niektóre fundusze inwestycyjne, publikujące wartość aktywów netto (Net Asset Value, NAV) na akcję, w tym fundusze wzajemne, fundusze private equity, fundusze hedgingowe (w tym fundusze funduszy) oraz fundusze nieruchomości. Inwestycje Grupy obejmują współinwestycje w fundusze, które są zarządzanie przez Grupę oraz inwestycje w fundusze zarządzane przez trzecie strony.

Fundusze Nieruchomości

Fundusze nieruchomości są klasyfikowane do Poziomu 1 gdy ceny notowań są dostępne na rynku aktywnym; jeżeli ten warunek nie jest spełniony, to fundusze Nieruchomości są klasyfikowane do Poziomu 3 i są podawane ocenie poprzez właściwe korekty kredytowe NAV w oparciu o szczególne cechy każdego funduszu.

Inne Fundusze

Grupa posiada także inwestycje w fundusze wzajemne, fundusze hedingowe oraz fundusze private equity. Fundusze są z reguły przypisywane do Poziomu 2 gdy ceny są dostępne na rynku aktywnym. Fundusze są ujawniane jako Poziom 2 lub Poziom 3 zależnie od dostępności NAV, przejrzystości portfela oraz możliwych problemów,związanych z umorzeniem pozycji. W wypadku niedostępności wystarczających informacji na temat wiarygodnych pomiarów wartości godziwej, fundusze (tzn. fundusze hedgingowe i private equity) są klasyfikowane jako Dostępne do Sprzedaży i wyceniane po kosztach z ujawnieniem na Poziomie 3. W wypadku funduszy mierzonych po kosztach ze względu na niedostępność wartości godziwej, jeżeli oryginalny koszt przekracza znacząco kwotę możliwą do odzyskania lub jeżeli odzysk wymaga długiego czasu oczekiwania, to zaksięgowana zostaje utrata wartości.

Korekty Wartości Godziwej (FVA)

Wyceny bazowej wartości godziwej muszą być korygowane o czynniki nie uwzględnione w bazowej wartości zaktualizowanej netto, które uczestnik rynku brałby pod uwagę w celu obliczenia wartości godziwej instrumentu pochodnego. Celem FVA jest ograniczenie ryzyka użycia nieprawidłowej wyceny oraz korelacji wartości godziwej do faktycznej ceny wyjścia z określonej pozycji przy jednoczesnym użyciu kosztów przyszłych. Korekty takie, dokonywane wewnątrz Grupy UniCredit, obejmują:

• Korekty wyceny kredytowej i debetowej (CVA/DVA) • Ryzyko Modelu • Ryzyko zamknięcia • Inne korekty

Korekty wyceny kredytowej i debetowej (CVA/DVA)

Korekty wyceny kredytowej (Credit valuation adjustments, CVA) oraz korekty wyceny debetowej, DVA) są stosowane w wycenach instrumentów pochodnych w celu odzwierciedlenia wpływu ryzyka kredytowego kontrahenta oraz jakości kredytowej UniCredit na wartość godziwą .

I


Metodologia CVA/DVA stosowana w UniCredit jest stosowana w oparciu o następujące dane wejściowe: • EAD wynikające z zastosowania technik symulacji. Symulowane ekspozycje uwzględniają także ryzyko

Specific Wrong Way Risk wynikające z transakcji, w których istnieje korelacja pomiędzy ryzykiem kredytowym kontrahenta oraz czynnikami ryzyka bazowych instrumentów pochodnych;

• PD wynikające z faktycznych, historycznych wskaźników niewypłacalności oraz wynikające z bieżących rynkowych wskaźników niewypłacalności, uzyskane z transakcji swap ryzyka kredytowego;

• LGD obliczane na podstawie szacunkowego poziomu oczekiwanego odzysku w wypadku niedotrzymania przez kontrahenta warunków umowy oraz wynikające z własnego doświadczenia banku lub wynikające z bieżących rynkowych współczynników niewypłacalności uzyskane z transakcji swapu ryzyka kredytowego.

Ryzyko Modelu

Modele finansowe są stosowane do wyceny instrumentów finansowych w sytuacji, gdy bezpośrednie notowania rynkowe nie są dostępne od ręki. W zasadzie ten model ryzyka reprezentuje prawdopodobieństwo, że wycena instrumentu finansowego jest wrażliwa na wybór modelu. Istnieje możliwość wyceny tego samego instrumentu finansowego przy użyciu alternatywnych modeli, które także mogą dostarczyć różne wyniki cenowe. Korekty ryzyka modelu odnoszą się do ryzyka, że faktyczna wartość godziwa instrumentu jest inna od wartości wynikającej z użycia modelu.

Ryzyko zamknięcia

Ryzyko zamknięcia jest miarą ukrytych kosztów zamknięcia (zagregowanej) pozycji handlowej. Pozycja może zostać zamknięta w drodze sprzedaży (lub zakupu w wypadku pozycji krótkiej), lub poprzez przystąpienie do nowej transakcji (lub kilku transakcji), które kompensują (zabezpieczają) pozycję otwartą. Koszty zamknięcia z reguły wynikają ze spreadów kupna/sprzedaży, obserwowanych na rynku. Koszt ten uwzględnia fakt, że pozycja jest wyceniana według średniej wartości, ale może zostać zamknięta wyłącznie według ceny kupna/sprzedaży. Korekta ta nie jest potrzebna w sytuacji, gdy pozycja zostanie oznaczona jako pozycja kupna lub pozycja sprzedaży i jako taka reprezentuje cenę wyjścia. Ponadto w sytuacji, gdy istnieją kary związane z umorzeniem pozycji w funduszu inwestycyjnym, stosowana jest także korekta zamknięcia NAV.

Inne korekty

Inne korekty wartości godziwej, które nie mogą zostać uwzględnione w wymienionych powyżej kategoriach, mogą zostać wzięte pod uwagę w celu skorelowania wyceny z aktualną ceną wyjścia, biorąc także pod uwagę płynność rynkową/wartość wejściową użytą w wycenie, jak np korekta cen akcji, których notowania na rynku nie są reprezentatywne dla efektywnej ceny wyjścia.


279

Redukcja ryzyka

Związek pomiędzy miarami ryzyka rynkowego a pozycjami bilansowymi

W tabeli poniżej przedstawiono powiązania pomiędzy pozycjami bilansowymi skonsolidowanej pozycji Grupy, które podlegają ryzyku rynkowemu, oraz najbardziej istotnymi miarami, stosowanymi do celów monitoringu. Aktywa i Zobowiązania do Obrotu (HFT) są monitorowane głównie na podstawie VaR oraz innych miar ryzyka, przewidzianych Umową Kapitałową Bazylea 2.5. Ponadto Szczegółowe Limity Rynku (Granular Market Limits) są definiowane i monitorowane dla najbardziej istotnych wrażliwości/ekspozycji. Inne Aktywa i Zobowiązania są w każdym wypadku zarządzane i monitorowane poprzez VaR, mimo że są zarządzane przy użyciu innych miar ryzyka (wrażliwość na Stopy Procentowe, Spread Kredytowy, FX, Equity itp. oraz parametrów typowych dla Księgi Bankowej, takich jak analiza NII oraz Wartości Ekonomicznej).

Legenda wrażliwości

Wrażliwość walutowa na zmiany kursów wymiany. EQ ............... Wrażliwość na zmiany cen Akcji lub Indeksów. IR ...................... Wrażliwość na zmiany Stóp Procentowych. CS ............... Wrażliwość na zmiany spreadów kredytowych. W pierwszej kolumnie przedstawiono pozycje bilansowe, Aktywa i Pasywa, odpowiednie pod względem Ryzyka Rynkowego, dla którego VaR jest główną miarą ryzyka.

Market Risk Relevant ASSETS (€ milion)12.31.2013 Book Value VaR perimeter (1) Other risk measures (2) Sensitivity

Financial assets held for trading -80.909.856 -80.845.103 -64.753 FX EQ CS IR

Financial assets at fair value through profit or loss -30.492.558 -30.492.558 FX EQ CS IR

Available-for-sale f inancial assets -85.874.071 -85.874.071 FX CS IR

Held-to-maturity investments -5.305.424 -5.305.424 FX CS IR

Loans and receivables w ith banks -61.118.875 -61.118.875 FX EQ CS IR

Loans and receivables w ith customers -503.142.266 -503.142.266 FX CS IR

Hedging derivatives -9.648.577 -9.648.577 FX EQ CS IR

Investments in associates and joint ventures -4.050.089 -4.050.089 EQ

Total Asset Market Risk Relevant -780.541.716 -80.845.103 -699.696.613

Market Risk Relevant LIABILITIES (€ milion)12.31.2013 Book Value VaR perimeter (1) Other risk measures (2) Sensitivity

Deposits f rom banks 110.222.387 110.222.387 FX EQ CS IR

Deposits f rom customers 410.929.970 410.929.970 FX EQ CS IR

Debt securities in issue 160.093.779 160.093.779 FX EQ CS IR

Financial liabilities held for trading 63.168.605 63.103.744 64.861 FX EQ CS IR

Financial liabilities at fair value through prof it or loss 701.723 701.723 FX EQ CS IR

Hedging derivatives 8.682.387 8.682.387 FX EQ CS IR

Total Liabilities Market Risk Relevant 753.798.851 63 .103.744 690.695.107

(1) Main risk metric is VaR(2) Main risk metrics are sensitivity to dif ferent risk factors(3) HFT classified as Banking Book (MtM)

(3)

(3)

I


Dane VaR

Poniżej przedstawiono dane VaR dla ogólnego ryzyka rynkowego na księdze handlowej. Przy agregowaniu różnych profili ryzyka kolejnych jednostek Grupy podejmujących ryzyko, przy obliczaniu ogólnego ryzyka pominięto ze względów ostrożnościowych zróżnicowanie wynikające z pozycji przyjmowanych przez różne spółki.

Wzrost VaR w UniCredit SpA wynika z nowych działań handlowych prowadzonych od 2013 roku w linii biznesowej Rates Italy Bond. Spadek VaR w UCB AG jest konsekwencją głównie działań eliminujących ryzyko, głównie w odniesieniu do Indeksów Kredytowych, ograniczonej ekspozycji na rząd i Bank Centralny Włoch oraz dodatkowo skutkiem przesunięcia okna czasowego, stosowanego do obliczeń VaR. Wartość VaR dla UCI Ireland nie została ujawniona, a przez większą część 2013 roku bank ten nie posiadał aktywnych pozycji w księdze handlowej. Ponadto Fineco Bank nie ujawnia wartości VaR ze względu na jej pomijanie małą wartość oraz na fakt, że parametr ten nie wnosi istotnego wkładu w ogólne ryzyko Grupy na księdze handlowej. W celu podkreślenia głównych przyczynków do VaR, w tabelach poniżej przedstawiono wartości VaR, możliwe do uzyskania przez odrębne rozpatrzenie głównych kategorii czynników ryzyka.

Risk on trading book

Daily VaR on Trading Book (€ million)

201212.27.2013 AVERAGE MAX MIN AVERAGE

UniCredit Spa 6.4 6.5 12.1 2.4 4.3 *Bank Pekao SA 0.3 0.4 0.7 0.2 0.3 UCBA AG Group 1.8 2.2 4.2 1.4 3.6 UCB AG Group 8.4 14.9 27.6 4.7 20.4 UniCredit Group Total (1) 19.3 24.0 33.3 11.2 28.6

* For managerial purpose only

2013

(1) Total Var is computed as simply the sum of the different components, w ithout taking into account diversif ication effect among the various Entitles.

Interest Rates VaR on Trading Book (€ milion)

12.27.2013 AVERAGE MAX MINUniCredit Spa 1.7 1.6 2.1 1.1 UCBA AG Group 1.2 1.1 1.8 0.6 UCB AG Group 5.4 6.3 10.5 3.7 UniCredit Group Total 4.8 6.8 13.2 4.3

2013

Credit Spread VaR on Trading Book (€ milion)


2013

Equity VaR on Trading Book (€ milion)

12.27.2013 AVERAGE MAX MINUniCredit Spa - - - - UCBA AG Group 0.2 0.4 0.7 0.1 UCB AG Group 1.9 3.4 5.3 1.7 UniCredit Group Total 1.8 3.8 5.4 1.7

2013


281

W tabelach poniżej przedstawiono w jaki sposób Ryzyko Spreadu Kredytowego przyczynia się zasadniczo do Ogólnej VaR i w następnej kolejności do Stóp Procentowych. Przez cały 2013 rok obserwowano spadkowe tendencje dla wszystkich Czynników Ryzyka VaR.

Dane SVaR

Poniżej przedstawiono dane SVaR data dotyczące ogólnego ryzyka rynkowego dla księgi handlowej w ramach Modelu Wewnętrznego. Przy agregowaniu różnych profili ryzyka kolejnych jednostek Grupy podejmujących ryzyko, przy obliczaniu ogólnego ryzyka pominięto ze względów ostrożnościowych zróżnicowanie wynikające z pozycji przyjmowanych przez różne spółki.

(*) nie dotyczy

Dane IRC

Poniżej przedstawiono dane IRC data dotyczące ogólnego ryzyka rynkowego dla księgi handlowej w ramach Modelu Wewnętrznego. Przy agregowaniu różnych profili ryzyka kolejnych jednostek Grupy podejmujących ryzyko, przy obliczaniu ogólnego ryzyka pominięto ze względów ostrożnościowych zróżnicowanie wynikające z pozycji przyjmowanych przez różne spółki. Wartość IRC dla UCB AG uległa drastycznemu obniżeniu w porównaniu do 2012 roku ze względu na wygaśnięcie w grudniu 2012 roku kilku pozycji CDO, CDS i Indeksu Kredytowego..

(*) nie dotyczy

FX VaR on Trading Book (€ milion)


2013


SVaR on Trading Book (€ million)


UCI SpA 16.3 13.7 24.5 5.8 n.a.(*)UCBA AG Group 10.1 11.1 22.2 6.7 16.1 UCB AG Group 25.2 23.6 34.9 12.2 24.7

Totale UniCredit Group (1) 51.7 48.4 65.5 33.0 40.8

(1) Total SVaR is computed as simply the sum of the different components, w ithout taking into account diversif ication effect among the various Entities.

2013


IRC on Trading Book (€ million)


UCI SpA 156.6 159.7 242.8 42.1 n.a.(*)UCBA AG Group 60.6 47.8 65.8 20.3 53.4 UCB AG Group 273.2 251.4 317.1 178.6 503.9 UniCredit Group Total (1) 490.5 443.8 560.8 276.6 557.3

(1) Total IRC is computed as simply the sum of the different components, w ithout taking into account diversif ication effect among the various Entities.

2013

I


Testy wsteczne VaR

W 2013 roku ryzyko rynkowe Grupy UniCredit utrzymywało się na zasadniczo stałym poziomie, niezależnie od ogólnego kontekstu niepewności rynkowej, szczególnie w pierwszym kwartale roku. Na wykresach poniżej przedstawiono analizę wyników testów wstecznych, dotyczących ryzyka rynkowego na księdze handlowej, dla którego wyniki VaR za ostatnich dwanaście miesięcy zostały porównane z hipotetycznym rachunkiem zysków i strat dla każdej z głównych jednostek podejmujących ryzyko:

Grupa UCB AG

W 2013 r. w UCB AG nie odnotowano żadnych przekroczonych kredytów w rachunku bieżącym.


283

Grupa UCBA AG

W UCBA AG odnotowano w 2013 roku trzy negatywne przeszacowania: przeszacowanie ekonomiczne i hipotetyczne testów wstecznych w dniu 13 czerwca, przeszacowanie ekonomiczne i hipotetyczne testowania wstecznego w dniu 24 czerwca oraz przeszacowanie hipotetyczne testowania wstecznego w dniu 8 lipca. Wszystkie wymienione powyżej zdarzenia zostały określone na podstawie strategicznego hedgingu walutowego dla przewidzianych w budżecie zysków CEE przy jednoczesnej aprecjacji głównych walut Europy Środkowej i Wschodniej w stosunku do EUR.

I


UCI SPA

W 2013 r. w UCI SPA nie odnotowano żadnych przekroczonych kredytów w rachunku bieżącym. Wzrost odnotowany na początku kwietnia wynikał głównie z rozpoczęcia działań rynkotwórczych na włoskich obligacjach rządowych.


285

Ryzyko Stóp Procentowych – regulacyjna księga handlowa

Informacje ogólne

Ryzyko stopy procentowej wynika z pozycji finansowych przyjętych przez specjalistyczne ośrodki Grupy wyznaczające limity ryzyka rynkowego dla określonych poziomów dyskretnych. Modele wewnętrzne są stosowane nie tylko do obliczania wymogu kapitałowego od ryzyka rynkowego, ale również do monitorowania pozycji ryzyka w Grupie i podlegają limitom przypisanym portfelom na podstawie obowiązków menedżerskich, a nie wyłącznie na podstawie kryteriów regulacyjnych.

Procesy zarządzania ryzykiem i metody pomiaru ryzyka

Wewnętrzne procesy monitoringu oraz obsługi ryzyka i metodologie stosowane do analizy ekspozycji zostały opisane także we wstępie do modeli wewnętrznych. Poza monitorowaniem Szczegółowych Limitów Rynkowych GML, jednostki ds. Ryzyka Rynkowego Grupy prowadzą analizę wrażliwości co najmniej raz w miesiącu w celu określenia wpływu zmian wartości indywidualnych czynników ryzyka lub kilku czynników ryzyka tego samego rodzaju na rachunek wyników, na cały portfel pionu CIB (księga handlowa i księga bankowa), ponieważ obejmuje on najważniejszą część regulacyjnej księgi handlowej i może być przedmiotem największych zmian w czasie. Wyniki są zgłaszane kierownictwu najwyższego szczebla co miesiąc. Poza wrażliwością instrumentów finansowych na zmiany bazowego czynnika ryzyka, Grupa oblicza także wrażliwość zmienności stóp procentowych przy założeniu zmiany dodatniej krzywych lub matryc zmienności o 50% lub zmiany ujemnej o 30%.

Wrażliwość na zmiany stóp procentowych

Wrażliwość na zmiany stóp procentowych jest obliczana zarówno przy użyciu równoległych przesunięć krzywych stóp procentowych, jak zmian samych krzywych. Krzywe są analizowane przy użyciu przesunięć równoległych o +1, ±10 i ±100 punktów bazowych. Dla każdego przesunięcia o 1 punkt bazowy obliczana jest wrażliwość dla szeregu przedziałów czasowych. Wrażliwość na zmiany kąta nachylenia krzywej stóp procentowych jest analizowana przez obrót w kierunku ruchu wskazówek zegara (Turn CW), tzn. wzrost stóp krótkoterminowych przy jednoczesnym spadku stóp długoterminowych, oraz przez obrót w kierunku przeciwnym (Turn CCW), gdy stopy krótkoterminowe spadają, a stopy długoterminowe rosną. W chwili obecnej obroty zgodnie z kierunkiem ruchu wskazówek zegara i w kierunku przeciwnym wiążą się z następującymi wzrostami/spadkami:

• +50bp/-50bp dla przedziału jednodniowego; • 0 bp dla przedziału rocznego; • +50bp/-50bp dla przedziału trzydziestoletniego plus; • dla przedziałów położonych pomiędzy wymienionymi powyżej, konieczne zmiany są określane przy

użyciu interpolacji liniowej.

I


W tabelach poniżej przedstawiono wrażliwości księgi handlowej CIB

Ryzyko Cenowe - regulacyjna księga handlowa

Informacje ogólne

Zgodnie z opisem powyżej, ryzyko cenowe związane z akcjami, surowcami, funduszami inwestycyjnymi i powiązanymi z nimi produktami pochodnymi, zawartymi w księdze handlowej, pochodzi od pozycji określanych przez specjalistyczne ośrodki Grupy, wyznaczające limity ryzyka rynkowego na określonych poziomach dyskrecji. Ryzyko cenowe pochodzące z własnego obrotu tymi instrumentami obsługiwane jest przy użyciu zarówno strategii kierunkowych jak i strategii wartości względnej poprzez sprzedaż i zakupy papierów, regulowanych instrumentów pochodnych oraz instrumentów pozagiełdowych w kierunku pożyczania zabezpieczenia. Strategie obrotu wskaźnikiem zmienności są stosowane przy użyciu opcji i złożonych instrumentów pochodnych.


Wewnętrzne procesy monitoringu oraz obsługi ryzyka i metodologie stosowane do analizy ekspozycji zostały opisane także we wstępie do modeli wewnętrznych. Analizy wrażliwości obejmują cały portfel pionu CIB (zarówno księgę handlową, jak bankową), bowiem obejmuje on najważniejszą część regulacyjnej księgi handlowej i może podlegać największym zmianom w czasie.

Wrażliwość na ryzyko ceny

Wrażliwość na ryzyko ceny udziałów jest przedstawiana na dwa różne sposoby: • jako "ekwiwalent gotówki delta", tzn. równowartość w euro kwoty bazowej, która mogłaby narazić bank

na takie samo ryzyko, wynikające z jego faktycznego portfela; • Jako wynik ekonomiczny wzrostu lub spadku cen spot o 1%, 5%, 10% i 20%.

Ekwiwalent gotówki delta oraz Delta 1% (tzn. wpływ ekonomiczny 1% wzrostu cen spot) są obliczane zarówno dla każdego regionu geograficznego (przy założeniu, że wszystkie rynki akcji w regionie są idealnie skorelowane) oraz łącznie (przy założeniu, że wszystkie rynki akcji są idealnie skorelowane). Wrażliwość spowodowana zmianami o 1%, 5%, 10% i 20% jest obliczana wyłącznie dla wartości łącznych.

€ millions+1BP +1BP +1BP +1BP +1BP +1BP

less than 3 months 1 year 2 years 5 years over3 months to 1 year to 2 years to 5 years to 10 years 10 years

Total 0.1 -0.0 -0.1 -0.6 0.5 -0.2 -0.4 90.0 5.5 -4.7 -22 .5 19.7 -17.4 of which: EUR 0.1 -0.0 -0.4 -0.6 0.4 -0.2 -0.6 92.9 7.5 -6.5 -38.0 19.3 -14.6

USD -0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 -0.0 0.2 -8.0 -1.9 1.8 18.0 1.2 -0.9 GBP 0.0 -0.1 -0.1 -0.0 -0.0 -0.0 -0.2 22.4 2.2 -2.2 -22.4 0.9 -0.8 CHF -0.0 -0.0 -0.0 0.0 0.0 -0.0 -0.1 4.7 0.3 -0.5 -6.3 -1.0 0.2JPY -0.0 0.1 0.2 0.0 -0.0 -0.0 0.3 -20.9 -2.6 2.6 25.7 0.3 -0.3

Interest Rates+1 BP

Total -100 BPS -10 BPS +10 BPS +100 BPS CW CCW

-30% +50%Interest Rates 14.035 8.672of which: EUR 14.186 8.306USD -0.280 0.836GBP 0.009 -0.063 CHF 0.087 -0.325 JPY 0.025 -0.043

€ million


287

Grupa oblicza także wrażliwość zmienności cen udziałów kapitałowych przy założeniu zmiany dodatniej krzywych lub matryc zmienności o 30% lub zmiany ujemnej o 30%. Ponadto wrażliwość na zmiany cen surowców jest obliczana zgodnie z powyższymi kryteriami. Mając na uwadze drugorzędne znaczenie tego parametru w porównaniu do innych ekspozycji na ryzyko, wartość ta jest obliczana w jednej klasie. W tabelach poniżej przedstawiono wrażliwości księgi handlowej CIB

Ryzyko cenowe – Księga bankowa

Aspekty ogólne, procesy obsługi i metody pomiaru ryzyka cenowego

Ryzyko cenowe księgi bankowej pochodzi głównie z odsetek na akcjach utrzymywanych jako stabilna inwestycja przez Spółkę Dominującą oraz jej spółki zależne, a także z jednostek udziałowych funduszy inwestycyjnych nie ujętych do tej pory w księdze handlowej, również utrzymywanych jako inwestycja stabilna. Ten rodzaj ryzyka jest również uwzględniany w ocenie portfela całej księgi bankowej.

Informacje na temat udziałów w Banku Włoch

UniCredit S.p.A. posiada 22,114% kapitału udziałowego Banku Włoch, sklasyfikowanego w Bilansie w pozycji 40 – aktywa finansowe dostępne do sprzedaży. Po wystawieniu D.L. nr 133 (zwanego dalej “D.L. 133”) w listopadzie 2013 roku (wprowadzonego w życie jako Ustawa nr 5 z 29 stycznia 2014 roku) wraz z późniejszymi zmianami, wprowadzonymi na mocy przepisów wykonawczych zatwierdzonych 23 grudnia 2013 roku przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy, Bank Włoch podwyższył swój kapitał o 7.5 mld (przy użyciu istniejących wcześniej rezerw), zamieniając istniejące akcje (które zostały umorzone) nowymi akcjami o wartości nominalnej 25 000 euro. Na mocy D.L. 133 wprowadzono następujące poprawki do przepisów wykonawczych, które ustanowiły względną nieciągłość regulacji akcji i spowodowały dramatyczne zmiany pod względem treści i cech akcji i związanych z nimi praw:

• prawa własności związane z nowymi akcjami są ograniczone do kapitału udziałowego i rocznych dywidend, wynikających z uchwały Akcjonariuszy;

EquitiesAll markets 30.8 -50.6 -8.3 -1.7 -0.5 0.3 1.2 0.2 -9.3 Europe 4.9 0.0US 53.8 0.5Japan 2.6 0.0United Kingdom 34.5 0.3Switzerland 12.2 0.1CEE 0.6 0.0Others -20.9 -0.2 CommoditiesAll markets -0.8 0.2 0.1 0.0 0.0 -0.0 -0.0 -0.1 -0.2

+10% +20%

€ millionDelta Cash-equivalent

-20% -10% +1% +5%-5% -1%

-30% +30%Equities 5.143 -5.709

€ million

I


• w odniesieniu do wynagrodzenia z akcji zdecydowano, że dywidendy będą wypłacane w wysokości do 6% wyemitowanego kapitału udziałowego, wyłącznie w wypadku zaistnienia pozytywnego wyniku netto.

• wprowadzono poprawki do przepisu regulującego prawa głosu; • zmodyfikowano wykaz stron uprawnionych do posiadania akcji; • Zlikwidowano klauzulę akceptacji, poprzednio przysługującą emitentowi w wypadku przeniesienia

akcji; • wprowadzono górny limit 3% dla udziałów posiadanych (bezpośrednio lub pośrednio) przez każdego

z akcjonariuszy; • emitent może czasowo odkupić własne akcje w celu udzielenia akcjonariuszowi pomocy

w zredukowaniu posiadanego udziału w ramach przywołanego powyżej limitu 3%. Zmiany te spowodowały także zmianę charakterystyki oczekiwanych przyszłych przepływów gotówkowych. Maksymalne absolutne udziały procentowe wynagrodzeń przed i po reformie będą stosowane na poziomie odpowiednio 4% i 6%:

• przed reformą do kwoty rezerw zwykłych i nadzwyczajnych według stanu na ostatni rok obrachunkowy (2012, 14,9 mld euro), w ramach limitu na roczny zwrot z inwestycji tych rezerw;

• po reformie, w zakresie kapitału udziałowego (7,5 mld euro), pod warunkiem, że kwota ta jest niższa od wyniku netto dla całego roku.

W świetle wyjątkowej i unikatowej natury ram prawnych regulujących kapitał udziałowy Banku Włoch, przepisów D.L. 133, poprawek do przepisów wykonawczych uchwalonych przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Banku Włoch, braku wyraźnych instrukcji w ramach MSSF co do sposobu traktowania tej transakcji, procedura rachunkowa jest wynikiem kompleksowego procesu interpretacji i wyceny. W tej sytuacji należy zwrócić uwagę na fakt, że Urząd Nadzoru obecnie prowadzi dalsze analizy na poziomie zarówno krajowym, jak międzynarodowym. Należy też zwrócić uwagę na fakt, że 4 marca 2014 roku CONSOB wydał rekomendację, podkreślającą potrzebę - w odniesieniu do problemów interpretacyjnych pojawiających się na poziomie europejskim, które obecnie są przedmiotem toczącego się badania nad zastosowaniem regulacji i ich spójnością z MSR/MSSF – zapewnienia w sprawozdaniach finansowych szczegółowych informacji w sprawie przyjętej metody rachunkowości. Szczegółowe informacje na ten temat zostały przedstawione na mocy rekomendacji CONSOB. Podczas opracowywania Jednostkowych i Skonsolidowanych Sprawozdań Finansowych UniCredit S.p.A. według stanu na 31 grudnia 2013 roku, Dyrektorzy podjęli decyzję, że najkorzystniejszą metodą rachunkową będzie uznanie powtórnej wyceny udziału Banku Włoch w rachunku zysków i strat. Interpretacja ta została również potwierdzona przez ekspertów wysokiej rangi i przewiduje podwyższenie kapitału jako zrealizowaną wymianę akcji, ponieważ transakcja spełnia warunku MSR 39 (art. 17) odnośnie do wyksięgowania. W szczególności:

• wygaśnięcie praw z oryginalnych akcji i zastąpienie ich innymi prawami, zagnieżdżonymi w nowych akcjach; lub

• przerwanie ciągłości z punktu widzenia oczekiwanych wpływów gotówkowych dla akcjonariuszy (i z tej przyczyny ryzyko, związane z takimi przepływami gotówkowymi) przed reformą i po niej.

Zgodnie z powyższą interpretacją, w jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdaniach finansowych UniCredit S.p.A. według stanu na 31 grudnia 2013 roku:

• istniejące akcje zostały wyksięgowane, a nowe akcje zostały wstępnie uznane zgodnie z ich wartością nominalną, która została uznana za reprezentującą ich wartość godziwą z przyczyn przedstawionych w dalszych punktach;

• w świetle cech charakterystycznych instrumentu oraz parametrów, stosowanych podczas wyceny, sankcje zostały sklasyfikowane do Poziomu 3 zgodnie z hierarchią wartości godziwej, wymaganą przepisami MSSF 13;


289

• różnica pomiędzy wartością godziwą wstępnego księgowania nowych akcji (1 659 mln euro) a wartością księgową akcji unieważnionych (285 mln euro) została ujawniona w rachunku wyników (pozycja 100 – zyski i straty z aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży). Spowodowało to wystąpienie pozytywnego efektu w wysokości 1 190 mln euro (po odliczeniu podatku w kwocie 184 mln euro) na wyniku netto dla tego roku. Wartość podatku określono na podstawie 12% stopy podatkowej, wymaganej na mocy Ustawy o Stabilności z 27 grudnia 2013 roku;

• ze względu na brak aktywnych rynków dla tych akcji (co mogłoby umożliwić ich sklasyfikowanie w Zestawieniu Bilansowym w pozycji 20 – Aktywa finansowe do obrotu, na mocy D.L. 133), nowe akcje zostały sklasyfikowane do poz. 40 Zestawienia Bilansowego – aktywa finansowe dostępne do sprzedaży, zarówno w jednostkowych, jak skonsolidowanych sprawozdaniach finansowych UniCredit S.p.A., zgodnie z przepisami Pisma Okólnego Włoskiego Urzędu Podatkowego (Agenzia delle Entrate) z 24 lutego 2014 roku;

• według stanu na 31 grudnia 2013 roku, transakcja nie wywarła żadnego wpływu na Kapitał Regulacyjny.

W odniesieniu do wartości godziwej akcji, należy pamiętać o limicie 3% dla udziałów posiadanych w Banku Włoch, ustanowionym na mocy rozporządzenia w celu ułatwienia równej dystrybucji akcji; zgodnie z przepisami, do akcji przekraczających ten limit nie są przypisywane żadne prawa ani dywidendy po upływie 36-miesięcznego okresu karencji (podczas okresu karencji od takich nadmiarowych akcji nie będą przysługiwać prawa głosu, zachowają one jednak nadal prawo do dywidendy). Nawet jeżeli reforma określiła podstawy umożliwiające zakończenie opisanego powyżej impasu, obecnie Bank Włoch nie jest zobowiązany do odkupu czy niezwłocznego zbycia nadmiarowych akcji, nie określono też ewentualnych warunków takich transakcji. Dla celów sprawozdań finansowych za 2013 roku, Dyrektorzy zdecydowali, że warunki konieczne dla wiarygodnego określenia wartości godziwej zostały spełnione. W szczególności potwierdzono wartość godziwą akcji (odpowiadającą wycenie 100% akcji w kwocie 7,5 mld euro) w wyniku - jak stwierdzono powyżej - walidacji wewnętrznej, przeprowadzonej na podstawie długoterminowego Modelu Dyskontowania Dywidendy (Dividend Discount Model). oraz dyskonta płynności, które odzwierciedla ograniczony rynek tych akcji. Podobnie jak w wypadku każdej wyceny pozagiełdowych insturmentów finansowych, definiowanej przy użyciu modeli i niemożliwych do zaobserwowania zmiennych, wciąż istnieje pewien poziom niepewności i profesjonalnego osądu. W wycenie uwzględniono także wynik wyceny, przeprowadzonej w listopadzie 2013 roku przez grupy ekspertów wysokiego szczebla w imieniu Banku Włoch; w wyniku tej wyceny, wartość akcji określono jako leżącą w przedziale od 5,0 mld euro do 7,5 mld euro. Jest oczywiste, że pojawienie się transakcji na akcjach zostanie uznane za czynnik niepewności w kontekście powyższej wyceny w okresach przyszłych. Gdyby Dyrektorzy zastosowali do powyższej transakcji inną interpretację MSSF, alternatywna metoda mogłaby skutkować uznaniem powtórnej wyceny poprzez rezerwy z powtórnej wyceny aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży. Tego rodzaju alternatywna metoda jest stosowana w oparciu o interpretację, według której najwyższe znaczenie ma ciągłość praw i przepływów gotówkowych z akcji (przed reformą i po niej). Zakładając zamierzoną godziwość reformy, tzn. że reforma nie zmieniła praw ekonomicznych akcjonariuszy (przez przyznanie przyszłego przepływu dywidend o wartości zaktualizowanej netto równej szacowanej wartości bieżącej akcji Banku Włoch przed reformą), zgodnie z taką alternatywną metodą nie zaobserwowano jakiejkolwiek istotnej nieciągłości pomiędzy akcjami sprzed reformy, a nowymi akcjami i z tej przyczyny nie będzie w tym wypadku wyksięgowania istniejących akcji (ani wstępnego księgowania nowo wyemitowanych papierów), a zyski z powtórnej wyceny zostaną zaksięgowane w Kapitale Własnym (w odniesieniu do rezerwy z powtórnej wyceny). W wyniku powyższego zgłoszona zostałaby wyższa strata w wysokości 1 190 mln euro oraz - w tej samej kwocie - wzrost Pozostałego Zysku Całkowitego (Other Comperehensive Income) (rezerwy z powtórnej wyceny aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży). Jak stwierdzono powyżej, treść D.L. 133 jest obecnie analizowana przez Unię Europejską, która w ostatnich dniach lutego 2014 roku wysłała pismo do Ministerstwa Skarbu z zapytaniem o informacje, potrzebne do stwierdzenia, czy spełnione zostały warunki pomocy publicznej dla niektórych banków. Należy tutaj także zauważyć, że w lutym 2014 roku Codacons wszczął postępowanie sądowe w Regionalnym Sądzie Administracyjnym Lazio w sprawie unieważnienia zarówno uchwały przyjętej przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Banku Włoch, które odbyło się 23 grudnia 2013 roku, jak przywołanego powyżej dokumentu wyceny.

I


Nie można przy tym wykluczyć, że wydane w przyszłości orzeczenia kompetentnych władz także mogą skutkować zmianami założeń, na podstawie których przyjęto metodę rachunkową, a więc i przyjęciem innej takiej metody.

Ryzyko Kursów Wymiany - Ustawowa księga handlowa

Informacje ogólne, procesy zarządzania ryzykiem i metody pomiaru

Zgodnie z opisem powyżej, ryzyko kursów wymiany i powiązanymi z nimi produktami pochodnymi, zawartymi w księdze handlowej, pochodzi od pozycji określanych przez specjalistyczne ośrodki Grupy, wyznaczające limity ryzyka rynkowego na określonych poziomach dyskrecji. Ryzyko pochodzące z własnego obrotu tymi instrumentami obsługiwane jest przy użyciu zarówno strategii kierunkowych jak i strategii wartości względnej poprzez sprzedaż i zakupy papierów, regulowanych derywatyw oraz instrumentów pozagiełdowych. Strategie obrotu wskaźnikiem zmienności są stosowane przy użyciu opcji. Wewnętrzne procesy monitoringu oraz obsługi ryzyka i metodologie stosowane do analizy ekspozycji zostały opisane także we wstępie do modeli wewnętrznych. Analizy wrażliwości obejmują cały portfel pionu CIB (zarówno księgę handlową, jak bankową), bowiem obejmuje on najważniejszą część regulacyjnej księgi handlowej i może podlegać największym zmianom w czasie.

Wrażliwość na zmiany kursów wymiany

Wrażliwość na zmiany kursów wymiany odpowiada szacunkowemu wpływowi ekonomicznemu aprecjacji lub deprecjacji każdej waluty o 1%, 5% i 10% w stosunku do wszystkich pozostałych walut. Ekspozycja na różne waluty jest definiowana jako "ekwiwalent gotówki delta" w euro, tzn. równowartość w euro kwoty w danej walucie, która mogłaby narazić bank na takie samo ryzyko kursów wymiany, wynikające z jego faktycznego portfela; Grupa oblicza także wrażliwość zmienności cen udziałów kapitałowych przy założeniu zmiany dodatniej krzywych lub matryc zmienności o 50% lub zmiany ujemnej o 30%. W tabelach poniżej przedstawiono wrażliwości księgi handlowej CIB

EUR 32.8 10.6 1.1 -1.0 -7.7 -14.0 USD 73.7 3.2 -0.4 -0.5 0.7 8.6 22.8GBP 24.1 -5.4 -2.2 -0.3 0.2 0.7 0.1CHF 17.0 -6.8 -3.1 -0.1 0.2 -0.2 -0.4 JPY 5.4 4.5 1.4 0.0 0.1 0.2 0.1

€ million

Exchange ratesDelta Cash-Equivalent

-10% -5% -1% +1% +5% +10%

-30% +50%Exchange Rates 2.569 -4.496 of which: EUR_GBP 0.642 -1.158 EUR_JPY 0.505 -0.600 JPY_USD 0.405 -0.605 EUR_USD 0.328 -0.576 EUR_SEK -0.776 0.106GBP_USD 0.297 -0.546 AUD_EUR -0.231 0.494PLN_USD 0.371 -0.226

€ million


291

Ryzyko kursów wymiany - księga bankowa

Aspekty ogólne, procesy obsługi i metody pomiaru ryzyka kursowego

Ryzyko kursów wymiany wynika zarówno z obecności w Grupie banków, działających w obszarach walutowych innych niż strefa euro, jak z pozycji przyjmowanych przez ośrodki specjalistyczne, utrzymujące ryzyko rynkowe Grupy w przypisanych im granicach. W tym drugim wypadku ryzyko kursowe generowane jest przez transakcje walutowe, realizowane w drodze negocjacji różnych instrumentów rynkowych; działania te są stale monitorowane i mierzone przy zastosowaniu wewnętrznych modeli opracowanych przez spółki grupy. Modele te są ponadto stosowane do wyliczania wymogów kapitałowych dot. ryzyka rynkowego ze względu na ekspozycję na tego rodzaju ryzyko.

Zabezpieczanie Ryzyka Kursowego

Grupa przyjmuje politykę hedgingu zysków i dywidend, pochodzących z jej spółek zależnych nie należących do strefy euro. Strategie hedgingu biorą pod uwagę warunki rynkowe

I


Ryzyko spreadu kredytowego - regulacyjna księga handlowa

Informacje ogólne

Zgodnie z opisem powyżej, ryzyko spreadów kredytowych i związanych z nimi kredytowych produktów pochodnych uwzględnionych w księdze handlowej wynika z pozycji przyjętych przez ośrodki specjalistyczne Grupy, którym przypisano określone limity ryzyka rynkowego w ramach określonych poziomów dyskretnych. Ryzyko pochodzące z własnego obrotu tymi instrumentami obsługiwane jest przy użyciu zarówno strategii kierunkowych jak i strategii wartości względnej poprzez sprzedaż i zakupy papierów, regulowanych derywatyw oraz instrumentów pozagiełdowych.


Wewnętrzne procesy monitoringu oraz obsługi ryzyka i metodologie stosowane do analizy ekspozycji zostały opisane także we wstępie do modeli wewnętrznych. Analizy wrażliwości obejmują cały portfel pionu CIB (zarówno księgę handlową, jak bankową), bowiem obejmuje on najważniejszą część regulacyjnej księgi handlowej i może podlegać największym zmianom w czasie.

Wrażliwość na zmiany spreadu kredytowego

Wrażliwość na zmiany spreadu kredytowego jest obliczana przy założeniu pogorszenia zdolności kredytowej, zaobserwowanej przy przesunięciu równoległym o +1bp/+10 bps/+ 100bps krzywych spreadu kredytowego. Wrażliwości te są obliczane zarówno dla całego zakresu wartości, przy założeniu przesunięcia wszystkich krzywych spreadu kredytowego, jak w odniesieniu do poszczególnych klas ratingowych i branż gospodarki. Ponadto obliczana jest wrażliwość spowodowana pogorszeniem zdolności kredytowej (tzn. względną zmianą o +50%) lub jej poprawą (tzn. względną zmianą o -50%); w tym wypadku kształt krzywych spreadu kredytowego także ulega zmianie, bowiem zmiana wyższych spreadów o jeden punkt bazowy będzie większa niż w przypadku spreadów niższych. Tabela poniżej przedstawia wrażliwości księgi handlowej CIB

€ million+1BP +1BP +1BP +1BP

less than 6 months 2 years over +10BPS +100BPS -50% +50%6 months to 2 years to 7 years 7 years

Total 0.0 -0.2 -0.8 -0.2 -1.2 -13.5 -133.3 79.0 -69.7 RatingAAA -0.0 -0.1 -0.4 -0.1 -0.7 -6.9 -67.4 14.3 -11.2 AA -0.0 -0.0 -0.1 -0.0 -0.1 -1.0 -9.5 2.5 -2.4 A 0.0 -0.1 -0.3 -0.0 -0.3 -4.4 -42.5 19.8 -18.4 BBB -0.0 -0.0 -0.0 0.0 -0.0 -0.2 -2.0 10.9 -10.4 BB 0.0 -0.0 -0.1 -0.0 -0.1 -0.7 -7.3 29.9 -23.6 B 0.0 0.0 -0.0 -0.0 -0.0 -0.0 -0.2 2.8 -2.3 CCC and NR 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

SectorNon Dev. Sovereigns & Related 0.0 -0.0 -0.2 -0.1 -0.4 6.5 -5.4 ABS and MBS -0.0 -0.0 -0.0 -0.0 -0.0 7.3 -4.5 Jumbo and Pfandbriefe -0.0 -0.1 -0.2 -0.0 -0.3 3.5 -3.5 Financial Services -0.0 -0.1 -0.4 -0.0 -0.5 41.4 -36.5 All Corporates 0.1 -0.0 0.0 -0.1 0.0 21.9 -17.7 -Automotive 0.0 -0.0 -0.0 -0.0 0.0 1.5 -1.4 -Consumer Goods 0.0 -0.0 0.0 -0.0 0.0 5.0 -3.4 -Pharmaceutical 0.0 0.0 0.0 -0.0 0.0 0.6 -0.6 -Industries 0.0 -0.0 -0.0 -0.0 -0.0 5.9 -5.0 -Telecommunications 0.0 0.0 -0.0 -0.0 0.0 -0.1 -0.6 -Utilities and Energy Sources 0.0 0.0 -0.0 -0.0 -0.0 1.2 -0.7 -All other Corporates 0.0 -0.0 0.0 -0.0 0.0 7.7 -6.1

Total Developed Sovereigns -1.0 -9.9

+1 BP

Total


293

Testy warunków skrajnych

Testy warunków skrajnych (stress tests) uzupełniają analizę wrażliwości oraz wartości narażonej na ryzyko VaR na potrzeby dokonania różnorodnej oceny potencjalnych ryzyk. W ramach testu warunków skrajnych dokonuje się oceny portfela zarówno wg prostych scenariuszy (zakładając zmianę pojedynczych czynników ryzyka) jak i scenariuszy złożonych (uwzględniających jednoczesne zmiany kilku czynników ryzyka). Poniżej przedstawiono opis złożonych scenariuszy, przewidujących połączenie zmian czynników ryzyka ceny, kursów wymiany i spreadu kredytowego. Opis prostych scenariuszy przedstawiono w punktach powyżej. Odnośnie do scenariuszy złożonych, stosowano różne scenariusze dla Księgi Handlowej całej Grupy w skali miesięcznej, których wyniki były przedstawiane kierownictwu najwyższego szczebla.

Wyjście Grecji

Scenariusz wprowadzony po raz pierwszy w czerwcu 2012 roku i zaktualizowany w grudniu 2013 roku zakłada wyjście Grecji z EMU bez jednoczesnego spowodowania upadku Strefy Euro. O ile ostatnie zdarzenia w dużym stopniu ograniczyły krótkoterminowe prawdopodobieństwo wystąpienia takiego zdarzenia, Grecja nadal znajduje się w trudnej sytuacji, a jej wystąpienie z EMU w perspektywie średnioterminowej nadal jest możliwe. Wyjście Grecji z EMU będzie miało negatywny wpływ na wzrost PKB Strefie Euro na skutek oddziaływań w różnych kanałach, głównie jednak związanych z rynkami finansowymi. Rosnąca zmienność i ogólny wzrost premii od ryzyka mogą utrudniać przedsiębiorstwom planowanie decyzji inwestycyjnych. W ujęciu realnym, kredyty mogą podrożeć, skutkując znaczną intensyfikacją trudności z uzyskaniem finansowania w systemie bankowym (poprzez wznowione wypływy depozytów i napięcia na rynku międzybankowym). Spowoduje to wzmocnienie negatywnego sprzężenia zwrotnego pomiędzy ryzykiem rządów państw i banków centralnych, banków i realnej gospodarki.

• w ujęciu stałodochodowym będziemy obserwować "ucieczkę w kierunku jakości", z koncentracją na obligacjach niemieckich i amerykańskich, dla których oczekujemy znaczącego wzbogacenia w stosunku do swapu (20 pb);

• Natomiast w państwach peryferyjnych spready znajdą się pod szczególnym naciskiem. We Włoszech spread swapów wzrośnie o 300 bp osiągając poziom 500 bp, natomiast w Hiszpanii wzrośnie do 250bp;

• Rynki akcji odnotują wysokie spadki przy jednoczesnym oczekiwanym stałym wzroście zmienności; • W odniesieniu do kursów wymiany, oczekuje się ostrego spadku euro wobec wszystkich walut,

ponieważ wyjście Grecji zdecydowanie podminowałoby zaufanie do wspólnej waluty. Najpoważniejsze straty są oczekiwane w stosunku do dolara amerykańskiego (deprecjacja o ok. 30%), ponieważ w wypadku eskalacji niepokojów w Strefie Euro USD będzie prawdopodobnie nadal postrzegany jako bezpieczna waluta referencyjna. Oczekiwane jednak będą znaczne spadki kursu EUR wobec JPY oraz CHF. Z drugiej jednak strony spadki euro w stosunku do funta brytyjskiego będą mniej bolesne (-20%), chociaż gospodarka brytyjska z pewnością poniesie poważne straty z powodu zmian w EMU.

Gwałtowne rozprzestrzenianie się kryzysu

Zgodnie z tym scenariuszem ryzyka, zaktualizowanym w grudniu 2013 roku, zakładana jest ponowna eskalacja kryzysu zadłużenia połączona z wystąpieniem poważnych napięć w Hiszpanii i Włoszech. Niedawna intensyfikacja podejmowanych przez rząd działań, ukierunkowanych na wzniesienie skutecznej "ściany ogniowej" chroniącej przed rozprzestrzenianiem się kryzysu oraz wprowadzenie przez Europejski Bank Centralny tzw. OMT (Outright Monetary Transactions) powinny zapewnić pewną ochronę przed rozszerzaniem spreadów. Zmienność rynku i spowodowane nią zakłócenia na rynku powinny jednak skutkować gwałtownym zaostrzeniem warunków finansowych w całej Strefie Euro. Ze względu na ważne powiązania handlowe

I


pomiędzy państwami Strefy Euro szok finansowy może się nasilić, pogłębiając recesję. Eskalacja napięć może spowodować, że Hiszpania zwróci się ku EFSF/ESM. Napięcia we Włoszech spowodują z kolei bardziej radykalną i systemową reakcję ze strony władz europejskich. Działania takie powinny odwrócić groźbę bankructwa całych państw lub rozpadu EMU w ciągu następnych dwóch lat. Szok zainicjowany na rynkach finansowych może wywierać silny wpływ na tempo wzrostu PKB w peryferyjnych krajach UE: W odniesieniu do rynków finansowych:

• po stronie stałodochodowej początkowo będziemy obserwować popyt w stylu ucieczka-do-jakości, skoncentrowany na obligacjach niemieckich i amerykańskich. Dla tych emitentów, spready kredytowe wyniosą około 20/30 bp. Wszystkie pozostałe obligacje rządowe znajdą się pod naciskiem ze względu na rewizję cen kredytów; obligacje włoskie i hiszpańskie rozszerzą się do ok. 180/230 bp w stosunku do Bund. Oczekuje się także wzrostu spreadów na obligacjach przedsiębiorstw; zmiana preferencji w odniesieniu do ryzyka kredytowego mogłaby skutkować silnym popytem na obligacje wysokodochodowe;

• Rynki kapitałowe odnotują umiarkowane spadki przy jednoczesnym wzroście zmienności; • Tendencja ta będzie rozszerzać się w całej strefie euro z głównym naciskiem na relację EUR-USD,

nawet jeżeli Fed będzie starać się utrzymać kursy pod kontrolą. Wpływ na kursy GBP-USD będzie słabszy niż w wypadku EUR-USD, natomiast ucierpią na tym kursy EUR-GBP oraz GBP, który może być stosowany do hedgingu w stosunku do EMU. W Europie Środkowej i Wschodniej reakcją na spowolnione tempo wzrostu i słabnącą sytuację może być tendencja twórców polityki do faworyzowania dewaluacji niektórych walut lokalnych w celu wspierania wzrostu.

Scenariusz napięć w zakresie zadłużenia rządów państw

Zgodnie z tym scenariuszem, wprowadzonym w czerwcu 2010 roku, przewidujemy pojawienie się eskalacji kryzysu zadłużeniowego rządów państw. Wynika to z faktu, że napięcia rynkowe nadal utrzymują się, mimo ustanowienia Europejskiego Funduszu Stabilizacji Finansowej oraz zastrzyku płynności przez EBC, które wydawały się wykluczać możliwość niewypłacalności. Napięcia takie mogą skutkować powstaniem trudnego środowiska w czasie, gdy wiele państw europejskiego będzie konsolidować swoje finanse publiczne. Zgodnie z tym scenariuszem, kryzys zadłużenia rządów państw EMU może rozszerzyć się na gospodarkę USA oraz na ucieczkę w kierunku jakości, co z kolei doprowadzi do dalszego ataku na obligacje po obu stronach Atlantyku. W odniesieniu do zmiennych rynku finansowego scenariusz ten przewiduje:

• spready kredytowe: większa awersja do podejmowania ryzyka sugeruje pogarszanie się warunków dla emitentów w porównaniu do transakcji swap. Peryferia nadal pod naciskiem: włoskie spready będą się dalej rozszerzać, podczas gdy obligacje hiszpańskie znajdą się pod mniejszym naciskiem; wszystkie spready kredytowe w uniwersum obligacji korporacyjnych znajdą się w trudnej sytuacji;

• światowe giełdy papierów wartościowych załamią się; towarzyszyć temu będzie wzrost zmienności cen akcji.

• kąt nachylenia krzywej stóp procentowych USD i EUR stanie się bardziej płaski. Scenariusz ten również zakłada wzrost zmienności stóp procentowych;

• Przewiduje się także aprecjację dolara USA, głównie w stosunku do euro; deprecjację walut państw Europy Środkowej i Wschodniej w stosunku do euro.

Spowolnienie gospodarcze na rynkach wschodzących

Scenariusz ten, wprowadzony w czerwcu 2011 roku, obejmuje lata 2011, 2012 i 2013. Zakłada szok wynikający z rzeczywistej sytuacji gospodarczej, mianowicie poważne spowolnienie tempa rozwoju gospodarczego w krajach gospodarek wschodzących od 2011 roku, wyraźnie nasilające się w 2012 roku. Zjawiska te mogą z kolei wywierać negatywny wpływ na wzrost PKB na obszarze EMU i w nieco mniejszym stopniu w USA, gdzie waga dla sektora produkcyjnego i otwartości handlu jest niższa. Osłabienie działalności gospodarczej i niższe ceny powodują z kolei spowolnienie tempa wzrostu inflacji. Połączenie słabszego tempa wzrostu PKB i inflacji powoduje z kolei znaczne spowolnienie normalizacji stóp w polityce monetarnej.


295

W odniesieniu do zmiennych makroekonomicznych scenariusz ten przewiduje:

• spready kredytowe: w wypadku państw europejskich, pogorszenie spreadów kredytowych nie jest tak głębokie jak w przypadku scenariusza Sovereign Tensions, ponieważ szok wpływa jedynie pośrednio na premię ryzyka kredytowego. Szok taki w większym stopniu wpłynie na spółki naftowe, które nie są uwzględnione w "iTraxx main". Rozszerzenie iTraxx Financial Senior i Sub także ma istotne znaczenie;

• wstrząs nie wpłynie też na japońską krzywą rentowności. Wpływ na krzywe dla USA; UE i Wielkiej Brytanii spowoduje spadek rentowności, przy jednoczesnym spłaszczeniu krzywych z powodu zwiększenia przedziału czasowego. Powyższe odzwierciedla gorsze perspektywy wzrostu oraz pozytywne perspektywę inflacji. Krzywa Euribor reaguje w najsilniejszym stopniu spośród trzech wymienionych, ponieważ niechęć do podejmowania ryzyka zapewnia dalsze wsparcie dla Bunds;

• wyniki rynków giełdowych pogorszą się, a zmienność cen akcji wzrośnie; • oczekuje się deprecjacji EUR w stosunku do dolara amerykańskiego, japońskiego jena i franka

szwajcarskiego (ze względu na popyt na przystanie podatkowe) oraz jego aprecjację w stosunku do innych walut europejskich i lira tureckiego

W UniCredit Spa odnotowano wzrost strat warunkowych, spowodowanych rozpoczęciem w kwietniu 2013 roku nowej działalności transakcyjnej w linii biznesowej Rates Italy Bond. W UCB AG zwiększone straty zostały spowodowane głównie odwróconą ekspozycją equity delta, natomiast warunkowe zyski UCBA AG ze scenariuszy Grexit i Widespread Contagion są związane z obszarem Europy Środkowej i Wschodniej i wynikają głównie z ekspozycji walutowych.

Stress Test on trading book

Scenario (€ million)

12.31.2013Sovereign Tensions

Emerging Market Slowdown

GrexitWidespread Contagion

UniCredit Spa -31 -15 -114 -54Bank Pekao SA 8 15 4 3UCBA AG Group -58 -64 40 3UCB AG Group -504 -499 -332 -157UniCredit Group Total -585 -563 -401 -205

2013

I



297

Tabela 12 – Ryzyko operacyjne


Opis metodologii pomiaru ryzyka AMA

Grupa UniCredit opracowała wewnętrzny model pomiaru wymogu kapitałowego. System pomiaru ryzyka operacyjnego jest oparty na danych, dotyczących strat wewnętrznych, danych dotyczących strat zewnętrznych (konsorcjum i dane publiczne) oraz na wskaźnikach ryzyka. Wymóg kapitałowy jest obliczany na poziomie Grupy, z uwzględnieniem rodzajów zdarzeń przewidzianych Nową Umową Kapitałową Bazylea I jako klasy ryzyka. Dla każdej klasy ryzyka, istotność i częstotliwość strat stanowią dane szacowane odrębnie w celu uzyskania rocznego rozkładu strat. Rozkład istotności jest szacowany dla danych wewnętrznych, zewnętrznych i generowanych ze scenariuszy, natomiast rozkład częstości zostaje określony na podstawie wyłącznie danych wewnętrznych. Rozkład istotności jest modelowany przez oddzielne szacowanie głównej części krzywej przy użyciu rozkładu parametrycznego (Weibull, logarytmicznie normalny lub logarytmicznie logistyczny) oraz przedziałów skrajnych przy użyciu ogólnego rozkładu Pareto (GPD) na podstawie techniki opartej na teorii wartości ekstremalnej (EVT). Główna część krzywej rozkładu istotności jest szacowana dla danych wewnętrznych, zewnętrznych i generowanych ze scenariusza powyżej granicy pomiędzy główną a skrajną częścią krzywej. W odniesieniu do głównej części rozkładu istotności stosowany jest obecnie rozkład Weibulla w odniesieniu do oszustw wewnętrznych, natomiast dla wszystkich innych rodzajów zdarzeń stosowany jest rozkład logarytmicznie normalny. Rozkład głównej części krzywej istotności zostaje wybrany dla każdej klasy ryzyka zgodnie z testami statystycznymi (np. Komogorowa-Smirnowa oraz Andersona-Darlinga) oraz wynikami analizy graficznej (np. wykresu kwantyl-kwantyl). Częstość danych dotyczących strat jest modelowana przy użyciu rozkładu Poissona. Dla każdej klasy ryzyka, roczny rozkład strat zostaje uzyskany na podstawie istotności i częstości przy użyciu symulacji Monte Carlo z uwzględnieniem pokrycia ubezpieczeniowego. Korekta na kluczowe wskaźniki ryzyka operacyjnego jest stosowana w odniesieniu do rocznego rozkładu strat, szacowanego dla każdej klasy ryzyka. Roczny rozkład strat dla każdej klasy ryzyka jest agregowany z uwzględnieniem korelacji pomiędzy różnymi rodzajami zdarzeń. Korelacja jest szacowana przy użyciu funkcji copula t-Studenta, natomiast ogólny roczny rozkład strat otrzymuje się przy użyciu symulacji Monte Carlo. Wymóg kapitałowy AMA Grupy jest obliczany dla przedziału ufności 99,9% dla ogólnego rozkładu strat dla wymogów regulacyjnych, natomiast dla celów kapitału ekonomicznego jest obliczany dla przedziału ufności spójnego z docelowym ratingiem Grupy dla celów kapitału ekonomicznego. Odpis na stratę oczekiwaną jest obliczany jako minimum pomiędzy medianą ogólnego rozkładu strat a dostępnymi rezerwami. Mechanizm alokacji określa dla poszczególnych spółek wymogi kapitałowe, odzwierciedlające ekspozycję tych spółek na ryzyko. Model alokacji opiera się na następujących przesłankach:

• wymóg kapitałowy dla Spółki Grupy, obliczony przy użyciu metody standardowej (TSA); • wymóg kapitałowy dla nieskonsolidowanej Spółki Grupy, obliczony przy użyciu modelu wewnętrznego

dla obszaru działalności takiej spółki; • testowanie wsteczne przydzielonego wymogu kapitałowego (na podstawie TSA i nieskonsolidowanej)

z uwzględnieniem strat, poniesionych przez Spółkę Grupy.

I


Uwzględniono następujące analizy wrażliwości: • wpływ na Kapitał narażony na Ryzyko (CaR) wariacji częstotliwości strat: skutki zmian częstotliwości są

wyceniona dla każdej klasy ryzyka oraz dla ogólnego CaR. Przedział wariacji częstotliwości brany pod uwagę w testach warunków skrajnych wynosi -90%-+100%.

• wpływ dodatkowych ekstremalnych strat w danych wewnętrznych na CaR: do każdej klasy ryzyka dodawana jest pojedyncza, dodatkowa strata w następującej kwocie: 5 mln euro, 10 mln euro, 50 mln euro, 100 mln euro, 200 mln euro, 500 mln euro, 1 mld euro, 2 mld euro oraz 5 mld euro. Następnie obliczany jest wpływ skonsolidowanego kapitału na ryzyko. Wpływ CaR na niewielkie straty wewnętrzne jest marginalny. Duże i ekstremalne straty wywierają istotny wpływ szczególnie na takie rodzaje zdarzeń, w których liczba i wolumen strat są niewielkie.

• wpływ na kapitał narażony na ryzyko dodatkowych strat ekstremalnych w danych zewnętrznych i scenariusza: dane zewnętrzne i dane scenariusza są traktowane w taki sam sposób z punktu widzenia obliczeń. Dodatkowy scenariusz ekstremalny rozpatrywany dla każdej klasy ryzyka charakteryzuje się następującymi wartościami: 10 mln euro, 50 mln euro, 100 mln euro, 200 mln euro, 500 mln euro, 1 mld euro, 2 mld euro oraz 5 mld euro.

Metoda AMA została formalnie zatwierdzona przez Urząd Nadzoru i jest obecnie wdrażana we wszystkich właściwych Spółkach Grupy. Podmioty jeszcze nie uprawnione do stosowania zaawansowanych metod spełniają wymóg kapitału skonsolidowanego przy użyciu modelu standardowego (TSA) lub bazowego (BIA). Wagi różnych metod, wyrażone jako wkład do łącznego wskaźnika dla całej Grupy (trzyletnia średnia dochodu brutto) wynoszą: AMA 83,1%, TSA 9,1%, BIA 7,9%. Grupa pracuje także nad następującymi ulepszeniami modelu wewnętrznego:

• przyjęcie zewnętrznej bazy danych wraz z ramami międzynarodowymi i strukturą straty operacyjnej w większym stopniu dopasowanej do specyficznych cech Grupy;

• powtórne zbadanie kryteriów ekstrakcji zbioru danych do obliczeń, z redukcją istniejącej różnicy pomiędzy stratami rozliczonymi w rachunku wyników, a stratami skutecznie wykorzystanymi do oszacowania wymogu kapitałowego;

• zwiększenie w miarę możliwości granularności modelu - obecnie na podstawie siedmiu rodzajów zdarzeń przewidzianych w regulacjach - w celu poprawy kontroli nad driverami ryzyka operacyjnego;

• zastosowanie zróżnicowanych progów - w celu windykacji strat i oceny krańcowych przedziałów ryzyka - na podstawie właściwego profilu ryzyka;

• wykorzystanie różnych rozkładów istotności, dla tych klas ryzyka, dla których testy statystyczne sugerują alternatywny rozkład z lepszym dopasowaniem.

• w odniesieniu do korelacji pomiędzy klasami ryzyka, wykorzystania innych kryteriów agregacji w celu poprawy szacowania parametrów cupola;

• zmiana kryterium odpisu straty oczekiwanej w celu zapewnienia lepszego dopasowania dla każdej klasy ryzyka kwoty straty oczekiwanej w modelu i związanych z tym ryzykiem dostępnych funduszy;

• przegląd kryteriów i metodologii, służących do generowania scenariusza analizy oraz ich użycie w modelu obliczeniowym w celu zwiększenia ich wkładu w wymóg kapitałowy.


299

Źródła ryzyka operacyjnego

Poniżej przedstawiono szczegółowy skład procentowy źródeł ryzyka operacyjnego według rodzajów zdarzeń, zgodnie z definicją w Nowej Umowie Kapitałowej z Bazylei, zatwierdzony w Nowych Rozporządzeniach dla Ostrożnościowego Nadzoru Bankowego, wydanych przez Bank Włoch w grudniu 2006 roku (Pismo Okólne nr 263 poz. 2006 z późniejszymi zmianami). Stosowane są następujące kategorie główne:

• oszustwo wewnętrzne: straty spowodowane działalnością nieuprawnioną, oszustwem, defraudacją lub naruszeniem prawa, regulacji lub dyrektyw operacyjnych, popełnione przez co najmniej jedną osobę z wewnątrz banku;

• oszustwo zewnętrzne: straty spowodowane oszustwem, defraudacją lub naruszeniem prawa przez osoby spoza banku;

• praktyki pracownicze i bezpieczeństwo w miejscu pracy: straty spowodowane działaniami, stanowiącymi naruszenie przepisów i porozumień w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy oraz bezpieczeństwa w miejscu pracy, w tym płatności odszkodowań za uszkodzenia ciała lub wypadki dyskryminacji, czy niezdolność do wprowadzenia równych szans;

• klienci, produkty i praktyki zawodowe: straty spowodowane niespełnieniem zobowiązań zawodowych wobec klientów lub wynikające z natury lub charakterystyki produktów lub usług;

• szkody spowodowane zdarzeniami zewnętrznymi: straty spowodowane zdarzeniami zewnętrznymi, takimi jak m.in. katastrofy żywiołowe, akty terroryzmu czy wandalizm.

• zakłócenia działalności operacyjnej i awarie systemów: straty spowodowane zakłóceniem działalności operacyjnej oraz awariami czy przerwami w działaniu systemów;

• zarządzanie procesami, ich wykonanie i realizacja: straty spowodowane przez niedostateczne zarządzanie działalnością operacyjną lub procesami, a także straty wynikające z transakcji z kontrahentami handlowymi, sprzedawcami i dostawcami.

W 2013 roku głównym źródłem ryzyka operacyjnego była kategoria "Klienci, produkty i praktyki zawodowe”, obejmująca straty, wynikające z niespełnienia obowiązków zawodowych wobec klientów lub z natury i charakterystyki produktów i usług, a także z wszelkich sankcji, nałożonych za naruszenie przepisów podatkowych. Drugim największym źródłem strat były błędy w zarządzaniu procesami, wdrażaniu i realizacji, spowodowane niedostatecznym zarządzaniem działalnością operacyjną i procesami. Wystąpiły także mniejsze straty, spowodowane oszustwami wewnętrznymi, oszustwami zewnętrznymi i praktykami pracowniczymi. Kategorie ryzyka szczątkowego są związane z systemami IT oraz szkodami na aktywach materialnych, spowodowanymi zdarzeniami zewnętrznymi.

Clients 60%

Process execution 18%

Internal fraud 14,1%

External fraud 5,9%

Employment practices 1,1%

IT Systems 0,6%

Material damage 0,3%

Straty operacyjne w 2013 roku według kategorii ryzyk a

I


Zarządzanie ryzykiem operacyjnym i jego redukowanie

Zarządzanie ryzykiem operacyjnym jest realizowane z wykorzystaniem wielu narzędzi, takich jak reorganizacja procesów w celu ograniczenia narażenia na ryzyko ekspozycji oraz zarządzanie polisami ubezpieczeniowymi przez definiowanie właściwych możliwości odliczeń oraz limitów polityk. Regularne testowanie planów zachowania ciągłości operacyjnej umożliwia rzetelne zarządzanie ryzykiem operacyjnym w wypadku zakłócenia głównej działalności operacyjnej. Rada Dyrektorów UniCredit Spa działając w ramach swoich uprawnień kierowniczych zatwierdza strategie ryzyka operacyjnego, których celem jest określenie obszarów priorytetowych dla redukcji ryzyka operacyjnego. Działające w poszczególnych podmiotach Komitety ds. Ryzyka (lub inne organy, działające na mocy miejscowych przepisów) analizują ryzyko, monitorowane przez funkcje Ryzyka Operacyjnego spółek zależnych we współpracy z funkcjami, zaangażowanymi w codzienną kontrolę ryzyka oraz monitorują działania podejmowane w celu redukcji ryzyka. Grupa promowała redukcję potencjalnych strat w drodze określenia kilku obszarów w celu przeprowadzenia analizy kwestii redukcji ryzyka operacyjnego. Poniżej wyszczególniono najważniejsze z tych obszarów:

Strategie

W zakresie “Ram Skłonności do Podejmowania Ryzyka”, Rada Dyrektorów UniCredit Spa zatwierdziła strategie odnoszące się do ryzyka operacyjnego. Strategie te mają zastosowanie do produktów, usług, linii biznesowych, procesów, zgodnie z następującymi kryteriami:

• obecny portfel: najważniejsze ryzyka, wynikające z ram ryzyka operacyjnego (analiza danych dot. strat, analizy wskaźników scenariuszy i ryzyka) oraz uwzględniające istotne zmiany w środowisku zewnętrznym (jak np. przyszłe ustawodawstwo, zmiany stanowiska sądów, zdarzenia występujące u konkurencji);

• portfel perspektywiczny: wschodzące ryzyka, m.in. wynikające z analiz budżetowych, wynikające z istotnych zmian modelu biznesowego i systemu kontroli wewnętrznej.

Strategie te nie mają zastosowania do tych rodzajów ryzyka, które już zredukowano (jak np. procent składany), aczkolwiek wywierający wpływ inercyjny pod względem przepływów strat operacyjnych. Strategie dotyczące ryzyka operacyjnego są realizowane przez Spółki Grupy poprzez wykrywanie i priorytetyzację działań łagodzących ryzyko, prowadzonych przez Stałe Grupy Robocze (jak np. przegląd procesów i systemów IT; wzmocnienie systemu kontroli wewnętrznej; programy szkoleniowe; polityki transferu ryzyka poprzez ubezpieczenia). Strategie ryzyka operacyjnego obejmują identyfikację "poziomów ostrzegawczych" dla głównych Spółek Grupy, określone w kategoriach strat operacyjnych.


301

Stała Grupa Robocza

Prace Stałej Grupy Roboczej (Permanent Workgroup PWG) są realizowane zgodnie z "Polityką Globalną Strategii Redukcji Ryzyka Operacyjnego" oraz Globalnymi Instrukcjami Operacyjnymi Stałej Grupy Roboczej" - grup roboczych ustanowionych w większości Spółek Grupy, składających się głównie z jednostek ds. Ryzyka Operacyjnego i Organizacji w celu ograniczenia strat operacyjnych przez identyfikację oraz wdrożenie nowych działań redukujących ryzyko. Grupa Robocza korzysta także ze współpracy ze wszystkimi innymi jednostkami, zaangażowanymi jako członkowie-goście (jak np. jednostki ds. Przestrzegania Przepisów, IT, Biznesu, Rachunkowości itp.). Spotkania organizowane co najmniej raz na kwartał, wdrażające strategie poprzez działania łagodzące oraz monitorujące ich wdrożenie.

Monitorowanie działań redukujących ryzyko

Główne działania łagodzące, planowane i/lub wdrażane przez Spółki Grupy, są raportowane regularnie do UniCredit Spa od 2011 roku, także w celu weryfikacji ich spójności ze strategiami ryzyka operacyjnego. Każda ze Spółek Grupy, która poniosła istotną stratę, ma obowiązek zaplanować odpowiednie działania redukujące ryzyko, które są co miesiąc opisywane i przekazywane do specjalnej bazy danych Grupy.

Monitorowanie Poziomów Ostrzegawczych

Poziomy Ostrzegawcze są definiowane na podstawie prognozowanych strat operacyjnych Spółek Grupy. Przekroczenie takich poziomów umożliwia ścisłe monitorowanie przez spółkę dominującą w celu zapewnienia, że spółki grupy wdrażają zmiany lub reakcje (szczegółowy proces został zdefiniowany w dwóch Zasadach Grupy dedykowanych temu tematowi, przyjętych w 2012 roku). Zmiany i reakcje mogą prowadzić do przyjęcia nowych Działań Redukujących Ryzyko, ulepszenia istniejących działań czy weryfikacji Poziomów Ostrzegawczych. Definicja Poziomów Ostrzegawczych na poziomie Spółek Grup odbywa się na podstawie analizy historycznych danych dotyczących strat na poziomie Grupy oraz na oceny potencjalnych korelacji (na poziomie Spółki Grupy) pomiędzy kwotami strat a zmiennymi wymiarów (jak np. obręb Grupy) w czasie. Obliczanie wskaźnika trendów i sezonowości także będzie stosowane w celu prognozowania strat. Ponadto stosowane będą inne analizy, służące do oceny wpływu działań redukujących ryzyko, stosowanych w przeszłości oraz służących jako podstawa dla przyszłych strategii i działań redukujących ryzyko. Zdyscyplinowane podejście do monitorowania Poziomów Ostrzegawczych i realizacji działań naprawczych zapewni spójność z najlepszymi praktykami, zwiększając przejrzystość finansową oraz dopasowanie pomiędzy jednostkami biznesowymi a jednostkami kontroli ryzyka.

Wykorzystanie ubezpieczenia jako działania redukującego ryzyko

Jednostka ds. Zarządzania Ryzykiem Operacyjnym jest także zaangażowana w proces decyzyjny odnośnie do pokrycia ubezpieczeniowego, z uwzględnieniem analiz ekspozycji na ryzyko operacyjne, skuteczności odpisów i limitów polityki. Jednostka ta regularnie informuje kierownictwo o sprawach związanych z ubezpieczeniem. Rola Jednostki ds. Zarządzania Ryzykiem Operacyjnym w zakresie zarządzania ubezpieczeniami została zdefiniowana we właściwej polityce Grupy, zatwierdzonej przez Komitet ds. Ryzyka Grupy oraz przez Komitet Grupy ds. Ryzyka Operacyjnego i Refutacyjnego. Ten ostatni Komitet odpowiada za zatwierdzanie ubezpieczeniowych strategii hedgingowych po przedstawieniu wspólnych propozycji przez jednostkę ds. Globalnego Zarządzania Ubezpieczeniami oraz Departament Ryzyka Operacyjnego i Refutacyjnego. Grupa z reguły ubezpiecza się od ryzyka uszkodzenia środków materialnych, oszustwa i odpowiedzialności cywilnej.

I


Na podstawie klasyfikacji ryzyka nasza Grupa opracowała polityki ubezpieczeniowe w następującej formie: • oszustwa wewnętrzne: polityka BBB zgodnie z punktem dot. Uczciwości Pracowników (Employees'

Fidelity Section); • oszustwa zewnętrzne: polityka BBB zgodnie z następującymi punktami: kradzież i rabunek w miejscu

pracy i podczas transportu, fałszerstwo, szkody poniesione na skutek kradzieży i rabunku, oszustwa EDP;

• odpowiedzialność pracodawcy (E.L.): ochrona Banku przed roszczeniami odszkodowawczymi za szkody poniesione przez pracowników;

• ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej (T.P.L.): ochrona Banku przed roszczeniami odszkodowawczymi za szkody fizyczne poniesione przez trzecie strony;

• zdarzenia zewnętrzne: ubezpieczenie nieruchomości od wszelkiego rodzaju ryzyka, a także polisa ubezpieczeniowa EDP od wszelkiego ryzyka w odniesieniu do wszystkich budynków i innych środków trwałych zostają rozszerzone na zdarzenia naturalne oraz straty w wyniku katastrof oraz aktów wandalizmu i terroryzmu. Zapewnione zostaje także ubezpieczenie od awarii urządzeń, przewidziane polisą EDP obejmującą wszelkiego rodzaju ryzyko.


303

I


Tabela 13 – Zaangażowania kapitałowe: ujawnienia dotyczące pozycji księgi bankowej


Podział ekspozycji według celów

Instrumenty kapitałowe uwzględnione w księdze bankowej Grupy mają kilka celów:

• Instytucjonalny; • strategiczny, z reguły są to podmioty podlegające znacznemu wpływowi i korzystające ze wsparcia

w zakresie wyników i rozwoju działalności bankowej (np. udziały w spółkach finansowych lub ubezpieczeniowych);

• inwestycje finansowe, w tym instrumenty kapitałowe, jednostki funduszy inwestycyjnych (UCITS) i private equity;

• inne, np. inwestycje wynikające z restrukturyzacji kredytów.

Opis stosowanych technik księgowych i metod wyceny

Inwestycje

Inwestycje są ujmowane przy użyciu metody kapitałowej lub według kosztów. W wypadku inwestycji ujmowanych "metodą kapitałową", wartość księgowa obejmuje wszelką reputację firmy (pomniejszoną o wszelkie odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości). Udział inwestora w zyskach i stratach spółki w którą zainwestował po dacie jej zakupu zostaje ujęty w pozycji 240 "Zyski (straty) z zysku lub straty spółki stowarzyszonej". Płatności otrzymane od takiej spółki pomniejszają wartość księgową inwestycji. Niezrealizowane zyski z transakcji na inwestycjach księgowanych "metodą kapitałową" są eliminowane w stopniu odpowiadającym interesom Grupy. Niezrealizowane zyski są także eliminowane, chyba że transakcje świadczą o utracie wartości wymienianych aktywów.

Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży (AfS)

Podczas wstępnego ujawnienia w dacie rozliczenia, aktywa finansowe AfS są mierzone według wartości godziwej, powiększonej o koszty transakcji i dochód bezpośrednio związany z danym instrumentem. W kolejnych okresach aktywa finansowe dostępne do sprzedaży są mierzone według wartości godziwej. Zyski lub straty wynikające ze zmiany wartości godziwej są księgowane w pozycji 140 kapitału własnego "Kapitał z aktualizacji wyceny" z wyjątkiem strat z tytułu utraty wartości, które są księgowane w pozycji 130.b) "Odpis aktualizujący z tytułu utraty wartości aktywów dostępnych do sprzedaży" do momentu sprzedaży aktywa finansowego, gdy zaksięgowane zostają łączne zyski lub straty w pozycji 100, b) “Zyski (straty) ze zbycia lub wykupu aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży".. Zmiany wartości godziwej są rejestrowane w poz. 140. "Kapitał z aktualizacji wyceny" jest także ewidencjonowany w Rachunku Wyników Ogólnych.


305

Instrumenty kapitałowe (akcje) nie zarejestrowane na rynku aktywnym, których wartość godziwa nie może zostać określona w sposób wiarygodny, są wyceniane według kosztów. W wypadku wystąpienia obiektywnych dowodów straty z tytułu utraty wartości z aktywa finansowego dostępnego do sprzedaży, łączna strata, która została ujawniona bezpośrednio w pozycji kapitałowej 140 “Kapitał z aktualizacji wyceny” zostaje wyksięgowana z kapitału własnego i ujawniona w rachunku zysków i strat w pozycji 130(b) “Odpis aktualizujący z tytułu utraty wartości (b) Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży”. Trwała utrata wartości instrumentów kapitałowych zostaje oszacowana na podstawie wskaźników takich, jak wartość godziwa poniżej kosztów i negatywne zmiany w środowisku operacyjnym spółki, a także jako trudności emitenta w obsłudze zadłużenia. Jeżeli pomniejszenie wartości godziwej wyniesie więcej niż 50% poziomu kosztów lub utrzymuje się przez okres dłuższy niż 18 miesięcy, to utrata wartości zostaje uznana za trwałą. Jeżeli jednak utrata wartości godziwej danego instrumentu wynosi ponad 20%, ale jest niższa lub równa 50%, czy też utrzymuje się przez okres co najmniej 9 miesięcy, ale nie dłuższy niż 18 miesięcy, to Grupa kontynuuje w takim wypadku analizę wskaźników dochodu i rynku. Jeżeli wyniki takiej analizy wskazują na trudności w odzyskaniu początkowo zainwestowanej kwoty, to ujawniona zostaje trwała utrata wartości. Kwota ujawniona w rachunku zysków i strat stanowi różnicę pomiędzy wartością księgową (koszt zakupu, pomniejszony o wszelkie straty z tytułu utraty wartości, ujawnione w zyskach lub stratach) a bieżącą wartością godziwą. Straty z tytułu utraty wartości, ujawnione jako zysk lub strata dla danej inwestycji w instrument kapitałowy, sklasyfikowany jako dostępny do sprzedaży nie zostają wyksięgowane poprzez zyski lub stratę, lecz ujawnione w kapitale własnym.

Instrumenty finansowe według godziwej wartości rynkowej jako zysk lub strata (FlaFV)

Instrumenty kapitałowe uwzględnione w portfelu FlaFV, a także jako aktywa finansowe do obrotu są mierzone według wartości godziwej, z uwzględnieniem zysków i strat, zrealizowanych i niezrealizowanych, zaksięgowanych w Rachunku Wyników. Szczególnie w odniesieniu do portfela FIaFV takie zyski i straty są księgowane w poz. 110. "Zyski i straty z aktywów/zobowiązań finansowych według wartości godziwej jako zyski lub straty". W skład tego portfela nie wchodzą Inwestycje w instrumenty kapitałowe dla których niedostępne są notowania na rynkach aktywnych oraz których wartość godziwa nie może zostać określona w sposób wiarygodny.

I



Rodzaj/wartości ekspozycji

Kwoty według stanu na 31.12.2013 r.

Ekspozycje bilansowe Wartość godziwa Wartość rynkowa

Zyski i straty ze zbycia/utraty wartości

Utrata wartości

Nadzwyczajne zyski/straty (zaksięgowane w

zestawieniu bilansowym).

Poziom 1 Poziom 2/3 Poziom 1 Poziom 2/3 Poziom 1 Zyski Straty Zyski Straty

A. Inwestycje 2 046 690 2 416 736 1 591 196 X 1 591 196 339 408 -129 596 X X

B. Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży

563 512 3 634 821 563 512 3 013 341 563 512 1 741 721 -158 892 118 153 -53 586

C. Aktywa finansowe według wartości godziwej jako zyski lub straty

89 933 443 392 89 933 443 392 89 933 55 195 -25 345 X X

(*) Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży obejmują kwoty 621 mln euro oraz 719 mln euro związane z aktywami mierzonymi według kosztu według stanu odpowiednio na 31 grudnia 2013 roku i 31 grudnia 2012 roku. Poziom 1 odpowiada wartości rynkowej. Portfel Bankowy: Od ekspozycji bilansowych dla inst rumentów kapitałowych - kwoty ważone

(tys. EUR)

KWOTY WAŻONE

12.31.2013 12.31.2012

Metoda IRB 3 232 729 1 555 760 - Ekspozycje na instrumenty private equity, dostatecznie zdywersyfikowane 240 321 452 969 - Ekspozycje na instrumenty kapitałowe na rynkach regulowanych 521 296 414 289 - Inne instrumenty kapitałowe 2 471 112 688 502

Metoda Standardowa 3 347 847 4 032 449

- Ekspozycje na instrumenty private equity, dostatecznie zdywersyfikowane 747 223 1 518 088

- Ekspozycje na instrumenty kapitałowe na rynkach regulowanych 503 489 461 398

- Inne instrumenty kapitałowe 2 097 135 2 052 963


307


Tabela 14 – Ryzyko stóp procentowych na pozycjach w księdze bankowej


Aspekty ogólne, procesy zarządzania ryzykiem stóp procentowych i metody pomiaru

Na ryzyko stóp procentowych składają się zmiany stóp procentowych, które znajdują odzwierciedlenie w: • źródłach dochodów odsetkowych, a więc w dochodach banku (ryzyko przepływów gotówkowych); • wartości zaktualizowanej netto aktywów i pasywów, ze względu na ich wpływ na wartość

zaktualizowaną netto przyszłych przepływów gotówkowych (ryzyko wartości godziwej). Ryzyko stóp procentowych wpływa na wszystkie pozycje bankowe, wynikające z prowadzonej działalności operacyjnej oraz strategicznych decyzji (księga bankowa). Główne źródła ryzyka stóp procentowych można określić jako:

• ryzyko zmiany ceny: ryzyko, wynikające z niedopasowania terminów zapadalności i zmian ceny aktywów i zobowiązań banku. Niedopasowanie terminów przeszacowania odsetek wywołuje ryzyko krzywej rentowności. Powyższe dotyczy ryzyka, wynikającego z ekspozycji pozycji banku na zmiany nachylenia i kształtu krzywej rentowności. Ryzyko to jest ryzykiem bazowym. Ryzyko to wynika z niedoskonałej korelacji zmian stóp odsetkowych, stosowanych w kredytach udzielanych i zaciąganych dla różnych instrumentów może także wykazywać podobne cechy zmiany cen;

• ryzyko opcjonalne: ryzyko wynikające z opcji wyraźnych lub dorozumianych w pozycjach księgi bankowej Grupy. Dobrym przykładem są opcje zagnieżdżone w portfelu hipotecznym banku.

Szacunkowa pozycja dla ryzyka stóp procentowych obejmuje założenia dotyczące aktywów i pasywów, które nie mają dokładnie określonego terminu zapadalności. Metoda stosowana w odniesieniu do każdej pozycji zależy od centrum regionalnego27 zgodnie z opisanymi poniżej zasadami:

• rachunki na żądanie i rachunki oszczędnościowe: założenia dotyczące terminu rozliczenia dla lepkości transakcji o nieokreślonym umownym terminie rozliczenia. Przy założeniu lepkości uwzględnia się kilka uwarunkowań: do najważniejszych należy zmienność wolumenu pozycji na żądanie, a także zaobserwowana i postrzegana korelacja pomiędzy stopami rynkowymi a stopami klientów. Przy ocenie które profile terminów rozliczenia zabezpieczeń najlepiej wyeliminują potencjalne ryzyko stopy procentowej, wynikające z pozycji na żądanie, uwzględniono dowody zarówno statystyczne, jak jakościowe. Mapowanie zapadalności ma na celu minimalizację zmienności marży. Stosowane metody zależą od centrum regionalnego i uwzględniają charakterystykę lokalną.

o we Włoszech najważniejszą rolę odgrywa analiza statystyczna. Przy użyciu modelu statystycznego mapowane są terminy zapadalności na okres do 10 lat dla rachunków niekoniecznie powiązanych z indeksem. Usprawnienia modelu są realizowane w celu uwzględnienia segmentacji klienta zgodnie z ramami Nowej Umowy Kapitałowej Bazylea III oraz dodatkowym grupowaniem na podstawie wartości depozytów w celu poprawy

27 W zasadzie koncepcja Centrum Regionalnego może być równoznaczna z koncepcją spółki dominującej niższego rzędu. Centra Regionalne są podmiotami gospodarczymi, które odpowiadają za sterowanie, koordynowanie, mierzenie i kontrolowanie ryzyka stopy procentowej Spółek Grupy w zakresie swoich obowiązków. Szczególnie istotną rolę odgrywa Spółka Dominująca, która działa w charakterze "Regionalnego Centrum Nadzoru i Przewodnictwa", odpowiedzialnego za sterowanie, koordynowanie i kontrolowanie wszystkich aspektów dotyczących ryzyka stopy procentowej na księdze handlowej w skali całej Grupy. Ponadto Spółka Dominująca działa jako Centrum Regionalne dla Włoch.


309

identyfikacji takich kategorii klienta, które są bardziej wrażliwe na zmiany stóp rynkowych. Korekty są realizowane głównie dla ryzyka koncentracji dla każdego segmentu klientów przez przeprowadzenie kontroli spójności płynności na podstawie historycznej zmienności rachunków nieindeksowanych. Modelowana ekspozycja na pozycje na żądanie podlega w dużym stopniu hedgingowi z uwzględnieniem spojrzenia jakościowego na rozwój wolumenów.

o w Polsce założenie terminu zapadalności dla pozycji a vista ma mniejsze znaczenie, ponieważ wolumeny są mniejsze, a znacząca liczba rachunków jest wyraźnie powiązana z indeksem. Metoda stosowana w Polsce w odniesieniu do projekcji terminów zapadalności jest podobna, jak we Włoszech, aczkolwiek maksymalne terminy zapadalności są raczej krótsze;

o projekcje terminów zapadalności w Austrii i Niemczech wykazują odchylenia od zastosowania modelu czysto statystycznego. Poza analizą statystyczną brane są także pod uwagę inne elementy, takie jak efekt substytucji w odniesieniu do lokat terminowych, projekcje elastyczności pozycji a vista oraz konkurencja płynności. Maksymalne terminy zapadalności także mieszczą się w przedziale 10 lat, aczkolwiek przyjęta metoda z reguły prowadzi do ostrożniejszych projekcji, tzn. średnie projekcje terminów zapadalności mogą być krótsze od projekcji uzyskiwanych przy użyciu metody statystycznej. Ekspozycja projekcji profilu terminu zapadalności na te obszary podlega hedgingowi przy użyciu portfela replikującego na podstawie decyzji właściwego Komitetu ds. Ryzyka.

• Hipoteczne kredyty mieszkaniowe: model szacuje na bieżąco przyszłe wolumeny przewidywanych umorzeń w celu ograniczenia ryzyka nadwyżki w banku swapów zabezpieczających na stopach procentowych w odniesieniu do niespłaconych kredytów hipotecznych ze stałym oprocentowaniem. Założenia dotyczące wcześniejszej spłaty kredytu przyjęto na podstawie danych historycznych oraz oceny jakościowej Znaczenie takich zdarzeń oraz metodyka stosowana do ich analizy zależą od regionu.

o z punktu widzenia ryzyka stóp procentowych, wcześniejsze spłaty mają znaczenie głównie dla włoskiego portfela kredytów hipotecznych ze stałym oprocentowaniem. Profil terminów zapadalności uwzględnia więc cechy umowne oraz oczekiwane przedpłaty;

o w wypadku Niemiec zakłada się, że ryzyko wcześniejszej spłaty jest reprezentowane przez portfel swapcji, który podlega pełnemu hedgingowi;

o w regionach Polski i Austrii założenia wcześniejszej spłaty nie wywierają szczególnego wpływu na wartości szacowane. W Polsce na przykład kredyty hipoteczne z reguły charakteryzują się zmienną stopą procentową. Powoduje to, że tendencje do wcześniejszej spłaty mają mniejsze znaczenie dla czystego ryzyka stóp procentowych.

• kredyty niepracujące: dla regionalnego centrum Włochy, założony profil opiera się o oczekiwany profil odzysku, podczas gdy w innych centrach regionalnych do tej kategorii kredytów nie przypisuje się żadnej wrażliwości.

• kapitał własny: ta pozycja bilansu nie jest modelowana, tzn. nie przypisuje się jej replikującego profilu zapadalności.

Limity i progi zostały zdefiniowane jako VaR (z wykorzystaniem metodologii opisanej w księdze handlowej na podstawie wrażliwości na zmiany stopy procentowej, obliczonych z uwzględnieniem informacji z modeli behawioralnych), Wrażliwości i Luki Powtórnej Wycena dla każdego Banku lub Spółki Grupy. Zbiór miar został zdefiniowany na podstawie poziomu złożoności działalności Spółki. Każdy z banków lub spółek Grupy przyjmuje odpowiedzialność za zarządzanie ekspozycją na ryzyko stóp procentowych w ramach przyznanych limitów. Na poziomie skonsolidowanym Jednostka ds. Zarządzania Aktywami i Pasywami Grupy oraz jednostki Zarządzania Ryzykiem Grupy odpowiadają za pomiary ryzyka stopy procentowej.


Pomiary ryzyka stopy procentowej obejmują: • analizę Dochodu Odsetkowego Netto: działania te obejmują m.in. analizę luki statycznej (tzn. przy

założeniu, że pozycje utrzymują się w tym okresie na stałym poziomie), badany jest wpływ symulacji na dochód odsetkowy dla bieżącego okresu z uwzględnieniem założenia elastyczności rachunku dla pozycji na żądanie; Ponadto analiza symulacji obejmuje analizę wpływu na dochód różnego rodzaju gwałtownych wahań wartości stóp procentowych. Poziomem odniesienia dla scenariusza wzrostu i spadku stóp była natychmiastowa i równoległa zmiana o odpowiednio +/-100 bps. Analizowany jest także scenariusz wzrostu i spadku współczynnika nachylenia krzywej w celu oceny wpływu Dochodu Odsetkowego Netto także dla nierównoległych zmian krzywej stopy procentowej.

• Analiza wartości ekonomicznej: obejmuje obliczenie wrażliwości na zmiany czasu obowiązywania i wartości przewidzianych bilansem dla różnych punktów na krzywej, a także analizę wpływu na Wartość Ekonomiczną silniejszych wstrząsów, takich jak np. przesunięcie równoległe o 200 punktów bazowych,

Ryzyko stopy procentowej jest codziennie monitorowane pod względem wrażliwości wartości ekonomicznej na natychmiastowy i równoległy wstrząs o +1 punkt bazowy w strukturze terminowej stóp procentowych. W odstępach miesięcznych prowadzone są pomiary wrażliwości Wartości Ekonomicznej na strukturę terminową stóp procentowych w wypadku szokowej zmiany o +200 punktów bazowych oraz Wrażliwości Dochodu Odsetkowego Netto. Jednostka odpowiedzialna za zarządzanie ryzykiem stopy procentowej prowadzi codzienną weryfikację wykorzystania odpowiednich pozycji ryzyka stopy procentowej. Departament Skarbu zabezpiecza ekspozycję na ryzyko stopy procentowej wynikające z transakcji handlowych: Ekspozycja Skarbu na ryzyko stopy procentowej jest monitorowana przy użyciu zbioru limitów i poziomów progowych. Ta sama zasada obowiązuje w odniesieniu do ogólnej ekspozycji na ryzyko stopy procentowej zestawienia bilansowego, z uwzględnieniem strategicznych pozycji inwestycyjnych banku, tzn. transakcji nie związanych bezpośrednio z zabezpieczeniem transakcji komercyjnych.


311


Wrażliwość dochodu odsetkowego netto (obliczona na podstawie przedstawionych powyżej założeń, przy założeniu wzrostu stóp procentowych o 100 pb) wynosi 215 mln euro według stanu na koniec grudnia 2013 roku (lub -177 mln euro w wypadku spadku stóp procentowych o 100 pb). Wartość ta odzwierciedla wpływ zmian stóp na księgę bankową z pominięciem wszelkich przyszłych zmian skład aktywów i pasywów. W tabeli poniżej przedstawiono wpływ nieoczekiwanych dodatnich lub ujemnych gwałtownych (szokowych) zmian stóp procentowych w podziale na główne waluty. Według stanu na 31 grudnia 2013 roku, wrażliwość wartości ekonomicznej zestawienia bilansowego na natychmiastową i równoległą zmianę stóp o +200 pb wynosi -1 335 mln euro. (mln €)

Powyższe działania uwzględniają założenia dotyczące modelowanego terminu zapadalności dla pozycji bilansowych, dla których oczekiwany profil jest inny od umownego (pod względem płynności lub stopy odsetkowej), lub dla pozycji bez szczególnych przedziałów czasowych, jak rachunki a vista oraz kredyty hipoteczne. W przypadku zmiany stóp o 200 punktów bazowych, obliczony zgodnie z metodologią menedżerską spadek wartości ekonomicznej mieści się w granicach progów, przewidzianych obowiązującymi przepisami Nadzoru (20% kapitału dla celów regulacyjnych).

Currency +200 bps -200 bps

Euro -1,149 314

United States Dollars 85 -54

Poland Zlotych -47 66

United Kingdom Pounds -48 21

Switzerland Francs -9 16

Japan Yen 40 -8

Turkey New Lira -42 42

Russian Ruble -55 55

Others -111 111

TOT -1,335 563

Banking Book Interest Rate Risk

Value [€ths]

+1bp less than 1 months

+1bp 1 month

to 6 months

+1bp 6 months to 1 year

+1bp 1 year

to 3 years

+1bp 3 years

to 5 years

+1bp 5 years

to 10 years

+1bp 10 years

to 20 years

+1bp over

20 yearsTOT

Euro 95 -1,034 22 -2,449 -3,410 774 361 -163 -5,804

United States Dollars 48 -262 48 491 -122 561 -224 -74 466

Poland Zlotych -26 -115 48 143 52 -63 -368 54 -274

United Kingdom Pounds 4 -148 1 -61 -47 6 -9 20 -234

Switzerland Francs 4 -26 5 0 -13 10 -20 -1 -40

Japan Yen -10 58 161 -3 -4 -1 -1 0 199

Turkey New Lira 13 -40 -8 -31 246 -390 0 0 -210

Russian Ruble 9 8 31 -69 12 -214 -49 -1 -273

Others 38 -8 -41 -162 -316 -51 -18 -9 -566

TOT 176 -1,566 268 -2,142 -3,603 634 -329 -174 -6,736

Banking Book Interest Rate Risk


W tabeli powyżej przedstawiono wrażliwość wartości ekonomicznej na zmiany stóp procentowych. Wartości szacunkowe określono na podstawie przesunięcia równoległego krzywych stóp procentowych o +1 punkt bazowy. Wrażliwość jest obliczana dla szeregu przedziałów czasowych i walut. Główna ekspozycja wiąże się nadal z krzywymi dla euro, po której następuje ekspozycja w USD: te dwie waluty łącznie powodują ponad 50% łącznej ekspozycji. Największy wkład (o ujemnym znaku) koncentruje się w przedziale 3 lata - 5 lat. Zjawisko to można wyjaśnić strategią Grupy w zakresie hedgingu akcji. Ekspozycja (z dodatnim znakiem) obserwowana w długoterminowym przedziale czasowym (szczególnie do 10 lat) wiąże się z założeniami terminu zapadalności dla pozycji a vista we Włoszech.


313


Tabela 15 – System wynagrodzeń i motywacyjny oraz związane z nim praktyki

Informacje jakościowe

1. Ład Korporacyjny & Przestrzeganie Przepisów

Obowiązujące w UniCredit zasady ładu korporacyjnego zapewniają między innymi przejrzystość i odpowiedzialność procesu podejmowania decyzji w sprawie wynagrodzeń.

1.1 Komitet ds. wynagrodzeń

Komitet ds. Wynagrodzeń pełni istotną rolę w zapewnieniu Zarządowi wsparcia w zakresie nadzoru nad Polityką Wynagrodzeń Grupy i opracowywania związanych z nią planów. Komitet ds. Wynagrodzeń został ustanowiony przez Radę Dyrektorów w czerwcu 2000 roku, wówczas jeszcze jako Komitet ds. Wynagrodzeń i Nominacji; następnie 11 stycznia 2006 roku został zlikwidowany przez Radę Dyrektorów wraz z utworzeniem dwóch nowych Komitetów, znanych jako Komitet ds. Ładu Korporacyjnego, Zasobów Ludzkich i Nominacji oraz Komitet ds. Wynagrodzeń. Obecni członkowie Komitetu zostali mianowani w dniu 29 maja 2012 roku po wyborze nowej Rady Dyrektorów przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy, które odbyło się w dniu 11 maja 2012 roku. W dniu 11 maja 2013 r. pan Alexander Wolfgring został mianowany w miejsce pana Friedricha Kadrnoski, który w tym samym dniu złożył rezygnację ze swojego stanowiska. Zgodnie z opisem przedstawionym także w Regulaminie Zarządu i opisanym na oficjalnej witrynie internetowej Grupy, w skład Komitetu ds. Wynagrodzeń wchodzi 5 członków niewykonawczych, z których większość stanowią członkowie niezależni. Przewodniczący Rady Dyrektorów oraz Pełniący Obowiązki Przewodniczącego z zasady wchodzą w skład Komitetu. Pozostali członkowie Komitetu są wybierani na podstawie ich doświadczenia zawodowego oraz woli przyjęcia tego urzędu. Przewodniczącym Komitetu ds. Wynagrodzeń jest Przewodniczący Rady Dyrektorów. Trzej członkowie Komitetu - w tym zarówno Przewodniczący, jak P.O. Przewodniczącego - zasiadają także w Komitecie Kontroli Wewnętrznej & Ryzyka. Wszyscy członkowie Komitetu muszą spełnić kryteria profesjonalizmu, przyjęte na mocy obowiązującego prawa i wymogów regulacyjnych. Każdy z Członków musi posiadać specjalistyczną wiedzę fachową w sprawach nadzorowanych przez Komitet; niektórzy z nich muszą także posiadać doświadczenie w zakresie rachunkowości i finansów. Niezależność członków stałych została zweryfikowana przez Radę Dyrektorów na podstawie kryteriów, wdrażających Kodeks Ładu Korporacyjnego (zwanym dalej “Kodeksem”), wydanym przez Borsa Italiana oraz na podstawie postanowień pkt 149, poz. 3 Dekretu Ustawodawczego nr 58/98 (“Testo Unico della Finanza” – “TUF”). Na końcu niniejszego rozdziału przedstawiono tabelę, zawierającą szczegółowe informacje na temat statusu niezależności członków Komitetu. Prace Komitetu koordynuje Przewodniczący Komitetu, który spełnia kryteria niezależności określone przez TUF. Rola Komitetu ds. Wynagrodzeń polega na zapewnieniu rzecz Rady Dyrektorów doradztwa i opinii odnośnie do propozycji składanych na ręce Zarządu, w razie potrzeby i możliwości także przy wsparciu ze strony konsultantów zewnętrznych w następujących sprawach:

• wynagrodzenie Dyrektorów UniCredit, piastujących określone stanowiska, a w szczególności


315

wynagrodzenie Prezesa Zarządu (Chief Executive Officer, CEO); • wynagrodzenie Dyrektora Generalnego UniCredit, w wypadku, gdy Dyrektor Generalny piastuje także

stanowisko Prezesa Zarządu (Chief Executive Officer, CEO); • struktura wynagrodzeń Prezesa Zarządu CEO, Dyrektora Generalnego (GM) oraz Zastępców

Dyrektora Generalnego (Deputy General Managers, DGM); • polityka wynagrodzeń w odniesieniu do Wiceprezesów Wykonawczych (Senior Executive Vice

Presidents, SEVP), Zespołu Zarządzania Grupą (Executive Vice Presidents, EVP), Zespołu Liderów (Senior Vice Presidents, SVP) oraz Szefów Departamentów, podlegających bezpośrednio CEO;

• zatwierdzanie planów motywacyjnych Grupy opartych o instrumenty finansowe; • polityka wynagrodzeń oficerów korporacyjnych (członków Rady Dyrektorów, Rady Audytorów

Ustawowych, Rad Nadzorczych Spółek Grupy). W wypadkach określonych w pierwszych dwóch punktach konieczne jest wydanie opinii Komitetu, formułowanej przez Przewodniczącego. Zakres obowiązków Komitetu ds. Wynagrodzeń obejmuje następujące działania:

• przedkładanie Radzie Dyrektorów propozycji związanych z definiowaniem Polityki Wynagrodzeń Grupy, które następnie są przedkładane Walnemu Zgromadzeniu Akcjonariuszy do zatwierdzenia, w tym ewentualne propozycje podwyższenia do 2:1 stosunku pomiędzy zmiennym a stałym komponentem wynagrodzenia.

• okresowa ocena adekwatności Polityki Wynagrodzeń, monitorowanie praktyk międzynarodowych, trendów branżowych oraz poziomów wynagrodzeń określanych przez głównych konkurentów Banku (lub instytucje równorzędne), składanie propozycji możliwych działań korekcyjnych i/lub zarządzanie w konkretnych/wyjątkowych sprawach;

• składanie propozycji definicji celów dot. wyników pracy, powiązanych ze zmienną częścią wynagrodzenia CEO, GM i DGMs, a także Szefów Jednostek ds. Kontroli Spółki;

• weryfikacja faktycznych osiągnięć w zakresie powołanych powyżej celów oraz monitorowanie zastosowania Polityki Wynagrodzeń, zatwierdzonej przez Walne Zgromadzenia oraz realizacji decyzji, podejmowanych przez Radę Dyrektorów.

Członkowie Komitetu, których wynagrodzenie jest przedmiotem dyskusji i/lub podlega opinii powołanego Komitetu w odniesieniu do piastowanych przez nich stanowisk nie biorą udziału w planowych spotkaniach, w ciągu których poruszane są takie tematy. Członkowie zespołu kierownictwa Grupy, a wśród nich - zgodnie z wnioskiem Banku Włoch - Szefowie ds. Ryzyka (Chief Risk Officer., CRO) oraz Audytu Wewnętrznego mogą być zapraszani na spotkania Komitetu w odniesieniu do konkretnych spraw. Szef HR (Zasobów Ludzkich) wziął udział jako gość we wszystkich spotkaniach Komitetu, jakie odbyły się w 2013 roku. CEO z reguły nie bierze udziału w zebraniach Komitetu ds. Wynagrodzeń i w 2013 roku uczestniczył w jednym zebraniu, które odbyło się 22 stycznia 2013 roku. W 2013 roku Przewodniczący zaprosił Szefa Audytu Wewnętrznego do udziału w jednym spotkaniu Komitetu ds. Wynagrodzeń w odniesieniu do rocznego audytu, przeprowadzonego w obszarze systemów motywacyjnych Grupy, którego wyniki zostały omówione przez Radę Dyrektorów i przedstawione w czasie Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy.


Działając poprzez osobę Przewodniczącego, Komitet ds. Wynagrodzeń posiada dostęp do wszystkich informacji i jednostek korporacyjnych, potrzebny w ramach wykonywania obowiązków Komitetu i w tym celu korzysta ze wsparcia struktur centrali korporacyjnej. Komitet korzysta z usług niezależnej firmy doradczej Mercer, która świadczy usługi na temat praktyki i trendów w zakresie wynagrodzeń oraz najnowszych badań w dziedzinie benchmarkingu wynagrodzeń. Wcześniejsza ocena wykazała, że nic nie jest w stanie spowodować uszczerbku dla niezależności tego doradcy. Spółka Mercer współpracuje z Komitetem od 2007 roku i została służyła jako niezależny doradca także w 2013 roku. Przedstawiciele spółki Mercer byli regularnie zapraszani do udziału w spotkaniach Komitetu w celu omówienia konkretnych spraw, przewidzianych porządkiem obrad. Wymagania finansowe Komitetu w skali rocznej są spełniane poprzez własny budżet, który może być uzupełniany w celu spełnienia dodatkowych potrzeb. W szczególności w 2013 roku budżet Komitetu ds. Wynagrodzeń umożliwił zakup usług, świadczonych przez spółkę Mercer w celu uzyskania aktualnych informacji, potrzebnych do realizacji procesów decyzyjnych. W 2013 r. Komitet ds. Wynagrodzeń spotkał się 7 razy. Spotkania te trwały średnio 1 godzinę i 15 minut. Z zasady planowe zebrania Komitetu odbywają się raz na dwa miesiące. Do kwietnia 2014 r. odbyły się cztery spotkania Komitetu. Każde zebranie Komitetu ds. Wynagrodzeń jest protokołowane i rejestrowane przez Sekretarza, mianowanego przez Komitet. Do najważniejszych działań, podejmowanych w 2013 roku przez Komitet ds. Wynagrodzeń należą:

• ostateczna ocena korelacji pomiędzy trwałymi parametrami wyników Grupy a nagrodami za podjęte ryzyko zgodnie z wymogami prawa i przepisami Banku Włoch;

• monitorowanie i analizowanie ewolucji systemu wynagrodzeń w stosunku do zmian scenariusza odniesienia oraz zaleceń i postanowień Władz Nadzoru oraz głównych instytucji międzynarodowych, w szczególności w odniesieniu do Dyrektywy UE "Wymóg Kapitałowy Dyrektywa IV" oraz jej wdrożenia w państwach członkowskich;

• opracowanie Polityki Grupy ds. Wynagrodzeń na 2013 rok przy wsparciu ze strony jednostek ds. Zasobów Ludzkich, Przestrzegania Przepisów i Zarządzania Ryzykiem w celu przedłożenia Radzie i uzyskania zgody Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy;

• aktualizacja systemu motywacyjnego dla Grupy zgodnie z wymogami regulacyjnymi, które zostały przyjęte lub zmienione w ciągu roku;

• monitorowanie właściwego zastosowania polityk i systemów, a także wykorzystania delegowanych uprawnień. • monitorowanie trendów na rynkach zewnętrznych, w tym analiza benchmarkingowa, przeprowadzona przez spółkę

Mercer w odniesieniu do grupy środowiskowej w celu opracowania propozycji dla Rady. Główne tematy, omawiane przez Komitet, są także przedkładane Radzie Audytorów Ustawowych zanim zostaną przedstawione Radzie Dyrektorów. Tabela poniżej przedstawia podsumowanie składu Komitetu w 2013 roku oraz dodatkowo informacje na temat niezależności jego członków. Zawiera także szczegółowe informacje na temat ich uczestnictwa w zebraniach, jakie były zwołane w ciągu roku.

REMUNERATION COMMITTEE (YEAR 01/01/2013 - 31/12/2013)

Code TUF

Chairman Vita Giuseppe No Yes P 7 100%Deputy Vice Chairman Fois Candido No Yes M 7 86%Director Bochniarz Henryka Yes Yes M 7 86%Director Caltagirone Alessandro Yes Yes M 7 71%Director Wolfgring Alexander Yes Yes M 3 100% (1)

Director Kadrnoska Friedrich Yes Yes M 4 50% (2)

** *** ****

MEMBERS CURRENTLY IN OFFICE

Office NameIndipendependency according to *

(1) office covered till 11th May 2013

MEMBERS NO LONGER IN OFFICE

Notes

(*) This column reports the office covered in the Committee (P= Chairman; M=Member)

(**) This column reports the number of meetings called during the period in which the office has been covered(***) This column reports the percentage of participation to the committee's meetings (nr. of meetings attended / nr. of meetings held during the actual period in which the office has been covered during the year)

(****) This column reports by means of notes the start and end dates of the office for the directors who have not been members of the Committee for the whole year

(2) office covered from 11th May 2013


317

1.2 Rola Jednostek ds. Kontroli: Przestrzegania Przepisów, Zarządzania Ryzykiem i Audytu W 2013 roku, najważniejsze działania realizowane przez jednostkę ds. Prawa i Przestrzegania Przepisów:

• walidacja Polityki Grupy ds. Wynagrodzeń na 2013 rok, przedłożonej Radzie w celu uzyskania zgody Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy, które odbyło się 11 maja 2013 roku;

• walidacja Systemu Motywacyjnego dla Kierownictwa Wykonawczego Grupy na 2013 rok, w tym celów indywidualnych dla CEO, GM, DGM oraz Szefów Jednostek ds. Kontroli

• uczestnictwo - w ramach pełnionej roli - w projektowaniu Systemu Motywacyjnego Grupy 2014 oraz w ocenie zgodności Systemu z obowiązującymi przepisami prawa

• opracowanie - we współpracy z jednostką ds. Zasobów Ludzkich - dystrybucji wytycznych Grupy dot. rozwoju systemów motywacyjnych na rok 2014 i zarządzania nimi w odniesieniu do populacji pracowników poniżej poziomu Wykonawczego

• Wstępna ocena zgodności "ram motywacyjnych" z obowiązującymi przepisami dla populacji pracowników poniżej Kierownictwa Wykonawczego Grupy w ramach Jednostek Kontroli i Linii Kompetencyjnych

• udział w poszczególnych inicjatywach HR związanych z wynagrodzeniem (np.: przegląd "Błękitnej Księgi KPI"; przegląd definicji "Wyznaczonych Pracowników" w celu zastosowania Systemu Motywacyjnego Grupy).

• analiza konkretnych oczekiwań w sprawie wynagrodzeń "niestandardowych". W 2014 roku Jednostka ds. Przestrzegania Przepisów (Compliance) będzie nadal działać w ścisłej współpracy z Jednostką ds. Zasobów Ludzkich (HR) w ramach wsparcia nie tylko walidacji, ale także projektowania i definiowania polityki i procesów w zakresie wynagrodzeń. Związek pomiędzy wynagrodzeniem a ryzykiem został także zachowany w 2013 roku dzięki zaangażowaniu jednostki ds. Zarządzania Ryzykiem w projektowanie wynagrodzeń i definiowanie ściśle określonych ram wynagrodzenia podstawowego w zakresie ogólnych Ram Skłonności do Podejmowania Ryzyka Grupy w celu właściwego ograniczenia motywacji do podejmowania ryzyka przez motywację do zarządzania ryzykiem. W szczególności dotyczy to wykorzystania przez Radę Dyrektorów i Komitet ds. Wynagrodzeń wyników pracy zaangażowanych jednostek w celu zdefiniowania wzajemnych relacji pomiędzy rentownością, ryzykiem i nagrodami w ramach systemów motywacyjnych Grupy. 2. Ciągłe monitorowanie trendów i praktyk rynkowych Komitet ds. Wynagrodzeń oraz Rada Dyrektorów podejmują na podstawie posiadanych informacji decyzje dotyczące wynagrodzeń zgodnie ze strategią biznesową i na podstawie właściwej świadomości rynku. Najważniejsze aspekty polityki łącznego wynagrodzenia przyjętej na rok bieżący przy wsparciu w postaci ciągłego benchmarkingu zewnętrznego i analizy trendów, prowadzonych przez niezależnego doradcę zewnętrznego działającego na zlecenie Komitetu ds. Wynagrodzeń to:

• definiowanie polityki wynagrodzeń dla członków kierownictwa wykonawczego, ze szczególnym uwzględnieniem projektowania systemów motywacyjnych Grupy, określonych na 2014 r.;

• rekomendacje płacowe oparte o szczegółową analizę benchmarkingową w stosunku do naszej zdefiniowanej grupy środowiskowej jako podstawa dla wszelkich decyzji.

Poziomy wynagrodzeń oraz stosunek pomiędzy stałym a zmiennym komponentem łącznego wynagrodzenia dla członków kierownictwa wykonawczego i kadry zarządzającej są planowane, zarządzane i weryfikowane na podstawie naszych ram strategicznych i korelowane z odpowiednimi wynikami, osiąganym i przez UniCredit w danym czasie. Celem polityki jest łączne wynagrodzenie, ustalone na poziomie pomiędzy medianą a górnym kwartylem rynku, przy czym indywidualne pozycjonowanie jest określane na podstawie określonych wyników, potencjału oraz strategicznych decyzji pracowników. Wynagrodzenie podstawowe zostaje określone na poziomie odpowiednim dla obszaru działalności, w jakim dany pracownik jest zatrudniony oraz w odniesieniu do talentów, umiejętności i kompetencji, jakie dana osoba wnosi do Grupy. Poziom stałego elementu wynagrodzenia powinien być wystarczający do zniechęcenia do podejmowania nieodpowiedniego ryzyka. Grupa środowiskowa stosowana na poziomie Grupy jako poziom odniesienia dla polityki wynagrodzeń i praktyki, ze szczególnym uwzględnieniem kierownictwa wykonawczego wyższego szczebla jest definiowana przez Komitet ds. Wynagrodzeń na podstawie propozycji niezależnych doradców zewnętrznych, opracowanych na podstawie następujących kryteriów: porównywalność pod względem wielkości, złożoności i modelu biznesowego, obecność na rynkach klientów, talentów i kapitałowych, środowisko ryzyka oraz środowisko prawno-społeczno-ekonomiczne.


Grupa środowiskowa jest przedmiotem corocznego przeglądu w celu sprawdzenia ciągłości jej istotności. W 2013 roku zatwierdzono pan-europejską grupę środowiskową z poprzedniego roku:

grupa środowiskowa Grupy UniCredit w 2013 r.

Zgodnie ze składem zatwierdzonym przez Komitet ds. Wynagrodzeń, grupa środowiskowa obejmuje następujące wyszczególnione poniżej instytucje finansowe:

� Banco Santander � Banque Populaire CE � Barclays � Banco Bilbao Vizcaya Argentaria � BNP Paribas � Credit Agricole � Credit Suisse � Deutsche Bank � HSBC � Intesa Sanpaolo � Nordea Bank � Royal Bank of Scotland � Société Générale � UBS

3. Systemy Wynagrodze ń Grupy 3.1 Populacja docelowa W dniu 16 grudnia 2013 roku Europejski Urząd Nadzoru Bankowego przyjął Regulacyjne Standardy Techniczne (Regulatory Technical Standards, RTS)28 odnośnie do kryteriów identyfikacji kategorii pracowników, wywierających istotny wpływ na profil ryzyka instytucji w celu zapewnienia odpowiedniej harmonizacji w gronie państw europejskich poprzez przyjęcie wspólnego podejścia w tej dziedzinie. Począwszy o 2010 roku spółka UniCredit prowadzi co roku proces harmonizacji z określonym rozporządzeniem oraz samooceny w celu zdefiniowania populacji "zidentyfikowanych pracowników" Grupy, którzy według regulatorów podlegają szczególnym zasadom dotyczącym wynagrodzenia. W 2014 roku populacja "Zidentyfikowanych Pracowników" została poddana przeglądowi w celu zagwarantowania pełnej zgodności z wymogami regulacyjnymi (EBA RTS przyjęte 16 grudnia, przewidujące rozszerzenie kryteriów oceny; “Disposizioni in materia di politiche e prassi di remunerazione e incentivazione nelle banche e nei gruppi bancari” Banku Włoch, dokument konsultacyjny przyjęty 13 grudnia 2013 roku). Obowiązująca w 2014 roku definicja "Zidentyfikowanych Pracowników" wynikała ze zorganizowanego procesu oceny, realizowanego na poziomie zarówno Grupy, jak lokalnym, na podstawie wspólnych kryteriów ilościowych i jakościowych na poziomie europejskim. Zastosowanie kryteriów jakościowych przyczyniło się - zależnie od roli - do wzmocnienia uprawnień decyzyjnych i odpowiedzialności pracowników, identyfikacji pracowników wyższego kierownictwa, osób podejmujących ryzyko oraz pracowników piastujących stanowiska kontroli, niezależnie od ich wynagrodzenia; kryteria ilościowe zostały użyte jako kryteria rezydualne w celu włączenia do kategorii "Zidentyfikowanych Pracowników" tych osób, których ogólne wynagrodzenie odzwierciedla wnoszony przez nich wkład do osiągnięcia celów spółki oraz wpływ prowadzonej przez nich działalności zawodowej na profil ryzyka. W 2014 roku proces oceny dla celów definicji "Zidentyfikowanych Pracowników" skutkował identyfikacją łącznie około 900 pracowników29. W wyniku analizy i zgodnie z propozycją Komitetu ds. Wynagrodzeń, zatwierdzoną przez Radę, w 2014 roku zatwierdziliśmy ponownie następujące kategorie pracowników jako "Pracowników Określonych": CEO Grupy, pracownicy Kierownictwa Wykonawczego Grupy, odpowiedzialni za codzienne zarządzanie (GM, DGM, SEVP oraz EVP), stanowiska kierownictwa wykonawczego w Jednostkach ds. Kontroli Spółek (Audyt, Zarządzanie Ryzykiem oraz Przestrzeganie Przepisów), a także stanowiska kierownictwa wykonawczego w jednostkach ds. Planowania, Finansów i Administracji, ponieważ osoby te odpowiadają na poziomie Grupy za podejmowanie decyzji strategicznych, które mogą wywierać istotny wpływ na profil ryzyka instytucji; uwzględniliśmy także Pierwszych Wiceprezesów, członków Rady Dyrektorów/Kierownictwa Wysokiego

28 Raport Końcowy Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego (EBA) - Regulacyjne Standardy Techniczne dot. kryteriów identyfikacji kategorii pracowników, których działalność zawodowa wywiera istotny wpływ na profil ryzyka instytucji zgodnie z postanowieniami art. 94 (2) Dyrektywy 2013/36/UE 29 Dane dotyczące Zidentyfikowanych Pracowników odnoszą się do populacji określonej według stanu na 25 lutego 2014 roku, zgodnie z definicją ex ante i zgodnie z wymogami regulacyjnymi.


319

Szczebla/osoby pełniące określone funkcje w Spółkach Grupy jako podlegające kryteriom jakościowym, stosowanym w skali całej Grupy. Zastosowanie kryteriów ilościowych skutkowało identyfikacją następujących pracowników:

• pobierających łączne wynagrodzenie w kwocie co najmniej 500 000 euro • zaliczonych do 0.3% pracowników, którym przyznano łączne wynagrodzenie w najwyższym wymiarze • którzy otrzymali łączne wynagrodzenie w kwocie co najmniej równej najniższemu łącznemu wynagrodzeniu

przyznanemu pracownikowi, który jest członkiem najwyższego kierownictwa, na stanowisku Prezesa Wykonawczego lub wyższym.

Ponadto uznano, że populacja "Zidentyfikowani Pracownicy" obejmuje także osoby wywierające wpływ na profil ryzyka instytucji, zgodnie ze szczegółowymi przepisami miejscowymi. Docelowa populacja stanowi około 0,6% wszystkich pracowników Grupy. 3.2 Realizacja i wyniki wdrożenia Systemów 2013 W 2013 roku systemy motywacyjne Grupy były wdrażane w ramach naszej polityki i ładu korporacyjnego. Następujące plany zostały zaoferowane w roku ubiegłym naszej docelowej populacji w sposób zróżnicowany:

• System Motywacyjny Grupy na 2013 r., zapewniający alokację na podstawie wyników premii w gotówce i akcjach, z góry i w postaci płatności odroczonych przez okres 5 lat;

• Plan akcji pracowniczych dla pracowników utalentowanych oraz innych graczy o krytycznym znaczeniu dla realizacji misji Grupy.

System Motywacyjny Grupy na 2013 r. System Motywacyjny Grupy na 2013 r. przewiduje przydział premii zależnej od wyników w gotówce i nieodpłatnych akcjach zwykłych w ciągu 5 lat na podstawie wielowątkowej oceny driverów operacyjnych i trwałości (ustalonych w indywidualnych programach "Performance Screen") oraz zastosowanie współczynnika ryzyka ogólnego/trwałości, związanego z rocznymi wynikami rentowności, solidności i płynności Grupy (Group Gate/Zero Factor). W 2013 roku spółka UniCredit zadeklarowała Stratę Netto w kwocie 14 mld euro, spowodowaną zakończeniem restrukturyzacji zestawienia bilansowego, zaksięgowaniem kosztów nadzwyczajnych w celu osiągnięcia pokrycia kredytów w wysokości 52%, czyli na tym samym poziomie, co przed kryzysem,zgodnie z naszymi głównymi europejskimi konkurentami. Tego rodzaju koszty są związane głównie z nowymi rezerwami kredytowymi w kwocie 7,2 mld euro, głównie we Włoszech, gdzie przyjęto ścisłe i bardzo ostrożnościowe kryteria oceny niepracujących kredytów i papierów wartościowych. Rezerwy te dotyczą operacji prowadzonych w przeszłości i nie oznaczają wzrostu w zakresie kredytów niepracujących. Ponadto zrealizowano utratę wartości w odniesieniu do części reputacji naszej firmy i relacji z klientami na kwotę 9,3 mld euro. Jest to operacja o charakterze czysto księgowym, która nie wywiera żadnego wpływu na wskaźniki kapitałowe naszej Grupy. Działania przyjęte w tej dziedzinie są konieczne w celu przygotowania działań, przewidzianych naszym Planem Strategicznym na lata 2013-2018. W 2013 roku Rada Dyrektorów UniCredit wzięła pod uwagę propozycje Komitetu ds. Wynagrodzeń oraz wytyczne regulacyjne w sprawie wynagrodzenia zmiennego. Ocena dotyczyła decyzji podejmowanych w sprawie wynagrodzeń, podobnie jak miało to miejsce w ubiegłych latach, i odbywała się przy wsparciu w postaci ścisłego procesu ładu korporacyjnego Grupy w celu zagwarantowania spójności i przejrzystości wszystkim zaangażowanych stron. Rada Dyrektorów wyraziła swoje szczere uznanie dla ogromnego profesjonalizmu wykazanego przez Zarząd podczas tego szczególnie trudnego roku oraz dla inicjatyw, dzięki którym UniCredit stał się dzisiaj Bankiem w jeszcze lepszym stopniu niż poprzednio przygotowanym do korzystania z wszelkich możliwości, przewidzianych w naszym Planie Strategicznym. Niezależnie od powyższego, mając na uwadze ogólne środowisko, w bieżącym roku uznano za odpowiednie powstrzymanie się z przyznawaniem premii dla Grupy Najwyższego Kierownictwa, niezależnie od osiągniętych celów indywidualnych. W określonych powyżej ramach, zgodnie z Polityką Wynagrodzeń Grupy, Rada Dyrektorów podjęła decyzję realizacji szczególnie selektywnych płatności premii na rzecz pozostałej populacji, koncentrując się na tych segmentach Grupy, które wykazały się rzetelnymi i możliwymi do utrzymania wynikami. W ogólnym ujęciu premie które zostaną wypłacone około 120 pracownikom Grupy najwyższego szczebla wykazują spadek o ponad 60% w porównaniu do docelowych możliwości, przy czym 80% z nich zostanie odłożonych w czasie na następne lata i powiązanych ze spełnieniem przyszłych warunków dotyczących wyników. Zgodnie z ładem korporacyjnym Grupy, oceny i wypłaty dla CEO, GM, DGM oraz Szefów Jednostek ds. Kontroli Wewnętrznej w Spółkach Grupy, Szefów jednostki Finansów, Planowania i Administracji Grupy oraz jednostki Zasobów Ludzkich za 2013 r. zostały poddane przeglądowi przez Komitet ds. Wynagrodzeń i zatwierdzone przez Radę Dyrektorów, przedstawione Audytorom Ustawowym oraz przedstawione Komitetowi ds. Kontroli Wewnętrznej i Ryzyka jako istotne. Łączna kwota zmiennego komponentu wynagrodzenia dla określonych grup pracowników, określona w rozdziale o Ujawnieniu Ilościowym, jest możliwa do utrzymania w obecnej sytuacji finansowej banku i nie ogranicza zdolności banku do zachowania odpowiedniego poziomu kapitału. W wyniku oceny osiągnięcia poziomu celów, zdefiniowanych dl a2013 roku oraz zatwierdzenia przez Radę Dyrektorów w dniu 11 marca 2014 roku przyrzeczono przydział ok. 10 mln akcji zwykłych UniCredit 850 pracowników Kierownictwa Wykonawczego Grupy oraz pracowników na innych, wybranych stanowiskach; przydział ten będzie realizowany w latach 2016, 2017, oraz 2018, pod warunkiem zastosowania Współczynnika Zero (Zero Factor) dla lat 2015, 2016, oraz 2017. Z tej przyczyny plan System Motywacyjny Grupy na 2013 rok obejmie oczekiwany wpływ na kapitał udziałowy UniCredit w wysokości około 0,2%, zakładając osiągnięcie progów wyników Grupy przewidzianych w Zero Factor.


Plan akcji pracowniczych dla pracowników utalentowanych oraz innych graczy o krytycznym znaczeniu dla realizacji misji Grupy. Plan ten został zaoferowany w 2011 roku w celu motywowania i zachowania strategicznych zasobów oraz skorelowania beneficjentów i interesów akcjonariuszy poprzez nagradzanie długoterminowego tworzenia wartości przez aprecjację cen akcji. Na mocy decyzji Rady Dyrektorów, podjętej 11 marca 2014 roku, akcje zwykłe w liczbie około 1,2 mln zostaną przydzielone 858 beneficjentom Planu, wybranym na podstawie ich dopasowania do wartości korporacyjnych i konsekwentnych zachowań, strategicznego znaczenia i wpływu piastowanego stanowiska oraz osiąganych wyników pracy, a także w celu retencji pracowników reprezentujących wysoki potencjał umiejętności przydatnych dla Grupy. Plan przewiduje alokację nieodpłatnie akcji zwykłych UniCredit w trzech równych transzach rozłożonych na okres 3 lat, pod warunkiem zastosowania w każdym roku Współczynnika Zero (Zero Factor) w odniesieniu do rentowności Grupy, solidności i płynności wyników z poprzedniego roku oraz pod warunkiem ciągłości zatrudnienia, przestrzegania przepisów oraz braku jakichkolwiek naruszeń wartości. Koordynacja lokalna i szczegółowe programy Elementy systemu motywacyjnego Grupy są w pełni stosowane w odniesieniu do wszystkich pracowników kierownictwa Wykonawczego, przy czym elementy te są adaptowane lokalnie na podstawie szczegółowych regulacji czy charakterystyki prowadzonej działalności zgodnie z ogólnym podejściem, przyjętym przez Grupę. Lokalne adaptacje są w pełni zgodne z zasadami planów, umożliwiając tym samym osiągnięcie tych samych wyników w sytuacji, gdy realizacja planów wywiera pewien ujemny wpływ (prawny, podatkowy lub inny) na Spółki Grupy i/lub beneficjentów, posiadających siedzibę w krajach w których Grupa jest obecna. Zastosowane przez Grupę podejście do planów motywacyjnych dla pracowników kierownictwa Wykonawczego jest w pełni zgodne z wymogami Banku Włoch oraz wytycznymi europejskimi z jednoczesnym uwzględnieniem:

• ciągłej potrzeby demonstrowania zgodności z przepisami wobec każdego z krajowych regulatorów; • lokalnych nacisków w celu przyjęcia alternatywnych rozwiązań, jakie zostaną uznane przez lokalnych regulatorów

za konieczne; • realizacja pod warunkiem corocznego Audytu, prowadzonego oddzielnie dla każdego systemu prawnego; • dalsze postępy wymagane do uzgodnienia lokalnych różnic z rolą krajowego/miejscowego regulatora.

Rada Dyrektorów została uprawniona przez Zgromadzenie Akcjonariuszy do wprowadzenia odpowiednich zmian do realizacji planów przestrzegania przepisów prawa i przepisów podatkowych, obowiązujących w krajach, w których Grupa jest obecna i pod warunkiem użycia różnych rozwiązań. Na przykład w wypadku Zagrebačka Banka w Chorwacji, zgodnie z wnioskiem Chorwackiego Banku Narodowego (CNB), wprowadzono wykorzystanie w realizacji planów motywacyjnych Grupy akcji lokalnej spółki zamiast akcji UniCredit, a także wykorzystanie lokalnej Gate powiązanej z wynikami; dodatkowo przedłużono okres płatności oraz wprowadzono zmiany w strukturze płatności premii. Mając na uwadze przepisy działającej w Polsce Komisji Nadzoru Finansowego, uznano za korzystne, by Bank Pekao stosował parametry wyników i udziałów spółki (lokalne udziały Gate i Pekao). Podobnie jak w poprzednich latach, pracownikom kierownictwa wykonawczego Grupy, zatrudnionym w spółce Pioneer Global Asset Management SpA., zaoferowano poza standardowym systemem Grupy także plan motywacyjny na bazie akcji spółki Pioneer, z zapewnieniem pełnej zgodności z zaleceniami regulatora odnośnie do zwiększonej autonomii działalności w zakresie Zarządzania Aktywami w grupach bankowych. Dla ogólnej populacji pracowników stosowane są szczegółowe systemu uwzględniające lokalne praktyki rynkowe. Zgodnie z obowiązującymi przepisami regulatora oraz naszymi zasadami ładu korporacyjnego, jednostka ds. HR działając w ścisłej współpracy z jednostką ds. Przestrzegania Przepisów (Compliance) zarządzają corocznym procesem przeglądu zgodności z przepisami odnośnie do pracowników poniżej poziomu Wykonawczego, którego główne cele obejmują zapewnienie zgodności systemów motywacyjnych dla pracowników poniżej poziomu kierownictwa Wykonawczego z Polityką Grupy ds. Wynagrodzeń oraz wytycznymi dot. przestrzegania przepisów, a także z odpowiednimi przepisami, regulującymi systemy motywacyjne. 3.3 System Motywacyjny Grupy na 2014 r. System 2014, zatwierdzony przez Radę Dyrektorów UniCredit w dniu 21 stycznia 2014 roku, przewiduje "pulę premii" przyznawanych zgodnie z najnowszymi krajowymi i międzynarodowymi wymogami regulacyjnymi, która bezpośrednio wiąże premie z wynikami spółki na poziomie Grupy oraz Kraju/Pionu, zapewniając przy tym powiązanie pomiędzy rentownością, ryzykiem i nagradzaniem, z uwzględnieniem:

• alokacji zmiennych czynników motywacyjnych, zdefiniowanych na podstawie określonej puli premii • definiowania zrównoważonej struktury płatności z góry (po ocenie wyników pracy) i odroczonych, w gotówce i w

akcjach, które zostaną wypłacone w okresie do 6 lat • rozkładu płatności w akcjach z uwzględnieniem mających zastosowanie wymogów prawnych w odniesieniu do

okresów zachowania akcji. • działań skorygowanych o ryzyko w celu zagwarantowania długoterminowej trwałości w odniesieniu do pozycji

finansowej spółki oraz w celu zapewnienia zgodności z przepisami prawa • klauzuli malus (Zero Factor) która ma zastosowanie w wypadku niespełnienia poszczególnych progów

(rentowności, kapitału i płynności) na poziomie zarówno Grupy, jak Kraju/Pionu.


321

Pula nagród jest procesem, który obejmuje następujące etapy: • finansowanie premii:

o pule premii są definiowane na podstawie oczekiwanych wyników Grupy oraz Kraju/Pionu o pule nagród są definiowanie na etapie opracowywania budżetu jako procent KPI finansowania

określonego na poziomie Grupy oraz Kraju/Pionu (jak np. Zysk Operacyjny Netto) • dystrybucja premii:

o spójność z wynikami Grupy oraz trwałością zostaje zapewniona w drodze określonych warunków wstępnych, obowiązujących na poziomie zarówno Grupy, jak Kraju/Pionu

o rozkład to ryzyko skorygowane w celu zagwarantowania trwałości w odniesieniu do pozycji finansowej spółki na podstawie ram skłonności do podejmowania ryzyka oraz analizy dalszych wyników, prowadzonej przez jednostkę ds. Planowania, Finansów i Administracji.

o zastosowanie klauzuli malus w wypadku niespełnienia poszczególnych progów rentowności, płynności i kapitału na poziomie Grupy oraz Kraju/Pionu

• alokacja premii: o ocena wyników indywidualnych na podstawie 4-8 celów. Inne opcjonalne cele i odpowiednie zachowania

będą brane pod uwagę przez kierownika podczas ogólnej oceny wyników. Do każdej roli wybrane zostaną cele ujęte w naszym katalogu kluczowych wskaźników wykonania (Key Performance Indicators KPI). Więcej szczegółowych informacji przedstawiono w Rozdziale 3.4.

o indywidualne premie będą przyznawane beneficjentom na podstawie puli premii, oceny indywidualnych wyników, wewnętrznych poziomów odniesienia dla poszczególnych stanowisk i rynków oraz limitów premii, określonych przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy.

Finansowanie i dystrybucja premii Poszczególne pule premii są definiowane na etapie opracowywania budżetu dla każdego z segmentów zewnętrznych i podgrup jako procent ich Finansowych KPI biorąc pod uwagę: analizę danych historycznych, oczekiwane prawdopodobieństwo, strategię biznesową, pulę z roku ubiegłego oraz kontekst rynkowy/zewnętrzny benchmarkingu. Budżet zostaje przedłożony Radzie Dyrektorów UniCredit do zatwierdzenia. Raz na kwartał agregowane są dane dotyczące aktualnych wyników oraz przez cały rok wprowadzane są korekty z jednoczesną modyfikacją prognoz na 1., 2. i 3. kwartał. Pule premii są proponowane oddolnie począwszy od poziomu Krajów/Pionów na podstawie ostatnich oficjalnych prognoz dla danego roku i z uwzględnieniem oceny skorygowanych o ryzyko prognozowanych wyników na poziomie zarówno Grupy, jak Kraju. "Warunek Wejściowy" jest mechanizmem określającym możliwe zastosowanie klauzuli malus (Zero Factor) na podstawie wskaźników wyników pod kątem rentowności, kapitału i płynności, zdefiniowanych na poziomie zarówno Grupy, jak Kraju/Pionu.


W celu zapewnienia spójności z wymogami regulacyjnymi, w wypadku niespełnienia KPI przyjętych na poziomie zarówno Grupy, jak Kraju, Zero Factor ma zastosowanie do populacji Kierownictwa Wykonawczego/"Zidentyfikowanych Pracowników", natomiast w odniesieniu do pracowników poniżej poziomu Kierownictwa Wykonawczego zastosowana zostanie znacząca redukcja. Ponadto wymagane będzie przestrzeganie przez osoby indywidualne przepisów prawa, zasad zgodności Grupy, polityk Spółki oraz integralnych wartości, Kodeksu Postępowania, klauzuli wycofania o ile są wykonalne zgodnie z prawem. W wypadku nieaktywowania Zero Factor, zastosowane zostaną korekty puli premii w odpowiednich zakresach na podstawie oceny wyników i czynników ryzyka na poziomie Kraju/Pionu i Grupy. W wypadku spełnienia przez Kraj/Pion warunku malus przy jednoczesnym spełnieniu warunków wstępnych na poziomie Grupy, istnieje możliwość określenia limitu dolnego w celu ograniczenia rotacji pracowników oraz zachowania minimalnych poziomów wynagrodzeń, koniecznych do prowadzenia gry rynkowej. W każdym wypadku, zgodnie z wymogami prawa i na mocy przepisów "Disposizioni" Banku Włoch, ostateczna ocena parametrów trwałych wyników Grupy oraz korelacji ryzyko-nagroda zostają poddane ocenie przez Komitet ds. Wynagrodzeń oraz zostaną definiowane pod kątem ładu korporacyjnego i odpowiedzialności przez Radę Dyrektorów. Przy obliczaniu premii Rada Dyrektorów nie bierze pod uwagę bilansowych "pozycji nadzwyczajnych", które nie mają wpływu na wyniki z działalności operacyjnej, wartość kapitału regulacyjnego czy płynność (jak np. utrata wartości reputacji firmy). Ponadto w wyniku potencjalnych zmian w obowiązujących przepisach i/lub w odniesieniu do potencjalnych zdarzeń nadzwyczajnych i/lub niemożliwych do przewidzenia, które mogą wywierać wpływ na Grupę, spółkę oraz rynek na którym działa, Rada Dyrektorów po powzięciu opinii od Komitetu ds. Wynagrodzeń będzie uprawniona do wprowadzenia zmian w systemie i odnośnych zasadach. Ocena i przydział premii Indywidualne wyniki są poddawane ocenie na podstawie 4-8 celów, z których co najmniej połowa pochodzi z Modelu Kompetencji Grupy (Group Competency Model), stanowiącego ramy, w których członkowie Kierownictwa Wykonawczego są poddawani ocenie w zakresie procesów Planu Rozwoju Kierownictwa Wykonawczego. Ponadto istnieje także możliwość uwzględnienia dodatkowych celów poza wymienionymi powyżej 3-8 celami podstawowymi, które zostaną wzięte pod uwagę podczas ogólnej oceny wyników. Kompetencje i zachowania uznane za istotne będą brane pod uwagę przez kierownictwo podczas ogólnej oceny wyników.

System oceny realizacji celów jest oparty o skalę punktową od 1 do 5 z opisowym przedstawieniem wyniku.

Premie menedżerskie są przyznawane na podstawie dostępnej puli premii, oceny indywidualnych wyników oraz wewnętrznych poziomów odniesienia dla poszczególnych ról i rynków.


323

Ilustracja wypłaty premii 2014

Liczba akcji przydzielanych w ramach poszczególnych rat zostanie określona w 2015 roku na podstawie średniej arytmetycznej oficjalnej ceny rynkowej akcji zwykłych UniCredit w miesiącu poprzedzającym uchwałę Rady, dotyczącą oceny osiągnięcia wyników w 2014 roku. Wypłata nagród motywacyjnych jest realizowana z góry lub w odroczonych ratach - w gotówce lub akcjach zwykłych UniCredit w okresie 6 lat:

• w 2015 roku pierwsza rata łącznej nagrody motywacyjnej, wypłacona w gotówce • w latach 2016-2020 pozostała część łącznej nagrody motywacyjnej, wypłacona w gotówce lub w formie akcji

UniCredit w ratach Wszystkie płatności ratalne podlegają zastosowaniu współczynnika Zero Factor za poprzedni rok w stosunku do roku płatności (tzw. mechanizm malus) oraz warunkom "clawback", o ile jest to zgodne z prawem. Struktura płatności została zdefiniowana zgodnie z postanowieniami Banku Włoch, który wymaga przestrzegania okresu zachowania akcji w odniesieniu do akcji wypłacanych z góry oraz akcji odroczonych. Okresy utrzymywania akcji mogą być realizowane zgodnie z ramami fiskalnymi, jako mające zastosowanie we właściwym czasie w krajach, w których Grupa jest obecna, poprzez alokację akcji o ograniczonej przenoszalności lub promesy akcji, które zostaną alokowane po upływie zamierzonego okresu retencji. Zgodnie z międzynarodowymi praktykami rynkowymi, wprowadzony zostanie minimalny próg, poniżej którego nie będą stosowane żadne mechanizmy odroczeniowe, zgodnie z właściwymi przepisami i regulacjami. Dla pracowników na poziomie EVP i powyżej nie obowiązują żadne progi niezależnie od kwoty premii. System Motywacyjny Grupy 2014 uwzględnia oczekiwany wpływ w na kapitał udziałowy UniCredit wysokości około 0,66% przy założeniu, że wszystkie nieodpłatne akcje dla pracowników zostaną rozdysponowane. Ogólne rozwodnienie dla wszystkich innych pozostających obecnie do zapłaty planów płatności w akcjach wynosi 1,44%. 3.4 Wszechstronne Zarządzanie Wynikami System Motywacyjny Grupy korzysta ze wsparcia w postaci corocznego pomiaru wyników, zapewniającego spójność, zwartość i przejrzystość celów ze strategią biznesową oraz nagrody i zachęty do przyjmowania pożądanych zachować i orientacji w stosunku do ryzyka. Nasz proces zarządzania wynikami zapewnia wszystkim pracownikom Kierownictwa Wykonawczego wiedzę na temat oczekiwań w stosunku do nich i obejmuje rygorystyczną weryfikację ich osiągnięć. Począwszy od 2010 r. corocznie prowadzony jest szczegółowy proces z udziałem kluczowych jednostek (Zasoby Ludzkie, Planowanie, Finanse i Administracja, Zarządzanie Ryzykiem, Przestrzeganie Przepisów, Trwałość, Audyt, Wywiad Grupy w sprawie Interesariuszy i Służb) którego celem jest definiowanie i weryfikacja co roku tzw. Błękitnej Księgi KPI (KPI - kluczowe wskaźniki wyników), która wyznacza ramy dla pomiaru i wyników i oceny pracowników Kierownictwa Wykonawczego Grupy poprzez zbiór celów i wytycznych, zapewnionych w celu zapewnienia wsparcia menedżerom i jednostce ds. Zasobów Ludzkich w definiowaniu Ankiet Wyników (Performance Screens). W Błękitnej Księdze KPI wyszczególniono 8 kategorii kluczowych driverów (Tworzenie Wartości, Rentowność, Handlowe, Wydajność, External Relative, Wartość dla Interesariuszy, Wzmocniona Kultura Ryzyka & Kontroli, jednostki ds. Wsparcia i Kontroli). Ostatnie dwie kategorie zostały wprowadzone w 2013 roku w celu wzmocnienia Kultury Ryzyka, Zgodności i Kontroli przez uwzględnienie kategorii, koncentrującej się na "czystych KPI ryzyka", zwalidowanych przez jednostkę ds. Zarządzania Ryzykiem oraz poprawę jakości i istotności zarządzania celami i wynikami dla jednostek ds. wsparcia i kontroli. Wykaz celów przedstawiono w tzw.. "tablicy rozdzielczej KPI".


Kategorie kluczowych driverów i przykłady KPI dla k ażdej kategorii


325

Osiem opisanych powyżej kategorii reprezentuje wyniki finansowe i niefinansowe Grupy. Kategorie te zostały zgrupowane w 5 klastrach charakteryzujących się podobną działalnością biznesową (Grupa/Podgrupa, Bankowość Komercyjna, Zarządzanie Majątkiem, Inwestycje/Rynki, Niekomercyjne) dla ułatwienia identyfikacji odpowiednich standardowych KPI (wszystkie potwierdzone przez właściwe jednostki) zgodnie z rolą każdego z pracowników kierownictwa wykonawczego, ze szczególnym uwzględnieniem miar skorygowanych o ryzyko miar trwałości i miar ekonomicznych. Ponadto Błękitna Księga KPI zawiera wytyczne do:

• ustalania celów długoterminowych: wsparcie przy wyborze, łączeniu i ważeniu celów długoterminowych; • ustalania celów krótkoterminowych: wsparcie przy wyborze, łączeniu i ważeniu celów krótkoterminowych; • wytyczne pomocne menedżerom przy określaniu celów z uwzględnieniem perspektywy ryzyka przez ujęcie

głównych rodzajów ryzyka, na jakie dana działalność biznesowa/jednostka mogłaby samodzielnie wywierać pozytywny wpływ i które mogłaby samodzielnie redukować.

• wytyczne dotyczące ustalania i oceny celów jakościowych; • wytyczne dla precyzyjnego wyboru celów dla Jednostek ds. Kontroli Spółki w celu zapewnienia ich niezależności.

KPI na 2014 r. zdefiniowane i zatwierdzone przez Radę Dyrektorów UniCredit jako kluczowe drivery wyników dla Prezesa Zarządu (CEO) UniCredit obejmują cele, związane z rentownością Grupy, wskaźniki koncentracji na zarządzaniu ryzykiem i trwałości, takie jak poprawa luki w finansowaniu komercyjnym oraz realizacja wizji strategicznej spółki pod względem wzrostu, realokacji kapitału i wydajności. Ankiety Wyników (Performance Screen) Prezesa Zarz ądu na 2014 r.

KPI przyjęte dla pozostałych członków Zarządu i Najwyższego Kierownictwa Grupy KPI reprezentują zarządzanie ryzykiem i rentownością znajdują odzwierciedlenie także w ich Ankietach Wyników (Performance Screens), z pewnymi różnicami związanymi z obszarem odniesienia oraz odpowiednią działalnością.


3.5 Wynagrodzenie Jednostek ds. Kontroli Spółki Zgodnie z ramami regulacyjnymi zdefiniowano szczegółowe polityki wynagrodzeń i składników wynagrodzeń w sposób spójny z ramami regulacyjnymi, zdefiniowano szczegółową relację pomiędzy zmiennymi i stałym i komponentami wynagrodzenia dla jednostek Spółki ds. Kontroli (Audyt, Prawo i Przestrzeganie Przepisów, Zarządzanie Ryzykiem) oraz dla ról związanych z czystą kontrolą w zakresie Planowania, Finansów i Administracji. Stałe wynagrodzenie musi odpowiadać poziomowi odpowiedzialności i zaangażowania, związanym z daną rolą. Mechanizmy motywacyjne są spójne z przypisanymi zadaniami i stałym komponentem wynagrodzenia, i muszą być zrównoważone ze stałym składnikiem wynagrodzenia. W każdym wypadku relacja pomiędzy zmiennym i stałym komponentem wynagrodzenia musi być zrównoważona w kierunku stałego komponentu. Plany motywacyjne dla pracowników kierownictwa wykonawczego w Jednostkach ds. Kontroli Spółek są więc realizowane zgodnie ze szczegółowymi politykami, które zapewniają niezależność w celu unikania konfliktów interesów. Definicje celów umożliwiają pomiar wyników indywidualnych, związanych z działalnością danej jednostki ds. kontroli:

• dla zapewnienia niezależności tej jednostki, w wypadku jednostek ds. Prawa i Przestrzegania Przepisów, Audytu i Zarządzania Ryzykiem nie mogą być stosowane jakiekolwiek bodźce ekonomiczne.

• w wypadku jednostki ds. Finansów, w związku z rolami związanymi z czystą kontrolą (jak np. Menedżer odpowiedzialny za opracowywanie sprawozdań finansowych) nie wolno rozpatrywać przyjmowania jakichkolwiek bodźców ekonomicznych

• w odniesieniu do roli Chief Risk Officer lub - o ile występują - osób podlegających temu stanowisku, które odpowiadają za Zarządzanie Ryzykiem i działalność kredytów, wybór celów do indywidualnych kart wyników powinien bezpośrednio odzwierciedlać korelację i integrację w zakresie Zarządzania Ryzykiem i działalnością kredytową w celu prawidłowego zrównoważenia obowiązków poszczególnych osób.

Zgodnie z wymogami regulacyjnymi, mechanizmy motywacyjne dla jednostek ds. kontroli muszą być "zgodne z osiąganiem celów powiązanych z ich stanowiskami, niezależnie od wyników osiąganych przez kontrolowane przez nich obszary biznesowe" (CRD IV). Poza wymogami regulacyjnymi, system motywacyjny Grupy już przewiduje program ustalania celów z wyłączeniem celów finansowych dla jednostek spółek ds. kontroli. Ponadto w celu dalszego ograniczenia powiązania wyników działalności biznesowej i zachowania właściwego poziomu niezależności jednostek ds. Kontroli (zagwarantowanego w poprzednich latach na przez "Alternative Group Gate", realizowany będzie szczegółowy proces ładu korporacyjnego, zapewniający:

• uruchomienie warunku malus w sytuacji, gdy jednostka ds. Kontroli spowoduje ograniczenie puli premii do 50% kwoty przewidzianej w budżecie.

• zerowanie puli premii dla jednostek ds. Kontroli Spółki wyłącznie w wyjątkowo negatywnych okolicznościach (np. gdy wartość Core Tier 2 Ratio spadnie poniżej poziomu regulacyjnego), z procesem interwencyjnym wymagającym podjęcia działań na poziomie Rady Dyrektorów.

Zgodnie z zaleceniami Banku Włoch i Audytu Wewnętrznego, w 2011 roku rozpoczęto wdrożenie specjalnej polityki składników płacowych dla jednostek kontroli, przewidującej korekty składników stałych i zmiennych wynagrodzenia. Polityka wynagrodzenia mieszanego ma na celu uniknięcie konfliktu interesów przez określenie limitów dla wynagrodzenia mieszanego zgodnie ze wskazaniami regulacyjnymi. W bieżącym roku, zgodnie z ostatnimi wymogami regulacyjnymi oraz etapowym podejściem stosowanym w latach ubiegłych w celu zbilansowania mixu wynagrodzeń, stosunek pomiędzy wynagrodzeniem zmiennym a stałym jest:

• zbilansowany w kierunku stałego komponentu wynagrodzenia • skorelowany z limitem zapewnionym przez właściwy urząd regulacyjny.


327

4. Akcje Pracownicze UniCredit potwierdza wartość akcji pracowniczych jako cennego narzędzia umożliwiającego zaangażowanie, stowarzyszenie oraz skorelowanie interesów akcjonariuszy, kierownictwa oraz ogólnej populacji pracowników. 4.1 Plan akcji pracowniczych W 2008 roku uruchomiono pierwszą edycję Planu Akcji Pracowniczych Grupy UniCredit "Let's Share" (Plan), który oferował pracownikom możliwość zainwestowania w akcje zwykłe UniCredit na korzystnych warunkach. Do chwili obecnej w "Let's Share" wzięło udział ponad 10 000 osób z następujących 13 państw: Austria, Bułgaria, Republika Czeska, Niemcy, Hong Kong, Węgry, Włochy, Luksemburg, Polska, Rumunia, Serbia, Słowacja oraz Wielka Brytania. Plan oferuje uczestnikom możliwość zakupu akcji UniCredit z 25% dyskontem w postaci akcji nieodpłatnie przyznawanych przez Spółkę pod warunkiem utrzymania akcji przez okres jednego roku Plan przewiduje wykorzystanie akcji w drodze zakupu rynkowego bez wpływu rozwadniającego na kapitału udziałowy. Z zastrzeżeniem zgody Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy naszym celem jest poszukiwanie możliwości zwiększenia liczby państw uczestniczących z uwzględnieniem wszelkich ograniczeń o charakterze prawnym, fiskalnym czy operacyjnym. 4.2 Wytyczne dot. własności akcji Wytyczne dotyczące własności akcji określają minimalne poziomy własności udziałów w spółce dla objętych nimi członków Kierownictwa Wykonawczego w celu skorelowania interesów zarządczych z interesami akcjonariuszy przez przyjęcie właściwych poziomów inwestycji osobistych w akcji UniCredit w czasie. W ramach naszego ogólnego podejścia do kwestii wynagrodzeń oferujemy motywacje w postaci akcji, zapewniające możliwość własności udziałów w spółce. Posiadanie udziałów w UniCredit przez liderów naszej Grupy jest znaczącym i dostrzegalnym sposobem pokazania naszym inwestorom, że zarówno społeczeństwo, jak nasi pracownicy mają zaufanie do naszej Spółki. Pod koniec 2011 roku Rada zatwierdziła mające obecnie zastosowanie wytyczne dotyczące własności akcji, które w świetle nowych wymogów utrzymywania akcji, przyjętych przez Bank Włoch, objęły także CEO, GM i DGM zgodnie z tabelą poniżej:

Poziomy własno ści akcji:

Wytyczne na 2013 r. przewidują następujące

poziomy minimalne:

� 2 × roczne wynagrodzenie podstawowe dla

CEO Grupy

� 1 × roczne wynagrodzenie podstawowe dla

GM oraz DGM

Przyjęte poziomy zostaną osiągnięte w ciągu 5 lat od pierwszego faktycznego przyznania akcji. Oczekuje się przy tym, że objęci planem członkowie Kierownictwa Wykonawczego nie będą przystępować do planów i ustaleń, których celem będzie ochrona wartości akcji, które otrzymali w ramach planów motywacyjnych bez okresu utrzymywania opcji. Postanowienia takie zostały zawarte we wszystkich właściwych zasadach planów i mają zastosowanie do wszystkich beneficjentów, ponieważ zaangażowanie w takie przedsięwzięcia niweluje cel motywacji. Wszelkie transakcje hedgingowe zostaną uznane za naruszenie polityki przestrzegania przepisów Grupy włącznie z nałożeniem konsekwencji, przewidzianych właściwymi zasadami, przepisami i procedurami.


Ujawnienie ilościowe 1. Dane dot. wynagrodze ń 1.1 Wyniki wynagrodzeń w 2013 r. (tys. €)

Zagregowane kwoty wynagrodze ń 30

Liczba

nominatów 31

Pensje stałe & inne

wynagrodzenie nie zwi ązane z

wynikami

Zmienne wynagrodzenie uzależnione od

wyników w 2013 roku

Gotówka Kapitał własny

Prezes Zarządu32 1 1,964 0 0

Inni Dyrektorzy Wykonawczy33

0 0 0 0

Dyrektorzy Niewykonawczy34

19 4 733 0 0

GM35 1 1 301 0 0

DGM & SEVP36 9 7,309 1 367 0

Pracownicy kierownictwa na stanowiskach

38 15,548 863 0

EVP38 86 27,784 6,165 0

Określone osoby z personelu39

21 6,328 3,258 0

30 Z uwzględnieniem proporcjonalnych kwot dla piastujących obecnie stanowisko przez część roku. 31 Licząc jako 1 każdego nominata w ciągu roku 32 Zgodnie z zaleceniami Banku Włoch dotyczącymi kategoryzacji pracowników: Kategoria A Prezes Zarządu (Chief Executive Officer, CEO) 33 Zgodnie z zaleceniami Banku Włoch dotyczącymi kategoryzacji pracowników: Kategoria B Inni Dyrektorzy Wykonawczy 34 Zgodnie z zaleceniami Banku Włoch dotyczącymi kategoryzacji pracowników: Kategoria C Dyrektorzy niewykonawczy 35Zgodnie z zaleceniami Banku Włoch dotyczącymi kategoryzacji pracowników: Kategoria D GM 36Stanowiska SEVP, z wyłączeniem osób na stanowiskach SEVP w jednostkach ds. Kontroli (zgłaszane oddzielnie). Zgodnie z zaleceniami Banku Włoch dotyczącymi kategoryzacji pracowników: Kategoria E Pracownicy kierownictwa, odpowiedzialni za główne linie biznesowe, jednostki spółek, obszary geograficzne oraz osoby bezpośrednio podlegające organom nadzoru 37Stanowiska SEVP i EVP w jednostkach ds. Audytu, Prawa i Przestrzegania Przepisów, Ryzyka, Planowania, Finansów i Administracji oraz Zasobów Ludzkich Zgodnie z zaleceniami Banku Włoch dotyczącymi kategoryzacji pracowników: Kategoria F Szefowie i menedżerowie odpowiedzialni za Jednostki ds. Kontroli Wewnętrznej. HR został przeniesiony przez Bank Włoch do Jednostki ds. Kontroli wyłącznie w zakresie dotyczącym wynagrodzeń. W ramach modelu ładu korporacyjnego UniCredit, HR podlega wytycznym, przyjętym w celu uniknięcia konfliktu interesów. 38Stanowiska EVP, w tym osoby na stanowiskach EVP w jednostkach ds. Kontroli (zgłaszane oddzielnie). Zgodnie z zaleceniami Banku Włoch dotyczącymi kategoryzacji pracowników: Kategoria G Inni pracownicy, którzy indywidualnie lub zbiorowo wywierają istotny wpływ na profil ryzyka spółki. 39Pracownicy wywierający istotny wpływ na ekspozycję Grupy na ryzyko pod względem ryzyka kredytowego, rynkowego i płynności, z rocznym wynagrodzeniem zmiennym powyżej 500 000 euro. Zgodnie z zaleceniami Banku Włoch dotyczącymi kategoryzacji pracowników: Kategoria H Pracownicy i współpracownicy otrzymujący wysokie wynagrodzenie, nie uwzględnieni w powyższych kategoriach


329

Wynagrodzenie stałe i inne, nie związane z wynikami elementy wynagrodzenia dla określonych pracowników obejmują także odprawy oraz premier rekrutacyjne, których wartość na rzecz 12 beneficjentów wyniosła łącznie 3 363 493 euro w roku obrachunkowym (najwyższa odprawa wypłacona pojedynczej osobie wyniosła 1 015 000 euro). Płatności te zostały określone zgodnie z wytycznymi Polityki Grupy oraz odpowiednimi przepisami prawa i postanowieniami umownymi. (tys. €) Odroczone wynagrodzenie

Wypłacone w 2013 r.

na podstawie osi ągni ętych

wyników wieloletnich

Pozostałe

Na podstawie przyszłych

wyników

Gotówka Kapitał

własny40

z okresem utrzymania opcji

b e z o k r e s u u t r z y m y w a n i a

o p c j i

Gotówka

Kapitał

własny41

Gotówka

Kapitał

własny42

PREZES ZARZĄDU

0 333 0 0 0 5,068

Inni Dyrektorzy Wykonawczy

0 0 0 0 0 0

Dyrektorzy niewykonawczy

0 0 0 0 0 0

GM 0 0 0 0 0 1,132

DGM & SEVP 3 139 889 0 0 2,542 10,002

Pracownicy kierownictwa na stanowiskach

3 007 892 971 0 2,290 10,791

EVP 8,979 3,771 0 0 9,414 39,362

Określone osoby z personelu

3 651 1,550 0 0 6,725 18,777

Kwoty odroczone, wypłacone w 2013 r. obejmują wypłaty naliczone w oparciu o zdokumentowaną realizację celów wieloletnich. Kwoty wykazane jako pozostałe do wypłaty wynagrodzenie odroczone reprezentują potencjalne zyski z odroczonych nagród, które nadal podlegają przyszłej ocenie wyników. Kwoty te nie są związane z jakimikolwiek (o ile w ogóle) świadczeniami, ani nie świadczą o takich świadczeniach, które mogą zostać zrealizowane w gotówce lub w postacie opcji na akcje/udziały, jakie mogą stać się wymagalne lub mogą zostać przypisane. Odroczona płatność akcjami, zrealizowana w 2013 roku na rzecz pracowników kategorii "pozostałe określone stanowiska" dotyczy pracowników Pionu Bankowości Korporacyjnej i Inwestycyjnej w odniesieniu do wyników, osiągniętych w 2011 roku. Mając na uwadze weryfikację spełnienia warunku "Zero Factor", przewidziano alokację odpowiedniej transzy odroczonej płatności w akcjach, przyrzeczonej w 2011 roku zgodnie z planem na 2010 rok, oraz odpowiedniej transzy odroczonej płatności w akcjach, przyrzeczonej w 2012 roku zgodnie z planem na 2011 rok. Opcje na Akcje za Wyniki oraz Akcje za wyniki przewidziane Długoterminowym Planem Motywacyjnym Grupy UniCredit na lata 2011-2013 nie zostały przyznane, ponieważ wyniki określone w Zasadach nie zostały spełnione.

40Kwoty wykazane jako wynagrodzenie w akcjach odzwierciedlają wartość rynkową akcji według stanu na datę ich przyznania lub różnicę pomiędzy wartością rynkową akcji a ceną realizacji opcji na akcje według stanu na datę realizacji. 41Wartości godziwe instrumentów kapitałowych, oszacowane przy użyciu modelu wyceny opcji "Hull & White" według stanu na 2014-01-01 roku wyniosłyby odpowiednio (w tys. euro) 2; 0; 0; 13; 14; 12; 24 oraz 0 dla każdej z kategorii, dla których dane zostały ujawnione w tabeli. 42Wartość ekonomiczna instrumentów finansowych, ważona prawdopodobieństwem osiągnięcia wyników według stanu na 2014-01-01 roku wyniosłyby odpowiednio (w tys. euro) 1 081; 0; 0; 983; 9 160; 9 517; 35 150 oraz 17 011 dla każdej z kategorii, dla których dane zostały ujawnione w tabeli.


Płatności gotówkowe z okresem utrzymywania opcji dotyczą Planu Gotówkowego LTI na lata 2011-2013, zatwierdzonego przez Radę Dyrektorów w 2010 roku. Zatwierdzony plan został zaoferowany 100 osobom o krytycznym znaczeniu dla realizacji misji, wybranym w skali całej Grupy, dla których ostateczna płatność przypada w 2014 roku. Łączne możliwości motywacyjne wynoszą ok. 3,3 mln euro i są powiązane z celami i wynikami na poziomie Grupy oraz Kraju/Pionu. Mając na uwadze osiągnięcie wyników, łączne świadczenia motywacyjne do dystrybucji wynoszą około 3 mln euro na 79 beneficjentów. Komponent bez okresu utrzymywania opcji dotyczy nagród gotówkowych i w akcjach, w wypadku których prawo nie jest jeszcze wykonalne, a wszelkie potencjalne przyszłe zyski nie zostały jeszcze zrealizowane i które są uzależnione od przyszłych wyników. Wartość akcji przedstawionych jako akcje bez okresu utrzymywania opcji obliczono na podstawie średniej arytmetycznej oficjalnej ceny rynkowej akcji UniCredit w miesiącu poprzedzającym uchwałę Rady w sprawie realizacji programów akcji za wyniki w pracy z 11 marca 2014 roku. Wszystkie opcje na akcjach, przydzielane w ramach istniejących planów LTI Grupy reprezentują zerowy zysk dla beneficjentów tak długo, dopóki warunki wstępne nie umożliwią ich realizacji. Całkowite koszty wynagrodzenia na poziomie Grupy wyniosły 8,649 mln euro. W 2013 roku po niewielkim spadku w stosunku do roku poprzedniego, pula wynagrodzeń zmiennych wyniosła 749 mln euro. 1.2 Polityka wynagrodzeń na 2014 r.

Maksymalne Wynagrodzenie

Razem

Pensje stałe & inne

wynagrodzenie nie zwi ązane z

wynikami

w

Wynagrodzenie zale żne od osi ąganych wyników

Przewodniczący i Wiceprzewodniczący

100% 0%

Dyrektorzy 100% 0%

Audytorzy ustawowi 100% 0%

LICZBA PRACOWNIKÓW GRUPY

Obszary Biznesowe 88% 12%

Centra Korporacyjne/Jednostki Wsparcia

89% 11%

Razem Grupa 88% 12%

Całkowita kwota wynagrodzeń dla Dyrektorów Niewykonawczych, pracowników Kierownictwa Grupy oraz ogólnie dla pracowników grupy obrazuje w jaki sposób:

• wynagrodzenie Dyrektorów Niewykonawczych, zatwierdzone przez AGM, nie obejmuje ruchomej części wynagrodzenia zależnej od wyników

• pracownicy Kierownictwa Grupy otrzymują propozycje odnośnie do ruchomej części wynagrodzenia zgodnie z ich znaczeniem strategicznym, wymogami regulacyjnymi oraz naszą kulturą powiązania wynagrodzenia z wynikami;

• pracownicy ogólnie otrzymują propozycje wynagrodzenia mieszanego zgodnie z rolą, zakresem i działalnością lub kontekstem rynkowym odniesienia.

Zgodnie z postanowieniami Dyrektywy o Wymogach Kapitałowych (CRD IV) ustanowiono szczegółowy limit dla relacji wynagrodzenia zmiennego do wynagrodzenia stałego.

>> Bazylea 2 Trzeci Filar Inne informacje

331



333

Inne informacje - Ramy Płynności i Finansowanie Hurtowe

Ujawnienie jakościowe i ilościowe

UniCredit posiada zintegrowane i wszechstronne ramy zarządzania płynnością (Liquidity Framework) służące do zarządzania ryzykiem płynności Grupy. Ramy Płynności mają na celu zapewnienie spełnienia przez Grupę wszystkich zobowiązań umownych i warunkowych, bilansowych i pozabilansowych, w sposób terminowy przez zapewnienie właściwej kwoty, składu i zapadalności finansowania. Grupa prowadzi działalność, monitoring i testy warunków skrajnych w zakresie Ram, zarówno na poziomie skonsolidowanym, jak dla każdego z głównych centrów płynności, takich jak UniCredit Bank AG, UniCredit Bank Austria AG, Pekao SA. Podczas tworzenia Ram Płynności Grupa bierze pod uwagę zamienność płynności pomiędzy różnymi spółkami zależnymi z regulacyjnego i prawnego punktu widzenia. Ponadto testy warunków skrajnych zapewniają dostępność wystarczającej płynności zarówno podczas normalnych cykli ekonomicznych, jak w okresach utrzymującego się stressu, a także odpowiednich buforów dla nadmiernej płynności. Grupa definiuje nadmierną płynność jako aktywa łatwo dostępne, ograniczone do gotówki i wysokiej jakości płynne nieobciążone papiery wartościowe, które mogą zostać użyte do pokrycia zobowiązań. Plan finansowania Grupy został zatwierdzony przez Radę Dyrektorów i przedstawiony głównemu regulatorowi Grupy (obecnie jest to Bank Włoch). EDTF - Rekomendacja 18. Bufor Płynności Rezerwa płynności jest zabezpieczeniem reprezentowanym przez obfite zasoby gotówki lub innych aktywów o wysokiej płynności w odniesieniu do zadłużenia i wyników oczekiwanego stressu. Bufor taki powinien stanowić zabezpieczenie przed krótkoterminowym kryzysem płynności czy innymi, nieoczekiwanymi zdarzeniami, które mogłyby skutkować potencjalnie katastrofalnymi konsekwencjami. Utrzymywanie rezerw gotówki w instrumentach rynku pieniężnego powoduje, że nagłe zapotrzebowanie na gotówkę nie wymaga niezwłocznej sprzedaży mniej płynnych papierów wartościowych, która w większości przypadków nie leżałoby w najlepszym interesie danej firmy czy osób fizycznych. Zgodnie z tabelą poniżej, Grupa UniCredit posiada łączne zasoby płynności w kwocie 156 mld według stanu na 31 grudnia 2013 roku, reprezentujące około 17% łącznej sumy bilansowej. Zasoby płynności obejmują 112.8 mld (72% łącznej wartości zasobów płynności) nieobciążonych obligacji niepodporządkowanych kwalifikowalnych w Banku Centralnych, w tym 93,2 mld euro w formie obligacji wyemitowanych przez rządy państw i banki centralne, quasi-suwerenów oraz instytucje ponadnarodowe. Duży udział w opisanym powyżej portfelu mają obligacje wyemitowane przez Federalną Republikę Niemiec oraz Republikę Włoską. Obligacje te charakteryzują się wysoką płynności i z tej przyczyny uważamy, że nawet w warunkach skrajnych będziemy w stanie szybko upłynnić te papiery wartościowe albo poprzez umowy repo, albo w drodze sprzedaży. Ponadto w ramach opisanego bufora płynności Grupa posiada portfel nie-suwerennych obligacji o wysokiej płynności, wyemitowanych przez instytucje finansowe cieszące się wysoką wiarygodnością kredytową, zarówno niepodporządkowane jak pokryte, a także przez korporacje i podmioty sektora publicznego. Kategoria ta łącznie reprezentuje około 20,9 mld euro i kwalifikuje się do finansowania z Europejskim Bankiem Centralnym. Ostatnią z głównych kategorii naszego bufora płynności są nasze własne obligacje pokryte. Kategoria ta reprezentuje 11,5 mld euro płynności, kwalifikującej się do operacji refinansowania przez Europejski Bank Centralny. Nasze zasoby gotówkowe wynoszą 28,1 mld euro i podlegają warunkowi przechowywania w Bankach Centralnych państw, w których Grupa prowadzi działalność operacyjną, co z kolei minimalizuje wszelkie ryzyko kredytowe.


EDTF - Rekomendacja 19. Obciążenie aktywów Ujawnienia na temat aktywów obci ążonych, rozpoznanych w sprawozdaniach finansowych (tys. EUR)

OBCIĄŻONE NIEOBCIĄŻONE RAZEM RAZEM

STANOWISKA WARTOŚĆ KSIĘGOWA

WARTOŚĆ GODZIWA

WARTOŚĆ KSIĘGOWA

WARTOŚĆ GODZIWA

12.31.2013 12.31.2013

1. Gotówka i środki pieniężne z

2 X 10 807 900 X 10 807 902 2. Dłużne papiery wartościowe

58 834 012 62 565 901 88 644 196 87 662 092 147 478 208

3. Instrumenty kapitałowe 4 385 894 4 385 894 5 961 571 5 961 571 10 347 465

4. Kredyty 133 678 982 X 422 459 469 X 556 138 451

5. Inne aktywa finansowe 112 765 X 69 279 881 X 69 392 646

6. Aktywa niefinansowe 434 927 X 51 238 845 X 51 673 772

Razem 12.31.2013 197 446 582 66 951 795 648 391 862 93 623 663 845 838 444

Razem 12.31.2012

Ujawnienia na temat aktywów obci ążonych, nie rozpoznanych w sprawozdaniach finansowych (tys. EUR)

OBCIĄŻONE NIEOBCIĄŻONE RAZEM RAZEM

STANOWISKA 12.31.2013 12.31.2012

1. Aktywa finansowe 113 805 394 78 936 314 192 741 708

- Papiery Wartościowe 99 226 272 77 526 560 176 752 832

- Inne 14 579 122 1 409 754 15 988 876

2. Aktywa niefinansowe 19 610 10 922 471 10 942 081

Razem 12.31.2013 113 825 004 89 858 785 203 683 789

Razem 12.31.2012

Liquidity Value (Market Value and applicable Centra l Bank Haircut) (€ '000)

INSTRUMENT TYPE AMOUNT % ON TOTAL

Cash and Balances w ith Central Banks * 28,139,320 18.04%

Unencumbered Senior bonds eligible at Central Bank 112,791,480 72.29%

o/w issued or guaranteed by Sovereign, Central Banks or Multilateral Development Banks 93,159,723 59.71%

o/w issued or guaranteed by municipalities or other public sector entities 2,094,693 1.34%

o/w issued by financial institutions excluding covered bonds 12,073,240 7.74%

o/w issued by non financial institutions 5,463,824 3.50%

Covered Bonds eligible at Central Bank 12,871,107 8.25%

o/w issued by other banks or financial institutions 1,280,982 0.82%

o/w issued by their own bank or related unit (retained Covered Bond) 11,590,125 7.43%

ABS eligible at Central Bank 128,318 0.08%

o/w issued by other banks or financial institutions 78,875 0.05%

o/w issued by their own bank or related unit (self securitizations) 49,443 0.03%

Other asset eligible at Central Bank 2,092,558 1.34%

TOTAL 156,022,784

(*) Item 10 of Assets plus Item 60 - Loans to Central Banks


335

EDTF - Rekomendacja 21. Finansowanie hurtowe Grupa UniCredit stosuje zróżnicowaną strategię finansowania w celu zapewnienia wielu różnych źródeł płynności na rynkach detalicznych i instytucjonalnych, a także poprzez utrzymanie dostępu do pul płynności w różnych obszarach geograficznych, w tym w Europie, Kanadzie i Azji. Nasze najbardziej stabilne źródła finansowania to depozyty klientów43, obligacje detaliczne i papiery wartościowe. W 2013 roku depozyty od klientów i obligacje detaliczne stanowiło blisko 47% struktury zobowiązań, zapewniając stabilność i ciągłość naszych operacji finansowych. Obligacje detaliczne reprezentują zaledwie 6.1% łącznej wartości aktywów finansowych naszych klientów i z tej przyczyny w dziedzinie tej istnieje potencjał wzrostu, które może zostać wykorzystany w razie konieczności. Pod względem długu podporządkowanego, spółka UniCredit wykorzystuje rynki hurtowe i detaliczne do zaspokojenia swoich potrzeb finansowych. W 2013 roku 51% długu podporządkowanego pozyskano na rynkach detalicznych, a 49% na rynkach hurtowych. Ponadto w odniesieniu do emisji długu podporządkowanego w 2013 roku oraz zgodnie z naszą strategią dywersyfikacji, przeprowadzono trzy odrębne transakcje odpowiednio w EUR, SGD oraz USD. Pod względem finansowania niepodporządkowanego (z wyłączeniem obligacji detalicznych) Grupa wykorzystuje liczne i zróżnicowane instrumenty, zapewniające dostęp do rynku, takie jak Instrumenty Dłużne o Oprocentowaniu Zmiennym czy Instrumenty Dłużne o Oprocentowaniu Stałym (Floating Rate Senior Notes, Fixed Rate Senior Notes). Grupa korzysta także z możliwości emisji pewnej liczby różnych emitentów, w tym Unicredit SpA, Unicredit Bank AG, oraz Unicredit Bank Austria AG, z których wszystkie cieszą się dużym uznaniem wśród inwestorów instytucjonalnych i historią zakończonych powodzeniem emisji. Korzystając z usług tej grupy emitentów i oddziałów, spółka UniCredit regularnie korzysta z dostępu do rynku papierów krótkoterminowych poprzez liczne Programy (takie jak ECP, USCP, French CD, London CD); mniej niż 0.90% (4.1 mld euro) zobowiązań Grupy to papiery krótkoterminowy, z których 45% ma okres zapadalności 6 miesięcy lub dłuższy. Pod względem zabezpieczonych transakcji finansowania (umowy repo) Grupa posiada dostęp do głównych platform transakcyjnych, działających w Europie (MTS Italy, GC Pooling Germany) powiązanych z głównymi Centralnymi Kontrahentami Rozliczeniowymi (LCH, Cassa Compensazione e Garanzia) umożliwiających jej korzystanie z kompensacji ryzyka oraz największych rynków płynności. Grupa podpisała także umowy dwustronne z większością kontrahentów w celu zapewnienia sobie możliwości korzystania ze wszystkich kanałów oraz utrzymania wystarczającego udziału rynkowego.

43 Z wyłączeniem klientów Detalicznych i MIS.

Wholesale Liabilities Structure - Breakdown by matu rity (€ '000)

INSTRUMENT TYPE OUTSTANDING % ON TOTAL 1m 3m 6m 1y 2y Over

Short Term

Depos from Banks 67,142,326 13.53% 32,921,630 1,323,093 1,424,615 2,407,678 19,815,000 9,250,310

Depos from Customers 185,862,842 37.44% 121,710,975 12,068,136 7,751,587 11,192,365 7,819,542 25,320,236

CD/CP 4,153,137 0.84% 1,523,826 780,213 609,977 1,088,809 131,143 19,169

Repo 80,138,890 16.14% 48,846,202 15,220,075 5,003,821 5,598,259 2,441,125 3,029,408

Medium Long Term

Subordinated 18,554,712 3.74% 352,029 938,648 543,282 539,241 1,037,943 15,143,570

Senior Unsecured 95,715,006 19.28% 3,950,734 4,907,329 5,785,000 12,179,497 17,404,034 51,488,412

o/w Retail bonds 46,351,451 9.34% 1,722,627 912,852 2,390,642 6,002,446 7,908,630 27,414,254

Covered Bonds 38,916,621 7.84% 257,451 61,612 1,564,185 2,542,890 9,493,633 24,996,851

ABS 3,668,805 0.74% 19,294 144,002 153,769 284,612 498,323 2,568,804

Other 2,234,897 0.45% 49,905 24,546 35,076 68,426 129,967 1,926,977

TOTAL 496,387,236 209,280,017 34,529,007 22,328,029 35,362,537 57,732,767 118,600,167

Wholesale Liabilities Structure - Breakdown by curr ency (€ '000)

INSTRUMENT TYPE OUTSTANDING % ON TOTAL EUR USD GBP CHF JPY Other

Short Term

Depos from Banks 67,142,326 13.53% 55,440,206 7,149,061 410,341 121,981 44,553 3,976,184

Depos from Customers 185,862,842 37.44% 138,652,013 17,148,638 680,473 485,189 181,503 28,715,025

CD/CP 4,153,137 0.84% 3,189,887 163,042 2,999 48,873 - 748,336

Repo 80,138,890 16.14% 71,967,129 5,632,424 32,813 131,006 - 2,375,518

Medium Long Term

Subordinated 18,554,712 3.74% 16,271,707 1,524,353 459,091 - 119,500 180,062

Senior Unsecured 95,715,006 19.28% 91,363,254 1,166,669 149,574 313,333 48,747 2,673,427

o/w Retail bonds 46,351,451 9.34% 45,724,258 47,221 530 4,159 - 575,283

Covered Bonds 38,916,621 7.84% 37,807,480 - - - - 1,109,141

ABS 3,668,805 0.74% 3,465,534 203,271 - - - -

Other 2,234,897 0.45% 2,234,897 - - - - -

TOTAL 496,387,236 404,120,399 31,463,106 1,276,200 1,100,383 274,803 39,597,632

I



337

•

>> Bazylea 2 Trzeci Filar Glosariusz/Skróty


Glosariusz/Skróty ABCP Papery komercyjne zabezpieczone aktywami ABS Papery wartościowe zabezpieczone aktywami ALM Zarządzanie Aktywami i Pasywami; zintegrowane zarządzanie aktywami i pasywami w celu alokacji zasobów w sposób umożliwiający optymalizację stosunku ryzyka do zwrotu. ALT-A (mieszkaniowe kredyty hipoteczne) Kredyty hipoteczne, dla których kredytobiorcy nie odczuwający istotnych problemów ze spłatą jak w wypadku Subprime (q.v.), posiadają profil ryzyka o wysokim współczynniku kredytu-do-wartości i raty-do-dochodu, lub charakteryzują się niekompletną dokumentacją dochodu dłużnika. AMA Zaawansowana Metoda Pomiaru; zastosowanie tej metodologii pozwala na spełnienie wymogu ryzyka operacyjnego przy użyciu modeli obliczeniowych, opartych o dane dotyczące strat operacyjnych oraz inne elementy oceny, zebrane i przetworzone przez bank. Próg akceptacji i szczegółowe wymogi dostępności zostały zapewnione dla metody standardowej i zaawansowanej. W wypadku metody AMA wymogi dotyczą - poza system zarządzania - także systemu pomiaru. Audit Proces kontroli działalności spółki i jej rachunkowości, realizowany albo przez jednostkę wewnętrzną (audyt wewnętrzny), albo przez zewnętrzną firmę audytorską (audyt zewnętrzny). Metoda testowania wstecznego jest techniką statystyczną, polegającą na porównaniu szacunkowych wartości parametrów ryzyka dla modelu z wartościami empirycznymi, otrzymanymi ex-post. Portfel bankowy Termin stosowany w odniesieniu do instrumentów finansowych, ze szczególnym uwzględnieniem papierów wartościowych, określający udział takich portfeli przeznaczonych do celów "własnościowych". Nowa Umowa Kapitałowa Bazylea 2 Nowa międzynarodowa umowa kapitałowa redefiniująca wytyczne dla określania minimalnych wymogów kapitałowych dla banków. Nowe przepisy ostrożnościowe, które weszły w życie we Włoszech w 2008 roku, zostały opracowane na podstawie trzech "filarów". Filar 1 : o ile cel poziomu kapitalizacji równy 8% dla zaangażowań ważonych ryzykiem pozostaje niezmieniony, to zdefiniowano nowy zbiór zasad, służących do pomiaru typowych rodzajów ryzyka, związanych z działalnością bankową i finansową (ryzyko kredytowe, ryzyko kontrahenta, ryzyko rynkowe i ryzyko operacyjne), umożliwiających stosowanie alternatywnych metod obliczeń, charakteryzujących się różnymi poziomami złożoności, z możliwością wykorzystania opracowanych wewnętrznie modeli, pod warunkiem ich uprzedniej autoryzacji przez Urząd Regulacyjny; Filar 2: wymóg wdrożenia przez banki procesów i narzędzi do określania adekwatnego poziomu całkowitego kapitału wewnętrznego (Internal Capital Adequacy Assessment Process - ICAAP) w celu uwzględnienia wszystkich rodzajów ryzyka, w tym ryzyka innego niż objęte ogólnym wymogiem kapitałowym (Filar I), w ramach oceny ekspozycji bieżącej i przyszłej, z uwzględnieniem strategii i zmian w kontekście referencyjnym. Zadaniem Urzędu Regulacyjnego jest zbadanie procesu ICAAP, sformułowanie ogólnego osądu oraz - w razie konieczności - zastosowanie właściwych działań korekcyjnych; Filar 3 : wprowadza obowiązek publikacji informacji na temat adekwatności kapitałowej, ekspozycji na ryzyko oraz ogólnych parametrów systemów, stosowanych do identyfikacji i pomiarów takich rodzajów ryzyka i zarządzania nimi. Najlepsza praktyka Zachowanie odpowiadające najważniejszym doświadczeniom i/lub najwyższemu poziomowi wiedzy, pozyskanej w odniesieniu do danego obszaru wiedzy technicznej lub zawodowej. Bud żet Sprawozdanie przewidujące przyszłe koszty i przychody z danej działalności. CCF Współczynnik konwersji kredytowej


339

CDO Papiery wartościowe oparte na długu; obligacje wyemitowane przez spółkę zabezpieczone kredytami, obligacjami, ABS - papierami wartościowymi zabezpieczonymi na aktywach (q.v.) lub innymi CDO. CDO umożliwiają wyksięgowanie aktywów z zestawienia bilansowego banku oraz arbitraż w oparciu o różnice w dochodzie pomiędzy aktywami sekurytyzowanymi a obligacjami, wyemitowanymi przez daną spółkę. CDO mogą być finansowane w sytuacji, gdy spółka w legalny sposób nabędzie tytuł do aktywów, lub niefinansowane, gdy spółka nabędzie ryzyko bazowe w postaci CDS (Credit Default Swap - swap na zwłokę w spłacie kredytu) (q.v.) lub podobne papiery wartościowe. Obligacje takie podlegają dalszemu podziałowi:

• CDO na ABS-ach , które z kolei zostają zabezpieczone na transzach ABS-ów; • Nieruchomo ści Komercyjne CDO (CRE CDO), zabezpieczone na kredytach na nieruchomości komercyjne; • Bilansowe CDO umożliwiające Inicjatorowi (q.v.), którym z reguły jest bank, przeniesienie ryzyka kredytowego na

inwestorów zewnętrznych oraz, jeżeli przepisy prawa miejscowego i nadzoru przewidują taką możliwość, wyksięgowanie aktywów z zestawienia bilansowego;

• CDO warto ści rynkowej , na mocy których spłaty odsetkowe i kapitałowe są dokonywane nie tylko z przepływów gotówkowych z aktywów bazowych, ale także z obrotu takimi instrumentami. Wyniki uzyskiwane z bonów wyemitowanych przez spółkę będą więc zależeć nie tylko od ryzyka kredytowego, ale także od wartości rynkowej instrumentów bazowych.

• CDO akcji uprzywilejowanych z hybrydowymi instrumentami długu/kapitału własnego lub akcje uprzywilejowane, wyemitowane przez instytucje finansowe;

• CDO arbitra żu syntetycznego umożliwiające arbitraż na różnicach w dochodzie pomiędzy aktywami sekurytyzowanymi pozyskiwanymi syntetycznie przy użyciu instrumentów pochodnych, a obligacjami wyemitowanymi przez daną spółkę.

CDS Credit Default Swap; swap na zwłokę w spłacie kredytu (Credit Default Swap); instrument pochodny, w ramach którego sprzedający zabezpieczenie zobowiązuje się odpłatnie do zapłacenia kupującemu zabezpieczenie określonej kwoty w wypadku wystąpienia określonego zdarzenia, wskazującego na spadek wiarygodności kredytowej podmiotu odniesienia. CE.BI. Centrale dei Bilanci – włoski dostawca informacji finansowych CEO Prezes Zarządu (Chief Executive Officer) CFO Członek Zarządu odpowiedzialny za Finanse (Chief Financial Officer) CIU Wspólne Przedsięwzięcia Inwestycyjne Wszechstronna Ocena Ryzyka (Comprehensive Risk Meas ure) jest miarą potencjalnych strat, wynikających ze szczególnego i narastającego ryzyka dla n-tego do niedotrzymania kredytowych instrumentów pochodnych i sekurytyzacji, w ramach korelacji portfela do obrotu, która nie zostanie przekroczona z prawdopodobieństwem 99,9% w ciągu rocznego okresu utrzymania portfela.. Segment Klientów Korporacyjnych składający się z podmiotów gospodarczych średniej wielkości i dużych. Koszt ryzyka Stosunek rezerw celowych na kredyty w sytuacji nieregularnej do kredytów i należności od klientów. Jest to jeden ze wskaźników poziomu ryzyka aktywów banku: im niższa jest wartość tego wskaźnika, tym niższe jest ryzyko, jakimi obarczone są aktywa banku. Ryzyko kredytowe kontrahenta Jest to ryzyko, że kontrahent w transakcji na instrumentach finansowych nie wywiąże się z zobowiązań zanim zrealizowane zostaną wszystkie uzgodnione wymiany przepływów gotówkowych. Zobowi ązanie Artykuł umowy kredytowej, na mocy którego kredytodawca jest uprawniony do restrukturyzacji kredytu lub postawienia kredytu w stan wymagalności w wypadku wystąpienia zdarzeń wyszczególnionych w takim artykule, który wiąże zmiany w zyskach i sytuacji finansowej kredytobiorcy ze zdarzeniami niedotrzymania warunków lub restrukturyzacją (np. poprzez modyfikację harmonogramu płatności lub zmianę stopy odsetkowej). Obligacje pokryte Obligacje gwarantowane przez bank-emitenta, które mogą być także zabezpieczone portfelem kredytów hipotecznych lub innych kredytów wysokiej jakości, przeniesionych w tym celu na rzecz odpowiedniej spółki celowej SPV. Ryzyko kredytowe Ryzyko nieoczekiwanej zmiany wiarygodności kredytowej kontrahenta. Wartość gwarancji zapewnionych przez takiego kontrahenta lub marż stosowanych przez niego w wypadku niewypłacalności mogą spowodować nieoczekiwaną zmianę wartości pozycji kredytowej banku. Stopie ń Jako ści Kredytowej Stopień określony na podstawie ratingów zewnętrznych, stosowany do przypisywania wag ryzyka przy użyciu Metody Standardowej ryzyka kredytowego. Korekta Wyceny Kredytu Korekta wyceny portfela transakcji, odzwierciedlająca wartość rynkową ryzyka kredytowego kontrahenta. CRD Dyrektywa o wymogu kapitałowym, dyrektyw UE nr 2006/48 oraz 2006/49, przyjętych przez Bank Włoch na mocy jego pisma okólnego nr nr 263/2006 z późniejszymi zmianami



CRM Redukcja ryzyka kredytowego jest zbiorem technik, akcesoriów umownych do kredytów lub innych instrumentów (takich jak np. papiery wartościowe, gwarancje), umożliwiającym redukcję wymogu kapitałowego wynikającego z ryzyka kredytowego CSO Członek Zarządu odpowiedzialny za Strategię Zdarzenie niedotrzymania warunków Zadeklarowana przez stronę niezdolność do honorowania jej długu i/lub spłat odsetek od takiego zadłużenia. DRO Inspektor ds. Ryzyka w Pionie Czas trwania Z reguły obliczany jako średnia ważona terminów zapadalności spłat odsetkowych i kapitałowych związanych z obligacjami. Stanowi wskaźnik ryzyka stopy procentowej, jakim obarczony jest dany portfel papierów wartościowych lub obligacji. EAD Zaangażowanie na datę niedotrzymania zobowiązań. Oznacza kwotę zaangażowania kontrahenta, stosowaną do obliczenia wymogu kapitałowego. EAD uwzględnia zarówno zaangażowania bilansowe, jak oczekiwane wykorzystanie zaangażowania pozabilansowego. EBITDA Dochód przed odsetkami, podatkiem dochodowym i amortyzacją ECA Agencja Kredytowania Eksportu ECAI Zewnętrzna instytucja oceny kredytów Kapitał ekonomiczny Poziom kapitału, wymagany do pokrycia strat banku, jakie mogą wystąpić w horyzoncie czasowym jednego roku na określonym poziomie prawdopodobieństwa lub przedziału ufności. Kapitał Ekonomiczny jest miarą zmienności Straty Oczekiwanej EL portfela i zależy od stopnia dywersyfikacji samego portfela. EL Straty Oczekiwane to średnie straty zarejestrowane w okresie jednego roku na każdym z zaangażowań (lub każdej puli zaangażowań) EVA Ekonomiczna Wartość Dodana; odzwierciedla zdolność do tworzenia wartości pod względem monetarnym. Wartość EVA jest równa różnicy pomiędzy Zyskiem Operacyjnym Netto po Opodatkowaniu NOPAT a kosztem zainwestowanego kapitału. Warto ść godziwa Kwota za którą można wymienić daną pozycję na wolnym, konkurencyjnym rynku lub zaspokoić zobowiązanie pomiędzy świadomymi i niezależnymi stronami. Kontrakty Forward Kontrakty forward na stopach procentowych, kursach wymiany lub indeksach giełdowych, będące z reguły przedmiotem obrotu na rynkach nieregulowanych OTC, których warunki zostają ustalone w momencie uzgadniania kontraktu, realizowane jednak w określonym przyszłym terminie przez otrzymanie lub płatność różnic, obliczonych w odniesieniu do różnych parametrów zgodnie z przedmiotem kontraktu. Finansowanie Zapewnienie w różnej formie funduszy, koniecznych do finansowania działalności gospodarczej lub konkretnych transakcji finansowych. Kontrakty terminowe (Futures) Standardowe kontrakty, których strony zobowiązują się do wymiany kwot pieniężnych, przenoszalnych papierów wartościowych lub towarów w przyszłym terminie po obecnych cenach. Kontrakty te są przedmiotem obrotu na rynkach regulowanych, gdzie ich realizacja jest gwarantowana. Fundusze Hedgingowe (Hedge Funds) Spekulacyjne fundusze inwestycyjne w których stosowane są techniki hedgingowe, nie używane z reguły przez zwykłe fundusze inwestycyjne, w celu zapewnienia stałych wyników, które są w minimalnym stopniu powiązane z rynkami referencyjnymi. Fundusze Hedgingowe charakteryzują się ograniczoną liczbą uczestników i wymagają wysokiego minimalnego poziomu inwestycji. IAA Metoda Wewnętrznej Oceny IAA MSR/MSSF Międzynarodowe standardy rachunkowości przyjęte przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (International Accounting Standards Board IASB). IASB jest prywatnym ciałem międzynarodowym, ustanowionym w kwietniu 2001 roku, w którego skład wchodzą biegli rewidenci z największych państw oraz - w charakterze obserwatorów - także przedstawiciele Unii Europejskiej, Międzynarodowej Organizacji Komisji Papierów Wartościowych IOSCO (International Organization of Securities Commissions) i Komitetu Bazylejskiego. IASB jest następcą Międzynarodowego Komitetu Standardów Rachunkowości (International Accounting Standards Committee IASC), ustanowionego w 1973 roku w celu promowania harmonizacji zasad przygotowywania sprawozdań spółek. Po przekształceniu IASC w IASB postanowiono m.in. nadać nowym zasadom rachunkowości nazwę "Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej MSSF" (International Financial Reporting Standards IFRS). Na poziomie międzynarodowym toczą się obecnie prace nad harmonizacją MSR/MSSF z amerykańskimi zasadami US GAAP (United States Generally Accepted Accounting Principles). IBNR Straty poniesione ale nie zgłoszone


341

ICAAP proces Wewnętrznej Oceny Adekwatności Kapitałowej (Internal Capital Adequacy Assessment ICAA); dyscyplina tzw. “Filaru 2” wymaga, by banki wdrożyły procesy i systemy, służące ocenie poziomu wewnętrznej adekwatności kapitałowej wobec dowolnego rodzaju ryzyka, także odmiennego od rodzajów, przewidzianych zasadami wymogu kapitałowego (Filar 1); w zakresie oceny ekspozycji, zarówno obecnej, jak przyszłej, należy uwzględnić także strategie i ewolucję środowiska odniesienia. IMA Metoda Modeli Wewnętrznych (Internal Models Approach); służy do obliczania wymogu kapitałowego ryzyka rynkowego przy użyciu modeli wewnętrznych Utrata warto ści Zgodnie z zasadami MSR/MSSF (q.v.), dotyczy utraty wartości aktywa bilansowego, zaksięgowanego gdy wartość bilansowa była wyższa od wartości odtworzenia, tzn. kwoty, jaką można uzyskać w drodze sprzedaży lub wykorzystania takiego aktywa. Bankowo ść inwestycyjna Segment bankowości zajmujący się subskrypcjami i ofertami nowo wyemitowanych papierów wartościowych, a także obrotem instrumentami finansowymi. IPRE Nieruchomości generujące dochód (Income Producing Real Estate) IRB Metoda Wewnętrznych Ratingów (Internal Ratings-Based Approach); służy do obliczania wymogu kapitałowego ryzyka rynkowego przy użyciu wewnętrznie szacowanych parametrów ryzyka IRC Incremental Risk Charge jest miarą potencjalnych strat, wynikających z ryzyka zdarzenia niedotrzymania warunków i ryzyka migracji niesekurytyzowanych produktów kredytowych w rocznym horyzoncie czasowym dla przedziału ufności 99,9%, z uwzględnieniem horyzontów płynności poszczególnych pozycji. Zaangażowania podporz ądkowane, pomostowe i uprzywilejowane W transakcji sekurytyzacji istnieją następujące możliwości klasyfikacji zaangażowań: zaangażowania podporz ądkowane są ostatnie w kolejności spłaty i w konsekwencji absorbują pierwszą stratę, wynikającą z danej transakcji sekurytyzacji; zaangażowania pomostowe mają przypisane pośrednie pierwszeństwo spłaty, pomiędzy zaangażowaniami podporządkowanymi a uprzywilejowanymi; zaangażowania uprzywilejowane są pierwsze w kolejności spłaty. LCP Okres Potwierdzenia Straty (Loss Confirmation Period) Leasing Kontrakt na mocy którego jedna ze stron (leasingodawca) udziela drugiej stronie (leasingobiorcy) na określony czas prawo do pobierania pożytków z aktywa zakupionego lub zbudowanego przez leasingodawcę, zgodnie z wyborem lub na podstawie instrukcji leasingobiorcy, przy czym ten ostatni posiada opcję nabycia własności aktywa na ustalonych uprzednio warunkach po zakończeniu umowy leasingu. LGD Strata w wypadku niedotrzymania warunków (Loss Given Default) to oczekiwana wartość straty spowodowanej zdarzeniem niedotrzymania warunków; z reguły ewidencjonowana jako procent EAD. Ryzyko płynno ści Ryzyko niezdolności spółki do spełnienia swoich zobowiązań płatniczych ze względu na niezdolność do mobilizacji aktywów lub pozyskania wystarczającego finansowania na rynku (ryzyko płynności finansowania) lub ze względu na trudność/niemożność łatwego upłynnienia pozycji w aktywach finansowych bez istotnego lub niekorzystnego wpływu na cenę z powodu niedostatecznej głębokości lub czasowych zaburzeń rynku finansowego (ryzyko płynności rynku). M Efektywna Data Zapadalności Ryzyko rynkowe Możliwy wpływ zmian wartości zmiennych rynkowych na wartość ekonomiczną portfela Grupy, w tym zarówno na aktywa przechowywane w księdze handlowej, jak wprowadzone do księgi bankowej, lub na działalność związaną z charakterystycznym zarządzaniem bankiem komercyjnym i jego wyborami strategicznymi. MDB Wielonarodowy Bank Rozwoju Bon Średnioterminowy (Medium Term Note) Obligacja z terminem zapadalności od 5 do 10 lat.



Punkt Bazowy dotyczy skali. Ryzyko operacyjne Ryzyko poniesienia strat w wyniku błędów, nadużyć, przerw, szkód spowodowanych procesami wewnętrznymi, przez pracowników lub system, lub spowodowanych zdarzeniami zewnętrznymi. Powyższa definicja uwzględnia także ryzyka prawne i ryzyka zgodności, natomiast nie obejmuje ryzyka strategicznego ani ryzyka reputacji. Ryzyko operacyjne obejmuje na przykład straty wynikające z oszustw wewnętrznych lub zewnętrznych, umów o pracę i przepisów ochrony pracowników, roszczeń klientów, dystrybucji produktów, kar finansowych oraz innych sankcji, wynikających z naruszeń przepisów, szkodach na aktywach spółki, przerwy w działalności operacyjnej, awarii systemów i zarządzania procesami. Inicjator Podmiot inicjujący sekurytyzację aktywów lub ich nabycie od innych podmiotów. OTC Rynek nieregulowany (OTC Over the Counter) Wszystkie transakcje zrealizowane na rynkach nieregulowanych lub giełdzie, ale nie aranżowane bezpośrednio pomiędzy dwiema stronami. Nadzabezpieczenie (Overcollateralization) Wartość aktywów bazowych dla wyemitowanych obligacji jest wyższa od wartości obligacji. PD Prawdopodobieństwo niedotrzymania umowy kredytowej (Probability of Default), czyli prawdopodobieństwo, że kontrahent nie dotrzyma warunków umowy w rocznym horyzoncie czasowym. Fundusz typu "Private Equity" Inwestycje w kapitał ryzyka spółek, z reguły pozagiełdowych, ale posiadających wysoki potencjał wzrostu oraz zdolność generowania stałych przepływów gotówkowych. Inwestycje w fundusze typu "Private Equity" obejmują szeroki zakres operacji, różniących się zależnie od fazy rozwoju danej spółki oraz stosowanej techniki inwestycji. Jedną z takich technik jest zamknięty fundusz typu "Private Equity". Spółki kupuj ące Spółki celowe, wykorzystywane przez spółki realizujące programy papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami (ABCP Conduits – Asset Backed Commercial Paper Conduits) do nabywania aktywów do sekurytyzacji i następnie finansowane przez spółkę-pośrednika przy użyciu krótkoterminowych papierów dłużnych. Rating Ocena jakości spółki lub emitowanych przez nią dłużnych papierów wartościowych na podstawie rzetelności finansowej spółki i jej perspektyw. Ocena taka jest prowadzona na podstawie modeli wewnętrznych przez specjalistyczne agencje lub banki. RBA Metoda w Oparciu o Ratingi Segment Klientów Detalicznych Segment klientów, obejmujący głównie osoby fizyczne, samozatrudnionych, osoby trudniące się handlem oraz artystów. RIC model obliczeniowy RB - Rating Integrato Privati (Rating indywidualny osób fizycznych) RISB model obliczeniowy RB - Rating Integrato Privati (Rating indywidualny małych przedsiębiorstw) RUF Rewolwingowa Linia Gwarantowana RWA Aktywa ważone ryzykiem (Risk Weighted Assets); aktywa bilansowe i pozabilansowe (instrumenty pochodne i gwarancje), klasyfikowane i ważone według różnych współczynników, powiązanych z ryzykiem, zgodnie z zasadami bankowości przyjętymi przez lokalne instytucje nadzoru (jak np. Bank Włoch, Bafin itp.) w celu obliczenia współczynników wypłacalności.


343

Sekurytyzacja Przeniesienie portfela aktywów na spółkę celową SPV oraz emisja papierów wartościowych o różnych poziomach uprzywilejowania w celu zabezpieczenia przed wszelkimi zdarzeniami niedotrzymania warunków przez aktywa bazowe. Sekurytyzacja dzieli się na:

• tradycyjn ą: metoda sekurytyzacji polegająca na przeniesieniu aktywów w drodze zbycia portfela na rzecz spółki celowej SPV.

• syntetyczn ą: metoda sekurytyzacji polegająca na przeniesieniu aktywów w postaci kredytowych instrumentów pochodnych lub podobnych papierów wartościowych, umożliwiających przeniesienie ryzyka portfela.

Wrażliwo ść Większa lub mniejsza wrażliwość z jaką określone aktywa lub zobowiązania reagują na zmiany stóp lub innych parametrów referencyjnych. SFA Metoda SFA (Supervisory Formula Approach) SL Kredytowanie specjalistyczne SME Małe i średnie przedsiębiorstwa Sponsor Podmiot inny niż Inicjator (q.v.), który ustanawia program papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami lub zarządza takim programem lub innym programem sekurytyzacji, w którym aktywa do sekurytyzacji są nabywane od trzeciej strony. SPV Spółka celowa (Special Purpose Vehicle) SREP Nadzorczy Proces Przeglądu i Oceny; proces ten jest realizowany w interakcji z bankami i przy użyciu nadzorczego systemu analizy i oceny banków podlegających nadzorowi. Dialog z bankami umożliwia nadzorowi pozyskanie szerszej wiedzy na temat ICAAP oraz leżących u jego podstaw hipotez metodologicznych, zapewniając jednocześnie bankom możliwość uzasadnienia ich ocen adekwatności kapitałowej. W razie konieczności władze nadzoru mogą wymagać, by banki przyjęły działania korekcyjne w postaci usprawnień organizacyjnych lub dodatkowego kapitału, wskazując najbardziej odpowiednie do okoliczności działania spośród dostępnych możliwości Subprime (mieszkaniowe kredyty hipoteczne) Chociaż termin "Subprime" nie posiada jednoznacznej definicji, kategoria ta obejmuje kredyty hipoteczne udzielone kredytobiorcom, którzy mieli w przeszłości trudności ze spłatą zadłużenia, takie jak opóźnione płatności rat, niewypłacalność czy upadłość, lub dla których prawdopodobieństwo niedotrzymania warunków jest wyższe od średniego ze względu na wysoką wartość współczynnika kredytu-do-wartości oraz raty-do-dochodu. SVaR Wartość narażona na ryzyko w warunkach skrajnych (Stressed VaR) stanowi kwantyfikację ekspozycji na szczególne, wysokie straty, które Bank może ponieść w wyniku napięć rynkowych. Wartość obliczana przez modelowanie reakcji portfela na podstawie danych historycznych dla danego okresu (kolejnych 12 miesięcy) istotnych napięć finansowych. Swap Transakcja, składająca się z reguły z zamiany strumieni finansowych pomiędzy operatorami według różnych uzgodnień kontraktowych. W wypadku swapu procentowego (interest rate swap IRS), kontrahenci wymieniają się strumieniami płatności, które mogą, ale nie muszą być powiązane ze stopami procentowymi, obliczonymi na podstawie hipotetycznej wartości kapitału (na przykład jeden z kontrahentów wypłaca strumień na podstawie stopy stałej, podczas gdy drugi robi to na podstawie stopy zmiennej). W wypadku swapu walutowego, kontrahenci wymieniają między sobą określone kwoty w dwóch różnych walutach, które zostają przekonwertowane z powrotem w określonym terminie zgodnie z wcześniej uzgodnionymi zasadami, które mogą dotyczyć przepływów płatności zarówno kapitałowych, jak odsetkowych. UCITS Przedsięwzięcia w ramach Wspólnych Inwestycji w Transferowalne Papiery Wartościowe UL Strata Nieoczekiwana - straty, których wartość przekracza wartość strat oczekiwanych VaR Wartość narażona na ryzyko (Value at Risk) jest miarą ryzyka potencjalnej straty dla danego przedziału ufności i horyzontu czasowego, która może zajść dla danej pozycji lub portfela.




345



Deklaracja Menedżera, odpowiedzialnego za przygotowanie sprawozdań finansowych Spółki

Ja, niżej podpisana Marina Natale, działając w charakterze Menedżera odpowiedzialnego za przygotowanie sprawozdań finansowych spółki UniCredit SpA

.......................................................................................................... NINIEJSZYM OŚWIADCZAM,

że zgodnie z postanowieniami art. 154-bis ust. 2 "Jednolitej ustawy o pośrednictwie finansowym", informacje ujawnione w niniejszym dokumencie są zgodne z wynikami, księgami i ewidencją.

Mediolan – 11 marca 2014 r.

......................................................................................................................................... Marina Natale

.............................................................................................................. ________________________________

Documents

Bazylea 2 Filar III Ujawnienia według stanu na 31 grudnia ... · Bazylea 2 Filar III Ujawnienia ... Zarządzanie ryzykiem Grupy i kontrola tego ryzyka należą do zadań jednostki