Berbasis bukti pedoman

7/26/2019 Berbasis bukti pedoman

http://slidepdf.com/reader/full/berbasis-bukti-pedoman 1/12

Menjelaskan tentang penanganan pasien dewasa yang pertama kali

terkena penyakit epilepsi

Laporan Pedoman Pembangunan Sub-komite dari American Academy of Neurology dan Amerika Epilepsi Masyarakat

ABSTRAK

Tujuan: untuk memberikan bukti pengobatan bagi pasien yang terkena epilepsi

pertama kali

Metode: berdasarkan pertanyaan yang relevan dan penelitian sistematis menurut

American Academy of Neurology klasifikasi tentang kriteria bukti

asil dan rekomendasi: pada orang !e"asa yang pertama kali kejang dpt beresikomengalami kejang berulang selama # ta$un pertama %#&' ()*'+ , variabel klinis yang

terkait, --. dengan kelainan epilepsi %/evel A+

Kelainan signifikan pencitraan otak, dan kejang nokturnal0 Terapi obat antiepilepsi

langsung %A-!+, dibandingkan dengan keterlambatan pengobatan tertunda kejang

kedua, kemungkinan akan mengurangi risiko kekambu$an dalam # ta$un pertama

%/evel B+ tetapi tidak meningkatkan kualitas $idup %/evel 1+0

Selama jangka panjang %23 ta$un+, 4engobatan A-! tidak mungkin untuk

meningkatkan prognosis yang diukur dengan berkelanjutan kejang remisi %/evel B+0

4asien $arus dianjurkan ba$"a risiko A-! efek samping %A-+ dapat berkisar dari 5'

sampai 3&' %/evel B+ dan ba$"a A- ini cenderung didominasi ringan dan reversibel0

Dokter ' rekomendasi apakah akan memulai pengobatan AED segera setelah kejang pertama

harus berdasarkan penilaian individual yang beratnya risiko kekambuhan terhadap AE dari

AED Terapi, mempertimbangkan preferensi pasien berpendidikan, dan menyarankan bahwa

perawatan segera tidak akan meningkatkan prognosis jangka panjang untuk kejang remisi

tetapi akan mengurangi risiko kejang selama berikutnya 2 tahun.

Diperkirakan 150.000 orang dewasa hadir setiap tahunnya dengan sebuah

beralasan pertama kejang di States. Inggris Bahkan salah satu kejang adalah

traumatis fsik dan psikologis Aara yang menimbulkan kesulitan diagnostik dan

pengobatan pertanyaan! dan memiliki konsekuensi sosial utama "misalnya!

kehilangan hak mengemudi! keterbatasan untuk pekerjaan#. $ejang berulang

menimbulkan bahkan lebih serius dan problems. %ahal karena itu! bukti yang

optimal berdasarkan pendekatan untuk menge&aluasi dan mengelola dewasa

setelah kejang pertama dan menegah kekambuhan dengan terapi obat

antiepilepsi "A'D# adalah penting (00) pedoman praktek membahas e&aluasi

sebuah beralasan pertama kejang pada orang dewasa *+ saat ini pedoman

praktek analisis bukti mengenai prognosis dan terapi.



$ami termasuk studi dewasa dengan beralasan kejang pertama dan dikeluarkan

dengan pasien dengan lebih dari satu kejang pada saat presentasi. Kejang tak

beralasan diklasikasikan dalam ! dari " luas kategori# $!% kejang

etiologi yang tidak diketa&ui' atau $"% kejang dalam kaitannya dengan

yang suda& ada sebelumnya menunjukkan disebut $lesi otak atau

gangguan SSP progresif ()emote gejala( kejang%

yang didenisikan sebagai kejang karena kondisi gejala akut

$misalnya' metabolisme sebua& atau gangguan beracun' trauma otak'

stroke% dan berbeda dalam prognosis dari kejang tak beralasan

,edoman praktek ini menganggap bukti prognosis dan pengobatan orang

dewasa dengan beralasan kejang pertama+ (00* pedoman membahas ini untuk

anak-anak. Kami mengajukan * pertanyaan# $!% Apa resiko untuk

kekambu&an kejang setela& kejang pertama+ $"% Apaka& pengobatan

segera dengan AE, mengurangi atau peruba&an $a% risiko jangka

pendek untuk kekambu&an kejang atau $b% jangka panjang Prognosis

untuk kebebasan kejang atau remisi+ $*% agi pasien diresepkan AE,

segera' apaadala& risiko untuk efek samping $AE%+

raian A/A2I3 ,4S'S ini adalah penilaian berbasis bukti dari re&iew

sistematis dari literatur yang diterbitkan dalam bahasa Inggris dan berdasarkan

didirikan tahun (006 standar proses dari Amerika Aademy o7 /eurology "AA/#

,engembangan ,edoman Subkomite "lihat lampiran e-1 dan e-( pada

/eurology8 situs 9eb di /eurology.org#. $ami menari%'DI/'! 'mbase! dan3ohrane 3entral 4egister 2erkendali 2rials database "1:;; hingga %aret

(01*#!dan meninjau literatur untuk publikasi yang rele&an dengan

menggunakankriteria yang telah ditetapkan. ihat lampiran e-* untuk penarian

lengkap strategi dan lampiran e-6 untuk inklusi dan eksklusi riteria.

$ami mengidentifkasi (.;1* artikel! diperoleh semua dalam bentuk abstrak! dan

dipilih (<1 untuk meninjau teks lengkap. Dari artikel yang dipilih! 6) dihakimi

rele&an dan diterima. $ami sistematis dan dinilai 6) artikel sesuai dengan

klasifkasi AA/ skema bukti prognostik atau terapi artikel ampiran e-5#. $ami

terkait rekomendasi bukti kekuatan terutama didasarkan pada studi dinilai $elas I

atau II "lampiran e-;#. ampiran e-) menyajikan semua artikel dinilai. 2abel e-1

melalui e-6 menunjukkan data.

A/AISIS 4isiko B$2I kejang kekambuhan.

,ertanyaan. ntuk orang dewasa yang menyajikan dengan beralasan kejang

pertama! apa resiko untuk kejang kambuh=

Bukti. $ami mengidentifkasi ( prognostik $elas I dan < prognostik $elas II studi

menyikapi probabilitas bahwa orang dewasa dengan beralasan pertama kejang

akan memiliki kejang berulang! dan diperkirakan risiko kekambuhan dari data-

data yang dikumpulkan! yang studi termasuk di mana pengobatan A'D tidak

diaak atau dikendalikan "tabel 1! angka 1#.



.enerali/ed kejang kejang tonik-klonik terdiri utama 0enis kejang'

dengan beberapa penelitian termasuk pasien &anya dengan sei/ures1

Studi-studi ini' termasuk kedua subjek AE,-diobati dan tidak diobati'

menunjukkan ba&wa kejadian kumulatif kejang kekambu&an meningkat

dari waktu ke waktu' dengan mayoritas besar kekambu&an terjadi

dalam ! sampai " ta&un pertama setela& kejang awal dan risikoterbesar dalam pertama ta&un $yaitu' *"2 pada ! ta&un' dibandingkan

dengan &anya 342 ole& 5 ta&un% "2abel 1! angka 1 dan (#.

,enetapan pasien dan perbedaan perlakuan antara studi mungkin menjelaskan

beberapa &ariasi luas dalam kekambuhan tingkat yang diamati. >ika perekrutan

ke uji tertunda oleh minggu atau bulan! pasien mungkin mengalami kekambuhan

dan menjadi ineligible. >uga! kejang kekambuhan lebih rendah untuk pasien yang

diobati dengan A'D di sebagian besar penelitian ini! tetapi pengobatan seringkali

tidak randomi?ed. Ini ( 7aktor akan menyebabkan &ariabilitas dan meremehkan

risiko kekambuhan.

$ami juga mengidentifkasi &ariabel klinis ditemukan dalam penelitian dikaitkan

dengan peningkatan risiko kejang kambuh. ,aling konsisten menatat 7aktor

yang terkait dengan peningkatan risiko kejang kekambuhan berikut sebuah

beralasan pertama kejang menakup sebelum lesi otak atau penghinaan

menyebabkan kejang! ''@ dengan kelainan epilepti7orm "ditandai oleh paku atau

gelombang tajam#! signifkan penitraan otak kelainan "dinilai penyebab

penyitaan#! dan sei?ure. nokturnal 7 $elas I11!1* dan ( kelas II penelitian!

paling konfrmasi bahwa indi&idu dengan kejang yang berhubungan dengan otak

sebelum lesi "termasuk yang disebabkan stroke! trauma! In7eksi SS,! erebral

palsy! dan perkembangan kogniti7 aat#! yang disebut-a remote gejala kejang!

mendemonstrasikan sekitar ( kali lipat lebih tinggi risiko kejang kekambuhan.

Bahwa peningkatan risiko diilustrasikan dalam studi perwakilan dengan kejang

kekambuhan tingkat (;! 61! dan 6< pada 1! *! dan 5 tahun! masing-

masing! dibandingkan dengan 10! (6! dan (: pada inter&al ini sama untuk

pasien dengan kejang ause.11 tidak diketahui %engenai temuan ''@! sebuah

%ayoritas ( $elas I11!1( dan 6 $elas II studies mengkonfrmasi risiko

kekambuhan meningkat serupa untuk epilepti7orm kelainan. ,eningkatan

kekambuhan omparably 4isiko diatat sehubungan dengan otak yang abnormal

penitraan! seperti %4I atau 32 di ( $elas II studies dan 1 $elas studi III! (5

dengan sekitar 10 dari subyek mewujudkan klinis yang rele&an struktural

lesions. Demikian juga! ( $elas II mempelajari laporan sama peningkatan risiko

pasien mengalami kejang nokturnal dibandingkan dengan mereka yang pertama

kejang terjadi saat mereka terjaga. %engikuti adalah ontoh wakil dari

peningkatan kejang risiko kekambuhan atau rasio ha?ard dari studi dari

ampuran kohort pelajaran A'D-diobati dan tidak diobatiC

Sebuah penghinaan otak sebelumnya sebagai penyebab kejang dikaitkan

dengan tingkat relati7 meningkat untuk kejang kekambuhan pada 1 sampai 5

tahun keperayaan (!55 ":5 inter&al E3IF 1!66-6!51# dibandingkan dengan

bahwa pada pasien dengan kejang dari ause. Diketahui



''@ dengan kelainan epilepti7orm adalah dikaitkan dengan peningkatan tingkat

relati7 untuk kejang kekambuhan pada 1 sampai 5 tahun dari (!1; ":5 3I 1!0)-

6!*<# dibandingkan dengan yang pada pasien tanpa abnormalities.11 ''@

seperti

penitraan otak abnormal dikaitkan dengan rasio ha?ard peningkatan untukkejang kekambuhan pada 1-6 tahun (!66 ":5 3I 1!0:-5!66# sebagai

dibandingkan dengan pada pasien tanpa penitraan abnormalities.

$ejang noturnal dikaitkan dengan peningkatan rasio odds risiko kekambuhan

pada 1 sampai 6 tahun sebesar (!1 ":5 3I 1!0-6!*# dibandingkan dengan

kejang saat pasien itu awake.1)

Sebaliknya! &ariabel klinis yang tidak konsisten dikaitkan dengan peningkatan

kekambuhan kejang. 4isiko setelah beralasan pertama kejang pada orang

dewasa termasuk pasien usia! jenis kelamin! riwayat keluarga kejang! kejang

jenis! dan presentasi dengan status epileptius atau beberapa "( atau lebih#kejang diskrit dalam waktu (6 jam dengan pemulihan antara them.

$esimpulan. Berdasarkan data dari studi termasuk kohort ampuran dari kedua

A'D-diobati dan tidak diobati subyek! orang dewasa dengan beralasan pertama

kejang beresiko terbesar kambuh relati7 awal! dalam ( tahun pertama "(1

-65#! dan terutama pada tahun pertama "( studi $elas I! $elas II < studi#! dan

risiko ini tampaknya menjadi lebih rendah untuk pasien yang diobati dengan

A'D.

4isiko kejang kekambuhan meningkatkan di tertentu keadaan klinis. Ini termasuk

otak sebelum lesi atau penghinaan menyebabkan kejang "( studi $elas I! ( $elas

II studi#! ''@ dengan kelainan epilepti7orm "( studi $elas I! $elas II 6 studi#!

signifkan penitraan otak kelainan "( $elas II penelitian! 1 $elas III studi#! dan

kejang nokturnal "( $elas II studi#. ,engelolaan. ntuk menge&aluasi bukti

apakah pengobatan A'D langsung dari beralasan pertama kejang pada orang

dewasa perubahan prognosis! kita dianggap "1# risiko jangka pendek untuk

kekambuhan kejang! dan "(# potensi jangka panjang untuk kejang remisi.

,ertanyaan. ntuk dewasa menyajikan dengan beralasan kejang pertama!

apakah pengobatan segera dengan A'D mengubah jangka pendek "( tahun#

prognosis untuk kejang kekambuhan=

,roporsi kumulati7 pasien mengalami kekambuhan kejang setelah pengaakan!

membandingkan langsung &s pengobatan yang ditunda

,roporsi kumulati7 pasien dengan beralasan pertama kejang mengalami kejang

kekambuhan setelah pengaakan dan membandingkan pasien dengan obat

antiepilepsi langsung pengobatan &s pasien dengan pengobatan ditangguhkan

sambil menunggu kekambuhan kejang "A#! dan dalam hal ini studi tertentu!

membandingkan orang-orang dengan pasien yang memiliki beberapa kejang

sebelum pengaakan terhadap pengobatan "B'#. Dipetik dari 2he anet "%arson

dkk. Segera &s terapi obat antiepilepsi tangguhan untuk epilepsi awal dan kejang

tunggalC aak uji oba terkontrol.



Bukti. $ami mengidentifkasi 1 $elas I mempelajari dan 6 $elas II Studi

menangani masalah ini "tabel (#. 2erapi langsung dengan A'D setelah tak

beralasan kejang pertama pada orang dewasa seara signifkan mengurangi

risiko kejang dalam jangka pendek! yang kami defnisikan sebagai dalam waktu (

tahun "@ambar 1#. %eskipun risiko kumulati7 kejang kekambuhan meningkatkan

dari waktu ke waktu! yang paling kekambuhan terjadi dalam tahun pertama

"tabel 1! angka 1 dan (#. Segera ,engobatan A'D meyakinkan mengurangi risiko

yang dalam ( tahun pertama penyitaan awal! dengan hanya $elas I belajar dan *

dari 6 $elas II penelitian menunjukkan kekambuhan kejang seara signifkan

lebih sedikit "tabel (#.

Sebuah aak-e7ek meta-analisis data dari studi dalam tabel ( menunjukkan

pengurangan risiko absolut dalam kejang kekambuhan *5 ":5 3I (* -6;#

dalam perbandingan pengobatan A'D segera dan tertunda untuk

mengumpulkan data ( tahun. ,erawatan segera di hanya $elas I studi berarti

terapi A'D dimulai dalam waktu 1 minggu penyitaan indeks! 1(!1* sedangkanpada 1 $elas II studi! itu dalam waktu 1 minggu di *0 dari subyek! oleh 1 bulan

di 55! dan dengan * bulan di <1. Detail tentang apa yang merupakan

pengobatan A'D langsung tidak diberikan di lain studies. $elas II %eskipun

demikian mengurangi risiko awal kejang kekambuhan! satu-satunya kualitas

hidup "G# analisis! yangadalah dari studi $elas II! menunjukkan tidak ada yang

signifkan perbedaan standar! di&alidasi ( tahun G measures.

$esimpulan. ntuk orang dewasa menyajikan dengan beralasan kejang pertama!

terapi A'D langsung dibandingkan tanpa pengobatan enderung mengurangi

mutlak risiko sekitar *5 untuk kekambuhan kejang dalam ( tahun berikutnya "1

$elas studi saya! 6 $elas II Studi# tapi mungkin tidak mempengaruhi kualitas

hidup "1 $elas II studi#.

,ertanyaan. ntuk dewasa menyajikan dengan beralasan kejang pertama!

apakah pengobatan segera dengan A'D dibandingkan dengan delay tertunda

kejang kekambuhan pengaruh prognosis! seperti potensi untuk kejang remisi

dalam jangka panjang "0!* tahun#=

Bukti. $ami mengidentifkasi 1 $elas I study1(-16 dan 1 $elas II studi 15

mengatasi masalah ini dan jangka panjang prognosis "tabel *#. ang berlaku

umum metrik untuk menilai jangka panjang hasil dan prognosis adalah tingkatremisi kejang! yang merupakan ukuran mempertahankan kebebasan kejang

untuk durasi waktu tertentu! biasanya (-5 years.1(-15 Studi menunjukkan

bahwa pengobatan A'D segera setelah tak beralasan kejang pertama

dibandingkan dengan pengobatan tertunda tertunda kejang lain tidak

meningkatkan kejadian dari berkelanjutan kejang remisi "tabel *#. >angka

panjang sur&i&al ditujukan hanya dalam 1 studi $elas III! () yang! meskipun

dibatasi oleh ukuran sampel! menatat bahwa pengobatan langsung tidak

mempengaruhi angka kematian lebih periode (0-tahun.

$esimpulan. ntuk orang dewasa menyajikan dengan beralasan kejang pertama!

pengobatan A'D langsung sebagai dibandingkan dengan pengobatan ditundasampai kedua kejang terjadi tidak mungkin untuk meningkatkan kesempatan



menapai berkelanjutan kejang remisi selama lagi Istilah "0!* tahun# "1 $elas

studi saya! 1 $elas II studi#.

4isiko pengobatan A'D. ,ertanyaan. ntuk orang dewasa yang menyajikan

dengan beralasan pertama kejang! apa yang si7at dan 7rekuensi A' dengan A'D

pengobatan=

Bukti. $ami mengidentifkasi 6 $elas II studi dan 1 $elas study III menyikapi alam

dan 7rekuensi A' "tabel e-5#. Studi ini ber7okus pada e7ek A'D pada risiko kejang

kekambuhan dan termasuk data obat A'. %eskipun mereka artikel khusus

ditujukan populasi dengan beralasan kejang pertama! temuan sebanding

dilaporkan oleh penelitian pada pasien dengan onset baru epilepsi awalnya

diperlakukan sama dengan A'Ds.Insiden A' dari A'D pada orang dewasa

awalnya diperlakukan dengan A'D tunggal untuk tak beralasan kejang pertama

dilaporkan berkisar antara ) sampai *1 untuk berbagai A'D "tabel e-5#. 2idak

ada A'D terkait kematian atau reaksi alergi yang menganam nyawa yang

dijelaskan! tapi ukuran populasi terbatas. Dilaporkan A' dalam studi ini tampak

ringan dan re&ersibel ketika seorang pasien yang terkena beralih ke lain A'D.

A'D termasuk 7enitoin! 7enobarbital! arbama?epine! asam &alproik! dan

lamotrigin! beberapa di antaranya mungkin sekarang dianggap A'D tua tapi

yang standar! umum digunakan A'D pada saat studies.*0 %eskipun A'D dapat

menyebabkan A' yang berbeda! sebagian besar peristiwa yang dikenal

berhubungan dengan dosis dan re&ersibel melalui pengurangan dosis atau

penghentian drug. Bertanggung jawab. Bukti dari laporan A'D A' di sebanding

populasi pasien dengan epilepsi! beberapa diperlakukan dengan obat-obat baru!

mendukung A'D risks.*0 rendah %isalnya!

2abel * 2ingkat ( tahun kejang remisi dalam jangka panjang "0!* tahun#!

membandingkan langsung dengan terapi obat antiepilepsi tangguhan dari tak

beralasan pertama kejang pada orang dewasa "$elas I dan II studi#

SingkatanC /S 5 bukan perbedaan yang signifkan+ 4e7. 5 re7erensi.

a 2ari7 dari 5 tahun kejang remisi pada pasien diikuti lagi juga tidak signifkan

berbeda.

b 2ari7 dari lama remisi kejang pada pasien dengan lebih tindak lanjut juga tidak

seara signifkan berbeda.

Sebuah studi pasien dengan onset baru epilepsi menemukan bahwa awal

monoterapi A'D dengan baik 7enitoin atau topiramate dikaitkan dengan A' yang

mengarah ke A'D penghentian hanya ) sampai 1* dari patients. Studi lain

dalam kelompok ampuran pasien dengan epilepsi awalnya diobati dengan A'D

menemukan bahwa A' yang tidak lebih mungkin terjadi daripada kelompok

kontrol yang tidak diobati dan mengusulkan bahwa ini adalah karena obat yang

biasanya dimulai sebagai monoterapi dan pada doses. 4endah

$esimpulan. ntuk orang dewasa dengan beralasan pertama kejang segera

diobati dengan A'D! studi tentang alam dan kejadian A' menunjukkan berbagai



A' didominasi ringan dan re&ersibel yang terjadi di sekitar ) sampai *1 dari

pasien "6 $elas II studi! 1 $elas studi III#.

4'$%'/DASI Dewasa menyajikan dengan tak beralasan pertama kejang harus

diberitahu bahwa kesempatan untuk kejang berulang adalah terbesar dalam

pertama ( tahun setelah kejang pertama "(1 -65# "e&el A#. Dokter jugaharus menyarankan pasien tersebut yang 7aktor klinis yang terkait dengan

peningkatan risiko kejang kekambuhan termasuk penghinaan otak sebelum

seperti stroke atau trauma "e&el A#! ''@ dengan epilepti7orm kelainan "e&el A#!

otak-penitraan yang signifkan kelainan "e&el B#! atau kejang nokturnal "e&el

B#. Dokter harus menasihati pasien itu! meskipun 2erapi A'D langsung!

dibandingkan dengan keterlambatan pengobatan tertunda kejang kedua!

kemungkinan akan mengurangi risiko kekambuhan kejang dalam ( tahun

berikutnya untuk kejang pertama "e&el B#! mungkin tidak meningkatkan G

"e&el 3#. Dokter harus menyarankan pasien bahwa selama jangka panjang "0!*

tahun#! pengobatan A'D langsung tidak mungkin untuk meningkatkan prognosisuntuk dipertahankan kejang remisi "e&el B#. ,asien harus dianjurkan bahwa

risiko mereka untuk A'D A' berkisar dari ) menjadi *1 "e&el B# dan yang ini

A' didominasi ringan dan re&ersibel.

$/2'$S $I/IS ntuk orang dewasa dengan kejang pertama! risiko

kekambuhan menimbulkan keprihatinan utama dan menimbulkan pertanyaan

apakah A'D langsung pengobatan ad&isable. Ini adalah diusulkan dan sekarang

prinsip yang berlaku umum bahwa ketika seorang pasien dengan kejang pertama

memiliki satu atau lebih berikutnya kejang! sebuah A'D harus dimulai karena

risiko belum tambahan kejang sangat tinggi "5) 1 tahun dan )* oleh 6

tahun#! dengan risiko meningkat seara proporsional setelah setiap kekambuhan

berikutnya sebagai inter&al waktu antara kejang dereases. Sebaliknya! segera

,engobatan A'D pada saat pertama tak beralasan kejang tidak diterima dengan

baik dan diperdebatkan.

ntuk pasien dengan kejang tak beralasan pertama! kesempatan untuk

kekambuhan kejang dapat diperkirakan dan bertingkat atas dasar 7aktor klinis!

dengan risiko yang lebih besar terkait dengan penghinaan otak sebelum atau lesi

sebagai penyebab kejang! ''@ dengan kelainan epilepti7orm! kelainan

penitraan otak yang signifkan! atau sei?ure. /okturnal stratifkasi risiko

tersebut dapat membantu pasien konseling panduan dokter tentang risikomereka untuk kejang kekambuhan dan pilihan untuk manajemen. Dalam

beberapa kasus! resiko statistik pasien untuk kekambuhan kejang mungkin

mendekati bahwa pasien untuk siapa pengobatan A'D langsung umumnya

diterima! seperti mereka yang telah mengalami beberapa sei?ures. Sebuah

laporan terbaru dari iga Internasional %elawan 'pilepsi "IA'# mempromosikan

defnisi klinis praktis baru epilepsi yang menekankan pentingnya memperkirakan

kekambuhan risiko bagi indi&idu dengan pertama tak beralasan sei?ure. 2he IA'

diperluas diagnosis epilepsi melampaui standar sebelumnya membutuhkan

setidaknya ( kejang tak beralasan untuk menakup orang dengan kejang tak

beralasan dan "setidaknya ;0# berisiko tinggi kejang kekambuhan selama 10tahun berikutnya.



/amun! analisis kami menunjukkan dan IA' memperingatkan! kurangnya bukti

mengenai risiko tertentu 7aktor dan interaksi mereka pose keterbatasan.

Beberapa 7aktor risiko ini mungkin independen prediktor untuk risiko

kekambuhan! sedangkan yang lain "misalnya! lesi otak sebelumnya sebagai

penyebab kejang! atau penitraan otak kelainan# kemungkinan adalah related.

Angka-angka yang relati7 keil dari mata pelajaran dalam studi menangani

masalah ini membatasi kekuatan bukti. Hanya ( penelitian dianalisis bukti

khusus mengenai e7ek aditi7 atau ko&arians dari 7aktor risiko kejang kekambuhan

setelah kejang pertama! dan menapai kesimpulan agak berbeda. Satu Studi

menatat bahwa satu-satunya 7aktor risiko independen untuk kejang

kekambuhan ''@ dengan epilepti7orm kelainan! 1( dan yang lainnya melaporkan

remote gejala kejang etiologi sebagai satu-satunya independen 7ator.risiko

$arena kurangnya bukti! hati-hati didesak mengenai perhitungan aditi7 risiko

kejang kekambuhan setelah kejang tak beralasan pertama. aporan IA'

menyatakan sebanyakC 2idak ada rumus bisa diterapkan untuk risiko aditi7 karena data yang kurang pada bagaimana seperti risiko menggabungkan+ risiko

tersebut akan harus diputuskan oleh pertimbangan indi&idual. Seperti hati-hati

juga berlaku untuk keputusan dalam pengobatan A'D.

Indikasi untuk pengobatan A'D langsung adalah sebagian besar didasarkan tapi

tidak hanya pada estimasi dari indi&idu risiko kejang reurrene. Dokter

berenana untuk meresepkan A'D untuk pengobatan harus juga hati-hati

mempertimbangkan terapi spesifk obat dan profl A' pada Bukti basis. Indi&idual

menunjukkan bahwa terapi A'D langsung kemungkinan akan mengurangi risiko

kekambuhan kejang untuk indi&idu dengan sebuah beralasan pertama kejang!

terutama dalam pertama ( tahun. Seperti kejang penegahan kekambuhan!

bahkan dalam jangka pendek! mungkin penting! dengan berpotensi implikasi

yang lebih besar untuk orang dewasa daripada anak-anak. ntuk dewasa!

kekambuhan kejang dapat menyebabkan serius seperti konsekuensi psikologis

dan sosial sebagai hilangnya mengemudi keistimewaan dan pembatasan

employment.( /amun! satu studi $elas II dikendalikan langsung membandingkan

,engobatan A'D dengan pengobatan ditunda sampai setelah kejang

kekambuhan tidak menemukan perbedaan yang signifkan dalam standar

tindakan G ( tahun. /amun! studi yang juga menatat bahwa pasien yang

tidak segera diobati dengan A'D lebih enderung dibatasi dari dri&ing.

,rognosis jangka panjang untuk pasien dengan pertama kejang yang diukur oleh

apakah pasien mempertahankan kebebasan kejang menunjukkan tidak ada

man7aat untuk segera A'D treatment. Selain itu! meskipun indi&idu kekambuhan

kejang menimbulkan beberapa risiko fsik bahaya dan bahkan kematian!tidak

ada bukti bahwa pengobatan segera A'D mengurangi risiko itu atau

meningkatkan G. >uga! satu-satunya studi menilai kejadian kematian

mendadak yang tidak dapat dijelaskan setelah tak beralasan pertama kejang

menunjukkan ada keuntungan dengan segera therapy A'D

4'$%'/DASI ,'/'I2IA/ 24' ntuk pasien dengan kejang pertama! ketat!yang diranang dengan baik Studi menganalisis teknik manajemen pasien!



inter&ensi! dan konseling yang 7okus pada tujuan hasil! seperti G! terbatas dan

needed. Sebagai ontoh! itu akan sangat membantu untuk mengetahui kapan!

bagaimana! dan oleh siapa pasien akan disarankan terbaik tentang mengemudi

hukum dan isu-isu sosial lainnya seperti pekerjaan. Hal-hal tersebut juga dapat

membimbing pasien pre7erensi pribadi untuk A'D. Satu studi menatat bahwa

hanya (1 dari semua pasien dengan kejang pertama diterima saran yang

benar tentang mengemudi limitations.*5 >uga! penelitian lebih lanjut dari

pre7erensi pasien! psikososial 7aktor! dan langkah-langkah kualitas hidup

didorong dan harus dimasukkan ke dalam pengambilan keputusan dan

pengembangan pedoman.

%asalah bagaimana menggunakan risiko yang rumit data kekambuhan dan

kejang remisi untuk memandu manajemen adalah pertanyaan yang waran lanjut

penelitian dan model statistik predikti7 larifation. untuk menganalisis risiko

tersebut! meskipun kompleks dan sulit! telah terbukti layak dan berpotensi

use7ul. ini jenis model predikti7 dan analisis akan mendapat man7aat dari datatambahan pada tingkat! e7ek aditi7 potensial! dan waktu risiko kejang

kekambuhan dikaitkan dengan spesifk klinis &ariabel! seperti kejang etiologi!

temuan ''@! dan penitraan otak. Ini juga akan menjadi penting untuk

menentukan sejauh mana pengobatan A'D mungkin mempengaruhi risiko

kejang kekambuhan untuk masing-masing 7aktor-7aktor klinis diambil seara

indi&idu atau bersama-sama. Ada juga kebutuhan untuk lebih baik dan lebih

ter7okus penelitian tentang si7at dan risiko A' dengan pengobatan A'D untuk

pasien dengan kejang awal. Itu studi yang ada dari A'D A' untuk laporan pasien

tersebut Hasil menggunakan A'D kebanyakan lebih tua "table e-5#! tapi A'D

baru mungkin memiliki lebih sedikit dan berbeda A's. leh karena itu! studiterbaru menggunakan A'D baru untuk terapi awal dijamin dan didorong untuk ini

dan populations. ,asien sebanding ,enelitian tentang A'D penghentian pada

pasien dengan kejang tak beralasan pertama atau kekambuhan yang menerima

A'D juga kurang. Hal ini penting bagi pasien untuk menghargai berapa lama

mereka mungkin perlu pada A'D setelah telah dimulai dan risiko A'D

penghentian! seperti jenis in7ormasi ini dapat membantu membimbing pasien

pengambilan keputusan tentang A'D inisiasi.

Ada beberapa data mengenai hal-hal tersebut dalam ampuran kelompok pasien

dengan berbagai epilepsi atau kejang jenis yang telah menjadi kejang-bebas dan

yang memiliki A'D dihentikan+ /amun! studi lebih lanjut diperlukan karena data

ini mungkin tidak berlaku untuk indi&idu yang mengalami kejang hanya awal.

$/24IBSI ,'/IS

Allan $rumhol?C konsep penelitian dan desain! akuisisi data! analisis atau

interpretasi data! penyusunan J mere&isi naskah! re&isi kritis dari naskah untuk

konten intelektual penting! pengawasan studi. Sam 9iebeC akuisisi data! analisis

atau interpretasi data! kritis re&isi naskah untuk konten intelektual penting. @ary

@ronsethC konsep belajar dan desain! akuisisi data! analisis atau interpretasi

data! penyusunan J mere&isi naskah! re&isi kritis naskah untuk konten intelektual

penting. Da&id @lossC konsep studi dan desain! akuisisi data! analisis atau



interpretasi data! penyusunan J mere&isi naskah! re&isi kritis naskah untuk

konten intelektual penting. Ana Sanhe?C akuisisi data! analisis atau interpretasi

data! penyusunan J mere&isi naskah! re&isi kritis dari naskah untuk konten

intelektual penting. Ari7 $abirC akuisisi data! analisis atau interpretasi data!

penyusunan J mere&isi naskah! re&isi kritis naskah untuk intelektual penting

konten. Aisha i7eridgeC akuisisi data! analisis atau interpretasi data! penyusunan

J mere&isi naskah! re&isi kritis naskah untuk konten intelektual penting. >ustin

%artelloC akuisisi data! analisis atau interpretasi data! penyusunan J mere&isi

naskah! re&isi kritis naskah untuk konten intelektual penting. Andres

$annerC akuisisi data! analisis atau interpretasi data! penyusunan J mere&isi

naskah! re&isi kritis naskah untuk konten intelektual penting. Shlomo ShinnarC

konsep penelitian dan desain! akuisisi data! analisis atau interpretasi data!

penyusunan Jmere&isi naskah! re&isi kritis naskah untuk penting konten

intelektual. >enni7er HoppC akuisisi data! analisis atau interpretasi data!

penyusunan J mere&isi naskah! re&isi kritis naskah untuk konten intelektualpenting. >aKueline ,eranisC studi konsep dan desain! akuisisi data! analisis atau

interpretasi data! penyusunan J mere&isi naskah! re&isi kritis naskah untuk

konten intelektual penting! pengawasan studi.

S2DI ,'%BIAAA/

,edoman ini dikembangkan dengan dukungan keuangan dari Amerika Aademy

o7 /eurology.

,'/I/@$A,A/

A. $rumhol? melayani di dewan editorial untuk ''@ klinis dan

/eurosiene! dan telah menerima royalti dari uptodate. S. 9iebe memiliki

dana penelitian yang diterima dari ,enelitian Alberta Heritage %edis

ayasan! 3anadian Institute untuk ,enelitian $esehatan! %SI

ayasan Alberta! dan Hothkiss Brain Institute dari

ni&ersitas 3algary. @. @ronseth melaporkan tidak ada pengungkapan yang

rele&an dengan

naskah. D. @loss adalah seorang konsultan kedokteran berbasis bukti dibayar

Amerian Aademy o7 /eurology. A. Sanhe?! A. $abir!

A. i7eridge! dan >. %artello melaporkan tidak ada pengungkapan yang rele&an

dengan naskah.

A. $anner ber7ungsi sebagai editor jurnal untuk 'pilepsi Arus dan sebagai

'ditor regional untuk 'pileptology+ melayani di dewan redaksi 'pilepsi

L ,erilaku dan SS, Spektrum+ dan telah menerima royalti untuk ,syhiatri



Isu di 'pilepsi! 'disi $eduaC Sebuah ,anduan ,raktis untuk Diagnosis dan

,engobatan+ $ontro&ersi kejiwaan di 'pilepsi+ dan Depresi di

@angguan neurologis. S. Shinnar telah bertugas di dewan penasehat ilmiah

untuk Aorda! Guestor! dan psher-Smith+ telah menerima royalti untuk demam

$ejang dan honorarium dari Guestor! 3B! dan psher-Smith+ memiliki

dana penelitian yang diterima dari /ational Institute o7 /eurologial Disorders

dan Stroke dan 9arga Inggris untuk ,enelitian di ayasan 'pilepsi+

dan telah memberikan kesaksian ahli. >. Hopp telah menerima royalti dari

penerbitan dari uptodate dan honor dari kuliah untuk 3B ,harma!

telah bertugas di biro speaker untuk 3B ,harma dan @laMoSmith$line!

dan telah memberikan kesaksian ahli. >. ,eranis telah menjabat sebagai

konsultan untuk

Aorda! Biotie! 'isai %edial 4esearh! @laMoSmith$line! I%,AN! >ohnson

L >ohnson! 3@H! %arinus! /o&artis! ,f?er! Suno&ion! S$ i7e Siene!

Supernus armasi! 3B! psher-Smith! dan OerteM+ telah menerima

hibah dari 'isai %edial 4esearh! 'pilepsi 4esearh oundation! 'pilepsi

,enelitian $onsorsium! 'pilepsi 2erapi ,rojet! undbek! ,f?er! dan

3B+ dan presiden Studi $onsorsium 'pilepsi. Semua konsultasi adalah

dilakukan atas nama $onsorsium! dan biaya yang dibayarkan kepada

$onsorsium.

/ew ork ni&ersity menerima dukungan gaji dari $onsorsium. ,ergi ke

/eurology.org untuk pengungkapan penuh.

,'/A$A/

,edoman klinis praktek! praktek nasihat! tinjauan sistematis! dan

bimbingan lain yang diterbitkan oleh Amerian Aademy o7 /eurology dan

afliasinya yang penilaian dari in7ormasi ilmiah dan klinis saat ini tersedia

sebagai layanan pendidikan. In7ormasiC "1# tidak harus dianggap

termasuk semua perawatan yang tepat! metode perawatan! atau sebagai

pernyataan



standar perawatan+ "(# tidak terus diperbarui dan mungkin tidak menerminkan

Bukti terbaru "bukti baru mungkin munul antara in7ormasi waktu

dikembangkan dan ketika diterbitkan atau membaa#+ "*# hanya membahas

,ertanyaan "s# khusus diidentifkasi+ "6# tidak mandat setiap tertentu

2entu saja perawatan medis+ dan "5# tidak dimaksudkan untuk menggantikan

independen

pertimbangan pro7esional penyedia mengobati! sebagai in7ormasi

tidak memperhitungkan &ariasi indi&idu antara pasien. Dalam semua kasus!

2entu saja karena tindakan harus dipertimbangkan oleh penyedia mengobati di

konteks mengobati pasien. ,enggunaan in7ormasi ini bersi7at sukarela.

AA/ memberikan in7ormasi ini pada sebagaimana adanya dasar! dan tidak

membuat

garansi! tersurat maupun tersirat! mengenai in7ormasi tersebut. AA/ khusus

melepaskan setiap jaminan dapat diperjualbelikan atau kesesuaian untuk

penggunaan tertentu atau

tujuan. AA/ tidak bertanggung jawab atas edera atau kerusakan orang

atau properti yang timbul dari atau terkait dengan penggunaan in7ormasi ini atau

untuk setiap kesalahan atau kelalaian.

$/I$ $','/2I/@A/

Amerian Aademy o7 /eurology "AA/# dan 'pilepsi Amerika %asyarakat "A'S#

berkomitmen untuk memproduksi independen! kritis! dan jujur pedoman praktek

klinis "3,@s#. paya signifkan yang dibuat untuk meminimalkan potensi konPik

kepentingan untuk mempengaruhi rekomendasi dari 3,@ ini. Sejauh mungkin!

AA/ dan A'S tetap memisahkan mereka yang memiliki saham keuangan dalam

keberhasilan atau kegagalan produk dinilai dalam 3,@s dan pengembangpedoman. $onPik bentuk bunga yang diperoleh dari semua penulis dan ditinjau

oleh komite pengawas sebelum inisiasi proyek. AA/ dan A'S membatasi

partisipasi penulis dengan konPik besar bunga. 2he AA/ dan A'S melarang

partisipasi komersial di! atau pendanaan dari! ditetapkan dalam pedoman

proyek. Dra7t pedoman yang telah ditinjau oleh setidaknya * komite AA/!

setidaknya satu panitia A'S! jaringan ahli sara7! /eurologi peer re&iewer! dan

perwakilan dari terkait bidang. ,edoman AA/ ,enulis $ebijakan $onPik

$epentingan dapat dilihat di www.aan.om. ntuk in7ormasi lengkap mengenai

proses ini! mengakses (006 AA/ proses manual.

Documents

Berbasis bukti pedoman