BERETNING AFGIVET AF BLEKINGEGADE-KOMMISSIONEN · 2020. 9. 22. · Beretning afgivet af Blekingegade-kommissionen Kommissionen til undersøgelse af centrale myndigheders rolle i Blekingegade-sagen

BIND 1

BERETNING AFGIVET AF BLEKINGEGADE-KOMMISSIONENKommissionen til undersøgelse af centrale myndigheders rolle i Blekingegade-sagen

Kapitel 1 og 2

Beretning afgivet af Blekingegade-kommissionenKommissionen til undersøgelse af centrale myndigheders rolle i Blekingegade-sagen

Kapitel 1 og 2

Publikationen kan bestilles via Justitsministeriets hjemmeside (www.jm.dk)eller hosRosendahls – Schultz DistributionHerstedvang 102620 AlbertslundTelefon: 43 22 73 00Fax: 43 63 19 [email protected]

ISBN: 978-87-92760-67-8ISBN: 978-87-92760-68-6 (Internet)Design/Tryk: Rosendahls A/S

1

forord

Forord

FORORD

Justitsministerennedsatteden15.september2010enundersøgelseskommissiontilundersøgelseafBlekingegadesagen.

Som medlemmer af kommissionen udpegedes landsdommer Jens Rosenløv(formand),advokatJakobLundPoulsenog forhenværendepolitimesterJakobSkov.AdvokatGunnarHomannblevudpegetsomkommissionensudspørger.

Kommissionenharudførtsitarbejdeitidenoktober2010tilmarts2014ogafgiverhervedberetningomresultatetafsinundersøgelse.

Kommissionensmedlemmererenigeomberetningens indhold,herunderomalleovervejelserogvurderinger.

København,maj2014.

JakobLundPoulsen JensRosenløv JakobSkov

2

Forord

3

indholdsfortegnelse

INDHOLDSFORTEGNELSE

Kapitel 1 – Undersøgelseskommissionens nedsættelse, opgave og tilvejebringelse af oplysninger mv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.1 Baggrunden for kommissionens nedsættelse . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.2 Folketingsspørgsmål, beslutningsforslag og folketingsforhandlinger mv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1.3 Kommissionens kommissorium (opgave) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

1.4 Afgrænsning af kommissionens opgave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331.4.1 Undladelsenafatrejsetiltalemodenkvindeliglæge medtilknytningtilBlekingegadebanden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341.4.2 BetydningenafPET’ssamarbejdemedMossad. . . . . . . . . . . . . . . . . 351.4.3 BetydningenafPET’ssamarbejdemedamerikanske efterretningstjenester . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361.4.4 Wejrasagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371.4.5 SagenomUllaLyngsbyog”Force17”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381.4.6 TayseerKubaastilbudomattrædefremsomvidne iendanskretssal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

1.5 Kommissionens sammensætning og medarbejdere . . . . . . . . . . . . 43

1.6 Kommissionens tilvejebringelse af oplysninger . . . . . . . . . . . . . . . 431.6.1 Skriftligtmaterialemv.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431.6.2 Forklaringermv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551.6.2.1 Forklaringer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551.6.2.2 Beskikkelseafbisiddere. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631.6.2.3 Diverseforholdvedrørendeforklaringerne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661.6.2.4 Særligebemærkninger. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661.6.3 Skriftligeredegørelserogbesvarelserafspørgsmål. . . . . . . . . . . . . 67

1.7 Diverse forhold om kommissionens virksomhed . . . . . . . . . . . . . . 68

1.8 Orientering af personer omfattet af undersøgelseskommissionslovens § 21, stk. 1, om kommissionens vurderinger mv. med henblik på en udtalelse . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

indholdsfortegnelse

4

1.9 Beretningens opbygning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Kapitel 2 – Baggrund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

2.1 Regler og retningslinjer for PET’s og det øvrige politis virksomhed i relevant omfang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

2.1.1 OverordnederegleromPET’svirke. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 742.1.2 Kompetencefordelingmv.mellemPET,Rigspolitiets rejseafdelingogdenstedligepolitikreds. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 752.1.3 Notatpligtforpolitiet,herunderPET. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

2.2 Diverse om PET’s organisering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

2.3 PET’s overvågning af Appelgruppen frem til efterforskningen af navnlig en række brandattentater i Århus i begyndelsen af 1980’erne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

2.3.1 Indledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852.3.2 KAKKommunistiskArbejdskreds19631978og PalæstinensiskekredseiPET’ssøgelys197079. . . . . . . . . . . . . . . . 862.3.3 Dokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 942.3.4 Forklaringer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1502.3.5 Kommissionenssammenfatning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1692.3.6 Kommissionenskonklusioner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

Kapitel 3 – De enkelte forhold . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

3.1 Efterforskningen i begyndelsen af 1980’erne af navnlig en række brandattentater i Århus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

3.1.1 Indledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1843.1.2 Dokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1843.1.3 Forklaringer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2593.1.4 Kommissionenssammenfatning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3163.1.5 Kommissionenskonklusioner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352

3.2 Sagen om frihedsberøvelse og forsøg på bankrøveri i Glostrup den 7. juli 1980 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357

3.2.1 Indledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3573.2.2 Dokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3573.2.3 Forklaringer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

5

indholdsfortegnelse

3.2.4 Kommissionenssammenfatning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4313.2.5 Kommissionenskonklusioner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446

3.3 Røveriet mod en pengetransport ved Vesterport den 2. april 1982 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451


3.4 Røveriet den 2. marts 1983 mod en pengetransport fra Den Danske Bank i Lyngby og behandlingen af spørgsmålene om udlevering fra Frankrig af to personer med tilknytning til PFLP samt udlevering og undersøgelse af de danske pengesedler, som de to nævnte personer var i besiddelse af, da de blev anholdt i Paris . . . . . . . 487


3.5 Røveriet mod en pengetransport fra Privatbanken i Herlev den 3. december 1985 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 847


3.6 Sagen om anholdelsen den 3. juni 1986 af et af Blekingegadebandens medlemmer på Lobeliavej på Amager . . . 885

3.6.1 Indledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8853.6.2 Dokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8853.6.3 Forklaringer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9383.6.4 Kommissionenssammenfatning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9933.6.5 Kommissionenskonklusioner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1017

3.7 Røveriet mod Daells Varehus den 22. december 1986 . . . . . . . . 10213.7.1 Indledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10213.7.2 Dokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1021

indholdsfortegnelse

6

3.7.3 Forklaringer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10393.7.4 Kommissionenssammenfatning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10813.7.5 Kommissionenskonklusioner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1099

3.8 Røveriet mod en pengetransport ved Købmagergade Postkontor i København og drabet på en politibetjent den 3. november 1988 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1101

3.8.1 Indledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11013.8.2 Dokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11013.8.3 Forklaringer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11143.8.4 Kommissionenssammenfatning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11443.8.5 Kommissionenskonklusioner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1152

3.9 Den manglende tiltalerejsning mod Blekingegadebandens medlemmer for overtrædelse af den dagældende bestemmelse i straffelovens § 114 om terrorisme . . . . . . . . . . . 1153


3.10 Tayseer Kubaas tilbud om at afgive vidneforklaring i Blekingegadesagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1215


Kapitel 4 – Opsummering af kommissionens konklusioner mv. . . . . . . . . 1249

7

kommissionens nedsættelse mv.

Kapitel 1

KAPITEL 1

UNDERSØGELSESKOMMISSIONENS NEDSÆTTELSE, OPGAVE OG TILVEJEBRINGELSE AF OPLYSNINGER MV.

1.1 Baggrunden for kommissionens nedsættelse

Ommorgenenden3.november1988blevderbegåetetrøverimodenpenge-transport ved Købmagergade Postkontor i København, hvorunder røverne af-fyrede skud, der ramte og dræbte en politibetjent. Medlemmer af en gruppevenstreorienterede – kaldet Appel-gruppen1 – blev bl.a. mistænkt for at væregerningsmændtilrøverietogmanddrabet.Flereafgruppensmedlemmerblevanholdtden13.april1989somsigtetforfrihedsberøvelseogforsøgpåbankrø-veriiGlostrupden7.juli1980,røverimodenpengetransportvedVesterportden2.april1982,røverimodenpengetransportfraDenDanskeBankiLyngbyden2.marts1983ogovertrædelseafdendagældendebestemmelseistraffelovens§ 114 om terrorisme. Under den efterfølgende efterforskning blev gruppensmedlemmeryderligeresigtetforenrækkeandrekriminelleforhold,herunderrøverietvedKøbmagergadePostkontorogdrabetpåbetjenten.Politietmistænk-tedemdesudenforyderligereforhold,somdeikkeblevsigtetfor.Derblevimid-lertidikkeiforbindelsemedretssagenmoddemrejsttiltalevedrørendealledeforhold,somdehavdeværetmistænktogsigtet for.Nogleafde forhold,somderikkeblevrejsttiltalefor,vardenpåsigtedeovertrædelseafdendagældende§114istraffelovensamtGlostrup-ogVesterport-forholdene.Den2.maj1991faldtderdominævningesagenmodmedlemmerneafgruppen,derblevdømtforbl.a.athavebegåetrøverietmodpengetransportenvedKøbmagergadePostkon-tor.Ingenafdemblevimidlertiddømtfordrabetpåpolitibetjenten,ogingenafdemblevdømtforathavebegåetrøverietmodenpengetransportiLyngby1983,etrøveriden3.december1985modenpengetransportfraPrivatbankeniHerlevelleretrøverimodDaellsVarehusden22.december1986.

Undersagenblevderimediernestilletspørgsmålvedbl.a.,omPolitietsEfter-retningstjeneste(PET),derangiveligthavdeovervågetgruppensiden1970’erne,havde kendt til gruppens kriminelle aktiviteter uden at videregive oplysninger

1 PET’sinternebetegnelseforgruppen,hvismedlemmerienperiodehavdeværetledetafGotfredAppel(1924-92),danskvenstrefløjsaktivistogsocialistiskteoretiker.Senærmerekapitel2,afsnit2.3.Efteropdagelsenimaj1989afAppel-gruppensdæklejlighediBlekingegadefikgruppenipressennavnetBlekingegadebanden.

8


UndersøgelsesKommissionens nedsættelse, opgave og tilvejebringelse af oplysninger mv.

heromtildetalmindeligepolitiogudenselvatgribeindoverforgruppen.Sommotiv tilensådanmulighandlemådeblevnævnt,atenvenstreorienteret ter-rorgruppevillekunneskabegrobundforstyrkelseafpolitietogherunderPET’sbeføjelserogbevillinger.Sometandetmuligtmotivblevnævnt,atdenmang-lendeindgribenoverforgruppenskyldteshensyntilPET’ssamarbejdemeddenisraelskeefterretningstjenesteMossad,derifølgedeleafpressenfikvæsentligeoplysningeromPFLPgennemovervågningenafgruppensmedlemmer.Derblevogså stillet spørgsmål ved anklagemyndighedens beslutning om ikke at rejsetiltaleefterdendagældendebestemmelseistraffelovens§114omterrorisme.

I2007udgavjournalistogforfatterPeterØvigKnudsen”Blekingegadebanden”(tobindmedtitlerne”Dendanskecelle”og”Denhårdekerne”).2Udgivelsenafbøgernegavanledningtilfornyetoffentligdebatommyndighedernesrolleifor-bindelsemedBlekingegade-sagen,herunderJustitsministeriets,PET’sogan-klagemyndighedenshåndteringafsagen.EtafdecentraleemneridenoffentligedebatvarspørgsmåletomPET’sogJustitsministerietsrolleunderefterforsk-ningenafrøverietiLyngbyi1983,herunderomPETisintidhavdetilbageholdtvæsentligeoplysningeromAppel-gruppenforLyngbyPoliti,ogomJustitsmini-sterietskullehave”modarbejdet”udleveringenaftopersonermedtilknytningtilPFLP,deriforåret1983varblevetanholdtiParisibesiddelseaf6mio.d.kr.,oghvordervarmistankeom,atpengenestammedefrarøverietiLyngby.Ily-setafdebattenmeddeltePET-kommissionen3 i januar2008Justitsministeriet,atkommissionenalleredehavdebehandletogbeskrevetPET’sovervågningafBlekingegadebanden, og at kommissionen som følge af den offentlige debatfandt,atkommissionenyderligereburdeundersøgenoglespørgsmålomrøveri-etiLyngby.Kommissionenmeddeltevedbrevaf11.marts2008tiljustitsministe-renbl.a.,atkommissionensundersøgelsevillekunnebelyseenrækkenærmereangivneforholdomLyngby-sagen,menskommissionenfandt,atkommissionenikkenærmerekunneundersøgedenpolitimæssigeefterforskningiLyngbyellerKøbenhavnellerbeslutningertruffetafanklagemyndighedeniforbindelsemedden senere straffesag mod Appel-gruppens medlemmer. I marts 2008 trådteenkriminalassistentfraKøbenhavnsPolitidesudenfremimedierneogudtaltebl.a.,atKøbenhavnsPolitiiforbindelsemedrøverieti1986modDaellsVarehuskunnehaveindledtenefterforskningmodAppel-gruppen,hvisikkeLyngbyPolitihavde fået forbud fra PET mod at videregive oplysninger fra efterforskningen

2 Iefteråret2008fulgteensamlet,revideretudgave.Dennyeudgavevarudvidetmedbl.a.etkapitelomkilder-ne,etstikordsregisteroggengivelseafnogleoriginaledokumenter.

3 Nedsatafregeringeniefteråret1999imedføraf§1ilovnr.359af2.juni1999omundersøgelseafpolitietsefterretningsvirksomhedpådetpolitiskeområdeogafdeaktiviteter,dervarbaggrundenfordennevirksom-hed(PET-kommissionsloven).

9



afrøverieti1983iLyngby,herundernavnenepågruppensmedlemmer,tilKø-benhavnsPoliti.IFolketingetforegikdersamtidigendebatomnedsættelseafenkommissiontilundersøgelseafBlekingegade-sagen.DebatteniFolketingetmundedeudi,atjustitsministerentilkendegav,atnårPET-kommissionensbe-retningforelå,villeregeringentageinitiativtilatfåbelystdedeleafBlekingega-de-sagen,hvordervarbehovforyderligereafklaring.

PET-kommissionenafgavden24.juni2009sinberetning.Derblevimedierneogibogen”Politietshemmeligheder–JørnMoosgenåbnerBlekingegadesagen”4stilletspørgsmålvedbl.a.PET-kommissionenskonklusionerangåendeJustits-ministerietsogPET’shåndteringafLyngby-sagensamtrejstyderligerespørgs-målirelationhertil.

Justitsministeren besluttede i overensstemmelse med de tidligere tilkende-givelser at nedsætte en kommission til undersøgelse af Blekingegade-sagen.Retsordførernesdrøftelseromkommissorietførtetil,atderden2.juni2010påetmødemeddeltagelseafretsordførerneforsamtligeFolketingetspartiervartilslutningtiletudkasttilkommissoriumforensådanundersøgelse.Herefternedsatte justitsministeren den 15. september 2010 Blekingegade-kommissio-nenmeddetnedenfor iafsnit1.3gengivnekommissorium (opgave),der idethelesvarertiludkastettilkommissoriet.

1.2 Folketingsspørgsmål, beslutningsforslag og folketingsfor-handlinger mv.

Somnævntovenforunder1.1varderefterudgivelseni2007afPeterØvigKnud-sensbøgeromBlekingegadebandenogdenoffentligedebatiforlængelseherafommyndighedernesbehandlingafBlekingegade-sagenendebatiFolketingetomnedsættelseafenkommissiontilundersøgelseheraf.Idetfølgendegengivesdevæsentligstedeleaffolketingsdebattenomselvenedsættelsenafensådankommission og afgrænsningen af kommissionens opgaver. Folketingsspørgs-mål, der hovedsageligt alene rejser konkrete spørgsmål om myndighedernesbehandlingafBlekingegade-sagen,medtages ikkenedenfor.Dissespørgsmålanføresideafsnit,hvordeforhold,somdevedrører,behandles.

4 Udgiveti2009ogforfattetafjournalisterneJeppeFaciusogAnders-PeterMathiasen.

10



Den29.januar2008besvarededaværendestatsministerAndersFoghRasmus-senspørgsmålnr.S443stilletafKarenHækkerup(S)således:

”Menerstatsministeren,dastatsministerentidligereharåbnetmulighedforenundersøgelseafBlekingegadesagen,såfremtetflertaliFolketingetvilkræveensådan,atFolketingetbørtræffebeslutningom,atensådanskaliværksættes,sådenvilkunneigangsættes,udenatmanbehøveratafventePET-kommissionenskonklusioner,dadetalleredenustårklart,atalledespørgsmål,detvilværevæsentligtatfåundersøgtirelationtilBlekingegadebanden, ikkevilbliveomfattetafdenundersøgelse,somviallenetopnuafventer?”

Skriftlig begrundelse: DadebattenomPeterØvigKnudsensbøgeromBlekingegadebandenija-nuarforalvortogfat,ogtidligereudenrigsministerUffeEllemann-Jensenogmangenuværendepolitikere,heriblandtspørgeren,krævedeenuvildigundersøgelseafhelesagenomkringBlekingegadebanden,meldtejustits-ministerLeneEspersenud,atenundersøgelseikkevarnødvendig,dadenuafhængigePET-kommissionalleredeerigangmedatundersøgePET’sogJustitsministerietshåndteringafsagenomLyngby-røverieti1983.

Ministerensmeldingden4. januar2008ændrededagsordenen,og iste-detforatønskeenundersøgelseafsagenomBlekingegadebandenblevmeldingen fradiverseordførerenu,atsåmåtteman jo venteogse, førderskulletagesstillingtil,omdervarbehovforyderligereundersøgelser.

Sidenhenerdetdogkommetfrem,atPET-kommissionenikkevilunder-søgealledeleafJustitsministerietsrolleisagenomkringBlekingegade-banden. Det siger kommissionens formand, Leif Aamand, til Ritzau den 6.januar2008,hvorhaniettelegramsamtidigslårfast,atundersøgelsenafdetdaværendeministerium»ikkeharførsteprioritet«,dakommissionenførstogfremmestskalundersøgePET’saktiviteter.

FlereaviserharideresdækningafsagenafdækketmangespørgsmålfraPeterØvigKnudsensbøger,somenundersøgelsebørindbefatte.

Deterbl.a.spørgsmåletom,hvorforbandenikkeblevtiltaltefterterrorpa-ragraffen,ogspørgsmålet,somNyhedsavisenharbragtfrem,omhvorvidtstatsadvokatenbegikenfejl,dahanundlodattiltaleenlæge,somerkend-te sig skyldig i at videregive oplysninger om cpr-numre og adresser frapatientertilBlekingegadebanden.Ogderermangeflere.

11



Da det således allerede nu kan konstateres, at den PET-kommission, viharventetpåidesidste10år,ikkevilberørealledeemner,somharværetrejstidebattenomsagen,rejserspørgsmåletsignaturligt,ommaniste-detforblotatafventePET-kommissionenikkebareskaltræffebeslutningom,atBlekingegadebandenskalundersøgestilbunds,ogatdetkræveren yderligereundersøgelseendden, somPET-kommissionenerunder-vejsmed.Træffesensådanbeslutningmeddetsamme,vildethavedenfordel,atforberedelsenafundersøgelsenkangåigang,mensviventerpåPET-kommissionen,ogdenendeligeundersøgelsevilikkebliveforsinket,alenefordivialleventerpåenPET-kommission,selvommanudmærketgodt ved, at dens arbejde ikke vil svare på de mange spørgsmål, sagenrejser.

Svar:Jegerklarover,atPeterØvigKnudsensbøgeromBlekingegadebandenharaffødtendeloffentligdebat.

Somjegtidligerehargivetudtrykfor,erdetdogminopfattelse,atvibørafvente udfaldet af PET-kommissionens undersøgelse, som forventes atforeligge i løbetaf iår.Nårrapportenforeligger,måvi tageendrøftelseaf,omdereventueltskalgøresyderligereforatkommetilbundsisagen.

Detteerfortsatminopfattelse.”

Spørgsmålnr.181(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalgogdaværendejustits-ministerLeneEspersensbesvarelseherafden22.februar2008varsomfølger:

”Agterministerenatigangsætteenundersøgelseafmyndigheder-nesbehandlingafsagenvedrørendeBlekingegadebandenogdenlangsommeligeopklaringafogmuligeforebyggelsemodbandensforbrydelsertilbagei1980´erne?”

Svar:Derhenvisestilstatsministerensbesvarelseaf29.januar2008afspørgs-målnr.S443framedlemafFolketingetKarenHækkerup(S).

Somdetfremgårheraf,erdetregeringensopfattelse,atovervejelseromyderligere undersøgelse af myndighedernes behandling af sagen vedrø-rende Blekingegadebanden bør afvente udfaldet af PET-kommissionensarbejde.”

12



FolketingetsRetsudvalgmeddelteden11.marts2008justitsministeren,atud-valgetietkommendesamrådønskedeendrøftelseafbl.a.følgendespørgsmål:

”Spørgsmål RVilministerentageinitiativtilhurtigstmuligtatnedsætteenundersøgel-seskommissiontilatundersøgeogredegøreforBlekingegadesagen?”

Afspørgsmålnr.448(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalgogjustitsministerenssvaraf12.marts2008herpåfremgårbl.a.:

”MinisterenskommentarerudbedestilartikleniBerlingskeTiden-de11/3-08:”Sagenvilikkedø,menvidnernerisikereratgøredet”,herunderisærforsåvidtafsnittetomhensynettildeberørtebl.a.deimpliceredepolitifolk.”

Svar:…

2. Justitsministerietharmodtagetvedlagtebrevaf11.marts2008frafor-mandenforPET-kommissionenomkommissionensundersøgelseaffor-skelligeaspekterafsagenvedrørendeBlekingegadebanden.

Afbrevetfremgårbl.a.:

”Derer idesenestedagepågåetenoffentligdebatomPET’sogJustitsministerietsrolleiforbindelsemedefterforskningenafetrø-veriiLyngbyi1983ogmodDaellsVarehusi1986.DereridebattenfremførtforskelligesynspunkteromPET-kommissionen,ogdererudtryktønskeomensupplerendeundersøgelseafomstændighe-dernevedrøverierne(en”Blekingegadebandeundersøgelse”).…Den undersøgelse, som kommissionen har gennemført og gen-nemfører vedrørendePET’s (ogevt. Justitsministeriets) rolle i ef-terforskningenafBlekingegadebandenogdeomhandlederøverier,vilkunnebelyse:

– deafPeterØvigKnudsenfremsattepåstandeom,atPETundlodatsamarbejdemedLyngbyPoliti,

– spørgsmåletomdanskemyndighederforsøgteathindreudleve-ringafPFLP-folkene,

13



– spørgsmåletomdefranskemyndighedersinteresseiatudleveredenævntePFLP-folk

– spørgsmålomdefranskemyndighederstekniskeundersøgelserafendelafdefraPFLP-folkenebeslaglagtepenge,

– spørgsmålomudleveringafendelafpengeneogPET’sinteres-seheri.

Jegkanoplyse,atkommissionenharberammetmødedageforetantalvidner,somafkommissionenvilbliveanmodetomatafgiveforklaringmedhenblikpåatbelysePET’sforholdtildetalmindelige”åbne”politi.

Kommissionen finder ikke, at man nærmere kan undersøge denpolitimæssigeefterforskningiLyngbyellerKøbenhavnellerbeslut-ningertruffetafanklagemyndighedeniforbindelsemeddensenerestraffesagmodmedlemmerneafBlekingegadebanden.”

Detfremgårendvidereafbrevet,atkommissionenisitarbejdemeddean-førtespørgsmålharinddragetetomfattendematerialefraPET,Justitsmi-nisterietogUdenrigsministeriet,herunderakterfraDenDanskeAmbas-sadeiParis.DesudenerkommissionenkommetibesiddelseafsåkaldtearbejdskartotekerfraPETindeholdendeoplysningerfraefterforskningenafBlekingegadebanden.

3. Somdetfremgårafbrevet,vilPET-kommissionensundersøgelseogsåbelysePET’sforholdtildetalmindelige”åbne”politi,ogdereridenfor-bindelseberammetmødedagemedhenblikpåatafhøreetantalvidneromdettespørgsmål.PET-kommissionenhartelefoniskoplystoverforJustits-ministeriet,atdepågældendeafhøringer forventesatfindested imartselleraprilmånediår.”

Enhedslistenfremsatteden12.marts2008forslagB71tilfolketingsbeslutningomenkommissiontilundersøgelseaf”Blekingegadesagen”.Forslagetvarsomfølger:

”Folketingetbeslutterihenholdtillovomundersøgelseskommissioner,atregeringennedsætterenundersøgelseskommission,derhartilformålatundersøgeogredegørefordet,deromtalessomBlekingegadesagen,hvil-ketindebærerundersøgelseaf,

14



–omPETforbødpolitifolkbl.a.iLyngbyatvideregiveoplysningertildereskolleger,somkunnehavebetydningforopklaringafrøverier,ogigivetfaldhvorfor,

–omPET’ssamarbejdemedMossadvarenmedvirkendeårsagtil,atal-vorligeforbrydelserikkeblevopklaretogretsforfulgt,

– om PET’s samarbejde med amerikanske efterretningstjenester var enmedvirkendeårsagtil,atalvorligeforbrydelserikkeblevopklaretogrets-forfulgt,

–hvemiPET,JustitsministerietogUdenrigsministerietogeventueltandre,herunder ministre, der var involveret i beslutningen om ikke at forfølgesagenomdedanskepenge,derdukkedeopiParis,oghvadbaggrundenvarfordette,

–omenellerflereministrevarvidendeomellerdirekteaccepterede,atPETikkestilledesinvidentilrådighedforpolitietmedhenblikpåopklaringafalvorligeforbrydelser,samtatsagenomdedanskepenge,somdukkedeopiParis,ikkeblevfulgttildør,og

–forløbetomkringdanskeerhvervsfolksvåbenproduktiontilIsraelogdenmådemyndighedernehåndteredesagenpå.”

Spørgsmålnr.472(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalgogjustitsministerensbesvarelseden1.april2008herafvarsomfølger:

”MinisterenskommentarudbedestilartikleriBerlingskeTidende16/3-08omForce17-sagen,herunderPET’srolleisagen”

Svar:1. Deartikler,derhenvisestilispørgsmålet,beskriversagenomdendan-skestatsborgerUllaLyngsby,derblevanholdtiIsraelisommeren1989,ogdennespåståedesamarbejdemeddenpalæstinensiskeorganisation”For-ce17”omattentatplanermodtodanskestatsborgere.Iartiklerneanføresdetendvidere,atPolitietsEfterretningstjenesteiforbindelsemedetmødeiapril1989iZürichskullehaveindledtetsamarbejdemed”Force17”,ogat”Force17”–derbl.a.havdetilopgaveatvaretagesikkerhedenomkringPLO’s lederYassirArafatoghans institutionersamtudføre terrorangrebmv.–skullehaveopereretiogfraDanmark.Iartiklernepegesderendelig

15



på,at sagenomUllaLyngsbyog ”Force17”eventueltkanundersøges iforbindelsemedenundersøgelseafsagenomBlekingegadebanden.

2. Justitsministerietkanoplyse,atsagenomUllaLyngsbyog”Force17”samtPolitietsEfterretningstjenestesinvolveringherivargenstandforme-get stor politisk og mediemæssig bevågenhed i sommeren og efteråret1989.Detmedførtebl.a.,atjustitsministerenogstatsministerenhenholds-visden13.ogden15.juli1989udsendtepressemeddelelseromsagen,ogatstatsministerenredegjordeforsagenpåfleremøderiDetUdenrigspo-litiskeNævn.…

Det bemærkes, at der ikke synes at være sammenhæng mellem sagenvedrørendeUllaLyngsbyogForce17”ogsagenvedrørendeBlekingega-debanden.”5

Spørgsmålnr.473(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalgogjustitsministerensbesvarelseherafden1.april2008varsåledes:

”…IndgårForce-17-sageniPET-kommissionensarbejde,ogvilmini-sterenibenægtendefaldinddragesagenienkommendeundersø-gelseafBlekingegadesagen?”

Svar:…Forsåvidtangårspørgsmåletomatundersøgesagenom”Force17”ifor-bindelsemedBlekingegadebande-sagenhenvisestildensamtidigebesva-relseafspørgsmålnr.472(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalg.Somdetfremgårherafsynesderikkeatværesammenhængmellemdetosager.Dersynessåledesikkeumiddelbartatværenogetgrundlagforatinddragesagenom”Force17”ienundersøgelseafBlekingegadebande-sagen.”

Den2.april2008havdeRetsudvalgetsamrådmedjustitsministeren,hvorbl.a.dettidligeregengivnespørgsmålRblevbehandlet.Afjustitsministerensudkasttiltalepapirtilsamrådsmødet,derblevsendttilFolketingetsRetsudvalgiforbin-

5 Besvarelseaf1.april2008affolketingsspørgsmålnr.472(Alm.del)ergengivetisinhelhednedenforunder1.4.5.

16



delsemedministerensbesvarelseden8.april2008afspørgsmålnr.541(Alm.del)fraudvalget,fremgårbl.a.:

”Svar:1. PeterØvigKnudsensbøgeromBlekingegadebandenharsombekendtgivetanledningtilfornyetoffentligdebatommyndighedernesrolleiopkla-ringenafBlekingegadesagentilbagei1980’erne.

DereridenforbindelseblevetrejstenrækkespørgsmålvedrørendeJu-stitsministeriets,PET’soganklagemyndighedenshåndteringafsagen.

JegergladforheriRetsudvalgetatfålejlighedtilatredegøremeresam-menhængendeforenrækkeafderejstespørgsmål.Jegvil idenforbin-delse også komme ind på de aspekter af sagen, som allerede indgår iPET-kommissionensundersøgelseafPET’svirksomhed i forholdtilBle-kingegadebanden.…

7. SagenomopklaringafBlekingegadesagen–oghvadderforegikden-gangi1980’erne–erudentvivlafstorinteresse–ikkemindstiethistoriskperspektiv.

Ogsåregeringenfinderdetinteressantatfåbelystdemangeaspekterom-kringBlekingegadesagen,somerblevetrejstidensenestetidsdebat....Deterregeringensopfattelse,atdetvilværeforkertatlavedobbeltarbej-de.Derformenerjeg–somjegogsåheletidenharsagt–ikke,atderbøriværksættesyderligereundersøgelseafBlekingegadesagen,førvikenderresultatetafPET-kommissionensarbejde.

PET-kommissionenharoplyst,atdenbliverfærdigiår.Nårresultatetafkommissionensarbejdeforeligger,vilregeringentageinitiativtilatfåbe-lystdedeleafBlekingegadesagen,hvordererbehovforyderligereafkla-ring.”

Afspørgsmålnr.544(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalgogjustitsministerensbesvarelseheraf7.maj2008fremgårbl.a.:

”…Hvordanvilenkøreplan foreneventuelundersøgelseskommissi-onvedrørendeBlekingegadesagen,someventueltnedsættes,når

17



PET-Kommisionensbetænkningforeligger,kunneseud,oghvor-nårvilbetænkningenfraensådanundersøgelseskommissionigi-vetfaldkunneforventes?”

Svar:SomtidligereoplystoverforRetsudvalgetiforbindelsemedbl.a.samrådetden2.april2008harPET-kommissionenoverforJustitsministerietoplyst,atdenbliverfærdigiår.

Nårresultatetafkommissionensarbejdeforeligger,vilregeringentageini-tiativtilatfåbelystdedeleafBlekingegade-sagen,hvordererbehovforyderligereafklaring.

Regeringenvilidenforbindelsesørgefor,atderigodtid,indenPET-kom-missionensberetningforeligger,blivertagetenrækkeskridtmedhenblikpåatværesåforberedtsommulig,nårberetningenbliverafgivet.Hensig-tenmeddettevilværeatskabegrundlagfor,atdersåhurtigtsomoverho-vedetmuligtefter,atPET-kommissionensberetningerafgivet,kantagesstillingtilbehovetforyderligereafklaringafBlekingegade-sagen.

Når der nedsættes en undersøgelseskommission, kan den proces, dervedrører indstilling og udpegning af formand og øvrige medlemmer, er-faringsmæssigtværerelativttidskrævende.Detsammegældermedhen-syntiltilrettelæggelsenafenrækkepraktiskeforhold–somf.eks.lejeaflokaler–derskalværepåplads,indenenundersøgelseskommissionkanpåbegyndesitarbejde.

Ilysetafdisseerfaringervildeforberedendeskridt,somJustitsministerietagterattage,havetilformålatsikre,atblandtandetdeforhold,dervedrø-rerudpegningafformandogmedlemmersamtlejeaflokalermv.,ividestmuligtomfangerforberedtpåensådanmåde,atenendeligafklaringafdisseforholdkanskemegethurtigtefter,atkommissorietforenundersø-gelseskommissionomBlekingegade-sagenerfastlagt.

Deomtalteskridt,dervilblivetaget,kanopstillesifølgende”køreplan”:...

5. Læsegruppens gennemgang af beretningen vil foregå hurtigst muligtbl.a.medhenblikpåatvurderebehovetforyderligereafklaringafBlekin-gegade-sagen.

18



6. Justitsministeren vil i den forbindelse indbyde Folketingets partier tiletmødeiministeriet,hvorbehovetforyderligereafklaringafBlekingega-de-sagenvilblivedrøftet.

7.Justitsministerietvilstraksherefterudarbejdeetudkasttilkommissori-umforkommissionenomfattendededeleafBlekingegade-sagen,hvordererbehovforyderligereafklaring.”

EnhedslistensbeslutningsforslagB71tilfolketingsbeslutningomenkommis-siontilundersøgelseafBlekingegade-sagenblevbehandletpåfolketingsmødenr.68den9.maj2008.

AfFolketingetsforhandlingeromforslagetfremgårbl.a.:

”Justitsministeren(LeneEspersen):…

Sagen vedrørende Blekingegadebanden, og hvad der foregik dengang i1980’erne,erudentvivlafstorinteresseikkemindstiethistoriskperspek-tiv.Derforvil jegogsågerneunderstrege,atregeringenerenig i,atallerelevante dele af myndighedernes håndtering af Blekingegadesagen børbelyses.Detharvisagtfleregangetidligere,ogdeterfortsatregeringensholdning.

Jeg må imidlertid sige, at jeg har meget svært ved at se sammenhæn-genmellemflereafdespørgsmål,som forslagsstillernemenerbørun-dersøges, og så myndighedernes håndtering af Blekingegadesagen. Detgælder f.eks. spørgsmålet om danske erhvervsfolks våbenproduktion tilIsrael.GodtnokomtalerPeterØvigKnudseniandetbindafsinebøgeromBlekingegadesagendensåkaldteWejrasag,ensag,somomhandlededendanskeammunitionsfabrikWejraA/S,deri1980’erneangiveligtstodbagenrækkeoverførsleraf israelskproduceredevåbenfraIsraeltil Iran,oghvorflerepersoneri1980blevdømtforovertrædelseafkrigsmateriello-ven,davirksomhedenistridmeddendaværendelovgivningreeltvarejetafetisraelskselskab.

Deterensag,somdererredegjortnærmereforiminbesvarelseaf25.april2007afspørgsmålnr.S2606framedlemafFolketinget,hr.BjarneLausten.EfterregeringensopfattelseharWejrasagenikkenogetatgøremedmyndighedernesopklaringafBlekingegadesagen.Jegmåogsåsige,at jeg har meget svært ved at se en sammenhæng mellem danske er-

19



hvervsfolkseventuellevåbenformidlingtilIsraelogdedanskemyndighe-dershåndteringherafogsåBlekingegadesagen.

Etandetspørgsmål,somefterforslagsstillernesopfattelsebørindgåienBlekingegadeundersøgelse, er som nævnt, om PET’s samarbejde medhenholdsvisMossadogdeamerikanskeefterretningstjenesterkan væreen medvirkende årsag til, at alvorlige forbrydelser ikke blev opklaret ogretsforfulgt.Ogsådettespørgsmålliggerefterregeringensopfattelsegan-skelangt frakernen isagenomBlekingegadebanden. Efterregeringensopfattelseerdetsnarereetspørgsmål,dernaturligtindgåriPET-kommis-sionensgenerelleundersøgelseafPET’svirksomhedpådetpolitiskeom-råde.Somdetfremgårafbesvarelsernefraden4.martsiårafspørgsmålnr.310og311fraFolketingetsRetsudvalg,harPET-kommissionenoverforJustitsministerietoplyst,atkommissionenisineundersøgelservilkommeindpåPET’ssamarbejdemedudenlandskeefterretningstjenester.

SpørgsmåleneomdanskeerhvervsfolksvåbenformidlingtilIsraelogPET’ssamarbejdemedudenlandskeefterretningstjenester liggersåledesefterregeringensopfattelsesålangtfrakernenafmyndighederneshåndteringaf Blekingegadesagen, at regeringen har svært ved at se, hvorfor dissespørgsmål skal indgå i en undersøgelse af Blekingegadesagen. Der erudentvivlmangesagerfra1970’erneog1980’erne,somdetafdeneneel-lerandengrundkunneværeinteressantatfåbelystnærmere,ikkemindstiethistoriskperspektiv,menjegtror,atviskalpassemegetpåmed,atviikkefårblandetandresagerfradentidindienundersøgelseafmyndighe-derneshåndteringafBlekingegadesagen.…

Deterregeringensopfattelse,atdetvilværeforkertatlavedobbeltarbejde,ogderforerdetogsåregeringensholdning,atder ikkebør iværksættesyderligere undersøgelser af håndteringen af Blekingegadesagen, før vikenderresultatetafPET-kommissionensarbejde.PET-kommissionenharoplyst,atdenbliverfærdigiår,ognårresultatetafkommissionensarbejdeforeligger,vilregeringentageinitiativtilatfåbelystdedeleafBlekinge-gadesagen,hvordererbehovforyderligereafklaring.Atgåigangmedenparallel undersøgelse allerede nu, før vi kender resultatet af PET-kom-missionensundersøgelse,vilefterregeringensopfattelseværeuhensigts-mæssigtbådeudfraetressourcemæssigthensynogudfraetønskeomatfåsagenhurtigstmuligtbelyst....”…

20



LineBarfod(EL):...

Menvisynes,deterrigtiggodt,atjustitsministerenharlyttettilFolketingetognuerindstilletpå,atderskalværeensærskiltundersøgelseskommis-sionpådetherområde....

Menvisynesogså,detervæsentligt,atviher iFolketingetholder fast iatdiskutere-somflereogsåharværetindepå-hvaddetsåer,derskalundersøges......

...Menvimenerogså,detervigtigtatfåsetpå,hvaddeter,derfårmyndig-hedertilatsige,atdemedhenvisningtilenstørresag,hvadentendetsåharværetsamarbejdetmedMossadellerUSA,ellerhvemdetnuharvæ-ret,hvaddernuharværetbaggrunden,kunnetilladesigikkeatgribeindiforholdtildenherbandeogdermedkunnetillade,atdekunnefortsættemedatlaverøverier,planlæggekidnapningerosv.,somgikudoverandremennesker.Detsynesvierrigtigvigtigtatfåundersøgt.

Derharværetmangesagerfremmeimedierne,ogvisynes,detervæsent-ligt,atvi iunderudvalgetunderUdvalget forForretningsordenen,dernuskalviderebehandledetherforslag,fårdebattenom,hvilkeafdehertingderskalindgåudoverdet,somviharlistetopivoresbeslutningsforslag.Der har været sagen om lægen, der gav oplysninger og i nogle tilfældehjalpmednogetafdet,derskullebruges,hvismanskulleforetagekidnap-ningerosv.,mensomikkeblevretsforfulgt.Hvaddervarbaggrundenfordet,synesviervæsentligtogsåattagemedindiovervejelserneom,omdetskalundersøges.DerharværetdiskussionenomForce17,ogdetkanogsåværenogetafdet,manskalsepå.

Derharsenestværetdethermed,atdervarenPFLP-leder,derbådepået møde med den tidligere udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen og idansktvhavdeværetfremmeogtilbydeatvidne.Menhvadsketedermeddenhenvendelse,hvorforharmanikketagetdenop?...

Tredjenæstformand():…

21



Jegforeslår,atforslagettilfolketingsbeslutninghenvisestilUdvalgetforForretningsordenen.Hvisingengørindsigelse,betragterjegdetsomved-taget.

Detervedtaget.”

Påetmødeden14.maj2008behandledeUnderudvalgetunderUdvalgetforFor-retningsordenenforslaget.

Iforlængelseafmødethenvendteudvalgetsigvedbrevaf16.maj2008tiljustits-ministerenvedrørendeundersøgelseafBlekingegade-sagen.Afbrevetfremgårbl.a.:

”…Udvalgetdrøftedebl.a.hvilket indholdeneventueltkommendeundersø-gelsebørhave,oghvordanensådanundersøgelsekangennemføreshur-tigtogeffektivt,herunderomdetvilværehensigtsmæssigt,atdengen-nemføressomenundersøgelseafdetfaktiskebegivenhedsforløbisagen.

Udvalget noterede sig i den forbindelse justitsministerens besvarelse afRetsudvalgetsspørgsmålnr.544(Alm.Del)af7.maj2008.

Det fremgår bl.a. af svaret, at justitsministeren vil indbyde Folketingetspartier til et møde i ministeriet, når PET-kommissionen har afgivet sinberetningmedhenblikpåatdrøftebehovetforenyderligereafklaringafBlekingegadesagen.

FolketingetsUnderudvalgunderUdvalget forForretningsordenenanmo-derjustitsministerenom,atdettemødefremskyndesogommuligtafhol-desindensommerferien.Formåleter,atFolketingetspartieralleredenukanfålejlighedtilatdrøftedeovennævntespørgsmålmedministeren.”

Justitsministerenbesvaredehenvendelsenvedbrevaf4.juli2008,derividtom-fangsvaredetildetovenforgengivneudkasttil talepapirtilbesvarelseafbl.a.samrådsspørgsmålR.Yderligerefremgårdetafbrevetbl.a.:

”...1.4. Derharendvidereværetrejstspørgsmålom,hvorforanklagemyndig-heden ikke rejste tiltale mod den kvindelige læge, som var sigtet for atvideregivefortroligeoplysningertilBlekingegadebanden.…

22



1.6. ItilknytningtildenfornyedeoffentligedebatomBlekingegadesagenharderogsåværetrejstspørgsmålommyndighedernesrolleisagenved-rørendedendanskestatsborgerUllaLyngsby,derblevanholdt i Israel isommeren1989,ogdennespåståedesamarbejdemeddenpalæstinensi-skeorganisation”Force17”omattentatplanermodtodanskestatsborge-re.Deteridenforbindelsebl.a.blevetanført,atsagenomUllaLyngsbyog”Force17”eventueltkanundersøgesiforbindelsemedenundersøgelseafsagenomBlekingegadebanden.…

Efter Justitsministeriets opfattelse synes der i øvrigt ikke at være sam-menhængmellemsagenvedrørendeUllaLyngsbyog”Force17”ogsagenvedrørendeBlekingegadebanden,hvorforForce17-sagenikkeumiddelbartvurderesatværerelevantforeneventuelundersøgelseafBlekingegade-sagen.…”6

Afspørgsmålnr.685(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalgogjustitsministerensbesvarelseherpåaf4.juli2008fremgårbl.a.:

”Vil ministeren med henvisning til artikler i Berlingske Tidende 4/5-08: ”PFLP ville vidne i Blekingegadesag” og ”Da Uffe mødtePFLP”redegørefor,

– hvorforderikkefradanskemyndighederssideblevfulgtoppåPFLP-lederTayseerKubaastilbudomatvidneiBlekingegade-sagen,

– omJustitsministerietellermyndighederunderministerietblevorienteretomPFLP-lederTayseerKubaas tilbudomatvidne iBlekingegadesagenundersamtalenmedtidligereudenrigsmi-nisterUffeEllemann-Jenseni1989ogigivetfaldpåhvilkettids-punktogihvilkenform,og

– omministerenerenigi,atdenyeafsløringerunderstregerbe-hovetforenselvstændigogsærskiltundersøgelseomBlekinge-gadesagen?”

6 Besvarelseaf12.marts2008affolketingsspørgsmålnr.222(Alm.del)om,hvorforanklagemyndighedenikkerejstetiltalemoddenkvindeligelægeergengivetnedenforunder1.4.1.

23



Svar:…4. PådenanførtebaggrundfinderjegikkenogetselvstændigtbehovforenundersøgelseafmyndighederneshåndteringafdenomtalteindberetningommødetiNewYorkden25.september1989.…”7

Vedfolketingsåret2007-08’sudgangden7.oktober2008bortfaldtEnhedslistensbeslutningsforslagB71.

FolketingetsRetsudvalgstilledeefterønskefraPeterSkaarup(DF)spørgsmålnr.217(alm.del),derlød:

”VilministerenredegøreforJustitsministerietsbeslutningomikkeatkrævetopalæstinensereudleveretiforbindelsemedBlekingega-debandensrøveriiLyngby?DerhenvisestilindslagiTV-Avisenden31.oktober2008kl.18.30.”

Daværende justitsminister Brian Mikkelsen besvarede den 25. februar 2009ovenståendespørgsmålbl.a.somfølger:

”…Når resultatet af PET-kommissionens arbejde foreligger, vil regeringensomtidligeretilkendegivettageinitiativtilatfåbelystdedeleafBlekinge-gadesagen,hvordererbehovforyderligereafklaring.Derkanidenforbin-delsehenvisestilJustitsministerietsbesvarelseaf7.maj2008afspørgs-målnr.544(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalg.

PåbaggrundafdetanførtefinderjegdetrigtigstatafventePET-kommis-sionensundersøgelse....”

7 Besvarelseaf4.juli2008affolketingsspørgsmålnr.685(Alm.del)ergengivetisinhelhednedenforunder1.4.6.

24



Efteratbeslutningenomkommissionensnedsættelsevar truffetogkommis-soriet fastlagt,8 besvarede justitsministeren den 19. juli 2010 nedenståendespørgsmålnr.1198,1199,1200og1201(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalg,således:

”Spørgsmål nr. 1198 …Kan ministeren bekræfte, at den kommende kommission til un-dersøgelseafsagenomBlekingegadebandenogsåkanundersøgebetydningenafPET’ssamarbejdemedfremmedeefterretningstje-nesteroghensynettilandrelande?”

Svar:Det fremgårafkommissoriet forundersøgelseskommissionenvedrøren-deBlekingegade-sagen,atkommissionenhartilopgaveatundersøgeogredegøre for, om Justitsministeriet, Politiets Efterretningstjeneste ellerandrerelevantecentralemyndighedermodvirkededetalmindeligepolitisoganklagemyndighedensopklaringogstrafforfølgningafdestrafbarefor-hold,sombl.a.idenoffentligedebaterblevetforbundetmedBlekingega-debanden.

Endviderefremgårdetafkommissoriet,atsåfremtkommissionensunder-søgelseviser,atcentralemyndighedermodvirkededetalmindeligepolitisoganklagemyndighedensopklaringogstrafforfølgningafdenævntefor-hold,skalkommissionenundersøgeogredegøreforbaggrundenherfor.

Idetomfangkommissionensundersøgelseviser,atcentralemyndighederbistoddetalmindeligepolitioganklagemyndighedenmedatopklaremv.deomhandledestrafbareforhold,skalkommissionenundersøgeogrede-gørefor,hvilkenbetydningdennebistandmåantagesathavehaftforved-kommendepolitikreds’efterforskningogdeneventuellestrafforfølgningafdetpågældendeforhold.

Detfølgeraf§5ilovomundersøgelseskommissioner,atkommissioneneftersamrådmedkommissionensudspørger,afgør,hvordanundersøgel-senskaltilrettelægges.

IdetomfangdenomhandledeundersøgelseskommissionmåttefindedetrelevanttilbelysningafcentralemyndighedersrolleiBlekingegadesagen

8 Seheromovenforunder1.1.

25



f.eks.atundersøgebetydningenafPolitietsEfterretningstjenestessamar-bejdemedudenlandskeefterretningstjenester,erdette– i lysetafkom-missoriet–muligtforkommissionen.”

”Spørgsmål nr. 1199 … Kanministerenbekræfte,atnårderikommissorietfordenkom-mende kommission til undersøgelse af sagen om Blekingegade-bandenanvendesbegrebet’modvirkede’i2.afsnitpås.1ogiførsteafsnitefteropremsningenafhvilkekonkretesager,derbl.a.skalundersøges, ikke betyder, at det kun er hvis myndigheder aktivtharmodvirketpolitietsarbejde,atkommissionenskalundersøgedet nærmere, men at kommissionen også kan undersøge sagennærmere,såfremtdetkommerfrem,atmyndighederikkeharvi-deregivetoplysninger,ikkeharfremmetensagmeddennormalehurtighedosv.?”

Svar:DetfremgårafkommissorietforundersøgelseskommissionenvedrørendeBlekingegade-sagen,atkommissionenbl.a.skalundersøgeogredegørefor,omcentralemyndighedermodvirkededetalmindeligepolitisogankla-gemyndighedensopklaringogstrafforfølgningafdestrafbareforhold,sombl.a.idenoffentligedebaterblevetforbundetmeddengruppeafpersoner,derblevkendtsomBlekingegadebanden.

Justitsministerietkanidenforbindelsebekræfte,atdetanførteikkeinde-bærer,atdetkuneridetilfælde,hvorcentralemyndighederaktivtmåttehavemodvirketdetalmindeligepolitietsopklaringmv.afdeomhandledeforhold,atkommissionenkanundersøgespørgsmåletnærmere.”

”Spørgsmål nr. 1200 …Kanministerenbekræfte,atnårderikommissorietfordenkom-mende kommission til undersøgelse af sagen om Blekingegade-banden flere steder står, at kommissionens undersøgelse ’bl.a.’skalomfatte,såbetyderdet,atkommissionenharfrihedtilatind-drageandreaspekterogandrekonkretesager,somkommissionenmåttefinderelevante,ogsåselvomdeikkeeromfattetafoprems-ningenikommissorietogikkeeromtaltidetobøgerderhenvisestil, f.eks. sagen om Tayseer Kubaas tilbud om at vidne i 1989 ogf.eks.detforholdatMossadhavdeenfastmandsiddendehosPET?”

26



Svar:DetfremgårafkommissorietforundersøgelseskommissionenvedrørendeBlekingegade-sagen, at kommissionen bl.a. har til opgave at undersøgeogredegørefor,omJustitsministeriet,PolitietsEfterretningstjeneste(PET)eller andre relevante centrale myndigheder modvirkede det almindeligepolitisoganklagemyndighedensopklaringogstrafforfølgningafdestraf-bareforhold,sombl.a.idenoffentligedebaterblevetforbundetmeddengruppeafpersoner,derblevkendtsomBlekingegadebanden.

Deterendvidere ikommissorietanført,atkommissionensundersøgelsebl.a.skalomfattedeoplysningerogpåstandevedrørendecentralemyn-dighedersrolle,somerfremlagtibøgerne”Blekingegadebanden”afPeterØvigKnudsensamt”Politietshemmeligheder–JørnMoosgenåbnerBle-kingegade-sagen”afJeppeFaciusogAnders-PeterMathiasen.Iforlæn-gelseheraferderikommissorietangivetenikkeudtømmendeopregningafforhold,dereromfattetafkommissionensundersøgelse.

Det følger af det anførte, at kommissionen inden for rammerne af sineopgaverkaninddrageandreforholdenddeopregnede,hviskommissionenfinderdetrelevant.”

”Spørgsmål nr. 1201 …Ministerenbedesredegøre for,atnårder ikommissoriet fordenkommendekommissiontilundersøgelseafsagenomBlekingega-debandenstår,atarbejdetskaltilrettelæggespåensådanmåde,atforholdettilandrelande,hensynettilstatenssikkerhedellertred-jemandikkeskadesog,atberetningenskaludarbejdessåoffent-liggørelseikkeskader;betyderdetså,athviskommissionenf.eks.konstaterer,atdetvarhensynettilenfremmedefterretningstjene-ste,somPETstadigharettætsamarbejdemed,dervarafgørendefor,atmanikkestoppedeBlekingegadebanden,ellerf.eks.konsta-terer,atdetvarFrankrig,derlagdeprespåforikkeatskulleudle-veretoPFLP-folk,såkandetteikkeundersøgesnærmereogikkeomtalesiberetningen;ellervilmankunneundersøgedet,ogskalsåfindeenmådeatbeskrivedetpåiberetningen,sådetfaktiskgi-vermening,ellerevt.skrivedetietfortroligtafsnittilFolketinget?”

Svar:1. Undersøgelseskommissionenhartilopgaveatundersøgeogredegørefor,omJustitsministeriet,PolitietsEfterretningstjeneste(PET)ellerandrerelevantecentralemyndighedermodvirkededetalmindeligepolitisogan-

27



klagemyndighedensopklaringogstrafforfølgningafdestrafbareforhold,sombl.a.idenoffentligedebaterblevetforbundetmeddengruppeafper-soner,derblevkendtsomBlekingegadebanden.

Kommissionenskalsomledisinundersøgelsebl.a.undersøgeogredegø-refor,ihvilketomfangPEThavdeoplysninger,dergavgrundlagforkonkretmistankeom,atmedlemmerafBlekingegadebandenstodbagdeomhand-ledestrafbareforhold.

Hvis kommissionens undersøgelse viser, at centrale myndigheder mod-virkededetalmindeligepolitisoganklagemyndighedensopklaringmv.afdestrafbare forhold,sombl.a. idenoffentligedebaterblevet forbundetmedBlekingegadebanden,skalkommissionenundersøgeogredegøreforbaggrundenherfor.


Detfremgårafkommissoriet,atkommissionenbørtilrettelæggeoggen-nemføresinundersøgelsepåensådanmåde,atforholdettilandrelande,hensynettilstatenssikkerhedellertiltredjemandikkeskades.

Endviderefremgårdetafkommissoriet,atdensamledeberetningomre-sultatetafdenforeliggendekommissionsundersøgelsesåvidtmuligtbørudarbejdessåledes,atdensoffentliggørelseikkeskaderforholdettilandrelande,hensynettilstatenssikkerhedellertiltredjemand.

2. Om forholdet mellem kommissionens opgave og det, som er anført ikommissorietmedhensyntil tilrettelæggelseafkommissionensarbejdeogudarbejdelseafkommissionensberetning,kandetoplyses,atdetafgø-rendeer,atkommissionenløserdenopgave,dererfastsatikommissoriet.Hvisdettef.eks.nødvendiggør,atkommissionenisinberetningredegørforoplysninger,hvisoffentliggørelsevilkunneskadef.eks.Danmarksforholdtilandre landeellerhensynet tilstatenssikkerhed,må justitsministerentagehøjdeherforiforbindelsemedoffentliggørelseafberetningen,jf.her-ved§32ilovomundersøgelseskommissioner,hvorefterjustitsministeren

28



offentliggørenundersøgelseskommissionsberetning,medmindreganskesærligegrundetalerimoddet.

Derkan i forlængelseherafhenvisestil,atdetside236 iOliverTalevskim.fl.,Undersøgelseskommissioner,Embedsmandsansvaret,FolketingetsRolle(2002),bl.a.eranført,atsåfremtden(særlige)situationskulleopstå,atenberetningellerbilaghertilheltellerdelvistikkekanoffentliggøres,er justitsministeren imidlertid som udgangspunkt berettiget til at sendeberetningenellerbilagettildetrelevantefolketingsudvalg.”

Spørgsmålnr.1630(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalglødsomfølger:

”Ministeren bedes kommentere på de påstande der fremsættes ikronikkenfraPolitiken25.september2010Nye lig igamlekisteromBlekingegade-sagen.”

Justitsministerenbesvarededen25.oktober2010ovenståendespørgsmålså-ledes:

”JournalistogforfatterAnders-PeterMathiasenomtaleridenpågælden-dekroniksåvelBlekingegade-sagensomandresager.Justitsministerietfinderikkeanledningtilatkommentereomtalenafdesidstnævntesager,herunderdesynspunkterAnders-PeterMathiasenidenforbindelsegiverudtrykfor.

ForsåvidtangårBlekingegade-sagen,fremgårdetbl.a.afkronikken,”atJustitsministerietharsatsigtungtpåundersøgelsen”,”atministerietselvkontrollererdenkommission,derskalundersøgeministeriet”, ”atmini-sterietharsatsigpåhalvdelenafpladserne”,og”atJustitsministerietharbrugtenparagrafilovenomundersøgelsesretter,dergiverdennærmesthals-oghåndsretoversammensætningenafdennekommission”.Forfat-terentilkronikkenanførerideafsluttendeafsnit,at”Justitsministerietharlovenpåsinside”,ogat ”demågodtgøredet,degør.Mendehar ikkefortaltFolketinget,atdevillegøredet.”

Det kan i den forbindelse oplyses, at det følger af § 1, stk. 2 og 3, i lovom undersøgelseskommissioner, at justitsministeren udpeger den ellerdepersoner,derskalværemedlemmerafundersøgelseskommissionen,ogdenperson,dersomudspørgerioverensstemmelsemedundersøgel-seskommissionensbestemmelsertilrettelæggerogforetagerafhøringerikommissionen.

29



Ved brev af 11. juni 2010 oplyste Justitsministeriet overfor FolketingetsRetsudvalg,atdetvarbesluttet,atformandenforundersøgelseskommis-sionen skulle være en landsdommer, og at denne skulle udpeges efterfælles indstilling frapræsidenterne forØstreogVestre landsret.Detvarherudoverbesluttet,atkommissionenskullebeståaftoyderligeremed-lemmer, hvoraf det ene medlem skulle være en advokat med erfaring ibehandlingenafstraffesager,ogdetandetmedlemskulleværeenpersonmedsærligsagkundskabindenforpolitimæssigefterforskning.Justitsmi-nisterietoplystesamtidig,atadvokatmedlemmetvillebliveudpegetefterindstillingfraAdvokatsamfundet.

Denanførtesammensætningogfremgangsmådevarioverensstemmelsemedden”køreplan”,somJustitsministeriethavdeskitseretibesvarelsenaf8.maj2008afspørgsmålnr.544fraFolketingetsRetsudvalg(Alm.del).

Den9.september2010orienteredeJustitsministerietFolketingetsRets-udvalg om, at præsidenten for Østre landsret havde indstillet, at lands-dommer Jens Rosenløv, Østre Landsret, blev udpeget som formand forundersøgelseskommissionen til undersøgelse af Blekingegade-sagen.Justitsministerietoplysteendvidere,atAdvokatsamfundethavdeindstillet,atadvokatJakobLundPoulsenblevudpegettilmedlemafundersøgelses-kommissionen,ogatJustitsministerietagtedeatudpegeforhenværendepolitimester Jakob Skov som kommissionens medlem med særlig sag-kundskabindenforpolitimæssigefterforskning.

Endvidere oplyste Justitsministeriet, at ministeriet forventede i løbet afmeget kort tid efter samråd med den kommende formand for undersø-gelseskommissionenogsåatkunneudpegeenperson,somskulleværeudspørgerforkommissionen,ogatdenendeligenedsættelseafundersø-gelseskommissionenhereftervillefindested.

Den15.september2010oplysteJustitsministerietFolketingetsRetsudvalgom,atadvokatGunnarHomannhavdetilkendegivetatværevilligtilatladesigudpegetiludspørgerforundersøgelseskommissionentilundersøgelseafBlekingegade-sagen.

Justitsministerietoplystesamtidig,atministerietsammedaghavdeudpe-getlandsdommerJensRosenløvtilformandforundersøgelseskommissio-nentilundersøgelseafBlekingegade-sagen,advokatJakobLundPoulsenogforhenværendepolitimesterJakobSkovtilmedlemmerafkommissio-nensamtadvokatGunnarHomanntiludspørgerforkommissionen.

30



Det fremgåraf§3 i lovomundersøgelseskommissioner,atkommissio-nensmedlemmerogudspørgerenskalværeuvildigeoguafhængigeafdemyndigheder, personer mv., hvis forhold undersøges. JustitsministerietharpådenbagrundforetagetenhabilitetsvurderingafdeenkeltepersonerogorienteretFolketingetomresultatetafdissevurderinger.Dettefremgårligeledesafdeomtaltebreve.

På bl.a. den anførte baggrund kan Justitsministeriet ikke genkende beskrivelsenikronikkenafforløbetvedrørendenedsættelsenafBlekinge-gade-kommissionen”.

1.3 Kommissionens kommissorium (opgave)

Kommissionenskommissoriumlydersomfølger:

”Kommissorium for en undersøgelseskommissionvedrørende centrale myndigheders rolle i Blekingegade-sagen

1. Justitsministerennedsætterhervedimedføraf§1,stk.1,ilovomun-dersøgelseskommissioner en kommission til undersøgelse af centralemyndighedersrolleiBlekingegade-sagen.

Undersøgelseskommissionenharefter§4,stk.2,ilovomundersøgelses-kommissioner til opgave at undersøge og redegøre for, om Justitsmini-steriet,PolitietsEfterretningstjeneste(PET)ellerandrerelevantecentralemyndighedermodvirkededetalmindeligepolitisoganklagemyndighedensopklaringogstrafforfølgningafdestrafbareforhold,sombl.a.idenoffent-ligedebaterblevetforbundetmeddengruppeafpersoner,derblevkendtsomBlekingegadebanden.

Kommissionenskalsomledisinundersøgelsebl.a.undersøgeogredegø-refor,ihvilketomfangPEThavdeoplysninger,dergavgrundlagforkonkretmistankeom,atmedlemmerafBlekingegadebandenstodbagdeomhand-ledestrafbareforhold.

31



Kommissionens undersøgelse skal bl.a. omfatte de oplysninger og på-standevedrørendecentralemyndighedersrolle,somerfremlagtibøgerne”Blekingegadebanden”afPeterØvigKnudsensamt”Politietshemmelig-heder–JørnMoosgenåbnerBlekingegade-sagen”afJeppeFaciusogAn-ders-PeterMathiasen.Dettevedrørerbl.a.:

•Efterforskningenibegyndelsenaf1980’erneafnavnligenrækkebrandattentateriÅrhus.

•SagenomfrihedsberøvelseogforsøgpåbankrøveriiGlostrupden7.juli1980.

•RøverietmodenpengetransportvedVesterportden2.april1982.

•Røverietmodenpengetransport fraDenDanskeBankiLyngbyden2.marts1983.

• Behandlingen af spørgsmålet om udlevering fra Frankrig af topersonermedtilknytningtilPFLP,dervarmistænktforathavefor-bindelsetilLyngby-røveriet.

•Behandlingenafspørgsmåletomudleveringogundersøgelseafdedanskepengesedler,somdetoovennævntepersonervaribe-siddelseaf,dadeblevanholdtiParis.

• Røveriet mod en pengetransport fra Privatbanken i Herlev den 3.december1985.

•Sagenomanholdelsenden3.juni1986afetafBlekingegadeban-densmedlemmerpåLobeliavejpåAmager.

•RøverietmodDaellsVarehusden22.december1986.

•RøverietmodenpengetransportvedKøbmagergadePostkontoriKøbenhavnogdrabetpåenpolitibetjentden3.november1988.

•DenmanglendetiltalerejsningmodBlekingegadebandensmed-lemmerforovertrædelseafdendagældendebestemmelseistraf-felovens§114omterrorisme.

32



Hvis kommissionens undersøgelse viser, at centrale myndigheder mod-virkededetalmindeligepolitisoganklagemyndighedensopklaringmv.afdestrafbare forhold,sombl.a. idenoffentligedebaterblevet forbundetmedBlekingegadebanden,skalkommissionenundersøgeogredegøreforbaggrundenherfor.


2. DensåkaldtePET-kommissionblevnedsatvedlovnr.359af2.juni1999om undersøgelse af politiets efterretningsvirksomhed på det politiskeområde og af de aktiviteter, der var baggrunden for denne virksomhed.PET-kommissionenafgavsinberetningden24.juni2009.

Visseafdeforhold,somdenforeliggendekommissionhartilopgaveatun-dersøgeogredegørefor,jf.pkt.1ovenfor,erbehandletafPET-kommissi-onen.KommissionenskalirelevantomfanginddragePET-kommissionensberetningisitarbejde.

3. Detfølgeraf§5ilovomundersøgelseskommissioner,atkommissioneneftersamrådmedkommissionensudspørgerafgør,hvordanundersøgel-senskaltilrettelægges.

Dennekommissionbørtilrettelæggeoggennemføresinundersøgelsepåensådanmåde,atforholdettilandrelande,hensynettilstatenssikkerhedellertiltredjemandikkeskades.

Kommissionenbørendvideretilrettelæggesitarbejdesåledes,atdensåvidtmuligtkanafgiveberetningomresultatetafsinundersøgelsesenesttreårefter,atkommissionenerendeligtnedsat.

Hviskommissionenikkekanafgiveberetningindendetnævntetidspunkt,anmodes kommissionen om at orientere justitsministeren skriftligt ombaggrundenherforogom,hvornårkommissionenforventeratkunneaf-givesinberetning.

33



Af§32 i lovomundersøgelseskommissioner følgerbl.a.,at justitsmini-sterenoffentliggørenundersøgelseskommissionsberetning,medmindreganske særlige grunde taler imod det. Bestemmelsen i § 32 bygger pådenforudsætning,atbl.a.enkopiafkommissionensprotokologeventuelretsbogoptagessombilagtilberetningen.

Densamledeberetningomresultatetafdenforeliggendekommissionsun-dersøgelsebørsåvidtmuligtudarbejdessåledes,atdensoffentliggørelseikkeskaderforholdettilandrelande,hensynettilstatenssikkerhedellertiltredjemand.”

1.4 Afgrænsning af kommissionens opgave

Detfremgårafdenovenforunder1.2gengivnedebatiFolketingetomnedsæt-telseafenkommissiontilundersøgelseafBlekingegade-sagen,atmanunderdebattenvarindepåflerespørgsmål,derikkeblevsærskiltanførtidetendeligekommissorium.Detdrejersigomfølgendespørgsmål:

1) DenmanglendetiltalerejsningmodenkvindeliglægemedtilknytningtilBle-kingegadebandensmedlemmer.9

2) OmPET’ssamarbejdemedMossadvarenmedvirkendeårsagtil,atalvorligeforbrydelserikkeblevopklaretogretsforfulgt.10

3) OmPET’ssamarbejdemedamerikanskeefterretningstjenestervarenmed-virkendeårsagtil,atalvorligeforbrydelserikkeblevopklaretogretsforfulgt.11

4) Forløbet omkring danske erhvervsfolks våbenproduktion til Israel og denmåde,myndighedernehåndteredesagenpå.12

9 Se statsministerens besvarelse af 29. januar 2008 af spørgsmål S 443, justitsministerens besvarelse af12.marts2008afspørgsmålnr.222(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalg,folketingsforhandlingerpåfolke-tingsmødeden9.maj2008vedrørendeEnhedslistensforslagB71af12.marts2008ogbrevaf4.juli2008frajustitsministerentilUnderudvalgetunderUdvalgetforForretningsordenen.

10 SeEnhedslistensforslagB71af12.marts2008ogforhandlingerherompåfolketingsmødeden9.maj2008samtjustitsministerensbesvarelseaf19.juli2010afspørgsmålnr.1200fraFolketingetsRetsudvalg.

11 SeEnhedslistensforslagB71af12.marts2008ogforhandlingerherompåfolketingsmødeden9.maj2008.12 SeEnhedslistensforslagB71af12.marts2008ogforhandlingerherompåfolketingsmødeden9.maj2008.

34



5) MyndighedernesrolleisagenomdendanskestatsborgerUllaLyngsby,derisommeren1989blevanholdtiIsrael,oghendespåståedesamarbejdemeddenpalæstinensiskeorganisation”Force17”omattentatplanermodtodan-skestatsborgere.13

6) TayseerKubaastilbudomattrædefremsomvidneiendanskretssal.14

Kommissionenharovervejet,omdissespørgsmålskulleindgåsomselvstændi-geemnerikommissionensundersøgelse,ogidenanledninggennemgåsover-vejelsernevedrørendedeenkeltespørgsmålnedenfor.Kommissionenharikkeiforbindelsemedsinundersøgelsefundetyderligerespørgsmål,derhargivetanledningtilatoverveje,omdeskullebehandlessomsærskilteemnerpålinjemeddeikommissorietopregnede.

1.4.1 Undladelsen af at rejse tiltale mod en kvindelig læge med tilknytning til Blekingegadebanden

UnderfolketingsdebattenomnedsættelseafenkommissiontilundersøgelseafBlekingegade-sagenblevbl.a.spørgsmåletom,hvorvidt”statsadvokatenbegikenfejl,dahanundlodattiltaleenlæge,somerkendtesigskyldigiatvideregiveoplysningeromcpr-numreogadresserfrapatientertilBlekingegadebanden”,nævnt.15

Spørgsmålnr.222(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalgogjustitsministerensbesvarelseherafden12.marts2008varsomfølger:

”Kanministerenbekræfte,attiltalenmoddeniartikleniNyheds-avisen 21/1-08: ”Læge gav CPR-numre til Blekingegadebanden”nævnte læge blev frafaldet? I bekræftende fald bedes det oplystmedhvilkenhjemmeltiltalenblevfrafaldetogmedhvilkenbegrun-delse.”

13 Se justitsministerensbesvarelseden1.april2008afspørgsmålnr.472og473 (Alm.del) fraFolketingetsRetsudvalg,folketingsforhandlingerpåfolketingsmødeden9.maj2008vedrørendeEnhedslistensforslagB71af12.marts2008ogbrevaf4.juli2008frajustitsministerentilUnderudvalgetunderUdvalgetforForret-ningsordenen.

14 Se folketingsforhandlinger på folketingsmøde den 9. maj 2008 vedrørende Enhedslistens forslag B 71 af12.marts2008ogjustitsministerensbesvarelseaf4.juli2008afspørgsmålnr.685fraFolketingetsRetsud-valg.

15 Sestatsministerensbesvarelseaf29.januar2008afspørgsmålS443.

35



Svar:Justitsministeriethartilbrugforbesvarelsenafspørgsmåletindhentetføl-gendeudtalelsefraRigsadvokaten,hvortilderhenvises:

”Jeg har i anledning af spørgsmålet indhentet en udtalelse fraStatsadvokaten for Købehavn og Bornholm, der behandlede densåkaldteBlekingegadesag.Statsadvokatenhartilbrugforsinudta-lelseindhentetenudtalelsefraKøbenhavnsPoliti.

Det fremgår af udtalelsen fra Statsadvokaten for København ogBornholm,atstatsadvokatenden2.juni1992opgavpåtalemoddenperson,deromtales iartiklen, forbl.a.overtrædelseafstraffelo-vens§152,stk.2,jf.stk.1,dervedrørervideregivelseaffortroligeoplysninger.

Detfremgårendvidere,atpåtalenblevopgivetimedførafdenda-gældende§723,stk.1,iretsplejeloven,hvorefterpåtaleundladesidetilfælde,hvorundersøgelsenikkekanventesatføretil,atenpersonfindesskyldigtilstraf.

Endelig fremgårdetaf statsadvokatensudtalelse,atderefterdeoplysninger,derfindesistatsadvokaturenssagsakter,sesatværetaleom,atpåtaleblevopgivetdelspågrundafbevisetstilling,delspågrundafforældelse.”

Kommissionenhar i lysetafovenståendegennemgåetalt indhentetmaterialeomdennævntelæge,herunderakternefraKøbenhavnsPolitisefterforskningafsagenmodhende.Pådenbaggrundharkommissionenfundet,atderikkeergrundlagforenyderligerebehandlingikommissionensberetningafspørgsmå-letvedrørendepåtaleopgivelsenmodlægen,idetkommissionenfinderspørgs-måletfyldestgørendebesvaretvedovennævntesvaraf12.marts2008påspørgs-målnr.222(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalg.

1.4.2 Betydningen af PET’s samarbejde med Mossad

EfterEnhedslistensforslagB71af12.marts2008til folketingsbeslutningomenkommissiontilundersøgelseaf”Blekingegadesagen”skullekommissionenbl.a.undersøge,omPET’ssamarbejdemedMossadvarenmedvirkendeårsagtil, at alvorlige forbrydelser ikke blev opklaret og retsforfulgt. Forholdet mel-lemPETogMossadi forbindelsemedBlekingegade-sagenberøresdesudenispørgsmålnr.1200(Alm.del)af10. juni2010fraFolketingetsRetsudvalgom,

36



hvorvidtBlekingegade-kommissionenisinundersøgelsekaninddrageaspekterogkonkretesager,selvomdeikkeeromfattetafopregningenikommissorietogikkeeromtaltibøgerneombl.a.Blekingegade-sagenafPeterØvigKnudsenogJørnMoos.Ispørgsmåletnævnessomeksempelbl.a.,atMossadfasthavdeenmandsiddendehosPET.

PET-kommissionenbehandledeisinberetningdetnævnteeksempel.16HeromskrevPET-kommissionenbl.a.:17

”Somanført iafsnittet”Fællesoperationer”,hartotolkefraudenlandskeefterretningstjenesterienperiodeværetplaceretiPET’sCentralafdelingmedhenblikpåoversættelseafaflytningerafudenlandskestatsborgere.SelvomdetteharværetbegrundetiPET’svanskelighedervedatfremskaffekvalificeredetolkeidetosprog,finderKommissionen,atensådanordningharværet forbundetmedbetænkeligheder,bl.a. fordide indhentedeop-lysningerhervedblevgjort tilgængeligeforbådePETogdepågældendeudenlandsketjenester.Kommissionenhardaogsånoteret,atPET’sledel-seislutningenaf1980’ernebragtedissetolkeordningertilophør.”

Efter gennemgang af det indsamlede materiale og efter de afgivne forklarin-gererdetkommissionensopfattelse,atder ikkeerholdepunkter foratanta-ge, at PET’s samarbejde med Mossad har haft en sådan betydning for PET’stilrettelæggelseafovervågningenafAppel-gruppen,atderergrundlagfor,atkommissionen behandler dette spørgsmål selvstændigt. Hvor det er relevant,vilkommissioneninddragePET’ssamarbejdemedMossadundergennemgan-genafdeforskelligeforholdikapitel3.18IlysetafovenståendeovervejelserogPET-kommissionensbehandlingafemnetvilkommissionenikkeyderligeregen-nemgåspørgsmåletomplaceringen ienperiodeafenarabiskkyndigtolk fraMossadhosPET.

1.4.3 Betydningen af PET’s samarbejde med amerikanske efterretningstje-nester

EfterEnhedslistensforslagB71af12.marts2008tilfolketingsbeslutningomenkommissiontilundersøgelseaf”Blekingegadesagen”villenedsættelseafenså-dankommissionbl.a.indebæreenundersøgelseaf,omPET’ssamarbejdemed

16 PET-kommissionensberetningbind4,s.91og102samtbind9,s.257.17 PET-kommissionensberetningbind4,s.102.18 Sekapitel3,afsnit3.6.4,ogkapitel3,afsnit3.7.4,note27.

37



amerikanske efterretningstjenester var en medvirkende årsag til, at alvorligeforbrydelserikkeblevopklaretogretsforfulgt.

Kommissionen er hverken ved sin gennemgang af det indsamlede materialeelleriforbindelsemedforklaringerneblevetbekendtmedoplysninger,derin-dikerer,atPET’ssamarbejdemedamerikanskeefterretningstjenesterharhaftindflydelsepåPET’sbehandlingogovervågningafAppel-gruppen.Kommissio-nenfinderderforikkegrundlagforatbehandledettespørgsmålselvstændigt.

1.4.4 Wejra-sagen

Etaf tiltalepunkterneunderretssagenmodBlekingegadebandenvarovertræ-delseafstraffelovens§108,stk.1,ellerforsøgherpå,jf.straffelovens§21,veditidenførden2.maj1989athavebiståetenfremmedefterretningstjenestetilatvirkeindenfordendanskestatsområde,idetdetiltaltemedhenblikpåvideregi-velsetilPFLP,derbl.a.bestårafetefterretningsvæsen,systematisktilvejebragteogsammenstilledeoplysningeromjødiskepersoner,firmaerogorganisationerogompersoner,firmaerogorganisationer,derhargivetudtrykforpro-israelskeogzionistiskeholdningerogstandpunkter,ogvideregavdisseoplysningerellerdelederaftilPFLP.EtafBlekingegadebandensmedlemmer,BoWeimann,blevfundetskyldigiforsøgherpå.Deøvrigetiltalteblevfrifundet.

AfPeterØvigKnudsensbog”Blekingegadebanden”,19derbl.a.byggerpåsamta-lermedBoWeimann,fremgårs.501ff.bl.a.:

”…Arbejdet med at gennemføre, hvad KA-medlemmerne selv kaldte ”kon-tra-spionage”modMossadogandreisraelskeaktiviteteriDanmark,komfra1982-1983tilatfokuserepåtohovedsager.Denenedrejedesigomdenformodede Mossad-agent Lars. Den anden omhandlede våbenfabrikkenWejra.

IbeggetilfældeindsamledeBoWeimannetstortmateriale.KunenkeltedokumenterfradettematerialeerdogblevetfundetiBlekingegade-lejlig-heden,fordinetopdissedeleafZ-filepåettidspunktblevafleveretiorigi-naltilMarwanEl-FahoumiDamaskus.…

19 1.samledeudgave,2008.

38



KA’ernesinteresseforWejrablev i førsteomgangvaktafenartikel idetmilitærkritiske tidsskrift Forsvar, skrevet under pseudonym af den da-værende antimilitaristiske aktivist og journalistelev Øjvind Kyrø. Artiklenomhandledeenkompliceretoghemmelig transaktion,hvoridendanskevåbenfabrikWejraviaenstråmandulovligtvarblevetsolgttilenisraelskvåbenmagnat.

Af artiklen fremgik det, at tre danske direktører i marts 1980 var blevetidømtfængselsstraffeogbøderforulovligtathavesolgtvåbenfabrikkentilisraeleren,dermentesathaveforbindelsetildenisraelskeefterretnings-tjeneste.DetvarPET,somhavdeopdagetsalget,fremgikdetafartiklen,ogheleretssagenmoddetredirektørerhavdefundetstedfor”hermetisklukkededøre”.…”

EfterEnhedslistensforslagB71af12.marts2008til folketingsbeslutningomenkommissiontilundersøgelseaf”Blekingegadesagen”skullekommissionenbl.a.undersøgeforløbetomkringdanskeerhvervsfolksvåbenproduktiontil Is-raelogdenmådemyndighedernehåndteredesagenpå.Underforhandlingerneafforslagetpåfolketingsmødeden9.maj2008anførtejustitsministerenhertilbl.a.,atWejra-sagenefterregeringensopfattelseikkehavdenogetatgøremedmyndighedernesopklaringafBlekingegade-sagen.

Kommissionenharikkevedsingennemgangafsagensmaterialeelleriøvrigtfundetoplysninger,derpegerpå,atPETellerandremyndighederindenfundetafdæklejlighedeniBlekingegadevarbekendtmedAppel-gruppensindhentelseafoplysningeromvåbenfabrikkenWejraellerpersonermedtilknytninghertil.Pådenbaggrundfinderkommissionen,atderikkeerensådansammenhængmel-lemkommissionensundersøgelseafcentralemyndighedersrolleiBlekingega-de-sagenogWejra-sagen,atderergrundlagfor,atkommissionenundersøgerforløbetafWejra-sagen.

1.4.5 Sagen om Ulla Lyngsby og ”Force 17”

I tilknytningtildenoffentligedebatomBlekingegade-sagenefterudgivelseni2007afPeterØvigKnudsensbøgerblevderogsåstilletspørgsmålvedmyndig-hedernesrolle isagenvedrørendedendanskestatsborgerUllaLyngsby,der isommeren1989varblevetanholdtiIsrael.

39



Spørgsmålnr.472(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalgogjustitsministerenssvaraf1.april2008herpåvarsomfølger:

”MinisterenskommentarudbedestilartikleriBerlingskeTidende16/3-08omForce17-sagen,herunderPET’srolleisagen”

Svar:1. Deartikler,derhenvisestilispørgsmålet,beskriversagenomdendan-skestatsborgerUllaLyngsby,derblevanholdtiIsraelisommeren1989,ogdennespåståedesamarbejdemeddenpalæstinensiskeorganisation”For-ce17”omattentatplanermodtodanskestatsborgere.Iartiklerneanføresdetendvidere,atPolitietsEfterretningstjenesteiforbindelsemedetmødeiapril1989iZürichskullehaveindledtetsamarbejdemed”Force17”,ogat”Force17”–derbl.a.havdetilopgaveatvaretagesikkerhedenomkringPLO’s lederYassirArafatoghans institutionersamtudføre terrorangrebmv.–skullehaveopereretiogfraDanmark.Iartiklernepegesderendeligpå,at sagenomUllaLyngsbyog ”Force17”eventueltkanundersøges iforbindelsemedenundersøgelseafsagenomBlekingegadebanden.

2. Justitsministerietkanoplyse,atsagenomUllaLyngsbyog”Force17”samtPolitietsEfterretningstjenestesinvolveringherivargenstandforme-get stor politisk og mediemæssig bevågenhed i sommeren og efteråret1989.Detmedførtebl.a.atjustitsministerenogstatsministerenhenholds-visden13.og15.juli1989udsendtepressemeddelelseromsagen,ogatstatsministerenredegjordeforsagenpåfleremøderiDetUdenrigspoliti-skeNævn.

PåetmødeiDetUdenrigspolitiskeNævnden21.juli1989gavstatsmini-sterensåledesenmegetdetaljeret redegørelse for sagenomde israel-skemyndighedersanholdelseafUllaLyngsby.Statsministerenredegjordeendviderefor”Force17’s”tilblivelseogfunktionsamtdedanskemyndig-heders kendskab til ”Force 17’s” tilstedeværelse i Danmark. Sagen blevpå ny rejst på et møde i Det Udenrigspolitiske Nævn i september 1989.Foranlediget heraf redegjorde statsministeren på et møde i nævnet den 11.oktober1989foryderligereforholdisagen,herundernavnligatPoliti-etsEfterretningstjenestevedenenkeltlejlighediapril1989–efterinitiativfraPLO–havdedeltagetietmødemedPLOZürich.

Det bemærkes, at der ikke synes at være sammenhæng mellem sagenvedrørende Ulla Lyngsby og ”Force 17” og sagen vedrørende Blekinge-gadebanden.”

40



Spørgsmålnr.473(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalgvarsomfølger:

”IndgårForce-17-sageniPET-kommissionensarbejde,ogvilmini-sterenibenægtendefaldinddragesagenienkommendeundersø-gelseafBlekingegadesagen?”

Justitsministerenbesvarededen1.april2008ovennævntespørgsmålsåledes:

”…For så vidt angår spørgsmålet om at undersøge sagen om ”Force 17” iforbindelse med Blekingegadebande-sagen henvises til den samtidigebesvarelse af spørgsmål nr. 472 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.Somdetfremgårherafsynesderikkeatværesammenhængmellemdetosager.Dersynessåledesikkeumiddelbartatværenogetgrundlagforatinddragesagenom”Force17”ienundersøgelseafBlekingegadeban-de-sagen.”

Underforhandlingernepåfolketingsmødeden9.maj2008afEnhedslistensfor-slagB71af12.marts2008anførteLineBarfod(EL)bl.a.,atderhavdeværetdiskussionom”Force17”,ogdetkunneogsåværenogetafdet,kommissionenskullesepå.

Justitsministerenanførteibrevaf4.juli2008tilUnderudvalgetunderUdvalgetforForretningsordenenbl.a.,atUllaLyngsbyog”Force17”-sagenumiddelbartikkevurderedesatværerelevantiforbindelsemedeneventuelundersøgelseafBlekingegade-sagen.

Vedbrevaf21.oktober2010tilBlekingegade-kommissionenharjournalistBentBlüdnikowskrevetbl.a.,athan ibrevetilbådeRetsudvalget, justitsministerenog i offentlige artikler har argumenteret for, at Blekingegade-kommissionenskommissoriumblevgjortbredereenddetsnævreogmegetveldefineredekom-missorium,somkommissionenerblevetnedsatmed.Someksempelpå,hvadderyderligereburdeinddragesikommissionensundersøgelser,harBentBlüd-nikownævntbl.a.enrækkeforholdvedrørende”Force17”.

Kommissionen har ikke under sin gennemgang af det indhentede materialefraJustitsministerietogPETelleriøvrigtfundetoplysninger,derpegerpå,atderskullehaveværetenforbindelsemellemUllaLyngsbysamt”Force17”ogAppel-gruppen. Henset til kommissionens kommissorium er der derfor ikke

41



grundlag for, at kommissionen inddrager Ulla Lyngsby og ”Force 17”-sagen ikommissionensundersøgelse.

1.4.6 Tayseer Kubaas tilbud om at træde frem som vidne i en dansk retssal

UnderforhandlingernevedrørendeEnhedslistensforslagB71af12.marts2008påfolketingsmødeden9.maj2008anførteLineBarfod(EL)bl.a.,atdetsenesthavdeværetfremme,atdervarenPFLP-leder,derbådepåetmødemeddentidligere udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen og i dansk tv havde væretfremmeogtilbydeatvidne.”Menhvadsketedermeddenhenvendelse,hvorforharmanikketagetdenop?”

Spørgsmålnr.685(Alm.del)fraFolketingetsretsudvalgvarsomfølger:

”Vil ministeren med henvisning til artikler i Berlingske Tidende 4/5-08:”PFLPvillevidneiBlekingegadesag”og”DaUffemødtePFLP”redegørefor,

– hvorforderikkefradanskemyndighederssideblevfulgtoppåPFLP-lederTayseerKubaastilbudomatvidneiBlekingegade-sagen,

– omJustitsministerietellermyndighederunderministerietblevorienteretomPFLP-lederTayseerKubaas tilbudomatvidne iBlekingegadesagenundersamtalenmedtidligereudenrigsmi-nisterUffeEllemann-Jenseni1989ogigivetfaldpåhvilkettids-punktogihvilkenform,og

– omministerenerenigi,atdenyeafsløringerunderstregerbe-hovetforenselvstændigogsærskiltundersøgelseomBlekinge-gadesagen?”

Justitsministerenbesvarededen4.juli2008ovennævntespørgsmålsåledes:

”1. Somdetfremgårafdetoartikler,derernævntispørgsmålet,mødtesdaværende udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen den 25. september1989medFaroukKhaddoumifraPLOogTayseerKubaafraPFLP.MødetfandtstediNewYork.

DetfremgårafenindberetningfradendanskeFN-missioniNewYorkaf25.september1989,atderpåmødetvarenkortdrøftelseafPLO’sakti-viteter i Danmark i lyset af ”den offentlige debat i Danmark vedrørende

42



en rækkebekymrende forhold, somhavde forbindelse tilPLO-kontoret iKøbenhavn”.TayseerKubaaudtalteidenforbindelse,athanvarredetilattrædefremiendanskretssal.

Somdetfremgårafdennævnteartikel”DaUffemødtePFLP”,gentogTay-seerKubaakortefteridendanskedagspresseogsenereiforbindelsemedetinterviewiTV-avisen,athaniforbindelsemedstraffesagenmodBlekin-gegadebandenvarvilligtilatafgivevidneforklaringom”forholdetmellemBlekingegadebandenogPFLP”.

2. IndberetningenfradendanskeFN-missionblevvideresendttilPolitietsEfterretningstjenestepr.telexden28.september1989.

StatsadvokatenforKøbenhavnogBornholm–somisintidførtestraffesa-genmodBlekingegadebanden–harover forJustitsministerietoplyst,atstatsadvokaturenvedengennemgangafsagsakternefradengangikkesesathavemodtagetdenomtalteindberetning.IndberetningenfindeshellerikkeblandtJustitsministerietsakteromsagen.

Somdetimidlertidfremgårafovenstående,vardetkendtioffentligheden,atTayseerKubaasvarvilligtilatafgivevidneforklaringunderstraffesagenmodBlekingegadebanden.

3. Detbemærkesiøvrigt,atderunderstraffesagenmodBlekingegadeban-denikkevarrejsttiltaleefterdendagældendebestemmelseistraffelovens§114omterrorisme.

SomnærmereredegjortforiJustitsministerietsbesvarelseaf1.april2008afspørgsmålnr.463(Alm.del)fraFolketingetsRetsudvalgskyldtesdette,atterrorismebestemmelsendengangikkeomfattedestøttetilterrorgrup-per,somopereredeudenforDanmark.SpørgsmåletomforholdetmellemBlekingegadebanden og PFLP var derfor kun af begrænset relevans forretssagen.

4. PådenanførtebaggrundfinderjegikkenogetselvstændigtbehovforenundersøgelseafmyndighederneshåndteringafdenomtalteindberetningommødetiNewYorkden25.september1989.…”

Vedspørgsmålnr.1200af10.juni2010tiljustitsministerenspurgteFolketingetsRetsudvalgbl.a.,omministerenkunnebekræfte,atdenkommendekommissi-

43



ontilundersøgelseafBlekingegadebandenharfrihedtilisinundersøgelseatinddragef.eks.sagenomTayseerKubaastilbudi1989omatvidne.Ministerensvarede den 19. juli 2010 bl.a., at kommissionen inden for rammerne af sineopgaverkaninddrageandreforholdenddeikommissorietopregnede,hviskom-missionenfinderdetrelevant.

EfterathavegennemgåetdetindhentedematerialeomTayseerKubaastilbudi1989omatvidneiBlekingegade-sagenharkommissionenbesluttetatinddragespørgsmåletsometselvstændigtemneikommissionensundersøgelse.20

1.5 Kommissionens sammensætning og medarbejdere

Kommissionenharbeståetaftremedlemmer.Efterindstillingfrapræsidenter-neforØstreogVestreLandsretblevlandsdommerJensRosenløvudpegetsomformand,advokatJakobLundPoulsenblevudpegetsommedlemefterindstil-ling fraAdvokatsamfundet,og forhenværendepolitimesterJakobSkovblevafJustitsministerietudpegetsommedlemmedsærligsagkundskabindenforpo-litimæssigefterforskning.21

JustitsministerietudpegedeadvokatGunnarHomannsomudspørgerforkom-missionen.

DommerHaraldMicklanderogkontorfuldmægtigRikkeChristiansenharværetsekretærerforkommissionen.

1.6 Kommissionens tilvejebringelse af oplysninger

1.6.1 Skriftligt materiale mv.

Kommissionenhartilbrugforundersøgelsenhenvendtsigtilenrækkecentralemyndighedermedanmodningomudleveringafaltmateriale,dermåtteværeafrelevansforkommissionensundersøgelse.Desudenharkommissioneniløbetafundersøgelsenrettetkonkreteforespørgslertildenedenfornævntemyndig-heder,herundernavnligPET,medanmodningomudleveringafbestemteoplys-ningerellersager.

20 Sekapitel3,afsnit3.10.21 Seiøvrigtjustitsministerenssvaraf25.oktober2010påspørgsmålnr.1630(Alm.del)gengivetovenforunder

1.2.

44



Kommissionenharmodtagetmateriale fra følgendemyndigheder:PET,Rigs-advokaten, Rigspoli

Documents

BERETNING AFGIVET AF BLEKINGEGADE-KOMMISSIONEN · 2020. 9. 22. · Beretning afgivet af Blekingegade-kommissionen Kommissionen til undersøgelse af centrale myndigheders rolle i Blekingegade-sagen