Boletín MIM Febrero 2009

Para las autoridades municipales dis-

tritales de Los Baños del Inca, Jesús,

La Encañada y para la Municipalidad

Provincial de Cajamarca, monitorea-

das por el MIM Cajamarca, el año

2008 ha sido un período difícil y en

algunos casos decisivo.

De las varias razones que explicarían

esta situación destacamos en primer

lugar la reducción en más del 50% de

los recursos transferidos a las munici-

palidades por concepto de canon mi-

nero, generando gran preocupación en

las autoridades municipales al ver afec-

tado su programa de inversión, con la

consiguiente disminución de obras.

Si bien estos recursos no son suficien-

tes para resolver las múltiples necesi-

dades que hay en nuestros munici-

pios, representan en promedio el 90%

del financiamiento de las obras, de ahí

AAAAAAAAA

aa

su importancia e impacto en el pre-

supuesto municipal. Es por esto que

las autoridades y funcionarios muni-

cipales tienen el reto de realizar una

adecuada planificación, en la que se

prioricen proyectos claves para el

desarrollo sostenible y la mejora de la

calidad de vida de los ciudadanos.

En segundo lugar, el inicio de los pro-

cesos de revocatoria, con su consi-

guiente ambiente de inestabilidad

para las autoridades involucradas

marcó el contexto político.

Aunque muchos de estos procesos

en la provincia de Cajamarca no se

concretaron, en ciertos distritos si se

concluyó el proceso, llegando inclu-

sive a la revocatoria del alcalde junto a

su cuerpo de regidores, lo que plantea

en una etapa de transición hasta la

elección de nuevas autoridades.

Esto debe ser motivo de reflexión que

lleve a las autoridades municipales a

mantener el contacto permanente

con los ciudadanos para brindarles la

información a la que tienen derecho

y rendirles cuentas respecto a la ges-

tión y la inversión municipal en su

totalidad.

aa

AAAAAA

AAA

Este contacto permanente redunda-

rá en una mejora en la percepción de

los ciudadanos sobre sus autoridades

municipales y su gestión.

El contar con esta retroalimentación

permitirá reorientar estrategias de

manera oportuna, constituyéndose en

una importante herramienta para la

toma de decisiones municipales.

Los invitamos a leer esta nueva entre-

ga del MIM Informa esfuerzo con-

junto de las instituciones miembros

del Consejo Directivo y del Equipo

Técnico de MIM Cajamarca.

AAAAAaaaA

AA

AAAAA

Homero Absalón Salazar ChávezPresidente del Consejo Directivo de MIM CajamarcaRepresentante de la Cámara de Comercio y Producción de Cajamarca

Editorial

BOLETÍN INFORMATIVO DE MIM CAJAMARCA Año 5 Número 8 Febrero de 2009

Mejorando la Inversión MunicipalCajamarca

Una mirada independiente al canon minero y a la inversión municipal

informa

CONTENIDOS

MIMAncash

MIMCajamarca

MIMMoquegua

MIMPuno

MIMTacna

Editorial

Sobre el Canon Minero

Fotografía del Canon Minero

Sobre la Inversión Municipal

Fotografía de la Inversión Municipal

Para Tomar en Cuenta...

Sobre las Mediciones del MIM

Cálculo de Indicadores

Respuestas del Alcalde

InfoMIM

1

2

3

7

8

12

13

14

18

20

2Cajamarca

La reducción del canon minero puede manejarse siempre ycuando haya una distribución responsable del presupuesto,priorizando las obras y generando proyectos de impacto; nose deben malgastar los recursos. Se debe tratar de generar uobtener otros recursosMagda Urbina

Presidenta de la Mesa de Concertación de Lucha Contra la Pobreza

Distrito de Jesús

SOBRE EL CANON MINEROASPECTOS BÁSICOS

¿CUÁL ES LA ÚLTIMA MODIFICACIÓN QUE SE HAREALIZADO A LA DISTRIBUCIÓN DEL CANON MINERO?

¿QUÉ ES EL CANON MINERO? aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Aaaaaaaa

AAAAAAAAAAAAAAAA

AAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaAAaA

El canon minero es un derecho que les permite a los go-biernos regionales y locales participar del 50% del Impuesto ala Renta por la explotación que realizan las empresas minerasde los recursos minerales en su jurisdicción. Es un ingresoderivado que el Poder Ejecutivo distribuye a las regiones delo que reciben por los impuestos de las empresas minerasque operan en determinada zona.

El canon minero se distribuye según la Ley Nº 28322 de la si-guiente manera:

¿CÓMO SE DISTRIBUYE EL CANON MINERO?

10% a los gobiernos locales del distrito productor. Siexiste más de una municipalidad se distribuye en partesiguales.25% a los gobiernos locales de la provincia del distritoproductor.40% a los gobiernos locales del departamento del dis-trito productor .25% al gobierno regional del distrito productor, de loscuales el 20% se trasfiere a las universidades naciona-les del departamento. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

1

Estas dos últimas distribuciones se realizan en base a los índices de población y necesidadesbásicas insatisfechas que elabora el INEI.

1

La Ley Nº 29281, Ley que modifica el Artículo 5 de la Ley Nº27506 (Ley de Canon), establece que cuando los titularesmineros poseen unidades de explotación en regiones distin-tas, se distribuirá el canon en proporción al valor de venta delconcentrado obtenido en cada zona y ya no en proporciónde material beneficiado (mineral en estado natural).

Por otro lado, cuando la extensión de una concesión mineraen explotación comprenda regiones vecinas, la distribuciónse realizará en partes iguales para cada región; mientras quecuando la extensión de una concesión minera en explota-ción comprenda circunscripciones vecinas, la distribución serealiza en partes iguales.

AAaAA

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

A las regiones que comparten la extensión de un mismotitular

% del canonminero V

% del canonminero

A las regiones que comparten la extensión de una con-cesión minera.

VALOR DEVENTA TOTAL

DE LA EMPRESA ACB

VALOR DEVENTA

REGIÓN Y

VALOR DEVENTA

REGIÓN X

V

Ejemplo:Nº de empresas: 1Nº de concesiones: 2Formas de distribución: Cada región recibe una proporción del canon minero, estaproporción dependerá del valor de venta del concentrado obtenido en cada región.

EMPRESA 123REGIÓN Y

VALOR DE VENTA

EMPRESA 123

VALOR DE VENTA

REGIÓN X

CANON MINERO

50% DEL IR

50% del canonminero

Ejemplo:Nº de empresas: 1Nº de concesiones: 1Formas de distribución: Cada región recibe el 50% del canon minero

REGIÓN Y REGIÓN X

CANON MINERO

50% DEL IR

50% del canonminero

EMPRESA 123

¿A QUIÉNES AFECTA ESA MODIFICACIÓN?

V

FOTOGRAFÍA DEL CANON MINEROMUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA (MPC)

3

¿CUÁL ES LA FOTOGRAFÍA DELCANON MINERO DE LA MPC?

En la MPC, la suma del saldo del perío-do anterior y las transferencias recibi-das dieron como resultado S/. 134.6millones disponibles por concepto decanon minero para el 2008. La MPCdisponía S/. 134.6 millones por canonminero, de los cuales utilizó S/. 48.2millones, es decir, 36% del disponible. Adiciembre del 2008 queda un saldo deS/. 86.4 millones. El monto utilizadocomparando con el monto transferidoen el 2008 es superior por S/. 17.5millones, es decir, la MPC utilizó el 1.6veces del monto transferido por canonminero. Este gasto se pudo realizar debi-do a que la municipalidad contaba conrecursos de canon minero acumuladosprovenientes de años anteriores (saldoa diciembre del 2007: S/. 103.9millones)

En el 2008 la MPC recibió S/.30.7 millones por canon minero

--

,lo cual hace que el canon minerocontinué siendo las principalfuente de ingresos municipales.Los ingresos por canon minerodel 2008 fueron menores al año2007 debido a la reducción de lasganancias que presentaron las empresas mineras en el 2007, reduciendo así el impuesto a la renta(el 50% del mismo constituye elcanon minero). AAAAAAAAAAA

La MPC utilizó S/. 48.2 millonesde los recursos provenientes decanon minero. Aproximada-mente el 85% (S/. 40.9 millones)del canon se destinó en la in-versión de proyectos, y el 15%(S/.7.3 millones) restante seutilizó en mantenimiento de in-fraestructura y elaboración deperfiles de proyectos. aaaaaaaa

¿CUÁNTO RECIBIÓ LA MPC POR CANON MINERO DURANTE EL 2008?

¿CUÁNTO DEL CANON MINERO GASTÓ LA MPC DURANTE EL 2008?

CANON MINERO RECIBIDO MPC(2005-2008)

Fuente: Portal de Transparencia Económica MEF

2005 2006 2007 2008

30.7

87.7

48.650.2

mill

ones

deso

les

USO DEL CANON MINERO MPC 2008

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF /Municipalidad Provincial de Cajamarca

Mantenimiento deinfraestructura y perfiles 7.3

40.9Proyectos

millones de soles


FLUJOS DE CANON MINERO MPC(millones de soles)

Saldo a diciembre del 2007

Transferencias recibidas en el 2008

Monto utilizado en el 2008

Monto disponible en el 2008

Saldo disponible a diciembre del 2008

103.9

30.7

48.2

134.6

86.4

¿CUÁNTO REPRESENTÓ EL CANON MINERO DELFINANCIAMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIONES DE LAMPC EN EL 2008?El canon minero representó el 95% del financiamiento del pro-grama de inversiones. Siendo el canon minero la fuente principal,la MPC tendrá como desafío identificar otras fuentes de financia-miento para asegurar las inversiones futuras. AAAAAAAAAAAAAA


CANON MINERO EN EL FINANCIAMIENTO DELPROGRAMA DE INVERSIONES MPC

Otras fuentes5%

Canon Minero95%

Cajamarca

Es importante que las autoridades tengan voluntad política para rendir cuentas a la población y sobre todo que la autoridad confíe en elmecanismo que esta implementandoVíctor Vargas Vargas

Decano del Colegio de Economistas de Cajamarca

FOTOGRAFÍA DEL CANON MINEROMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS BAÑOS DEL INCA (MDBI)

4

¿CUÁL ES LA FOTOGRAFÍA DELCANON MINERO DE LA MDBI?

En la MDBI, la suma del saldo delperíodo anterior y las transferenciasrecibidas dieron como resultado S/.52.1 millones disponibles por con-cepto de canon minero para ser utili-zados en el 2008. De estos se utilizóS/. 28.8 millones (55% del disponi-ble), quedando a diciembre de 2008un saldo disponible de S/. 23.3 mi-llones. El saldo del 2008 fue menordel saldo del 2007, debido a que laMDBI utilizó más de lo que recibió,en cifras, gastó S/. 28.8 millones de losS/. 13.5 millones que se les transfiriópor concepto de canon minero, dadoque contaba con un saldo anterior deS/. 38.6 millones (saldo a diciembredel 2007)

En el 2008 la MDBI recibió S/. 13.5millones por canon minero, apesar que la cantidad recibida en el2008 fue inferior a los años anterio-res, el canon minero sigue siendola principal fuente de ingreso muni-cipal. La disminución del canonminero se debe a la reducción de lasganancias que presentaron las em-presas mineras en el 2007, redu-ciendo así el impuesto a la renta (el50% del mismo constituye el canonminero).

La MDBI utilizó S/. 28.8 millonesdel canon minero. Aproximada-mente el 66% (S/. 19.1 millones)del canon se destinó en inversiónde proyectos y el 34% (S/. 9.7 mi-llones) restante se utilizó en mante-nimiento de infraestructura y ela-boración de perfiles de proyectos.Por ley (Ley del Canon MineroN° 27506), sólo se puede utilizar

¿CUÁNTO RECIBIÓ LA MDBI POR CANON MINERO DURANTE EL 2008?

¿CUÁNTO DEL CANON MINERO GASTÓ LA MDBI DURANTE EL 2008?

¿CUÁNTO REPRESENTÓ EL CANON MINERO DELFINANCIAMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIONES DE LAMDBI EN EL 2008?El canon minero representó el 93% del financiamiento del programa de inversiones

-, el 3% restante fueron recursos provenientes

de otras fuentes. Siendo el canon minero el recurso principal quefinanció los proyectos, es necesario y un gran desafío para la MDBIbuscar otras fuentes de financiamiento para asegurar la soste-nibilidad del programa de inversiones. aAAAAAAAAAAAAAAAAAA


Otras fuentes7%

Canon Minero93%

CANON MINERO RECIBIDO MBDI(2005-2008)


mill

ones

deso

les

2005 2006 2007 2008

18.224.2

43.5

13.5

USO DEL CANON MINERO MBDI 2008

Fuente: /Portal de Transparencia Económica MEFMunicipalidad Distrital de los Baños del Inca

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF /Municipalidad Distrital de los Baños del Inca

FLUJOS DE CANON MINERO MBDI(millones de soles)







19.1Proyectos

millones de soles

CANON MINERO EN EL FINANCIAMIENTO DELPROGRAMA DE INVERSIONES LA MBDI 2008

hasta el 25% del canon minero en mantenimiento de infraestructura (20%) yelaboración de perfiles (5%). Sin embargo en este caso la MDBI pudo utilizar el34% debido a que contaba con un saldo positivo del año anterior. AAAAAAAAA

Cajamarca

La población debe participar de los procesos de la gestión pública relacionados a los proyectos de inversión, ya que ellos son en última instancialos beneficiarios directosNery Roncal Vásquez

Responsable de Vigilancia Ciudadana al Proceso de Descentralización - CEDEPAS NORTE

38.6

13.5

28.8

52.1

23.3

FOTOGRAFÍA DEL CANON MINEROMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ENCAÑADA (MDE)

5

¿CUÁL ES LA FOTOGRAFÍA DELCANON MINERO DE LA MDE?

En la MDE, la suma del saldo del perio-do anterior y las transferencias recibidasdieron como resultado S/. 32.8 millo-nes disponibles por concepto de canonminero. Se utilizó S/. 31.6 millones, esdecir, 96% del disponible, por lo que adiciembre del 2008 queda un saldo deS/. 1.2 millones. El monto utilizado com-parando con el monto transferido en el2008 es superior por S/. 19.1 millones,es decir, MDE utilizó más del doble delmonto transferido de canon minero.Este gasto se pudo realizar debido a quela municipalidad contaba con recursosdel canon acumulados provenientes deaños anteriores (el saldo a diciembredel 2007 fue de S/. 20.3 millones)

En el 2008 la MDE recibió S/.12.5 millones por concepto decanon minero. El canon minerocontinúa siendo la principal fuen-te de ingreso municipal. En el2008, la cantidad recibida decanon minero fue inferior al añoanterior debido a la reducciónde las ganancias que presentaronlas empresas mineras en el 2007,reduciendo así el impuesto a larenta (el 50% del mismo constitu-ye el canon minero). AAAAAAAA

La MDE utilizó S/. 31.6 millo-nes de los recursos de canonminero. Aproximadamente el87% (S/. 27.6 millones) del canonminero se destinó en la inver-sión de proyectos, y el 13% (S/.4.0 millones) restante se utilizóen mantenimiento de infraes-tructura y elaboración de perfilesde proyectos. Aaaaaaaaaaaaaa

¿CUÁNTO RECIBIÓ LA MDE POR CANON MINERO DURANTE EL 2008?

¿CUÁNTO DEL CANON MINERO GASTÓ LA MDE DURANTE EL 2008?

CANON MINERO RECIBIDO MDE(2005-2008)


2005 2006 2007 2008

12.5

42.0

19.125.0

mill

ones

deso

les

USO DEL CANON MINERO MDE 2008

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF /Municipalidad Distrital de La Encañada


27.6Proyectos

millones de soles

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF /Municipalidad Distrital de La Encañada

FLUJOS DE CANON MINERO MDE(millones de soles)






¿CUÁNTO REPRESENTÓ EL CANON MINERO DELFINANCIAMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIONES DE LAMDE EN EL 2008?El canon minero representó el 86% del financiamiento delprograma de inversiones. Siendo el canon minero una fuente sig-nificativa la MDE tendrá como desafío identificar otras fuentes definanciamiento para continuar asegurando las inversiones. Aaaaa


CANON MINERO EN EL FINANCIAMIENTO DELPROGRAMA DE INVERSIONES LA MDE 2008

Otras fuentes14%

Canon Minero86%

Cajamarca

20.3

12.5

31.6

32.8

1.2

Como autoridades municipales tenemos que ser muy celosos de seguir la normatividad, hacer un seguimiento muy estricto de todos losprocesos y acciones que conllevan a que nuestras obras queden bien hechas en el menor tiempo posible y con los resultados queesperamos, difundir las actividades que se realizan en cada una de las gerencias municipales y finalmente informar respecto al gasto que serealiza en cada una de las obras. Es muy importante que la población sepa cómo se gasta el dinero del EstadoGustavo Villalobos Pajares

Jefe del Gabinete de Asesores

Municipalidad Provincial de Cajamarca

Las instituciones de la sociedad civil deben conocer la problemática de Cajamarca para luego exponerla en los espacios de concertación a fin de quesean considerados en la agenda municipal .Enrique Chávez

Secretario General de la Federación Universitaria de Cajamarca (FUC)

Universidad Nacional de Cajamarca (UNC)

FOTOGRAFÍA DEL CANON MINEROMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JESÚS (MDJ)

6

¿CUÁL ES LA FOTOGRAFÍA DELCANON MINERO DE LA MDJ?

En la MDJ, la suma del saldo delperíodo anterior y las transferenciasrecibidas ascendió a S/. 11.9 millo-nes disponibles por concepto decanon minero. La MDJ utilizó S/. 7.9millones (66% del disponible), por loque a diciembre de 2008 quedaun saldo disponible de S/. 4.0 mi-llones. El saldo de 2008 es menoral saldo de 2007. Esto se debe a quela MDJ utilizó más de lo que recibió.En cifras, gastó S/.7.9 millones de losS/. 3.1 millones que se les transfiriópor canon minero, debido a quecontaba con un saldo anterior posi-tivo de S/. 8.8 millones (saldo adiciembre del 2007).

En el 2008 la MDJ recibió S/. 3.1 millones por canon minero.

-A pesar

que la cantidad recibida en el 2008fue inferior a los años anteriores, elcanon minero sigue siendo la princi-pal fuente de ingreso municipal. Estadisminución se debe a la reducciónde las ganancias que presentaron lasempresas mineras en el 2007, redu-ciendo así el impuesto a la renta (el50% del mismo constituye el canonminero).

La MDJ utilizó S/. 7.9 millones delos recursos provenientes decanon minero. Aproximadamenteel 70% (S/. 5.5 millones) del canonutilizado se destinó a inversión deproyectos y el 30% (S/.2.4 millones)restante se utilizó en mantenimien-to de infraestructura y elaboración deperfiles de proyectos. Por ley, solose puede utilizar hasta el 25% delcanon minero en mantenimiento de

¿CUÁNTO RECIBIÓ LA MDJ POR CANON MINERO DURANTE EL 2008?

¿CUÁNTO DE CANON MINERO GASTÓ LA MDJ DURANTE EL 2008?

CANON MINERO RECIBIDO MDJ(2005-2008)

¿CUÁNTO REPRESENTÓ EL CANON MINERO DELFINANCIAMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIONES DE LAMDJ EN EL 2008?El canon minero representó el 99% del financiamiento del programa de inversiones

-, siendo el canon minero la fuente principal

en el financiamiento de proyectos de inversión, es necesario y ungran desafío para la MDJ buscar otras fuentes de financiamientopara asegurar la sostenibilidad del programa de inversiones. Aaaaa


2005 2006 2007 2008

3.1

13.0

5.8

7.6


mill

ones

deso

les

USO DEL CANON MINERO MDJ 2008

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF /Municipalidad Distrital de Jesús


5.5Proyectos

millones de soles

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF /Municipalidad Distrital de Jesús

FLUJOS DE CANON MINERO MDJ(millones de soles)






8.8

3.1

7.9

11.9

4.0

CANON MINERO EN EL FINANCIAMIENTO DELPROGRAMA DE INVERSIONES LA MDJ 2008

Otras fuentes1%

Canon Minero99%

infraestructura (20%) y elaboración de perfiles (5%). Sin embargo en este caso laMDJ pudo utilizar el 30% debido a que contaba con un saldo positivo del año anterior.

Cajamarca

SOBRE LA INVERSIÓN MUNICIPALASPECTOS BÁSICOS

7

MEJORAMIENTO DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA N° 82120 - CHILIMPAMAPA, CAJAMARCA

Cajamarca

Aún existen deficiencias en la capacidadde vigilancia de la población. Es necesariocapacitar a los ciudadanos para queconozcan, por ejemplo, los procedimientosde uso del canon minero. Si educamos a lapoblación entonces podrá vigilar de mejormanera .Enrique Chávez

Sec. Gral de la Fed. Universitaria de Cajamarca (FUC)

Universidad Nacional de Cajamarca (UNC)

¿QUÉ ES UN PROYECTO DEINVERSIÓN PÚBLICA MUNICIPAL?

¿CÓMO SE PROGRAMAN YPRESUPUESTAN LOS PROYECTOS DEINVERSIÓN PÚBLICA MUNICIPAL?

Un proyecto de inversión pública mu-nicipal es toda intervención con unaduración determinada que es ejecu-tada por una municipalidad dentro desu jurisdicción y financiado en su tota-lidad o parcialmente con recursos mu-nicipales. Además, para ser conside-rado proyecto debe concebirse paracrear, ampliar, mejorar, modernizar orecuperar la capacidad productora debienes o servicios.

Los proyectos de inversión municipalse programan, presupuestan y ejecutande acuerdo al Plan de DesarrolloConcertado y el Presupuesto Partici-pativo aprobado, diseñados por cadagobierno local con la participaciónciudadana.

Cada año, a través del proceso delPresupuesto Participativo, las autori-dades, organizaciones de la población,sectores empresariales y académicos,entre otros, definen en conjunto eluso de los recursos municipales, iden-tificando y priorizando proyectos deinversión. Estos proyectos deben mos-trar necesariamente un impacto o me-jora en la situación de la comunidad.Para ello las municipalidades elabo-rarán perfiles de proyectos, (descrip-ción preliminar del proyecto), lo quepermitirá evaluar si el proyectopriorizado tiene un impacto significa-

aaAAAAAAAAAAA

AaaaaaaaaaaaaaaaAAAA

tivo o incidencia en el desarrollo local(salud, educación, saneamiento, am-biental, seguridad, etc.)

En el caso de las municipalidades queestán inscritas al Sistema Nacional deInversión Pública (SNIP), luego de quela municipalidad elabora el perfil delproyecto, deberá contar con ladeclaratoria de viabilidad para iniciarla ejecución de gasto, incluyéndolopreviamente en el Presupuesto Insti-tucional de Apertura (PIA) o en elPresupuesto Institucional Modificado(PIM) .

La ejecución de gasto se inicia con laelaboración del expediente técnico. Elexpediente técnico, a diferencia delperfil del proyecto, describe detallada-mente el cómo y cuándo se ejecutarála obra considerando las especifica-ciones técnicas necesarias. El siguientepaso es la aprobación del expedientetécnico a través de una resoluciónmunicipal. A partir de este momento,se inicia la etapa de ejecución física

AAAAAAaaaa

¿CUÁNDO SE INICIA LA EJECUCIÓNDE UN PROYECTO DE INVERSIÓNPÚBLICA MUNICIPAL?

del proyecto, la cual puede ser vía ad-ministración directa (la misma muni-cipalidad lo ejecuta) o ejecución porcontrata (un tercero lo ejecuta a travésde un contrato).

El PIA es el conjunto de proyectos quela municipalidad se plantea ejecutar alo largo del año. Para estos asigna unpresupuesto determinado, de acuerdoa unos cálculos iniciales (a nivel deperfil). El PIA es aprobado anualmentea inicios del año.

A efectos de poder ajustar y modificarel PIA, existe el PIM, que tiene comobase el PIA e incluye modificacionesde proyectos y sus respectivos montos.De esta manera puede reflejar conmayor exactitud los planes presupues-tales de la municipalidad. Las modifica-ciones al presupuesto se establecen através sucesivas Resoluciones de Apro-bación o Modificación de Presupuesto,que deben ser aprobadas por el Con-cejo Municipal y firmadas por el Alcalde.

AAAAAAAAAAAAAA

AAAAAaaaaaaaaaaA

¿QUÉ ES EL PRESUPUESTOINSTITUCIONAL DE APERTURA (PIA)?¿Y EL PRESUPUESTO INSTITUCIONALMODIFICADO (PIM)?

Foto

graf

ía:M

unic

ipal

idad

Prov

inci

alde

Caj

amar

ca

FOTOGRAFÍA DE LA INVERSIÓN MUNICIPALMUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA (MPC)

8

El tamaño del programa de inversiones del 2008 fue S/.145.3 millones y 358 proyectos de inversión

-, correspon-

dientes al Presupuesto Institucional Modificado (PIM). En comparación con el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA),el programa de inversiones tuvo un incremento significativo, de96 proyectos pasó a 358 y el monto programado incrementóde S/. 34.9 millones a S/. 145.3 millones. AAAAAAAAAAAA

¿CUÁL FUE EL TAMAÑO DEL PROGRAMA DE INVERSIONES DE LA MPC EN 2008?

De los 358 proyectos programados, 251 iniciaron suejecución, llegando a concluirse 90. Los 161 restantes con-tinuaron ejecutándose. Sin embargo el monto ejecutadoascendió a S/. 43.2 millones, lo cual representó el 30% delmonto programado a diciembre del 2008. AAAAAAAAAA

¿CUÁNTO AVANZÓ EL PROGRAMA DEINVERSIONES DEL 2008?

Número de proyectos a diciembre 2008

Monto programado a inversión (millones de soles)

Monto ejecutado en inversión (millones de soles)

358

145.3

43.2

TAMAÑO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN MPC

Número de proyectos iniciados

Número de proyectos concluídos

Número de proyectos en ejecución

251

90

161

AVANCE DEL PROGRAMA DE INVERSIONES MPC

TAMAÑO DEL PROGRAMA DE INVERSIONES MPC

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF / Municipalidad Provincial de Cajamarca

s/.34.9

PIA(Enero)

PIM(Diciembre)

s/.145.3

358

96

Número de proyectos

Monto programado(en millones de soles)

La MPC invirtió gran parte de sus recursos en proyectos deTransporte terrestre e Infraestructura educativa.

.

En el 2008,la MPC invirtió S/. 18.8 millones (44% del monto ejecutado eninversiones) en el sector de Transporte terrestre (construcciónde pistas, veredas, trochas y puentes) siendo este el sector másfavorecido, seguido del sector de Infraestructura educativa,orientado a la construcción y reparación de centros educativos

¿EN QUÉ SECTORES SE INVIRTIÓ EN EL 2008?

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF / Municipalidad Provincial de Cajamarca

¿CÓMO AVANZARON LOS PROYECTOSINSCRITOS AL SNIP EN LA MPC?

A diciembre del 2008 se inscribieron 90 proyectos deinversión -, 60 han logrado su viabilidad y 7 fueron rechazados. En comparación al 2007, en el 2008 la MPC hadisminuido la cantidad de perfiles de proyectos inscritos,sin embargo aumentó la tasa de proyectos viables versusinscritos. En el 2007 la tasa fue de 63% (87 viables / 138inscritos), mientras que el 2008 está tasa fue de 67% (60viables / 90 inscritos).

Fuente: Banco de Proyectos - SNIPNet MEF

SNIP

A diciembre 2007

A diciembre 2008

138

90

87

60

7

7

Inscritos Viables No viables

COMPOSICIÓN DEL PROGRAMA DE INVERSIONES PORSECTOR EJECUTADOS / EN EJECUCIÓN MPC

Transporte terrestreInfraestructura educativaSaneamientoAdministración y planeamientoPromoción y asistencia social ycomunitariaProtección del medio ambienteComercioDesarrollo urbano y ruralEducación física y deportesOtrosMonto total ejecutado en inversiones

18.811.3

3.92.2

1.91.71.10.80.70.8

43.2

4426

95

443212

%%%%

%%%%%%

100%

VALORES ABSOLUTOS(millones de soles)

VALORES RELATIVOS


Cajamarca

La rendición de cuentas no debería ser vista por laautoridad como un reclamo, una demanda o como unacto antisocial, sino como una oportunidad para poderexplicar a la población sobre las actividades de su gestión,lo bien que se está realizando o de las mejoras que sepodrían realizar, por ello se debería promover mucho másel ejercicio de este derecho .Doc. Agustín Moreno Díaz

Jefe de la Oficina de La Defensoría del Pueblo de Cajamarca

FOTOGRAFÍA DE LA INVERSIÓN MUNICIPALMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS BAÑOS DEL INCA (MDBI)

9

El tamaño del programa de inversiones del 2008 fue de S/.50.2 millones y 255 proyectos de inversión, correspondientesal Presupuesto Institucional Modificado (PIM). En comparacióncon el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), el programade inversiones tuvo un incremento de 164 proyectos a 255 y elmonto programado aumentó de S/. 14.2 millones a S/. 50.2millones.

¿CUÁL ES EL TAMAÑO QUE TUVO EL PROGRAMA DE INVERSIÓN DE LA MDBI EN EL 2008?

TAMAÑO DEL PROGRAMA DE INVERSIONES LA MDBI

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF / Municipalidad Distrital de los Baños del Inca



s/.14.2

PIA(Enero)

PIM(Diciembre)

s/.50.2

255

164

De los 255 proyectos programados, 179 iniciaron suejecución, llegando a concluirse 62. Los 117 restantescontinuaron ejecutándose. El monto ejecutado ascendióa S/. 20.6 millones, el cual representó el 41% del montoprogramado a diciembre del 2008. AaAAAAAAAAAaaaaa


La MDBI invirtió gran parte de sus recursos en proyectosde Promoción y asistencia social, de Infraestructura educa-tiva y de Energía. Se invirtió S/. 4.1 millones (20% delmonto ejecutado en inversiones) en el sector de Promoción yasistencia social y comunitaria, orientado a proyectos de cons-trucción y/o reparación de centros y locales comunales, encau-zamiento de quebradas, entre otros. AAaaaaaaaaaaaaaaaAA


Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF

COMPOSICIÓN DEL PROGRAMA DE INVERSIONES PORSECTOR EJECUTADOS / EN EJECUCIÓN MDBI

Promoción y asistencia social ycomunitariaInfraestructura educativaEnergíaTransporte terrestreSaneamientoPromoción de la producción agrariaDesarrollo urbano y ruralAdministración y planeamientoProtección del medio ambienteOtrosMonto total ejecutado en inversiones

4.13.63.22.62.42.01.20.60.40.5

20.6

20%17%16%13%12%

9%6%3%2%2%

100%


VALORES RELATIVOS

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF /Municipalidad Distrital de Los Baños del Inca




255

50.2

20.6

TAMAÑO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN MDBI




179

62

117

AVANCE DEL PROGRAMA DE INVERSIONES MDBI

¿CÓMO AVANZARON LOS PROYECTOSINSCRITOS EN EL SNIP EN LA MDBI?

A diciembre del 2008 de los 110 proyectos de inversióninscritos, 80 han logrado ser declarados viables. Mientrasque a diciembre 2007, la MDBI inscribió 141 proyectos,de los cuales 98 fueron declarados viables, obteniendoasí el 70% de los proyectos inscritos viables, en el 2008 estacifra aumentó a 73% (80 viables / 110 inscritos). Aaaaaaaa

Fuente: Banco de Proyectos - SNIPNet MEF /Municipalidad Distrital de Los Baños del Inca

SNIP

Inscritos Viables No viablesA diciembre 2007

A diciembre 2008

141

110

98

80

9

7

Cajamarca

Se ha cumplido con el procedimiento de planificación delpresupuesto participativo. El espíritu esencial es que elciudadano común y corriente pueda opinar sobre ladistribución de los recursos económicos y la priorización deobras. Permite que las inversiones sean consensuadas y queno sólo sean determinadas por el Consejo MunicipalJulio Dávila Silva

Alcalde de la Municipalidad Distrital de Los Baños del Inca

FOTOGRAFÍA DE LA INVERSIÓN MUNICIPALMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ENCAÑADA (MDE)

El tamaño del programa de inversiones del 2008 fue S/. 38.9millones y 146 proyectos de inversión, correspondientes alPresupuesto Institucional Modificado (PIM). En comparacióncon el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), el programade inversiones tuvo un incremento significativo, de 31 proyectospasó a 146 y el monto programado incrementó de S/. 14.8millones a S/. 38.9 millones. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

¿CUÁL FUE EL TAMAÑO DEL PROGRAMA DE INVERSIONES DE LA MDE EN EL 2008?

TAMAÑO DEL PROGRAMA DE INVERSIONES MDE

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF / Municipalidad Distrital de La Encañada



s/.14.8

PIA(Enero)

PIM(Diciembre)

s/.38.9

146

31

De los 146 proyectos programados, 114 iniciaron su ejecución, llegando a concluirse 51.

-Los 63 restantes conti-

nuaron ejecutándose. Sin embargo el monto ejecutadoascendió a S/. 32.1 millones, lo cual representó el 82% delmonto programado a diciembre de 2008. AAAAAAAAA


La MDE invirtió gran parte de sus recursos en proyectosde Infraestructura educativa y Transporte terrestre. En el2008, la MDE invirtió S/. 8.9 millones (28% del monto ejecutadoen inversiones) en el sector de Infraestructura educativa (cons-trucción y reparación de centros educativos), siendo este elsector más favorecido, seguido del sector de Transporte terres-tre, orientado a la construcción y reparación de pistas y veredas.



COMPOSICIÓN DEL PROGRAMA DE INVERSIONES PORSECTOR EJECUTADOS / EN EJECUCIÓN MDE

Infraestructura educativaTransporte terrestreSaneamientoPromoción de la producción agrariaAdministración y planeamientoProtección del medio ambienteComercioEducación física y deportesDesarrollo urbano y ruralPromoción y asistencia social ycomunitariaEnergíaSalud individualOtrosMonto total ejecutado en inversiones

8.97.23.83.73.31.21.10.80.5

0.50.40.40.3

32.1

28%22%12%10%10%

4%4%3%2%

2%1%1%1%

100%


VALORES RELATIVOS

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF/ Municipalidad Distrital de La Encañada




146

38.9

32.1

1

TAMAÑO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN MDE




114

51

63

AVANCE DEL PROGRAMA DE INVERSIONES MDE

¿CÓMO AVANZARON LOS PROYECTOSINSCRITOS AL SNIP EN LA MDE?

A diciembre del 2008 se inscribieron 112 proyectos deinversión, 78 han logrado su viabilidad y 2 fueron rechazados.

-En comparación al 2007, en el 2008 la MDE ha

duplicado la cantidad de perfiles de proyectos inscritos. Sinembargo se redujo la tasa de proyectos viables versus inscri-tos. En el 2007 la tasa fue de 80% (44 viables / 55 inscritos),mientras que el 2008 está tasa fue de 70% (78 viables / 112inscritos).

Fuente: Banco de Proyectos - SNIPNet MEF /Municipalidad Distrital de La Encañada

SNIP


A diciembre 2008

55

112

44

78

3

2

10Cajamarca

Sería muy interesante saber que los proyectos que seplanifican y se presupuestan sean inmediatamente puestosen ejecución, esto depende de la decisión y capacidad degestión que tengan las autoridades municipales y susrespectivos equipos de trabajo .Pedro Sánchez Legrás

Magister en Ciencias Sociales

Catedrático de la Universidad Nacional de Cajamarca

FOTOGRAFÍA DE LA INVERSIÓN MUNICIPALMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JESÚS (MDJ)

El tamaño del programa de inversiones del 2008 fue deS/. 15.6 millones y 59 proyectos de inversión, correspon-dientes al Presupuesto Institucional Modificado (PIM). Encomparación al Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), elprograma de inversiones tuvo un incremento significativo, de25 a 59 proyectos y el monto programado incrementó de S/.5.1 millones a S/.15.6 millones. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

¿CUÁL ES EL TAMAÑO QUE TUVO EL PROGRAMA DE INVERSIÓN DE LA MDJ EN EL 2008?

TAMAÑO DEL PROGRAMA DE INVERSIONES MDJ

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF / Municipalidad Distrital de Jesús



s/.5.1

PIA(Enero)

PIM(Diciembre)

s/.15.6

59

25

De los 59 proyectos programados, 30 iniciaron su eje-cución, llegando a concluirse 21. Los 9 restantes continua-ron ejecutándose. El monto ejecutado ascendió a S/. 5.5 mi-llones, lo cual representó el 36% del monto programado adiciembre del 2008. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


La MDJ invirtió gran parte de sus recursos en proyectos deSaneamiento, Salud individual y Energía. En el 2008, la MDJinvirtió S/. 1.4 millones (25% del monto ejecutado en inversio-nes) en el sector de Saneamiento, orientado a proyectos deconstrucción o reparación de redes de agua potable, alcantari-llado y relleno sanitario, entre otros. Otros sectores en losque se invirtió un monto significativo fueron Salud individual(22%) y Energía (18%). AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA


COMPOSICIÓN DEL PROGRAMA DE INVERSIONES PORSECTOR EJECUTADOS / EN EJECUCIÓN MDJ

SaneamientoSalud individualEnergíaInfraestructura educativaPromoción de la producción agrariaCulturaAdministración y planeamientoOtrosMonto total ejecutado en inversiones

1.41.21.00.90.40.30.10.25.5

25%22%18%16%

7%6%2%4%

100%


VALORES RELATIVOS

Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF / Municipalidad Distrital de Jesús




59

15.6

5.5

TAMAÑO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN MDJ




30

21

9

AVANCE DEL PROGRAMA DE INVERSIONES MDJ

¿CÓMO AVANZARON LOS PROYECTOSINSCRITOS AL SNIP EN LA MDJ?

A diciembre del 2008 se inscribieron 26 proyectos deinversión, 23 han logrado ser declarados viables. Mien-tras que a diciembre 2007, la MDJ había inscrito 42 pro-yectos, de los cuales 39 fueron declarados viables, obte-niendo así el 93% de los proyectos inscritos viables. En el2008 esta cifra se redujo a 88% (23 viables / 26 inscritos).A

Fuente: Banco de Proyectos - SNIPNet MEF /Municipalidad Distrital de Jesús

SNIP


A diciembre 2008

42

26

39

23

0

0

11Cajamarca


Se reconoce que las autoridades hacen muchos esfuerzospor hacer una buena gestión pero descuidan la rendiciónde cuentas y deberían considerarla como una herramientaimportantísima para lograr realmente una buena gestión ysobre todo transparenteVíctor Vargas Vargas

Decano del Colegio de Economistas de Cajamarca

12Cajamarca

PARA TOMAR EN CUENTA...

Según el Censo 2007, en la Provincia de Cajamarca, más de 109mil personas no tienen acceso a la electricidad, es decir, el 63%de la población. A nivel distrital, los que registran mayoresdéficits de abastecimiento de alumbrado público dentro de lavivienda son: La Encañada (90%), Namora (82%) y Cospán(75%). En orden descendente los distritos de Matara, Los Bañosdel Inca y Chetilla registran déficits o carencias de servicioeléctrico inferiores al 43% mientras que el distrito de Cajamar-ca distrito eminentemente urbano muestra un 18% del totalde viviendas que no cuentan con este servicio.Según el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) 2008, las

AAAAAAAAA

¿CUÁL ES EL ESTADO DE LA COBERTURA DEL SERVICIO DE ALUMBRADO PÚBLICO EN LA PROVINCIA DE CAJAMARCA?

En la Provincia de Cajamarca, el 40% de los hogares no cuentacon servicio de desagüe dentro de su vivienda. A nivel distri-tal, Cajamarca tiene una cobertura del 62%, seguido porMagdalena con un 21% y por el distrito de Los Baños delInca con un 20%. Los distritos que muestran un mayor déficitde cobertura en orden descendente son: Namora, Matara,Asunción, Encañada, Copsán y Chetilla, estos distritos registranuna cobertura inferior al 10%.Según los censos de los años 1993, 2005 y 2007, la coberturade estos servicios básicos no ha mejorado considerablemente.A nivel de Provincia y luego de 16 años, la cobertura se ha

AAAAAAAAaaaaaaaaaaaAAA

¿CUÁL ES EL ESTADO DE LA COBERTURA DEL SERVICIO DE DESAGÜE EN LA PROVINCIA DE CAJAMARCA?

incrementado en 15%. Un poco más del 45% de las viviendas dela provincia cuentan con servicio higiénico conectado a redpública dentro y fuera de la vivienda, mientras que el 42%tiene acceso a pozo ciego o negro, sistema recomendado por laOrganización Mundial de Salud en aquellos lugares donde noexista red pública.A la luz de los datos, las municipalidades podrían priorizar en laprovisión del servicio de desagüe, dado que constituye uno delos servicios básicos más importantes dentro de una vivienda,su carencia es un potencial peligro para el estado de morbilidadde los que la habitan.

AaaAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

AaaaaaaaaaaaaaaaaAAAAAAAAAaaaaaaa

municipalidades de la Provincia de Cajamarca programaroninvertir en Energía y Recursos Minerales S/. 20 732,849 de loscuales y de acuerdo a la importancia del monto de inversión, S/.9 536 fueron programados por la Municipalidad Distrital de LosBaños del Inca, S/. 3 875 por la Municipalidad Provincial deCajamarca y S/. 3 589 por la Municipalidad Distrital de Jesús.Si bien a lo largo de los últimos 16 años la tasa de cobertura deelectricidad ha aumentado, este no ha sido tan significativo. Porello las municipalidades podrían invertir en electrificación dezonas que aún no cuentan con este servicio con la finalidad deampliar las oportunidades económicas de la población.

AA

AAAAA

100%

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

%

%

%

%

%

%

%

%

%

%

1993

2005

2007

TotalProvincia

Cajamarca Asunción Chetilla Cospán La Encañada Jesús Llacanora Los Bañosdel Inca

Magdalena Matara Namora San Juan

Fuente: INEI - Censo 1993, 2005 y 2007

70

60

50

40

30

20

10

0

%

%

%

%

%

%

%

%

1993

2005

2007

TotalProvincia

Cajamarca Asunción Chetilla Cospán La Encañada Jesús Llacanora Los Bañosdel Inca

Magdalena Matara Namora San Juan

Fuente: INEI - Censo 1993, 2005 y 2007

SOBRE LOS SERVICIOS DE ALUMBRADO Y DESAGÜE

5863

34

81 83

59

32 33

5

23

60

1

16

25

37 10

3

26

37

13

47 48

1

55 58

21

36 37

1117

56

15 17 1816

30 32

13

38 40

26

61 62

48

84

0.55

15 41

3 41

11 128 7

1116

20

9

21

7

14

61

7 71

11 13

421

22

CÁLCULO DE INDICADORES

13

SOBRE LAS MEDICIONES DEL MIMASPECTOS BÁSICOS

CALIFICACIÓN DE LA GESTIÓN MUNICIPALSegún la Encuesta de Percepciones MIM Perú, realizada endiciembre del 2008, el índice de

para la Municipalidad Distrital de Encañada fuede 10 puntos, 0.4 puntos menos que en la calificación obtenidaen la encuesta realizada en mayo del 2008; de la misma ma-nera la Municipalidad Distrital de Los Baños del Inca tuvo unacalificación de 10 puntos significando una disminución de0.6 puntos respecto a la calificación obtenida en la mediciónanterior. En el caso de la Municipalidad Provincial deCajamarca, en esta medición obtuvo una calificacion de 8.9puntos y la Municipalidad Distrital de Jesús registró el punta-je más bajo de las municipalidades monitoreadas en la re-gión, con una calificacion de 7.3 puntos.A nivel de la totalidad de municipalidades monitoreadas porla Red MIM Perú, notamos que existe una tendencia devariación negativa respecto a la percepción de este indicador

Calificación de la GestiónMunicipal

Aaaaaaaaaaaaaaa

salvo para las regiones de Ancash y Puno, ubicando a las Munici-palidades de La Encañada, Baños del Inca, Cajamarca y Jesúsen las posiciones 7, 8, 11 y 12 respectivamente, en relación a laCalificación de la Gestión Municipal.

Se puede apreciar que en todas las municipalidades monito-readas en Cajamarca, la Calificación de la Gestión Municipalha tenido una variación negativa respecto al anterior períodoevaluado, clasificando su puntuación en un nivel medio. Estacalificación puede haberse visto influenciada por los diversosfactores que influyeron en la percepción de la gestión de lasmunicipalidades monitoreadas, como pudo ser el caso de laMunicipalidad Distrital de Jesús que durante este período pasópor el proceso de revocatoria de sus autoridades municipales,esperando en la actualidad poder elegir a sus nuevas autoridades.

AAAAAAAaaaaaaaaaaAA

¿CÓMO HA EVOLUCIONADO EL ÍNDICE?

Cajamarca

REGIÓN CAJAMARCA

Fuente: -Encuesta de Percepciones MIM Perú Mayo y Diciembre 2008. Calificación Expresada en base 20.

0.2-1.60.1

-1.31.51.7

-0.4-0.6-1.6-2.1-1.8-2.0

12.512.510.511.9

8.78.4

10.410.610.811.110.7

9.2

12.710.810.610.610.210.110.010.0

9.29.08.97.3

SAN MARCOSILO (PROVINCIAL)INDEPENDENCIA

CORONEL GREGORIO ALBARRACÍNPUNO (PROVINCIAL)

SAN ROMÁN - JULIACA (PROVINCIAL)LA ENCAÑADA

LOS BAÑOS DEL INCAMARISCAL NIETO (PROVINCIAL)

TACNA (PROVINCIAL)CAJAMARCA (PROVINCIAL)

JESÚS

VARIACIÓNNOTA DICIEMBRE 2008MUNICIPALIDAD NOTA MAYO 2008

ANCASHMOQUEGUA

ANCASHTACNAPUNOPUNO

CAJAMARCACAJAMARCAMOQUEGUA

TACNACAJAMARCACAJAMARCA

REGIÓN

123456789

101112

RANKING

¿POR QUÉ REALIZA EL MIM MEDICIONES?

¿CÓMO SE REALIZAN LAS MEDICIONES?

A través de las mediciones, MIM Perú busca, por un lado,monitorear el grado de información que posee la población,y por otro, reflejar el sentir de la población respecto a lainversión municipal, la rendición de cuentas a la ciudadaníay la gestión municipal en general.

Semestralmente se realiza la Encuesta de Percepciones MIMPerú. A partir de los resultados de la misma se evalúan unaserie de indicadores que sistematizan la opinión de lapoblación urbana y rural de las 12 municipalidades moni-toreadas por el Proyecto MIM Perú. Cabe señalar que laencuesta es realizada por una empresa encuestadora dereconocido prestigio a nivel nacional.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

AAaaaaaaaAAAAAa

¿QUÉ SE MIDE?Los aspectos que se miden en la encuesta son: AAAAAAAAAA

FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTAEjecutorPeríodo de aplicaciónMuestra

Nivel de ConfianzaMargen de error

Imasen S.A.C.Del 15 al 27 de diciembre del 20084,108 personas entre 18 y 55 años, enlas 12 municipalidades monitoreadas95%+/- 5%

:::

::

La calificación de la Gestión MunicipalLa calificación de la Inversión MunicipalLa calificación a la Rendición de Cuentas a la ciudadanía

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Diciembre del 2008.

No sabe 17.23%

68.69%No

14.08%Si

14

CÁLCULO DE INDICADORESMUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA (MPC)

La en esta municipalidad recibió 5.63puntos en la última Encuesta de Percepciones MIM Perú realizadaen diciembre del 2008, 0.61 puntos menos que los obtenidos en laanterior medición. Sin embargo el subíndice de respectoa la percepción de la población sobre la ejecución de las obrasaumentó en 0.13 puntos, siendo el atributo que genera más con-fianza en la población.

Calificación de la Inversión

Eficiencia

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

CALIFICACIÓN DE LA INVERSIÓN MUNICIPAL

En la última evaluación obtenida en diciembre pasado, el indi-cador relacionado a la , enesta municipalidad, tuvo una puntuación de 3.31, habiendo me-jorado 0.82 puntos respecto al resultado obtenido en mayo del2008. La percepción de la población sobre El

tuvo unretroceso de -0.69 puntos respecto a la medición anterior mientrasel subíndice de

a su población mostró un avance de 0.17 puntos,resultando una calificación de 3.40 puntos.

Rendición de Cuentas a la Ciudadanía

Nivel de infor-mación a la población sobre el uso del canon minero

Percepción sobre la forma de informar de lamunicipalidad

AAAAAaaAAAAAAAa

CALIFICACIÓN DE LA RENDICIÓN DE CUENTAS A LA CIUDADANÍA

¿SU MUNICIPALIDAD INFORMA A LA POBLACIÓNSOBRE EL USO DEL DINERO EN OBRAS DE INVERSIÓN?

¿LE PARECE ÚTIL LA MANERA EN QUE SU MUNICIPALIDADINFORMA A LA POBLACIÓN SOBRE SUS GASTOS?


No sabe 17.23%

69.42%No

13.55%Si

ÍNDICE

Calificación de Rendición

de Cuentas a la Ciudadanía 2.49

MAYO2008 VARIACIÓN

+0.82

Subíndice

Nivel de información sobre

el uso del canon minero

Percepción sobre la forma

de informar de la municipalidad +0.173.23

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Mayo y Diciembre del 2008.Calificación Expresada en base 20

2.84 -0.69

ÍNDICE

Calificación de la

Inversión Municipal 6.24

MAYO2008 VARIACIÓN

-0.61

Subíndice

Transparencia

Eficiencia

-1.00

1.97


5.90

+0.13

Impacto 10.84

-0.94

A las preguntas sobre la Calificación de la Inversión Municipal, se obtuvieron las siguientes respuestas:

¿SU MUNICIPALIDAD INFORMA A LA POBLACIÓN SOBRE LOS CRITERIOS QUE HA UTILIZADO PARASELECCIONAR LAS OBRAS EN QUE VA A INVERTIR SUS RECURSOS?

¿USTED CREE QUE LAS OBRAS QUE REALIZA SU MUNICIPALIDAD SE HACEN EN FORMA...?

¿LAS OBRAS QUE HACE SU MUNICIPALIDAD SON BUENAS PARA EL BIENESTAR DE SU COMUNIDAD?

La mayor parte del tiempo

3.16%

A veces

37.86%

Nunca

48.06%

No sabe

10.92%

Rápida

1.46%

Normal

16.75%

Lenta

75.49%

No sabe

6.31%


13.59%

Algunas veces

66.75%

Nunca

15.05%

No sabe

4.61%

Cajamarca

DICIEMBRE2008

5.63

2.10

4.96

9.85

DICIEMBRE2008

3.31

3.40

2.15


15

CÁLCULO DE INDICADORESMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS BAÑOS DEL INCA

La en esta municipalidad recibió 5.90puntos según la última encuesta de percepciones, 0.18 puntos másque los obtenidos en la anterior medición. Sin embargo el subín-dice de respecto a la percepción de la población sobre la

de las obras aumentó disminuyó en 0.74 puntos, mien-tras que los demás subíndices medidos aumentaron.


ImpactoEjecución

AAAAAAAA





No sabe 31.32%

56.59%No

12.09%Si


69.51%

No sabe 20.60%

No

9.89%Si






2.75%

A veces

31.32%

Nunca

47.25%

No sabe

18.68%

Rápida

1.10%

Normal

25.27%

Lenta

64.01%

No sabe

9.62%


15.11%

Algunas veces

62.09%

Nunca

14.01%

No sabe

8.79%

Calificación de la

Inversión Municipal 5.72 +0.18

Subíndice

Transparencia

Eficiencia

-0.74

1.82


4.48

+1.22

Impacto 10.86

+0.05

Cajamarca

Según la última evaluación obtenida en diciembre psado, el indi-cador relacionado a la

tuvo una puntuación de 3.01, habiendo mejorado 1.10puntos respecto al resultado obtenido en mayo de 2008. La per-cepción de la población sobre el

así como el subíndice demostraron un avance

de 0.37 y 1.03 puntos respectivamente.

Calificación a la Rendición de Cuentas a laCiudadanía

Nivel de información sobre eluso del canon minero Percepción sobrela forma de informar de la municipalidad

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


ÍNDICE



MAYO2008 VARIACIÓN

+1.10

Subíndice






1.72 +0.37

DICIEMBRE2008

3.01

3.52

2.09

5.90

3.04

4.53

10.12


ÍNDICE MAYO2008 VARIACIÓNDICIEMBRE

2008

16

CÁLCULO DE INDICADORESMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ENCAÑADA

La Municipalidad Distrital de La Encañada obtuvo una calificación de4.88 lo que representa una variación positiva de 0.08 puntos res-pecto a la medición obtenida en mayo del 2008. Los subíndices tantode como de en la ejecución de las obrastuvieron una variación negativa respecto al período anterior. En éstamunicipalidad también el subíndice de es el mejor valo-rado por la población, teniendo un avance de 1.05 puntos respectoa la calificación anterior, obteniendo finalmente 8.88 puntos.

Transparencia Impacto

Eficiencia

aaaa







1.49%

A veces

26.12%

Nunca

61.57%

No sabe

10.82%

Rápida

1.49%

Normal

20.52%

Lenta

72.01%

No sabe

5.97%


11.57%

Algunas veces

59.70%

Nunca

22.01%

No sabe

6.72%

ÍNDICE

Calificación de la


MAYO2008 VARIACIÓN

+0.08

Subíndice

Transparencia

Eficiencia

-0.25

1.45


3.81

+1.05

Impacto 9.13

-0.55

Cajamarca

DICIEMBRE2008

4.88

2.50

3.26

8.88




No sabe 30.22%

58.21%No

11.57%Si


No sabe 21.27%

71.27%No

7.46%Si

Según la última Encuesta de Percepciones MIM Perú, la Municipa-lidad de La Encañada, obtuvo una calificación de 2.61 en el indicadorde ,logrando una leve variación positiva de 0.07 puntos respecto a losresultados obtenidos en la anterior encuesta. Los subíndices componentes de este indicador tuvieron una variación positiva: el sub-índice decomo la

mostraron variaciones 0.08 y 0.06 puntos respectivamente.

Calificacion de la Rendición de Cuentas a la Ciudadanía

-

Nivel de información sobre el uso del canon mineroPercepción sobre la forma de informar de la munici-

palidad


ÍNDICE



MAYO2008 VARIACIÓN

+0.07

Subíndice






1.82 +0.08

DICIEMBRE2008

2.61

3.32

1.90


17

CÁLCULO DE INDICADORESMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JESÚS

La en ésta municipalidad recibió 4.64puntos en la última Encuesta de Percepciones MIM Perú realizada endiciembre del 2008, 0.44 puntos más que los obtenidos en la ante-rior medición. Igualmente los 3 subíndices que componen estacalificacion tuvieron una variacion positiva, demostrando el aumen-to de confianza entre la población.


AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA


Según la última evaluación obtenida en diciembre del 2008, elindicador relacionado a la

tuvo una puntuación de 3.08, habiendo mejorado1.81 puntos respecto al resultado obtenido en mayo de 2008. Tantola percepción de la población sobre el sobre eluso del canon minero como el subíndice de

a su población tuvieronun avance de 0.68 y 1.5 puntos respectivamente.

Calificacion de la Rendición de Cuentasa la Ciudadanía

lNivel de información

Percepción sobre laforma de informar de la municipalidad

aaaaaaaaaaaaa





No sabe 19.18%

66.53%No

14.29%Si


No sabe 15.92%

73.06%No

11.02%Si

ÍNDICE



MAYO2008 VARIACIÓN

+1.81

Subíndice






1.94 +0.68






4.08%

A veces

22.86%

Nunca

60.00%

No sabe

16.06%

Rápida

0.82%

Normal

15.10%

Lenta

78.37%

No sabe

5.71%


18.78%

Algunas veces

41.63%

Nunca

31.84%

No sabe

7.76%

ÍNDICE

Calificación de la


MAYO2008 VARIACIÓN

+0.44

Subíndice

Transparencia

Eficiencia

+0.06

1.37


2.72

+0.40

Impacto 8.52

+0.85

Cajamarca

DICIEMBRE2008

4.64

1.77

3.57

8.58

DICIEMBRE2008

3.08

3.54

2.62


MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCAALCALDE MARCO AURELIO LA TORRE SANCHEZCAJAMARCA, DICIEMBRE DEL 2008 / ENERO DEL 2009

18Cajamarca

RESPUESTAS DEL ALCALDE A TUS PREGUNTASMUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA (MPC)

Las obras en proceso y terminadas están permanentementepublicadas en la página web y se da a conocer a través de losmedios escritos y radiales constantemente. AAAAAAAAAAAAA

¿SE ESTÁ BRINDANDO INFORMACIÓN RESPECTO A LOQUE ESTÁN REALIZANDO A TRAVÉS DE TODOS LOSMEDIOS QUE EXISTEN PARA INFORMAR?

Hay un plan de desarrollo y capacitación sobre proyectos deinversión que se ejecutan con el propósito de mejorar lacalidad y eficacia en la gestión. Esto es permanente. AAAA

¿NUESTRAS AUTORIDADES ESTÁN SIENDOCAPACITADAS EN EL CONOCIMIENTO DE PROYECTOS,E INVERSIONES, PARA DESEMPEÑARSE MEJOR EN ELGOBIERNO?

Actualmente se ha conformado el acuerdo de gobernabili-dad en la que interviene el gobierno, colegios profesiona-les, partidos políticos dirigidos por nuestro alcalde a fin deconsensuar la mesa de diálogo de Cajamarca para el desa-rrollo integral a mediano y largo plazo. AAAAAAAAAAAAA

¿POR QUÉ NO SE CONFORMA UNA MESA DEDIÁLOGO ENTRE LAS DIFERENTES INSTITUCIONESGUBERNAMENTALES Y CIVILES, CON LOS COLEGIOSDE PROFESIONES, DONDE SE GENEREN PROYECTOSDE IMPACTO REGIONAL?

LAS RESPUESTAS DEL ALCALDE A TUS PREGUNTAS BUSCAN DESPEJAR LAS DUDAS DE LA POBLACIÓN SOBREEL MANEJO DEL DINERO PROVENIENTE DEL CANON MINERO EN LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN MUNICIPAL,RESPONDIDAS DIRECTAMENTE POR TUS AUTORIDADES MUNICIPALES. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

¿QUÉ SON LAS RESPUEST AS DEL ALCALDE A TUS PREGUNTAS ?

Se eligen a través de un proceso electoral abierto por la SubGerencia de Participación Vecinal. Es un proceso nuevo delque se espera buenos resultados. AAAAAAAAAAAAAAAAA

¿CÓMO SE ELIGEN LAS JUNTAS VECINALES?

A través de la conformación de organizaciones juveniles.

¿CÓMO SE PUEDEN INVOLUCRAR LOS JÓVENES EN LASJUNTAS VECINALES?

Se ejecutan de acuerdo a la priorización, consenso de lapoblación así como de su viabilidad.

¿TODOS LOS PROYECTOS QUE SE RECOGEN EN ELPRESUPUESTO PARTICIPATIVO SON CONSIDERADOSPARA EJECUTARSE?

En lo que va de la gestión se han culminado 178 proyectos y hay106 en ejecución. La inversión está hecha principalmente eninfraestructura educativa con más de 60 proyectos con unainversión aproximada de 25 millones de soles; la gran mayoríaestán ubicados en la zona rural de Cajamarca, también la zona

Otros sectores importantes de inversión son la pavimentaciónde calles y mejoramiento de veredas, distribuidas en diferentespartes de la ciudad. De igual manera infraestructura deportiva,saneamientos básico en las zonas rurales y proyectosproductivos.

En el 2009 se ejecutarán los proyectos que han sido ofrecidospor el Alcalde en la campaña electoral, entre los más importan-tes son:

urbana como el Colegio La Merced, Miguel Carducci, entre otros.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

¿QUÉ OBRAS SE REALIZARON EL 2008, DONDE ESTÁNUBICADAS?, ¿QUÉ PROYECTOS SE TIENE PENSADOREALIZAR EN EL 2009?

La planta de tratamiento de residuos sólidos, que ya estáen ejecución.La plaza pecuaria que está en licitación para su ejecución.El Coliseo Multiusos cuyos expedientes técnicos están enrevisión final y su ejecución debe empezar en el mes deabril.El complejo polideportivo que ya está en licitación parasu ejecución.Ampliación de agua y desagüe para 10 mil familias enMollepampa.El nuevo local para la Municipalidad Provincial deCajamarca.Dos centros artesanales.Toda la habilitación urbana del Complejo Qhapaq Ñan.Habilitación urbana para el Gran Complejo.Comercial Inka Plaza.Culminar el Mercado San Martín.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

AAAAAAAAAAAAAAAA

Cajamarca

19

RESPUESTAS DEL ALCALDE A TUS PREGUNTASMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS BAÑOS DEL INCA (MDBI)

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS BAÑOS DEL INCAALCALDE JULIO DÁVILA SILVACAJAMARCA, ENERO DEL 2009

El Alcalde y los señores regidores siempre están visitando losdiferentes caseríos ya sea para ver el avance de los proyectoso para ver la posibilidad de nuevos proyectos. aaaaaaaaaaa

¿POR QUÉ EL ALCALDE Y LOS REGIDORES ELEGIDOSYA NO VISITAN A LOS CASERÍOS COMO LO HICIERONDURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL?

Las obras tienen algunos problemas pero se van solucionan-do y al final las obras quedarán como se han previsto, encuanto a la experiencia de los profesionales, estos tienen ex-periencia. En todo caso los que podrían evaluarlos son otrosprofesionales.

¿POR QUÉ ESTÁ DETENIDA LA CONSTRUCCIÓN DELDESAGÜE TARTAR CHICO - EL PARAÍSO? EL DESAGÜEDE HUYRAPONGO Y SHAULLO CHICO, HA SIDODAÑADO DOS VECES POR QUE LOS PROFESIONALESQUE VIENEN, SON RECIÉN EGRESADOS O SONPRACTICANTES SIN MAYOR EXPERIENCIA. ¿POR QUÉOFRECEN ARREGLARLO SI NO VAN A MANDAR AMEJORES INGENIEROS?

La carretera Baños del Inca - Llacanora no es una obra de laMunicipalidad de Los Baños del Inca. AAAAAAAAAAAAAA

¿A CUÁNTO ASCIENDE EL PRESUPUESTO DE LACARRETERA BAÑOS DEL INCA - LLACANORA?

El PIAASA es una obra cuya ejecutora es la Municipalidadde la Encañada y todavía no se Termina. AAAAAAAAAAAAA

¿POR QUÉ TARDA TANTO EN LLEGAR EL AGUA DELPIAASA A LA ZONA, SI HACE YA MÁS DE UN AÑOQUE SE INICIÓ EL PROYECTO?

Los proyectos de electrificación están en la fase de pre in-versión es decir la elaboración de los perfiles. aaaaaaaaaaa

¿POR QUÉ AÚN NO SE TIENE LA ELECTRIFICACIÓNQUE SE OFRECIÓ A LOS CASERÍOS?

Construcción de Centro Materno Infantil.El Palacio Municipal.Construcción de Almacenes y Talleres.Proyectos productivos para caseríos.Muchas obras de infraestructura

¿CUÁLES SON LAS OBRAS MÁS IMPORTANTES (PARA ELDISTRITO) QUE SE ESTÁN EJECUTANDO?

Las obras priorizadas en el Proceso de Presupuesto Participa-tivo, se están quedando en reserva debido al gran recortede presupuesto que se ha tenido. aAAAAAAAAAAAAAAAAA

¿POR QUÉ NO SE HACEN LAS OBRAS A PESAR QUE SEPRESUPUESTAN Y SE PRIORIZAN EN EL PRESUPUESTOPARTICIPATIVO?

El reparto del Vaso de Leche se llevará a cabo cuando elproveedor entregue el producto y ésta pase los análisisrespectivos.

¿CUÁNDO, CUÁNTO Y QUÉ VAN A REPARTIR EN ELPROGRAMA DEL VASO DE LECHE?

El proyecto del mercado, se estuvo elaborando pero se hatenido problemas con el consultor que después de demorarseun buen tiempo ha abandonado el proyecto. aaaaaaaaaaaa

¿POR QUÉ NO SE EJECUTA EL PROYECTO DELMERCADO QUE ES DE MUCHA IMPORTANCIA?

Para ver la lista completa de respuestas de los alcaldes, por favor visite:Si tiene alguna pregunta que quisiera hacer llegar a su alcalde, MIM Cajamarca le puede ayudar a canalizarla. Encuentre los datos de nuestra oficina en la últimapágina de este boletín y contáctenos.

www.mim.org.pe/publicaciones

Las Municipalidades Distritales de Jesús y La Encañada al cierre de esta edición aún no han remitido sus respuestas canalizadas por MIM en cada municipalidad.

MANTENIMIENTO AL PUENTE VIADUCTO LA UNIÓN, BAÑOS DEL INCA, CAJAMARCA

EQUIPO TÉCNICO

Doraliza Zoraida Fernández MarinCoordinadora MIM Cajamarca

CONSEJO CONSULTIVO

Nery Roncal VásquezGary Cáceres CenturiónJosé Luis Gutty QuispeRodolfo Barren JaraTulio Felipe Segura

CONSEJO DIRECTIVO

Homero Absalón Salazar Chávez / William MendozaCámara de Comercio y Producción de Cajamarca

InfoMIM Una mirada independiente al canon minero y a la inversión municipal

informa

ContáctenosAv. Atahualpa Nº 1050, Pabellón 10, Oficina 307, UNC, Cajamarca(076) 342 [email protected]

Cámara deComercio y Producción

de Cajamarca

Colegio Profesionalde Economistas de

Cajamarca

Colegio Profesionalde Ingenieros de

Cajamarca

Colegio Profesionalde Sociólogos

UniversidadNacional deCajamarca

Colegio deArquitectos del PerúRegional Cajamarca

UniversidadPrivada AntonioGuillermo Urrelo

Entidades conformantes de MIM Cajamarca

Dia

gra

ma

ció

n:

Ru

pert

oP

ére

zA

lbela

Stu

art

¿QUÉ ES EL MIM?

¿CÓMO FUNCIONA EL MIM?

Es una iniciativa de instituciones de lasociedad civil apoyada por la Corpora-ción Financiera Internacional (IFC),miembro del Grupo Banco Mundial, parapromover la rendición social de cuentasa nivel local sobre el uso de los recursosdel canon minero.

Para alcanzar su objetivo el MIM apoyaa la población informándola para queejerza su derecho y responsabilidad ciu-dadana en torno al uso de los recursosfiscales que recibe su municipalidad, enespecial aquellos que proceden de ladistribución de los recursos del canonminero. También apoya al gobierno mu-nicipal transmitiéndole de manera siste-matizada las inquietudes y percepcionesde la ciudadanía y comunicando las res-puestas que ésta da.

AAAaaaaaaaaaaaaaA

AAAAAAAAAAAAA

PRODUCTOS DEL MIMLos principales productos que el MIM com-parte con la población son:

Dos de los productos principales son losHallazgos y Píldoras Educativas.

El Hallazgo es una publicación de unapágina que difunde información clave y deinterés general sobre el canon minero y lainversión municipal. Éstos son publicados ydistribuídos semanalmente vía correoelectrónico a la Red de Ciudadanos Informa-dos MIM y a los medios de comunicación enforma de Nota de Prensa.

El objetivo es mantener a la población in-formada de manera oportuna y permanente

aaaaaaaaaaaa

AAAAaAAA

AaaaaaaaaaaaaaaaA

HallazgosPíldoras EducativasBoletines Informativos MIM InformaRespuestas del Alcalde a la PoblaciónLibretas de Calificación de ServiciosFolletos sobre Inversión Municipal

sobre el uso de los recursos del canon mine-ro y la inversión municipal.

La Píldora Educativa se distribuye quince-nalmente y cumple una función educativa,transmitiendo de manera didáctica y sencillaconceptos relacionados al canon minero, laparticipación ciudadana, la gestión y la in-versión municipal.

aaaaaaaaaaaaa

AAAAAAAaaaaaaaaaaaA

Las Píldoras Educativas desglosan conceptosque la población debe conocer y compren-der para ejercer su rol de ciudadanos com-prometidos con su comunidad. A través delas Píldoras Educativas se busca que lasacciones y el discurso de las autoridades seancada vez más comprensibles para la pobla-ción. En base a los conceptos transmitidos, lapoblación debe desarrollar capacidades decomprensión sobre temas de canon e inver-sión municipal, y de interacción con su muni-cipalidad para lograr así un diálogo activo yde participación ciudadana. AAAAAaAAaaa

Pedro Yáñez Alvarado / José DávilaUniversidad Nacional de Cajamarca

Luis Gaitán Guerra / Oscar CarmonaColegio de Economistas

Máximo Coro Medina / Juan ChafloqueColegio de Ingenieros

César Casas Casas / Alejandro VásquezUniversidad Privada Antonio Guillermo Urrelo

Hugo Díaz León / Martha RuizColegio de Sociólogos

Carlos Héctor Garay Balcázar / Carlos SirlopúColegio de Arquitectos

Hugo Javier Salazar BazánConsultor MIM Cajamarca

Jhony Rafael Ruiz CarreraConsultor MIM Cajamarca

Proyecto realizado con el apoyo financierodel Gobierno de Canadá a través de la AgenciaCanadiense para el Desarrollo Internacional (ACDI)

Entidades cooperantes

El MIM es una innovación de la Corporación Financiera Internacional (IFC), miembro del Grupo Banco Mundial, cuyo objetivo es apoyar a las instituciones locales de la sociedad civil a promover en los

gobiernos locales, la rendición social de cuentas y con esto mejorar la inversión de los recursos provenientes del canon minero en beneficio de las comunidades locales. Las opiniones expresadas por los

autores no reflejan necesariamente el punto de vista de las entidades cooperantes o de IFC. AAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaA

¿DESEA APORTAR CON SUGERENCIASO COMENTARIOS AL MIM?Si tiene ideas, recomendaciones o co-mentarios que puedan incrementar laefectividad del MIM, por favor nodude en contactarnos. Todo aporte esbienvenido.

Suscríbase en forma gratuita en:www.mim.org.pe y forme parte de laRed de Ciudadanos Informados MIM.a

Documents

Boletín MIM Febrero 2009