Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Psz 19:16 (pind. 1/07)
UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
BORANG PENGESAHAN STATUS TESIS♦
JUDUL : PENDEKATAN PEMBELAJARAN PELAJAR DAN HUBUNGANNYA DENGAN PENCAPAIAN AKADEMIK
SESI PENGAJIAN : 2008/2009
Saya CHEW POO YEOK
(HURUF BESAR)
mengaku membenarkan tesis (PSM/ Sarjana/ Doktor Falsafah)* ini disimpan di Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut: 1. Tesis adalah hak milik Universiti Teknologi Malaysia 2. Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dibenarkan membuat salinan untuk
tujuan pengajian sahaja. 3. Perpustakaan dibenarkan membuat salinan tesis ini sebagai bahan pertukaran
antara institusi tinggi. 4. ** Sila tandakan (√ ) SULIT (Mengandungi maklumat yang berdarjah keselamatan atau kepentingan Malaysia seperti yang termaktub di dalam AKTA RAHSIA RASMI 1972) TERHAD (Mengandungi maklumat TERHAD yang telah ditentukan oleh organisasi/badan di mana penyelidikan
dijalankan)
TIDAK TERHAD Disahkan oleh
√
_______________________________ ____________________________ (TANDATANGAN PENULIS) (TANDATANGAN PENYELIA) Alamat Tetap : 125, Kuala Pegang, 09110 Baling, Kedah. EN. AHMAD JOHARI BIN SIHES Nama Penyelia
Tarikh : 4 MEI 2009 Tarikh : 4 MEI 2009
CATATAN: * Potong yang tidak berkenaan
** Jika tesis ini SULIT atau TERHAD, sila lampirkan surat daripada pihak berkuasa/ organisasi berkenaan dengan menyatakan sekali sebab dan tempoh tesis ini perlu dikelaskan sebagai SULIT atau TERHAD.
♦ Tesis dimaksudkan sebagai tesis bagi Ijazah Doktor Falsafah dan Sarjana secara penyelidikan, atau disertai bagi pengajian secara kerja kursus dan penyelidikan, atau Laporan Projek Sarjana Muda (PSM).
“Saya akui bahawa saya telah membaca karya ini dan pada pandangan saya
karya ini adalah memadai dari segi skop dan kualiti untuk tujuan penganugerahan Ijazah
Sarjana Muda Sains & Komputer Serta Pendidikan ( Matematik ).”
Tandatangan : ..........................................................
Nama Penyelia : EN. AHMAD JOHARI BIN SIHES
Tarikh : 4 MEI 2009
PENDEKATAN PEMBELAJARAN PELAJAR DAN HUBUNGANNYA
DENGAN PENCAPAIAN AKADEMIK
CHEW POO YEOK
Laporan projek ini dikemukakan sebagai memenuhi
sebahagian daripada syarat penganugerahan Ijazah
Sarjana Muda Sains dan Komputer Serta Pendidikan ( Matematik )
Fakulti Pendidikan
Universiti Teknologi Malaysia
MEI 2009
ii
“Saya akui karya ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan
ringkasan yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan sumbernya.”
Tandatangan : ..........................................................
Nama Penulis : CHEW POO YEOK
Tarikh : 4 MEI 2009
iii
DEDIKASI
Untuk
Ibu bapa saya,
Chew Teng Hiang
Teoh Chye Gak
Adik-beradik saya,
Chew Poo Kok
Chew Poh Lian
Chew Poh Looi
Chew Poo Mee
Chew Poh Tow
serta rakan-rakan saya yang dikasihi.
Terima kasih atas segala kasih sayang,
pengorbanan dan dorongan yang diberikan kepada saya.
iv
PENGHARGAAN
Saya ingin merakamkan setinggi-tinggi penghargaan dan terima kasih kepada
Encik Ahmad Johari Bin Sihes, selaku penyelia kajian ini di atas bimbingan, tunjuk ajar
dan nasihat yang diberikan sepanjang tempoh kajian ini dijalankan.
Rakaman terima kasih juga ditujukan kepada para responden yang rela
meluangkan masa untuk mengisi borang soal selidik. Mereka telah memberi maklumat
yang banyak dan berguna kepada penulis.
Selain itu, saya ingin mengucapkan ribuan terima kasih kepada ahli keluarga atas
sokongan yang diberikan sepanjang proses penulisan projek sarjana muda ini. Tidak
dilupai, terima kasih juga diucapkan kepada rakan-rakan dan staf-staf fakulti pendidikan
kerana sudi memberi sokongan dan maklumat untuk menjayakan projek penyelidikan ini.
v
ABSTRAK
Penyelidikan ini bertujuan untuk menentukan pendekatan pembelajaran di kalangan pelajar Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia serta mengenalpasti hubungan di antara pendekatan pembelajaran pelajar dengan pencapaian akademik pelajar. Sampel kajian terdiri daripada 200 orang pelajar Fakulti Pendidikan yang dipilih secara rawak di mana 50 orang pelajar dipilih mengikut setiap tahun pengajian iaitu tahun satu, tahun dua, tahun tiga dan tahun empat. Terjemahan daripada Revised Two Factor Study Process Questionaire (R-SPQ-2F) yang telah disahkan digunakan di dalam instrumen kajian untuk mengkaji pendekatan pembelajaran pelajar. Data yang diperolehi melalui soal selidik dianalisis dengan menggunakan perisian komputer SPSS versi 15.0. Ujian kekerapan, peratusan dan min dijalankan untuk menentukan pendekatan pembelajaran pelajar, ujian kolerasi Pearson digunakan bagi mengenal pasti hubungan di antara pendekatan pembelajaran pelajar dengan pencapaian akademik pelajar, ujian ANOVA dijalankan untuk menentukan perbezaan pendekatan pembelajaran di kalangan pelajar berdasarkan tahun pengajian, dan ujian-t dijalankan bagi menentukan perbezaan pendekatan pembelajaran pelajar berdasarkan jantina. Hasil kajian yang diperolehi menunjukkan bahawa pelajar Fakulti Pendidikan adalah lebih cenderung mengamalkan pendekatan mendalam daripada pendekatan permukaan. Hubungan yang signifikan didapati wujud di antara pendekatan pembelajaran permukaan dengan pencapaian akademik pelajar tetapi hubungan ini adalah sangat lemah dan bersongsangan. Hubungan yang signifikan didapati wujud di antara pendekatan pembelajaran mendalam dengan pencapaian akademik pelajar tetapi hubungan ini adalah lemah. Kajian juga mendapati bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara tahun pengajian pelajar terhadap pendekatan pembelajaran permukaan dan mendalam. Perbezaan yang signifikan didapati wujud di antara jantina pelajar terhadap pendekatan pembelajaran permukaan dan mendalam. Pelajar lelaki adalah lebih cenderung mengamalkan pendekatan permukaan manakala pelajar perempuan adalah lebih cenderung mengamalkan pendekatan mendalam. Di bahagian akhir, pengkaji telah menyarankan beberapa cadangan untuk menggalakkan pendekatan pembelajaran mendalam bagi meningkatkan pencapaian akademik pelajar.
vi
ABSTRACT
This study is to identify the learning approaches of students of The Education
Faculty in Universiti Teknologi Malaysia according to the intake year group and to examine the relationship between the students’ learning approaches and their academic performances. The respondents consist of 200 students who were randomly selected from The Education Faculty with 50 students selected from every year groups from first year to fourth year. The primary method of research is the use of questionnaires. The translation of Revised Two Factor Study Process Questionaire (R-SPQ-2F) was used in the instrument to investigate students’ learning approaches. The data was analysed using SPSS version 15.0. Student learning approaches are determined by frequency, percentage and min, Pearson Correlation test was used to identify relationship between student learning approaches and student academic achievement, ANOVA is carried out to determine learning approach difference among students based on intake year, and t-test was used to determine student learning approach difference on gender basis. Survey results show that students prefer practising deep approach as oppose to surface approach. Significant relationship were found between surface learning approach with student academic achievement but the relationship is drained and reciprocal. There were significant relationship between deep learning approach and the student academic achievement but the relationship were weak. Study also found that there were no significant differences between students' studies year on surface learning approach and also deep learning approach. Significant differences were found between students’ gender on surface learning approach and deep learning approach. Male students are more inclined to practise surface learning approach while female are more inclined to practise deep learning approach. The researcher made a number of suggestions to encourage deep learning approach to increase student academic achievement.
vii
KANDUNGAN
BAB PERKARA MUKA SURAT
PENGESAHAN STATUS TESIS
HALAMAN PENGESAHAN PENYELIA
HALAMAN JUDUL i
HALAMAN PENGAKUAN ii
HALAMAN DEDIKASI iii
HALAMAN PENGHARGAAN iv
ABSTRAK v
ABSTRACT vi
JADUAL KANDUNGAN vii
SENARAI JADUAL xii
SENARAI SINGKATAN xiv
SENARAI LAMPIRAN xv
BAB 1 PENDAHULUAN 1
1.1 Pengenalan 1
1.2 Latar Belakang Masalah 2
1.3 Pernyataan Masalah 7
1.4 Objektif Kajian 8
1.5 Persoalan Kajian 8
viii
1.6 Hipotesis Kajian 9
1.7 Kepentingan Kajian 10
1.8 Skop dan Batasan Kajian 11
1.9 Definisi Istilah 11
1.9.1 Pelajar 11
1.9.2 Pembelajaran 12
1.9.3 Pengajaran 12
1.9.4 Pemdekatan pembelajaran 12
1.9.4.1 Pendekatan Mendalam 13
1.9.4.2 Pendekatan Permukaan 13
1.9.5 Pencapaian Akademik 14
1.10 Penutup 14
BAB 2 SOROTAN LITERATUR 15
2.1 Pendahuluan 15
2.2 Pendekatan Pembelajaran Di Kalangan Pelajar 16
2.3 Hubungan Di Antara Pendekatan Pembelajaran
Pelajar Dengan Pencapaian Akademik Pelajar
22
2.4 Perbezaan Pendekatan Pembelajaran Di Kalangan
Pelajar Pendidikan Tinggi Berdasarkan Tahun
Pengajian
29
2.5 Perbezaan Pendekatan Pembelajaran Di Kalangan
Pelajar Berdasarkan Jantina
32
2.6 Penutup 34
BAB 3 METODOLOGI KAJIAN 35
3.1 Pengenalan 35
ix
3.2 Reka Bentuk Kajian 36
3.3 Populasi dan Sampel Kajian 37
3.4 Instrumen Kajian 37
3.4.1 Revised Two Factor Study Process
Questionaire (R-SPQ-2F)
38
3.5 Prosedur Pengumpulan Data 39
3.6 Kajian Rintis 40
3.7 Analisis Data 41
3.8 Penutup 43
BAB 4 DAPATAN DAN ANALISIS KAJIAN 44
4.1 Pengenalan 44
4.2 Analisis Bahagian A 45
4.2.1 Taburan Frekuensi dan Peratus Responden
Mengikut Jantina
45
4.2.2 Taburan Frekuensi dan Peratusan Responden
Mengikut Tahun Pengajian
46
4.2.3 Taburan Frekuensi dan Peratusan Responden
Mengikut PNGK Terkini
46
4.3 Analisis Bahagian B 47
4.3.1 Apakah pendekatan pembelajaran yang
diamalkan oleh pelajar-pelajar Fakulti
Pendidikan?
47
4.3.2 Adakah terdapat hubungan di antara
pendekatan pembelajaran pelajar dengan
pencapaian akademik pelajar?
52
4.3.2.1 Hipotesis Nol 1(a) : Tidak terdapat
hubungan yang signifikan di antara
pendekatan pembelajaran permukaan
52
x
dengan pencapaian akademik pelajar.
4.3.2.2 Hipotesis Nol 1(b) : Tidak terdapat
hubungan yang signifikan di antara
pendekatan pembelajaran mendalam
dengan pencapaian akademik pelajar.
53
4.3.3 Adakah terdapat perbezaan pendekatan
pembelajaran di kalangan pelajar Fakulti
Pendidikan berdasarkan tahun pengajian?
54
4.3.3.1 Hipotesis Nol 2(a) : Tidak terdapat
perbezaan yang signifikan di antara
tahun pengajian pelajar terhadap
pendekatan pembelajaran
permukaan.
54
4.3.3.2 Hipotesis Nol 2(a) : Tidak terdapat
perbezaan yang signifikan di antara
tahun pengajian pelajar terhadap
pendekatan pembelajaran mendalam.
55
4.3.4 Adakah terdapat perbezaan pendekatan
pembelajaran di kalangan pelajar Fakulti
Pendidikan berdasarkan jantina?
55
4.3.4.1 Hipotesis Nol 3(a) : Tidak terdapat
perbezaan yang signifikan di antara
jantina pelajar terhadap pendekatan
pembelajaran permukaan.
56
4.3.4.2 Hipotesis Nol 3(b) : Tidak terdapat
perbezaan yang signifikan di antara
jantina pelajar terhadap pendekatan
pembelajaran mendalam.
56
4.4 Penutup 57
xi
BAB 5 RUMUSAN, PERBINCANGAN DAN CADANGAN 58
5.1 Pengenalan 58
5.2 Rumusan Kajian 58
5.3 Perbincangan 60
5.3.1 Pendekatan pembelajaran yang
diamalkan oleh pelajar-pelajar Fakulti
Pendidikan
60
5.3.2 Hubungan di antara pendekatan
pembelajaran dengan pencapaian akademik
pelajar
63
5.3.3 Perbezaan pendekatan pembelajaran di
kalangan pelajar Fakulti Pendidikan
berdasarkan tahun pengajian
64
5.3.4 Perbezaan pendekatan pembelajaran di
kalangan pelajar Fakulti Pendidikan
berdasarkan jantina
66
5.4 Cadangan 67
5.5 Cadangan Kajian Lanjutan 68
5.6 Penutup 69
RUJUKAN 70
LAMPIRAN A - B 77
xii
SENARAI JADUAL
NO. JADUAL TAJUK MUKA SURAT
2.1 Ciri-ciri pendekatan mendalam dan permukaan
16
3.1 Pembolehubah-pembolehubah dalam kajian
36
3.2 Jumlah sampel yang dipilih secara rawak dalam kajian
37
3.3 Item-item dalam R-SPQ-2F
39
3.4 Keterangan skala likert dalam R-SPQ-2F
39
3.5 Penggunaan kaedah statistik mengikut objektif kajian
42
3.6 Garis panduan Guilford terhadap analisis korelasi
42
4.1 Analisis taburan frekuensi dan peratusan responden mengikut jantina
45
4.2 Analisis taburan frekuensi dan peratusan responden mengikut tahun pengajian
46
4.3 Analisis taburan frekuensi dan peratusan responden mengikut PNGK terkini
46
4.4 Analisis frekuensi, peratusan dan min responden yang menjawab item jenis pendekatan pembelajaran permukaan
49
4.5 Analisis frekuensi, peratusan dan min responden yang menjawab item jenis pendekatan pembelajaran mendalam
50
4.6 Analisis hubungan korelasi antara pendekatan pembelajaran permukaan dengan pencapaian akademik pelajar
52
xiii
4.7 Analisis hubungan korelasi antara pendekatan pembelajaran mendalam dengan pencapaian akademik pelajar
53
4.8 Analisis ANOVA untuk perbezaan di antara tahun pengajian pelajar terhadap pendekatan pembelajaran permukaan
54
4.9 Analisis ANOVA untuk perbezaan di antara tahun pengajian pelajar terhadap pendekatan pembelajaran mendalam
55
4.10 Analisis ujian-t bagi perbezaan di antara jantina pelajar terhadap pendekatan pembelajaran permukaan
56
4.11 Analisis ujian-t bagi perbezaan di antara jantina pelajar terhadap pendekatan pembelajaran mendalam
57
xiv
SENARAI SINGKATAN
UTM - Universiti Teknologi Malaysia
PNGK - Purata mata nilai gred kumulatif yang diperolehi bagi semua semester yang telah diikuti
R-SPQ-2F - Revised Two Factor Study Process Questionaire
SPSS - Statistical Package Of Social Science for window
ANOVA - Analysis of Variance
CTL - Centre for Teaching and Learning
xv
SENARAI LAMPIRAN
LAMPIRAN TAJUK MUKA SURAT
A Soal Selidik 77
B Analisis Kebolehpercayaan Item 82
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
Sebagai sebuah negara yang sedang ke arah status negara maju, Malaysia perlu
mewujudkan masyarakat yang saintifik dan progresif, mempunyai daya perubahan yang
tinggi, masyarakat yang memandang jauh kehadapan, inovatif serta penyumbang kepada
tamadun sains dan teknologi masa hadapan, berfikiran kritikal dan yang bersedia untuk
mengambil bahagian dalam ekonomi global di abad ke-21 ini. Tanggungjawab ini perlu
dipikul oleh semua pihak sama ada ia pembuat dasar, pengetua, guru besar, pelajar,
ibubapa, masyarakat dan para pendidik.
Universiti sebagai pusat penyebaran ilmu pengetahuan yang terkemuka
memainkan peranan yang penting dalam konteks ini. Para pelajar yang berkelayakan
dapat mempelajari berbagai-bagai bidang yang ditawarkan di universiti. Pembelajaran di
universiti adalah berlainan dengan pembelajaran di sekolah rendah dan sekolah
menengah. Pembelajaran di universiti adalah lebih kompleks dan pembelajaran pelajar
tidak terlalu bergantung kepada pengajar. Walau bagaimanapun, antara tanggungjawab
utama para pendidik adalah usaha berterusan untuk memastikan semua anak murid dapat
belajar dengan berapa baik yang boleh.
2
Pembelajaran tidak hanya berkaitan dengan penambahan pengetahuan dan
mengingat semula maklumat yang dipelajari tetapi merupakan aktiviti menguasai konsep
dan memahami maklumat pengetahuan dan seterusnya dapat mengaplikasikannya ke
dalam kehidupan. Walau bagaimanapun, tidak terdapat persetujuan mutlak antara ahli
psikologi mengenai proses pembelajaran yang lengkap. Mereka hanya mempunyai
andaian asas iaitu pembelajaran berlaku apabila seseorang menerima sesuatu yang baru,
atau mengubahsuai pola tingkahlaku yang mempunyai pengaruh terhadap sikap atau
pencapaian akan datang.
Pakar pendidikan dan pengkaji psikologi telah mengemukakan pelbagai teori
pembelajaran seperti teori behavioris, teori kognitif, teori sosial dan humanis dalam
usaha memahami cara mana pembelajaran berlaku. Teori-teori ini telah menolong para
pendidik mengutarakan prinsip-prinsip pengajaran dan pembelajaran yang telah dan
sedang memandu amalan pengajaran dan pembelajaran di institusi-institusi
pembelajaran di Malaysia mahupun di seluruh dunia.
1.2 Latar Belakang Masalah
Berdasarkan literatur, pembelajaran ialah satu fenomena yang telah sebati
dengan kehidupan manusia. Menurut Horton dan Turnhage (1976), apa sahaja yang telah
dilakukan oleh manusia yang matang, atau sesuatu yang mampu dilakukan olehnya,
boleh dianggap sebagai hasil daripada sesuatu pembelajaran. Oleh yang demikian,
hampir seluruh masa dalam hidup ini, manusia terlibat dalam aktiviti pembelajaran
(Borger dan Seaborne, 1982). Jadi, tidak menghairankan jika pembelajaran telah dikaji
sejak lebih seratus tahun yang lalu. Ia dikaji dari pelbagai perspektif, sama ada daripada
perspektif pengajar, ahli psikologi mahupun penyelidik sendiri. Tujuan asas
3
penyelidikan ini adalah untuk meningkatkan pembelajaran menerusi pemahaman yang
mendalam tentang bagaimana proses ini berlaku (Entwistle, 1981).
Berdasarkan kajian Ramsden (1988), sebahagian besar daripada pelajar universiti
tidak berupaya menunjukkan mereka memahami pokok sesuatu pelajaran walaupun
mereka mampu menggunakan pelbagai kemahiran yang kompleks dalam bidang sains,
kemanusiaan dan matematik; mengeluarkan pelbagai maklumat faktual dan lulus
cemerlang dalam peperiksaan. Mereka sering keliru dengan konsep sebenar konsep yang
terdapat dalam pelajaran tersebut. Misalnya, McDermont (1984) mendapati pelajar yang
tinggi pencapaian pun tidak faham konsep pecutan sebagai nisbah cepatan dengan
perubahan masa. Begitu juga Dahlgren (1984) mendapati sesetengah pelajar ekonomi
yang berjaya pun tidak dapat menerangkan konsep harga dengan betul. Seterusnya, Wan
Zah Wan Ali (1992) mendapati bahawa tidak ada seorang pun daripada 30 subjek dalam
kajinnya yang terdiri daripada pelajar universiti memahami secara tepat inti pati
sesebuah teks akademik.
Jika dirumuskan kesemua dapatan kajian tersebut, kelihatan pelajar seolah-olah
kebingungan apabila berhadapan dengan persoalan yang menyentuh perkara teras
sesuatu pelajaran serta bidang ilmu. Mereka gagal memahami dan berfikir sejajar
dengan ilmu yang dituntut walaupun setelah menjalani ujian dan latihan dengan jayanya.
Ini tentunya suatu fenomena yang amat mendukacitakan kita semua. Banyak faktor yang
menyebabkan masalah ini, yang penting sekarang adalah meneliti dan memahami
masalah pembelajaran pelajar serta mendapatkan maklumat yang dapat membantu
mengatasinya.
Hasil pembelajaran yang berkualiti tinggi biasanya dianggap sesuai untuk
pengajian tinggi. Ini termasuklah pembelajaran yang bermakna (Novak, 1977),
perubahan konseptual (Biggs, 1999; Ramsden, 1988), persefahaman (Entwistle, 1998)
dan pembangunan cara-cara yang lebih kompleks bagi mengalami atau melihat
fenomena (Bowden & Marton, 1999; Marton & Booth, 1997).
4
Pendekatan pembelajaran permukaan melibatkan satu fokus di satu tugas
pembelajaran dalam pengasingan. Kandungan bersekutu dengan satu tugas pembelajaran
adalah dipandang sebagai satu sumber pengetahuan yang berkeperluan akan didapati
untuk mengingat dalam situasi-situasi penilaian akan datang. Strategi-strategi
pembelajaran diutamakan digunakan untuk mendapatkan pengetahuan. Strategi-strategi
biasanya melibatkan pengulangan membawa kepada penghafalan. Pengulangan mungkin
melibatkan membaca, menulis, membaca, dan sebagainya., atau penggabungan
kesemuanya. Ingatan dalam situasi-situasi penilaian adalah biasanya mengingati teks,
akronim, tatacara, strategi-strategi penyelesaian masalah, dan sebagainya. Kejayaan
dalam tugas-tugas penilaian akan datang adalah tumpuan utama pembelajaran
pendekatan permukaan.
Sebaliknya, pendekatan pembelajaran mendalam melibatkan satu minat intrinsik
dalam dan kesedaran membangun satu pemahaman kandungan bersekutu dengan satu
tugas pembelajaran. Gambaran yang lebih terlihat adalah sengaja menemui, dengan
penilaian akan datang dalam fikiran malah juga bersefahaman untuk minat peribadi,
melebihi latar akademik. Seorang pelajar menggunakan strategi-strategi yang disukai
untuk mendapatkan kefahaman. Semua strategi adalah mencari makna yang
menghubungkaitkan dengan kefahaman yang sebelumnya dan untuk kandungan dalam
tugas-tugas pelajaran lain dalam satu subjek.
Hubungan antara pendekatan pembelajaran dan kualiti hasil-hasil pembelajaran
telah disiasat dalam banyak kajian. Dalam kajian-kajian ini, pendekatan pembelajaran
permukaan adalah digabungkan secara empirikal dengan hasil pembelajaran yang
berkualiti rendah yang berketrampilan sedikit atau tiada pembangunan konsepsi.
Manakala, pendekatan pembelajaran mendalam adalah dihubungkaitkan secara
konsisten dengan pelbagai jenis kualiti hasil pembelajaran yang sesuai untuk pengajian
tinggi (contohnya, Crawford et al., 1994; Hazel, Prosser & Trigwell, 2002; Prosser &
Millar, 1989; Prosser, Walker & Millar, 1995; Trigwell & Yasukawa, 1999).
5
Pendekatan pembelajaran mendalam melibatkan tujuan untuk memahami melalui
penyiasatan dan penemuan dan menghubungkaitkan makna tersirat di perspektif yang
berbeza dalam isi kandungan. Tujuan ini menandakan satu kesedaran pengalaman
pembelajaran, kedua-dua merupakan satu pemahaman yang berkembang dan proses-
proses yang digunakan bagi menghasilkan bersefahaman (Cope, 2000). Oleh itu,
pendekatan pembelajaran mendalam memerlukan seorang pelajar yang aktif yang ingin
mencari dan membawa perspektif baru untuk mempengaruhi beberapa kandungan, yang
mencari perhubungan antara pelbagai aspek atau pengalaman dalam kandungan.
Seorang pelajar yang menggunakan pendekatan pembelajaran permukaan hanya
pertimbangkan aspek-aspek terpencil dalam kandungan yang mereka mempelajari.
Mereka tidak mempunyai niat untuk mencari sebarang perhubungan antara pelbagai
aspek dalam kandungan. Pembangunan konsepsi untuk pelajar seperti ini tidak dijangka.
Berbanding dengan pelajar yang menggunakan pendekatan permukaan, seorang
pelajar yang menggunakan pendekatan pembelajaran bersedia untuk
memperkembangkan konsepsi mereka dengan mencuba melihat bagaimana caranya
bahagian-bahagian membentuk sesuatu, dengan mencuba mengeluarkan kefahaman
mereka dalam situasi-situasi yang berbeza, dengan menghubungkaitkan apa yang
mereka mempelajari kepada bahagian berlainan dalam sesuatu mata pelajaran, perkara-
perkara lain dan pengalaman-pengalaman peribadi mereka. Kesedaran seorang pelajar
yang menggunakan pendekatan pembelajaran mendalam adalah dinamik. Itu adalah satu
kemungkinan kepada pembangunan konsepsi (Booth, 1997).
Gibbs (1994) juga banyak mengkaji dalam kesan dua pendekatan ini dalam kualiti
pembelajaran. Beliau telah menyanggah bahawa bukan hanya satu pendekatan
permukaan sangat tersebar luas di kursus-kursus Pengajian Tinggi, malah ia juga
menyebabkan kualiti hasil pembelajaran yang rendah. Beliau berpandangan bahawa
pelajar yang menggunakan pendekatan permukaan menunjukkan pemahaman yang
sedikit dan hanya mengingati maklumat dalam jangkamasa yang pendek. Pendekatan
permukaan juga menyebabkan markah yang rendah apabila sistem penilaian
menngganjarkan pendekatan mendalam. Pendekatan mendalam pula boleh menjurus
kefahaman yang baik, ingatan jangkamasa panjang dan markah yang lebih baik.
6
Malangnya, pelajar tidak akan menggunakan pendekatan yang betul secara
automatik. Pelajar-pelajar akan menggunakan pendekatan pembelajaran mereka terus
bersama dengan kaedah-kaedah bekerja dan bersekolah yang lalu melainkan kita
menyediakan satu daya yang sebenar untuk mereka mencuba baru dan cara-cara yang
pada mulanya tidak selesa bekerja. Marton Dan Saljo (1976; 1997) adalah amat jelas
bahawa dua pendekatan bukan sifat-sifat keperibadian atau ciri-ciri tetap tetapi ia
merupakan sesuatu niat.
Jika pelajar-pelajar mendapati bahawa konteks pembelajaran memerlukan
pendekatan mendalam, mereka akan menggunakannya. Walau bagaimanapun jika
mereka melihat konteks pembelajaran hanya memerlukan luahan permintaan
pengetahuan nyata, contohnya dalam peperiksaan, kemudian mereka akan mengambil
pendekatan permukaan. Ramsden (1992) memberi satu contoh ketara pelajar serupa
menggunakan kedua-dua pendekatan menurut bagaimana tuntutan setiap tugasan
pembelajaran telah diamati.
Penyelidikan terhadap pembelajaran dan pengajaran di pendidikan tinggi telah
dimajukan dengan meluas dalam dekad terakhir dan disokongi. Bagaimanapun untuk
penyelidikan menjadi berguna, penggunaan praktik hendaklah diterjemahkan ke dalam
amalan profesional. Apabila penyelidik-penyelidik terkunci dengan teori wacana
mengenai proses pembelajaran, cara pengajaran dan kesan-kesan penilaian, kadangkala
ia menjadi sukar untuk pensyarah-pensyarah untuk mengekstrak apa yang mungkin
penggunaan praktikal dalam pengajaran mereka.
Pelajar-pelajar menggunakan pendekatan pembelajaran dengan tujuan yang
berbeza-beza, dan kadangkala bercanggah dengan matlamat untuk belajar. Terdapat tiga
jenis orientasi pembelajaran iaitu : (1) ke arah membentuk makna peribadi, (2) ke arah
penghasilan semula, dan (3) ke arah pencapaian gred tinggi. Setiap orientasi yang diguna
menunjukkan tujuan untuk belajar yang berbeza-beza (Entwistle, 1981).
Berdasarkan orientasi dan tujuan pembelajaran, pelajar-pelajar mempunyai
motivasi yang berbeza terhadap proses pembelajaran. Sebagai contoh, seorang pelajar
7
mungkin menunjukkan orientasi terhadap membina makna peribadi dan pada masa yang
sama, menunjukkan orientasi yang tinggi terhadap pencapaian gred tinggi. Orientasi
tinggi terhadap pencapaian pula memerlukan pelajar mendapatkan makna daripada apa
yang dipelajari dan menghasilkan semula apa yang dipelajari mengikut keperluan kursus
dan pensyarah yang mengajar kursus tersebut. Entwistle telah mengambil kira kerja
yang dilakukan oleh Pask (1976) untuk merangka model pembelajaran pada peringkat
pendidikan tinggi. Pelajar menggunakan strategi pembelajaran yang berbeza berdasarkan
gaya pilihan masing-masing.
Biggs (1999) berpendapat bahawa pengajaran yang baik boleh mempengaruhi
pelajar-pelajar untuk menggunakan pendekatan pembelajaran mendalam, manakala
pengajaran yang kurang bagus akan menggalakkan pelajar-pelajar menggunakan
pendekatan permukaan. Biggs telah menyatakan satu pengajaran yang baik adalah
sokongan kepada pendekatan mendalam untuk pembelajaran.
1.3 Pernyataan Masalah
Penyelidikan terhadap pembelajaran pelajar di universiti amat berguna untuk
memperbaiki pendidikan dan pembelajaran universiti. Perbezaan antara pendekatan
mendalam dan pendekatan permukaan untuk belajar adalah berguna kepada pensyarah-
pensyarah yang terutamanya yang mahu untuk memahami pembelajaran pelajar-pelajar
mereka dan mewujudkan persekitaran pembelajaran yang menggalakkan pelajar-pelajar
untuk mencapai hasil-hasil pembelajaran yang dihasrat.
Kebanyakan pensyarah universiti berkata bahawa mereka lebih suka pelajar-
pelajar mereka menggunakan pendekatan mendalam, tetapi pelajar-pelajar sering
menggunakan pendekatan permukaan. Sebenarnya, pensyarah-pensyarah dapat buat
8
sesuatu untuk mempengaruhi pendekatan pembelajaran pelajar-pelajar itu kerana
pendekatan pelajar bukan sifat seseorang pelajar yang telah ditetapkan.
Sehubungan dengan itu, pengkaji ingin menentukan jenis-jenis pendekatan
pembelajaran di kalangan pelajar, menentukan perbezaan jenis pendekatan pembelajaran
di kalangan pelajar serta mengenalpasti hubungan di antara pendekatan pembelajaran
pelajar dengan pencapaian akademik pelajar Falkuti Pendidikan UTM.
1.4 Objektif Kajian
Kajian ini bertujuan untuk :
i. Menentukan pendekatan pembelajaran di kalangan pelajar Fakulti Pendidikan.
ii. Mengenalpasti hubungan di antara pendekatan pembelajaran dengan
pencapaian akademik pelajar.
iii. Menentukan perbezaan pendekatan pembelajaran di kalangan pelajar Fakulti
Pendidikan berdasarkan tahun pengajian.
iv. Menentukan perbezaan pendekatan pembelajaran di kalangan pelajar Fakulti
Pendidikan berdasarkan jantina.
1.5 Persoalan Kajian
Persoalan kajian ini adalah selari dengan tujuan kajian. Persoalan kajian
disenaraikan seperti berikut:
9
i. Apakah pendekatan pembelajaran yang diamalkan oleh pelajar-pelajar
Fakulti Pendidikan?
ii. Adakah terdapat hubungan di antara pendekatan pembelajaran dengan
pencapaian akademik pelajar?
iii. Adakah terdapat perbezaan pendekatan pembelajaran di kalangan pelajar
Fakulti Pendidikan berdasarkan tahun pengajian?
iv. Adakah terdapat perbezaan pendekatan pembelajaran di kalangan pelajar
Fakulti Pendidikan berdasarkan jantina?
1.6 Hipotesis Kajian
Kajian ini menguji hipotesis-hipotesis nol berikut:
Ho 1(a) : Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara pendekatan
pembelajaran permukaan dengan pencapaian akademik pelajar.
Ho 1(b) : Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara pendekatan
pembelajaran mendalam dengan pencapaian akademik pelajar.
Ho 2(a) : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara tahun
pengajian pelajar terhadap pendekatan pembelajaran permukaan.
Ho 2(b) : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara tahun
pengajian pelajar terhadap pendekatan pembelajaran mendalam.
Ho 3(a) : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara jantina pelajar
terhadap pendekatan pembelajaran permukaan.
Ho 3(b) : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara jantina pelajar
terhadap pendekatan pembelajaran mendalam.