Embed Size (px)
Citation preview
Sud Bosne i Hercegovine, Sarajevo, ul. Kraljice Jelene br. 88 Telefon: 033 707 100, 707 596; Fax: 033 707 155
Bosna i Hercegovina Босна и Херцеговина
Sud Bosne i Hercegovine
Суд Босна и Херцеговина
Predmet broj: S1 2 K 009050 13 K
Datum: objavljivanja: 19.01.2015 godine
pismenog otpravka: 26.01.2015 godine
Pred sudskim vijećem u sastavu: sudija Nenad Šeleda, predsjednik vijeća
sudija Biljana Ćuković
sudija Izo Tankić
PREDMET TUŽILAŠTVA BOSNE I HERCEGOVINE
Protiv optuženih
VLADE ILIĆ, DRAGIŠE VASIĆ i ZDRAVKA TRIFUNOVIĆ
PRESUDA
Tužilac Tužilaštva Bosne i Hercegovine:
Oleg Čavka
Branioci optuženih:
Za optuženog Vladu Ilić: Advokat Faruk Balijagić
Za optuženog Dragišu Vasić: Advokat Petko Budiša
Za optuženog Zdravka Trifunović: Advokat Slobodan Cvijetić
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
2
U IME BOSNE I HERCEGOVINE!
Sud Bosne i Hercegovine, u vijeću sastavljenom od sudija Nenada Šeleda, kao
predsjednika vijeća, te sudija Biljane Ćuković i Ize Tankić, kao članova vijeća, uz
sudjelovanje pravnog savjetnika – asistenta Anide Saračević, u krivičnom predmetu
protiv optuženih Vlade Ilić, Dragiše Vasić i Zdravka Trifunović, zbog krivičnog djela,
Organizovani kriminal, iz člana 250., stav 2. i 3., u vezi sa krivičnim djelom, Neovlašten
promet opojnim drogama, iz člana 195., stav 1., Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine
(KZ BiH), odlučujući o Optužnici Tužilaštva Bosne i Hercegovine, broj: T20 0 KT 0000
2902 12 od 21.12.2012 godine, potvrđenoj dana 26.12.2012 godine, i izmijenjenoj na
pretresu dana 22.12.2014 godine, nakon održanog usmenog i javnog glavnog pretresa,
održanog u prisustvu tužioca Tužilaštva BiH, Olega Čavka, optuženih Vlade Ilić, Dragiše
Vasić i Zdravka Trifunović, te njihovih branilaca, advokata Faruka Balijagić, Pekta Budiša
i Slobodana Cvijetić, dana 19.01.2015 godine, donio je i javno objavio:
PRESUDU
Optuženi:
1. VLADO ILIĆ, sin Ace i majke Marice rođ. Jović, rođen 19.10.1976 godine u Tuzli, JMB
..., prijavljen na adresi ..., boravi na adresi , državljanin ..., ..., oženjen, 2 mldb djece, sa
završenom srednjom mašinskom školom, po zanimanju mašinski tehničar, nezaposlen,
služio vojsku RS 1669-1997 godine u Banja Luci, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,
2. DRAGIŠA VASIĆ, zvani „Loparac“, sin Radomira i majke Bosiljke rođ. Radovanović,
rođen 11.11.1984 godine u Bijeljini gdje je i nastanjen u ..., JMBG ..., državljanin ...,
pismen sa završenom SSS – ekonomska škola, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, nije
služio vojsku, neosuđivan, ne vodi se drugi krivični postupak,
3. ZDRAVKO TRIFUNOVIĆ, zvani „Gago“, sin Bogdana, rođen 28.05.1987 godine u
Ugljeviku, opština Bijeljina, JMB ..., nastanjen u ...; državljanin ..., pismen sa završenom
SSS, po zanimanju elektrotehničar, neoženjen, nije služio vojsku, nezaposlen, ranije
osuđivan ..., trenutno se protiv njega vodi krivični postupak zbog krivičnog djela, ..., pred
sudom u Bijeljini
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
Da su:
Tokom 2012 godine na području Bosne i Hercegovine, SR Njemačke, R.Hrvatske i drugih
zemalja, Ilić Vlado se odlučio da na organizovan način vrši krivična djela Neovlašteni
promet opojnim drogama iz člana 195. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine a koje
krivično djelo je inkriminisano i u krivičnim zakonima entiteta u Bosni Hercegovini pa je u
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
3
cilju organizovanog načina nabavljanja opojne droge te međunarodne i lokalne prodaje
droge oformio grupu za organizovani kriminal tako što je kao pripadnike grupe angažovao
Vasić Dragišu, Trifunović Zdravka, Radovanović Željka, Radovanović Zlatu, Palija Srđana,
Vasić Radišu i druge njemu poznate osobe iz Bosne i Hercegovine, SR Njemčake i drugih
zemalja pretežno Evropske unije a sve radi sticanja protupravne imovinske koristi koju su
sticali nakon prodaje droge njima poznatim kupcima nakon čega su na način koji je
određivao Ilić Vlado djelili dobit u vidu „tala“ a novac je isplaćivao Ilić Vlado na njemu
poznatom vremenu i mjestu pri čemu su uloge pojedinih članova grupe bile da opojnu
drogu prevoze na područje zemalja Evropske unije i takvu ulogu su imali Trifunović
Zdravko, Simić Dejan, Trifković Milenko i drugi njima poznati pripadnici grupe a Ilić Vlado i
Vasić Dragiša su neposredno dogovarali nabavku droge i dalju prodaju putem telefona i
ličnim kontaktima u Bosni i Hercegovini i zemljama Evropske unije a uloga Radovanović
Željka koji se tokom cijelog perioda nalazio na izdržavanju kazne zatvora u KPZ Foča da
koristeći svoja poznanstva i veze iz ranijeg kriminogenog djelovanja kao osobe koja ima
dobra poznastva i veze u kriminalnim krugovima a sa osobama koje se bave vršenjem
srodnih krivičnih djela pa je na ovaj način koristeći skriveni mobilni telefon koji je
neovlašteno držao u zatvorskoj ćeliji omogućavao sklapanje kontakata Ilić Vladi sa svojim
ranijim saradnicima a svom suprugu Radovanović Željku u navedenim stvarima je pomoć
pružala i njegova supruga Zlata koja je kao posrednik između Ilić Vlade i Radovanović
Željka prenosila informacije te primala novac u vidu nagrade za svog supruga a za svoj
doprinos u vršenju krivičnih djela koje je orgnaizovao Ilić Vlado, pa su djelujući u sastavu
tako organizovane grupe
Pa tako, pod tačkom 1. Vlado Ilić, Dragiša Vasić, Radovanović Željko i Radovanović
Zlata – zajedno sa Milić Dragišom tj. Janković Lukom zvani „Šiška“ ili „Frizura“ i
Trifković Milenkom
Po uputama Radovanović Željka koje je prenosila njegova supruga Radovanović Zlata i
Vasić Dragiša, a nakon što su u cilju sticanja protupravne imovinske koristi Ilić Vlado i
Vasić Dragiša sa vozilom Infinity registarskih oznaka … vlasništvo Ilić Vlade a koje je
fiktivno bilo registrovano na ime Jovanović Aleksandra, i Trifković Milenko zvani „Runjo“ u
vozilu Golf IV reg.oznaka … vlasništvo Rikanović Ane otputovali na područje grada
Frankfurta, Savezna Republika Njemačka kako bi od Milić Dragiše tj. Janković Luke zvani
„Šiška“ ili „Frizura“ preuzeli unaprijed dogovorenu količinu opojne droge Kokain da bi istu
Trifković Milenko u vozilu Golf IV reg.oznaka … kojim je upravaljao prevezao do Beča, SR
Austrija, gdje je po dolasku u Beč po nalogu Ilić Vlade i Milić Dragiše tj. Janković Luke
zvani „Šiška“, Trifković Milenko preuzeo drugu količinu opojne droge Kokain u namjeri
prevoženja iste na područje grada Frankfurta a gdje je trebao preuzeti još veće količine
opojne droge Kokain kako bi je transportovao u Bosnu i Hercegovinu radi dalje prodaje, pa
je u toj namjeri na putnom pravcu autoputa 3 u mjestu Schwanenkirchen dana 22.03.2012
godine lišen slobode nakon što je ispod haube u prostoru predviđenom za zračni filter
vozila kojim je upravljao pronađena količina od 537 grama opojne droge Kokain.
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
4
Pod tačkom 2. - Vlado Ilić, Dragiša Vasić, Zdravko Trifunović, Vasić Radiša, Palija
Srđan, Radovanović Zlata – zajedno sa Milić Dragišom tj. Janković Luka zvani
„Šiška“ ili Frizura“ te osobom po nadimku „Debeli“ i Simić Dejanom
Nakon što ih je Radovanović Željko na naprijed opisani način uputio da kontaktiraju u vezi
nabavke opojne droge Kokain, tokom mjeseca marta 2012 godine Ilić Vlado i Milić Dragiša
tj. Janković Luka zvani „Šiška“ ili „Frizura“ su dogovorili nabavku, kupovinu i cijenu ove
opojne droge na području grada Beča, SR Austrija, pa su se u toj namjeri Ilić Vlado, Vasić
Dragiša i Simić Dejan odvezli vozilom Infinity registarskih oznaka … vlasništvo Ilić Vlade a
koje je fiktivno bilo registrovano na ime Jovanović Aleksandra na područje grada Beča
gdje ih je čekao Trifunović Zdravko da bi od osobe po nadimku „Debeli“ koji je postupao po
uputama Milić Dragiše i Janković Luke zvani „Šiška“ i „Frizura“ ,preuzeli unaprijed
dogovorenu količinu opojne droge Kokain za koju je Ilić Vlado platio neutvrđen iznos
novca, pa su radi daljeg prebacivanja i prodaje na području Bosne i Hercegovine po
uputama Ilić Vlade, Simić Dejan i Trifunović Zdravko podjelili količinu opojne droge Kokain
koju je na naprijed dogovoreni način Simić Dejan trebao prenijeti u Bosnu i Hercegovinu u
svojoj torbi u autobusu autoprevozničke kuće „Semberija“ kojim je putovao da bi prilikom
pokušaja prelaska na graničnom prelazu Macelj dana 26.03.2012 godine lišen slobode od
strane policije Republike Hrvatske prilikom čega je u torbi koju je odbacio pronađena
količina od 374 grama opojne droge Kokain, da bi neutvrđenog dana Trifunović Zdravko u
vozilu kojim je upravljao prevezao preostalu neutvrđenu količinu opojne droge Kokain na
područje grada Bijeljine od koje je dio dana 29.03.2012 godine po uputama Ilić Vlade
prevezao i prodao njemu poznatom licu na području grada Sarajeva.
Čime bi počinili, i to optuženi Vlado Ilić, krivično djelo, Organizovani kriminal, iz člana
250., stav 3., u vezi sa krivičnim djelom, Neovlašteni promet opojnim drogama, iz člana
195., stav 1., Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, a optuženi Dragiša Vasić i Zdravko
Trifunović, krivično djelo, Organizovani kriminal, iz člana 250., stav 2., u vezi sa krivičnim
djelom, Neovlašteni promet opojnim drogama, iz člana 195., stav 1., Krivičnog zakona
Bosne i Hercegovine.
Na osnovu člana 189., stav 1., Zakona o krivičnom postupku Bosne i Hercegovine,
optuženi Vlado Ilić, Dragiša Vasić i Zdravko Trifunović se oslobađaju dužnosti naknade
troškova krivičnog postupka, i isti padaju na teret budžetskih sredstava Suda.
I. OBRAZLOŽENJE
A. HISTORIJAT POSTUPKA
1. Optužnicom Tužilaštva Bosne i Hercegovine broj: T20 0 KT 0000 2902 12 od
21.12.2012 godine, Vlado Ilić, Dragiša Vasić, Zdravko Trifunović, Željko Radovanović,
Zlata Radovanović, Srđan Palija i Radiša Vasić, optuženi su da su počinili krivična djela, i
to: optuženi Vlado Ilić, krivično djelo, Organizovani kriminal, iz člana 250., stav 3., u vezi
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
5
sa krivičnim djelom, Neovlašteni promet opojnim drogama, iz člana 195., stav 1., KZ BiH,
optuženi Dragiša Vasić i Zdravko Trifunović krivično djelo Organizovani kriminal, iz člana
250., stav 2., KZ BiH, u vezi sa krivičnim djelom Neovlašteni promet opojnim drogama, iz
člana 195., stav 1., KZ BiH, optuženi Željko Radovanović i Zlata Radovanović, krivično
djelo Organizovani kriminal, iz člana 250., stav 4., KZ BiH, u vezi sa krivičnim djelom
Neovlašteni promet opojnim drogama, iz člana 195., stav 1., KZ BiH, a optuženi Srđan
Palija i Radiša Vasić, krivično djelo, Neovlašćena proizvodnja i promet opojnih droga iz
člana 224., stav 1., KZ RS.
2. Predmetna optužnica, od strane sudije za prethodno saslušanje, potvrđena je dana
26.12.2012 godine, te je dana 11.02.2013 godine, održano ročište o izjašnjenju o krivnji
optuženih, na kome su se isti izjasnili da nisu krivi za krivična djela koja su im potvrđenom
optužnicom stavljena na teret, nakon čega je predmet upućen vijeću sudija, radi
zakazivanja glavnog pretresa.
3. Dana 10.04.2013 godine, Sud je donio odluku da se oglašava stvarno nenadležnim
u ovoj krivično-pravnoj stvari u odnosu na optužene Radišu Vasić i Srđana Palija, te je
naloženo da će se, po pravosnažnosti tog rješenja cio spis dostaviti Osnovnom sudu u
Bijeljini, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje. Navedenu odluku, Sud je
donio s obzirom da iz činjeničnog opisa optužnice nedvosmisleno proizilazi da se optuženi
Vasić i Palija terete za počinjenje krivičnog djela, Neovlašćena proizvodnja i promet
opojnim drogama, iz člana 224., stav 1., KZ RS, dakle krivičnog djela propisanog
entitetskim zakonom. Kako je krivično djelo počinjeno na području Bijeljine, za suđenje u
ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno je nadležan Osnovni sud u Bijeljini, pa je Sud,
temeljem člana 28., stav 1., ZKP BiH, imajući u vidu i saglasnost stranaka i odnio ovakvu
odluku.
4. Nadalje, optuženi Željko Radovanović i Zlata Radovanović, sklopili su sporazume o
priznanju krivnje sa Tužilaštvom, koje sporazume je Sud i prihvatio, nakon čega su
donesene presude, i to: ..., kojom je Zlata Radovanović oglašena krivom za krivično djelo,
Organizovani kriminal, iz člana 250., stav 4., u vezi sa krivičnim djelom, Neovlašteni
promet opojnim drogama, iz člana 195., stav 1., a sve u vezi sa članom 31., KZ BiH, te je
osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te presuda broj: ..., kojom je
optuženi Željko Radovanović, oglašen krivim za krivično djelo, Organizovani kriminal, iz
člana 250., stav 4., u vezi sa krivičnim djelom, Neovlašteni promet opojnim drogama, iz
člana 195. stav 1., KZ BiH i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
5. Na glavnom pretresu održanom dana 22.12.2014 godine, postupajući tužilac u
skladu sa članom 275., ZKP BiH, izmijenio je optužnicu, na način da je u tački II –
potvrđene optužnice izostavio jedan dio činjeničnog navoda1. Na istom pretresu, odbrana
1 Tužilac je istostavio dio: “a za preostali dio opojne droge Kokain koju je prevezao iz Austrije Trifunović
Zdravko i Vasić Dragiša su u cilju sticanja protupravne imovinske koristi na području grada Bijeljine organizovali dalju prodaju njima poznatim licima među kojima su zasigurno Palija Srđan, Mičić Radivoje i Marković Vlado od koje prodaje je Vasić Dragiša dio novca po nalogu Radovanović Željka predavao Radovanović Zlati, a po nalogu Vasić Dragiše u cilju dalje prodaje opojne droge Kokain posredovao njegov brat Vasić Radiša na način da je u bratovo ime dana 03.08.2012godine prodao neutvrđenu količinu opojne
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
6
se izjasnila o navedenoj izmjeni, navodeći da nema potrebe za odgađanjem pretresa radi
pripremanja odbrane.
6. Sud nalazi da su izmjene sadržane u izmijenjenoj optužnici dozvoljene u skladu sa
članom 275., ZKP BiH2, odnosno kreću se u okviru subjektivnog i objektivnog identiteta
presude i optužbe, analogno članu 280., stav 1., ZKP BiH3.
B. PROVEDENI DOKAZI
7. Tužilaštvo je u toku postupka, saslušalo slijedeće svjedoke i vještake: Dijanu
Stanić, Dragana Savić, Neđeljka Sejmanović, Željka Rulić, Bojana Maksimović, Ratka
Džuvić, Draganu Kosić, Olivija Zimonja, Duška Vasiljević, Dalibora Gavrić, Nenada Janjić,
Vladu Marković, Milana Perić, Anu Rikanović, Mileta Rosić, Biljanu Stjepanović, Jelenu
Kecman, Mišu Rosić i Željka Radovanović.
8. Tužilaštvo je uložilo i slijedeće materijalne dokaze:
T-1 - Akt MUP-a RS kojim se dostavlja izvještaj o finansijskoj istrazi broj: 02/1-4-pov.
3515/12 od 18.12.2012 godine zajedno sa Izvještaj o finansijskoj istrazi MUP-a Rs broj:
02/1-4-pov. 3515/12 od 18.12.2012 godine – broj u optužnici: 93; T-2 - Prilog 4: Podaci o
poreskom obvezniku – građaninu Ilić Vlado Poreske Urpave RS od 03.09.2012 godine,
Podaci o poreskom obvezniku “M&V” Poreske Uprave RS od 03.09.2012 godine sa
prilozima, Zahtjev za reg. vozila broj: za Volkswagen 1K sa prilozima, Ovjerena kopija
dosijea vozila Odjela za javni registar Vlade Brčko Distrikta broj: 926 od 16.11.2009.
godine broj: 12,.12-000003-109/12 od 16.10.2012 godine sa prilozima kao u tekstu, Akt
PU Zenica broj: 08-03/7-4-04-2-397/12 od 02.11.2012 godine sa KE za Jovanović
Aleksandar od 02.11.2012 godine, Akt Policije Brčko Distrikta Podaci Aleksandar
Jovanović broj: I-14.05-55-2/12 od 31.10.2012 godine sa prilogom Službena zabilješka od
31.10.2012 godine, Izlistaj za vozilo tablice ..., Službena zabilješka broj: 02/1-4-165/12 od
28.11.2012 godine, analitička kartica po komitentu UPI Banka dd. Za 2007. godinu
IlićVlado, analitička kartica po komitentu UPI Banka dd. Za 2008. godinu Ilić Vlado,
analitička kartica po komitentu Intesa Sanpaolo Banka dd.. Za 2009. godinu Ilić Vlado,
analitička kartica po komitentu Intesa Sanpaolo Banka dd.. Za 2010. godinu Ilić Vlado,
analitička kartica po komitentu Intesa Sanpaolo Banka dd.. Za 2011. godinu Ilić Vlado,
droge Kokain maloljetnom licu Stevanović Urošu te u nekoliko navrata posredovao u predaji ove opojne droge između svoga brata i Trifunović Zdravka na način da je ovom predavao manje količine opojne droge Kokain koju je Trifunović namjeravao dalje prodavati pa je u toj namjeri dana 28.07.2012 godine Trifunović Zdravko na unaprijed dogovoreni način na izlazu iz grada Bijeljine kod mjesta Ugljevik prodao Palija Srđanu 10 grama opojne droge Kokain koju je ovaj potom odvojio u manje količine te radi sticanja protupravne imovinske koristi istog dana prodao uživaocu opojnih droga Mičić Radivoju približno 7 grama ove opojne droge prilikom čega su spriječeni od strane policije a opojna droga im je oduzeta”. 2 Član 275., ZKP BiH: „Ako tužitelj ocijeni da izvedeni dokazi ukazuju da se izmijenilo činjenično stanje
izneseno u optužnici, on može na glavnom pretresu izmijeniti optužnicu. Radi pripremanja odbrane, glavni pretres se može odgoditi. U ovom slučaju ne vrši se potvrđivanje optužnice.“ 3 Član 280., stav 1., ZKP BiH: „ Presuda se može odnositi samo na osobu koja je optužena i samo na djelo
koje je predmet optužbe sadržane u potvrđenoj, odnosno na glavnom pretresu izmijenjenoj optužnici.“
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
7
analitička kartica po komitentu Intesa Sanpaolo Banka dd.. Za 2012. do 24.10.2012 godine
Ilić Vlado, analitička kartica po komitentu Intesa Sanpaolo Banka dd.. Za 2009. godinu Ilić
Vlado depoziti po viđenju, Ugovor o tekućem računu Intesa Sanpaolo Banka I Ilić Vlado
broj: ... od ... sa prilozima, Ugovor o deviznom računu / štednom ulogu Intesa Sanpaolo
Banka I Ilić Vlado broj... sa prilozima, Pristupnica za štednju Nova Banjalučka banka
račun: ... za Ilić Vlado od (nečitko) sa prilozima, Podaci o poreskom obvezniku – građaninu
Ilić Aco Poreske Uprave RS – broj u optužnici: 97; T-3 - Prilog 5: Podaci o poreskom
obvezniku – građaninu Vasić Dragiša Poreske Uprave RS, Hypo Alpe AD Pregled
promena za partiju Vasić Dragiša od 22.10.2012. godine, Nova Banka AD Kartica računa
Dragiša Vasić za 2005, 2006 I 2007 godinu – broj u optužnici: 98; T-4 - Prilog 7: Podaci o
poreskom obvezniku – građaninu Trifunović Zdravko Poreske Uprave RS od 03.09.2012
godine, Uvjerenje o katastarskom prihodu broj: 21.48-952.1-4-1609/2012 od 05.10.2012
godine, Ugovor o transakcijskom računu Hypo Alpe Group 07.11.2011. godine sa
prilozima, Ugovor br: ... NLB Razvojna Banka I Zdravko Trifunović od 24.05.2006. godine
sa prilozima, Akt PS Šamac broj: 09-4/01-230-388/12 od 09.10.2012 sa prilozima kao u
tekstu, Podaci o poreskom obvezniku – građaninu Trifunović Bogdan Poreske Uprave Rs
od 15.10.2012 godine, Zapisnik o saslušanju svjedoka Pejčić Petar MUP-a RS broj: 09-
4/1-622/12 od 03.12.2012 godine – broj u optužnici: 100; T-5 - Prilog 8: Akt Porezne
Uprave FBIH kojim se dostavljaju informacije o fizičkim licima sa prilozima kao u tekstu (20
stranica)broj: 13/09-15-8-1331-1/12 od 01.11.2012 godine – broj u optužnici: 101; T-6 -
Naredba Tužilaštva BIH broj T20 0 KT 0002902 12 od 14.09.2012 godine upućena MUP-
u RS-a za provođenje finansijske istrage – broj u optužnici:102; Zapisnik o ispitivanju
osumnjičenog Vasić Dragiša Tužilaštva BiH Bijeljina broj: T20 0 KT 000 2902 12 od
03.09.2012 godine – T-7 (iskaz pročitan na glavnom pretresu) – u optužnici br. 4; Zapisnik
o ispitivanju osumnjičenog Trifunović Zdravko Tužilaštva BiH Bijeljina broj: T20 0 KT 000
2902 12 od 03.09.2012 godine - T-8 (iskaz pročitan na glavnom pretresu) – u optužnici br.
5; Izvod iz kaznene evidencije MUP-a RS, Uprave kriminalističke policije broj: 02/1-3-pov.
3747/12 od 10.10.2012. godine - T-9 – u optužnici br. 9; Izvod iz kaznene evidencije MUP-
a RS, Uprave kriminalističke policije broj: 02/1-3-pov. 3747/12 od 17.10.2012 godine - T-
10 – u optužnici br. 10; Dopis MUP-a RS Tužilaštvu BiH, provjera identiteta lica, broj: 02/1-
3-pov. 3758/12 od 12.10.2012 godine sa prilozima: rješenje broj: 02/4-203-3/2011 od
15.02.2011 godine fco - T-11 – u optužnici br. 11; Zapisnik o saslušanju svjedoka
Marković Vlado Tužilaštva BiH Bijeljina broj: T20 0 KT 000 2902 12 od 03.09.2012 godine
- T-12 – u optužnici br. 12; Naredba za hemijsko vještačenje Tužilaštva BiH MUP-u RS
broj: T20 0 KT 000 2902 12 od 19.09.2012. godine - T-13 – u optužnici br. 24; Nalaz
vještačenja nepoznatog praha, tableta I tragova sa cjevčice MUP-a RS broj: 02/4-1-233-
1668/12 od 27.09.2012. godine - T-14 – u optužnici br. 26; Naredba za dostavu
informacija Tužilaštva BiH broj: T20 0 KT 000 2902 12 od 02.10.2012 godine - T-15 – u
optužnici br. 27; Izvještaj o analizi prelazaka državne granice MUP-a RS broj: 02/1-3-pov.
4316/12 od 19.11.2012. godine – T-16 - u optužnici br. 28; Informacina Granične policije
BiH broj: 17-08-3-04-718/12 od 08.10.2012 godine zajedno sa 44 stranice evidentiranih
prelazaka - T-17 - u optužnici br. 29; Naredba za vještačenje mobilnih telefona, telefonskih
SIM kartica, centralnih jedinica, laptopa, USB stick Tužilaštva BiH broj: T20 0 KT 000 2902
od 13.09.2012. godine - T-18 - u optužnici br. 30; Popratni akt kojim se dostavlja zapisnik
o izvršenom vještačenju MUP-a RS broj: 02/2-1-13981/12 od 05.12.2012 godine zajedno
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
8
za Nalazom I Mišljenjem o izvršenom vještačenju MUP-a RS broj: 02/2-1-pov. 3433/12 od
05.12.2012 godine I CD-om - T-19 - u optužnici br. 34; Popratni akt kojim se dostavlja
zapisnik o izvršenom vještačenju MUP-a RS broj: 02/2-1-13381/12 od 05.12.2012 godine
zajedno za Nalazom I Mišljenjem o izvršenom vještačenju MUP-a RS broj: 02/2-1-pov.
3433/12 od 04.12.2012 godine I CD-om - T-20 - u optužnici br. 36; Popratni akt kojim se
dostavlja zapisnik o izvršenom vještačenju MUP-a RS broj: 02/2-1-13981/12 od
05.12.2012 godine zajedno za Nalazom I Mišljenjem o izvršenom vještačenju MUP-a RS
broj: 02/2-1-pov. 3433/12 od 05.12.2012 godine I CD-om - T-21 - u optužnici br. 39;
Popratni akt kojim se dostavlja zapisnik o izvršenom vještačenju MUP-a RS broj: 02/2-1-
13780/12 od 29.11.2012 godine zajedno za Nalazom I Mišljenjem o izvršenom vještačenju
MUP-a RS broj: 02/2-1-pov. 3433/12 od 29.11.2012 godine I CD-om - T-22 - u optužnici
br. 43; Popratni akt kojim se dostavlja zapisnik o izvršenom vještačenju MUP-a RS broj:
02/2-1-13779/12 od 29.11.2012 godine zajedno za Nalazom I Mišljenjem o izvršenom
vještačenju MUP-a RS broj: 02/2-1-pov. 3433/12 od 29.11.2012 godine I CD-om - T-23 - u
optužnici br. 44; Popratni akt kojim se dostavlja zapisnik o izvršenom vještačenju MUP-a
RS broj: 02/2-1-13779/12 od 29.11.2012. godine zajedno za Nalazom I Mišljenjem o
izvršenom vještačenju MUP-a RS broj: 02/2-1-pov. 3433/12 od 29.11.2012 godine I CD-
om - T-24 - u optužnici br. 45; Naredba za analizu Tužilaštva BiH broj: T20 0 KT 000 2902
12 od 18.09.2012 godine - T-25 - u optužnici br. 47; Izvještaj o analizi privremeno oduzetih
predmeta MUP-a RS broj: 02/1-3-pov. 3769/12 od 15.10.2012 godine (tužilac odustao od
priloga) - T-26 - u optužnici br. 48; Naredba Tužilaštva BiH broj: T20 0 KT 000 2902 12 od
11.09.2012 godine - T-27 - u optužnici br. 49; Izdvojeni relevantni razgovori MUP-s RS
broj: 02/1-3-pov. 903/12 od 06.12.2012 godine sa CD-om – slušani na pretresu od
27.05.2013. godine - T-28 - u optužnici br. 50; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12
Krn od 22.02.2012. godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 19.03.2012.
godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 19.03.2012 godine; Naredba
Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 19.03.2012 godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2
K 009050 12 Krn od 19.03.2012 godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od
19.03.2012. godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 21.03.2012 godine;
Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 21.03.2012 godine; Naredba Suda BiH
broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 18.04.2012 godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050
12 Krn od 18.04.2012 godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od
25.04.2012. godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 27.04.2012 godine;
Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 09.05.2012 godine; Naredba Suda BiH
broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 18.05.2012 godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050
12 Krn od 28.05.2012 godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od
08.06.2012 godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 21.06.2012. godine;
Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 26.06.2012 godine; Naredba Suda BiH
broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 28.06.2012 godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050
12 Krn od 05.07.2012. godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od
13.07.2012 godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 16.07.2012. godine;
Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 24.07.2012 godine; Naredba Suda BiH
broj: S1 2 K 009050 12 Krn od 09.08.2012. godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K
009050 12 Krn od 31.08.2012 godine; Naredba Suda BiH broj: S1 2 K 009050 12 Krn od
31.08.2012. godine – sve uvedene kao T-29 (1-26) – u optužnici od br. 51 do br. 76;
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
9
Izvještaj o provođenju posebnih istražnih radnji Tužilaštva BiH broj: T20 0 KT 000 2902 12
od 02.10.2012 godine - T-30 - u optužnici br. 77; Dopis: Izvještaj o provođenju posebnih
itsražnih radnji, dostavlja se MUP-a RS broj: 02/2-pov. 3534/12 od 27.09.2012 godine
zajedno sa Izvještajem o provođenju posebnih istražnih radnji broj: 02/2-2439/12 od
26.09.2012 godine - T-31 - u optužnici br. 78; Izvještaj MUP-a RS broj: 02/2-2439/12 od
06.08.2012 godine - T-32 - u optužnici br. 79; Izvještaj MUP-a RS broj: 02/2-2439/12 od
31.07.2012 godine - T-33 - u optužnici br. 80; Izvještaj o izvršenom krivičnom djelu MUP-a
RS broj: KU-608/12 od 03.09.2012 godine - T-34 - u optužnici br. 81; Rješenje Tužilaštva
BiH broj: T20 0 KT 000 2902 12 od 11.10.2012 godine - T-35 - u optužnici br. 82; Rješenje
Tužilaštva BiH broj: T20 0 KT 000 2902 12 od 19.12.2012 godine - T-36- u optužnici br.
83; Molba za pravnu pomoć Tužilaštva BiH Okružnom Sudu u Deggendorfu broj: T20 0 KT
000 2902 12 od 24.09.2012 godine, ovjereni prijevod na njemački jezik iste, dopis stalnog
sudskog tumača za njemački jezik Sanele Mešić od 04.12.2012 godine, Zapisnik na
njemačkom jeziku od 27.11.2012 godine zajedno sa ovjerenim prijevodom, Presuda na
njemačkom jeziku od 26.07.2012 godine zajedno sa ovjerenim prijevodom. – T-37 – u
optužnici br. 84; Dopis Tužilaštva BiH Ministarstvu pravde BiH broj: T20 0 KTA 000 2902
12 od 26.06.2012 godine - T-38a – u optužnici br. 85; Molba za pravnu pomoć Tužilaštva
BiH Županijskom sudu u Zagrebu broj: T20 0 KTA 000 2902 12 od 26.06.2012 godine –
nije uloženo – T-38b – u optužnici br. 86; Odgovor Ministarstva Pravde BiH Tužilaštvu BiH
broj: 01-50-45/12 Pov. Od 27.07.2012 godine zajedno sa: aktom Ministarstva pravosuđa
Rep. HRvatske Klasa: 720-03/12-01/6565 URBROJ: 514-06-02-01-12-04 od 19.07.2012
godine, aktom Županijskog suda u Zagrebu broj: 22 Su-819/12 od 06.07.2012. godine,
aktom Županijskom suda u Zagrebu poslovni broj: 1 Kir-US-266/12 od 06.07.2012 godine
fco, zapisnikom o saslušanju svjedoka Dejan Simić sastavljen u Županijskom sudu u
Zagrebu 06.07.2012 godine poslovni broj: 1 Kir-Us-266/12 fco - T-41 – u optužnici br. 87;
Molba za pravnu pomoć Tužilaštva BiH Republici Srbiji, Specijalnom tužilaštvu za
organizovani criminal broj: T20 0 KT 000 2902 12 od 03.09.2012. godine zajedno sa
prilogom fco informacija MUP-a Rs broj: 02/1-3- pov. 3196/12 od 30.08.2012 godine,
Dopis Tužilaštva BiH Ministarstvu pravde BiH broj: T20 0 KT 000 2902 12 od 02.10.2012.
godine, - T-39 – u optužnici br. 88; Molba za pravnu pomoć Tužilaštva BiH Županijskom
sudu u Zagrebu broj: T20 0 KT 000 2902 12 od 02.10.2012. godine - T-40 – u optužnici br.
91; Omot spisa Županijsok suda u Zagrebu broj: Kov-85/12 Dejan Simić 173/2 KZ;
Zapisnik o ispitivanju svjedoka Dejan Simić sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu
25.10.2012. godine; Potvrda Voditelja istražne pisarnice Županijskog Suda u Zagrebu
Sanje Trninić od 22.10.2012. godine; Kaznena prijava MUP-a RH broj: 511-17-14/1-K-
14/2012. Jl od 27.03.2012. godine; izvješće o uhićenju I dovođenju u policijsku jedinicu
MUP-a RH broj: 511-17-12/3-88/27-2012 od 27.03.2012. godine; Potvrda o upoznavanju s
razlozima uhićenja I pravima uhićenika MUP-a RH broj: 511-17-12/3-88/27-2012 od
27.03.2012. godine; Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a RH broj: 501-
17-14/1-K-14/2012 od 27.03.2012. godine; Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta
MUP-a RH broj: 511-17-14/1-K-14/2012 od 27.03.2012. godine; Službena zabilješka o
preliminarne materije nalik na drogue MUP-a RH broj: 511-17-1/3-88/27-2012 od
26.03.2012. godine; službena zabilješka Granične policije Macelj broj: 511-17-12/ -2012
od 26.03.2012. godine; službena zabilješka Granične policije Macelj broj: 511-17-12/3-
88/27/2012 od 26.03.2012. godine; službena zabilješka Granične policije Macelj broj: 511-
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
10
17-12/3-88/27/2012 od 26.03.2012. godine; Izviješće MUP-a RH broj: 511-17-14/1-K-14-
2012. HK od 27.03.2012. godine; potvrda o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a
RH broj: 511-17-1411-K-14/2012 od 27.03.2012. godine; zapisnik o privremenom
oduzimanju predmeta MUP-a RH broj: 511-17-14/1-K-14/2012 od 27.03.2012. godine;
Službena zabilješka Granične policije Macelj broj: 511-17-12/3-88/27-2012 od 26.03.2012.
godine; Službena zabilješka Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-
108/12 od 28.03.2012. godine; Akt Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-
DO-108/12 od 28.03.2012. godine; Akt Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj:
K-DO-108/12 od 28.03.2012. godine; rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj: 14 Su-
3/12-347 od 28.03.2012. godine; Pritvorski zapisnik MUP-a RH broj: 511-17-02/1-165/15-
2012 od 28.03.2012. godine; Potvrda o upoznavanju s razlozima uhićenja I pravima
uhićenika Dejana Simića od 28.03.2012. godine; Pouka o pravima Župaijskog državnog
odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 28.03.2012. godine; Zapisnik o prvom
ispitivanju okrivljenika Dejana Simić Županijskog državnog odvjentištva u Zagrebu broj: K-
DO-108/12 od 28.03.2012. godine; Akt Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj:
K-DO-108/12 od 28.03.2012. godine; Prijedlog za određivanje istražnog zatvora
Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 28.03.2012. godine;
Akt Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 28.03.2012
godine; Rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: 26 Kir-1100/12 od
28.03.2012. godine; Zapisnik o ročištu za odlučivanje o istražnom zatvoru poslovni broj:
Kir-1100/12 od 28.03.2012 godine; Rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj: 14 Su-
3/12-3347 od 28.03.2012 godine; Nalog Županijskog državnog odvjetništva broj: K-DO-
108/12 od 02.04.2012. godine; Akt Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-
DO-108/12 od 03.04.2012 godine; Akt Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj:
K-DO-108/12 od 03.04.2012 godine; Službena bilješka Županijskog državnog odvjetništva
u Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 04.04.2012. godine; Rješenje Županijskog suda u
Zagrebu Poslovni broj: 12-II-KV-531/12-2 Kir-1100/12 od 30.03.2012. godine; Zahtjev za
pretragu pokretne stvari MUP-a RH broj: 511-17-14/1-K-14/2012. PD od 03.04.2012.;
Zahtjev za pretragu pokretnih stvari Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-
DO-108/12 od 10.04.2012.; akt Županijskog suda u Zagrebu od 10.04.2012. godine; Nalog
Županijskog suda u Zagrebu od 10.04.2012.; Akt MUP-a RH broj: 511-17-14/1-K-2012 JL
od 05.04.2012. godine; Zapisnik o ispitivanju svjedoka Nenad Osredečki od 12.04.2012.
godine; Zapisnik o ispitivanju svjedoka Anđelko Hanžek od 12.04.2012. godine; Akt
Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 12.04.2012.; Akt
Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 12.04.2012.; Akt
MUP-a RH od 30.03.2012. godine; Akt županijskog suda u Zagrebu od 29.03.2012.;
Prijedlog za produljenje istražnog zatvora Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu
broj: K-DO-108/12 od 17.04.2012.; Akt MUP-a RH od 13.04.2012.; Zapisnik o pretrazi
pokretne stvari MUP-a RH od 13.04.2012. sa prilogom 14 stranica pretraga mobilnih
aparata; Zahtjev za dobivanje podataka iz kaznene evidencije za fizičku osobu
Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 17.04.2012. godine;
Akt MUP-a RH od 12.04.2012.; Zapisnik o vještačenju Odjela kemijsko-fizikalnih I
toksikoloških vještačenja u Zagrebu 12.04.2012.; Izvadak Ministarstva pravosuđa RH od
17.04.2012.; Izvadak Ministarstva pravosuđa RH od 17.04.2012.; rješenje Županijskog
suda u Zagrebu od 18.04.2012.; Zapisnik o ročištu za produljenje itsražnog zatvora od
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
11
18.04.2012.; Izvadak Ministarstva pravcosuđa RH od 17.04.2012.; Izvadak Ministarstva
pravcosuđa RH od 17.04.2012.; Zahtjev za dobivanje podataka iz KE za fizičku osobu
Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 17.04.2012.; Rješenje
Županijskog suda u Zagrebu od 25.04.2012.; Izvadak Ministarstva pravosuđa RH od
25.04.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od 26.04.2012.; Akt MUP-a RH od
13.04.2012.; Zapisnik o pretrazi pokretne stvari MUP-a RH od 13.04.2012. sa prilogom 14
stranica pretraga mobilnih aparata; Akt Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj:
K-DO-108/12 od 09.06.2012.; Službena bilješka Županijskog državnog odvjetništva u
Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 09.06.2012; Optužnica Županijskog državnog odvjetništva
u Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 09.06.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od
15.06.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od 15.06.2012.; Akt Županijskog suda u
Zagrebu od 15.06.2012.; Akt županijskog suda u Zagrebu od 15.06.2012.; Zapisnik
Županijskog suda u Zagrebu od 15.06.2012.; Rješenje Županijskog suda u Zagrebu od
15.06.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od 18.06.2012.; Akt Županijskog suda u
Zagrebu od 18.06.2012.Rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 18.06.2012.; Akt
Županijskog suda u Zagrebu od 03.07.2012.; Zamolba pritvorenika Dejana Simića od
26.06.2012.; Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 05.07.2012.; Akt Županijskog suda u
Zagrebu od 06.07.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od 05.07.2012.; Akt
Županijskog suda u Zagrebu od 06.07.2012.; Nalog Županijskog suda u Zagrebu od
11.07.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od 11.07.2012.; Zamolba pritvorenika
Dejana Simića od 11.07.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od 16.07.2012.; Izjava za
donošenje presude na temetlju sporazuma stranaka Županijskog državnog odvjetništva u
Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 13.07.2012. godine; Sporazum Županijskog državnog
odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 13.07.2012.; Zapisnik Županijskog suda u
Zagrebu od 18.07.2012.; Rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 18.07.2012. godine;
Presuda RH od 18.07.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od 19.07.2012.; TRoškovnik
odvjetnika od 23.07.2012. uz prilog 15 stranica dokumentacije koja potkrepljuje troškovnik;
Zapisnik o pretrazi pokretne stvari MUP-a RH od 13.04.2012.; Zapisnik Ministarstva
pravosuđa RH od 26.07.2012.; Zamolba Dejana Simića od 23.07.2012.; ZAmolba Dejana
Simića od 26.07.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od 20.08.2012.; Rješenje
Županijskog suda u Zagrebu od 22.08.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od
23.08.2012.; Zamolba Dejana Simića od 25.08.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od
14.09.2012.; Nalog Županijskog suda u Zagrebu od 17.09.2012.;. Akt Županijskog suda u
Zagrebu od 17.09.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od 17.09.2012.; Akt
Županijskog suda u Zagrebu od 17.09.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od
17.09.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od 17.09.2012.; Akt Ministarstva pravosuđa
RH od 21.09.2012.; Zamolba Dejana Simića od 23.09.2012.; Akt Županijskog suda u
Zagrebu od 28.09.2012.; Akt Županijskog suda u Zagrebu od 09.10.2012.; Akt
Županijskog suda u Zagrebu od 16.10.2012. – T-42- u optužnici br. 92; Naredba
Tužilaštva BIH broj T20 0 KT 0002902 12 od 12.11.2012 godine upućena MUP-u RS-a
za analizu finansijske dokumentacije – T-44 – u optužnici br. 103; Naredba Suda BIH broj
S1 2 K 009050 12 Krn od 16.10 2012 godine upućena Volks banci a.d. Banja Luka, sa
prilozima: naredbe Suda BiH različitim bankama x9 - T-45 – u optužnici br. 104; Rješenje
Suda BIH broj S 1 2 K 009050 12 Krn od 12.11.2012 godine – T-46 – u optužnici br. 105;
Dopis IntesaSANPAOLO Banka BIH broj :Com -810/2012 od 01.11.2012 godine sa
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
12
prilozima: Ugovor o deviznom računu/štednom ulogu broj:... ,Promet o komitentima i
kontima (komitent broj :... ILIĆ VLADO),Ugovor o tekućem računu broj ugovora ... ,mjenica
broj :...,mjenična izjava od strane potpisnika Ilić Vlade od dana 01.02.2010 godine,zahtjev
za otvaranje računa od 01.02.2010 godine,Promet po kontima za komitenta ... Ilić
Vlado,Analitička kartica za komitenta ... Ilić Vlado 2012 godina, Analitička kartica za
komitenta ... Ilić Vlado 2011 godina, Analitička kartica za komitenta ... Ilić Vlado 2008
godina, Analitička kartica za komitenta ... Ilić Vlado 2009 godina, Analitička kartica za
komitenta ... Ilić Vlado 2011 godina, Analitička kartica za komitenta ... Ilić Vlado 2010
godina, Analitička kartica za komitenta ... Ilić Vlado 2007 godina – T-47 - u optužnici br.
109; Akt UniCredit banke Banja Luka broj : 01-133/12 od 19.10.2012 godine kojim
Dostavljaju sljedeće dokumente: kopiju pristupnice,Kopija lične karte, Analitička kartica
po tekučem računu ... i kopiju uplatnog listića na tekući račun od 06.06.2006 godine
eurskom računu,kopija pristupnice, kopija lične karte,Analitička kartica po Eurskom računu
..., Kopija uplatnog naloga od 15.05.2006 godine,kopija uplatnog naloga od 18.05.2006
godine,Kopija isplatnog naloga od 03.06.2006 godine, kopija isplatnog naloga od
06.06.2006 godine – T-48 – u optužnici br. 112; Akt Sparkasse bank BIH broj : 16138-02-
18-12 od 18.10.2012 godine – T-49 – u optužnici br. 113; Akt Nove Banke AD Banja Luka
broj: 010-17920/12 od 26.10 2012 sa prilozima navedenim u aktu – T-50 – u optužnici br.
114; Akt HypoAlpe Adria Banke a.d.Banja Luka broj:02-4-16287/12 od 24.10.2012 godine
sa prilozima: Ugovor o transakcionom računu od 25.06.2010g Hypo Alpe Adria
bank,Pristupnica,Izjava sa fco Ličnom kartom,Interni nalog,nalog blagajni, Izjava o
stvarnom vlasniku klijenta računa fizičkog lica, Upiti,promjene po partiji,ovjereni
mailovi,pristupnica ,ugovor o transakcionom računu,potvrda,Izjava o stvarnom vlasniku
klijenta,promjene na partiji,nalozi za uplatu,pristupnica za sms poruka – T-51 – u optužnici
br. 115; Akt Bobar banke broj: 1468-1/12 od 23.12.2012 godine sa prilozima:
Pristupnica,Ugovor o vođenju TRN-a,Kopija Lične karte,Analitička kartica o Prometu
po računu,Isplatni listići, - T-52 – u optužnici br. 116; Naredbe Suda BiH broj: S1 2 K
009050 12 Krn od 30.08.2012.godine za pretres Ilić Vlade, Vasić Dragiše, Trifunović
Zdravka, Radovanović Željka, Radovanović Zlate, Palija Srđana, Vasić Radiše, Rikanović
Ane i Simić Dejana – T-53. – u optužnici br. 118; Akt Suda BIH broj: S1 2 K 009050 12 Krn
od 06.09.2012.godine –dostava izvještaja i predmeta iz pretresa – T-54 – u optužnici br.
120; Izvještaj MUP-a Republike Srpske o pretresu prostorija i predmeta koje koristi Ilić
Vlado broj: 10-02/3-5/12 od 03.09.2012.godine uz pobrojane priloge Naredba Suda za
pretres, Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija broj: 10-02/3-5/12 od
03.09.2012.godine, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 10-01/3-15/12 od
03.09.2012.godine, Zapisnik o pretresanju pmv marke Infinity reg oznaka ... broj. 02/3-5/12
od 03.09.2012.godine, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 10-02/3-21/12
od 03.09.2012.godine, Zapisnik o pretresanju broj: 10-02/3-6/12 od 03.09.2012.godine,
Službena zabilješka broj: 10-02/3-85/12 od 03.09.2012.godine –T-55 – u optužnici br.122;
Izvještaj o izvršenom pretresu Vasić Dragiše broj: 10-02/3-3/12 od 03.09.2012.godine uz
Naredbu Suda za pretres, Zapisnik o pretresanju broj: 10-02/3-3/12 od 03.09.2012.godine,
te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 10-02/3-18/12 od 03.09.2012.godine
– T-56 – u optužnici br . 123; Izvještaj o izvršenom pretresu kod Trifunović Zdravka broj:
10-02/3-10/12 od 03.09.2012.godine uz Naredba Suda za pretres, Zapisnik o pretresanju
broj: 10-02/3-10/12 od 03.09.2012.godine, Zapisnik o pretresanju broj: 10-02/3-11/12 od
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
13
03.09.2012.godine, Zapisnik o pretresanju broj: 10-02/3-12/12 od 03.09.2012.godine,
Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 10-02/3-11-1/12 od 03.09.2012.godine,
Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 10-02/3-11-1/12 od 03.09.2012.godine,
Potvrda broj: 10-02/3-11-3/12 od 03.09.2012.godine, Potvrda broj: 10-02/3-11-4/12 od
03.09.2012.godine – T-57 – u optužnici br. 124; Izvještaj o izvršenom pretresu kod Palija
Srđana broj: 10-02/3-18/12 od 03.09.2012.godine uz priloge naredbu Suda za pretres,
Zapisnik o pretresanju broj: 10-02/3-18/12 od 03.09.2012.godine, Potvrda o privremenom
oduzimanju predmeta broj: 10-02/3-12/12 od 03.09.2012.godine - T-58 – u optužnici br.
127; Izvještaj o pretresu kod Rikanović Ane broj: 10-02/3-13/12 od 03.09.2012.godine uz
priloge, Naredba Suda za pretres, Zapisnik o pretresanju broj: 10-02/3-14/12 od
03.09.2012.godine, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 10-02/3-10/12(1)
od 03.09.2012.godine, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 10-01/3-10/12
(2) od 03.09.2012.godine, Zapisnik o pretresu stana broj: 10-02/3-13/12 od
03.09.2012.godine, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 10-02/3-10/12 (3)
od 03.09.2012.godine - T-59 – u optužnici br. 128; Izvještaj o izvršenom pretresu
prostorija koje je koristio Simić Dejan broj: 10-02/3-17/12 od 03.09.2012.godine uz priloge
naredba Suda za pretres, Zapisnik o pretresanju broj: 10-02/3-17/12 od
03.09.2012.godine, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 10-02/3-19/12 od
03.09.2012.godine – T-60 – u optužnici br. 129; Tužilaštvo BIH BROJ:T 20 0 KT 000 2902
12 od 17.09.2012. godine –Naredba za dostavljanje transkripta snimka iz KPZ Foča za
osumnjičenogRadovanović Željka., Tužilaštvo BIH BROJ:t 20 o KT 000 2902 12 OD
31.05.2012. GODINE- NAREDBA ZA PREČIŠĆAVANJE /FILTRIRANJE TONA RADI
POBOLJŠANJA RAZUMLJIVOSTI., BIH Agencija za forenzička ispitivanja i vještačenja
broj:14-4-1-09-157-4/12 od 11.06.2012. godine-Izvještaj o prečišćavanju tona uz optički
medij sa filtriranim audio snimkom – T-61 – u optužnici br. 141; Tužilaštvo BIH broj: T 20 0
KTA 0002902 12 od 25.04.2012. godine –Dopis Okružnom Tužilašztu Bijeljina – T-62 – u
optužnici br. 142; Tužilaštvo BIH broj: T 20 0 KTA 0002902 12 od 17.04.2012. godine –
Dopis Okružnom Tužilaštvu Bijeljina – T-63 - u optužnici br. 143; Okružno Tužilaštvo
Bijeljina broj:T 14 0 KTA 0005095 12 od 20.04.2012. godine-Dopis Tužilaštvu BIH UZ
SPIS NA UVID – T-64 - u optužnici br. 144; Okružno Tužilaštvo Bijeljina broj:T 14 0 KTA
0005095 12 od 26.06.2012. godine –Predmet dostava 2DVD medija tonskih zapisa i SMS
poruka vezanih za akciju Alkatraz – T-65 - u optužnici br. 145; Bijeli papirni omot sa
natpisom „OŽILJAK-TRANSKRIPTI“ – T-66 – u optužnic br. 146; Okružno Tužilaštvo
Bijeljina broj:T 14 0 KTA 0005095 12 od 02.04.2012. godine –DNEVNA NAREDBA, - T-
67 – u optužnici br. 147; Okružno Tužilaštvo Bijeljina broj:T 14 0 KTA 0005095 12 od
24.02.2012. godine –DNEVNA NAREDBA, - T-68 – u optužnici br. 148; Okružno
Tužilaštvo Bijeljina broj:T 14 0 KTA 0005095 12 od 02.04.2012. godine –Zahtjev za
naredbe o provođenju posebnih istražnih radnji, - T-69 – u optužnici br. 149; Okružno
Tužilaštvo Bijeljina broj:T 14 0 KTA 0005095 12 od 24.05.2012. godine –Dostava CD sa
snimljenim materijalom, - T-70 – u optužnici br. 150; Ministarsvo Unutrašnjih Poslova R.S.
broj:10-02/3-230-12T/12 od 10.04.2012. godine –Izvještaj o primjeni posebnih istražnih
radnji, sa prilozima-prepiska razgovora Radovanović Željka., Ministarstvo Unutrašnjih
Poslova R.S. broj:10-02/3-230-12T/12 od 30.03.2012. godine-Prijedlog za primjenu
posebne istražne radnje., R.S. Osnovni sud u Bijeljini broj 80 0 k 037058 12 KPP4 od
28.03.2012. godine-Naredba., Okružno Tužilaštvo u Bijeljini broj:T 14 0 KTA 0005095 12
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
14
0D 28.03.2012. GODINE –Dnevna naredba – T-71 – u optužnici br. 151; Sud BIH BROJ:
s1 2k 009050 12 Krn od 02.10. 2012. godine Dopis sa fotodokumentacijom o izvršenom
pretresu stana , vozila, i drugih prostorija n koje koristi Trifunović Zdravko, Centar javne
bezbjednosti Zvornik broj:10-1-5/02-230-650/12 od 28.09.2012. godine, Ministarsvo
Unutrašnjih Poslova RS. , Centar javne bezbjednosti Bijeljina , Stanica Javne bezbjednosti
Zvornik broj:10-1-5/02-230-650/12 od 28.09.2012. godine-Dostava fotodokumentacije o
izvršenom pretresu., Fotodokumentacija – Trifunović Zdravko od 03.09.2012. godine – T-
72 (u optužnici broj: 130); Ministarsvo Unutrašnjih Poslova RS. broj:890/12 od 16.10.2012.
godine-Fotodokumentacija pretres kuće i pomoćnih objekata koje koristi Ilić Vlado od
03.09.2012. godine – T-73 – ( u optužnici broj: 134); Centar javne bezbjednosti Bijeljina
broj:883/12 od 08.10.2012. godine - Fotodokumentacija pretres stana Rikanović Ane – T-
74 – (u optužnici broj: 137); Ministarsvo Unutrašnjih Poslova RS. , Centar javne
bezbjednosti Bijeljina broj:KU 889/12 od 03.09.2012. godine-Fotodokumentacija Pretres
kuće vl. Vasić Dragiše ...T – 75( u optužnici broj: 140); Certifikat M:tel frend broja...– T-
76/1; Certifikat M:tel fred za broj ... – T-76/2; Mobilni telefon Samsung bijelo roze boje sa
SIM karticom ...T-76/4; Certifikat sa sim karticom Cosmote...; Rokovnik smeđe boje (DT-
48) – T-76/5; Vozilo Infinity FX 35 bijele boje reg.oznaka ... - T-76/6; Vozilo Golf sive boje
reg oznaka ... - T-76/7; Potvrda o registraciji vozila pmv Infinity ser.broja ... i potvrdao
vlasništvu broj ... sa ključem - T-76/8; Potvrda o registraciji ser.broja ... za vozilo pmv Golf
- T-76/9; Mobilni telefon Samsung crne boje sa sim karticom - T-76/10; Mobilni aparat
Samsung bijele boje sa sim karticom broja ... - T-76/11; Mobilni aparat Samsung crne boje
sa sim karticom - ...; Mobilni telefon LG roze boje - T-76/13; Mobilni telefon nepoznate
marke sa natpisom next - T-76/14; Mobilni telefon Nokia crne boje slajd – T-76/15; Mobilni
telefon Alkatel crne boje sa sim karticom - T-76/ –16; Mobilni telefon Alkatel crveno crne
boje sa sim karticom - T-76/ –17; Mobilni telefon Iphone crne boje sa sim karticom broja ...
- T-76/ –18; Mobilni aparat Nokia crne boje sa karticom broja ... - T-76/ –19; Mobilni telefon
Nokia crne boje –T-76/20; Komad papira bijele boje sa brojem telefona ... - T-76/ –21;
Komad papira plavo bijele boje sa brojem telefona ... - T-76/ –22; Certifikat M:tel frend ... -
T-76/ –23; Jedna novčanica u apoenu od 10 KM – T-76/24; Dvanaest novčanica u apoenu
od 50 EURA – T-76/25; Petnaest novčanica u apoenu od 100 EURA – T-76/26; Dvije
novčanice u apoenu od 200 EURA – T-76/27; Jedna novčanica u apoenu od 200 EURA-
T-77/1; Petnaest novčanica u apoenu od 100 EURA – T-77/2; Tri novčanice u apoenu od
50 EURA - T-77/3; Trinaest novčanica od po 20 EURA - T-77/4; Sedam novčanica od po
10 EURA - T-77/5; Sedam novčanica od po 50 KM - T-77/6; Jedna novčanica od 20 KM -
T-77/7; Jedna novčanica od 10 KM - T-77/8; Mobilni telefon Alkatel crno sive boje - T-77/9;
Jedan mobilni telefon marke LG - T-77/10; Šest telefonskih kartica, 4 nosača telefonskih
kartica i manji bijeli papir sa slovima i brojevima; Mobilni telefon marke Nokia - T-77/11;
Mobilni telefon marke Sony Ericsson sivo plave boje - T-77/12; Tri telefonske kartice - T-
77/13; Optužnica Županijskog suda u Zagrebu K-D0108/12 (DT-48) - T-77/14; PMV
marke BMW 560L reg.oznaka ... sa saobraćajnom dozvolom na ime Pejčić Petar ser.broja
..., polisa osiguranja, zeleni karton, sa dva ključa - T-78/1; Dvije novčanice u apoenima od
50 KM - T-78/2; Šest novčanica u apoenu od 10 KM - T-78/3; Deset novčanica u apoenu
od 20 KM - T-78/4; Pedest šest novčanica u apoenu od 50 KM - T-78/5; Devedest šest
novčanica u apoenu od 100 KM - T-78/6; Sedam novčanica u apoenu od 200 KM - T-78/7;
Dvije novčanice u apoenu od 500 EURA - T-78/8; Trideset jedna novčanica u apoenu od
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
15
100 EURA - T-78/9; Jedna novčanica u apoenu od 20 EURA - T-78/10; Jedna novčanica
u apoenu od 5 EURA - T-78/11; Sim kartica Friend - T-78/12; Mobilni telefon Huawei
crveno crne boje sa sim karticom broja 066/777-539 - T-78/13; Mobilni telefon Alcatel
crveno crne boje sa karticom broja 066/136-179 - T-78/14.
9. Odbrana je saslušala slijedeće svjedoke: Milenka Trifković i Dejana Simić–
zajednički svjedoci svih odbrana, Dijanu Stanić, Acu Ilić, Blagoju Delić, Dragoslava Bajić,
Slavišu Anđelić, Aleksandra Jovanović – kao svjedoci odbrane optuženog Vlade Ilić;
Radomira Vasić, kao svjedoka odbrane optuženog Dragiše Vasić, te Darka Simić,
Slobodana Jovanović, Mila Lakić i Velibora Milošević – kao svjedoke optuženog Zdravka
Trifunović.
10. Osim toga, odbrana je uložila i slijedeće materijalne dokaze:
Dokazi odbrane prvooptuženog Vlade Ilić: Presuda Županijskog Suda u Zagrebu,... u
odnosu na Dejana Simić – O1/1; Zapisnik PS Zvornik o uviđaju saobraćajne nesreće PMV
Golf V, broj: 10-01/3-79/08 od 21.08.2008 godine – O-1/2; Opština Bijeljina - Izvod iz
matične knjige rođenih za lice Stanka Mitrović – O-1/3; Kupoprodajni ugovor, zaključen
dana 23.02.2001 godine, između Omera Hadžić i Natalije Mitrović – O-1/4; Ugovor o
poklonu zaključenu Bijeljini između Stanke Mitrović i Natalije Mitrović, dana 17.10.2007
godine – O-1/5; Radna knjižica na ime lica Vlade Ilić – O-1/6; Ugovor o radu na
neodređeno vrijeme potpisan između Džoni d.o.o i Vlade Ilić – O-1/7; Potvrda o
podnesenoj – odjavi osiguranja na ime lica Vlado Ilić od 20.07.2007 godine – O-1/8;
Poreska uprava RS – Poreska obveznika iz radnog odnosa na ime doprinosa u odnosu
na lice: Vlado Ilić – O-1/9; Ugovor o nenamjenskom kreditu UPI banka d.d. Sarajevo, broj:
..., zaključen dana 27.08.2007 godine – O-1/10; Ugovor o otvaranju deviznog računa u
Intesa SanPaolo Banka d.d od 13.11.2009 godine, na ime korisnika Vlado Ilić – O-1/11;
Štedna knjižica otvorena u SanPaolo Banka d.d., na ime Vlado Ilić – O-1/12; Izvod iz
matične knjige za lica Vlado Ilić i Tanje Sekulić (ilić) – O-1/13; Ugovor o kreditu zaključen
između LOK mikrokreditne organizacije i Tanje Ilić – O-1/14; Poreska uprava RS –
Poreska obveznika iz radnog odnosa na ime doprinosa u odnosu na lice: Tanja Ilić – O-
1/15; Potvrda Raiffeisen bank d.d. o izvršenim transkakcijama lica Tanje Ilić – O-1/16;
Ugovor o tekućem računu između Intesa SanPaolo Bank d.d. i Vlade Ilić - O-1/17; Ugovor
o tekućem računu između Intesa SanPaolo Bank d.d. i Vlade Ilić – O-1/18; Izjava Ruže
Vasilić o datom poklonu livu Vladi Ilić od 01.06.2004 godine - O-1/19; Posjedovni list
imovine,broj: 96/0 na ime Srbo Ilić – O-1/20; Prepis lista nepokretnosi, broj: 152/0 na ime
Rajka Ilić – O-1/21; Potvrda o porodičnom poljoprivrednom gazdinstvu lica Aco Ilić, br.
378-13 od 30.05.2014 godine – O-1/22; Lista nepokretnosti na ime Aco Ilić, broj 154/0 –
O-1/23; Certifikat o registraciji imanja na ime Aco Ilić – O-1/24; Garantni list za telefon
Samsun S5230, kupac: Vlado Ilić, od 01.09.2012 godine – O-1/25; MUP RS, Potvrda o
vraćenim telefonima licu Vladi Ilić, broj: 10-02/3-21/12 od 23.04.2013 godine – O-
1/26Rješenje Osnovnog Suda u Bijeljini za upis u jedinstveni registar udruženja, broj: FI-
719/98 od 16.06.1998 godine – O-1/27; Potvrda Western Union o transferu novca između
Aleksandra Jovanović i Vlade Ilić, od dana 12.08.2010 godine – O-1/28; Vlasnička knjižica
za pmv golf V na ime Vlade Ilić – O-1/29.
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
16
Dokazi odbrane drugooptuženog Dragiše Vasić: O-2/1 - Optužnica Županijskog državnog
odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-108/12 od 09.06.2012 – (uloženo kao dio dokaza
Tužilaštva BiH – T-42); O-2/2- List nepokretnosti-prepis, Republička uprava za geodeteske
i imovinsko-pravne poslove, Banja Luka, broj: 21.21-12/952.1-2-6914/2009, od 30.09.2009
godine,ovjerene fco; O-2/3 -Rješenje za izgradnju porodičnog stambenog objekta po
zahtjevu Radomira (Drage) Vasić, Opštinska uprava Opštine Bijeljina, broj: 06-364-
1326/2001 od 02.07.2001 godine,ovjerena fco; O-2/4 -Rješenje po zahtjevu Radomira
Vasić, Administrativa služba Odjeljenje za privredu i društvenu djelatnost, Republika
Srpska, načelnik Opštine Lopare, broj: 04/5-345-62/13 od 11.09.2013 godine, ovjerena
fco.; O-2/5- Fotokopija potvrde o registraciji, na ime Radomira Vasić, ovjerena fco.; O-2/6-
Ugovor o dugoročnom kreditu, Sparkasse Bank dd, broj:..., od 09.03.2011 godine,
ovjerena fco.; O-2/7- Plan otplate kredita, NLB Razvojna banka a.d., od 16.05.2012
godine, ovjerena fco.; O-2/8- Administrativna zabrana(Saglasnost o zapljeni), NLB
Razvojna banka a.d., broj: 260/12, od 04.05.2012 godine, ovjerena fco.; O-2/9- Ugovor o
radu na neodređeno vrijeme, Ekonomska škola, Bijeljina, broj: 655, od 27.09.2006 godine,
ovjerena fco.; O-2/10- Ugovor o komisionoj prodaji motornih vozila, Društvo za
proizvodnju, promet i usluge „A-AN“ Company d.o.o, broj: kp-s-58/12, od 18.05.2012
godine, ovjerena fco.; O-2/11- Uvjerenje, Ministarsto unutrašnjih poslova Republike
Srpske, CJB Bijeljina, broj: 10-04/1-220-1122/12 od 28.09.2012 godine, ovjerena fco.; O-
2/12- Radna knjižica na ime Dragiše Vasić, ovjerena fco.; O-2/13- Uvjerenje o
katastarskom prihodu, Republiča uprava za geodetske i imovinsko-pravne poslove, Banja
Luka, područna jedinica Bijeljina, broj: 21.12/952.1-5-689/14 od 19.12.2014 godine,
ovjerena fco.
Dokazi odbrane trećeoptuženog Zdravka Trifunović: Akt Mikrofin Osiguranje, broj štete:
191/12– vansudsko poravnjanje, zaključeno dana 28.06.2012 godine – O3/1; Odluka
Bobar Osiguranja o likvidaciji štete, broj štete: AO 988/2011, od 25.01.2012 godine –
O3/2; Akt Mikrofin Osiguranje - odluka o likvidiranom odštetnom zahtjevu od 28.06.2012
godine – O3/3; Akt Bobar Osiguranje, vansudsko poravnanje zakljućenpo 25.01.2012
godien, oznaka štete: 988/2011, - O3/4.
C. ZAVRŠNE RIJEČI
1. Završne riječi Tužilaštva
11. U završnoj riječi, tužilac je naveo da je Tužilaštvo u cijelosti dokazalo činjenični opis
optužnice, s obzirom da su izvedeni dokazi pokazali da su optuženi djelovali na
organizovan način, da su kroz međusobne komunikacije dogovarali izvršenje krivičnih
djela, da su kroz međunarodni promet opojnim drogama djelovali na području više država.
Tužilac je nadalje naveo da je u dva slučaja došlo do spriječavanja prometa opojnim
drogama, ali da se provedenim posebnim istražnim radnjama došlo do počinilaca,
odnosno nalogodavaca ovog krivičnog djela. U odnosu na dokaze koji potvrđuju navode
Tužilaštva, tužilac je naveo da se oni mogu podijeliti u nekoliko grupa: iskazi policijskih
službenika – svjedoka Dijane Stanić i Dragana Savić, koji su naveli na koji način je došlo
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
17
do preuzimanja predmeta od strane Tužilaštva; dokazi subjektivne prirode - policijskih
službenika koji su postupali u radnjama dokazivanja – pretresima i slično, koji su svjedočili
na okolnost provođenja naredbi Suda, te izjava svjedoka Željka Radovanovića – koji je
potvrdio činjenični opis optužnice, i koji je objasnio da je bio pripadnikom grupe, te kako je
optuženom Iliću stavio na raspolaganje svoje veze za promet opojnim drogama; Izjava
svjedoka Dragiše Vasić, koji je u cijelosti priznao izvršenje krivičnih djela, dok su iskazi
ostalih saslušanih svjedoka takođe potvrdili navode optužnice. Drugu grupu dokaza kako
navodi tužilac predstavljaju materijalni dokazi, vještačeni telefoni oduzeti od strane
optuženih, dokaz da su glasovi koje čujemo glasovi optuženih lica, presretnuti telefonski
razgovori zajedno sa zaključcima službenih lica, koji se dovode u direktnu vezu sa
iskazima svjedoka, kao i analiza prelaska državne granice, ali i dokazi koji govore o
zakonitosti postupanja nadležnih organa. Tužilac se osvrnuo i na finansijski izvještaj koji je
uložen kao dokaz, i iz kojeg proizilazi razlika prihoda i rashoda kod optuženih. Iz svega
navedenog proizilazi da je optuženi Ilić organizovao grupu za promet opojnim drogama, u
kojoj grupi je angažovao i druga lica, iz kojih razloga predlaže da se optuženi oglaše
krivim, da se kazne na osnovu zakona i da se od istih oduzmu predmeti koji su navedeni u
optužnici.
2. Završne riječi odbrane
(a) Odbrana optuženog Vlade Ilić
12. Branilac je naveo da Tužilaštvo nije uspjelo dokazati da je optuženi počinio krivična
djela koja su mu stavljena na teret. Branilac se osvrnuo na iskaz svjedoka Dijane Stanić,
koja je navela da su ona i njeni šefovi nadzirali predmet od aprila mjeseca, te je dodala da
je Trifković pao sa opojnom drogom Dragiše Milić, da je nabavkom opojne droge
rukovodio Željko Radovanović, a njen iskaz je u potpunoj saglasnosti sa iskazom svjedoka
Milenka Trifković. Dakle, branilac je naveo da je opojna droga od Dragiše Milić, i radi se o
ukupno 200 ne 500 i nešto grama opojne droge kokaina, te iz iskaza ključnog svjedoka
optužbe vidljivo je da Vlado Ilić nije umješan u krivično djelo za koje je osuđen i odležao
kaznu zatvora Milenko Trifković, jer je isti vozio drogu za drugu osobu. Branilac je naveo
da nije utvrđeno da je Vlado Ilić imao ikakve kontakte sa Šiškom ili Frizurom, kao ni sa NN
licem – Debeli, a niti jedan od lica kod kojih je pronađena droga nije spomenuo optuženog
Ilića kao lica za koje je vršeno prebacivanje opojne droge. Branilac je naveo da nema
pravno provjerljivog dokaza koji kaže koje je telefone koristio Vlado Ilić, te dodao da
optuženi Ilić do sada nikada nije procesuiran niti ima bilo kakvih krivičnih prijava. U odnosu
na navodni boravak optuženog na području Njemačke, branilac je naveo da niti jednim
dokazom to nije potvrđeno, da optuženi nije prisluškivan u to vrijeme, kao niti da je
dokazano da je droga prodavana u Sarajevu. Branilac se osvrnuo i na iskaze svjedoka i
vještaka Tužilaštva, Željka Radovanović, Jelene Kecman, ali i na iskaze svjedoka odbrane
koji su bili usmjereni na dokazivanje ličnosti optuženog, posebno pominjući iskaze
svjedoka Milenka Trifković i Dejana Simić, koji su direktni akteri događaja, i koji su naveli
da optuženi sa pošiljkama droge nema nikakve veze, da nisu kontaktirali, kao i na uložene
materijalne dokaze a koji se odnose na finansijsku situaciju optuženog Ilića i njegove
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
18
porodice. Zbog svega navedenog, branilac je naveo da predlaže da Sud u odnosu na
ovog optuženog donese oslobađajuću presudu.
13. Optuženi Vlado Ilić naveo je da u potpunosti prihvata navode svog branioca.
(b) Odbrana optuženog Dragiše Vasić
14. Branilac optuženog Dragiše Vasić, naveo je da je Tužilaštvo iznosilo pojedine
činjenice onako kako njima odgovara, a ne onakve kakve su one zaista i bile. Branilac je
naveo da niti jedna posebna istražna radnja nije provođena po osnovu naredbi, što je
suprotno zakonu. Kako branilac navodi da organi gonjenja drugih država nisu optužili
nikoga drugog osim Trifković i Simić, a osnovnog djela nema, pa se ne može dokazati niti
organizovani kriminal. Nadalje je branilac naveo da su i Simić i Trikfković naveli da ovi
optuženi nemaju nikakve veze sa predmetnim krivičnim djelima izvršenih na području
strane države, i da nedostaje mnogo elemenata da bi se moglo odlučiti o krivičnoj
odgovornosti optuženog. Branilac je naveo da tužilaštvo nije dovelo niti jedno ovlašteno
službeno lice koje je provodilo posebne istražne radnje kako bi svjedočilo na tu okolnost,
te se osvrnuo i na iskaze saslušanih svjedoka, Dijane Stanić navodeći da se njen iskaz ne
može prihvatiti kao vjerodostojan jer ništa neposredno nije saznala jer se služila samo
pretpostavkama pri iznošenju netačnih podataka Željka Radovanović, kao i na pojedine
dokaze, prije svega presretnute telefonske razgovore, navodeći da nije izvršeno
vještačenje glasa, a ono sadržajno u njima ne ukazuje na ništa nezakonito. Branilac se
osvrnuo i na dokaz – analizu prelaska državne granice, navodeći da je Tužilaštvo
pogrešno tumačilo isti, kao i na oduzete predmete koji nemaju nikakve veze sa
predmetnim krivičnim djelom, ali i na izvršenu finansijsku istragu koja je osporena
uloženim dokazima odbrane. Branilac je naveo da je optužnica nezakonito sastavljena, te
niti jedan dokaz nije izveden na okolnost da je Ilić angažovao Vasića i Trifunovića, da nije
naveden podatak niti dokaz o navodnom dogovoru optuženog Ilića i Vasića, za nabavku i
prodaju opojne droge, a da sam dogovor bez izvršenja radnje ne predstavlja krivično djelo,
da nije dostavljen niti jedan dokaz o navodnom boravku optuženih u Frankfurtu, niti u
Austriji. Konačno, branilac se osvrnuo i na dokaz – iskaz osumnjičenog Dragiše Vasić, koji
nije priznao izvršenje krivičnog djela, a isti je uzet kršenjem pravila ZKP-a, suprotno
članovima 77., 78.,79., i 152., ZKP BiH, i treba ga razmatrati u kontekstu kada je
osumnjičeni lišen slobode i kada je započeto ispitivanje. Iz svih navedenih razloga branilac
predlaže da sud donese odbijajuću, odnosno oslobađajuću presudu.
15. Optuženi Dragiša Vasić naveo je da se u potpunosti slaže sa navodima svog
branioca.
(c) Odbrana optuženog Zdravka Trifunović
16. Branilac optuženog Zdravka Trifunović, naveo je da pravna kvalifikacija koja se
optuženom stavlja na teret kontradiktorna sama sebi, jer se radi o stavu 4., člana 250. ,KZ
BiH, a ne stava 2. Branilac je nadalje naveo da tužilac nije dokazao ni postojanje grupe, ni
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
19
međunarodni karakter, ni promet opojne droge pa niti faktički posjed iste, osvrćući se na
iskaze pojedinih svjedoka, prije svega ovlaštenih službenih lica za koje je naveo da su
servis Tužilaštva i kao takvi su u potpunosti subjektivni. Ostali subjektivni dokazi, kako
navodi branilac nisu potvrdili osnovanu sumnju iz optužnice, jednako kao ni materijalni
dokazi koji su uloženi, prije svega mobilni telefoni i kartice. Iz navedenih razloga, branilac
navodi da je jedini zaključak da nema grupe za organizirani kriminal, nema podjele uloga,
raspodjele koristi, nema droge, pa samim tim niti djela, te da ovog optuženog nema niti u
jednom izvedenom dokazu. Branilac se osvrnuo i na predloženo oduzimanje predmeta,
navodeći da nema razloga da se isti oduzmu, te u konačnici predlaže da se optuženi
oslobodi od optužbe i da mu se vrate oduzeti predmeti.
17. Optuženi Zdravko Trifunović naveo je da se u potpunosti slaže sa navodima svog
branioca.
D. PROCESNE ODLUKE
1. Probijanje roka od 30 dana
18. Članom 251., stav 2., ZKP BiH propisano je: „Glavni pretres koji je odgođen mora
ponovo početi ako se izmjenio sastav vijeća ili ako je odgađanje trajalo duže od 30 dana,
ali uz saglasnost stranaka i branioca vijeće može odlučiti da se u ovakvom slučaju
svjedoci i vještaci ne saslušavaju ponovo i da se ne vrši novi uviđaj, nego da se koriste
iskazi svjedoka i vještaka dati na ranijem glavnom pretresu, odnosno da se koristi zapisnik
o uviđaju“.
19. Na dane 16.04.2013 godine (naredni pretres održan 20.05.2013 godine),
08.07.2013 godine (naredni pretres održan 30.09.2013 godine), 18.11.2013 godine
(naredni pretres održan 03.02.2014 godine), 09.06.2014 godine (naredni pretres održan
11.08.2014 godine), 11.08.2014 godine (naredni pretres održan 13.10.2014 godine) došlo
je do odlaganja pretresa na period duži od 30 dana. Tom prilikom, kada je pretres bilo
nužno odložiti na period duži od 30 dana, Vijeće je od stranaka i branilaca zatražilo
izjašnjenje povodom prekoračenja zakonskog roka. Stranke i branioci su se tom prilikom
izjasnili da ne osporavaju odluku Suda o nastavku glavnog pretresa nakon proteka roka od
30 dana, niti su zahtjevali da glavni pretres iznova počne, na osnovu čega je Vijeće
donijelo odluku o nastavku glavnog pretresa.
E. ODLUKA O MERITUMU
20. Postupajući po optužnici Tužilaštva Bosne i Hercegovine broj: T20 0 KT 0000 2902
12 od 21.12.2012 godine, koja je potvrđena dana 26.12.2012 godine, i izmijenjena na
glavnom pretresu održanom dana 22.12.2014 godine, Sud je našao da djelo koje je
optuženima Vladi Ilić, Dragiši Vasić i Zdravki Trifunović stavljeno na teret, nije zakonom
propisano kao krivično djelo.
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
20
21. Naime, optuženima je stavljeno na teret da su počinili, i to optuženi Vlado Ilić,
krivično djelo, Organizovani kriminal, iz člana 250., stav 3., u vezi sa krivičnim djelom,
Neovlašteni promet opojnim drogama, iz člana 195., stav 1., KZ BiH , a optuženi Dragiša
Vasić i Zdravko Trifunović, krivično djelo, Organizovani kriminal, iz člana 250., stav 2., u
vezi sa krivičnim djelom, Neovlašteni promet opojnim drogama, iz člana 195., stav 1., KZ
BiH.
22. Krivično djelo Neovlašteni promet opojnih droga iz člana 195., stav 1., KZ BiH glasi:
„Ko neovlašteno vrši međunarodnu prodaju ili prijenos ili nudi na prodaju ili radi prodaje
kupuje, drži, prevozi ili prenosi, ili posreduje u međunarodnoj prodaji ili kupovini, šalje,
isporučuje, uvozi, izvozi ili na drugi način neovlašteno stavlja u međunarodni promet
supstance ili preparate koji su propisom proglašeni opojnim drogama, kaznit će se kaznom
zatvora od najmanje tri godine. S obzirom da je zakonsko obilježje ovog krivičnog djela,
između ostalih, neovlašteno prometovanje, te da su kao predmet djela označene
supstance i preparati koji su propisom proglašeni opojnom drogom, odredba stava 1., je
blanketnog karaktera. U samom biću krivičnog djela, Neovlašteni promet opojnim
drogama, iz člana 195., stav 1., KZ BiH, ne navodi se eksplicitno da su u pitanju blanketne
norme, ali taj karakter proizilazi iz nužnosti da radnje budu učinjene neovlašteno da bi se
mogle podvesti pod neko od bića ovih krivičnih djela, a kada su te radnje preduzete
ovlašteno, a kada neovlašteno, određuje se zakonom. Blanketni karakter ovog krivičnog
djela proizilazi i iz slijedeće karakteristike, a to je objekt radnje, koji je kod ovog krivičnog
djela određen kao opojna droga.
23. Stoga činjenični opis djela u izreci presude/dispozitiva optužnice mora sadržavati
označenje propisa protivno kojem se vrši promet opojne droge kao i označenje propisa
kojim je supstanca ili preparat, koji je predmet prometa, proglašen opojnom drogom.
Neophodno je stoga, utvrditi da li je inkriminisano ponašanje protupravno, odnosno
suprotno propisu na koji se poziva blanketna dispozicija, od čega ovisi postojanje krivičnog
djela.
24. Prije svega dakle, da bi bilo koja od navedenih radnji kojom se vrši promet opojnim
drogama predstavljala radnju učinjenja ovog krivičnog djela, potrebno je da je ona vršena
neovlašteno. Ovlašteni promet opojnim drogama je samo onaj koji se vrši u skladu sa
zakonom, odnosno samo onaj promet koji se vrši u medicinske, veterinarske, nastavne,
laboratorijske i naučne svrhe.
25. Članom 1., (Značenje izraza u ovom zakonu) stav 29., KZ BiH opojna droga je
definisana kao medicinski lijek ili opasna supstanca s adiktivnim i psihotropnim svojstvima,
ili supstanca koja se lako može pretvoriti u takvu supstancu, ako podliježe kontroli prema
međunarodnoj konvenciji koju je BiH ratificirala, ili supstanca koja je proglašena opojnom
drogom od strane nadležne institucije BiH ili nadležne institucije entiteta.
26. U konkretnom slučaju, bilo je potrebno utvrditi da li predmetna optužnica , odnosno
dispozitiv iste, u preambuli, i dvije inkriminirajuće tačke, označava i navodi dva blanketna
propisa koja se odnose na naprijed navedeno, odnosno neovlašteni promet i opojnu
drogu, kao bitne elemente predmetnog krivičnog djela. Analizom dispozitiva predmetne
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
21
optužnice, Sud je utvrdio da ista ne sadrži naprijed pomenute blanketne propise, na koje
se Tužilaštvo moralo pozvati, a što je propustilo učiniti. Kako se optuženima na teret
stavlja krivično djelo, koje ima blanketnu dispoziciju, a u samom činjeničnom opisu djela
nisu navedene činjenice i okolnosti koje predstavljaju obilježje djela i od kojih ovisi
primjena odredbi KZ BiH, ovo ima za posljedicu da djelo optuženih ne predstavlja krivično
djelo4, jer isto ne sadrži sve nužne elemente, pa se stoga Sud nije ni upuštao u ocjenu
izvedenih dokaza.
27. Istina jeste da se Tužilaštvo pozvalo na blanketni propis u dijelu predmetne
optužnice - pravne ocjene, gdje je navedeno: „...Prvooptuženi Ilić Vlado u cilju sticanja
imovinske koristi organizovao i rukovodio grupom za organizovani kriminal koja je
organizovana radi vršenja neovlaštene međunarodne nabavke, kupovine, prevoza,
prenosa i prodaje opojne droge Kokain, a koja opojna droga se nalazi na listi tvari pod
međunarodnom kontrolom, Konvencija o psihotropnim supstancama iz 1971. godine i
Rješenje o popisu opojnih droga ( Službeni list R BiH, broj 2/92 i 13/94) je proglašena
opojnim drogama i čiji je promet zabranjen odredbama Zakona o proizvodnji i prometu
opojnih droga (Službeni list R BiH, broj 2/92 i 13/94), te Zakonom o sprečavanju i
suzbijanju zloupoupotrebe opojnih droga (Službeni glasnik BiH, broj 8/06) ... „ međutim
Sud u pogledu pravne ocjene djela nije vezan za prijedloge Tužioca, nego je vezan za
subjektivni i objektivni identitet optužnice, koji podrazumijeva da se kroz kroz činjenični
opis djela u optužnici, optuženi upoznaju s opisom djela iz kog proizilaze zakonska
obilježja krivičnog djela, vrijeme i mjesto izvršenja istog.
28. Osim toga, Sud nije mogao samostalno, po službenoj dužnosti dodati odnosno
ubaciti blanketne propise koji nedostaju, s obzirom da bi time, prekoračio optužbu,
dodajući bitan element djela, a samim time počinio i bitnu povredu odredaba krivičnog
postupka, u skladu sa članom 297., stav 1., tačka j), ZKP BiH. Prilikom odlučivanja, Sud je
imao u vidu i neophodnost održavanja objektivnog identiteta između presude i optužbe, u
skladu sa odredbom člana 280., stav 1., ZKP BiH, odnosno da se presuda može odnositi
samo na djelo koje je predmet optužbe sadržane u potvrđenoj odnosno na glavnom
pretresu izmijenjenoj optužnici. Ovo načelo je direktno vezano za načelo akuzatornosti,
koje suštinski utvrđuje da se postupak može voditi samo za krivično djelo opisano u
zahtjevu Tužioca. Dakle, identitet se odnosi na radnju izvršenja krivičnog djela opisanoj u
optužnici, te je tužilac ovlašten da činjeničnim opisom u optužnici odredi predmet suđenja,
a Sud je vezan tim činjeničnim opisom. U tom smislu, Sud nije mogao odstupiti od
činjeničnog opisa radnji izvršenja navedenih u izmijenjenoj optužnici.
29. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, Sud zaključuje da ako se optužba poziva na
neku odredbu posebnog dijela krivičnog zakona koja sadrži blanketnu dispoziciju, a u
opisu djela nisu navedene činjenice i okolnosti koje predstavljaju obilježja krivičnog djela i
od kojih ovisi primjena određene odredbe krivičnog zakona, to ima za posljedicu da djelo
4 “Kada činjenični opis djela, ne sadrži upućujuću normu, kojom se dopunjava blanketna dispozicija krivičnog
djela, onda djelo koje se stavlja na teret okrivljenom, nije krivično djelo. Sud nije ovlašćen da mijenja niti dodaje upućujući propis”, - vidi presuda Apelacionog suda Ksž.br.1/2012.g. od 22.03.2012.godine, preuzeto sa internet stranice Vrhovnog suda Crne Gore: http://sudovi.me/podaci/ascg/dokumenta/920.pdf
S1 2 K 009050 13 K 19.01.2015 godine
22
nije krivično djelo jer ne sadrži sve zakonske elemente, iz kog razloga je Sud i donio
oslobađajuću presudu5.
F. ODLUKA O TROŠKOVIMA KRIVIČNOG POSTUPKA
30. Budući da je članom 189., stav 1., ZKP BiH, propisano da će, u slučaju kada Sud
donese presudu kojom se optuženi oslobađaju od optužbe, izreći u presudi da troškovi
krivičnog postupka, kao i nužni izdaci optuženog i branioca i nagrada branitelja, padaju na
teret budžetskih sredstava Suda, donesena je odluka kao u izreci presude.
ZAPISNIČAR PREDSJEDNIK VIJEĆA
Pravni savjetnik - asistent SUDIJA
Anida Saračević Nenad Šeleda
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dozvoljena je žalba vijeću
Apelacionog odjeljenja Suda BiH, u roku od 15 (petnaest) dana od dana prijema pismenog
otpravka presude.
5 Ovakav stav potvrđen je i presudama Suda Bosne i Hercegovine broj: X-KŽ-05/61 od 11.02.2008 godine i
X-K-/08/566-1 od 17.03.2010 godine.
