Breve Análisis de la Oferta de Breve Análisis de la Oferta de Empleo y Pobreza en Costa Rica

Noviembre, 2011

COSTA RICA: EVOLUCIÓN DE LA FUERZA DE TRABAJO SEGÚN SEXO Y EDAD. 1990-2009

Sexo y grupo de Edad Tasas de participación Variación

08-09 Desempleo Variación

Anual 1990 2008 2009 2008 2009

Fuerza de Trabajo 53,5 56,7 56,5 -0,2 4,9 7,8 -2,9

Hombres 77,0 72,5 71,5 -1,0 4,2 6,6 -2,4

Mujeres 30,3 41,7 42,1 0,4 6,2 9,9 -3,7

Por grupos de edada Por grupos de edada

Adolescentes 24,7 10,6 9,3 -1,3 17,7 26,0 8,3

Adulto joven 64,4 62,8 61,3 -1,5 10,0 16,7 6,7

Adulto pleno 67,0 77,7 78,3 0,6 4,2 7,0 2,8

Adulto en transición 52,0 70,3 71,2 0,9 2,4 3,6 1,2

Adulto mayor 25,8 25,4 23,4 -2,0 2,4 3,2 0,8

Fuente: INEC. Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, 2009. a Adolescentes (12 a 17 años), Adulto joven (18 a 24 años), Adulto pleno (25 a 39 años), Adulto en transición (40 a 59 años), y adulto mayor (60 años y más).

Tasa de Ocupación por Sexo, 2000-2009

Fuente: OIT.

Fuente: OIT.

CUADRO I .3 COSTA RICA: EVOLUCIÓN DE LA TASA DE PARTICIPACIÓN,

OCUPACIÓN, DESEMPLEO, SUBEMPLEO VISIBLE Y SUBUTILIZACI ÓN

Año Participación Ocupación Desempleo Subempleo Subutilización

2002 55,4 51,8 6,4 4,9 -

2003 55,5 51,8 6,7 5,5 -

2004 54,4 50,9 6,5 5,3 - 2004 54,4 50,9 6,5 5,3 -

2005 56,8 53,0 6,6 5,5 15,0

2006 56,6 53,3 6,0 5,2 15,0

2007 57,0 54,4 4,6 4,5 12,0

2008 56,7 53,9 4,9 3,8 11,7

2009 56,5 52,1 7,8 4,9 15,6 Fuente: INEC (julio 2009) Encuesta de Hogares y de Propósitos Múltiples.

TASA DE CRECIMIENTO ANUAL DELPRODUCTO INTERNO BRUTO, 2000-2009

Fuente: CEPAL.

15.0

19.4

0.4

Distribución por Sector Económico de laPoblación Ocupada en Costa Rica, 2010 (en

porcentajes)

19.4

65.2

Agricultura, ganadería y pesca Industria Servicios Act. no especificadas

Fuente: INEC. ENAHO, 2010.

Autores

Variables y Dimensiones

Remuneraciones Afiliación a salud

y pensiones

Seguro contra

desempleo

Horas

trabajadas

Contrato

escrito

Condiciones

de trabajo

Prestaciones

económicas

Rosenthal ���� ���� ���� ���� ����

Gittleman y

Howell

���� ���� ����

Verdera ���� ���� ����

Rodgers ���� ���� ���� ���� ����

VARIABLES PARA EVALUAR LA CALIDAD DEL EMPLEOVARIABLES PARA EVALUAR LA CALIDAD DEL EMPLEO

Burgess y

Campbell

���� ���� ����

Rodgers y

Reinecke

���� ���� ���� ���� ���� ���� ����

Infante y Vega

Centeno

���� ���� ���� ���� ����

Valenzuela ���� ���� ���� ����

Reinecke y

Valenzuela

���� ���� ���� ���� ����

Beatson ���� ���� ���� ����

Van Bastelaer y

Hussmann

���� ����

Fuente: Varios autores.

Autores

Variables y Dimensiones

Capacitación Estabilidad

Laboral

Sindicalización Servicios para los

trabajadores

(maternidad)

Estatus del

trabajo

Ambiente

físico y social

Oportunidades

de ascenso

Rosenthal ���� ���� ���� ����

Gittleman y

Howell

���� ���� ����

Verdera ���� ���� ����

Rodgers ����

VARIABLES PARA EVALUAR LA CALIDAD DEL EMPLEOVARIABLES PARA EVALUAR LA CALIDAD DEL EMPLEO

Burgess y

Campbell

���� ����

Rodgers y

Reinecke

����

Infante y

Vega

Centeno

����

Valenzuela ���� ���� ����

Reinecke y

Valenzuela

����

Beatson ���� ���� ����

Van

Bastelaer y

Hussmann

���� ����

Fuente: Varios autores.

18.7

14.9

18.1

Mujeres

Porcentaje de Subempleo Visible eInvisible, 2009-2011

13.5

10.4

11.2

8.9

13.4

10.6

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Total

Hombres2011

2010

2009

Fuente: INEC. ENAHO, 2011.

INDICE GLOBAL DE COMPETITIVIDAD 2011

Fuente: World Economic Forum, 2011.

21.3

15.2

21.6Total

Porcentaje de Población enPobreza Extrema y No Extrema,

2010-2011

6.0

15.3

6.4

15.2

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0

Pobreza no Extrema

Pobreza Extrema 2011

2010

Fuente: INEC. ENAHO, 2010 y 2011.

8.08.3

6.0

7.0

8.0

9.0

Indicadores de Pobreza en Costa Rica,2010-2011

4.5 4.7

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

Brecha FGT (Severidad)

2010

2011

Fuente: INEC. ENAHO, 2010 y 2011.

Pobreza

Objetiva Subjetiva

Encuestas directassobre la apreciacióndel grado deMonetaria

No monetaria

Prim

er N

ivel

Prim

er N

ivel

de A

nális

isde

Aná

lisis

Seg

undo

S

egun

do

Niv

elN

ivel

de A

nális

isde

Aná

lisis

ENFOQUES DEL ESTUDIO DE LA POBREZAENFOQUES DEL ESTUDIO DE LA POBREZA

del grado desatisfacción de lasnecesidades básicas

Monetariamonetaria

Línea de Pobreza Relativa

Línea de Pobreza Absoluta

Canasta Básica de alimentos

Canasta Básica No alimentaria

Construcción de la Canasta

Básica

•Estándares de vida

•Ingresos medios inferiores al 40%,

50% ó 60%

Se aplica en países

desarrollados (Inglaterra y

países europeos)

Necesidades Básicas

Insatisfechas

Análisis Multidimensiona

l de medición de la Pobreza

Enfoque de las

Capacidades

Derechos Sociales

CohesiónSocial

Terc

er N

ivel

de

Terc

er N

ivel

de

Aná

lisis

Aná

lisis

Seg

undo

S

egun

do

Niv

elN

ivel

de A

nális

isde

Aná

lisis

Indicadores de Calidad

de Vida

Estratos de Población de ReferenciaEstratos de Población de Referencia

GA/GT

40

50

En

Por

cent

aje

Costa Rica Boltvinik

Estratos de referencia

Estrato C

osta Rica U

rbano (INE

C)

CONEVAL

Estrato C

osta Rica R

ural (INE

C)

5 55 7560 95

Grupos Percentiles de Hogares

10

20

30

En

Por

cent

aje

10 15 20 2530 3540 4550 65 70 80 85 90E

strato Costa R

ica Urbano (IN

EC

)

Estrato B

oltvinik

Estrato C

osta Rica R

ural (INE

C)

Organismo o Autor Tipo de Canasta Básica Estrato de Población de

referencia

Costo de la línea de Pobreza

Banco Mundial No normativa Deciles 1 y 2 $1 dólar y $2 dólares (PPA)gasto diario por persona (30 y60 dólares mensuales)

Coeficiente de Engel y deOrshansky

Seminormativa (norma implícita) Gasto en alimentos/ Gasto Total

INEC Hogares que satisfacen losrequerimientos nutricionales (2,184urbano y 2,258 rural kcal/día)Coeficiente de Orshansky = 2.18

Decil 2 y 3 (decilmóvil) en urbanoDecil 4 y 5 en rural

Urbano (pesos mensuales porpersona)CBA Pobreza Extrema= 39,187colones

Métodos de Estimación de la Canasta No AlimentariaMétodos de Estimación de la Canasta No Alimentaria

Coeficiente de Orshansky = 2.18urbano y 1.97 en rural

colonesCBA Pobreza no Extrema =84,006 colones

CEPAL Coeficiente de Orshansky2.00 urbano y 1.75 ruralHogares ligeramente por encimadel umbral mínimo de alimentación

Decil 3 (decil móvil)Estrato cuyoGA >CCNA

Estados Unidos en el año 1965(Orshansky)

Coeficiente de Orshansky = 3.031/3 de gasto en alimentos y 2/3 degastos no alimentarios

Promedio Nacionalde los hogares

Organismo o Autor

Tipo de Canasta Básica Estrato de Población de

referencia

Número de Bienes y Servicios

Costo de la línea de

Pobreza, 2010

COPLAMAR Canasta Normativa deSatisfactores Esenciales

Decil 7 con validacióndel gasto registradodel decil 9

60 alimentarios242 B y S

Urbano = $2,675Rural= $2,582

CONEVAL(AnálisisMultidimensional)

a) Elasticidad ingreso menor a1 (bienes necesarios)

b) Percepción del ByS seamayor al 50% de los hogares

c) Que el ByS tuviera unaparticipación en el gasto totalde 0.16%

Urbano percentil 41al 60

Rural percentil 32 a51

Nacional percentil 45

No seespecifican en eldocumentometodológico

Urbana = $1,922Rural = $1,203

Métodos de Estimación de la Canasta No AlimentariaMétodos de Estimación de la Canasta No Alimentaria

de 0.16%d) Que el porcentaje de los

hogares que consuma elbien o servicio en el estratosea mayor al 20%

Nacional percentil 45

CantúHernández LaosDe la Torre

a) Elasticidad ingreso menor a1 (bienes necesarios)

b) Percepción del ByS seamayor al 50% de los hogares

c) Que el ByS tuviera unaparticipación en el gasto totalde 1.0%

d) Que el porcentaje de loshogares que consuma elbien o servicio en el estratosea mayor al 20%

Decil 3 al 8 Urbano = 190BySRural = 161 ByS

Urbana = $1,796Rural = $1,404