Sentencia C-_______
17Expediente D-7383
Sentencia C-1191/08
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE DECRETO EXPEDIDO CON FACULTADES
DE ARTICULO TRANSITORIO DE LA CONSTITUCION-Criterios aplicables
para determinar la competencia de la Corte Constitucional
La competencia de la Corte para el ejercicio del control de
constitucionalidad de los decretos expedidos por el Gobierno
Nacional conforme a las facultades que le otorgan los artculos
transitorios de la Constitucinla Constitucin, resultan aplicables
dos criterios: el primero, de carcter formal, que se base en
considerar que hacen parte de la competencia de la Corte
Constitucional aquellos decretos que (i) versen sobre las materias
definidas por el artculo 5 transitorio C.P.; o sin hacer parte de
ese listado taxativo, (ii) son de aquellos preceptos que fueron
previamente aprobados por la Comisin Legislativala Comisin
Legislativa de que trata el artculo 6 transitorio C.P.; y el
segundo, de naturaleza material, de acuerdo con el cual deben
someterse al control de constitucionalidad por parte de la Corte
aquellas normas que (i) son expedidas por el Gobierno Nacional en
ejercicio de las facultades extraordinarias que le otorga los
artculos transitorios de la Carta Polticala Carta Poltica; y (ii)
regulan tpicos que constituyen reserva material de ley.
CORTE CONSTITUCIONAL-Criterios para determinar competencia de
control de constitucionalidad de decretos expedido con facultades
de artculos transitorios de la Constitucinla Constitucin
ARTICULO 41 TRANSITORIO DE LA CONSTITUCION POLITICA-Faculta al
Gobierno para expedir el rgimen especial para el Distrito
Capital
La disposicin constitucional establece una facultad
extraordinaria al Gobierno Nacional, condicionada a que (i) el
rgimen especial del Distrito Capital no hubiere sido expedido
dentro de los dos aos siguientes a la promulgacin de la Carta
Polticala Carta Poltica; y (ii) al ejercicio de la facultad por una
nica vez, siendo evidente que se trata de asuntos con reserva de
ley, conforme a mandatos constitucionales expresos.
CORTE CONSTITUCIONAL-Incompetencia para resolver demandas de
control constitucional del Decreto 1421 de 1993/COSA JUZGADA
MATERIAL-Configuracin en relacin con incompetencia de la Corte
Constitucional para ejercer control del Decreto 1421 de
1993/ESTATUTO DE BOGOTA
La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la
Judicatura, a travs de decisin del 13 de octubre de 1994, resolvi
el conflicto de competencia existente entre el Consejo de Estado y
esta Corte en relacin con el control de constitucionalidad del
Decreto 1421 de 1993, determinando que tal competencia corresponda
a aquella Corporacin, siendo dirimido el conflicto con base en el
criterio formal y habiendo hecho, tal decisin, trnsito a cosa
juzgada material.
SALA DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA
JUDICATURA-Conflictos de competencia entre distintas
jurisdicciones
INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Incompetencia sobre
decreto gubernamental
Referencia: expediente D-7383
Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 5 (parcial) y
los artculos 118, 119, 120, 121, 122 y 123 y 124 del Decreto 1421
de 1993 por el cual se dicta el rgimen especial para el Distrito
Capital de Santaf de Bogot.
Actor: Dagoberto Bohrquez Forero
Magistrado Ponente: Dr. JAIME CRDOBA TRIVIO
Bogot D.C., tres (3) de diciembre de dos mil ocho (2008).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus
atribuciones constitucionales y en cumplimiento de los requisitos y
trmite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la
presente sentencia.
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la accin pblica consagrada en el artculo 241 de
la Constitucinla Constitucin, el ciudadano Dagoberto Bohrquez
Forero instaur demanda de constitucionalidad en contra del artculo
5 (parcial) y los artculos 118, 119, 120, 121, 122 y 123 y 124 del
Decreto 1421 de 1993 por el cual se dicta el rgimen especial para
el Distrito Capital de Santaf de Bogot.
Cumplidos los trmites previstos en el artculo 242 de la
Constitucinla Constitucin y en el Decreto 2067 de 1991, procede la
Corte a resolver sobre la demanda de la referencia.
II. NORMAS DEMANDADAS
Las normas demandadas, subrayndose el apartado acusado para el
caso de la demanda parcial, son las siguientes:
ARTICULO 5o. Autoridades. El gobierno y la administracin del
Distrito Capital estn a cargo de:1. El Concejo Distrital.2. El
alcalde mayor.3. Las juntas administradoras locales.4. Los alcaldes
y dems autoridades locales.5. Las entidades que el Concejo, a
iniciativa del alcalde mayor, cree y organice.Son organismos de
control y vigilancia la Personerala Personera, la Contralorala
Contralora y la Veedura. Conla Veedura. Con sujecin a las
disposiciones de la ley y los acuerdos distritales y locales, la
ciudadana y la comunidad organizada cumplirn funciones
administrativas y vigilarn y controlarn el ejercicio que otros
hagan de ellas.
ARTICULO 118. Creacin. En el Distrito habr una veedura
distrital, encargada de apoyar a los funcionarios responsables de
lograr la vigencia de la moral pblica en la gestin administrativa,
as como a los funcionarios de control interno. Sin perjuicio de las
funciones que la Constitucinla Constitucin y las leyes asignan a
otros organismos o entidades, la veedura verificar que se obedezcan
y ejecuten las disposiciones vigentes, controlar que los
funcionarios y trabajadores distritales cumplan debidamente sus
deberes y pedir a las autoridades competentes la adopcin de las
medidas necesarias para subsanar las irregularidades y deficiencias
que encuentre.
ARTICULO 119. Funciones. Para el cumplimiento de sus objetivos
corresponde a la veedura:1. Examinar e investigar las quejas y
reclamos que le presente cualquier ciudadano, o las situaciones que
por cualquier otro medio lleguen y su conocimiento, con el fin de
establecer si la conducta de los funcionarios y trabajadores
oficiales es contrara a la probidad, discriminatoria o abiertamente
violatoria del ordenamiento jurdico vigente.2. Intervenir en
asuntos que tengan que ver con la moral pblica ante tribunales y
juzgados en defensa de los intereses distritales; denunciar los
hechos que considere delictuosos y que encuentre en las
investigaciones adelantadas o en los documentos llegados a su
poder; verificar que las entidades se constituyan en parte civil e
inicien las dems acciones pertinentes, cuando a ello hubiere lugar,
y colaborar para que los procesos penales por delitos contra la
administracin, imputados a funcionarios o ex funcionarios, se
adelanten regularmente, y 3. Solicitar a la autoridad competente la
adopcin de las medidas que considere necesarias con el fin de
impedir la utilizacin indebida de los bienes y recursos
distritales. ARTICULO 120. Principios para la investigacin. Ante la
veedura se podrn formular quejas o reclamos contra las distintas
dependencias distritales, en sus formas central y descentralizada;
contra quienes ocupen en ellas cargos o empleos, y contra quienes
desempeen funciones pblicas. La veedura rendir informe anual de su
gestin al Concejo Distrital, al alcalde mayor, a la Procuradura
Generalla Procuradura General de la Nacinla Nacin, a la Personerala
Personera y a la Contralorala Contralora distritales. En l sealar
las actividades cumplidas y sugerir las reformas que juzgue de
necesarias para el mejoramiento de la administracin.El examen e
investigacin de las quejas y reclamos y de las situaciones
irregulares se adelantar con sujecin a los siguientes principios:
1. Las actuaciones de la Veedurala Veedura son gratuitas, se surten
por escrito u oralmente y no requieren intervencin de apoderado. 2.
Para esclarecer la conducta de los funcionarios y trabajadores, se
pueden solicitar a ellos o a sus superiores el envo de los
documentos, informes y datos que fueren necesarios. 3. Con el mismo
fin, se pueden pedir explicaciones o aclaraciones verbales al
funcionario o trabajador y a las dems personas que se considere
conveniente or, y realizar visitas de inspeccin a las entidades y
sus dependencias.4. No se dar publicidad a las actuaciones. En
consecuencia, no se suministrar copia de los documentos que reposen
en la veedura o de los informes que la misma haya recibido. Por
solicitud del interesado, o porque as se considere conveniente,
deber mantenerse en reserva el nombre de quien formule la queja o
reclamo, y 5. Las recomendaciones y solicitudes del veedor sern
formuladas verdad sabida y buena fe guardada. ARTICULO 121.
Atribuciones del veedor. Como conclusin de las investigaciones que
adelante, el veedor puede:1. Recomendar en forma reservada, que se
retire del servicio a funcionarios no amparados por ningn escalafn
o estatuto de carrera.2. Solicitar que contra los empleados de
carrera o aquellos designados para perodo fijo se abra el
correspondiente proceso disciplinario. En estos casos, los
funcionarios de la veedura podrn aportar o solicitar las pruebas
que consideren pertinentes, intervenir para lograr que se apliquen
las sanciones si a ello hubiere lugar, y velar por la regularidad
del proceso.3. Exhortar a los funcionarios para que cumplan las
leyes, decidan los asuntos o negocios a su cargo y resuelvan las
solicitudes de los ciudadanos, y4. Recomendar al Concejo o al
alcalde mayor, segn el caso, la adopcin de medidas y la expedicin
de las normas necesarias para corregir las irregularidades que
encuentre.En ningn caso, el veedor podr reformar o revocar los
actos que expidan o hayan ejecutado los funcionarios o empleados de
la administracin.Las autoridades correspondientes debern prestar la
colaboracin necesaria para asegurar el normal cumplimiento de las
funciones de la veedura. Si no lo hicieren, incurrirn en causal de
mala conducta.Corresponde al veedor nombrar y separar los
funcionarios de su dependencia.
ARTICULO 122. Prelacin de las decisiones de otras autoridades.
Las investigaciones que adelante la veedura no son de carcter
disciplinario, correccional o penal y, por tanto, no pueden
interferir ni paralizar las que deben efectuar otras autoridades
judiciales o de fiscalizacin o control. En todo caso, se aplicarn
las medidas y sanciones que ordenen los jueces, la Procuradura
Generalla Procuradura General de la Nacinla Nacin, la Contralorala
Contralora y la Personerala Personera distritales.Las actuaciones
de la veedura no impiden que la administracin y los particulares
hagan uso de las acciones penales, civiles y administrativas que
las leyes les conceden por las faltas que cometan los
funcionarios.
ARTICULO 123. Reserva legal. Mientras se adelante una
investigacin, los funcionarios y ex funcionarios de la veedura no
podrn revelar los asuntos relativos a la misma que conozcan o hayan
conocido en razn de su cargo, ni los aspectos o detalles de esos
mismos negocios. Tampoco podrn suministrar copia de los documentos
que reposen en dicha investigacin.El incumplimiento de esta
prohibicin se sancionar administrativa, penal y civilmente, segn
fuere el caso.
ARTICULO 124. Calidades para ser veedor. Para ser nombrado
veedor se requiere ser colombiano de nacimiento, ciudadano en
ejercicio, tener ms de treinta (30) aos de edad y, adems, haber
desempeado alguno de los cargos de Magistrado de Tribunal Superior
o Administrativo o haber ejercido con buen crdito por cinco (5) aos
a lo menos, una profesin con titulo universitario. El veedor ser
nombrado por el alcalde mayor para periodo igual al suyo o lo que
falte de ste, segn el caso.A los funcionarios de la veedura se les
aplica el mismo rgimen de inhabilidades e incompatibilidades
previsto para el personero distrital.
III. LA DEMANDA
Para el actor, la norma viola los artculos 117 y 209 C.P. En
sntesis, considera que las normas acusadas, en tanto otorgan a la
veedura la condicin de ente de control, contradicen el Texto
Constitucional, puesto que ste adscribe esa condicin solo al
Ministerio Pblico y a la Procuradura Generalla Procuradura General
de la Nacin. Adviertela Nacin. Advierte que la veedura distrital
configura un hbrido constitucional que usurpa las funciones de
dichas entidades del orden nacional.
Agrega que, segn las funciones adscritas a la veedura distrital
por las normas acusadas, no le est permitido ni siquiera accionar
conforme a la facultad legal de la Personera Distritalla Personera
Distrital o Contralora Distrital en lo fiscal, en consecuencia, es
incomprensible que el legislador haya pretendido otorgarle el rango
horizontal o del mismo nivel que la Contralorala Constitucin le
confiere a la Contralora Generalla Contralora General de la
Constitucinla Repblica y al Ministerio Pblico o Procuradura General
de la Nacin.la Nacin. || Adems, podemos establecer que la veedura
no es autnoma y carece de capacidad funcional para investigar
disciplinariamente y sancionar, sus actuaciones son sumisas y
subordinadas.
IV. INTERVENCIONES
Dentro del trmino de fijacin en lista dispuesto en el artculo 7
del Decreto 2067 de 1991, presentaron escrito de intervencin la
Veedurala Veedura Distritalla Veedura Distrital del Bogot, el
Ministerio de Interior y de Justicia, la Secretarala Secretara
Generalla Secretara General de la Alcaldala Alcalda Mayorla Alcalda
Mayor de Bogot D.C. y la Facultad de Jurisprudencia de la
Universidad del Rosario.
Estas intervenciones solicitaron unnimemente a la Corte que se
declarara inhibida de pronunciarse sobre la demanda formulada por
el ciudadano Bohrquez Forero, en razn de su falta de competencia
para ello. A ese respecto, pusieron de presente que de conformidad
con lo resuelto por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del
Consejo Superior de la Judicatura en decisin del 13 de octubre de
1994, que resolvi el conflicto de competencia suscitado entre el
Consejo de Estado y esta Corporacin, se determin que la potestad
para conocer sobre la constitucionalidad del Decreto Ley 1421 de
1993 corresponda a aquel Alto Tribunal. Resaltan, igualmente, que
lo decidido por el Consejo Superior de la Judicatura haba servido
de base para que la Corte, en las sentencias C-508/94, C-107/95 y
C-1438/00, se hubiera inhibido de adoptar una decisin de fondo
sobre demandas formuladas en contra del citado Decreto.
En sentido contrario, el ciudadano Jorge E. Peralta de Brigard
solicit a la Corte que declarara la inexequibilidad de las normas
acusadas. Para ello, seal que el artculo 119 del Decreto 1421 de
1993 asigna a la Veedurala Veedura Distritalla Veedura Distrital
funciones que, de acuerdo con lo sealado en el artculo 272 de la
Carta Polticala Carta Poltica, corresponden a las contraloras
distritales y municipal. Agrega que las facultades de ndole fiscal
y disciplinaria que se adscriben a la citada entidad, desconocen
los contenidos del ttulo X de la Constitucinla Constitucin, normas
que confieren esa potestad a la Contralorala Contralora Generalla
Contralora General de la Repblicala Repblica y a la Procuradurala
Procuradura Generalla Procuradura General de la Nacinla Nacin, en
cuanto entidades de control.
V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE la NacinLA NACIN
El Procurador General de la Nacinla Nacin rindi el concepto
previsto en los artculos 242-2 y 278-5 de la Constitucinla
Constitucin, en el que solicita a la Corte que se inhiba de emitir
un pronunciamiento de fondo, en razn a la falta de competencia de
este Tribunal para pronunciarse sobre los contenidos del Decreto
1421 de 1993.
Para sustentar esta posicin, el Ministerio Pblico se remite a
las consideraciones efectuadas por la Corte en la sentencia
C-1438/00, la cual acat los efectos de la cosa juzgada fijados en
el fallo del 13 de octubre de 1994, emitido por la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la
Judicatura.
VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
Asunto preliminar. Incompetencia de la Corte Constitucional para
conocer de la norma acusada
Conforme los argumentos planteados por los intervinientes y el
Procurador General, el primer aspecto que debe determinar la Sala
en el asunto de la referencia es si este Tribunal tiene competencia
para pronunciarse acerca de la constitucionalidad de las normas
contenidas en el Decreto 1421 de 1993, por el cual se dicta el
rgimen especial para el Distrito Capital de Santa Fe de Bogot,
norma que fue dictada por el Gobierno Nacional, al amparo de las
facultades que le fueron conferidas por el artculo 41 transitorio
de la Constitucin. Pasala Constitucin. Pasa la Corte a analizar
este tpico, con base en las consideraciones siguientes.
1. De acuerdo con lo previsto en el artculo 241-5 C.P., la Corte
Constitucional tiene entre sus precisas funciones la de decidir
sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los
ciudadanos contra los decretos con fuerza de ley dictados por el
Gobierno con fundamento en los artculos 150-10 y 341 de la
Constitucinla Constitucin, por su contenido material o por vicios
de procedimiento en su formacin. Esta norma se interpreta de forma
correlativa con lo previsto en el artculo 237-2 C.P., que confa al
Consejo de Estado, en su condicin de mximo tribunal de lo
contencioso administrativo, el conocimiento de las acciones de
nulidad por inconstitucionalidad de los decretos dictados por el
Gobierno Nacional, cuya competencia no corresponda a la Corte
Constitucional. Asla Corte Constitucional. As, existe un propsito
definido en la Carta Polticala Carta Poltica, fundado en la
necesidad de otorgar eficacia al principio de supremaca
constitucional, de acuerdo con el cual la compatibilidad entre la
Carta Polticala Carta Poltica y todos los decretos que adopte el
Ejecutivo, en ejercicio de las distintas potestades que le confiere
el Estatuto Superior, pueda ser sometida al escrutinio
judicial.
2. No obstante, debe tenerse en cuenta que la competencia de la
Corte para conocer acerca de decretos con fuerza de ley, no se
agota en las posibilidades previstas en el artculo 241-5 Superior.
En efecto, el artculo 10 transitorio C.P. establece que los
decretos que expida el Gobierno Nacional en ejercicio las
facultades otorgadas en los anteriores artculos, tendrn fuerza de
ley y su control de constitucionalidad corresponder a la Corte. En
tal sentido, existe un mandato superior expreso, en el sentido de
asignar a esta Corporacin la competencia para ejercer el control
sobre las normas dictadas por el Gobierno, respecto de las materias
de que trata el artculo 5 transitorio C.P. De acuerdo con el
artculo 5 transitorio de la Constitucinla Constitucin , el
Presidente qued revestido de facultades extraordinarias, vigentes
hasta el 27 de octubre de 1991 (Art. 11 Transitorio C.P.), para:
(i) expedir las normas que organicen la Fiscala Generalla Fiscala
General de la Nacinla Nacin y las normas de procedimiento penal;
(ii) reglamentar el derecho de tutela; (iii) tomar las medidas
administrativas necesarias para el funcionamiento de la Corte
Constitucional y el Consejo Superior de la Judicatura ; (iv)
expedir el presupuesto general de la Nacinla Nacin para la vigencia
de 1992; y (iv) expedir normas transitorias para descongestionar
los despachos judiciales. A su vez, el artculo 6 transitorio C.P.
orden la creacin de la Comisin Especialla Comisin Especial
legislativa, que tuvo dentro de sus atribuciones la de improbar los
proyectos de decreto preparados por el Gobierno Nacional en
ejercicio de las facultades extraordinarias concedidas al
Presidente de la Repblicala Repblica por el artculo 5, al igual que
por otras disposiciones del presente acto constituyente, excepto
los nombramientos.El reconocimiento expreso y preciso de la
competencia de la Corte para ejercer el control constitucional
configura, en ese sentido, un parmetro formal para la identificacin
acerca de cules decretos, fundados en las normas constitucionales
transitorias, recaen dentro de la potestad de control de esta
Corporacin. Ejemplo del uso de ese parmetro formal se encuentra en
el Auto 001A/93, Decisin reiterada en el Auto 097/02. en el cual la
Corte se declar incompetente para pronunciarse sobre la
constitucionalidad del Decreto 2171 de 1992, proferido por el
Gobierno Nacional, con base en las facultades previstas en el
artculo 20 transitorio C.P., relativas a la promulgacin de normas
para la supresin, fusin o reestructuracin de las entidades de las
Rama Ejecutiva, los establecimientos pblicos, las empresas
industriales y comerciales y las sociedades de economa mixta del
orden nacional, con el fin de ponerlas en concordancia con las
disposiciones de la Carta de 1991.
En esta decisin, la Corte privilegi un criterio de identificacin
preciso de los decretos objeto de competencia, al punto que
estableci un listado de las disposiciones, basadas en previsiones
constitucionales transitorias, que recaan dentro de la competencia
de este Tribunal. En especfico, dicho provedo puntualiz lo
siguiente:
III. Lo anterior, en cuanto hace a las disposiciones permanentes
de la Constitucin. Puesla Constitucin. Pues, adems, algunas de las
disposiciones transitorias asignaron a la Corte Constitucional el
control de constitucionalidad de normas dictadas por el Presidente
de la Repblicala Repblica en ejercicio de facultades conferidas por
la propia Asamblea Nacional Constituyente. Veamos.
Dispone el artculo transitorio 10: "Los decretos que expida el
Gobierno en ejercicio de las facultades otorgadas en los anteriores
artculos tendrn fuerza de ley y su control de constitucionalidad
corresponder a la Corte Constitucional".
Aqu, en esta norma, hay una asignacin de competencia basada en
un criterio formal. Cules son las normas a las cuales se refiere
este artculo?
A) En primer lugar, las dictadas por el Presidente de la
Repblicala Repblica, en ejercicio de las "precisas facultades
extraordinarias" del artculo 5 transitorio, facultades que se le
confirieron para
"a). Expedir las normas que organicen
inistrativo_dad_ral_____+__la Fiscala General_____,__la
Gaceta_______-_la Judicatura____.__la Judicala Fiscala General y
las normas de procedimiento penal;
"b). Reglamentar el derecho de tutela;
"c). Tomar las medidas administrativas necesarias para el
funcionamiento de la Corte Constitucional y el Consejo Superior de
la Judicatura;
"d).Expedir el Presupuesto General de la Nacinla Nacin para la
vigencia de 1992;
"e). Expedir normas transitorias para descongestionar los
despacho judiciales".
"B) En Segundo lugar, los decretos a que se refiere el literal
a) del artculo transitorio 6, que se transcribe en lo
pertinente:
Artculo transitorio 6 - Crase una Comisin Especial de treinta y
seis miembros elegidos por cuociente electoral por la Asamblea
Nacional Constituyente, la mitad de los cuales podrn ser
Delegatarios, que se reunir entre el 15 de julio y el 4 de Octubre
de 1991 y entre el 18 de noviembre de 1991 y el da de la instalacin
del nuevo Congreso. La eleccin se realizar en sesin convocada para
este efecto el 4 de julio de 1991.
"Esta Comisin Especial tendr las siguientes atribuciones:
"a) Improbar por la mayora de sus miembros, en todo o en parte,
los proyectos de decreto que prepare el Gobierno Nacional en
ejercicio de las facultades extraordinarias concedidas al
Presidente de la Repblicala Repblica por el artculo anterior y en
otras disposiciones del presente Acto Constituyente, excepto los de
nombramientos.
"Los artculos improbados no podrn ser expedidos por el
Gobierno;
"b)...;
"c)...". (La negrilla no pertenece al texto).
"Concretamente, Cules son los decretos a que se refiere el
literal a)? Los que fueron sometidos a la consideracin de la
Comisin Especial.la Comisin Especial. Sela Comisin Especial. Se
pueden enumerar algunos:
1) Los dictados por el Presidente de conformidad con el artculo
5 transitorio, como ya se dijo.
2) Los que se dictaron por el Gobierno Nacional de acuerdo con
el artculo transitorio 8;
3) El decreto 2067 de 1991, dictado por el Presidente de la
Repblicala Repblica en ejercicio de las "precisas facultades
extraordinarias" del artculo 23 transitorio;
4) Los dictados por el Presidente de la Repblicala Repblica en
ejercicio de las facultades a que se refiere el artculo 27
transitorio, en concordancia con el tambin transitorio 5.
En relacin con las anteriores normas, no hay lugar a la menor
duda; la competencia de la Corte Constitucional est sealada de una
manera precisa por el artculo 10, en concordancia con el literal a)
del artculo 6.
Es bueno advertir que la enumeracin hecha no es taxativa, pues
no se puede, por ahora, descartar la posibilidad de que otras
normas estn sometidas al control constitucional de la Corte, en
virtud de normas transitorias. Como es el caso de los decretos con
fuerza de ley contemplados en el artculo transitorio 39.
3. Como se observa, a pesar que la Corte consider que su
competencia en materia de control de constitucionalidad de decretos
fundados en normas transitorias se encontraba debidamente
circunscrita, no por ello concluy que era acertado identificar una
enumeracin taxativa. En cambio, estableci que dicha competencia
tambin poda predicarse respecto de otros decretos que, si bien no
hacan parte de las materias previstas en los artculos 5, 6 y 10
transitorios, deban ser controlados por esta Corporacin, esta vez a
partir de un criterio material, relacionado con la fuerza de ley de
la disposicin correspondiente.
As por ejemplo, en la sentencia C-358/94, la Corte se declar
inhibida para adoptar una decisin de fondo respecto del artculo 7
del Decreto 2123/92, disposicin igualmente adoptada por el
Ejecutivo con base en la potestad prevista por el artculo 20
transitorio de la Carta Poltica.la Carta Poltica. Enla Carta
Poltica. En esta decisin, la Sala reiter los argumentos que se
haban planteado en el Auto 011A/93, para concluir la incompetencia
de la Corte sobre la materia. Empero, sostuvo que la atribucin de
competencia al Consejo de Estado para conocer sobre la
inconstitucionalidad de dicho Decreto resultaba en todo caso
excepcional, puesto que la norma transitoria configura una situacin
sui generis, fundada en el hecho que el Constituyente haba dado una
orden al Gobierno para promulgar las disposiciones sobre la
estructura de la administracin pblica, facultad distinta a la
potestad extraordinaria de regular un tpico que, en principio,
tiene reserva de ley. En esta ltima hiptesis, a juicio de la Corte,
deba prevalecer el control de constitucional a cargo de este
Tribunal, en razn del carcter material de la disposicin. Sobrela
disposicin. Sobre el particular, la Sala seal los argumentos
siguientes:
Debe observarse que los decretos fundados en el artculo
transitorio 20 de la Constitucinla Constitucin no encajan en
ninguno de los supuestos contemplados en el artculo 241 permanente
ni en los previstos por los artculos transitorios 5, 6 y 10. En
aqul no estn enunciados expresamente y tampoco caen dentro de las
hiptesis aludidas en stos ltimos, toda vez que en razn del trmino
fijado para su expedicin no pudieron pasar por la Comisin
Especialla Comisin Especial, condicin necesaria para que se los
hubiera podido incluir dentro de los actos a que hace referencia el
artculo transitorio 6 en su literal a).
Pero, adems, la misin encomendada al Presidente de la Repblicala
Repblica por el artculo 20 Transitorio est reducida a establecer
aquellas normas indispensables para poner en consonancia la
estructura de la administracin con el nuevo Ordenamiento
Fundamental, es decir, que al cumplirla el Presidente no asume una
funcin que, per se pueda ser clasificada como de orden legislativo,
ya que, como se dijo en el citado auto del 18 de marzo de 1993, "el
Constituyente no defini la naturaleza de los actos por medio de los
cuales el Gobierno Nacional habra de cumplir la orden que le
imparta, como tampoco les atribuy fuerza de ley".
No ocurri as con otras normas transitorias, en las cuales de
modo expreso se facult al Gobierno para desempear una funcin a
todas luces legislativa, como cuando en el artculo transitorio 41
se expres: "Si durante los dos aos siguientes a la fecha de
promulgacin de esta Constitucin, el Congreso no dicta la ley a que
se refieren los artculos 322, 323 y 324, sobre rgimen especial para
el Distrito Capital de Santa Fe de Bogot, el Gobierno por una sola
vez, expedir las normas correspondientes".
Obsrvese cmo, en dicho caso, tanto de las normas permanentes
aludidas como del precepto transitorio surge sin duda el carcter
legislativo de la atribucin. (Subrayas no originales).
As las cosas, puesto que, en el campo de la normatividad
temporal, los decretos expedidos por el Presidente de la Repblicala
Repblica con invocacin del artculo transitorio 20 de la Carta -uno
de los cuales es el aqu demandado- no fueron confiados expresamente
a la decisin de esta Corte sobre su constitucionalidad, como s
aconteci con los previstos en los artculos transitorios 5, 6, 8, 23
y 39 -los cuales quedaron cobijados de modo que no deja lugar a
dudas por el artculo transitorio 10 y por el 6, literal a), segn
anlisis que ha hecho esta Corte, Sala Plena, en Sentencia N C-105
del 11 de marzo de 1993-, y dado que, por otra parte, los decretos
que expida el Presidente en desarrollo del indicado deber no
necesariamente son actos dotados de fuerza material legislativa, no
se encuentra motivo para que la Corporacinla Corporacin entre a
fallar de fondo sobre la demanda incoada.
4. El uso del criterio material para la determinacin de la
competencia de la Corte respecto de disposiciones con fuerza de
ley, dictados al amparo de normas transitorias, es evidente
respecto del control de constitucionalidad del Decreto 2067 de
1991, por el cual se dicta el rgimen procedimental de los juicios y
actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional. Esta
norma fue dictada por el Gobierno Nacional en ejercicio de la
competencia prevista en el artculo 23 transitorio C.P., que revisti
al Presidente de la Repblicala Repblica de precisas facultades
extraordinarias para que dentro de los dos meses siguientes a la
promulgacin de la Constitucinla Constitucin, regulara esa materia.
A su vez, dicho precepto fue promulgado previa aprobacin del
proyecto de Decreto por parte de la Comisin Legislativala Comisin
Legislativa Especialla Comisin Legislativa Especial, en los trminos
previstos en el literal a) del artculo 6 transitorio C.P.
Para determinar la competencia de esta Corporacin respecto del
Decreto 2067/91, la Corte plante dos argumentos definidos. En
primer lugar, tuvo presente que, amn de la exigencia de la
aprobacin de la norma por parte de la Comisin Legislativala Comisin
Legislativa Especialla Comisin Legislativa Especial, esta
disposicin se subsuma en la atribucin de competencia fijada por el
artculo 10 transitorio C.P. Sin embargo, subsista la controversia
acerca del hecho que las reglas de procedimiento del juicio
constitucional no hacan parte del listado previsto en el artculo 6
transitorio C.P., de modo tal que la competencia para el control
deba sustentarse, igualmente, en criterios fundados en el carcter
material de ley de dichas disposiciones.
Al respecto, la sentencia C-534/00, que declar exequibles
algunas expresiones del artculo 32 del Decreto 2067 de 1991,
sintetiz Los criterios planteados en la sentencia C-534/00,
respecto a la competencia de la Corte, son resultado de la sntesis
de las razones expuestos sobre ese particular en las decisiones
sentencias C-513/92, C-003/93, C-113/93, C-105/93 y C-131/93. los
criterios que acreditaban la competencia de la Corte. En tal
sentido, consider que esta Corporacin deba ejercer el control de
constitucionalidad de esa disposicin, en la medida en que (i) en un
Estado Social de Derecho no es posible concebir la existencia de
competencias omnmodas y sin control, razn por la cual mal podra
pensarse que el ejercicio de las facultades extraordinarias
conferidas al Presidente de la Repblicala Repblica en los artculos
transitorios de la Constitucinla Constitucin est exento de este
control; (ii) una interpretacin sistemtica de la Constitucinla
Constitucin conduce a la conclusin de que el decreto bajo estudio
tiene fuerza de ley, ya que fue expedido por el Presidente de la
Repblicala Repblica en ejercicio de las facultades extraordinarias
que le confiri directamente la Asamblea Constituyente, en el
artculo 23 transitorio; (iii) todas las materias que son de
naturaleza legislativa y que excepcionalmente han sido asignadas
por la Carta a un rgano diferente del Congreso de la Repblicala
Repblica - como sucede con los decretos legislativos -, son objeto
del control de constitucionalidad a cargo de esta Corporacin. Lo
anterior a diferencia de lo que ocurre con las normas de naturaleza
administrativa expedidas por el Gobierno Nacional en ejercicio de
sus funciones ordinarias, las cuales entran en la clusula de
competencia de orden residual que en este sentido tiene el Consejo
de Estado, segn lo establece el artculo 237 de la Carta Polticala
Carta Poltica; (iv) cuando el artculo 10 transitorio de la
Constitucinla Constitucin reconoce a la Corte la facultad de
decidir sobre la constitucionalidad de los decretos que expida el
gobierno en ejercicio de las facultades [extraordinarias] otorgadas
en los anteriores artculos, se debe entender que hace referencia a
todos los artculos transitorios. Ello, por cuanto el orden de los
mismos fue decidido por el compilador final y no por la Asamblea
Nacional Constituyente. Por lo tanto, su numeracin concreta y su
ubicacin dentro del ttulo de las disposiciones transitorias tienen
un valor meramente indicativo, no vinculante, puesto que no fueron
sometidas a votacin.
Dentro de este marco de anlisis, tambin debe tenerse en cuenta
que la utilizacin del criterio material como instrumento para la
adscripcin de competencia en el control de constitucional, ha sido
reiterado en decisiones posteriores de la Corte. Este es el caso
del control de constitucionalidad efectuado por este Tribunal,
mediante la sentencia C-672/05, a los decretos expedidos por el
Gobierno Nacional de acuerdo con las competencias adscritas por el
Acto Legislativo 03 del 19 de diciembre de 2002. En este evento, la
Corte consider que deba asumir el estudio sobre la
constitucionalidad de las medidas del Ejecutivo, en razn a que
constituan modificaciones expresas de preceptos de naturaleza
estatutaria. Por ende, deba aplicarse la regla de competencia
prevista en los artculos 153 y 241-8 C.P.
Un caso similar fue analizado por este Tribunal en la sentencia
C-155/05, a propsito de la demanda de inconstitucionalidad
formulada en contra del Reglamento 01 de 2003 del Consejo Nacional
Electoral, norma expedida con base en las facultades conferidas a
ese ente por el pargrafo transitorio del artculo 12 del Acto
Legislativo 01 de 2003. Aunque en esa decisin, la Corte se inhibi
de adoptar un fallo de fondo, estableci que era competente para
conocer de la constitucionalidad de esa norma, habida cuenta que su
contenido material era propio de las leyes estatutarias. Los
argumentos planteados por la Corte fueron los siguientes:5. El
Reglamento 01 de 2003 del Consejo Nacional Electoral fue dictado
con base en las facultades otorgadas al Consejo Nacional Electoral
mediante el pargrafo transitorio del artculo 12 del Acto
Legislativo 01 de 2003. Precisamente, varios intervinientes
plantean que el hecho de que el Reglamento hubiera sido expedido
por el Consejo Nacional Electoral significa que l constituye un
acto administrativo y que, por lo tanto, debe ser controlado en su
constitucionalidad por el Consejo de Estado. La Corte no comparte
esta posicin. Como se demostr atrs, el Reglamento N 01 de 2003 del
Consejo Nacional Electoral regul funciones electorales, dado que
sus normas reforman y adicionan el Cdigo Electoral. Esto indica que
si bien, formalmente, el Reglamento puede aparecer y ser titulado
-como un acto administrativo ms del Consejo Nacional Electoral, en
realidad l constituye una ley estatutaria en sentido material, por
las razones expuestas. Al anterior anlisis material del contenido
del decreto, se suman otros argumentos que conducen a la misma
conclusin.En primer lugar, la facultad que ejerci el Consejo
Nacional Electoral no se enmarca dentro del mbito de las
competencias ordinarias que la Constitucinla Constitucin le
atribuy, sino que nace de una disposicin constitucional transitoria
y especial, encaminada a asegurar que las nuevas normas
constitucionales aprobadas mediante el Acto Legislativo N 01 de
2003 se aplicaran en las elecciones de las autoridades de las
entidades territoriales que sigan a la entrada en vigencia del
presente acto legislativo. Estas elecciones se realizaron el 26 de
octubre de 2003, es decir, dos meses despus de la entrada en
vigencia del acto legislativo, en razn a que en la sentencia C-551
de 2003 la Corte declar la inconstitucionalidad de la norma de la
ley de referendo que postergaba en un ao su celebracin. En estas
circunstancias, ante la ausencia de una ley que regulara el tema,
el desarrollo del artculo 12 de la reforma constitucional contenida
en el Acto Legislativo N 01 de 2003 fue efectuado por el Consejo
Nacional Electoral.Al respecto, cabe resaltar que la facultad
transitoria y especial le fue concedida al Consejo Nacional
Electoral, sin perjuicio de las competencias propias del Congreso
de ___la Repblica. No obstante, por las razones indicadas, el
Congreso no expidi las normas estatutarias que desarrollaran las
materias electorales mencionadas, sino que lo hizo el Consejo
Nacional Electoral.En segundo lugar, el Consejo Nacional Electoral,
consciente de esta situacin, decidi calificar su propio acto con un
nombre diferente al que emplea para designar sus actos
administrativos. No es esta una resolucin o un acuerdo, sino un
reglamento. Adems, es el primer reglamento dictado en 2003, a pesar
de haber sido expedido a mediados de ao (el 25 de julio). La
descripcin del fundamento constitucional del reglamento as lo
confirma, al indicar que la fuente de la facultad es, en especial,
el pargrafo transitorio citado.En tercer lugar, si bien en el
Reglamento parcialmente acusado no se dice expresamente que l
modifica o adiciona determinados artculos del Cdigo Electoral, en
su artculo 21 se advierte que dicho Cdigo es aplicable a lo no
previsto en la presente reglamentacin. De esta manera, el propio
Reglamento establece no solamente que el Cdigo lo complementa, sino
que el Reglamento se aplica de preferencia al Cdigo en las materias
especficas que l desarrolla. No es este el mbito propio de un acto
administrativo que reglamenta la ley. Es ms bien, el mbito del
legislador estatutario.En igual sentido, el mismo artculo 21 seala
que solo sern aplicables subsidiaria o complementariamente las dems
normas vigentes en cuanto no sean incompatibles con la
reglamentacin que se ha expedido, lo cual confirma el rango
legislativo de este reglamento.Adicionalmente, cabe formular el
siguiente interrogante: puesto que el mismo pargrafo transitorio
del artculo 12 del Acto Legislativo N 01 de 2003 estableci que el
Consejo Nacional Electoral regulara la materia del artculo [s]in
perjuicio del ejercicio de las competencias propias del Congreso de
la Constitucinla Repblica..., cul procedimiento tendra que haber
seguido el Congreso en el caso de que hubiera decidido reglamentar
l mismo el artculo 12, antes de que lo hiciera el Consejo Nacional
Electoral, o si hubiera decidido reformar el Reglamento expedido
por el Consejo? Ninguna duda existe acerca de que el Congreso de la
Repblicala Repblica habra tenido que seguir el trmite propio de los
proyectos de ley estatutaria. Con su proyecto el Congreso de la
Repblicala Repblica estara modificando el Cdigo Electoral y ello le
exigira seguir los procedimientos establecidos para el trmite de
los proyectos de ley estatutaria. Finalmente, subraya la Corte que
la Constitucinla Constitucin atribuy a la Corte Constitucional la
competencia para conocer de las normas estatutarias, tanto por su
rango y materialidad legal como por su contenido especfico
(artculos 152, 153 y 241 (8) de la C.P.). Es esta una competencia
esencial para garantizar la efectividad del principio de supremaca
e integridad de la Constitucin.la Constitucin.Al Consejo de Estado
(artculo 237 (1) y (2) de la C.P.) la Carta le atribuye competencia
para pronunciarse sobre las acciones de nulidad por
inconstitucionalidad contra actos generalmente administrativos-
cuyo conocimiento no corresponda a la Corte Constitucional. Al
respecto, cabe reiterar que una norma cuyo contenido material es
propio de la ley estatutaria, debe ser revisada por la Corte
Constitucional, como lo ha hecho, de manera efectiva, tanto con las
normas estatutarias contenidas en actos del Congreso, es decir con
los proyectos de ley estatutaria, como en normas con materialidad
estatutaria contenidas en actos del gobierno expedidos en virtud de
excepcionales atribuciones conferidas en disposiciones
constitucionales transitorias, como sucedi en la sentencia C-972 de
2004.Por consiguiente, la Corte concluye que el Reglamento N 01 de
2003 del Consejo Nacional Electoral constituye una ley estatutaria
en sentido material y que, por lo tanto, la Corte es competente
para conocer sobre l. Por ende, deba desestimarse el argumento segn
el cual la competencia para el control en ese caso corresponda al
Consejo de Estado, puesto que se trataba de un reglamento. As, con
base en esta consideracin, la Corte decidi la exequibilidad de la
norma citada, esta vez en la sentencia C-1081/05, la cual reiter
las reglas sobre competencia planteadas en la decisin C-155la
decisin C-155/05.
5. En conclusin, respecto a la competencia para el ejercicio del
control de constitucionalidad de los decretos expedidos por el
Gobierno Nacional conforme a las facultades que les otorgan los
artculos transitorios de la Constitucinla Constitucin, resultan
aplicables dos criterios definidos.
El primero, de carcter formal, que se basa en considerar que
hacen parte de la competencia de la Corte Constitucional aquellos
decretos que (i) versen sobre las materias definidas por el artculo
5 transitorio C.P.; o sin hacer parte de ese listado taxativo, (ii)
son de aquellos preceptos que fueron previamente aprobados por la
Comisin Legislativala Comisin Legislativa de que trata el artculo 6
transitorio C.P.
El segundo, de naturaleza material, de acuerdo con el cual deben
someterse al control de constitucionalidad por parte de la Corte
aquellas normas que (i) son expedidas por el Gobierno Nacional en
ejercicio de las facultades extraordinarias que le otorga los
artculos transitorios de la Carta Polticala Carta Poltica; y (ii)
regulan tpicos que constituyen reserva material de ley.
6. Para el caso particular de la norma acusada, se tiene que fue
proferida por el Ejecutivo, con base en lo preceptuado en el
artculo 41 transitorio C.P., que prev que si durante los dos aos
siguientes a la fecha de promulgacin de esta Constitucin, el
Congreso no dicta la ley a que se refieren los artculos 322, 323 y
324, sobre rgimen especial para el Distrito Capital de Santa Fe de
Bogot, el Gobierno, por una sola vez, expedir las normas
correspondientes. Debe acotarse que, en virtud de lo dispuesto en
el artculo 1 del Acto Legislativo 01 de 2000, el Distrito Capital
adquiere el nombre de Bogot y se erige como Capital de la
Repblicala Repblica y del departamento de Cundinamarca. En ese
sentido, la disposicin constitucional establece una facultad
extraordinaria al Gobierno Nacional, condicionada a que (i) el
rgimen especial del Distrito Capital no hubiere sido expedido
dentro de los dos aos siguientes a la promulgacin de la Carta
Polticala Carta Poltica; y (ii) al ejercicio de la facultad por una
nica vez.
Respecto a la materia de la disposicin, es evidente que se trata
de asuntos con reserva de ley, conforme a mandatos constitucionales
expresos. En efecto, el artculo 322 C.P., modificado por el Acto
Legislativo 01 de 2000, establece que el rgimen poltico, fiscal y
administrativo del Distrito Capital de Bogot ser definido por la
Constitucinla Constitucin, las leyes especiales que para el mismo
se dicten y las disposiciones vigentes para los municipios. As,
resultara aplicable el criterio material expuesto por la
jurisprudencia de este Tribunal, en el sentido de predicar el
control de constitucionalidad ante la Corte respecto de aquellas
disposiciones que son expedidas por el Gobierno Nacional con base
en las facultades extraordinarias que le confieren los artculos
transitorios de la Constitucinla Constitucin y, a su vez, tienen un
contenido sujeto a la reserva de ley.
7. Sin embargo, no debe perderse de vista que, como lo ponen de
presente los intervinientes y el Ministerio Pblico, la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura,
a travs de decisin del 13 de octubre de 1994, que resolvi el
conflicto de competencia existente entre el Consejo de Estado y
esta Corte en relacin con el control de constitucionalidad del
Decreto 1421 de 1993, determin que tal competencia corresponda a
aquella Corporacin. Para tal efecto, indic que "...leyendo
detenidamente el artculo 241 de la Carta, se observa que slo sus
numerales 5 y 7 se refieren a decretos con fuerza de ley o a
decretos legislativos, y que dichos numerales se contraen a
conceder a la Corte Constitucional la vigilancia sobre la
constitucionalidad de los decretos que el Gobierno dicte con
fundamento en los artculos 150 numeral 10; 341; 212; 213; y 215 de
la Norma Superior; expresiones que sin lugar a dudas conceden un
control restringido y muy determinado en esta materia, toda vez que
en estas normas no se agota la posibilidad del Gobierno de expedir
decretos-ley. (...) Por lo dems, el artculo 10 transitorio de la
Constitucin Nacionalla Constitucin Nacional dispuso que 'los
decretos que expida el Gobierno en ejercicio de las facultades
otorgadas en los artculos anteriores tendr fuerza de ley y su
control de constitucionalidad corresponder a la Corte
Constitucional'; pero como la norma acusada, Decreto 1421 de 1993,
fue dictado por el Presidente de la Repblicala Repblica en uso de
las atribuciones que le confiri el artculo 41 transitorio de la
Carta, resulta obvio que el tratamiento de control constitucional
establecido en el artculo 10 mencionado no la cobija en vista de
que es una norma muy posterior la que autoriza al Presidente de la
Repblicala Repblica para expedirla.|| Con base en los
planteamientos expuestos, a esta Sala Jurisdiccional Disciplinaria
del Consejo Superior de la Judicatura no le cabe la menor duda de
que la competencia para conocer de las demandas sealadas que cursan
contra el Decreto 1421 de 1993, en todo o en parte, por una
supuesta inconstitucionalidad, corresponde al Consejo de Estado, en
virtud de la competencia residual consagrada en el artculo 237
numeral 2o. de la Carta a favor de esta Corporacin, habida cuenta
de que la disposicin atacada se profiri con apoyo en el artculo 41
transitorio del Texto Superior, que se encuentra por fuera de la
comprensin que abarcan los numerales 5 y 7 de su artculo 241, que
seala especficamente el mbito de conocimiento de la Corte
Constitucional en esta materia"
De acuerdo con las consideraciones expresadas por el Consejo
Superior de la Judicatura, es claro que el conflicto de competencia
fue dirimido exclusivamente con base en el criterio formal, sin que
se expusieran razones que dieran cuenta de las objeciones fundadas
en el criterio material descrito en esta sentencia y reiterado por
la Corte en su jurisprudencia ms reciente. Adicionalmente, debe la
Sala resaltar que no concurren en el fallo argumentos que permitan
sustentar la competencia del Consejo Superior para resolver el
asunto, amn que se trataba de un conflicto de competencia entre
rganos judiciales que para el caso concreto hacen parte de la misma
jurisdiccin constitucional, lo que prima facie desconocera la
condicin prevista en el artculo 256-6 C.P., precepto que confa a
esa corporacin la funcin de dirimir los conflictos de competencia
que ocurran entre las distintas jurisdicciones.
8. A pesar de lo expuesto, la Sala tambin constata que la
decisin adoptada por el Consejo Superior de la Judicatura, que
resuelve la adscripcin de competencia respecto del control de
constitucionalidad para el caso concreto y particular del Decreto
1421 de 1993, ha hecho trnsito a cosa juzgada material. En tal
sentido, tiene fuerza vinculante para las dems autoridades que
conforman al Rama Judicial, al punto que, como se seal en los
antecedentes de la presente sentencia, el Consejo de Estado ha
adoptado varias decisiones sobre la constitucionalidad de distintas
disposiciones del citado Decreto.
En consecuencia y de manera anloga a lo resuelto en casos
anteriores, Cfr. Corte Constitucional, sentencias C-508/94,
C-107/95 y C-1438/00. la Corte se inhibir de proferir una decisin
de fondo en el asunto de la referencia, en acatamiento de lo
dispuesto por el Consejo Superior de la Judicatura. Empero, la Sala
considera pertinente advertir que lo resuelto de este provedo no es
incompatible con la posibilidad que, respecto de otras normas
jurdicas, distintas a las contenidas en el Decreto 1421 de 1993 y
adoptadas a partir de los criterios material y formal desarrollados
en este fallo, la Corte declare su competencia para ejercer el
control constitucional correspondiente.
VII.DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional administrando
justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucinla
Constitucin,
RESUELVE:
INHIBIRSE de proferir sentencia de mrito para el asunto de la
referencia, en cumplimiento de lo dispuesto por la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura
en sentencia del 13 de octubre de 1994, que adscribi al Consejo de
Estado la competencia para conocer acerca de la constitucionalidad
del Decreto 1421 de 1993 por el cual se dicta el rgimen especial
para el Distrito Capital de Santaf de Bogot.
Notifquese, comunquese, publquese, insrtese en la Gaceta de la
Corte Constitucional, cmplase y archvese el expediente.
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTOPresidente
JAIME ARAJO RENTERAMagistrado
MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSAMagistrado JAIME CRDOBA
TRIVIOMagistrado
RODRIGO ESCOBAR GILMagistrado
MAURICIO GONZLEZ CUERVOMagistrado
MARCO GERARDO MONROY CABRAMagistrado
NILSON PINILLA PINILLAMagistrado
CLARA INS VARGAS HERNNDEZMagistrada
MARTHA VICTORIA SCHICA DE MONCALEANOSecretaria General
