Cap8 Douglas

7/23/2019 Cap8 Douglas

1/15

UNIDAD VI: EL LUGAR DE LOS TRIBUNALES EN EL SISTEMA De DERECHO.

DOUGLAS PRICE.

La diferenciacin en la !ciedad c!n"i"#ida $!r c!%#nicacin e da i

diferencia%! en"re in"eraccin & !ciedad.

Dice Luhmann'#e (el i"e%a de derec)! !l! en"ra en #n $r!ce! de

diferenciacin #na *e+ '#e in"erna%en"e &a e )a diferenciad!,- a#n'#e

n! e )a decidid! "!da*a c#al ea la f!r%a de la diferenciacin in"erna-

c!n e"! e en"iende la f!r%a $!r la '#e la relaci!ne en"re l! i"e%a

$arciale /#0i"e%a1 e2$rean el !rden del i"e%a "!"al- $!r e3e%$l!-

#n !rden de ran4! 3erar'#i+ad!.

Una $ri%era referencia e !0"iene c!n la distincinlegislacin/jurisprudencia- '#e e $r!%inen"e $ara la

autodescripcion del sistema del derecho. Ari""ele &a *i!- en #n

$aa3e de la re"!rica- '#e la inde$endi+aran de la 3#ri$r#dencia naca

del )ec)! de la neceidad de '#e el 3#e+ e a$ar"ara de l! la+! de

$aren"ec! & de la a%i"ade inde$endi+5nd!e de la diferenciacin

e4%en"aria de la !ciedad.

Aristteles seala que la solucin era la diferenciacin de la

administracin de justicia entre legislacin y jurisprudencia. El

legislador se encargara de proveer normas generales cuyas

repercusiones no se podran anticipar precisamente por el grado

de generalidad !astara con o!ligar al jue" a que cumpliera las

leyes para impedir que favoreciera a los amigos o desfavoreciera

a los enemigos.

En romae a4re4! #na diferencia adici!nal en"re le4ilacin $!$#lar &

c!ndici!na%ien"! de la e3ec#cin 3#dicial $!r $ar"e del %a4i"rad!re$!na0le /el $re"!r1- #na "e%$rana di"incin en la '#e el poder

poltico se tendra que poner a disposicin del derecho- $er! )a"a

%#& a*an+ada la %!dernidad se considero que legislar y ju"gar eran

dos varia!les de una sola tarea# la jurisdiccin.

En $rinci$i! $ara ea 5rea el $!der $!l"ic! era el c!%$e"en"e & en e"e

en"id! la diferenciacin de derecho era aun escasafren"e al orden

estrati$cado y la in%uencia de las familias- '#e )acan "!da*a

$recaria la diferenciacin del mismo sistema de la poltica.

6


2/15

En la "e%$rana %!dernidad /segunda mitad del siglo &'( y s&'((1- de

%!d! cai inad*er"id! e $r!d#ce #n despla"amiento hacia la

potestas legislativa- e"! i%$lica '#e la ley deja de decir conforme

a derecho para fundirse con el concepto de so!eranal! '#e

i%$lica el c!nce$"! de innovacin- '#e incl#&e la $!"encialidad de

anular y cam!iar la ley- "!d! l! '#e re#l"a en la necesidad de

reformar el estado territorial y uni$car el sistema de justicia- !n

la *ariaci!ne '#e *an de un estado testamentario a un estado

a!solutista.

E"! ca%0ia radical%en"e- c!%! rec#erda L#)%ann- en la savia donde

la diferencia entre legislar y ju"gar adquiere fundamental

importancia y a$rma que fue )eremy *entham quien e+igi una

separacin clara entre legislacin y jurisprudencia.

E"a f#nci!ne e diferencian en l! $r!cedi%ien"!

E"a distincin!"iene L#)%ann $#ede en"rar en ecena como

asimetra'#e e $#ede #"ili+ar de a%0! lad!: el jue" aplica las

leyes o!edece las instrucciones del legislador y al legislador -

$er! n! $!dra c#%$lir # c!%e"id! i n! "#*iee en cuenta como las

leyes se integran en el conjunto de las premisas que usan los

tri!unales para decidir.

,ero en el s&'((( un concepto de estado civil-social todava no

permite diferenciar el estado de la sociedad &a '#e la i%54ene de

la edad %edia a#n n! de3an $enar $!r e$arad! la le& & el i%$eri!7 el

tri!unal se entiende como un rgano de la competencia

legislativa y la competencia judicial se construye so!re un tipo de

jerarqua conce!ida como una cadena de instrucciones ordenadas

de arri!a a!ajo.

As el tri!unal es el rgano de ejecucin de la competencialegislativa y el mtodo jurdico es simple deduccin que no tolera

desviaciones el ne+o de!e garanti"arse mediante la lgica

a+iomati"ando las relaciones normativas.

0e e+ige el refere legislatif para aquellos casos que presentan

pro!lemas de interpretacin& por eso no era ning1n pro!lema

conceptuali"ar el sistema de derecho como paralelo o idntico al

sistema poltico7 e"a%! a#n 0a3! el de$!"i%! il#"rad!- la

8


3/15

c!nce$ci!ne de la *erdad & del %9"!d! '#e $red!%inan !n e%$5"ica

c!n e"e c!nce$"!.

Per! el rec#r! al refere le4ila"if e *#el*e r5$ida%en"e ina"ifac"!ri!- el

recla%! de ca%0i! en el le4ilad!r- deri*a %#"a"i %#"andi- en la

e2i4encia de $r!)i0ir la dene4acin de 3#"icia- e decir e2i4ir '#e "!d!

l! ca! ean re#el"!: 0l!'#ear el n!n li'#e".

Desde el s&(& se incrementan los cam!ios que van disolviendo el

modelo de jerarqua sin que haya sido en si mismo criticado ni

propuestas sustituciones.2rente al legislador se ampli$can los

poderes de interpretacin de los jueces- e"! en 4ran %edida

de!ido a la vetuste" que alcan"an las grandes codi$caciones

cada *e" se ha!la m3s de interpretacin menos dededuccin

stricto sensu.

El 3#e+ de0e decidir !0re cada ca! & )acerl! de %anera 3#"a. A$licar

i4#aldad a l! ca! $ar"ic#lare.

Para e"! e dearr!lla en el S /I1 el mito de la racionalidad del

legisladorc!n el '#e c!rra $are3! el %9"!d! de la ec#ela de la

E2e4ei- '#e i%$!na i4#al c!ndicin al 3#e+- l! '#e )ace $!i0le '#e ee

;l"i%! $ar"ici$e en la $r!d#ccin de "e2"!- aen"ad! "a%0i9n !0re el

mito de la uniformidad sem3ntica de la ley.Se le a


4/15

el rec#r! a l! $rinci$i! 4enerale del derec)! '#e !0ran c!%!

a#"en"ica cla##ra de cierre del en"er! i"e%a.

>?UE HACEN LOS TRIBUNALES CUANDO DECIDEN@

La li"era"#ra "erica de la deciin- %a&!r%en"e e !c#$a de la

raci!nalidad ! de la inda4acin e%$rica del $r!ce! de deciin- en el

en"id! de ec#encia de $e'#e


5/15

El a%0ien"e e de rie4! c#and! cada deciin $#ede dar l#4ar a

#na erie de c!nec#encia a la '#e $#ede ai4nare #na

di"ri0#cin de $r!0a0ilidad c!n!cida. El a%0ien"e e de incer"id#%0re c#and! cada deciin $#ede dar

l#4ar a #na erie de c!nec#encia a la '#e n! $#ede ai4nare

#na di"ri0#cin de $r!0a0ilidad- 0ien $!r'#e ea dec!n!cida !

$!r'#e n! "en4a en"id! )a0lar de ella.

El $r!0le%a del derec)! e '#e # a%0ien"e '#e !n l! de%5

#0i"e%a de la !ciedad en $ar"ic#lar el de la $!li"ica n! !n

a%0ien"e de cer"id#%0re & de$endiend! del c!nic"! "ra"ad! en la

%a&!r $ar"e de la !cai!ne e "ra"a de #n a%0ien"e de rie4!.El i"e%a !$era en #n al"! n;%er! de ca! en c!ndicin de

ce4#era !$era"i*a c!n la !rien"acin de la anal!4a & el cri"eri! de

e"a0ili+acin de #n !rden

8. ELEMENTOS DE UN PROBLEMA DE DECISION

5 El decisor encar4ad! de reali+ar la eleccin de la f!r%a de ac"#ar del

i"e%a ! de %i%!.

F Las alternativas o acciones

F Los estados del am!iente

F Las consecuencias o resultados que se o!tienen al seleccionar

las diferentes alternativas !ajo cada uno de los posi!les estados

del am!iente

5 La regla de decisin o criterio q#e e la e$ecicacin de #n

$r!cedi%ien"! $ara iden"icar la %e3!r al"erna"i*a en #n $r!0le%a dedeciin.

Se reali+a de ac#erd! c!n el c!n!ci%ien"! '#e $!ea el deci!r acerca del

a%0ien"e. Di"in4#i9nd!e decii!ne en a%0ien"e de cer"id#%0re- en

a%0ien"e de rie4!- en a%0ien"e de incer"id#%0re.


6/15

L#)%ann e


7/15

La reduccin de la complejidad del mundo y de la variacin social

es la tarea del derecho& e #na la!or encomendada- c#and! %en!

en c#an"! a l! li%i"e- a los tri!unales. E"a e la doctrina de los

hard cases. Se "ra"a de l! ca! en '#e n! 0a"a el c!n!ci%ien"!

di$!ni0le del derec)! $#e"! /$!i"i*!1 $ara indicar '#ien "iene derec)!-

$er! en *ir"#d de a'#el $rinci$i!- los tri!unales no pueden dejar de

decidir- $!r l! '#e e *en f!r+ad! a construir principios de decisin

o ratio decidendi que permiten enla"ar unos casos con otros.

En ee c!n"e2"! e dic#"e la in%uencia de las argumentaciones

morales en la decisin de los casos difciles para 6ino estas

est3n implcitas en todo ra"onamiento judiciall! '#e $!r cier"!

$#ede llevar al pro!lema por la representatividad de estas reglas

de decisin-

,ero no puede discutirse al propio tiempo su valide"- n! al %en!

en el en"id! decri$"i*! ! de valide" como perteneca a un orden en

la terminologa de 7elsen.

En ri4!r el $r!0le%a de l! ca! difcile &a e2i"a an"e de la

diferenciacin del derec)! de la reli4in- & e re!l*a c!n a$elacin a la

!rdala ! 3#ici! de di!. La c!n*icci!ne %!rale de l! 3#ece & i e

'#iere # ad)ein a la %!ral %edia de # c!%#nidad- !n #n

e'#i*alen"e f#nci!nal del 3#ici! di*in!7 c!%! )a& '#e decidir & e $reci!f#nda%en"ar- $er! e $reci! #n %ni%! de a#"!de"er%inacin $ara

"!%ar la deciin en el ca! c!ncre"!.

En este punto renace la cuestin por la valide" del derecho el

sistema puede prosperar porque decide- e $#ede ac"#ar

!cial%en"e $!r'#e el i"e%a decide- $er! la argumentacin es

necesaria para persuadir de su acepta!ilidad- $#e"! '#e los

tri!unalesie%$re de!en decidir y de!en hacerlo aun fuera de losest3ndares admitidos hasta el presente si no encuentran

derecho de!en inventarlo- & c!%! la c!nec#encia de #na

invencinn! $#eden $re*ere dede '#e de ella n! )a& e2$eriencia-

en"!nce "a%$!c! $#eden in$irare- e"ric"a%en"e- en un c3lculo

consecuencialista- a#n i e"! c5lc#l! !n f!r%#lad!.

Por eso el proceso de!e presentar- & de )ec)! l! "ri0#nale a l!

)acen- al nal c!%! f!r+!a%en"e indeciso- hasta el momento de la

decisin de all la prohi!icin al jue" de emitir en enunciados que

pudieran dar a entender su pre comprensin del caso se trata de


8/15

la conocida prohi!icin de preju"gamiento. Sin e%0ar4! $!de%!

!0er*ar al4#n! $r!cedi%ien"! '#e )an in"r!d#cid! al4#na de las

tcnicas novedosas en materia de solucin alternativa de

con%ictos que permiten al jue" ofrecer formulas conciliatorias in

que impliquen preju"gamiento- en "an"! '#e al %i%! "ie%$! e

de0ili"an l! re'#ii"! de cer"e+a $!r $ar"e del 3#e+ al decidir- tal como

la formula !onis fumus iuris empleada para adoptar medidas

cautelares lo permite ver.

A%0! rec#r! )acen *er '#e la f#ncin $rinci$al del 3#e+ e re!l*er-

a#n red#ciend! el re'#ii"! de la ar4#%en"acin a #n %ni%#%

%ini%!r#%.

LA CONIANA EN LOS JUECES: >CONIANA EN LA CONIANA@

El i"e%a a$!&a # c!nan+a $rinci$al%en"e en l! 3#ece.

8,orque las decisiones de los jueces son aceptadas y por que los

jueces restringen el 3m!ito de sus decisiones9 La e+plicacin es

circular# son aceptadas porque se restringen y se restringen para

ser aceptadas.E"e e el %!d! en '#e e c!n"r#&e la c!nan+a:

%ien"ra la "e2"#ali+aci!n del derec)! )ar5 e"a0le la di"incin en"re

"e2"! & en"id!: de a'# '#e la neceidad de !%e"er el derec)!

c!n"in#a%en"e a in"er$re"acin- *inc#land! la $r!d#ccin de en"id! alrec!n!ci%ien"! 3#rdic! de la $la#i0ilidad de l! ar4#%en"!. Un

rec!n!ci%ien"! '#e e "a%0i9n- el %i%! re#l"ad! de $r!ce! de

in"er$re"acin. En la 0ae de e"e "ra0a3! en "!rn! al "e2"! e"5 la

distincin entre reglas y decisiones. :na distincin cuya funcin

presenta Luhmann en su narracin de la siguiente manera ;las

reglas hacen posi!les decisiones por que las decisiones hacen

posi!le reglas


9/15

numero de las incidencias de con%icto son llevadas

efectivamente a ellos. A # *e+ i e"! !c#rre- l! "ri0#nale "ienen '#e

decidir inde$endien"e%en"e de l! %an"ened!r ! inn!*a"i*! del re#l"ad!.

Los tri!unales reconstruyen el pasado en el formato del caso que

se hace presente pero solo tomaran en consideracin aquello

que decidan que es necesario para decidir el casol! '#e recla%a$!r la *ie3a c#e"in $lan"eada $!r el reali%! !ci!l4ic! !0re la

$ree%inencia de la $ri%era deciin.

EL i"e%a $#ede decidir en 0ae a ea re4la c!n !%iin de la

c!nec#encia ! !l! !0er*arla $er! i %ira !l! la re4la n! $#ede

decidir & i %ira !l! la c!nec#encia in4rea en el "erren! de la

i%$rei*ilidad c!ndicin c!nna"#ral a #na !ciedad c!%! la ac"#al '#e

den!%ina%! de rie4!.

Los tri!unales"ienen '#e c!n"r#ir re4la '#e ace$"an el ts de

aplica!ilidad futuras# reglas que pueden sostenerse en

decisiones venideras .:na *e+ '#e la deciin e ad!$"a e"a en el

$aad!- n! $#ede %!dicare ni c!n"r!lar l! rie4! de dea"a.

En este punto aparece con toda su fortale"a el pro!lema de la

metodologa jurdica o de la interpretacin '#e e i%$!r"an"e

e


10/15

e #ad! "a%0i9n en l! cdi4! $r!ceale c!%! ca#a de 3#"icacin.

,ara ,assi Lan"a seala el mismo 2alcn fundar una sentencia

no es lo mismo que motivarla porque e+iste una diferencia de

mati" aunque importante puesto que mientras lo primero apunta

preferentemente a la norma lo segundo lo hace a la conducta a

la modalidad a+iolgica de la relacin intersu!jetiva cuya

relacin referida o enmarcada en aquella conduce al encuadre

decisorio.S!n $!r "an"! d! "ie%$! di"in"! en la ac"i*idad del

3#+4ad!r- %#c)a *ece difcile de ecindir- $er! '#e de "!d! %!d!

c!rre$!nde e$arar al %en! in"elec"#al%en"e $ara la %e3!r !l*encia

"9cnica de a'#el enc#adre.

6ecesaria para sealar luego la distincin entre quaestio facti-

quaestio iuri

Es requisito de la creacin de con$an"a el esta!lecimiento de

ra"ones decisorias en cada decisin9

La construccin de la con$an"a necesita de una argumentacin

que pueda presentarse como o!jetiva. =a!lamos de o!jetividad

entre parntesis seg1n lo e+presa >aturana ;

TEORIA DEL DERECHO Q CREACION DE LA CONIANA:

La teora del derecho se mueve dentro de los lmites de losrdenes jurdicos concretos. A diferencia de la l!!fa no puede

rehusar anali"ar aquellos aspectos que tienen que ver con la

cone+in interna entre derecho y poder poltico y en primer

grado la cuestin de la autori"acin jurdica de la utili"acin

estatal de la fuer"a legitima.

P!r !"r! lad!- la teora del derecho coincide con la dogmatica

jurdica en privilegiar la perspectiva del jue" en el sentido dereconocer su posicin funcional de decisor del sistema en sentido

estricto.

C!%! "!da la c!%#nicaci!ne 3#rdica re%i"en a $re"eni!ne

#ce$"i0le de acci!nar 3#dicial%en"e- el $r!ce! 3#dicial c!n"i"#&e el

$#n"! de f#4a $ara el an5lii del i"e%a 3#rdic!.

Dede e"e $#n"! de *i"a- la teora del derecho a!arca tam!in al

legislador y a la administracin es decir a todos los su!sistemas

6


11/15

ocupados re%e+ivamente de la generacin y reproduccin de

derecho como tam!in a los sistemas jurdicos en sentido lato.

La teora del derecho se diferencia de la dogmatica jurdica en

que pretende suministrar una teora del orden jurdico en

conjunto teniendo en cuenta todos los puntos de vista vale

decir no solo el del e+perto en derecho- in! "a%0i9n el delle4ilad!r $!l"ic!- el de la ad%ini"racin & el del %ie%0r! de la

c!%#nidad 3#rdica ! clien"e de la 0#r!cracia e"a"al c!%! el ci#dadan!.

(ncluso entra en la teora del derecho la auto comprensin

colectiva de los miem!ros de la comunidad jurdica- "al c!%! l!

!"iene D!rin- $ee a l! c#al- $ara Ha0er%a- en la "e!ra del derec)!

$gura en primera lnea la teora de la jurisdiccin de la

jurisprudencia y del discurso jurdico ello porque la tensin

inmanente al derecho entre facticidad y valide" se mani$esta

dentro de la administracin de justicia como tensin entre el

principio de seguridad jurdica y la pretensin de estar dictando

decisiones correctas.

En #%a e


12/15

El pro!lema de la racionalidad de la decisin jurdica o de la

administracin de justicia consiste entonces en la aplicacin de

un derecho surgido contingentemente pueda hacerse de forma

internamente consistente y e+ternamente racional ?conforme a

$nes4 para asegurar simult3neamente la seguridad jurdica y la

rectitud o correccin normativas. A4re4a Ha0er%a '#e i e

decar"a la !$cin del derec)! na"#ral raci!nal- e"! e la de !%e"er el

derec)! *i4en"e a cri"eri! #$ra$!i"i*!- se ofrecen para el

tratamiento de esta cuestin central en la teora del derecho

otras tres alternativas !ien conocidas a sa!er# las respuestas de

a4 la hermenutica jurdica !4 del realismo jurdico y c4 del

positivismo jurdico.

Se


13/15

histricamente acreditado para otros no es m3s que ideologa o

puro prejuicio- & e"! de*iene- en #na arena %!*edi+a d!nde e

)#nden "!da la cer"e+a '#e "raa c!ni4! la *ie3a e$i"e%!l!4a

3#rdica.

A e


14/15

En contraposicin con los hermenuticos acent1an la

completitud y cierre del sistema que sera impermea!le a

principios e+trajurdicos el pro!lema de la racionalidad queda as

reducido a una cuestin institucional formal puri$cada de toda

referencia a un principio suprapositivo de valide".

E"e i"e%a- e4;n Har"- aDe%a de re4la $ri%aria- '#e de"er%inan elc!%$!r"a%ien"! de l! %ie%0r! de la c!%#nidad en "an"! "ale-

c!n"iene re4la ec#ndaria- e decir n!r%a a#"!rreferencial%en"e

$r!d#c"!ra de n!r%a. Esta legitimacin a travs de la legalidad

del procedimiento que se e+presa en la formula# las reglas son

validas porque son producidas por las instituciones competentes

despla"a la cuestin al origen o a la fuente ?grundnorm4 que todo

lo legtima sin poder preguntarse a su ve" por su misma

legitimidad u o!tenerla de la mera facticidad. =ar" )ace e"!- diceHa0er%a- rec#rriend! a la "e!ra de l! 3#e4! del len4#a3e de

i""4en"ein- a la re4la incri$"a en #na $ra2i '#e dede f#era $#ede

decri0ire c!%! #n )ec)!- $er! '#e l! $ar"ici$an"e "ienen $!r *alida a

$ar"ir de # !0*iedad c#l"#ral. En tanto agrega la teora de los

derechos de DorBin puede ser vista como una tentativa de

saltar las di$cultades de aquellas tres ?hermenutica realista

positiva4 que prue!a e+plicar cmo las practicas de las

decisiones judiciales puede satisfacer simult3neamente lase+igencias de seguridad jurdica y acepta!ilidad racional.

Si"e%5"ica%en"e DorBin a$rma que e+iste la necesidad y la

posi!ilidad de reali"ar aquello que cada uno niega a4 contra la

hermenutica a$rma que el jue" no est3 ni puede estar ligado a

una historia efectiva !4 contra el realismo que son posi!les las

decisiones consistentes ligadas a normas que garanticen un

grado su$ciente de seguridad jurdica y c4 contra el positivismoque son posi!les las soluciones correctas.

Discusin de la valide"#

6


15/15

0eg1n Luhmann tam!in la argumentaciones una forma provista

de dos lados- $er! n! e "ra"a de la diferencia en"re 0#en! & %al!

ar4#%en"!- ! ar4#%en"! c!n*incen"e ! n! c!n*incen"e. S!"iene '#e

c!n la ar4#%en"acin n! e $#ede alcan+ar a %!*er el %0!l! de la

*alide+ del derec)!- que ning1n argumento aun cuando provenga

de la ley del contrato de un testamento o de una decisin legal

es capa" de cam!iar el derecho vigente ning1n argumento es

capa" de dar valide" a nuevos derechos y o!ligaciones y con ello

crear condiciones que a su ve" puedan ser cam!iadas. As la

valide" es al mismo tiempo condicin para que la

argumentacin jurdica se restrinja al derecho $ltrado por el

derecho y que no res!ale con los prejuicios morales o de otro

tipo.

E clar! dice L#)%ann. Cue el movimiento de la valide" y el de laargumentacin jurdica no operan con independencia mutua ya

que entonces no se tratara de operaciones de un mismo sistema#

estas dos operaciones se enla"an a travs de acoplamientos

estructurales es decs a travs de te+tos. A4re4a '#e ell! e

3#"a%en"e $!r'#e l! "e2"! reali+an el enlace de la ar4#%en"acin c!n

la *alide+ del derec)! e$ecial%en"e l! "e2"! 3#rdic! en el en"id!

n!r%al & "a%0i9n en el e$eciali+ad!- $!r la facilidad c!n '#e e"!

!frecen en c!%$aracin c!n !"r! %edi! de ar4#%en"acin- "al c!%!$r!$!nen Tar#! & S#%%er- "ienen #n i4nicad! e2ce$ci!nal $ara la

ar4#%en"acin 3#rdica.

En el #ir n!r%al de la decii!ne el i"e%a e !0er*a a %i%! n!

c!%! i"e%a en #n en"!rn!- in! c!%! #na a4l!%eracin de "e2"!

3#rdic! '#e e re%i"en #n! a !"r!- a l! '#e l! 3#ri"a den!%inan

(i"e%a,. Se )a0la en"!nce de in"er"e2"#alidad & l! '#e e c!nidera

"e2"! e re4la%en"a a "ra*9 de la f#ncin c!n la '#e el i"e%a ere$reen"a den"r! del i"e%a: e $#ede "ra"ar de le&e- de #

c!%en"ari!- # n!"a de ele*acin- $er! "a%0i9n de la decii!ne de

l! "ri0#nale ! de !"r! d!c#%en"! !"enid! c!n r%e+a $!r la $ra2i

3#rdica. L! decii*! e '#e el i"e%a %i%! $#eda ac"#ali+ar l! enlace

in"ern! & "a%0i9n a "ra*9 de l! enlace de "e2"!- re"rin4ir la

$!i0ilidade de cada !$eracin ac"#al- a#n i- ar%!- en ea !$eracin

n#e*! "e2"! !n cread! %edian"e la fr%#la de decir cai l! %i%!-

#"ili+and! la e2$rein de U%0er"! Ec! $ara referire a la "rad#cci!ne.

6

Documents

Cap8 Douglas