Capitalismo fósil en el siglo XXI: mecanismos económicos,

energéticos, militares y elitistas para asegurar el colapso

planetario Omar Ernesto Cano Ramírez

Centro de Estudios Latinoamericanos

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

UNAM

Colapso: destrucción acumulada

¿Cuánta energía “extra” hay en los sistemas terrestres?

El desequilibrio energético es equivalente a…. En 2015: explotar más de 400,000 bombas atómicas como la de Hiroshima cada día, los 365 días del año. En 2018: explotar una bomba atómica tipo Hiroshima cada segundo desde hace 150 años, y 3 bombas atómicas cada segundo desde 1990.

• James Hansen. (2015) Declaration of Dr. James E. Hansen in Support of Plaintiffs’ Complaint for Declaratory and

Injunctive Relief / The Guardian. (2018). Global warming of oceans equivalent to an atomic bomb per second

• James Hansen, Assessing ‘‘Dangerous Climate Change’’: Required Reduction of Carbon Emissions to Protect Young People, Future Generations and Nature, PlosOne,

Naomi Klein: La gran desgracia

Se ha terminado el tiempo para transiciones paulatinas y armónicas

La emergencia climática se da en el momento en que las élites corporativas, políticas y militares son más fuertes que nunca en la historia Derecho comercial y corporativo está por sobre el derecho a un clima estables y un futuro sostenible

Saxifrage, Barry (2019), “Fossil fuel burning leaps to new record, crushing clean energy and climate efforts”, en The National Observer, 31 de julio.

I. Capitalismo fósil II. Economía y energía: tasa de retorno energético III. Economía de guerra permanente IV. Elitismo Conclusiones

Capitalismo fósil

Una formación social, con:

“Una economía de crecimiento auto-sostenido en función del creciente consumo de combustibles

fósiles y que, por lo tanto, genera un crecimiento sostenido en las emisiones de dióxido de carbono”

NO ES UNA FALLA DEL MERCADO

Saxifrage, Barry (2019), “Fossil fuel burning leaps to new record, crushing clean energy and climate efforts”, en The National Observer, 31 de julio.

¿Por qué se sigue aumentado la quema de combustibles

fósiles?

Crisis estructural a nivel mundial

Entre 1990 y 2018, en 27 de los 28 años transcurridos se quemó más petróleo, gas y carbón que el año anterior. El único año con reducción fue 2009 debido a la crisis mundial de 2008 Para salir de las recesiones frecuentes se fomenta el gasto creciente de energía: más producción, más comercio, más urbanización y con ello más emisiones de GEI. Después de una discreta reducción (1.4%) en 2010, las emisiones de CO2 crecieron nuevamente un 5.9%, una “recuperación” no vista desde 2003 y 1979, y con una rapidez inusitada

Eficiencia tecnológica

Eficiencia de mercado: la innovación (técnica y organizacional) reduce la cantidad de materia-energía

utilizada en una tecnología, lo que reduce los costos y, con ello los precios finales

Mayor eficiencia: menor precio y menor cantidad de energía

y materia consumida por una tecnología, llevan a la expansión (de esa tecnología y de otras ramas industriales), lo que lleva a un mayor consumo total de materia y energía

Eficiencia y gasto de energía Cada innovación tecnológica que aumenta la eficiencia, aumenta al máximo el consumo de materia y energía, a escala total Capitalismo monopolista: colosales unidades de cálculo, producción, distribución y consumo Innovación constante en: las materias primas, producción, las mercancías, la organización, las fuentes de suministro (territorios), rutas de comercio, mercados Los monopolios son los “más eficientes”: los que más energía y materia social despilfarran Eficiencia: es algo histórico en el capitalismo, un mecanismo que se ha aplicado en todas las revoluciones tecnológicas.

5 olas tecnológicas del capitalismo

Olas largas de crecimiento Desarrollos tecnológicos Áreas dominantes de aplicación y ramificación

Primera: 1780-1825 / 1825-1848

Mecanización industrial impulsada por agua

Algodón y textiles

Segunda:1848-1873 / 1873-1896

Mecanización industrial y de transporte impulsada por

vapor

Ferrocarriles, máquinas-herramientas, algodón,

hierro, carbón

Tercera:1896-1914 / 1914-1945

Electrificación de la industria, el transporte y la

vida doméstica

Equipo electrónico, ingeniería y química

industrial, acero

Cuarta:1945-1973 / 1973-1992

Motorización del transporte y de la economía en general

Automóviles, aviones, refinerías, petroquímica, plásticos, petróleo y gas

Quinta:1992-2008 / 2008- (?)

Computarización de la economía

Computadoras, software, telecomunicaciones, microprocesadores

• Andreas Malm (2018). “Long Waves of Fossil Development: Periodizing Energy and Capital”

Keay, Malcom (2007). “Energy: the long view”. Oxford Institute for Energiy Studies.

II gran ola

III gran ola

IV gran ola

V gran ola ola

Tasa de Retorno Energético (Energy Return on Energy Investment, EROEI)

EROEI: una medida que nos dice cuánta energía hay que gastar para obtener nueva energía (p.ej. 100:1)

La economía capitalista se ha desarrollado al tener a su disposición energía abundante, barata y con una alta EROEI

Dos formas de medir la EROEI: 1. Energía directa invertida en los procesos de extracción, transformación y distribución 2. El gasto energético total para llevar los combustibles hasta el consumidor final,

incluyendo, además del gasto directo, la energía incorporada en la cadena de suministros necesaria para realizar la extracción, la transformación, la distribución, el comercio y los negocios, así como las “pérdidas” de energía

En la actualidad todas las fuentes fósiles tienen un muy bajo retorno energético

Hall, Charles A.S, y John W. Day (2009) “Revisiting the Limits of Growth after peak oil” American Scientist

EROI 6:1

Brockway, Paul E., Anne Owen, Lina I. Brand-Correa y Lukas Hardt (2019), “Estimation of global final-stage energy-return-on-investment

for fossil fuels with comparison to renewable energy sources”, en Nature Energy

Trampa energética Cuando la EROEI es alta se obtiene más energía de la que se invierte, lo que ha permitido el crecimiento económico, pero bajas EROEI ponen límites al crecimiento. Para compensar la caída en la tasa de retorno, durante las últimas décadas se ha aumentado la producción total de combustibles fósiles –convencionales y no convencionales– lo que ha provocado el acelerado incremento en las emisiones de GEI de los años recientes, Muchos de los combustibles restantes son de “difícil” extracción, transformación y distribución, lo que exige mayor gasto total de energía.

Estrategia de extracción máxima

La exploración y extracción de nuevos yacimientos en territorios distantes, la infraestructura y el transporte que se requieren para llevar el combustible y las guerras desplegadas para asegurar el flujo de recursos, todo ello consume mucha energía Los intentos por asegurar su suministro de energía están empeorando la situación: con cada nuevo proyecto de explotación, sobre todo de fuentes no-convencionales, la EROEI de los combustibles fósiles podría llegar a una tasa de 1:1, un verdadero caos energético

Militarismo estadounidense en el s. XXI

De toda la energía que consume el gobierno de Estados Unidos el DEPARTAMENTO DE DEFENSA acaparó entre el 77 y el 80% para realizar operaciones de guerra directa e indirecta, preparación y movilización continua de armas, equipo y personal, y mantenimiento de instalaciones. Entre 1998 y 2017, el DD ha quemado un total de 2.4 mil millones de barriles de petróleo, utilizando en promedio 120 millones de barriles cada año. Con este gasto de energía fósil, desde 2001 y hasta 2017 el DD ha emitido 1,212 millones de toneladas métricas de CO2 equivalente.

Si el DD fuera un país, con este nivel de emisiones acumuladas sería la nación número 55 más contaminante

del mundo, emitiendo más GEI que los 140 países restantes

CRAWFORD, Neta C. (2019), “Pentagon fuel use, climate change, and the costs of war”,

en Costs of War, Watson Institute, Brown University

CRAWFORD, Neta C. (2019), “Pentagon fuel use, climate change, and the costs of war”,

en Costs of War, Watson Institute, Brown University

Gasto de Guerra De toda la energía que el DD consume, 30% la usa en “instalaciones”: 560 mil edificios alrededor del mundo dedicados a la generación y almacenamiento de energía, la administración de “misiones”, operaciones cibernéticas y apoyo logístico. El 70% restante se usa en “operaciones”: conflictos directos e indirectos, acciones de reconocimiento, transporte y carga de combustible, abastecimiento de armas y equipo, todo esto quemando combustible con barcos, aviones, vehículos de combate y bases de contingencia. (Crawford, 2019). Entre 2015 y 2017, las fuerzas armadas de Estados Unidos abarcaron el 36% del mundo (76 países) sólo con actividades “antiterroristas” combinadas: en 44 países tenía bases militares, realizó entrenamiento y asistencia en 58, llevó a cabo ataques con vehículos aéreos no tripulados (drones) y aviones en siete, y desplegó tropas en combate directo en 15 (Savell, 2018). Estas operaciones “antiterroristas” generaron el 35% de todas las emisiones producidas por el DD entre 2001 y 2017

Aumento de la economía de guerra

Como lo expresó, en 2011, el general David Petraeus, exdirector de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, “la energía es la sangre de nuestras capacidades de guerra” Energy Security and Sustainable Strategy (2015): las Fuerzas Armadas “ya no pueden asumir el acceso sin obstáculos a la energía, el agua, la tierra y otros recursos necesarios para entrenar, mantener y desplegar un ejército que responda globalmente”, por lo que intensificará aún más el aseguramiento militar de los recursos estratégicos Estrategia de Seguridad Nacional (2018) de Donald Trump: estrategia para mantener la hegemonía internacional de Estados Unidos, reducir el poder de las potencias rivales –Rusia y China– e influir sobre otros países, todo ello a través de aumentar la apropiación y quema de energía fósil por medios militares y corporativos

Élites fósiles

Consumo de suntuoso: despilfarra enormes cantidades de energía y materia para la comodidad, lujo y ocio de una clase Costo de Vivir Extremadamente Bien: índice con 6 categorías: 1. entretenimiento y juguetes (boletos de ópera, pianos, yates de motor y de vela,

escopetas deportivas, caballos pura sangre, trenes de juguete, puros y suscripciones a revistas);

2. moda (abrigos de piel, vestidos de diseñador, camisas a la medida, zapatos y mocasines, relojes, bolsos y perfumes);

3. comidas y bebidas (cáterin, caviar, champán, filetes de carne, cenas en restaurantes exclusivos);

4. hogar (flores de temporada, sábanas, cubiertos de plata, saunas, albercas, canchas de tenis);

5. servicios (colegiaturas, alojamiento y comida en escuelas y universidades privadas, cirugía facial, hospitales privados, psiquiatras, abogados, spa);

6. viajes (hoteles, viajes en jets privados, viajes en helicóptero, autos de lujo, bolsas de viaje)

Fuente: OXFAM, Desigualdad extrema de las emisiones de carbono, Oxfam, 2 de diciembre de 2015

Sólo los 47 cruceros de lujo de la empresa Carnival Corporation & PLC que viajan por las costas de Europa generan 10 veces más contaminación por óxido de azufre que los más de 260 millones de autos de pasajeros que hay en Europa. El óxido de azufre provoca muerte prematura por enfermedades respiratorias, cardiovasculares y cáncer de pulmón, y acidifica los ecosistemas terrestres y acuáticos

ABBASOV, Faig, Thomas EARL, Nicolas JEANNE, Bill HEMMINGS, Lucy GILLIAM y Carlos CALVO AMBEL (2019), One Corporation to Pollute Them All. Luxury Cruise Air Emissions in Europe,

Aislamiento social y cognitivo de las élites

Las élites están tan acostumbradas a un mundo desigual con mundos cerrados y seguros para ellas que asumen que:

•los países más pobres y lejanos serán los más afectados; •la tecnología y los mercados solucionarán el problema; •al ser un asunto futuro aún hay tiempo para resolverlo; •la incertidumbre en la magnitud futura del cambio climático justifica la inacción; •la satisfacción del consumo y la comodidad inmediatos son preferibles a la “promesa de quizá poder solucionar en el futuro el problema”; •como la “humanidad es la responsable” ellas no tienen que realizar ningún sacrificio como clase.

Control de las instituciones Las élites fósiles aplican estrategias que protegen sus actividades contaminantes: 1. controlan el proceso de toma de decisiones, 2. imponen los costos de los problemas ambientales a los demás, 3. impiden el debate público sobre problemas ambientales, 4. retrasan y obstaculizan las soluciones ambientales, 5. evitan que se consideren y apliquen políticas que afectarían su

riqueza y privilegios (Knight et al., 2017). Esto ha sucedido constantemente en las Conferencias de las Partes

sobre Cambio Climático de la ONU (COP) y en los reportes del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC).

“Manipulando” las cumbre climáticas: 1989-2002

Campaña del GCC: manipuló, influenció, presionó

• Desprestigiar al IPCC

• Evitar que los intereses petroleros fueran frenados

• Ataques contra científicos y sus publicaciones dictaminadas

• Campañas “agresivas” en medios de comunicación

• Un “fondo” especial para registrar y vigilar las actividades el IPCC

• Aprovechar la “incertidumbre de los modelos científicos”

• Reuniones con miembros de IPCC para que estos incluyeran el “lenguaje de la industria” en sus reportes, lo que se logró “casi en su totalidad” según muestran los documentos publicados

Hope, Mat y Karen Savage (2019), “Global Climate Coalition: Documents Reveal How Secretive Fossil Fuel Lobby Group Manipulated UN Climate Programs”, en DeSmog, 24 de abril

DE LA COP1 (1995) a la COP24 (2018)

• Asociaciones industriales y de comercio enviaron 6,400 delegados

• Exxon: 20 delegados

• Shell: 137 delegados

• BP: 26 delegados

• Chevron: 29 delegados

• BHP Billition: 9 delegados

Década de 1990: frenar el avance de la ciencia climática del IPCC,

S. XXI: se han dedicado a incorporar “falsas soluciones” en las COP y en los reportes del IPCC para mantener sus negocios

fósiles

Climate Investigations Center) (2019), “Thousands of Fossil Fuel ‘Observers’ Attended Climate Negotiations, UNFCCC Data 2005-2018 COP1-COP24”, en Climate Investigations Center, 21 de junio

Reporte del IPCC Global Warming of 1.5°C

Capítulo 2: “Pathways Compatible with 1.5°C in the Context of Sustainable Development” coordinado por

un investigador de ExxonMobil

Se promueve el uso de técnicas de geoingeniería como la captura y almacenamiento de carbono para los

escenarios de emisiones –los más probables– en donde la demanda de energía no pueda “reducirse

drásticamente” o en donde “no haya alternativa neutra para fuentes líquidas y de gas

(Global Policy Forum) (2017), “ExxonMobil and SaudiAramco to write intergovernmental report on impacts of global warming”, en Global Policy

Forum)

Saxifrage, Barry (2019), “Fossil fuel burning leaps to new record, crushing clean energy and climate efforts”, en The National Observer, 31 de julio.

¿Cuánto tiempo se ha desperdiciado?

¿Cuánto tiempo nos han robado

las élites fósiles: petroleras, ejércitos de países centrales y

milmillonarios?

¿Se han desperdiciado 50 años?

El cuerpo de científicos de Exxon afirmó en enero de 1970:

“…un problema tan grande, tan complejo y tan importante no puede ser resuelto sólo con

voluntad, la protección de los intereses de la sociedad como un todo requiere del

establecimiento de controles legales sobre la contaminación, como en cualquier otro acto anti-

social”.

(Holland, H. R. “Pollution is everybody’s business” [30 de enero, 1970]. En DeSmog, abril, 2016).

Se han desperdiciado 60 años: 1959: American Petroleum Institute

Edward Teller. Físico que ayudó a desarrollas la Bomba de Hidrógeno

“Damas y caballeros, debo hablarles sobre la energía en el futuro. Comenzaré por decirles por qué creo que los recursos energéticos del pasado deben complementarse. En primer lugar, estos recursos energéticos se agotarán a medida que usemos más y más combustibles fósiles. [....] Pero me gustaría mencionar [...] otra razón por la que probablemente tengamos que buscar suministros de combustible adicionales. Y esta, extrañamente, es la cuestión de contaminar la atmósfera. [....] Cada vez que quemas combustible convencional, creas dióxido de carbono. [....] El dióxido de carbono es invisible, es transparente, no se puede oler, no es peligroso para la salud, entonces ¿por qué debería preocuparse?

El dióxido de carbono tiene una propiedad extraña. Transmite luz visible pero absorbe la radiación infrarroja que se emite desde la tierra. Su presencia en la atmósfera provoca un efecto invernadero [...]. Se ha calculado que un aumento de temperatura correspondiente a un aumento del 10 por ciento en dióxido de carbono será suficiente para derretir la capa de hielo y sumergir a Nueva York. Todas las ciudades costeras estarían cubiertas, y dado que un porcentaje considerable de la raza humana vive en regiones costeras, creo que esta contaminación química es más grave de lo que la mayoría de la gente tiende a creer.”

(The Guardian. On its 100th birthday in 1959, Edward Teller warned the oil industry about global warming, 1 de enero, 2018)

La urgencia de frenar a las élites

Para asegurar el colapso ecológico planetario sólo se necesita que todo siga igual

El primer paso necesario es frenar la degradación capitalista del planeta y reducir drásticamente el poder que monopolizan las élites fósiles Para evitar el colapso se necesita poner freno a (1) la concentración de riqueza, poder y privilegios, (2) los negocios corporativos-extractivos (3) el militarismo (4) el crecimiento capitalista.

Es urgente, frenar el despilfarro de energía que se realiza en beneficio de las élites fósiles y en prejuicio de la mayoría de la

población y de los ecosistemas

Recuperar la capacidad de temer

“Nuestro imperativo: ‘expande la capacidad de tu imaginación’, significa, en concreto, ‘incrementa tu capacidad de temer’. Por tanto, no temas temer, ten el coraje de estar aterrorizado, y de

aterrorizar a los demás. Asusta a tu prójimo como a ti mismo. Este temor, por supuesto, debe de ser de un tipo especial: 1. Un temor intrépido, puesto que excluye el temor de aquellos que quisieran

mofarse de nosotros llamándonos cobardes; 2. Un temor excitante, puesto que nos llevará a las calles más bien que bajo las camas; 3.

Un temor amante, no temor del peligro que aguarda, sino temor por las generaciones venideras.”

(Günther Anders. Tesis para la era atómica)

¡Gracias!