1. ¿Cuál de las siguientes describe una externalidad y el que no lo hace? Explicar la diferencia.

A. Una política de exportaciones de café restringidas en Brasil hace que el precio de los EE.UU. de café en aumento - un aumento que a su vez también hace que el precio del té se eleve. Las externalidades provocan ineficiencias debido a que el precio del bien no refleja el verdadero valor social del bien. Una política de restricción de las exportaciones de café en Brasil hace que el precio de los EE.UU. de café a subir porque la oferta se reduce. Como el precio de las subidas de café, los consumidores cambian a tomar el té, lo que aumenta la demanda de té, y por lo tanto aumentar el precio del té. Estos son efectos en el mercado, no externalidades.

B. Un dirigible publicitario distrae un automovilista que luego realiza un poste de teléfono. El dirigible de publicidad está produciendo información. Sin embargo, su método de suministrar esta información puede ser una distracción para algunos consumidores, como los que suceden a conducir. El dirigible es la creación de una externalidad negativa que influye en la seguridad de los conductores. Dado que el precio de la empresa de publicidad cobra a su cliente no incorpora la exterioridad de los conductores de distracción, demasiado de este tipo de publicidad se produce desde el punto de vista de la sociedad

2. Comparar y contrastar los siguientes tres mecanismos para el tratamiento de las externalidades de contaminación cuando los costos y beneficios de la reducción son inciertos: (a) una cuota de emisiones, (b) un nivel de emisiones, y (c) un sistema de permisos de emisión transferibles.

La elección entre una cuota de emisiones y un nivel de emisiones depende del costo marginal y el beneficio marginal de la reducción de la contaminación. En primer lugar, supongamos que los pequeños cambios en el rendimiento de reducción de grandes beneficios al tiempo que añade poco a costar. En este caso, si una cuota de emisiones es demasiado bajo debido a la incertidumbre, la empresa producirá demasiadas emisiones, por lo que una norma es mejor. Sin embargo, si los pequeños cambios en el rendimiento de reducción de poco beneficio al tiempo que añade en gran medida al costo, el costo de la reducción de emisiones es alta. En este caso, los honorarios deben utilizarse porque el establecimiento de un estándar muy alto (debido a la incertidumbre) produce pocos beneficios pero aumenta cuesta mucho más allá del nivel eficiente. Un sistema de permisos de emisión transferibles combina las características de las tarifas y normas para reducir la contaminación. Bajo este sistema, una norma figura y las cuotas se utilizan para transferir permisos a las empresas que los valoran la mayor cantidad (es decir, empresas con altos costos de reducción). Sin embargo, debido a la incertidumbre, el número total de permisos puede ser la elección errónea. Muy pocos permisos reducirán las emisiones a niveles bajos forma ineficiente y crear exceso de demanda de los permisos, el aumento de su precio y de manera ineficiente desviar recursos a los propietarios.

3. Cuando lo hacen externalidades requieren la intervención del gobierno? Cuando es tal intervención poco probable que sea necesario?

La eficiencia económica se puede lograr sin la intervención del gobierno cuando la externalidad afecta a un pequeño número de personas por lo que los costos de negociación son pequeños. A medida que el teorema de Coase nos dice, el resultado resultante será eficaz

en este caso, independientemente de cómo se especifican los derechos de propiedad. Cuando no se cumplen estas condiciones, a menudo se requiere la intervención del gobierno.

4. Considere un mercado en el que una empresa tiene poder de monopolio. Supongamos, además, que la empresa produce en virtud de la presencia de cualquiera de un positivo o una externalidad negativa. ¿La externalidad conducen necesariamente a una mayor asignación inadecuada de los recursos?

En presencia de una externalidad negativa, un mercado competitivo produce una salida muy alta en comparación con la cantidad socialmente óptima. Pero un monopolista restringe de salida, por lo que es posible que el monopolista producirá una salida más cerca de la solución socialmente óptima. , En el caso de una externalidad positiva, las empresas competitivas producen muy poca salida. Debido a que un monopolista produce menos de salida, el monopolista causa una mayor asignación ineficiente de los

5. Las externalidades surgen únicamente porque las personas no son conscientes de las consecuencias de sus acciones. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo? Explicar.

Discrepar. No es que las personas no son conscientes , pero que no tienen ningún incentivo económico para considerar y dar cuenta de todas las consecuencias de sus acciones . Si una empresa vertederos de residuos a un río que afecta a una zona de baño de aguas abajo , que está generando una externalidad negativa para la población aguas abajo. Esta acción maximiza el beneficio de la empresa si la empresa no incurre en costos privados de dumping y no está obligado a tener en cuenta los costes externos se está imponiendo a los usuarios de la zona de baño .

6. Alentar a una industria para producir a nivel socialmente óptimo , el gobierno debería imponer un impuesto unidad de salida igual al costo marginal de producción . ¿Verdadero o falso? Explicar.

Esta afirmación es falsa . Mientras que un fiscal puede animar a las empresas a producir en el nivel socialmente óptimo , el impuesto debe ser igual al costo marginal externo y no el costo marginal privado . Las empresas competitivas serán maximizar los beneficios mediante la producción en el punto donde el precio es igual al costo marginal . Cuando existen costos externos involucrados el costo marginal privado de la empresa es demasiado bajo desde el punto de vista de la sociedad , y como resultado se produce una salida muy alta . Mediante el establecimiento de un impuesto equivalente al costo adicional que no está realizado por la empresa ( el coste marginal externo ) Se fomentará la firma de considerar todos los costos y reducirá la producción porque el impuesto se incrementará su costo marginal total

7. George y Stan viven al lado de la otra . George le gusta plantar flores en su jardín , pero cada vez que lo hace , el perro de Stan se acerca y les desentierra . El perro de Stan está causando el daño , por lo que si la eficiencia económica se quiere lograr , es necesario que Stan pagar para poner una cerca alrededor de su patio para confinar el perro. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo? Explicar.

Discrepar. La eficiencia económica no requiere que paga Stan por la valla ; que sólo exige que Stan y George resolver el problema para que bienestar social (beneficios totales menos los costos totales) se maximiza , independientemente de quién paga por ello. Por ejemplo , George y Stan podrían dividir el costo de una cerca , George podía pagar Stan para deshacerse de su perro, o Stan podría pagar George no plantar

8. Una cuota de emisiones se paga al gobierno , mientras que un causante que se demandó y responsable paga daños directamente a la parte perjudicada por una externalidad . ¿Qué diferencias en el comportamiento de las víctimas podría esperar que surjan en virtud de estos dos acuerdos?

Cuando las víctimas pueden recibir directamente los daños y perjuicios, que son más propensos a presentar una reclamación, iniciar una demanda , y tratan de exagerar sus daños. Cuando las víctimas no reciben directamente los daños y perjuicios, que son menos propensos a reportar violaciónes y son menos propensos a exagerar sus daños. En teoría , las cuotas de emisiones pagados al gobierno igualan el daño infligido a los demás y , por tanto, se mueven las empresas hacia el nivel socialmente óptimo de producción. Pero ya que las tasas se pagan al gobierno en lugar de a las personas que resultaron heridas , los individuos afectados tienen menos probabilidades de presentar una queja por lo que lo harían si recibían una compensación por los daños

9. ¿Porqué el libre acceso a un recurso de propiedad común generar un resultado ineficiente ?

El libre acceso a un recurso significa que el costo marginal para el usuario es menor que el costo marginal social , ya que cada usuario tiene ningún incentivo para considerar cómo su uso del recurso afectará el uso del recurso por otros. El uso de un recurso de propiedad común por parte de una persona o de una empresa reduce el uso del mismo de los demás. Por ejemplo, el uso de agua por un consumidor restringe su uso por otro . Desde costo marginal privado es por debajo del costo marginal social , el exceso del recurso es consumido por el usuario individual , creando un resultado ineficiente. Cada individuo mediante el recurso de propiedad común sólo considera sus propias acciones y no tiene en cuenta cómo todos los usuarios colectivamente están afectando el recurso .

10. Los bienes públicos son tanto no rival y no exclusiva. Explique cada uno de estos términos y muestran claramente cómo se diferencian unos de otros.

Un bien es no rival si, para cualquier nivel de producción, el costo marginal de proveer el bien a una persona adicional es cero (aunque el costo de producir una unidad adicional podría ser mayor que cero). Un bien es no exclusiva si es imposible o muy costoso excluir a individuos de consumirlo una vez que esté disponible para un individuo. Los bienes públicos son no rivales y no exclusiva. Buenos ejemplos son la defensa nacional, un faro y la televisión pública. Algunos bienes son no rivales, pero exclusivo, como un puente durante períodos de poco tráfico. Una persona más puede utilizar el puente sin ningún coste adicional para la autoridad puente y sin imponer costos a otros conductores en forma de congestión, pero la autoridad puente puede excluir a los usuarios mediante la creación de puestos de peaje. Algunos bienes son no exclusiva pero su rival. Por ejemplo, un gran lago puede ser no exclusivo ya que cualquiera puede usarlo, pero cuanta más gente hay pesca, el menor número de peces están

11. Un pueblo se encuentra junto a 1000 acres de tierras de pastoreo de primera. El pueblo en la actualidad posee la tierra y permite que todos los residentes a pastar vacas libremente. Algunos miembros del consejo de la aldea han sugerido que la tierra se está sobrepastoreo . Es probable que esto sea cierto ? Estos mismos miembros también han sugerido que el pueblo debe exigir ya sea herbívoros para comprar un permiso anual o vender la tierra a los herbívoros . ¿Alguno de ellos sería una buena idea ?

Es cierto que es probable que se sobrepastoreo la tierra común, ya que cada individuo tendrá en cuenta sólo su propio costo privado y no el costo social total de pastoreo. El costo social de pastoreo es probable que sea más alto que el costo privado de cualquier individuo porque ningún individuo tiene un incentivo para tomar en cuenta cómo su pastoreo afecta las oportunidades de los demás. Como resultado , los esfuerzos de conservación por parte de personas no tienen sentido .

12. La televisión pública es financiada en parte por donaciones privadas , a pesar de que cualquier persona con un aparato de televisión se puede ver de forma gratuita . ¿Puede explicar este fenómeno a la luz del problema del polizón ?

El problema del polizón se refiere a la dificultad de excluir a las personas de consumir un producto exclusivo . Los consumidores no pueden pagar " free-ride " en las materias primas proporcionadas por los clientes de pago . La televisión pública es financiada en parte por contribuciones . Algunos espectadores contribuir , pero la mayoría ven sin pagar , con la esperanza de que alguien más va a pagar por lo que no tiene que hacerlo. Para combatir este problema estas estaciones piden los consumidores para evaluar su verdadera disposición a pagar y pedirles que contribuyan a esta cantidad. Luego tratan de hacer que las personas se sienten bien acerca de sus acciones y hacer que todo el mundo se siente

13. Explique porqué el resultado promedio de votantes no tiene que ser eficiente cuando la votación por mayoría en reglas determina el nivel de gasto público.

El votante medio es el ciudadano con la preferencia media : la mitad de la población votante es más fuerte en favor de la cuestión y medio está más fuertemente se opuso . En la votación por mayoría en reglas, donde el voto de cada ciudadano tiene el mismo peso , el nivel de gasto preferido de los bienes públicos disposición del votante medio va a ganar las elecciones en contra de cualquier otra alternativa. Sin embargo , regla de la mayoría no es necesariamente eficiente, porque da a las preferencias de cada ciudadano igual peso . Para un resultado eficiente , necesitaríamos un sistema que mide y agrega la disposición a pagar de los ciudadanos que consumen el bien público. Regla de la mayoría no es este sistema. Sin embargo , como hemos visto en capítulos anteriores, regla de la mayoría es equitativa en el sentido de que todos los ciudadanos sean tratados por igual. Por lo tanto, volvemos a encontrar un equilibrio entre la equidad y la eficiencia