ESCUELA DE ADMINISTRACIÓN DE NEGOCIOS PARA GRADUADOS –

ESAN

CASO: MANHATTAN CORP. EN TAMBOGRANDE1

1. Introducción El descubrimiento del yacimiento Tambogrande, se remonta a 1977, año en el que la BRGM (Bureau Research Geological Mineral) estudió el “Sombrero de Hierro” (descrito por Antonio Raymondi en 1866) dentro del marco de una cooperación franco-peruana iniciada en 1974 (prospección de la zona costera del Perú), encontrando valores geoquímicos anómalos de plomo, cobre, zinc, bismuto, arsénico, plata y oro. El proyecto Tambogrande comprende 97 concesiones mineras en una extensión de 87,000 hectáreas. Proyectos Tambogrande Lancones Papayo Concesiones 10 80 7 Area (Has) 10,000 73,700 3,200 La voluntad de desarrollar una actividad minera en la región de Tambogrande se remonta a 1978, cuando el Estado peruano publicó el decreto N° 22672 por el cual declaraba reserva nacional el distrito de Tambogrande, donde la explotación de los recursos mineros correspondía a los intereses nacionales del país. Los esfuerzos del gobierno para establecer una empresa minera en Tambogrande en los años 80 fracasaron en parte porque ya se oponía a ello la población local. En 1998 Manhattan Minerals Corp. inició sus trabajos de exploración en Tambogrande, ubicado en el valle de San Lorenzo en el departamento de Piura considerado el valle agrícola más rico de la costa peruana, porque su producción de limón y mango representan el 40% de la producción total del país. En mayo de 1999 Minero Perú y Manhattan Minerals Corp. celebraron un acuerdo de opción de compra en el que se comprometían a construir una empresa para ejecutar el proyecto minero Tambogrande. A esta fecha la minera Manhattan ya era dueña de las concesiones de Lancones y Papayo. A partir de ese momento el Frente de Defensa del pueblo de Tambogrande, decidió organizar la resistencia en contra del proyecto minero, realizando frecuentes marchas y movilizaciones. El 10 de diciembre de 2003, Centromin Perú, comunicó a Minera Manhattan Corp. la resolución del contrato de opción celebrado por ambas, debido a 1 La asistente académica Aleida Sarmiento preparó este caso con el único propósito de servir de base para la discusión en clase y no para ilustrar un manejo eficaz o ineficaz de una situación política.

que ésta última no había cumplido con dos obligaciones establecidas en dicho contrato. Manhattan Minerals Corp. no estuvo conforme con esta decisión y recurrió a un arbitraje que no concluyó, ya que en el 2005 la compañía de exploración de Vancouver Manhattan Minerals se retira del Perú para siempre luego de perder 60 millones de dólares en su fallido proyecto polimetálico Tambogrande. Dada la experiencia de la compañía en Perú, Manhattan no volverá a invertir en el país nunca más (dejó también de lado sus propiedades en Lancones y Papayo las que negoció con la empresa canadiense Solar Energy).

2. El Perú 1990-2002: indicadores económicos Económicamente el país estaba comenzando a levantarse luego de la crisis económica que afectó a la región en los ochentas. Mediante un modelo liberal y las recetas del FMI el Perú se había abierto a los mercados extranjeros para inyectarse de capital y había cambiado la legislación de manera que la promoción a la entrada de capitales fuera la mejor posible. Desde 1991 se había comenzado el plan de privatizaciones del Estado Peruano con la venta de empresas estatales, licitación y concesiones. Se privatizaron, licitaron y concesionaron activos de todos los sectores donde participaba el Estado. El plan original de privatizaciones debía terminar en 1998, pero por diversos motivos esto no pudo culminar en las fechas previstas.

1993 1994 1995 1996 1997 1998PBI (US$ millones) 39,879 44,992 48,854 50,072 53,498 53,132PBI (variación real anual) 4.80 12.80 8.60 2.50 6.80 -0.70PBI per càpita (US$) 1,733 1,921 2,050 2,064 2,168 2,116Inflación 47.55 17.89 10.52 9.44 7.38 7.27Tipo de Cambio (promedio anual) 2.00 2.20 2.30 2.50 2.70 2.90Balanza Comercial (US$ millones) -738 -1,075 -2,242 -1,991 -1,678 -2,437Exportaciones (US$ millones) 3,385 4,424 5,491 5,878 6,825 5,757Importaciones (US$ millones) 4,123 5,499 7,733 7,869 8,503 8,194Balanza en Cuenta Corriente (US$ millones) -2,427 -2,701 -4,625 -3,646 -3,367 -3,321Ratio de apertura Comercial (%) 26.46% 22.06% 27.07% 27.45% 28.65% 26.26%Amortización (US$ millones) 1,089 853 868 855 955 738Reservas Internacionales (US$ millones) 2,742 5,718 6,641 8,540 10,169 9,184Deuda Externa (US$ millones) 27,453 30,280 33,459 33,782 28,863 30,142Población (miles) 23,009 23,421 23,837 24,258 24,681 25,104

Deuda Externa / Exportaciones (Nº de veces ) 8.11 6.84 6.09 5.75 4.23 5.24Déficit C.C. / PBI (%) -6.08% -2.39% -4.59% -3.98% -3.14% -4.59%Deuda Externa / PBI (%) 68.84% 67.30% 68.49% 67.47% 53.95% 56.73%RIN / Deuda Externa (%) 9.99% 18.88% 19.85% 25.28% 35.23% 30.47%Deuda C.P. / Total de Deuda (%) 12.43% 13.60% 15.74% 16.05% 21.95% 20.56%

Amortización / Exportaciones (%) 32.18% 19.28% 15.81% 14.55% 13.99% 12.82%Importaciones / RIN (%) 1.5 1.0 1.2 0.9 0.8 0.9

Fuente: BCRP, INEI

PERU: ENTORNO MACROECONÓMICO 1993 - 1998

RATIOS DE SOLVENCIA

RATIOS DE LIQUIDEZ

2000 2001 2002 2003 2004PBI (US$ millones) 53,050 53,348 56,374 60,560 68,635PBI (variación real anual) 2.9 0.2 4.9 4.0 4.8PBI per càpita (US$) 2,045 2,025 2,108 2,231 2,492Inflación 3.70 -0.10 1.50 2.50 5.21Tipo de Cambio (promedio anual) 3.49 3.51 3.52 3.48 3.28Balanza Comercial (US$ millones) -411 -195 292 836 2,793Exportaciones (US$ millones) 6,955 7,026 7,714 9,091 12,617Importaciones (US$ millones) 7,366 7,221 7,422 8,255 9,824Balanza en Cuenta Corriente (US$ millones) -1,526 -1,144 -1,063 -935 -10Ratio de apertura Comercial (%) 26.99% 26.71% 26.85% 28.64% 28.64%Amortización (US$ millones) 1,042 885 1,843 1,228 1,389Reservas Internacionales (US$ millones) 7,553 8,303 9,658 10,136 12,470Deuda Externa (US$ millones) 27,981 27,195 27,872 29,732 30,180Población (miles) 25,939 26,347 26,749 27,148 27,547

Deuda Externa / Exportaciones (Nº de veces ) 4.02 3.87 3.61 3.27 2.39Déficit C.C. / PBI (%) -2.88% -2.14% -1.89% -1.54% -0.01%Deuda Externa / PBI (%) 52.74% 50.98% 49.44% 49.10% 43.97%RIN / Deuda Externa (%) 26.99% 30.53% 34.65% 34.09% 41.32%Deuda C.P. / Total de Deuda (%) 13.36% 11.88% 9.29% 8.49% -

Amortización / Exportaciones (%) 14.98% 12.60% 23.89% 13.51% 11.01%Importaciones / RIN (%) 97.52% 86.97% 76.85% 81.44% 78.78%Fuente: BCRP, INEI

PERU: ENTORNO MACROECONÓMICO 2000 - 2004

RATIOS DE SOLVENCIA

RATIOS DE LIQUIDEZ

3. Los presidentes del Perú en la época

3.1. Alberto Fujimori Fujimori Hijo de cosechadores algodoneros de Kumamoto (Japón) Alberto Fujimori nace en Lima en 1938, cuatro años después que sus padres emigraran de Japón al Perú. Sus estudios secundarios los realiza en la gran unidad escolar Alfonso Ugarte. En 1957 ingresa a la Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM) para estudiar Ingeniería Agrónoma. En 1964 se especializa en matemáticas y física en la Universidad de Estrasburgo (Francia). Obtiene la beca Ford en 1970 y realiza un Master en Ciencias en la Universidad de Wisconsin (Estados Unidos).

En 1984 le confieren el decanato de la Facultad de Ciencias de la UNALM y el rectorado (el cual presidió de 1984 a 1989). En 1987 se convierte en presidente de la Asamblea Nacional de rectores del Perú. Por esa época dirige un programa de televisión dedicado al sector agrario llamado “Concertando”. En 1988 comienza a formar su partido político denominado “Cambio 90”, el cual queda registrado oficialmente el 5 de octubre de 1989 como movimiento independiente. El 28 de Julio de 1990 Fujimori recibe la banda presidencial y constituye un gabinete de personalidades técnicas desligadas todas al partido de gobierno.

Es conocido que Fujimori era considerado un adicto al trabajo que solía dormir de cuatro horas diarias y citar a sus ministros en la madrugada para reuniones de trabajo. Según palabras del mismo Vladimiro Montesinos: “Si el presidente tienen un defecto, es ser trabajador en exceso”…”A él le gusta trabajar mucho de noche, de noche no hay teléfonos, no hay interrupciones; cita a sus ministros a las dos de la mañana…”2. Por este motivo su vida social era muy limitada, no solía ir a las recepciones diplomáticas, razón que lo salvó de no estar presente en la famosa toma de la Embajada de Japón.

3.2. Alejandro Toledo Alejandro Toledo nació en la ciudad de Cabana (Ancash) el 28 de marzo de 1946. Él y sus ocho hermanos3 vivieron en condiciones de pobreza durante su infancia. Sus notas en la escuela secundaria4 le permitieron ganar una beca ofrecida por el Rotary Club para realizar estudios superiores en Estados Unidos, donde se graduó de bachiller en Economía en la Universidad de San Francisco. Continuó sus estudios en la Universidad de Stanford donde obtuvo dos licenciaturas (1971), una especialidad (1972) y un doctorado en Economía de Recursos Humanos en 1976. Trabajó en el Centro de Educación de Desarrollo Internacional de la Universidad de Stanford, la sede central de la ONU, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID), la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la UNICEF y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), distribuyendo sus estadías en Nueva York, Washington, Ginebra y París. Trabajó también en el Instituto para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard (HIID) y en la Universidad de Waseda en Tokio, Japón. En diciembre de 1994 se convierte en candidato a las elecciones presidenciales del 9 de abril de 1995. Se hizo más conocido públicamente en 1999 al denunciar la reelección de Fujimori como una violación de la Constitución5. En el 2000, debido a los fuertes rumores de un fraude electoral gestado por el partido de Fujimori en la segunda vuelta, convoca a una marcha de protesta multitudinaria contra la toma de posesión de Fujimori que fue llamada “La marcha de los cuatro Suyos” el 27 y 28 de julio del 2000. Pese a esto Fujimori juramentó su tercer mandato el 28 de julio del 2000.

2“Vladimiro: conversando con el doctor”, Jochamowitz, Luis. El Comercio Ediciones. Lima, 2002. 3 En total fueron 16 hermanos, pero sólo sobrevivieron 9 de ellos por la precaria situación de pobreza en la que vivían. Él era el penúltimo de los hermanos. 4 Siendo alumno en prácticas en el diario La Prensa, entrevistó a personajes políticos de la época, como el general y ex presidente Manuel Apolinario Odría Amoretti o Víctor Raúl Haya de la Torre.

5 La reelección de Fujimori creó toda una polémica pues esta implicaba una segunda reelección no comprendida en la Constitución Política de 1993. El partido de gobierno creó una artimaña judicial que buscaba aceptar esta segunda reelección, pero tuvo más de un opositor.

% Votos Obtenidos Escaños en el Congreso Opositor Ganador % votos del opositor1995 1era vuelta 3.2 5 (4.17%) - Fujimori 64.422000 1era vuelta 40.2 Fujimori 49.92000 2da vuelta 25.67* Fujimori Fujimori 74.33*2001 1era vuelta 36.5 Alan Garcia 25.82001 2da vuelta 53.08 Alan Garcia Toledo 46.92

Fuente: ONPE

ALEJANDRO TOLEDO: CANDIDATURAS PRESIDENCIALES

*Alejandro Toledo se retiro de la segunda vuelta del 2000 un día antes de los comicios e instó al país a boicotear las elecciones fraudulentas promoviendo el voto blanco y nulo.

ELECCIONES

26 (21.67)

41 (34.17%)

El 15 de septiembre del 2000 el régimen de Fujimori tambaleó ante la presentación en medios públicos de un video que mostraba al asesor principal de Fujimori6 dando dinero a un congresista electo de Perú Posible, para que pase a las filas de la agrupación fujimorista (hecho que se había realizado días antes argumentando pretextos ideológicos). En medio de este escándalo político, y las protestas que generó esto, Fujimori anunció el 17 de septiembre del 2000 la convocatoria a elecciones anticipadas donde él no participaría, así como la desactivación del servicio nacional de inteligencia vinculado al asesor Vladimiro Montesinos. El comportamiento mostrado por Toledo desde las campañas del 2000 y 2001 creó la imagen de un líder sin rumbo fijo, que se contradecía a si mismo entre un discurso y otro.

ALEJANDRO TOLEDO: APROBACIÓN PRESIDENCIAL AGOSTO 2001 - MARZO 20003

50.1

34

16.3

32.9

20.621.4

37.9

63.4

74.3 76.9

66.159.9

72.6

43.1

18.8

31.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

AGO2001

SEP2001

OCT2001

NOV2001

DIC2001

ENE2002

FEB2002

M AR2002

ABR2002

JUN2002

JUL2002

AGO2002

SEP2002

OCT2002

NOV2002

DIC2002

ENE2003

FEB2003

M AR2003

% APROBACIÓN % DESAPROBACIÓN

Fuente: Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima

4. Tambogrande y el Valle de San Lorenzo 4.1. Ubicación y Clima

Tambogrande esta ubicado en el Departamento de Piura a 50 Km. de la frontera con Ecuador, a 60 msnm y a 107 Km. del puerto de Paita (1,200

6 Vladimiro Montesinos

Km. de la ciudad de Lima). Su clima es semi-tropical seco con 4 a 85 mm de precipitaciones anuales que caen entre enero y abril, temperatura media de 24°C. Es considerada una de las zonas más desérticas de Sudamérica, ocupa un área aproximada de 50 mil hectáreas. Tambogrande es considerada una zona pobre y con alto grado de desigualdad, cuya población alcanzaba los 72,736 habitantes a fines del 2002. En el área urbana la población bordeaba los 12,000 habitantes.

4.2. Condiciones Ambientales

Las condiciones ambientales en las que se desarrolla el Valle están determinadas por la existencia de bosques secos que caracterizan a la franja costera de los Departamentos de Lambayeque y Piura en el norte del Perú. El bosque seco constituye un ecosistema muy frágil frente a las actividades humanas razón por la que está expuesto a un proceso de desertificación. El agua es un bien muy escaso en la región. El reservorio de San Lorenzo resulta insuficiente para el uso de los agricultores del Valle, más aún, cuando también se la utiliza para abastecer de agua potable al área urbana. Esta es distribuida a razón de 15,130 metros cúbicos por hectárea, lo que no llega a cubrir todas las necesidades de producción agrícola de la zona. Por ello se utiliza también agua de pozos a fin de compensar el actual déficit de agua. Se dice que el agua proveniente de la quebrada San Francisco tiene un caudal y reservas suficientes para abastecer los requerimientos de los propios agricultores y de una posible actividad minera en el valle, pero nadie puede asegurar que no se afectará la disponibilidad del agua con el ingreso de uno o varios proyectos mineros en el área.

4.3. Actividad Económica El Valle de San Lorenzo tiene más de 57,000 has de extensión de las cuales 42,188 has están bajo riego regulado y representan el 17% de la tierras cultivables del Departamento de Piura. El distrito de Tambogrande se benefició con una serie de proyectos de irrigación realizados entre 1949 y 1959, valorizados aproximadamente en US$ 45.2 millones de dólares, impulsados por el Estado, el Banco Mundial y el gobierno de Estados Unidos, y que en su momento fue concebido como un proyecto piloto de desarrollo rural en América Latina. Así, el valle fue colonizado en la década de los 60 y a inicios de los 70 empezó a tomar con fuerza la actividad agropecuaria, llegando a desarrollar la agroexportación de frutales. Sólo la exportación de mango de Tambogrande alcanza los 12 millones de dólares al año. La producción de limones es de aproximadamente 150,000 toneladas métricas por un valor de US$24 millones.

La agricultura del valle ha impulsado el comercio y los servicios de salud, educación y transporte, generando un valor adicional a la economía. Antes del proyecto Tambogrande no existían antecedentes de actividad minera.

5. La empresa: MANHATTAN MINERALS CORP. Manhattan Minerals Corp. una empresa junior, con sede en Vancouver, Canadá, dedicada a la exploración de prospectos mineros pero más conocida como empresa dedicada a labores de explotación. A partir de 1992 inició sus trabajos en América Latina y empezó a incursionar en la explotación de algunos yacimientos menores de oro y plata en México, (Moris Mine). En estas operaciones su máxima producción llegó a las 21,100 onzas de oro en 1998. Tambogrande era el principal proyecto de la empresa en el mundo, y representaba la posibilidad de dar un salto en su estrategia de desarrollo como empresa minera. Durante 1999 debido a la baja en el precio del oro y a una severa sequía en la región mexicana donde operaba su mina, Manhattan se vio en la obligación de suspender la operación de sus propiedades en México. En Marzo de 2001 Manhattan anunció la venta de todas sus propiedades en México, enfocándose básicamente en sus proyectos en Perú. Esta venta coincidió con la crisis de los precios de los metales, donde el oro llegó a cotizarse en US$ 255 /onza, su precio más bajo en los últimos 14 años. Los resultados financieros al 31 de Diciembre del 2001 indican que Manhattan registró una pérdida de US$ 2,559,000. En diciembre del 2002, Mr. Glaser declaró: “Pienso que estaríamos produciendo para fines del 2004, pero no quiero adelantarme. Esto es, asumiendo que hemos alcanzado satisfactoriamente las metas en el estudio de impacto ambiental y alcanzado el consenso con la población. Al final, esta mina no será construida a menos que haya un consenso en la opinión a favor del proyecto”. Manhattan estimó que la explotación generaría los beneficios siguientes para la población y el Estado peruano:

• US$ 200 millones de ingresos fiscales y regalías cobradas por el gobierno durante la explotación de la mina.

• 1,500 empleos durante la construcción de la mina. • El 50% de los empleos se ofrecerían a la población local de

Tambogrande. Posteriormente indicó: “Habiendo pasado los últimos tres años trabajando exclusivamente en los recursos peruanos de la compañía, es importante que

la compañía tenga a la gente y acceda a adquirir exitosamente recursos adicionales mientras continúa avanzando en Perú”.

6. El contrato de opción de compra En mayo de 1999 Minero Perú (empresa estatal), hoy Centromin Perú S.A., y Manhattan Minerals Corp. Celebraron un acuerdo de opción (Decreto Supremo D.S. 014-99-EM ) en el que se comprometían a construir una empresa para ejecutar el proyecto minero Tambogrande. En esa sociedad Centromin Perú S.A. aportaría las concesiones mineras, es decir, los derechos sobre el yacimiento minero, en total 10 derechos mineros de 1,000 hectáreas cada uno para la explotación de oro, cobre y zinc. Para ese momento Manhtatan ya poseía las concesiones de Lancones (74,000 hectáreas) y las de Papayo (3,000 hectáreas). Tambogrande representaba para Manhattan su principal proyecto en el mundo y la posibilidad de dar un paso estratégico en sus planes de desarrollo. El acuerdo de opción permitió a Minera Manhattan presentar la Evaluación Ambiental del proyecto minero para la fase de exploración, y luego el Estudio de Impacto Ambiental-EIA (ver anexo II) para la fase de explotación en un plazo de tres años. Al ejercer la opción Manhattan poseerá un interés del 75% en una nueva empresa que se llamaría Empresa Minera Tambogrande S.A. (EMTG), el 25% restante la pertenecería a Minero Perú. Para poder ejercer la opción de compra de los lotes, Manhattan debía operar con una producción de 10,000 toneladas por día y acreditar US$ 100 millones de capital. Luego de ejercer la opción la empresa tendría 4 años para desarrollar la mina (el monto de inversión sería definido en el estudio de factibilidad y debería ser asumido totalmente por Maniatan, así como la búsqueda de financiamiento del mismo). Los resultados en la fase de exploración consolidaron las expectativas agrupadas en torno al proyecto, esto se vio reflejado en sus cotizaciones en Bolsa. Manhattan planeaba invertir US$405 millones en su central y el desarrollo de la mina de metales básicos y preciosos. El proyecto consistía en el desarrollo de una mina a tajo abierto, instalaciones destinadas inicialmente al procesamiento metalúrgico par ala recuperación de oro y plata haciéndose uso de sustancias peligrosas como el cianuro e infraestructura portuaria para actividades de embarque en el puerto de Paita. La explotación del depósito se realizaría en dos etapas, la primera para recuperar los óxidos y la segunda para recuperar los sulfuros. La extracción y procesamiento de 8.9 millones de toneladas de óxidos se harían durante los primeros años de producción hasta el año 4 y se obtendría oro y plata mediante el proceso de lixiviación. Los años posteriores se continuaría profundizando el tajo para alcanzar los 61 millones de toneladas de sulfuros de las minas y se procesaría el mineral de cobre y zinc empleando el método

de flotación convencional. La vida estimada de operación del proyecto sería 12 años. Los relaves de los procesos de oro, plata, cobre y zinc serían enviados a una cancha de relaves revestida con geomembrana y una capa de bentonita. El depósito de relaves estaría ubicado a 1.5 Km. al noroeste del tajo abierto. Al final de la vida de la mina, la cancha de relaves cubriría aproximadamente 200 hectáreas con una altura de 40 metros. El desarrollo del tajo abierto y la zona de seguridad requerían que la población fuera reubicada, para lo cual la empresa tendría que construir un nuevo centro urbano en una zona adyacente. También se deberían construir diques de derivación para desviar, reorientar y mantener los cursos del Río Piura y la Quebrada de Carneros. Las instalaciones auxiliares de apoyo a las operaciones de la mina comprendían oficinas, laboratorios, almacenes, talleres de mantenimiento, un campamento y carreteras de acceso interno. Hacia finales de 2000, Manhattan organizó sesiones de información sobre la reubicación del pueblo. Los días 22 y 23 de enero se conformó un Congreso en Tambogrande para conversar del tema, el Congreso reunió en total a 300 participantes de 100 organizaciones de la región los cuales tuvieron un importante intercambio de información respecto al proyecto, y mostró que entre la población y la empresa existía un alto grado de desconfianza. Los resultados de la fase de exploración, consolidaron la expectativa de un proyecto de gran magnitud, lo cual se reflejó en las cotizaciones en Bolsa. En ese entonces tenia como CEO al Dr. Lawrence Glaser, a Juan Lanza Gerente General del Proyecto y a Carlos Soldi como el responsable del Estudio de Impacto Ambiental. El proceso de evaluación del EIA presentó muchas irregularidades. Por ejemplo, la empresa minera presentó el EIA en inglés e incompleto, le faltaban los anexos más importantes y el Ministerio de Energía y Minas, continuó con el procedimiento, brindándole a la empresa un tiempo indefinido para que cumpliera con presentar la documentación en forma adecuada. En noviembre del 2003 se programaron las audiencias públicas parte necesaria del procedimiento de evaluación del EIA. La población de Tambogrande decidió no participar de ellas y expresar su rechazo al proyecto minero en las calles de Piura. En este contexto el Ministerio de Energía y Minas decidió suspender las audiencias.

7. Los problemas en TAMBOGRANDE

7.1. La concesión minera

Factor Tierra, un medio independiente de comunicaciones sobre medioambiente, señala que el Decreto que otorga a Manhattan la adquisición de derechos mineros sobre territorios de Tambogrande, se emite sin tomar en cuenta que el referido territorio se encuentra en una zona fronteriza (menos de 50Km de la frontera con Ecuador) por lo que Manhattan debió solicitar la obtención de los derechos mineros al Ministerio de Agricultura y obtener además la aprobación del Ministerio del Interior y Ministerio de Defensa (artículo 71 de la Constitución Política del Perú, Ley y Reglamento de la Inversión privada en el Desarrollo de las Actividades en las Tierras del Territorio Nacional). La ley 27015, establece que no se deben otorgar concesiones mineras en zona urbanas, declaradas por las Municipalidades, sin una opinión técnica favorable previa. Según las autoridades de Tambogrande tal cumplimiento de la ley no se dio al momento de la aprobación del D.S. 014-99-EM. Ante estas situaciones las autoridades de Tambogrande en Octubre del 2001 solicitan ante el Consejo de Ministros la Declaración de Nulidad de Oficio del referido decreto.7 El otorgamiento a Manhattan de la concesión minera y de los derechos de exploración no se debatieron en Tambogrande y resultó una sorpresa el enterarse de la presencia de la compañía así como que Rengifo, alcalde de Tambogrande, hubo firmado la ordenanza municipal que permitió a la compañía hacer exploraciones en la ciudad de Tambogrande, sin consultar a la población. El apoyo de muchas organizaciones sociales y no gubernamentales de la región de Piura y otras con base en Lima o en el extranjero permitió a la oposición hacerse de algunas herramientas importantes para sustentar sus críticas contra el proyecto de actividad minera en Tambogrande, propuesto por la compañía Manhattan Sechura. La CONACAMI (Coordinadora Nacional de Comunidades Afectadas por la Minería), joven organización peruana reuniendo a grupos que representan comunidades afectadas por actividades mineras, apoyó también al Frente de Defensa de Tambogrande.

7.2. Cronología en Tambogrande En Febrero del 2001, en medio de un Paro distrital de 48 horas, las instalaciones de Manhattan en el pueblo de Tambogrande fueron totalmente destruidas.

El 31 de Marzo del 2001, es asesinado el líder Godofredo García Baca durante un robo a su fundo. Este crimen es percibido por la población como una represalia de la empresa, especialmente porque Godofredo García, ingeniero agrónomo y fundador de la colonización del valle, era el principal líder de la oposición al proyecto y quien sustentaba sólidamente las posiciones técnicas del Frente

7 http://www.geocities.com/factortierra2/factortierra/piura/20041211/

El 11 de octubre de 2001, se aprobó la consulta vecinal como mecanismo de participación de los ciudadanos del distrito de Tambogrande. Tanto el alcalde de Tambogrande como los dirigentes del Frente de Defensa afirmaban haber lanzado primero la idea de una consulta vecinal para conocer la opinión de la población de Tambogrande respecto al proyecto de desarrollar una actividad minera en su región. Con la ordenanza municipal Nº 012-2001-MDT-C y el acuerdo del Concejo Municipal Nº 020-2001-MDT-CM. La consulta vecinal de Tambogrande es algo que sucedió por primera vez en el Perú como mecanismo que permitía a la población expresar su opinión sobre el desarrollo de actividades mineras en su región. El gobierno expuso claramente su oposición a la organización de la consulta vecinal por la Municipalidad Distrital de Tambogrande, indicando que no se trataba del mecanismo previsto por el marco legal aplicable para la aprobación o el rechazo de un proyecto minero. Como la consulta vecinal no era un mecanismo con carácter vinculante, no iba a permitir solucionar el problema del conflicto en torno del proyecto minero de Tambogrande. Las propuestas del gobierno no detuvieron la planificación de la consulta vecinal por parte de las autoridades municipales. Sobre esta base, la organización no gubernamental de desarrollo internacional Oxfam de Gran Bretaña decidió apoyar con US$ 20,000 la realización de la consulta vecinal. El 26 de octubre del 2001, la Municipalidad Distrital de Tambogrande publicó en el Diario El Tiempo (Piura) una ordenanza municipal que creaba un mecanismo de participación ciudadana en el distrito para recoger la opinión de los vecinos sobre asuntos relacionados al interés público (planificación, desarrollo, medioambiente) y mediante un acuerdo del Consejo Distrital se aprobó realizar la primera consulta vecinal respecto al desarrollo de la actividad minera en la zona. Entre el 27 de enero y el 7 de abril de 2002, el presidente de Manhattan redactó cartas semanales para los ciudadanos de Tambogrande. Manhattan pagó el viaje a Chile de algunos dirigentes de Tambogrande, entre ellos el alcalde y el presidente del Frente de Defensa, para que visitaran la mina Candelaria cerca de Copiapó y demostrar que agricultura y actividad minera podían convivir. Sin embargo la oposición popular, que fue creciendo en Tambogrande en los últimos años se situó a dos niveles: una oposición a las actividades mineras en general y una oposición a la presencia y formas de proceder de la compañía Manhattan, que llevaron a una situación de tensión tal que la compañía tuvo que cerrar sus oficinas en Tambogrande. El 10 de diciembre de 2003, Centromin Perú, comunicó formalmente a Minera Manhattan Corp. La resolución del contrato de opción celebrado por ambas, debido a que ésta última no había cumplido con dos obligaciones establecidas en dicho contrato. Es decir, al 1º de diciembre de 2003, Manhattan no logró acreditar, de manera suficiente, el tener en operación un complejo minero con una capacidad de tratamiento promedio equivalente a 10,000 TM/día de minerales y un patrimonio neto de US$ 100 millones.

No conforme con esa decisión, Manhattan Minerals Corp. En virtud de lo establecido en el contrato de opción para la solución de controversias, solicitó el arbitraje por vencimiento del plazo, a fin de que hiciera valer los derechos del Estado ante el Tribunal Arbitral. El día 26 de agosto del 2004, la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM) del Ministerio de Energía y Minas (MEM), dando respuesta a un recurso administrativo sobre el EIA, informó al Alcalde del Municipio Distrital de Tambogrande que el procedimiento de evaluación del EIA se encontraba suspendido hasta que se resolviera el arbitraje entre Manhattan Minerals Corp. y Centromin Perú, el mismo que oficialmente se iniciaba ese día. El día 28 de Setiembre del 2004, durante la presentación de un video sobre Tambogrande realizada en el Congreso de la República, el Dr. Jorge Velit, Asesor Legal del Directorio de Centromin Perú, quien había sido invitado al evento, dio a conocer que el citado proceso arbitral se encontraba en la etapa de instalación del tribunal. El Dr. Velit informó también, que el arbitro nombrado por la empresa minera Manhattan es el Dr. Felipe Cantuarias, y que Centromin, luego de una primer nombramiento que había sido impugnado, nombró como abogado al Dr. Roberto Mac Lean. Asimismo señaló que, ambos árbitros nombraron como Presidente del Tribunal al Dr. Jaime León. En el citado evento, el Dr. Velit, también señaló que conformado el tribunal arbitral Centromin Perú presentaría como cuestión previa, la extemporaneidad de la solicitud de arbitraje. Respecto al fondo del asunto, indicó que Centromin Perú se mantenía firme en la postura de que la resolución del contrato procedía al haber incumplido Minera Manhattan, con obligaciones pactadas en el contrato de opción. Centromin revocó la opción de Manhattan por Tambogrande aduciendo que ésta no cumplió con ciertas condiciones del contrato como tener una planta de 10,000 t/d y el capital de US$100 millones (esto debido a que la empresa no llegó a encontrar un socio que participe con ellos en el proyecto). El día 9 de noviembre se dio a conocer que no habría avances en el proceso arbitral y que la empresa Minera Manhattan habría solicitado la suspensión del mismo, con el argumento de que su matriz en el Canadá estaría en un proceso de cambio de sus directivos. Finalmente, las acciones de Minera Manhattan Corp. en la Bolsa de Valores de Toronto, habrían caído a su valor más bajo de los últimos cinco años, cotizándose cada una de ellas a 0.10 dólares.

Anexo 1 Estudio del impacto ambiental

Manhattan encargó la elaboración del estudio de impacto ambiental a la empresa Klohn Crippen Consultores, un grupo multidisciplinario de profesionales nacionales y extranjeros, debidamente acreditados ante el Ministerio de Energía y Minas. En este documento, presentado a las autoridades peruanas el 09 de Diciembre 2002, se indicaba lo siguiente:

• La Compañía se comprometía públicamente a diseñar la mina utilizando las Mejores Prácticas y la Mejor Tecnología Disponible, con el propósito de evitar o minimizar cualquier posible degradación de las condiciones ambientales.

• Las áreas principales de impactos directos e indirectos potenciales y de

interés que se identificaron en el EIA estaban relacionadas con temas hídricos, agrícolas y urbanos.

• Las operaciones de la mina podrían conducir a la degradación de la

calidad del aire del pueblo de Tambogrande y de las áreas agrícolas cercanas, por presencia de polvo. Cualquier excedencia de ese tipo sería de corta duración (<24 hrs.) y se esperaba que ocurriera sólo durante la parte más seca del año (oct-dic), por lo que no tendría un efecto en el largo plazo. De todas formas el compromiso fue de efectuar un monitoreo regular del polvo alrededor de la mina y de ser necesario, se implementarían medidas de control adicionales durante las operaciones.

• Toda el agua del tajo expuesta a rocas sulfuradas sería bombeada al

depósito de relaves, contribuyendo al abastecimiento de agua de la planta concentradora. Las filtraciones desde el depósito de relaves podrían impactar la calidad del agua del río Piura, pero se esperaba una tasa de filtración menor a 1 L/s. con concentraciones de elementos nocivos (como plomo, zinc, cobre, arsénico, etc.). Durante las operaciones de la mina, las filtraciones drenarían hacia el tajo abierto desde donde serían colectadas y bombeadas de regreso al depósito de relaves formando así un circuito cerrado. Se instalarían pozos de monitoreo de agua subterránea alrededor del emplazamiento de la mina.

• La estabilidad de taludes del tajo será monitoreada utilizando

piezómetros y estaciones de control convencionales. Por lo menos dos de las estaciones de monitoreo de calidad del aire estarán ubicadas en parcelas de control de “vegetación”. Esto ayudará al monitoreo de los efectos potenciales de la calidad del aire sobre la vegetación.

• El flujo de agua superficial sería medido en estaciones seleccionadas

estratégicamente para monitorear los flujos naturales base, aguas

arriba y aguas abajo de la mina. Debido a la posibilidad que el flujo de agua superficial se vea influenciado por los flujos de agua subterránea que discurren hacia el tajo abierto, el monitoreo durante las operaciones de la mina en la estación seca serían de particular importancia.

• El monitoreo biológico se centraría en los componentes acuáticos y

terrestres del ambiente, muy integrado con los programas de monitoreo de la calidad del aire, del agua superficial y del agua subterránea. El programa de monitoreo de la ecología terrestre también estaría estrechamente vinculado al monitoreo de suelos agrícolas y cultivos, con una parcela de monitoreo de cultivos al noreste del depósito de relaves, la que incluiría un pozo de monitoreo de calidad del aire y del agua subterránea. El monitoreo biológico acuático se centraría en la observación de peces y otra biota acuática del río Piura en estaciones ubicadas aguas abajo y aguas arriba de la mina.