Embed Size (px)
Citation preview
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
1
綠色供應商之環境績效評估
1 楊錦洲 2 林文燦 3 賴張揚 4 葉子明1 中原大學工業工程學系教授
2 國立勤益技術學院工業工程與管理系教授3 太平洋電線電纜公司品質管理部
4 中原大學工業工程學系研究生
E-mail：[email protected]
摘 要
本研究從設計、製程、管理等三個面向探討綠色供應商在環境
方面的績效，以德菲法(Delphi Method)運用專家問卷調查擬定綠
色供應商環境績效評估項目，進一步以層級分析法(AHP)訂定各
評估項目的相對權重，設定出評估綠色供應商環境績效的方
式，其中設計面最為重要，管理面則居次。最後再藉由品質機
能展開(QFD)轉換成對供應商管理在環境策略方面強化的重
點。本研究經過實證分析獲得在環保管理方法中對應供應商環
境績效評估應強化的重點為：以「綠色材料驗證流程」與「供
應商綠色管理系統驗證流程」建立綠色夥伴關係，並以「綠色
資訊平台」做為綠色夥伴溝通的橋樑。透過這些供應商管理方
法的運作提升供應商的環境績效，並以綠色供應商環境績效評
估予以量化，做為綠色供應商選擇的依據。本研究之結果可提
供給企業界，作為綠色供應商管理重要的參考。
關鍵詞：綠色供應鏈、環境績效評估、德菲法、層級分析法
1. 前言
二十世紀是一個資訊爆炸的世紀，隨著科技進展的腳步，因生產上的需要而引進
的新材料或新製程，也衍生出一些始料未及的問題，並隨著資源無節制的開發與
浪費，使得礦石、石油、天然氣等資源日益匱乏或枯竭，對環境的破壞和負面影
響不斷增加，如大量排放二氧化碳使溫室效應擴大；電子電機設備中使用的有害
物質，造成對土壤、水源、及空氣的污染。這些對人體健康、環保以及生態的發
展帶來不一的衝擊，尤其是廢棄的電機電子產品，其重金屬及化學品對於環境與
生態造成很大的衝擊。若是不再重視這些資訊廢棄物，設法減少甚至消除之，留
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
2
給後代子孫的將是毒害無窮的環境。
近年來部份廠商紛紛導入環保相關的管理系統例如 ISO14001，但也由於廠商在導
入綠色生產時，無法同時將所有生產線全面改為綠色生產，往往是採取漸進式，
從部分的生產線開始。所以如果沒有良好的管理機制，極可能造成非綠色原料不
慎進入綠色生產線，造成污染。也因此，供應鏈的管理必須相當精確，包括從產
品的設計、生產製造到整個生產管理系統，都需要有嚴謹的管理。本研究係以 DelphiMethod 運用專家問卷調查的方式，擬定綠色供應商環境績效評估的項目，再進一
步以 AHP 訂定各評估項目的相對權重，期望能設定出評估綠色供應商環境績效的
方式。最後再藉由這些評估項目以 QFD 轉換成對供應商管理在環境策略方面強化
的重點，以期對綠色供應商包括評估與選擇的管理能有實質上的助益及可靠的遵
循方法。
2. 國際環保趨勢
由於地球村的觀念越來越盛行，供需之間已然成為一條長長的供應鏈。目前已有
越來越多的企業要求其供應商也必須通過 ISO 14001 環境管理系統的驗證，否則將
拒絕接受其產品。企業為了能達到環境保護與經濟發展的雙贏目標，推行 EMS 來
降低成本、產生環保績效，而同時能提升企業形象掌握商機，取得 ISO 14001 環境
管理系統認證，已是必要條件之一。為更好管理和處置電機電子廢棄物，國際上
展開了一系列相關的活動與法令規定。對家電廢棄物來說，其中最具代表性的則
為歐盟的 WEEE 與 RoHS 指令。WEEE 和 RoHS 為確保所有淘汰或廢棄的電機電
子產品不隨便被丟棄及污染環境，並且生產者須負起回收及處理的責任指令。
WEEE 及 RoHS 都已經於 2003/01/27 公佈，這兩項指令的實際實施日期，則分別
為 2005/08/13 及 2006/07/01。WEEE 主要針對 10 大廢電機電子產品的規定，要求
電機電子產品製造商需建立回收體系並達成法定一定之回收率(50-75%)。WEEE 的
主要目的在於預防電機電子設備廢棄物之產生及危害。藉再利用(Reuse)、再循環
(Recycling)及回收(Recovery)等方式減低電機電子設備廢棄物之處理量。改善與電
機電子設備生命週期相關者之環境績效，如製造商、經銷商、消費者、廢電機電
子設備處理業者等。RoHS 指令為 2003/02/13 伴隨著 WEEE 指令一同公告的，主
要目的是在限制使用於電機電子設備上之危害化學物質，包括重金屬---鉛(Pb)、鎘
(Cd)、汞(Hg)、六價鉻(Cr+6)，溴耐燃劑--- 聚溴聯苯(PBBs)、聚溴二苯醚(PBDEs)等六種化學物質，與 WEEE 指令搭配執行以利電機電子設備廢棄後之資源化及最
終處理。由於 RoHS 指令主要係針對電機電子產品含有害化學物質之限用與管制，
與 WEEE 指令必須交由各會員國進行相關回收作業，所以針對本 RoHS 指令歐盟
各國大多沿用歐盟原始 RoHS 指令完整地移轉至各會員國中實施。
3. 綠色供應商的環境績效評估
本研究建構的評估架構主要是應用 Delphi Method 以專家問卷調查的方式，篩選出
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
3
影響綠色供應商環境績效的項目，再以 AHP 決定各項目的相對權重，然後以 QFD決定出因應環境管理策略，針對綠色供應商的環境績效評估應強化的重點方向。
(1)設計問卷與決定調查方式設計及發放問卷產品對於環境影響之評估應評估產品整個生命週期的範圍，
依據如 SONY、AMD、IBM、Panasonic、CANON、EPSON 等公司之環境報告書，
得知大部分供應商在綠色供應鏈中的活動有：環境化設計、綠色採購、綠色供應
商管理（綠色夥伴關係）、環境管理系統、環境績效評估及產品回收等，因此對於
供應商的要求也著重在這些方面。Noci(1997)、Handfield(2002)、Humphreys(2003)等也提出了有關綠色供應商評估的準則。Handfield(2002)提出環境績效評準可分為
六大類可歸納為三大面相，即產品之設計面、製程面及整體性之管理面，如圖 1。
廢 棄 物 管 理 製 程 面
標 章 / 認 證
供 應商環境專案
遵 守 政 府 法 規 管 理 面
設 計 面包 裝 / 逆 物 流
產 品 特 性
圖 1：環境績效評準分類
本研究針對產品之設計面、製程面及管理面考量，以德菲法進行 2 次問卷調查，
尋求各專家對於各面向之看法，期以獲得較大比重之可信結果。 第一次問卷採用
結構式問題設計，讓德菲法專家成員針對每一評估面向之評估指標逐項評判。以
李克特氏（Likert）量表判別其重要程度，「1」代表「非常不重要」，「7」代表「非
常重要」，「4」代表中性之「沒意見」，兩端依其重要程度分別以「2」、「3」、「5」及「6」評定，其代表意義依序為：「2」代表「很不重要」；「3」代表「不重要」；
「5」代表「重要」；「6」代表「很重要」。第一次德菲法調查問卷要項如表 1：
表 1：德菲法調查問卷要項A 設計面 B 製程面 C 管理面
A1 產品/包裝綠色設計 B1 進料品質管控/隔離 C1 管理系統：品質、環境、安衛A2 產品/包裝之回收/再利用 B2 製程管控/隔離 C2 儀器設備與校正
B3 節約能資源及製程環境污染管控 C3 教育與訓練B4 產品品質管控/隔離。 C4 環保法規符合度B5 倉儲管理 C5 公司「綠色」形象
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
4
第二次問卷則根據第一次調查，呈現專家小組成員第一次調查問卷的勾選反
應，及 X 、σ。專家們的意見與看法，也彙整融入第二次問卷之中。第二階段之
AHP 調查問卷，係以前一階段德菲法最終歸納所得的結果劃分為四個層級。第一
層總目標為評估綠色供應商的環境績效，第二層為三個評估面向，第三層為十二
個評估項目，第四層為三十個評估指標，依此編撰本研究之 AHP 調查問卷，由專
家成員針對每一評估面向、評估項目及評估指標逐項評判。
(2)選定專家小組成員以目前已經或即將導入與運作綠色供應鏈的廠商，及相關輔導單位的推動人
員為選擇要件，行業別包括電子電機及其相關產業、半導體產業與顧問公司等。
對象則以負責推動綠色供應鏈或環保相關單位主管、負責人員或顧問為主。本研
究之專家小組成員共 16 位。
(3)進行問卷調查第一次德菲法問卷調查於 94/12/01 寄發 20 份，至 94/12/22 共回收 16 份，回
收率 80%。第二次德菲法調查問卷於 94/12/26 寄發 16 份，至 95/1/15 止共回收 16份，回收率 100%。95/02/06 寄發 16 份 AHP 調查問卷，至 95/02/15 共回收 12 份，
回收率 75%。
(4)信度與效度分析計算 16 位專家對各評估項目評估結果的信度，所有評估項目之信度在
0.8235~0.9801，問卷整體的信度亦達 0.9872，足以證明問卷設計之評估項目是合
適的。
本研究參考國際環保趨勢與指令、國內外綠色供應鏈管理及供應商評估相關
文獻，並由七個產業共 16 位專家徵求其專業之意見並整合併入問卷項目中，使問
卷項目可以有效的表現出研究架構的意義。在問卷發放之前，為了確保問卷項目
能讓專家充分了解問卷的意思，本研究針對問卷中之問項事先請電纜產業採購部
協理與品管部經理及協助業界推行綠色供應鏈之顧問公司經理試填問卷之問項，
並逐一討論修正問項之適切性後予以定稿，因此本研究之問卷在內容與效度方面
應具有一定之水準。
(5)調查結果資料分析第一次德菲法問卷調查結果，各項評估指標中 B1-4、B1-6 及 C5-4 之 M0 5≦
且 X ＜5.5，依本研究設計予以刪除。16 位專家對其餘各項指標評估的結果，M0
＞5 且 X ＞5.5 均在可接受的範圍內，因此第二次德菲法調查問卷中問項之內容維
持不變。第二次德菲法問卷調查經過 16 位專家的評估結果， X ≧5.5 且σ≦1.0，
相當於百分等級約為 75，表示該評估指標在專家們在評估過程中，認為重要度高
且專家們已經達到高度的共識並趨於一致。綜合上述結果，二次德菲法問卷調查
經過 16 位專家的評估結果共計三十個評估指標如表 2，將依此而設計層級分析法
問卷。
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
5
接著本研究將層級分析法(AHP)調查問卷評估的結果，以 Expert Choice 2000軟體進行 AHP 問卷結果的輸入及權重計算。總目標「綠色供應商環境績效」評估
結果敘述如下。
表 2：本研究評估指標A1-1 確認需求、原料特性與過
程對環境之衝擊B1-1 確認原料 /供應商符合環保
要求C1-1 具管理系統/國際系統認證
A1-2 彈性變更設計 B1-2 原料/儲存區之區隔 C1-2 化學品/環管物質有負責人及作業規定
A1-3 區隔及追溯 B1-3 實施進料檢驗 C1-3 政策含環管物質或「綠色」產品相關承諾
A2-1 廢棄時易拆解 B2-1 「綠色」原料/產品隔離或獨立生產
C2-1 有「綠色」產品相關製程設備及檢驗設備
A2-2 規劃回收/再利用程序 B2-2 環境重大衝擊之異常有應變、矯正/預防措施
C2-2 製程設備及檢驗設備須校驗及可追溯
B3-1 節約能資源 C3-1 規劃關鍵人員之能力、認知及訓練B3-2 管制、處理/回收製程污染 C3-2 制定環保訓練計劃並定期檢討績效B4-1 檢驗確認品質並標示與追溯 C4-1 了解環保法令、法規、「綠色」指令
及顧客需求B4-2 區隔不良「綠色」產品 C4-2 定期評估、稽查與審查環保法令、
法規、「綠色」指令符合情形B4-3 「綠色」產品外包作業規定 C4-3 不符合情形有矯正/預防措施B5-1 儲存時標示、區隔/獨立儲放 C5-1 取得環境管理或「綠色」相關認證/
標章B5-2 發料/發貨「先進先出」原則 C5-2 主動呈現/宣傳環境績效
C5-3 取得顧客綠色夥伴或相關關係
由 Expert choice 2000 分析評估結果可知 C.R. =0.0010＜0.1000，顯示其一致性
的程度是可以接受的。並且三個評估面向的重要性依序為：設計面＞管理面＞製
程面，符合源流管理的原則，即在產品設計時就需考慮產品對環境的衝擊，接著
以管理的方法予以控制，最後才是製程階段的落實執行，避免高成本的後端處理。
並且依特徵向量所呈現的權重顯示，設計面的重要度約為其他兩個面向的 2 倍，
更加深設計面的重要。AHP 調查結果如表 3：依上述結果可知，各個成對比較矩陣之 C.R.均小於 0.1，表示本研究各個成對
比較矩陣均達一致性。計算層級評估項目之 C.I.H，R.I.H，與 C.R.H 如下表 4：
表 3：AHP 調查結果評估項目 λmax C.I. C.R. 評估項目 λmax C.I. C.R.總目標 3.0012 0.0006 0.0010 B3 2.0000 0.0000 0.0000
A 2.0000 0.0000 0.0000 B4 3.0418 0.0209 0.0360B 5.0408 0.0102 0.0091 B5 2.0000 0.0000 0.0000C 5.2406 0.0602 0.0537 C1 3.0061 0.0030 0.0052
A1 3.0245 0.0122 0.0211 C2 2.0000 0.0000 0.0000A2 2.0000 0.0000 0.0000 C3 2.0000 0.0000 0.0000B1 3.0174 0.0087 0.0150 C4 3.0177 0.0088 0.0152
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
6
B2 2.0000 0.0000 0.0000 C5 3.0451 0.0225 0.0389
表 4：第二層整體層級 AHP 權重表層 級 一 致 性 C.I.H R.I.H C.R.H第 三 層 0.0188 0.5377 0.0349
設 計 面 0.0097 0.4605 0.0211製 程 面 0.0067 0.2805 0.0238第 四 層管 理 面 0.0070 0.4355 0.0161
由以上第三層及第四層之 C.R.H＜0.1 可知，顯示各個成對比較矩陣及整體層
級之一致性均可接受。為了解每一個評估要項在整體中的整體相對優勢，將上一
層評估要項的層級權重乘以本層級評估要項的局部相對權重，求得本層級評估要
項在整體層級中的相對權重，進而經過排序而得整體層級的總優先向量，為各評
估要項對應於決策目標的相對優先順序。
第三層整體層級的權重(總優先向量)，如表 5：
表 5：第三層整體層級 AHP 權重表評 估 指 標 評 估 指 標
編 號 名 稱整 體 權 重 排 序
編 號 名 稱整 體 權 重 排 序
A1 產品/包裝綠色設計 0.412801765 1 C3 教育與訓練 0.046310031 7A2 產品/包裝回收與再利用 0.107137977 2 B4 產品品質管控/隔離 0.040954626 8C4 環保法規符合度 0.103294365 3 C5 公司「綠色」形象 0.036750175 9
C1 管理系統 0.068176343 4 B3節約能資源及製程環污管控
0.033765107 10
B1 進料品質管控/隔離 0.057088032 5 C2 儀器設備與校正 0.022807820 11B2 製程管控/隔離 0.049721913 6 B5 倉儲管理 0.021191845 12
由第三層整體層級總優先向量的結果可知，品質的觀念始於設計，產品或包
裝的綠色設計是非常重要的。在設計階段即已經考慮到對環境的衝擊、回收與再
利用、環保法規符合度，加上中間階段的進料、製程及產品的管控措施，遠比表
面上的「綠色」形象或是後端的製程環境污染管控還要有效且重要。這個結果與
一般的源流管理及環境管理不謀而合。
第四層整體層級的權重(總優先向量)說明如下，由表 6 顯現出僅有「確認需求、
原料特性與過程對環境之衝擊」及「區隔及追溯」兩項的超過 0. 10（10%），由此
可知先確認需求中對環境的衝擊為何，並確認所採用原料及整個生產過程對於環
境是最小的，甚至沒有衝擊，最能呈現供應者對於環境績效所做的努力。其次，
整體權重介於 0.10 與 0.05 之間的（10%~5%）則有「彈性變更設計」、「規劃回收/再利用程序」與「廢棄時易拆解」三項，顯示綠色設計及回收與再利用概念的設
計，也可以表現供應者對環境化設計的貢獻度。合計這五項的整體權重即已超過
整體 50%，可見其重要程度與環境績效的代表性。另外，「發料/發貨『先進先出』
原則」與「主動呈現/宣傳環境績效」兩項，因為實質上有無做到對於環境的影響
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
7
度不大，相對的其整體權重均低於 0.01（1%），優先順序列為最後兩項。
表 6：供應商環境績效評估 AHP 權重表評 估 指 標
編 號 名 稱整 體 權 重 整 體 排 序
A1-1 確認需求、原料特性與過程對環境之衝擊 0.223 1A1-2 彈性變更設計 0.079 3A1-3 區隔及追溯 0.110 2A2-1 廢棄時易拆解 0.052 5
設計面
A2-2 規劃回收/再利用程序 0.055 4B1-1 確認原料/供應商符合環保要求 0.035 7B1-2 原料/儲存區之區隔 0.012 24B1-3 實施進料檢驗 0.010 28B2-1 「綠色」原料/產品隔離或獨立生產 0.029 10B2-2 環境重大衝擊之異常有應變、矯正/預防措施 0.021 14B3-1 節約能資源 0.011 26B3-2 管制、處理/回收製程污染(空、水、廢、毒、噪) 0.023 13B4-1 檢驗確認品質並標示與追溯 0.016 19B4-2 區隔不良「綠色」產品 0.013 21B4-3 「綠色」產品外包作業規定 0.012 22B5-1 儲存時須標示、區隔/獨立儲放 0.013 20
製程面
B5-2 發料/發貨「先進先出」原則 0.008 29C1-1 具管理系統/國際系統認證 0.021 15C1-2 化學品/環管物質有負責人及作業規定 0.031 9C1-3 政策含環管物質或「綠色」產品相關承諾 0.019 18C2-1 有「綠色」產品相關製程設備及檢驗設備 0.011 27C2-2 製程設備及檢驗設備須校驗及可追溯 0.012 23C3-1 規劃關鍵人員之能力、認知及訓練 0.027 12C3-2 制定環保相關訓練計劃並定期檢討績效 0.020 16C4-1 了解環保法令、法規、「綠色」指令及顧客需求 0.027 11C4-2 定期評估、稽查與審查環保法令、法規、「綠色」指令符合情形 0.039 6C4-3 不符合情形有矯正/預防措施 0.033 8C5-1 取得環境管理或「綠色」相關之認證/標章 0.012 25C5-2 主動呈現/宣傳環境績效 0.007 30
管理面
C5-3 取得顧客綠色夥伴或相關關係 0.019 17
4. QFD 結果分析之管理策略
本研究參考 SONY、Panasonic、Matsushita、ASUS 等公司綠色採購規範、供
應商管理與化學物質或環境管理物質管理規定，並參考經濟部工業局推動的綠色
供應鏈管理輔導推動方式，整合選定供應商環境管理方法計有十二項：「綠色夥伴
關係系統驗證」、「綠色材料驗證」、「綠色材料識別系統」、「供應商資料 e 化管理」、
「綠色資產配置」、「資訊化追蹤」、「供應商使用環境管理物質調查」、「進料檢驗
與管理」、「供應商/材料分類分級管理」、「供應商綠色材料變更管理」、「供應商稽
查」及「供應商綠色教育訓練」等。
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
8
透過德菲法與層級分析法而得三十項供應商環境績效評估指標依層級整體權
重由大至小排列選擇前十五項，將其區隔出設計面、製程面及管理面等三個面向，
並配合管理方法的需求透過品質機能展開的方法，由 2 位專家根據供應商環境績效
評估指標，相對於供應商管理方法之相關性討論後給予五等級評分，分別為「極強」
10 分，「強」7 分，「普通」4 分，「弱」2 分，「極弱」1 分。
經過 QFD 轉換以進一步求得各項管理方法之絕對權重。依所得的權重由大至
小列出其順序，找出在供應商環境績效評估中應列入優先強化與要求供應商配合的
供應商管理方法項目。本研究 QFD 轉換整理如表 7：
表 7：「供應商環境績效評估」品質機能展開相關性權重值 綠色供應商管理方法
相關性權重定義： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
極強 10 分強 7 分
普通 4 分弱 2 分
極弱 1 分
供應
商環
境績
效評
估由
AH
P得
到權
重
綠色夥伴關係系統驗證
綠色材料驗證
綠色材料識別系統
供應商資料e
化
綠色資產配置
資訊化追蹤
供應商使用環境管理物質
調查
進料檢驗與管理
供應商\
材料分類分級管理
供應商綠色材料變更管理
供應商稽查
供應商綠色教育訓練
A1-1 確認需求、原料特性與過程對環境之衝擊
0.223 7 7 7 7 4 4 4 7 4 4 4 2
A1-2 彈性變更設計 0.079 7 4 4 4 2 7 2 4 4 7 2 2A1-3 區隔及追溯 0.110 7 4 7 7 4 4 4 2 4 2 4 2A2-1 廢棄時易拆解 0.052 4 2 7 4 4 2 2 4 4 2 2 4A2-2 規劃回收/再利用程序 0.055 7 4 4 7 4 4 2 4 4 2 4 4B1-1 確認原料/供應商符合環保要求 0.035 4 7 7 7 4 7 7 4 7 2 4 2B2-1「綠色」原料/產品隔離或獨立生產 0.029 4 4 4 2 7 7 4 4 4 2 4 2B2-2 環境重大衝擊之異常有應變、矯正/預防措施
0.021 7 2 2 4 4 7 2 2 2 2 4 2
B3-2 管制、處理/回收製程污染(空、水、廢、毒、噪) 0.023 4 2 4 7 4 7 4 2 2 2 4 2
C1-1 具管理系統/國際系統認證 0.021 7 4 7 7 7 7 4 7 4 4 4 4C1-2 化學品/環管物質有負責人及作業規定 0.031 4 2 4 4 4 4 7 2 4 2 4 2
C3-1 規劃關鍵人員之能力、認知及訓練 0.027 4 2 4 7 2 7 4 4 2 2 4 7C4-1 了解環保法令、法規、「綠色」指令及顧客需求 0.027 4 4 7 7 4 7 4 4 4 2 2 4
C4-2 定期評估、稽查與審查環保法令、法規、「綠色」指令符合情形 0.039 7 4 4 4 4 7 4 2 4 2 4 2
C4-3 不符合情形有矯正/預防措施 0.033 7 4 4 7 4 7 2 4 2 2 4 2絕 對 權 重 4.96 3.69 4.58 4.82 3.16 4.12 2.94 3.50 3.12 2.49 2.90 2.06絕 對 權 重 排 序 1 5 3 2 7 4 9 6 8 11 10 12
「供應商環境績效評估」品質機能展開結果之絕對權重的排序依序是：第 1項「綠色夥伴關係系統驗證」、第 4 項「供應商資料 e 化」、第 3 項「綠色材料識
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
9
別系統」、第 6 項「資訊化追蹤」、第 2 項「綠色材料驗證」、第 8 項「進料檢驗與
管理」、第 5 項「綠色資產配置」、「供應商/材料分類分級管理」、第 7 項「供應商
使用環境管理物質調查」、第 11 項「供應商稽查」、第 10 項「供應商綠色材料變
更管理」、及第 12 項「供應商綠色教育訓練」。經過專家們的討論後選擇前六項供
應商管理方法作為結合企業在環保管理策略方面優先強化的重點，分別是「綠色
夥伴關係系統驗證」、「供應商資料 e 化」、「綠色材料識別系統」、「資訊化追蹤」、
「綠色材料驗證」、「進料檢驗與管理」，說明如下。
1.綠色夥伴關係系統驗證：綠色夥伴(Green Partner)關係的建立有助供應鏈的發展，對於供應商的掌握除
了一般品質管理系統認定之外，供應商須經系統驗證、對供應商進行稽核、制訂
產品環境標準，並且建立過濾及選擇供應商的程序，以確保在供應鏈之內的供應
商，都能符合綠色要求。
企業可以下列方式評估供應商是否符合綠色夥伴關係：
‧供應商以書面資料確認，例如提出符合環保標章、ISO、或其他環境標準的證
書或驗證
‧供應商提出自我評估的結果或回答環境問卷
‧由企業進行現場稽核或評估
‧由第三者稽核員進行現場稽核或評估
2.供應商資料e化：為了能夠快速掌握供應商的相關資訊共同解決綠色需求，充分利用成熟發達
的資訊科技及網際網路，快速收集與運用綠色資訊，廣泛地重複使用必要的相關
資料，並且可以進一步分析所得到的資料，快速地反應市場綠色要求。利用網路
科技與供應商有效的分工，取得即時且正確的資訊，簡化產品與原物料流之管控，
可節約與供應商溝通之成本。舉凡顧客對於環境管理物質的要求、供應商的檢驗
報告、產品環境管理物質相關資訊提報、材料驗證與系統驗證的申請及進度掌控、
供應商交貨品質驗收紀錄、及供應商稽查相關訊息等均可以網際網路傳送，可做
到即時、安全、簡化、共用、共享環境保護相關要求的資訊。在綠色供應鏈管理
中，資訊迅速正確的傳遞是非常重要且必須的，這關係到綠色供應鏈運作成功與
否，並且藉由資訊的迅速傳遞，產品若有對環境產生衝擊時，可以將衝擊程度與
範圍降到最小。
3.綠色材料識別系統由於部份廠商對於綠色產品的要求並非全面性的綠化，而是綠色產品生產線
與非綠色生產線混雜配置生產，所以在原料、生產過程、儲存、包裝、及運送過
程中，都可能有機會誤用。因此，綠色材料與非綠色材料應該有明顯的識別差異，
例如採用不同的標示方式、編碼原則、顏色、內容、形狀、包裝方式等，甚至於
可因環境管理物質含量的不同，分區段而有不同的識別，令使用者能夠一眼就能
夠識別出綠色與非綠色材料，以避免因誤用而造成嚴重的後果。不但在製造廠商
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
10
整個從設計、製造、儲存、包裝、與交運的生產過程，需有明顯的差異化識別。
站在使用者的立場考慮，對於業者的產品在外觀設計方面，應該具有讓使用者能
夠清楚識別出綠色產品的功能，不但能夠清楚的讓使用者分辨出綠色產品，更可
教育使用者選用綠色產品，以為環境保護貢獻一番心力。
4.資訊化追蹤：目前國際上許多大廠如新力、戴爾等都針對綠色生產有相關規範，但各家規
定不一，檢驗費的成本也將侵蝕業者的利潤。因此亟待建立完整的資訊平台，包
括相關的顧客要求、標準、檢驗方式，以及符合規範的上游材料供應者資訊等讓
業者能夠妥為因應。「二十一世紀是知識產業的世紀」，資訊與知識正改變著企
業競爭的規則與範圍。企業與環境的關係已密不可分，如何掌握外在環境的變化
結合組織內部的回應以創造市場優勢，已成為永續經營的必要課題。綠色材料的
品質確認對於後階段生產品質的影響非常大，所以對於綠色材料的品質不但須嚴
謹的確認，也應建立綠色材料履歷表。從綠色材料入廠開始即詳實記下各過程的
運作資訊，直至產品交貨為止。甚至於還可以記錄顧客的使用資訊，不僅作為追
溯的索引，還可以從中獲得寶貴的資訊，作為後續改進或提昇環境貢獻度的參考。
5.綠色材料驗證：為確保綠色產品所用為綠色設計的綠色材料，經由清潔生產產出綠色產品，
因此確認綠色材料即為首要之務。先調查材料中含有環境管理物質成分的比例量
以初步過濾非綠色材料，也可做為後續評估整體產品環境管理物質含量符合度的
參考。可由企業依法規、客戶、標準需求整合成企業適用的「產品含有環境管裡
物質成分調查表」。供應商則需逐一填寫「產品含有環境管裡物質成分調查表」上
所列的成分項目，明確主動告知所供應的材料中是否含有環境管裡物質。若含有
環境管裡物質其含量多少？是否超過管制值？並須提供檢驗報告佐證。若為供應
商自行檢驗之檢驗報告，企業則可研判是否再檢驗予以確認。若為第三者公正檢
驗機構之檢驗報告，則可依此初步判定符合與否。可以電子表單的方式由供應商
經由電腦網路傳遞。企業接獲供應商填報之電子資料後歸類予以存檔，作為「綠
色材料驗證」與「綠色夥伴關係系統驗證」查核的基本文件之ㄧ。由於目前大部
分的企業尚未全面綠色生產，所使用的材料包含原物料及零組件未完全符合環境
管理物質管控的要求，因此需全面過濾確認索採用的材料。經過全面性的材料清
查後，即可區分材料的適用身分，如：綠色材料、待變更另尋綠色材料、確認中
材料、及非綠色材料等。當今資訊傳遞非常迅速方便，可由企業建立網路資訊平
台，供應商經由資訊網路直接上網提報相關資料。企業則可由專人或組成審鑑小
組審查鑑定供應商提報的資料，必要時可抽樣檢驗予以再確認品質。審鑑合格後
即可列為綠色材料列檔管理。對於綠色材料驗證後仍須定期給予維護驗證，以持
續保有綠色材料的身分。對於非綠色材料可經審鑑合格後，更改為綠色材料之身
分。
6.進料檢驗與管理：
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
11
供應商於進料時須提供產品檢驗報告，尤其是綠色材料更須有環境管理物質
如Pb、Cd、Hg、Cr+6、PBBs、及PBDEs等之檢驗數據，必要時還需第三者檢驗機
構之檢驗證明，以證明所供應的材料符合約定的品質需求。若有不符合者即應予
以篩出，避免漏網之魚造成後續更大的隱憂與困擾。企業於材料進料時須先核對
供應商提供的檢驗報告，不符合管制要求者立即退貨拒收，並依採購合約予以懲
處。符合管制要求者，則留存檢驗數據作為統計分析之用，必要時抽樣進行進料
檢驗。檢驗的重點為環境管理物質的確認，尤其是Pb、Cd、Hg、Cr+6等重金屬。
以目前檢驗儀器的技術與功能而言，企業宜先考量時效與成本上的因素，可先以
X-ray做快速粗略的掃瞄，初步判斷是否含有環境管理物質重金屬。有重金屬反應
再以ICP(感應藕合電漿放射光譜儀)進行精確檢驗，並以標準品作為查核檢驗。亦
可委託穩定公正的第三者檢驗機構檢驗，但需考量檢驗成本的負荷。
整體而言，上述之供應商管理方法可整合成兩項管理作業流程--「綠色材料驗
證流程」與「供應商綠色管理系統驗證流程」，及一個「綠色資訊平台」。「綠色材
料驗證流程」包含有「綠色材料驗證」與「綠色材料識別系統」。「供應商綠色管
理系統驗證流程」則包含有「進料檢驗與管理」與「綠色夥伴關係系統驗證」。「綠
色資訊平台」則包含有「供應商資料e化」與「資訊化追蹤」。「綠色材料驗證流程」
則為「供應商綠色管理系統驗證流程」的基本條件，而「綠色資訊平台」則為「綠
色材料驗證流程」與「供應商綠色管理系統驗證流程」之間串聯的橋樑。
5. 結論
本研究透過探討評估綠色供應鏈中綠色供應商的環境績效的方式，進而獲得
環境績效在供應商管理策略中應注重的方向，提供給業界評估供應商對環境的整
體績效，也可作為本身致力環保成果績效的評估。經過驗證得到的結果整合成「綠
色材料驗證流程」與「供應商綠色管理系統驗證流程」兩個作業流程，及一個「綠
色資訊平台」。「綠色材料驗證流程」則為「供應商綠色管理系統驗證流程」的基
本條件，而「綠色資訊平台」為「綠色材料驗證流程」與「供應商綠色管理系統
驗證流程」之間的橋樑。供應商供應的材料需先經過驗證為綠色材料，才有資格
進行供應商綠色管理系統驗證，合格後始可列為「綠色夥伴」。除了社會的道德責
任之外，企業對「綠色夥伴」也應有相對的優惠措施，作為供應商積極參與「綠
色材料驗證」與「供應商綠色管理系統驗證」的誘因。同時，對於「綠色夥伴」
更應嚴謹的評估與考核，定期或不定期對其環境績效進行實地評估，評估的內容
可依本研究區分設計面、製程面、管理面等三個面向執行。實地評估結果再結合
綠色供應商交貨狀況，即可評估出綠色供應商整體的環境績效，作為供應商整體
表現與供應商選擇的要件。透過「綠色資訊平台」則可藉由資訊科技，迅速的結
合供應商、業者、與顧客三方面的資訊，及時的傳遞與掌握相關的綠色訊息，使
在整個綠色供應鏈的運作更加順暢與確實。此與國際趨勢相吻合，足以證明本研
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
12
究之可行性，可為業界在進行供應商環境績效評估時，決定評估指標與權重之參
考。
參考文獻
1. 陳啟政，2003，運用總品質成本分析之供應商績效評估模式，中原大學工業工
程研究所博士論文
2. 許漢昇，2004，結合層級分析法與資料包絡分析法之績效評估模式---以某背光
模組公司之供應商評選為例，清華大學工業工程研究所碩士論文
3. 劉信宏，2000，以 AHP 模式進行人力資源管理項目之評估—以筆記型電腦為
例，中原大學工業工程研究所碩士論文
4. 賴義方，2004，綠色供應鏈中綠色供應商之評估-以 PCB 供應商為例，成功大
學資源工程研究所碩士論文
5. Dalkey, N., 1969, The Delphi Method: An Experimental Study of Group Opinion.CA: Rand.
6. Handfield, R., Walton, S. V., Sroufe, R. & Melnyk, S. A., 2002, “Applying environmental criteria to supplier assessment: Astudy in the application of theAnalytical Hierarchy Process”. European Journal of Operational Research, Vol.141, pp.70-87.
7. Handfield, R., Sroufe, R. & Walton, S., 2005, “Integrating EnvironmentalManagement and Supply Chain Strategies”. Business Strategy and the Environment, Vol.14, pp.1-19.
8. Humphreys, P. K., Wong Y. K. & Chan F. T. S., 2003, “Integrating environmental criteria into the supplier selection process”. Journal of Materials ProcessingTechnology, Vol.138 , pp.349-356.
9. Humphreys, P. K., Li W. L. & Chan L. Y., 2004, “The impact of supplier development on buyer-supplier performance”. Omega, Vol.32, pp.131-143.
10. Saaty, T.L., 1977, “A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structure”. Journal of Mathematical Psychology, Vol. 15, No. 3, 234-281.
11. Saaty, T. L., The Analytic Hierarchy Process, New York: McGraw-Hill, 1980.12.Trowbridge, P., 2001, “A Case Study of Green Supply-Chain management atAdvanced Micro Devices”. GMI , Vol.35 Autumn, pp.121-135.
13. Uhl, N. P., 1990, Evaluation Model and Approaches-Delphi Technique, In Walberg,H. J., & Haertal, G. D., The International Encyclopedia of Education. Oxford:Pergamon.
14.Zhu, Q. & Cote, R. P., 2004, “Integrating green supply chain management into anembryonic eco-industrial development: a case study of the Guitang Group”. Journal of Cleaner Production, Vol.12, pp.1025-1035.
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
13
The environment performance evaluation of the green
supplier
1C. C. Yang 2W. T. Lin 1C. Y. Lai 1T. M. Yeh
1Dept. of Industrial Engineering, Chung-Yuan Christian University2Dept. of Industrial Engineering & Management, National Chin-Yi Institute of
Technology
Abstract
This research is from three phases that face to inquire into the green supplier in theenvironment of design, manufacture, and management. Makes use of expert'squestionnaire to draft the green supplier environment performance evaluation item byThe Delphi Method, then further with The Analytic Hierarchy Process(AHP) toestablish the opposite weighting of each valuation item. Among the three phases, thedesign phase to the most important, management phase secondly, Finally, launch TheQuality Function Deployment(QFD) to convert the supplier management to manage thepoint that the strategy should enhance in the environment. This studies to analyzethrough substantial evidence, acquire in the management method of environmentalprotection to should enhance in response to the performance evaluation of the supplierenvironment of point are: Build up a green partner with” the identification process of the management system of the green supplier " to relate to by” green material identification process", and is used as the bridge that the green partner communicatesby” green information platform". Promote the environment performance of supplier, andgive quantity to turn by environment performance evaluation of the green supplierthrough these operations of method of the supplier management, is used as the basis thatthe green supplier chooses. This research provides as a result to the enterprise field, isan important reference to manage the green supplier..
Keywords: green supply chain, environment performance evaluation, delphi method,analytic hierarchy process.
中華民國品質學會第 42屆年會暨第 12屆全國品質管理研討會
14
