-
Centro Nacional de Derechos Humanos Cupn de suscripcin
Enve este cupn con sus datos completos, as como el original de
la fcha de depsito a la Subdireccin de Distribucin y
Comercializacin de Publicaciones, Oklahoma nm. 133, col. Npoles,
Delegacin Benito Jurez, C. P. 03810, Mxico, Ciudad de Mxico. Tel.:
56 69 23 88, ext. 6103
Cuota de suscripcin por un ao (3 nmeros al ao): $180.00 Forma de
pago: depsito bancario en Grupo Financiero Banorte, Nmero de
cuenta:
Concentracin empresarial: 43167 Nmero de nmina: 32771 Tipo de
servicio: 108-1 Concepto de depsito: 12 Nombre del empleado:
CENADEH Depsito por venta de publicaciones
Nombre:
Cargo:
Institucin:
Direccin:
Colonia:
Ciudad:
Telfono: Estado:
Correo electrnico: Fax:
Pgina electrnica: www.cndh.org.mx correo electrnico:
[email protected]
www.cndh.org.mx
-
DERECHOS HUMANOS MXICO
REVISTA DEL CENTRO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
AO 12 NM. 30 MAYO-AGOSTO, 2017
-
Comit Editorial de la CNDH
Manuel Generoso Becerra Ramrez Jess Ceniceros Corts Nuria
Gonzlez Martn Marisol Angls Hernndez Rodolfo Casillas Ramrez
Napolen Conde Gaxiola Carina Gmez Frde Rosalo Lpez Durn Daniel
Mrquez Gmez Mara del Socorro Marquina Snchez Julieta Morales
Snchez
Derechos Humanos Mxico Revista del Centro Nacional de Derechos
Humanos, nueva poca, ao 12, nm. 30, mayo-agosto de 2017, es una
publicacin cuatrimestral editada por la Comisin Nacional de los
De-rechos Humanos. Perifrico Sur nm. 3469, col. San Jernimo Ldice,
Del. Magdalena Contreras, C. P. 10200, Ciudad de Mxico, tel. 56 81
81 25, Lada sin costo 01 800 715 2000.
Editor responsable: Eugenio Hurtado Mrquez; diseo: Ericka del
Carmen Toledo Pin; formacin tipogrfca: H. R. Astorga. Reserva de
Derechos al uso exclusivo nm. 04-2015-050709211700-102 e ISSN
1870-5448, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de
Autor. Certif-cado de Licitud de Ttulo y Contenido nm. 16481
otorgado por la Comisin Califcadora de Pu-blicaciones y Revistas
Ilustradas. Impresa por IMPRESORES EN OFFSET Y SERIGRAFA, S. C. DE
R. L. DE C. V., Pascual Orozco nm. 53, colonia San Miguel
Iztacalco, C. P. 08650, Ciudad de Mxico, se termin de imprimir en
septiembre de 2017 con un tiraje de 3,000 ejemplares. Distribucin:
Centro Nacional de Derechos Humanos, Subdireccin de Distribucin y
Comercializacin de Publi-caciones, Oklahoma 133, col. Npoles,
Delegacin Benito Jurez, C. P. 03810, Ciudad de Mxico. Este material
fue elaborado con papel certifcado por la Sociedad para la Promocin
del Manejo Forestal Sostenible, A. C. (Certifcacin FSC Mxico).
Se reciben colaboraciones. Para mayor informacin, dirigirse a:
[email protected]
Las opiniones expresadas por los autores son responsabilidad
exclusiva de los mismos y no nece-sariamente refejan la postura de
la CNDH. Queda absolutamente prohibida la reproduccin total o
parcial de los contenidos e imgenes de esta publicacin sin previa
autorizacin de la CNDH.
Centro Nacional de Derechos Humanos. Av. Ro Magdalena nm.
108,col. Tizapn, Delegacin lvaro Obregn, C. P. 01090, Ciudad de
Mxico.
Telfonos: 56 16 86 92 al 95 y del 97 al 99, Fax: 56 16 86 96
Correo electrnico: [email protected]
-
Contenido
PRESENTACIN 7
ARTCULOS
Un acercamiento a las diferencias entre los principios de
certeza jurdica y seguridad jurdica Mara Teresa Orozco Escobedo
13
Identificando falsos derechos humanos a travs del control de
razonabilidad Luis Antonio Smano Pita 27
La adecuacin de la mediacin y los mtodos alternos de solucin de
controversias como instrumentos para la salvaguarda de los derechos
Emiliano Carretero Morales 41
Un contexto adverso para el ejercicio del periodismo y la
defensa de los derechos humanos en Mxico. (Estudio introductorio a
las Recomendaciones Generales 24 y 25 de la CNDH) Rodrigo Santiago
Jurez 69
Hacia una garanta efectiva de los derechos de las vctimas. La
reforma a la Ley General (2016-2017): balance y propuestas Mnica M.
Cruz Espinosa 83
COMENTARIO CINEMATOGRFICO
Monsieur Chocolat, o la discriminacin racial reflejada en el
mundo del espectculo a inicios del Siglo XX, en Francia Arturo
Guillermo Larios Daz 117
BIBLIOGRAFA
Bibliografa sobre Constitucin y derechos humanos Eugenio Hurtado
Mrquez 131
-
[ 7 ]
resentacin P
En esta entrega nmero 30 de la revista Derechos Humanos Mxico
podemos encontrar cinco colaboraciones que versan sobre temas de
actualidad y perti-nencia en la discusin permanente sobre la
conceptualizacin y la garanta de los derechos humanos: por un lado
una revisin sobre las dimensiones filosfi-cas y prcticas de los
principios de certeza y seguridad jurdica; la propuesta de un test
de razonabilidad para identificar a los derechos humanos, ante la
reivin-dicacin o emergencia de nuevos derechos; la mediacin y los
mecanismos alternativos de solucin de controversias, como medios
autnomos a la procu-racin de justicia en la salvaguarda de
derechos; la problemtica que se da ac-tualmente en nuestro pas para
el ejercicio del periodismo y la defensa de los derechos humanos,
vista desde la CNDH, as como la propuesta de acciones para su
atencin, y una revisin y balance del proceso de reforma que llev a
la modificacin de la Ley General de Vctimas en enero del presente
ao.
En suma, como el lector podr constatar por cuenta propia, ste es
un nme-ro en el que se da espacio a la expresin plural de ideas y
estudios en materia de derechos humanos, los cuales se ponen a su
disposicin a fin de fomentar el dilogo, la construccin conjunta del
conocimiento, y el fortalecimiento de la cultura de respeto y
proteccin de los mismos.
En primer lugar, en el artculo Un acercamiento a las diferencias
entre los principios de certeza jurdica y seguridad jurdica, Mara
Teresa Orozco Esco-bedo elabora una explicacin sobre el concepto de
certeza jurdica, y lo distingue del de seguridad jurdica, a partir
de una revisin epistemolgica y doctrinal. Respecto del principio de
certeza jurdica, la autora subraya su importancia para la garanta
de los derechos humanos, al dar claridad respecto de los derechos y
obligaciones de las personas, as como sobre las consecuencias de
sus actos u omisiones, lo cual es la base sobre la cual el Estado
puede ejercer su autoridad e imponer el cumplimiento de la ley;
pero, a su vez, encontrar las restricciones a su actuar.
Igualmente, seala que la certeza jurdica hace posible la seguridad
jurdica de las personas, la cual equipara a la correcta aplicacin
de las disposi-ciones y los mecanismos diseados para salvaguardar
los derechos de las per-sonas, entre ellos, la presuncin de
inocencia y el principio de legalidad.
Por su parte, Luis Antonio Smano Pita, en el trabajo
Identificando falsos derechos humanos a travs del control de
razonabilidad, en un contexto en el que nuevos derechos estn siendo
reivindicados y en el que la complejidad de la realidad social hace
cada vez ms frecuente que diversos derechos colisionen y sea
necesario hacer ejercicios de ponderacin y de delimitacin de sus
alcan-ces en casos concretos, pone sobre la mesa de discusin la
necesidad de iden-tificar cules son efectivamente derechos humanos
y cules no lo son. Lo ante-rior a travs de lo que l denomina
control de razonabilidad, basado en la aplicacin de los siguientes
estndares: finalidad, naturaleza, legitimidad, ade-cuacin,
necesidad y proporcionalidad. A manera de ejemplo, el autor aplica
dicho test al derecho a decidir. Sin lugar a dudas, el
planteamiento del autor dar
-
Pres
enta
cin
88 Pr
esen
taci
nlugar a diversas reacciones, todas las cuales deben escucharse
a fin de avanzar en el mejor entendimiento de los derechos humanos,
atendiendo al fin ltimo de stos, la proteccin de la dignidad
humana.
Ms adelante, Emiliano Carretero Morales, en La adecuacin de la
media-cin y los mtodos alternos de solucin de controversias como
instrumentos para la salvaguarda de los derechos hace una revisin
de los sistemas de pro-curacin de justicia en Mxico y Espaa,
explica las caractersticas de los m-todos alternativos de solucin
de controversias, particularmente de la mediacin, y revisa su
puesta en prctica en ambos pases, especialmente en el mbito penal.
Como resultado de dicho anlisis, el autor concluye que los mtodos
al-ternativos de solucin de controversias son un complemento de los
sistemas de procuracin de justicia, aplicables para ciertos casos
en los que la va judicial no sea necesaria ni la opcin que mejor
satisfaga los intereses de las personas in-volucradas, y que tenga
mejores posibilidades de poner solucin a un diferendo. En el caso
del derecho penal, el autor llama la atencin sobre el especial
cuida-do que deber ponerse en la utilizacin de estos mecanismos
respecto de las necesidades de las vctimas, por lo que es
indispensable la intervencin de per-sonal especializado, a fin de
vigilar que en ningn momento se d una vulnera-cin a los derechos de
las mismas.
Sin duda el trabajo de Rodrigo Santiago Jurez, Un contexto
adverso para el ejercicio del periodismo y la defensa de los
derechos humanos en Mxico (estudio introductorio a las
Recomendaciones Generales 24 y 25 de la CNDH), es una co laboracin
mu y til p ara co ntextualizar la n ecesidad de l os referidos
pronunciamientos por parte de la Comisin Nacional de los Derechos
Humanos, as como el sustento y la pertinencia de sus
recomendaciones para prevenir y evitar que se repitan las
violaciones a los derechos humanos de las personas que ejercen el
periodismo y que defienden los derechos de otras. Respecto de la
Recomendacin General 24, se precisa que, si bien el tema de
afectaciones a las personas que se dedican a la actividad
periodstica ya haba sido materia de dos pronunciamientos previos
por este Organismo Nacional (en las Reco-mendaciones Generales 17 y
20, de 2009 y 2013 respectivamente), la preva-lencia de agravios en
contra del gremio periodstico justifica la emisin de un nuevo
pronunciamiento en el que se actualice el diagnstico de la situacin
as como la formulacin de recomendaciones. Particular nfasis merece
en el es-tudio la impunidad que impera en este tipo de actos, pese
a que se ha avanzado en el reconocimiento de la problemtica, en el
diseo de mecanismos de pro-teccin y en el establecimiento de
unidades especializadas para su investiga-cin. Por su p arte, en re
lacin con l a Recomendacin Gene ral 25, se l lama la atencin no slo
sobre la inexistencia de unidades y protocolos especializados en la
investigacin de los delitos cometidos en su contra, sino tambin la
estig-matizacin de la que han sido objeto estas personas. En ambos
casos, queda claro que la preocupacin por la prevencin,
investigacin y sancin de las agre-siones en contra de periodistas y
defensores de derechos humanos est refor-zada por la funcin social
y la contribucin que estos sectores realizan a la ga-ranta de los
derechos de la sociedad en su conjunto.
Finalmente, en la seccin de artculos, Mnica M. Cruz Espinosa, en
su co-laboracin Hacia una garanta efectiva de los derechos de las
vctimas. La re-forma a la Ley General (2016-2017): balance y
propuestas, hace una revisin
-
sobre los antecedentes de la citada Ley, emitida en 2013, as
como del diagns- 99 tico sobre sus resultados a tres aos del inicio
de su implementacin, el cual
motiv un proceso de anlisis en el seno del Congreso de la Unin
que tuvo lugar en 2016, particularmente en el Senado de la
Repblica, impulsado principal-mente por colectivos de vctimas pero
tambin por organizaciones civiles, es-pecialistas e instituciones
pblicas nacionales e internacionales, que cristaliz Pr
esen
taci
nPr
esen
taci
n
con la publicacin de un decreto de reformas en enero del
presente ao. En su estudio, la autora hace una sistematizacin de
las inquietudes y propuestas for-muladas por los colectivos de
vctimas en distintos foros, as como de las distin-tas iniciativas
de reforma al ordenamiento que integrantes del Senado haban
formulado desde 2013, analiza el proceso de dictaminacin de las
mismas rea-lizado por las Comisiones Unidas de Gobernacin,
Justicia, Derechos Humanos y Estudios Legislativos del Senado, y
concluye con un balance sobre los acuer-dos alcanzados, resaltando
los aspectos atinados de la reforma pero tambin aquellos que no
tienen justificacin desde una perspectiva de garanta de los
derechos de las vctimas, y aqullos cuyo xito depender de una
adecuada implementacin.
En la seccin de comentarios cinematogrficos, Arturo Guillermo
Larios Daz nos presenta una resea sobre Monsieur Chocolat del
director Roschdy Zem, pelcula estrenada en 2016 y basada en basada
en el libro Chocolat clown n-gre. Lhistoire oublie du premier
artiste noir de la scne franaise, de Gerard Noiriel. En su
colaboracin titulada Monsieur Chocolat, o la discriminacin racial
reflejada en el mundo del espectculo a inicios del siglo XX, en
Francia, el autor realiza una detallada descripcin de los elementos
claves de la obra, acompa-ada de datos que nos ayudan a ubicarla en
el momento histrico en el que se desarrolla la trama, basada en la
historia real de Rafael Padilla, payaso de origen afrocubano que
logr convertirse en un reconocido comediante en la Francia de
finales del siglo XIX y principios del XX. La pertinencia y
actualidad de la pelcu-la, desde una perspectiva de derechos
humanos, es innegable cuando se ob-serva con p reocupacin e l re
surgimiento en di versas partes del g lobo d e discur-sos de odio
motivado por el origen tnico, nacional o el color de la piel de las
personas. De ah la invitacin a ver Monsieur Chocolat y reflexionar
sobre lo que ha hecho posible que, a un siglo del fallecimiento del
Rafael Padilla, no nos en-contremos tan lejos del escenario social
en el que vivi y actu.
Por ltimo, en esta edicin Eugenio Hurtado Mrquez nos obsequia
una se-leccin bibliogrfica sobre Constitucin y derechos humanos, en
la que se pue-de observar la amplia gama de temas que son
analizados desde una perspec-tiva de derechos humanos a partir del
marco constitucional y los mecanismos establecidos en la Carta
Magna para su proteccin.
Claustro de investigadores e investigadoras del CENADEH
-
Artculos
-
rtculoA
* Maestra en Derecho Constitucional y Amparo, actualmente
Doctoranda en Derecho por la Facul-tad de Derecho de la Barra
Nacional de Abogados y Presidenta de la Coalicin contra la Trata de
Perso-nas en Amrica y el Caribe.
[ 13 ]
Un acercamiento a las diferencias entre los principios de
certeza jurdica y seguridad jurdica
Aprobado para su publicacin el 25 de abril de 2017. Mara Teresa
Orozco Escobedo*
RESUMEN: El trabajo presentado es un breve estudio que versa
sobre dos principios considerados como pilares del derecho
mexicano: la certeza y seguridad jurdicas, sustentado en dos
dimensiones: la filosfica para entender los conceptos de verdad,
certeza y seguridad, y la dimensin del derecho en su contexto
fctico para explicar su correcta aplicacin, al amparo del sistema
jurdico en su conjunto, con la intencin de garantizar el respeto de
los derechos humanos en Mxico. Para su desarrollo, fue dividido en
tres apartados: el primero aborda los aspectos epistemolgicos de
estos conceptos fundamentales; el segundo es un anlisis te-rico del
concepto de certeza jurdica y, el ltimo, busca acercar al lector a
compren-der la diferencia entre la certeza y la seguridad jurdicas.
El lector tendr en sus manos, a travs de una lectura gil, la
posibilidad de identi-ficar la visin de diversos juristas respecto
de estos dos principios que coadyuvan estrechamente para
salvaguardar el Estado de Derecho y que, aunque distintos, es-tn
ntimamente rel acionados y difcilmente pueden separarse; aunado al
anlisis y discernimientos realizados por la autora respecto de su
significado, alcances e impor-tancia, incluyendo dentro de sus
conclusiones una radiografa de la situacin actual.
ABSTRACT: The article presented is a brief study on two
principles considered as pil-lars of Mexican law: legal certainty
and security, supported by two dimensions: the philosophical to
understand the concepts of truth, certainty and security, and the
di-mension of Law in its a factual context to explain its correct
application, under the legal system as a whole, with the intention
of guaranteeing respect for human rights in Mexico. For its
development, it was divided into three sections: the first deals
with the epis-temological aspects of these fundamental concepts;
the second is a theoretical analysis of the concept of legal
certainty and the latter seeks to bring the reader to understand
the difference between legal certainty and security. The reader
will have in his hands through an agile reading the possibility of
iden-tifying the vision of various jurists with respect to these
two principles that work closely to safeguard the Rule of Law and
that although different, are intimately re-lated and can hardly be
separated; together with the analysis and insights made by the
author regarding its meaning, scope and importance, including
within its conclu-sions an x-ray of the current situation.
SUMARIO: Introduccin. I. Aspectos epistemolgicos. II. La certeza
jurdica. III. Relacin entre certeza jurdica y seguridad jurdica.
IV. Conclusiones.
-
14 M
ara
Ter
esa
Oro
zco
Esco
bedo
Introduccin
El presente artculo tiene como objetivo acercar al lector a los
conceptos de cer-teza y seguridad jurdicas, con la intencin de
resaltar los aspectos ms impor-tantes sobre el tema, sin enarbolar
alguna corriente filosfica o doctrinaria en particular; expondremos
nuestro enfoque referente a tan importantes principios jurdicos,
haciendo referencia a diversos autores que hasta el momento han
es-crito en ese tenor.
Al respecto, deber entenderse que son discernimientos de quien
escribe el presente tra bajo, los comentarios vertidos a l o l argo
de l mi smo, que n o refi eran a algn autor u obra en particular;
lo anterior con la finalidad de no sealar de forma recurrente que
se trata de criterios propios.
En trminos generales analizaremos el concepto de certeza
jurdica, expli-cando las races epistemolgicas que le dan el
sentido, partiendo del concepto de verdad y verdad jurdica, para
identificar a la certeza y seguridad jurdicas como principios a los
que se puede aspirar como sociedad.
Lo anterior, en el entendido de que, aunque certeza jurdica y
seguridad jur-dica no significan lo mismo, van ntimamente ligados y
resulta necesaria su exis-tencia para que contemos con un Estado de
Derecho.
I. Aspectos epistemolgicos
Para comprender con mayor facilidad el problema que reviste la
certeza dentro del si stema j urdico y constitucional d e n uestro
p as, as como de l os diferentes estadios que la conforman, es
importante analizar los aspectos epistemolgicos que deben tomarse
en consideracin, para darle luz al desarrollo del presente
texto.
En ese orden de ideas, coincidimos con la visin de que la
epistemologa, descrita como la teora del conocimiento por parte de
la Real Academia de la Lengua Espaola,1 se encarga de estudiar
tanto las posibilidades, como el ori-gen, los lmites y el valor que
tiene el conocimiento humano.2
Aunque en la actualidad se considera que la epistemologa fue
superada por la metodologa y la axiologa, consideramos que en
realidad es la que nos per-mite realizar un estudio jurdico
filosfico ms profundo respecto de lo que ac-tualmente conocemos
como certeza jurdica, que generalmente se considera un sinnimo de
seguridad jurdica; conceptos que aunque no significan lo mismo,
estn ntimamente ligados uno al otro.3
De igual manera, resulta de suma importancia el aspecto
epistemolgico para realizar un anlisis referente al proceso del
conocimiento, en particular sobre el problema de la verdad y, como
resultado, de la verdad jurdica que nos lleva a la certeza jurdica
en un Estado.
En consecuencia, aplicarla en el mbito jurdico nos permite
analizar y re-flexionar sobre el conocimiento del derecho, para
determinar si dicho conoci-miento es posible, si lo podemos
encontrar y aplicar en una sociedad determi-nada, as como las
formas en que se aplica.
La epistemologa jurdica va ms all del mero estudio jurdico o
legalista; tambin estudia la forma en que el derecho permea en la
sociedad, para deter-
1 Disponible en: http://dle.rae.es/?id=Fy2OT7b 2 Rafael Martnez
Morales, Diccionario jurdico, terico prctico. Mxico, IURE editores,
2008. p. 363. 3 R. Martnez Morales seala que est teora del
conocimiento est muy superada por la metodolo-
ga y la reconoce como una ciencia que estudia del fenmeno de
conocimiento que obtiene el ser hu-mano; no obstante,
independientemente de lo sealado por el autor, consideramos que en
el mbito del derecho resulta de suma importancia tanto su estudio,
como su aplicacin con fines metodolgicos, idem.
http://dle.rae.es/?id=Fy2OT7b
-
15
Un
acer
cam
ient
o a
las d
ifere
ncia
s ent
re lo
s prin
cipi
os
de c
erte
za ju
rdic
a y
segu
ridad
jurd
ica
minar el tipo de estructura y andamiaje que se deben construir
para que resulte aplicable en una colectividad determinada.
En ese contexto, estudiaremos el sentido de la verdad como
proceso, para lle-gar a los principios de certeza jurdica y
seguridad jurdica y la forma en que se conciben en el sistema
jurdico mexicano; analizaremos tambin la forma en qu se aplican y
lo que, desde la perspectiva de quien escribe estas lneas, se
requie-re hacer para que ambos principios realmente puedan existir
en nuestro pas.
Para ello, es necesario sealar que verdad proviene del latn
vertas-tis y est relacionado con la veracidad, con lo creble, con
lo real;4 la verdad no son solo simples afirmaciones que aparentan
ser reales, se trata de juicios verdade-ros o proposiciones
verdaderas; y un juicio, epistemolgicamente hablando, resulta
verdadero cuando lo que enuncia existe en la realidad, tal y como
lo enuncia.
Por consiguiente, se puede considerar que no hay verdad
absoluta, todo de-pende de la carga ideolgica que contiene el
sujeto cognitivo que realiza el an-lisis subjetivo de los hechos y
una de las principales caractersticas de la verdad es la realidad,
pero ante un hecho jurdico quin conoce realmente la verdad?,
resulta problemtico acercarse siquiera a ella.
Es ms, si reflexionamos que de manera simple, como en su momento
lo seal Adam Schaff, verdad se puede definir como un hecho o suceso
gene-ralmente aceptado, que contiene cierta coherencia en cuanto a
su ocurrencia, que se cuentan con indicios suficientes para
reconocer que ocurri y con fines prcticos se establece como tal;
aun as no se puede garantizar la verdad del conocimiento5 y en
consecuencia consideramos que no fundamenta la certeza de lo que se
considera verdad.
Por ello, cuando dentro del derecho, como ciencia social, se
afirma que nues-tro juicio es verdadero, significa que estamos
convencidos de los hechos, basn-donos en un procedimiento cientfico
debidamente delimitado y establecido (en el caso particular sera el
procedimiento previsto en materia penal, civil, mercan-til,
agraria, etctera), del cual obtuvimos como resultado que dicho
juicio concuer-da con el objeto real; es decir, que contamos con
evidencias suficientes para considerar que existe al menos un
sujeto activo, el sujeto pasivo y un nexo causal.
A pesar de que para hablar de la verdad estamos refirindonos a
situaciones y hechos concretos; en trminos generales, tanto en el
derecho, como en la ma-yora de las otras ciencias sociales, en
ocasiones se llega a confundir la realidad con la verdad
subjetiva.
Qu es una verdad subjetiva? La verdad subjetiva es lo que no se
puede comprobar plenamente o resulta falso, es aquello que
suponemos ocurri o lle-gamos a esa conclusin por los indicios que
existen en un caso concreto, no por pruebas contundentes que hagan
evidente la realidad. En consecuencia, es constante confundir la
verdad como tal, con la verdad subjetiva generalmente obtenida de
un litigio que afecta a dos sujetos distintos, ligados entre s, a
los cuales el juzgador deber escuchar y tratar de obtener sus
propias conclusiones en base a las pruebas aportadas, su
experiencia previa, los usos, la costumbre, pero sobre todo en la
ley.
Ante el enorme conflicto que genera la bsqueda de la verdad, la
nica he-rramienta con la que contamos, como cientficos sociales, es
el conocimiento, en el entendido de que como lo seala Adam Schaff,
el conocimiento es un pro-ceso a causa de la infinitud de la
realidad estudiada (en el sentido de cantidad
4 Disponible en: http://dle.rae.es/?id=bbdGpd4 5 Ana Mara
Rivadeo F., (comp.), Introduccin a la epistemologa. El proceso de
conocimiento. La
verdad. Historia y verdad. Adam Schaff. Mxico, Publicaciones
ENEP-Acatln, 1989, p. 41, (Serie Anto-logas)
http://dle.rae.es/?id=bbdGpd4
-
16 M
ara
Ter
esa
Oro
zco
Esco
bedo
infinita de relaciones de cada objeto con los restantes, y en el
sentido del desa-rrollo infinito de la realidad).6
Qu significa lo anterior? Que el conocimiento es un proceso
cognitivo cons-tante, mediante el cual analizamos las infinitas
posibilidades que existen res-pecto de un hecho y los entes que
intervienen en el mismo; as, es probable que, si no llegamos a una
verdad objetiva, al menos nos acerquemos a la misma.
Por ende, desde hace muchos aos los cientficos sociales se
preguntaban si era posible contar con verdades absolutas; sin
embargo, al responder a ese cuestionamiento Federico Engels
afirmaba que:
[] si alguna vez llegara la humanidad al punto de no operar ms
que con verda-des eternas, con resultados del pensamiento que
tuvieran validez soberana y pre-tensin incondicionada a la verdad,
habra llegado con eso al punto en el cual se habra agotado la
infinitud del mundo intelectual, segn la realidad igual que segn la
posibilidad; pero con esto se habra realizado el famossimo milagro
de la infini-tud finita.7
En otras palabras, hasta el mismo Engels consideraba que la
verdad abso-luta es una utopa; entendiendo utopa en estricto
sentido etimolgico, no como una concepcin sociopoltica encaminada
al discurso filosfico del ideal que se pretende alcanzar. La verdad
absoluta no existe, se queda en una concepcin meramente
metafsica.
Esta visin del concepto de verdad que desde tiempos remotos se
analizaba por filsofos como Platn y Aristteles, es retomada
continuamente en la actua-lidad sin encontrar una definicin
concreta; ante esa bsqueda, autores como Luigi Ferrajoli aseveran
que la idea de verdad hace referencia a un ideal inal-canzable,
pero que es posible aproximarse a ella.8
Entonces, si l a verda d e s relativa y se e stablece en funcin
de las necesida-des sociopolticas del momento, es factible afirmar
que tampoco hay certeza absoluta; derivado de lo cual, la certeza
se queda en el estatus de un principio filosfico al que aspira
llegar una sociedad debidamente conformada bajo los principios que
rigen el comportamiento de su colectividad.
Por consiguiente, cuando hablamos de certeza, hacemos referencia
a que conocemos la verdad de un hecho y basamos esa verdad en las
evidencias que tenemos; con el lo, estamos en p osesin de la ve
rdad, porque contamos con los elementos necesarios para
demostrarlo, pero es nuestra verdad; o en el su-puesto de un
proceso judicial, estaramos frente a la verdad jurdica que
deter-min el juzgador, y esa verdad puede modificarse a travs de
las instancias de-bidamente establecidas en nuestro marco
legal.
Para e jemplificar lo a ntes expuesto, podemos aplicar la fa
mosa paradoja d e Epimnides9 y por consiguiente aseverar que nadie
tiene una verdad absoluta, porque inclusive aquellos que afirman
decir la verdad, pueden estar equivoca-dos y quienes manifiestan o
llegan a afirmar que no se conoce la verdad de un caso, estn
mintiendo, porque alguien la sabe, aunque no necesariamente lo haya
manifestado.
Por qu hacemos referencia a la paradoja del mentiroso?, simple:
aunque es considerada una falsa paradoja, representa el claro
ejemplo de que no exis-te verdad absoluta; porque cuando Epimnides
manifiesta ante el Senado que
6 Ibid., p. 43. 7 Idem. 8 Luigi Ferrajoli, Epistemologa jurdica
y garantismo. 5a. ed. Mxico, Editorial Fontamara, 2005, pp.
92-93. Propone una nocin semntica del concepto de verdad
jurdica; aplica para tal efecto la premisa lgica X es verdadero si
y slo si p; es decir, utiliza la lgica matemtica para la resolucin
de juicios, en particular del orden penal.
9 Disponible en:
http://enciclopedia_universal.esacademic.com/158568/mentiroso%2C_paradoja_del
http://enciclopedia_universal.esacademic.com/158568/mentiroso%2C_paradoja_del
-
17
Un
acer
cam
ient
o a
las d
ifere
ncia
s ent
re lo
s prin
cipi
os
de c
erte
za ju
rdic
a y
segu
ridad
jurd
ica
todos los cretenses mienten, pone en tela de juicio hasta sus
propias palabras, porque l tambin era de Creta; por ende, al
afirmar que todos los cretenses son mentirosos, l tambin lo era y
al afirmarlo estaba diciendo la verdad.10
Es as como podemos afirmar que no existe una verdad absoluta,
cada indi-viduo tiene su propia verdad en funcin de las
circunstancias y perspectivas desde las que se analiza un hecho.
Entonces, se puede establecer que la verdad es relativa y lo que la
convierte en absoluta no son los hechos ocurridos, sino aquellos
hechos histricos que se demostraron durante un proceso y que,
su-mados a las evidencias en un caso, llevan al juzgador a
determinar cul es la verdad jurdica.
Es decir, la nica verdad aceptada y reconocida en el derecho es
la verdad jurdica que determina el juez con todos los elementos con
los que cuenta para emitir un juicio.
An en la actualidad, para muchos iuspositivistas como Ferrajoli,
la verdad jurdica hace referencia a lo que va ms all de los hechos,
se trata de lo esta-blecido en los documentos normativos respecto
de esos hechos;11 con lo cual, se robustece lo antes mencionado, en
el sentido de que no necesariamente se resuelve un caso con base en
la verdad, porque lo que hace el juzgador gene-ralmente es aplicar
la literalidad de la ley.
Partiendo de tal premisa y considerando que la certeza se
refiere a lo que se puede comprobar en sentido estricto, al
referirnos a certeza jurdica estamos hablando de lo que es real y
se puede comprobar, conforme con lo establecido en las leyes;
entonces tampoco puede existir la certeza jurdica como tal, si la
en-casillamos al concepto que el legislador le da al considerarla
un principio bajo el cual se debe regir la actuacin del Estado,
cuando la limita a la mera existencia de ordenamientos jurdicos y
estructuras gubernamentales que salvaguarden los derechos de las
partes en un juicio.
Dicho concepto nos demuestra que en realidad lo que existe es la
certeza limitada exclusivamente a que existen leyes que se deben
cumplir y hacer valer, pero no a la certeza de que el juzgador y
las partes deben encontrar todos los elementos que comprueben
plenamente cul es la verdad de los hechos ocurri-dos. Es decir, nos
enfrentamos a la estricta aplicacin de la norma, en un siste-ma
preponderantemente positivista, que est soslayando en la praxis, la
impor-tancia del respeto a los derechos humanos.
Aunado a lo antes expuesto, es una realidad que gracias a la
libre valoracin de las pruebas que realiza el juzgador, es comn que
las sentencias emitidas en nuestro sistema penal, resulten en
muchas ocasiones poco objetivas; ms all d e que existen i ntereses
poltico-econmicos por parte del j uez, al mome n-to de emitir un
juicio no puede soslayar la carga ideolgica, tica y moral que
antecede su propia historia. El andamiaje cultural construido a
travs de los aos, dan luz a sus ideas y se convierten en una
sentencia que generalmente est apegada a la legalidad, pero pocas
veces a la justicia.
Expresado lo anterior, resulta de suma importancia analizar la
forma en que la certeza jurdica permea en la sociedad, al menos en
el aspecto filosfico; porque para la existencia de la certeza
jurdica en un Estado, debera ser requi-sito indispensable la
obligatoriedad de que se apliquen los principios fundamen-tales que
rigen el derecho en un pas; cumpliendo cabalmente con cada uno de
ellos, a efectos de que el gobernado realmente cuente con un
sistema de insti-tuciones, procedimientos, autoridades y
resoluciones, as como con mecanis-mos, atribuciones y
responsabilidades bien definidos y delimitados, que tengan
10 Disponible en: http://www.descartes.org.ar/etexts-koyre.htm
11 L. Ferrajoli, op. cit., supra nota 8, pp. 24-27. propone una
nocin semntica del concepto de verdad
jurdica, aplica para tal efecto la premisa lgica X es verdadero
si y slo si p; es decir, utiliza la lgica matemtica para la
resolucin de juicios, en particular del orden penal.
http://www.descartes.org.ar/etexts-koyre.htmhttp:verdad.10
-
18 M
ara
Ter
esa
Oro
zco
Esco
bedo
como objetivo aplicar y hacer respetar las leyes y los derechos
humanos; el cual, en caso de controversias, se enfoque en buscar la
verdad de los hechos y no limitarse a los meros indicios
presentados por las partes durante un proceso.
Lo mi smo su cede con e l p rincipio de l egalidad; el p
rincipio d e l egalidad vi sto desde la perspectiva del legislador
mexicano, tambin se limita exclusivamente a la aplicacin de los
intereses poltico-econmicos del grupo en el poder, legi-timados a
travs de la ley.
Es decir, el principio de legalidad en la actualidad no logra
salvaguardar los derechos fundamentales del gobernado, tan slo
alcanza en algunos casos a legitimar la actuacin de la autoridad a
travs de los procedimientos estableci-dos en l a l egislacin
vigente y bajo l os cuales, se debe de a plicar la l ey que m s le
beneficie al Estado; no para respetar la integridad del individuo,
sino para le-galizar y legitimar su actuacin ante ste.
Para contar con legalidad es necesario respetar el debido
proceso; pero lo legal no siempre es legtimo y mucho menos
justo.
La imparticin de justicia, ms all de legalidad, seguridad y
certeza jurdica requiere modificar la idiosincrasia de todos los
ciudadanos, incluyendo a los que participan en las altas esferas de
la poltica del pas, a efectos de que se apli-que la ley como se
establece y adecundola previamente a los fenmenos so-ciolgicos en
los que se suscitan los hechos objeto de una investigacin, un
procedimiento o un acto administrativo.
Lograr que lo antes mencionado ocurra, implica que en un pas no
slo se pueda sancionar al servidor pblico que incurre en una
violacin a l procedimien-to; es necesario que realmente se le
sancione y que estas sanciones tambin puedan ser aplicables a un
legislador.
De igual manera, los rganos jurisdiccionales que conforme con la
estructu-ra del gobierno deben ser independientes del Poder
Ejecutivo Federal, porque actualmente tienen la desventaja de que
sus operadores son propuestos por el Titular del mismo y, en
consecuencia, socialmente estn perdiendo legitimidad, en virtud de
que se considera que de manera discrecional siguen las directrices
de quien los propuso.
As, se genera el caldo de cultivo idneo para que el conglomerado
social considere que el Ejecutivo Federal es quien en realidad
marca las directrices que debe seguir la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en funcin del con-texto internacional y el proceso
globalizador en el que nos encontremos.
Sin embargo, a continuacin, mencionaremos algunos aspectos
relevantes relacionados con el significado y origen de la certeza
jurdica, en qu consiste realmente, el val or que se le brinda, su
importancia para el cientfico social y los derechos humanos, as
como la viabilidad de su existencia en Mxico.
II. La certeza jurdica
Despus del esbozo plasmado dentro de los aspectos
epistemolgicos, sin ol-vidar al conocimiento de la verdad como
elemento primordial para alcanzar la legalidad, la seguridad
jurdica y, por tanto, la certeza jurdica para las personas, a
continuacin analizaremos con mayor detalle el concepto de certeza
jurdica; en el entendido de que el esfuerzo va encaminado no slo a
conocer el signifi-cado de las palabras, sino a despertar el inters
en el lector, para buscar los mecanismos y modalidades mediante los
cuales se establece su aplicacin en Mxico, as como los artculos
constitucionales que los consagran como primor-diales para
salvaguardar los derechos humanos y las garantas para su
protec-cin, reconocidos por el Pacto Federal.
-
19
Un
acer
cam
ient
o a
las d
ifere
ncia
s ent
re lo
s prin
cipi
os
de c
erte
za ju
rdic
a y
segu
ridad
jurd
ica
Para ello, no debemos olvidar que certeza jurdica es un concepto
complejo cuyo contenido resulta casi imposible de alcanzar,12
porque ante un hecho jur-dico siempre existir una duda aunque sta
no sea lo suficientemente robusta para construir una teora del
caso; en ese contexto, damos inicio al presente apartado
estableciendo el significado de la palabra certeza, desde un
enfoque lingstico y su origen etimolgico.
Certeza es un adjetivo que proviene del latn certus y eza,
preciso o segu-ro y cualidad de cierto; es decir, certeza es el
conocimiento claro de que algo es seguro o preciso;13 aun cuando no
necesariamente significa que algo es verda-dero, porque puedo estar
seguro de algo y sin embargo la informacin con la que obtuve tal
conclusin es falsa.
A lo largo de la historia, cientficos sociales han tratado de
demostrar que di-fcilmente puede existir la certeza, al menos en
estricto sentido; claro ejemplo de ello fueron en su momento las
afirmaciones de Voltaire, cuando sealaba que la duda no es un
estado agradable, pero la certeza es un estado ridculo,14 pero la
imposibilidad material de que exista la certeza, no implica que se
invalide el peso que los estudiosos del derecho y los legisladores
le atribuyen a su propio concepto de certeza, enfocada al aspecto
jurdico.
Sin embargo, nuestra concepcin respecto de la viabilidad de la
certeza ju-rdica no debe estar enfocada a la imposibilidad de la
verdad absoluta; ms bien, a que la certeza tiene determinados
lmites, en funcin del objetivo que persiga.
As, cuando hablamos coloquialmente de certeza, generalmente
hacemos referencia a que tenemos la seguridad de que algo se debe o
no debe hacer, de que un hecho es o no cierto; es decir, la certeza
est ms enfocada a lo que con-sideramos correcto o incorrecto en
funcin, como mencionamos con anteriori-dad, de la carga tica,
ideolgica y moral que lleva consigo el individuo con an-telacin a
la ocurrencia del hecho.
De ah que la certeza jurdica la brinde el conjunto de
ordenamientos que la Constitucin y leyes reglamentarias establecen
desde un enfoque iuspositivista; porque aun cuando dichos
ordenamientos no nos parezcan justos o vayan en contra de nuestra
propia concepcin de lo correcto o incorrecto, brindan certeza
simplemente porque existen y son precisos en cuanto a los derechos
y obliga-ciones del individuo.
El autor Gianmarco Gometz consideraba que debido a la
complejidad del mero anlisis del concepto y los diversos
significados que tiene actualmente la certe-za jurdica, con la
finalidad de que no resulte relativista el significado que se
adop-te, para efectos jurdicos es necesario alejarse lo menos
posible de los usos lin-gsticos difundidos; con la finalidad de que
realmente sea de utilidad dicho concepto en la tarea que implica
para el Estado, as como para las consecuencias jurdicas de las
acciones y los hechos en que participen los gobernados.15
Bajo ese premisa, Gometz nos permite comprender que utilizar el
concepto lo ms apegado al sign ificado lingstico orig inal, da la
pau ta para que exista la seguridad de las intenciones del
legislador al momento de emitir una ley, as como de que los
ciudadanos comprendan los alcances legales que provocarn sus
acciones, con base en esa ley; contando as, no con una certeza
absoluta de algo, pero si como algo altamente probable.16
12 Gianmarco Gometz, La certeza jurdica como previsibilidad.
Madrid, Marcial Pons, 2012, pp. 10-32. Quien resalta diversos
aspectos por los cuales la certeza se trata ms de una aproximacin a
los hechos, que de algo irrefutable y verdadero.
13 Disponible en: http://definicion.de/certeza/ 14 Voltaire,
Sarcasmos y agudezas. Trad. de Fernando Savater. Barcelona,
Editorial Edhasa, 1995,
p. 68. 15 G. Gometz, op. cit., supra nota 12, p. 33. 16 Ibid.,
p. 35.
http://definicion.de/certezahttp:probable.16http:gobernados.15
-
20 M
ara
Ter
esa
Oro
zco
Esco
bedo
Aunque desde nuestra perspectiva, en realidad no se puede hablar
de cer-teza jurdica plena, sino de una enorme previsibilidad de los
efectos jurdicos de nuestros actos, as como de las acciones que
proceden en contra de aquellos que infrinjan la ley, previamente
establecida.
As, dice Gometz, la certeza jurdica es un concepto que conecta
los hechos con la consecuencia jurdica de los mismos, ms all del
aspecto tico y moral bajo el que se rija la actuacin del
individuo.
De all la importancia real de la certeza jurdica debe ser el
punto de partida para el funcionamiento del brazo coercitivo del
Estado, a efectos de garantizar el cumplimiento de las normas bajo
las cuales se debe regir el comportamien-to del individuo, as como
de los representantes del gobierno, en una colectividad
determinada.
En el caso concreto de Mxico y despus de estudiar a juristas
como Natarn y Caballero, en el sentido de que uno de los problemas
ms fuertes a los que se tiene que enfrentar la sociedad y los
rganos jurisdiccionales es que en nuestro sistema, para la
resolucin de u n caso, sobre to do en materia p enal, utilizamos la
valoracin;17 debido a que se basa en elementos subjetivos y una
defensa no siempre adecuada, con la finalidad de que el juzgador
busque que la sentencia d fin al conflicto; sin que ello garantice
el respeto a los derechos humanos y garantas reconocidas en la
Constitucin, tanto para el imputado, como para la vctima.
Es justo en el momento de la valoracin de las pruebas cuando, a
travs de la verdad histrica, se determina cul es la verdad jurdica
para un caso en con-creto, cumpliendo as con el principio de
certeza jurdica que debe imperar en un Estado de Derecho.
Sin embargo, aunque el derecho es imperfecto y existen severas
lagunas le-gislativas, se dice que en Mxico existe la certeza
jurdica para el gobernado, toda vez que la propia ley establece los
derechos, obligaciones y medidas coer-citivas para que las personas
convivan en sociedad; as como la libre valoracin de las pruebas y
los principios fundamentales del derecho, como elementos
sub-jetivos de los que habr de allegarse el juzgador al momento de
dictar sentencia.
La certeza jurdica en nuestro pas, desde el punto de vista
teleolgico, ge-nera las condiciones necesarias para salvaguardar
los derechos del gobernado y es el parteaguas para determinar si
existen los elementos necesarios para brindarle seguridad
jurdica.
Desafortunadamente, en realidad se cie exclusivamente a la
aplicacin de la ley, de acuerdo con el libre albedro del Poder
Judicial, en funcin de los su-puestos debidamente establecidos en
la legislacin vigente y las consecuencias previsibles en caso de
que los mismos ocurran, dejando en segundo plano la obligatoriedad
de respetar, salvaguardar y defender los derechos humanos que
conforman los bloques de constitucionalidad y convencionalidad
vigentes.18
Aunado a lo anterior, uno de los aspectos que imposibilitan
severamente la certeza jurdica de las personas es, sin lugar a
duda, la discrecionalidad con la que acta el Poder Judicial; porque
como responsable de salvaguardar la seguridad de la poblacin, el
hecho de no actuar con transparencia durante sus procedi-mientos,
deja en estado de indefensin a la poblacin.
17 Carlos F. Natarn Nandayapa y Jos Antonio Caballero Jurez, Los
principios constitucionales del nuevo proceso penal acusatorio y
oral mexicano. Mxico, UNAM, 2013, p. 32
18 El concepto de control de convencionalidad, del cual emana el
de bloque de convencionalidad, surge en la Corte Interamericana de
Derechos Humanos para denominar a la herramienta que concreta la
obligacin de garanta de los derechos humanos en el derecho
domstico, a travs de la verificacin de que tanto las normas como
las prcticas realizadas por parte de un Estado parte, cumplan con
la Con-vencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH), los Tratados
en la materia y su jurisprudencia. Informacin disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/controlconvencionalidad8.
pdf
http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/controlconvencionalidad8http:vigentes.18
-
21
Un
acer
cam
ient
o a
las d
ifere
ncia
s ent
re lo
s prin
cipi
os
de c
erte
za ju
rdic
a y
segu
ridad
jurd
ica
As, se reafirma la idea de Fernando Serrano Migalln, en el
sentido de que el derecho tiene un padre cruel y una madre amorosa,
donde el padre es el tiempo histrico y su madre es la razn.19
Entonces cmo se puede considerar la certeza en el sistema
jurdico mexi-cano? Desde la perspectiva de quien escribe el
presente trabajo, la certeza ju-rdica ms all de una posible garanta
constitucional, representa un val or tico-jurdico que a lo largo de
la historia constitucionalista del pas se ha plasmado de diversas
formas como un eje toral de nuestro bloque de constitucionalidad,
logrando que en la actualidad se le considere uno de los principios
constitucio-nales transcendentales; con el cual se aban dera el i
deal de justicia y seguridad jurdica; finalmente, como seala
Rodolfo Luis Vigo, la justicia es un concepto analgico que se puede
referenciar a distintas realidades y con distintos tipos de
exigencias.20
En cambio, aquellos pases que cuentan con un sistema jurdico
fuerte, con leyes rgidas, con estricta aplicacin de la ley y con
autoridades comprometidas con su labor, aumentan el grado de
certeza jurdica de sus gobernados; sin que por ello, tengan una
confiabilidad mayor, en cuanto a tener certeza real; por el
contrario, puede significar que alejndose de esa verdad o certeza,
se limitan a cumplir con lo que su marco normativo les establece,
haciendo a un lado la se-guridad y otros derechos fundamentales de
esa comunidad.
El socilogo Max Weber destacaba que este tipo de derecho, en el
que se establecen principios de certeza y seguridad jurdica, surge
debido a la evolu-cin en la formacin cultural de los estudiosos del
derecho, en funcin del cre-cimiento de los Estados y del aparato
gubernamental que les sirve para cumplir con sus responsabilidades;
ese crecimiento implic la necesidad de sistematizar y racionalizar
el derecho, para hacerlo previsible. Con ello, se ampliaran las
oportunidades para tener acceso a mercados extranjeros en un
contexto de certidumbre jurdica, en beneficio econmico de las
partes que intervinieran en la transaccin comercial.21
Es decir, en ci ertos casos la ce rteza jurdica deriva d e i
ntereses econmicos que se ven reflejados en lo econmico y que
impactan al colectivo social de for-ma trascendente.
Como resultado, podemos afirmar que la certeza jurdica protege
la esfera jurdica del gobernado contra los actos arbitrarios de la
autoridad, al establecer los lineamientos bajo los cuales todo
servidor pblico debe conducirse, enfo-cndose precisamente en
salvaguardar los derechos que a nivel internacional resultan
imprescindibles como parte del proceso globalizador que en materia
econmica se est realizando.
Ante la complejidad de acotar el concepto de certeza jurdica y
considerando que, junto con la legalidad, conforman el principio de
seguridad jurdica, es co-mn que certeza jurdica y seguridad jurdica
se utilicen como sinnimos; enton-ces, es preciso establecer la
diferencia entre ambos principios y su importancia, no slo en
materia penal, sino tambin en el quehacer cotidiano tanto de
servidores pblicos, como de los estudiosos del derecho.
19 Fernando Serrano Migalln, La interpretacin conforme a la
Constitucin. Mxico, Facultad de Derecho de la UNAM, 2008, pp. 3-5,
(Coleccin de Lecturas Jurdicas, Serie Estudios Jurdicos, nm. 63),
donde seala que en los ltimos aos el derecho se ha transformado
aceleradamente; el tiempo histrico es considerado por el jurista
como cruel y arrebatado, deformando los valores e imponiendo
prcticas que transforman a las naciones (no precisa a cules se
refiere). Por otra parte, la madre del derecho es la razn y la
describe como luminosa y perseverante; destaca la posibilidad de
que en algn momento se deje a un lado la razn, para convertirnos en
memorialistas y dogmticos.
20 Rodolfo Luis Vigo, De la ley al derecho. 3a. ed. Mxico,
Porra, 2012, p. 15. 21 Max Weber, Economa y sociedad. Esbozo de
sociologa comprensiva. 2a. ed. Trad. de Jos Me-
dina Echevarra. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1964, pp.
1060-1065.
http:comercial.21http:exigencias.20http:razn.19
-
22 M
ara
Ter
esa
Oro
zco
Esco
bedo
III. Relacin de certeza jurdica con seguridad jurdica
La bsqueda constante tanto de la verdad, como de la certeza ju
rdica, se en-cuentra intrnseca en la naturaleza poltica y social
del ser humano; esa necesi-dad originaria que se tiene de la
libertad de asociacin, obliga al individuo a la bsqueda de esa
certeza, en aras de mantener su libertad en coexistencia con un
orden jurdico social del medio en que vive.
Los fenmenos jurdicos implican, como lo seala Serrano Migalln,
conse-cuencias importantes en cuanto a la forma en que se concibe
el derecho como objeto de estudio; en la actualidad estamos
obligados a reconocerlo como un fenmeno cambiante, en el que
convergen diversos factores y atores, no slo como un mero producto
del quehacer legislativo.22 De ah lo complejo de aterri-zar en un
concepto nico a los principios constitucionales que estamos
estu-diando.
Como ya lo mencionamos con anterioridad, uno de los problemas a
los que se enfrenta la sociedad es que la valoracin, sobre todo en
materia penal, se debe apegar a la verdad histrica, con la
finalidad de que el juzgador busque que la sentencia ponga fin al
conflicto, pero se respeten los derechos humanos del imputado y de
la vctima.23
Justo en el momento de la valoracin de las pruebas es cuando a
travs de la seguridad jurdica que le brinda un debido proceso al
imputado, estamos en condiciones de llegar a la verdad histrica y
con esa verdad, se determina cul es la verdad jurdica para un caso
en concreto, cumpliendo as con el principio de certeza jurdica que
debe imperar en un Estado de Derecho.
Por ende, la certeza jurdica puede definirse, para objeto del
presente estu-dio, como el conocimiento real que tenemos de los
elementos estructurales bajo los cuales se establecen las
relaciones jurdicas entre las partes que intervienen en un acto
jurdico; ya sea entre gobernantes y gobernados, o bien entre
particu-lares, y que esas relaciones se tienen que ajustar al
sistema jurdico vigente en un pas.
Es decir, que sabemos de la existencia de una legislacin,
instituciones y es-tructuras reales que rigen los actos jurdicos en
un pas y que con base en ellos deben llevarse a cabo los mismos,
para que se protejan todos los derechos de las personas; tambin,
hacemos referencia a esas leyes previas, porque regulan la conducta
de la colectividad y establecen las responsabilidades, en caso de
su incumplimiento; encuadrando a la certeza jurdica exclusivamente
en el as-pecto normativo.
En contraparte, cuando hacemos referencia a seguridad jurdica,
resulta indispensable analizar desde un sentido etimolgico en
primer lugar a qu nos referimos con seguridad.
La palabra seguridad proviene del latn securitas-atis, que
significa cuali-dad de seguro o certeza, as como cualidad del
ordenamiento jurdico, que implica la certeza de sus normas y la
previsibilidad de su aplicacin.24
Desde un enfoque filosfico, si hablamos de seguridad jurdica no
referimos a aquel principio que persigue un sistema jurdico. Para
juristas Martnez Mora-les se trata de la certeza que debe dar el
derecho a la poblacin; es el orden so-cial que se establece y
conserva para preservar los valores humanos, as como sus bienes y
sus derechos.25
22 F. Serrano Migalln, op. cit., supra nota 19, p. 4. 23 C. F.
Natarn Nandayapa y J. A. Caballero Jurez, op. cit., supra nota, 17,
p. 32. 24 Poder Judicial de la Federacin, Las garantas de seguridad
jurdica. Mxico, Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, 2010, p. 11. 25 R. Martnez Morales, op.
cit., supra nota 2, p. 753.
http:derechos.25http:aplicacin.24http:vctima.23http:legislativo.22
-
23
Un
acer
cam
ient
o a
las d
ifere
ncia
s ent
re lo
s prin
cipi
os
de c
erte
za ju
rdic
a y
segu
ridad
jurd
ica
Por ello, podemos decir que el principio de seguridad jurdica se
refiere a la certeza que deben tener los gobernados de que los
elementos que integran su esfera jurdica, sern respetados por el
Estado.
As, para el Poder Judicial de la Federacin de nuestro pas, desde
el aspec-to filosfico, se trata de un valor que persigue el derecho
como conjunto norma-tivo vigente; en realidad hablamos de la
certeza que se debe dar al gobernado de que no podr ser molestado
en su esfera jurdica y que todos sus derechos sern respetados; por
tanto, en caso de ser necesaria dicha afectacin, sta debe sujetarse
a los procedimientos previamente establecidos en la ley.26
La seguridad jurdica tradicionalmente se ha considerado como uno
de los fines que tiene el derecho y supone la certeza que deben
poseer aquellos suje-tos del mismo para que su situacin jurdica no
sea modificada, si no es median-te un procedimiento debidamente
establecido en la legislacin vigente en ese momento.27
Sociolgicamente hablando, autores como Lpez Aylln sealan que la
se-guridad jurdica es una condicin necesaria para la racionalidad
del derecho y est directamente ligada a las conductas que en
sociedad resultan previsibles; por ende, constituye una parte de
los fundamentos que dan vida a las activida-des socioeconmicas de
una determinada comunidad.28
En otras palabras, podemos aseverar que la seguridad ju rdica es
el orden social e stablecido p or el Estad o y conservado en vi sta
d e l a re alizacin i ntegral de los valores de las personas; o
bien, como aquella garanta que el Estado le otorga al individuo de
que tanto su persona, como sus bienes y sus derechos sern
protegidos y en caso contrario es necesaria la reparacin del dao
oca-sionado. En consecuencia, el principio de seguridad jurdica
obliga al Estado a contar con operadores del sistema jurdico,
idneos para su cumplimiento.
Entonces cul es la diferencia entre certeza jurdica y seguridad
jurdica? Grosso modo, la certeza jurdica alude al sistema jurdico
existente en un
Estado determinado, en el que estn incluidas, entre otras, las
leyes, la jurispru-dencia y los principios generales del derecho;
mientras que la seguridad jurdica se refiere especficamente a la
garanta que tienen los gobernados de que dicho sistema ser
utilizado como debe ser.
En realidad ms all de que son principios que salvaguarda la
Constitucin, es importante comprender la diferencia entre ambos;
mientras la certeza jurdi-ca hace referencia a que es necesaria la
existencia de mecanismos y legislacin vigentes para las relaciones
jurdicas, la seguridad jurdica busca salvaguardar precisamente e l
debido cumplimiento de e sos mecanismos, funciones y legis-lacin,
con la finalidad de proteger los derechos de las personas que
intervienen en el acto jurdico que corresponda.
La seguridad jurdica parte de la certeza jurdica y sin la
existencia previa de dicha certeza, sera imposible hablar de
seguridad jurdica en nuestro pas, res-pecto de la aplicacin de los
derechos humanos consagrados en el Pacto Fe-deral y el bloque de
convencionalidad, as como en el de constitucionalidad vi-gentes;
principios y normas que de manera conjunta establecen la forma de
actuacin permitida para los servidores pblicos, a efectos de
mantener el orden social y respetar los derechos de las
personas.
Es decir, se requiere la certeza jurdica para que el principio
de seguridad jurdica pueda surgir; en el entendido de que la
certeza jurdica implica la pre-existencia de disposiciones legales
que delimiten las atribuciones del Estado y
26 Poder Judicial de la Federacin, op. cit., supra nota 24, p.
12. 27 Sergio Lpez Aylln, Globalizacin, Estado de Derecho y
seguridad jurdica, una exploracin sobre
los efectos de la globalizacin en los poderes judiciales de
Iberoamrica. Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2008,
p.145.
28 Ibid., p. 753.
http:comunidad.28http:momento.27
-
24 M
ara
Ter
esa
Oro
zco
Esco
bedo
determinen las atribuciones que corresponden a cada uno de los
rganos juris-diccionales que las propias leyes precisen.
Tanto la certeza como la seguridad jurdicas, son consideradas
derechos subjetivos que deben aplicarse en beneficio de las
personas y se puede exigir su cumplimiento, toda vez que ambas estn
consagradas en la Constitucin, a travs de los derechos humanos y
garantas constitucionales que la misma re-conoce.29
La finalidad de ambos principios es asegurar que el gobernado no
quede en estado de indefensin frente a los representantes del
Estado, el aparato guber-namental, ni ante los intereses de
terceros; as como salvaguardar los principios de igualdad y
libertad.
Porque como seala Gustavo Zagrebelsky, a las reglas se les
obedece, pero cuando hablamos de principios se presta adhesin y, en
consecuencia, se re-quiere comprender el mundo de valores, las
grandes opciones de cultura jur-dica de las que forman parte y a
las que las palabras no hacen sino una simple alusin. Es decir, las
reglas sientan las bases para nuestras acciones y conduc-tas,
mientras que los principios nos brindan la oportunidad de fijar
nuestra posi-cin y generan actitudes.30
En ello radica la importancia de su existencia y en virtud de
que representan la posibilidad de que cualquier persona ejercite
una accin, para hacer valer sus derechos y exigir el cumplimiento
de los mismos ante el Estado.
La seguridad jurdica no slo est contemplada en materia penal,
tambin como ya mencionamos con anterioridad, nuestra Carta Magna
engloba diversos derechos humanos y garantas; por ello, es comn que
se confundan las garan-tas constitucionales con la seguridad
jurdica, toda vez que dichas garantas en realidad forman parte de
la certeza jurdica del gobernado, que redundar en la existencia de
seguridad jurdica en el momento procesal en que se intente
ha-cerlas valer.
Por lo antes mencionado, para que realmente exista un Estado de
Derecho, se requiere la seguridad jurdica que brinda la correcta
aplicacin de los princi-pios de certeza jurdica y legalidad que
establece nuestra Constitucin; para lo cual, como destaca Lpez
Aylln, las normas jurdicas de un lugar deben ser efectivas y contar
con una estructura especializada en la materia, en la que re-caiga
la responsabilidad de su estricta aplicacin, debidamente legitimada
y legalizada,31supuesto que la teora existe.
Adicionalmente, es importante destacar que en Mxico la seguridad
jurdica tiene dos aristas de suma importancia: una en la que se le
considera un principio del derecho, mismo que se queda como el
ideal al que aspira llegar la Nacin; y, por otra parte, la
seguridad jurdica como garanta fundamental del goberna-do, que no
se trata de un artculo o ley en particular la que la establece;
sino todo un conjunto de normas vigentes al momento en que ocurre
un hecho y se fija una litis.
En consecuencia, es necesario profundizar tambin respecto del
principio de seguridad jurdica y explicar en qu consiste, porque
son temas poco estu-diados y vale la pena analizarlo por
separado.
Porque al analizar los principios jurdicos objeto del presente
estudio, nos permiten comprender por qu Zagrebelsky afirma que []
la dimensin del de-
29 Cfr. El artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, a partir de la refor-ma aprobada el 10 de junio
de 2011 establece, entre otros aspectos, que En los Estados Unidos
Mexi-canos todas las personas gozarn de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas
para su proteccin[...].
30 Gustavo Zagrebelsky, El derecho dctil. Ley, derechos,
justicia. 10a. ed. Trad. de Marina Gascn. Madrid, Trotta, 2011, pp.
109-111, (Coleccin Estructuras y Procesos, Serie Derecho)
31 S. Lpez Aylln, op. cit., supra nota 27, p. 146.
http:actitudes.30http:conoce.29
-
25
Un
acer
cam
ient
o a
las d
ifere
ncia
s ent
re lo
s prin
cipi
os
de c
erte
za ju
rdic
a y
segu
ridad
jurd
ica
recho por principios es la ms idnea para la supervivencia de una
sociedad pluralista, cuya caracterstica es el continuo reequilibrio
a travs de transaccio-nes de valores.32
En realidad el principio de seguridad jurdica comprende un
conjunto de de-rechos subjetivos pblicos que se establecieron en
nuestra Constitucin, que favorecen en la medida de lo posible al
gobernado y con las reformas del 10 de junio del 2011 fortalecen el
principio pro persona y obliga al Estado mexicano a cumplir con el
bloque de convencionalidad;33 su importancia radica en que al
tratarse ambos de principios constitucionales, son oponibles a los
rganos ju-risdiccionales y autoridades del Estado, a efectos de
exigir la sujecin de los servidores pblicos, tanto en su actuacin
como e n los procedimientos que apli-can, a los requisitos previos
contemplados en las leyes.
La intencin del constituyente originario y del constituyente
derivado al incor-porar el principio de seguridad jurdica a travs
de las garantas plasmadas en el Pacto Federal, fue en teora, la de
no afectar la esfera jurdica del gobernado, para respetar el debido
proceso y brindarle certeza jurdica a travs de los de-rechos
fundamentales y garantas que la ley prev; entre los que destacan la
igualdad, la libertad y la legalidad en los procesos.
Finalmente, podemos afirmar que cuando no existe certeza jurdica
durante un procedimiento, corremos el riesgo de deslegitimar la
funcin del rgano ju-risdiccional que resuelve la litis, generando
con ello la inseguridad jurdica para el gobernado y, en
consecuencia, una violacin a sus derechos humanos y ga-rantas
reconocidos; lo anterior, debido a que es difcil que la verdad
legal con-cuerde con la verdad histrica de los hechos. Este
supuesto ocurre reiterada-mente en nuestro sistema judicial.
IV. Conclusiones
La certeza jurdica contiene en s todos los elementos que
conforman el sistema jurdico mexicano (instituciones, leyes,
servidores pblicos, proceso legislativo, etctera) y la seguridad
jurdica implica que todos esos elementos se utilicen al servicio de
la sociedad, de forma adecuada y con estricto apego a lo que la ley
establece; por ello, se requiere darle un enfoque distinto,
encaminado a salva-guardar tanto los derechos fundamentales
reconocidos, como los derechos hu-manos universalmente
aceptados.
Es importante la retroalimentacin y el constante estudio de l os
principios rectores de nuestro sistema jurdico, en particular
aquellos que garantizan el respeto a los derechos humanos; para lo
cual, es prioritario tener presentes los siguientes puntos:
1. Existen diferentes tipos de realidades y depender del
juzgador la valoracin que brinde a cada una de las verdades que le
presenten, en funcin de lo es-tablecido en las leyes, las pruebas
aportadas, los hechos comprobados y el anlisis concienzudo que de
todo ello realice.
2. Aunque ni epistemolgica, ni etimolgicamente hablando, certeza
y seguridad jurdica significan lo mismo, podemos afirmar que en la
prctica no pueden, ni
32 G. Zagrebelsky, op. cit., supra nota 30, p. 125, el autor
afirma que esta visin es generalmente adoptada por la mayor parte
de jurisdicciones consideradas como constitucionales; en la cual
estn con-siderados los derechos humanos e incluye declaraciones de
valores.
33 Cfr. El artculo 1o. constitucional, en su prrafo tercero
establece: Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias,
tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar
los dere-chos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y
reparar las violacio-nes a los derechos humanos, en los trminos que
establezca la ley.
http:valores.32
-
26 M
ara
Ter
esa
Oro
zco
Esco
bedo
deben separarse, porque estn ntimamente ligadas y sin una, no
podra exis-tir la otra.
3. Dentro de los principios rectores del derecho constitucional,
indudablemente destacan por su trascendencia y relevancia, aquellos
enfocados a salvaguar-dar la e sfera jurdica del g obernado, en pa
rticular el p rincipio d e seguridad j u-rdica y como parte de ste,
la presuncin de inocencia y el principio de lega-lidad; todos en
conjunto son los que proveen de certeza jurdica al sistema penal
mexicano.
4. Es primordial para los rganos jurisdiccionales de los tres
niveles de gobierno capacitar y sensibilizar a los servidores
pblicos que los conforman, para re-saltar la importancia de los
derechos fundamentales e incentivar la aplicacin del control difuso
de la Constitucin como punta de lanza para garantizar la certeza
jurdica y, en consecuencia, respetar la esfera jurdica del
gobernado.
5. Por lo anterior, resulta imprescindible comprender la
importancia de dar cum-plimiento y respetar los tratados
internacionales de los que Mxico es parte, as como de aquellas
resoluciones que en materia de derechos humanos emiten los
organismos internacionales.
6. Los nuevos paradigmas en materia de derecho penal y sobre
todo de derechos humanos, enfrentan el enorme reto de salvaguardar
el Estado de Derecho a travs del respeto de la certeza y la
seguridad jurdicas, como ejes rectores del quehacer judicial.
7. No se puede hablar de certeza y seguridad jurdicas con un
enfoque iusposi-tivista cuando el devenir histrico nos demuestra
que el respeto a los derechos humanos nos obliga a ponderar los
elementos aportados ante el rgano juris-diccional competente,
porque no existe verdad absoluta.
8. Verdad, certeza y seguridad jurdicas, as como derechos
humanos obliga a preguntarnos si como sociedad realmente estamos
preparados para hacerlos valer o simplemente nos mantenemos como
observadores ante los enormes retos que enfrentamos
actualmente.
En consecuencia, consideramos que es responsabilidad de los
legisladores elaborar leyes acordes con la realidad social; de
quienes las aplican e interpre-tan, se necesita un serio compromiso
con la reconstruccin del tejido social y que salvaguarden los
principios que dan sentido a la convivencia humana.
Nadie puede garantizar la certeza y seguridad jurdicas en un
Estado hundi-do en la corrupcin, la pobreza, marginacin, ignorancia
y apata por parte de la poblacin que la conforma; un pueblo con
hambre busca pan y agua, no cono-cimiento.
Hablar de los principios de certeza y seguridad jurdicas en
estos das impli-ca entonces estar conscientes de lo anterior,
requiere comprender que nuestra Ley Fundamental ya no debe ser
aquella de la que todas las dems emanan; al contrario, en nuestra
Constitucin deben estar plasmadas aquellas obligaciones que en
materia de derechos humanos adquirimos a lo largo de los ltimos aos
a nivel internacional, en beneficio de los ciudadanos y para
garantizar la certeza y seguridad jurdicas de todos los
gobernados.
Todo converge en un mismo espacio: leyes, poltica, derecho,
intereses eco-nmicos; pero sobre todos ellos est la masa que
sostiene al aparato guberna-mental a travs de sus aportaciones,
esfuerzo, compromiso, entrega y capital humano.
Esa masa es precisamente la que da con da reclama de sus
autoridades la seguridad que est obligado el Estado a brindar como
parte de sus responsabi-lidades y como ineludible deber de proteger
los derechos humanos.
-
rtculoA
Identifcando falsos derechos humanos a travs del control de
razonabilidad
Aprobado para su publicacin el 25 de abril de 2017. Luis Antonio
Smano Pita*
RESUMEN: A raz de la reforma constitucional de junio de 2011, en
Mxico ha per-meado un fuerte impulso por incluir en todas las
reformas legales el tema de Dere-chos Humanos, sin embargo, es
necesario distinguir qu son derechos humanos y qu no l o so n, para
e llo existen i nstrumentos como e l con trol d e ra zonabilidad,
que analiza los siguientes parmetros: finalidad, naturaleza,
legitimidad, adecuacin, necesidad y proporcionalidad. Se muestran
algunos ejemplos que ilustran un uso incongruente entre el
susten-to doctrinal y el objeto que se persigue normar, situacin
que puede derivar en con-flicto con verdaderos derechos humanos. Al
final del trabajo se explican los elemen-tos que integran el
instrumento y se realiza un ejercicio para mostrar la forma de
aplicarlo.
ABSTRACT Following the constitutional reform of June 2011,
Mexico has permeated a strong impulse to include in all legal
reforms the issue of Human Rights, however, it is necessary to
distinguish what are human rights and what are not, for this exist
Instruments such as the control of reasonability, which analyzes
the following pa-rameters: purpose, nature, legitimacy, adequacy,
necessity and proportionality. Some examples are shown that
illustrate an inconsistent use between doctrinal sustenance and the
object that is intended to regulate, a situation that can lead to
conflict with real human rights. At the end of the work the
elements that make up the instrument are explained and an exercise
is performed to show how to apply it.
SUMARIO. Introduccin. I. Derechos humanos y derechos
fundamentales. II. Identificando falsos derechos humanos. III. El
Control de razonabilidad. IV. Aplicacin del control en un caso
concreto. V. Conclusiones.
Introduccin
Atendiendo a las bases del conocimiento jurdico que sustenta la
teora de los derechos humanos es necesario entender que stos deben
contar con un sus-tento de tipo racional que pueda ser revisable y
calificable, mediante instrumen-tos que legitimen su
pertinencia.
* Doctorando en Derecho y maestro en Ciencias Jurdicas por la
Universidad Panamericana, maes-tro en Derecho por la Universidad
Michoacana de San Nicols Hidalgo.
[ 27 ]
-
28 Lu
is A
nton
io S
man
o Pi
taEs necesario tambin advertir que bajo este presupuesto no
todos los dere-
chos constitucionales son derechos humanos o derechos
fundamentales, ya que slo lo sern aquellos que tengan un sustento
racional.
La creacin de normas jurdicas irracionales ocasiona nuevos
problemas jurdicos y colisin con otros derechos que son
legtimos.
Para a uxiliar el tra bajo de operadores jurdicos en el p roceso
d e creacin d e normas jurdicas y la imparticin de justicia,
existen herramientas como el con-trol de razonabilidad que, por
medio de un test de siete preguntas, ayuda a iden-tificar y
descartar falsos derechos.
I. Derechos humanos y derechos fundamentales
En su concepcin iusnaturalista Jack Donnelly seala que los
derechos huma-nos son literalmente los derechos que una persona
posee por el simple hecho de que es un ser humano.1 Esta concepcin
aparentemente simple en estruc-tura plantea a su vez dos dudas
importantes, la primera referente al origen de los derechos
humanos, la segunda relacionada con el catlogo de estos dere-chos,
sin pasar por alto los mecanismos para acceder a stos. La primera
de las dudas planteadas obedece a una cuestin de abstraccin
racional por la que el ser humano conoce sus derechos, mientras que
la segunda se refiere a un ca-tlogo amplio de prerrogativas que
necesariamente deben encontrarse descri-tas en un instrumento
legal.
Para Luigi Ferrajoli, los derechos fundamentales, son
identificados con los derechos que estn adscritos universalmente a
todos en cuanto personas, o en tanto ciudadanos o personas con
capacidad de obrar.2 Este concepto, aparen-temente similar al
concepto de Donelly entraa diferencias sustanciales, tales como la
adscripcin universal de los derechos, comprendiendo que el
significa-do de dignidad humana dista mucho en la forma que se
conciben en oriente y occidente. De igual manera el concepto hace
referencia a la titularidad en cuan-to ciudadanos, situacin que
excluye a los que no renan esta cualidad, as como capacidad de
obrar, elemento que complica ms an el panorama de la titulari-dad,
dejando en indefensin a los que no renan esta caracterstica.
De manera esencial, la idea de derechos fundamentales pretende
resaltar expresivamente la ndole jurdica esencial de los derechos
que reconoce en de-terminado instrumento, y est relacionada con un
carcter ideolgico neutro, reconocido de forma generalizada en tanto
normas a las que se dota de mayor importancia respecto de otras,
contemplando el contexto del grupo social al que se pretende
aplicar.
En trminos concretos, Norberto Bobbio seala que los derechos
humanos existen porque existe la Declaracin Universal de Derechos
Humanos de 1948; es decir, un acuerdo de carcter factico por parte
de la comunidad internacional que hace que esos derechos existan,
sean verdaderos.3 Aunque el origen pue-
1 Jack Donnelly, Derechos humanos universales: teora y prctica.
2a. ed. Trad. de Ana Isabel Stelli-no. Mxico, Gernika, 1998, p.
23.
2 Luigi Ferrajoli, Derechos fundamentales y democracia, Mxico,
2014, p. 5. 3 Norberto Bobbio, Sul fondamento dei diritti deiluomo,
e Il problema della guerra e le vie della pace.
Bolonia, Il Mulino, 1979, p.129.
-
29
Iden
tifica
ndo
falso
s der
echo
s hum
anos
a tr
avs
del
con
trol
de
razo
nabi
lidad
da ser obtenido por la razn, es necesario que exista un
instrumento que sopor-te y refiera tales derechos.
Un punto de vista epistemolgico sostiene que el reconocimiento
de los de-rechos naturales implica al mismo tiempo considerar una
serie de concesionesinherentes a la persona, lo cual se logra
mediante el uso de la razn, proceso in-dispensable para conocer
esta realidad valiosa y derivar de ah una serie de razones para la
accin: obligaciones y deberes.4 A partir de la razn es posible
abstraer esta realidad perceptible a travs de los sentidos, en
nuestro caso, ma-terializada por medio de instrumentos y mecanismos
jurdicos.
Estos derechos, en cuanto disposiciones conocidas por la razn
debernencontrarse de acuerdo con la dogmtica, en la Constitucin
nacional de un Es-tado5 o en instrumentos internacionales, segn el
mbito de competencia co-rrespondiente.
En contraposicin a los procesos derivados de la razn para el
reconocimien-to de los derechos humanos, existen posturas que se
refieren a los derechos humanos como un producto cultural emanado
de Occidente para justificar las expansiones coloniales por todo el
mundo y, para hacer frente a las injusticias y opresiones que el
expansionismo produca,6 sin embargo es una postura tal como la que
refiere el origen de stos como un proceso histrico, ubicados a
partir del ao 539 A. C., cuando Ciro el Grande, primer rey de la
Persia antiguaconquist Babilonia, libera a los esclavos y les
reconoce derechos.7
Como tal, la referencia de los derechos fundamentales es ms
reciente y laencontramos en instrumentos como la Declaracin de
Independencia de los Estados Unidos de 1776, la Declaracin de los
Derechos del Hombre y el Ciu-dadano de 1789 y de manera ms slida y
contundente en el constitucionalismo alemn, en los llamados
Grundrechte como derechos humanos con fuerza de ley
constitucional.8 Con los elementos antes sealados es posible
apreciar una referencia breve de la evolucin conceptual e histrica
de los derechos funda-mentales que impactan en la normativa que
regula los derechos y obligaciones de las personas.
El profesor Fernando Toller9 destaca algunos elementos a
considerar en la estructura de los derechos fundamentales, como
son: el mbito jurdico del ejer-cicio del derecho, el ejercicio
legtimo, el mbito formal y la esfera de funciona-miento razonable
del derecho.
4 Hugo Sal Ramrez Garca y Pedro de Jess Pallares Yabur, Derechos
humanos. Mxico, Oxford, 2011, p. 26.
5 Para el caso mexicano, a partir de la reforma constitucional
de junio de 2011 se denomina el cap-tulo I De los Derechos Humanos
y sus Garantas que comprende 29 artculos, de los cuales el artculo
1o. hace un reconocimiento expreso de los derechos humanos
establecidos en la propia Constitucin y en los tratados
internacionales, en concordancia con el artculo 133, el cual seala
que todos los tratados celebrados y que se celebren por el
Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley
Suprema de toda la Unin.
6 Joaqun Herrera Fl ores, Los derechos humanos como productos
culturales. Crtica d el h umanismo abstracto. Madrid, Los libros de
la Catarata, 2005, p. 36.
7 Organizacin de los Estados Americanos, Historia de los
derechos humanos, consultado el 7 de noviembre de 2016, disponible
en: http://www.oas.org/es/sedi/ddse/documentos/CapacidadJuridica/
Modulo1/DerechosHumanos/DH2.pdf
8 Para mayor referencia ver: Antonio Osuna Fernndez-Largo, Teora
de los derechos humanos. Conocer para practicar, Salamanca, Espaa,
San Esteban, 2001, pp. 254.
9 Fernando Toller, Universidad Pa namericana, ctedra
universitaria, apuntes de Carla Roel de H off-man, Doctorado en
Derecho, Mxico, junio de 2015.
http://www.oas.org/es/sedi/ddse/documentos/CapacidadJuridica
-
30 Lu
is A
nton
io S
man
o Pi
ta
*Diagrama basado en la ctedra del doctor Fernando Toller,
Universidad Panamericana, Mxico, junio de 2016.
Debido a la diversidad de factores que influyen en un contexto
especfico es necesario realizar una adecuacin al caso concreto que
se atiende, consideran-do los elementos antes sealados.
2. Identificando falsos derechos humanos
Una vez realizada la distincin entre derechos humanos y derechos
fundamen-tales, resaltando el componente de razonabilidad de stos,
en tanto componen-te indispensable en su formulacin, es prudente
destacar que existen falsos derechos humanos que no cumplen con el
presupuesto de razonabilidad10 ne-cesario para poder destacarse
como verdaderos.
En este sentido, los verdaderos derechos no slo son el resultado
de un pro-ceso legislativo que los valide, sino que atienden a un
estndar de validacin ms riguroso que supera la exigencia social o
el inters de grupos de poder que promueven su creacin.
Es necesario advertir que la formulacin de falsos derechos
humanos, jur-dicamente irracionales, acarrea consecuencias jurdicas
derivadas de la colisin con otros derechos de naturaleza
racional.
Como tal, los derechos econmicos, sociales y culturales cuentan
con reco-nocimiento internacional, a travs del Pacto Internacional
aprobado, mediante la resolucin 2200 A (XXI), del 16 de diciembre
de 1966, por la Asamblea Gene-ral de la Organizacin de las Naciones
Unidas, as como por la Conferencia
10 Al respecto es necesario no confundir la razonabilidad con la
expresin racionalidad, ya que esta ltima tiende a ser empleada en
contextos en los que se dota a la razn de un contenido ideolgico es
decir, se la vincula a una concepcin, visin o ideologa determinada
del mundo, de un rea del conoci-miento o un aspecto de ella. As
tenemos: racionalidad econmica utilitaria, racionalidad histrica
mar-xista, racionalidad jurdica con arreglo a valores, racionalidad
jurdica instrumental. Para ms informacin se puede consultar:
Humberto Luis Cuno Cruz, Razn, racionalidad y razonabilidad: qu los
identifica y diferencia?. Revista do Tribunal Regional do Trabalho
da 3 Regio, Belo Horizonte, vol. 51, nm. 81, enero-junio de 2010,
pp. 205-218.
-
31
Iden
tifica
ndo
falso
s der
echo
s hum
anos
a tr
avs
del
con
trol
de
razo
nabi
lidad
Mundial de Derechos Humanos, celebrada en Viena en 1993, en la
que se re-conoci su universalidad, indivisibilidad,
interdependencia e interrelacin.
A pesar del reconocimiento internacional que de manera
representativa rea-lizan los pases del mundo que participan del
sistema internacional de proteccin de derechos humanos, persisten
algunas dudas acerca de su compatibilidad entre naciones, ya que no
sern interpretados y aplicados en pases europeos y asiticos. De
igual manera es difcil determinar su progreso y desarrollo al
mo-mento de promoverlos, a fin de evaluar y monitorear los avances
obtenidos.
Existen posturas como la que promueve Isabel Trujillo al
identificar los dere-chos econmicos, sociales y culturales como
falsos derechos o derechos de papel con los derechos sociales y los
distingue de los verdaderos derechos, identificados con las normas
que regulan las libertades, las cuales son autoeje-cutables. Para
el caso de los derechos sociales, tal como los derechos morales,
que no son justiciables en la mayora de los casos, ser incierta su
ejecucin y depender de factores externos, relacionados con la
actividad del rgano esta-tal para su cumplimiento, mientras que las
normas que regulan libertades que aparentemente no requieren nada
para su ejecucin.11
Al caso concreto, la Constitucin establece el derecho a la
vivienda en los siguientes trminos: Toda familia tiene derecho a
disfrutar de vivienda digna y decorosa. La Ley establecer los
instrumentos y apoyos necesarios a fin de al-canzar tal
objetivo.12
Si bien la Constitucin no establece de manera textual el
otorgamiento de vivienda a todo aquel que lo solicita, reenva a la
legislacin derivada o regla-mentaria para alcanzar tal objetivo,
sin embargo, en la prctica resulta com-plejo, ya que su acceso
depende del cumplimiento de otros requisitos.
Para el caso de garantizar las libertades de trnsito e
informativas, no habr mayor actividad que reconocerlas y
garantizarlas a travs de su respeto y pro-teccin. Esta situacin
libera al Estado de actuaciones interminables, respecto de la
actividad que podra derivar de un derecho irracional.
Es necesario apuntar que no se puede tener un derecho y no
tenerlo al mis-mo tiempo y bajo las mismas circunstancias.13
Atendiendo al principio de no contradiccin, el entramado jurdico
debe ser armnico y funcional, respetando los lmites y excepciones
planteados por cada libertad o derecho.
Existen ms ejemplos de falsos derechos que llevan nombres poco
precisos o inadecuados como es el caso del derecho a decidir, el
cual de acuerdo con Martn Ortega Carceln esconde una maniobra
retrica inteligente que preten-de trasladar el debate desde el
concepto resbaladizo de nacin hacia el terreno ms seguro de la
democracia.14
11 Isabel Trujillo, Derechos y falsos derechos: derechos
razonables y no razonables, Persona y De-recho. Revista de
Fundamentacin de las Instituciones Jurdicas de Derechos Humanos.
Pamplona, nm. 52, pp. 226-227.
12 Artculo 4o. Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, ltima reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 15 de agosto de 2016.
13 F. Toller, Universidad Panamericana, ctedra universitaria,
apuntes de Carla Roel de Hoffman, Doctorado en Derecho, Mxico,
junio de 2015.
14 Martn Ortega Carceln, El derecho a decidir no existe, El Pas,
16 de octubre de 2014, disponible en:
http://elpais.com/elpais/2014/10/10/opinion/1412946101_991126.html
http://elpais.com/elpais/2014/10/10/opinion/1412946101_991126.htmlhttp:democracia.14http:circunstancias.13http:objetivo.12http:ejecucin.11
-
32 Lu
is A
nton
io S
man
o Pi
taEste derecho a decidir, coloca en un plano superior el derecho
de la madre a
decidir si le practican aborto, aunque legalmente no se
establezca dicho con-cepto en la ley para calificar el acto.
Concretamente, en la declaracin para el reconocimiento de la
competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, se menciona que: [] no con stituye o bligacin de a doptar
o ma ntener en vigor legislacin que proteja la vida a partir del
momento de la concepcin, ya que esta materia per-tenece al dominio
reservado de los Estados.15
En este sentido y atendiendo a la regulacin que se hace por
parte de las entidades a la proteccin a la vida, la Ciudad de Mxico
por ejemplo, regula en la Ley de Salud del Distrito Federal la
interrupcin legal d el emb arazo de fo rma gratuita y en
condiciones de calidad, en los supuestos permitidos en el Cdigo
Penal para el Distrito Federal, cuando la mujer interesada as lo
solicite.16 Al respecto el artculo 144 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal establece que el aborto es la interrupcin del
embarazo despus de la duodcima semana de gestacin,17 estableciendo
el plazo a partir del cual ser punible la norma, antes del
cumplimiento del plazo la norma permite acudir a las instituciones
pblicas de salud del gobierno para proceder al aborto, o en su caso
podrn optar por algn otro servicio de salud privado.
Al respecto, tal como lo tutela la Convencin Americana sobre
Derechos Huma-nos18 en su artculo 4, Toda persona tiene derecho a
que se respete su vida y este derecho es comprendido desde de la
concepcin. En este mismo sentido se pronuncia la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Artavia Murillo y
otros vs. Costa Rica,19 tomando como referencia instrumentos
interna-cionales y dictmenes mdicos.
15 Declaracin para el Reconocimiento de la Competencia
Contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, firmada
el 16 de diciembre de 1998.
16 Artculo 58 de la Ley de Salud del Distrito Federal, publicada
en la Gaceta Oficial del Distrito Fede-ral el 17 de septiembre de
2009.
17 Cdigo Penal para el Distrito Federal, ltima reforma publicada
en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 16 de junio de
2016.
18 Convencin Americana sobre Derechos Humanos, San Jos, Costa
Rica del 7 al 22 de noviembre de 1969.
19 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Artavia
Murillo y otros (Fecundacin in vitro) vs. Costa Rica, Excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas, sentencia de 28 de
noviembre de 2012, serie C, No. 257.
http:solicite.16http:Estados.15
-
33
Iden
tifica
ndo
falso
s der
echo
s hum
anos
a tr
avs
del
con
trol
de
razo
nabi
lidad
Adems de las modificaciones legales que establecen excepciones y
por tanto vulneraciones a verdaderos derechos humanos, existen
tambin iniciati-vas que promueven la creacin de nuevos der
