Embed Size (px)
Citation preview
CEVU 28 janvier 2013
Ordre du jour du conseil
I. Informations du Président (30 mn).II. Adoption du procès-verbal de la séance du 12 novembre 2012 (5 mn).III. Vie Etudiante (rapporteurs : B. DESCOINS, JP. FAUGERE, D. RANCON) (30 mn).
- Approbation des propositions de la commission ASIU du 15 janvier 2013- Approbation des propositions de la commission AMIE du 23 janvier 2013- Santé étudiante : bilan (2011-2012) et projets (2012-2013) du Service
universitaire de médecine préventive et de promotion de la SantéIV. Information sur la mise en œuvre de la réforme de la formation des enseignants : création des ESPE (Ecole Supérieure du Professorat et de l’Education) et compte-rendu de la réunion du Collège universitaire des formations des enseignants de Paris-Sud (Rapporteures : P.HENAFF-PINEAU, F.ISSARD-ROCH) (15 mn).V. PAPSud 2013 : présentation des indicateurs Formation et vie étudiante (MESR et UPSUD) (Rapporteure : S. LAPORTE) (20 mn).VI. Point sur la campagne masters et licences dans le cadre de l’UniversitéParis-Saclay (Rapporteure : E.DUFOUR-GERGAM) (15 mn).
Ordre du jour du conseil
VII. Définition du « potentiel enseignement » en formation initiale, mobilisable par les composantes en vue de la construction de la nouvelle offre de formation (Rapporteur : S. EDOUARD) (30 mn).VIII. Approbation des propositions des commissions de la pédagogie des 10 et 23 janvier 2013 (40 mn). (Rapporteurs : M. HABERSTRAU, P. LE MARECHAL, C. VOISIN, C. VOUILLE)
- Auto-évaluation des formations (licences et masters) demandées en renouvellement (AERES) : définition d’une procédure et mise en œuvre du dispositif - Fixation des plafonds horaires des maquettes de licences, licences pro et masters- ROF : état d’avancement du dispositif- Point sur la procédure de réorientation PACES (reporté)- Modification des MCC du master Santé publique (M1) pour 2012-2013- Avancement des chantiers de la commission de la pédagogie : PPP, modification des MCC et de la charte des examens ...
IX. Conventions (Rapporteure : C. VOISIN) (10 mn)- Internationales- Autres partenariats.
X. Questions diverses
I. Informations du Président
Info complémentaires
• Note MESER / DGESIP sur les inscriptions en licence « la licence, telle qu’organisée par l’arrêté du 1° août 2011, non seulement ne prévoit aucun encadrement du nombre d’inscriptions administratives, mais l’empêche de par ses dispositions (art 7 et 13) ... Tout étudiant peut acquérir les UE constitutives de son cursus, de manière progressive, année après année, quelle que soit ce nombre d’années ».
• Arrêté du 21 décembre 2012 modifiant l’arrêté du 31 juillet 2009 relatif au diplôme d’Etat d’infirmier« Sont dispensés des épreuves écrites d’admissibilité- les candidats non admis à poursuivre des études médicales, odonto, pharmaceutiques ... et ayant validé les UE de la PACES- les candidats inscrits à la PACES (sous réserve de validation des UE) .. (...)... Le nombre total de candidats admis par cette voie est inclus dans le quota de l’IFSI et ne peut excéder 10 % de celui-ci »
• Soumission par le CSL d’une liste de 42 mentions de licence contre 322 aujourd’hui / travail analogue en cours porté par le CSM
• Calendrier des journées portes ouvertes àl’UPSUD
• Jérémy Edelin (élu PEPS remplace Cyril Jomnidémissionnaire) / Vincent Bellec devient suppléant
• Désignation de 2 élus (A et B) du CEVU pour participer aux GT comité de sélection
II. Adoption du procès-verbal de la séance du 12 novembre 2012
III. Vie Etudiante
- Approbation des propositions de la commission ASIU du 15 janvier 2013
- Examen d’une demande de recours FSDIE
- Approbation des propositions de la commission AMIE du 23 janvier 2013
- Santé étudiante : bilan (2011-2012) et projets (2012-2013) du Service universitaire de médecine préventive et de promotion de la Santé
Commission d’Aide Sociale de l’Université
Approbation des propositions de la commission ASIU du 15 janvier 2013
� 13 dossiers examinés
� 10 dossiers retenus ( de 250€ à 800€) et 3 dossiers refusés
� Pour une somme totale de 4 550€
Commission FSDIE
Examen de demandes de recours
UFR PHARMACIE : « Assemblée APIEP » de la commission FSDIE du 22 Novembre 2012
• Complément de fléchage (polos comportant le logo de l’UFR de Pharmacie
UFR SCIENCES : « Soirée Fin du Monde» de la commission du 22 Novembre 2012
• Modification de fléchage : achat « d’ingrédients de base » en lieu et place de la prestation du CROUS.
Commission Aide à la MobilitéInternationale Etudiante
Approbation des propositions de la commission AMIE du 23 janvier 2013
AIDE A LA MOBILITE INTERNATIONALE ETUDIANTE2ème appel à candidatures 2012/2013
AMIE62 propositions de financement •���� 5 sur le CG 91 (10 800 €) •���� 29 sur le CRIF (64 100 €) •���� 14 sur le MESR (28 800 €) •���� 14 sur PSUD (4 500 €)
5 propositions de refus
ERASMUS
•11 étudiant-e-s (11 880 €) sur fonds propresDirection des Relations Internationales
Santé Etudiante
Bilan (2011-2012) et projets (2012-2013) du Service universitaire de médecine préventive et de promotion de la Santé (SUMPPS)
Missions
• Convocations des étudiants en première inscription à l’université en L: 99% de convoqués et 61% de réponse.
• Etudiants dans des filières à risque: médecine, STAPS( 109 ECG), physique nucléaire (152 NFS)
• Soins d’urgence (55)
• Accueil des handicapés (238 contre 183)
• Certificats médicaux: sport, bonne santé
Activité des infirmières
• Pré-visites: entretien sur le mode de vie
• Soins
• Soutien, écoute en augmentation
• Vaccinations
• Renseignements
Aide psychologique
• Augmentation des consultations pour anxiété, stress, manque de confiance en soi sur tous les sites.
• De nombreux étudiants ont été adressés pour une prise en charge vers les CMP, BAPU, psychiatre de ville….en raison de problèmes psychiatriques.
Aide nutritionnelle
• Présence de la diététicienne au cours des campagnes alimentation.
• Entretiens individuels (206) pour le suivi de 70 personnes, entre les entretiens suivi àdistance par courriels.
Campagnes santé
• Mêmes thèmes que les années précédentes: SIDA, Addictions, Prévention routière, Alimentation, Audition, Risques solaires…
IV. Réforme de la formation des enseignants
� Création des ESPE
�Compte-rendu de la réunion du Collège universitaire des formations des enseignants de Paris-Sud
I. Les textes actuels provisoires sur la réforme des enseignants et les ESPE
4 textes-cadres dont 3 présentés en documents de travail en janvier 2013
1. Texte pas encore soumis : les référentiels de compétences professionnelles
2. Le cadre national des formations liées aux métiers du professorat du 1er et 2nd degrés et de l’éducation• Diplôme national Master mention « Métiers de l’Enseignement, de l’Education et de la Formation »• les agrégations ne sont pas concernées• concours de recrutement placés au semestre 2 du Master• formation en alternance en M2 avec statut de fonctionnaire-stagiaire
3. Maquette « générique » – concours enseignants 2014
• 2 épreuves écrites d’admissibilité (1/3 des coeffici ents)Épreuve 1: maîtrise des savoirs académiquesÉpreuve 2: mobilisation des savoirs disciplinaires et didactiques
• 2 épreuves orales d’admission (2/3 des coefficients )Epreuve 1: une mise en situation professionnelle avec construction d’une séquence pédagogiqueEpreuve 2: entretien à partir d’un dossier + évaluations spécifiques de certaines capacités (ex épreuves expérimentales en Phy-Chimie et SVT, épreuves physiques en EPS, etc)
4. Le cahier des charges de l’accréditation des ESPE
• L’accréditation, portée par l’ensemble des établissements supérieurs d’une même académie, leur attribue la responsabilité partagée de garantir la mission de former les enseignants
• L’accréditation emporte les habilitations de l’EPCSCP ou EPCS et des établissements d’enseignement sup partenaires àdélivrer le Master dans les domaines des MEEF
• Offre de formations coordonnée par ESPE
• Le dossier de demande doit recevoir l’aval de l’ensemble des CA des établissements d’enseignement supérieur partenaires et est transmis par le Recteur d’académie avec avis motivé.
Mais dossier de préfiguration peut être transmis par le Recteur avec son avis et après avoir fait l’objet d’une information des CA des établissements partenaires
A Définir
• le statut: alternative de choix entre composante d’un EPCSCP et EPCS
• la composition et les missions des différents conseils (ceux du cadre national + ceux du projet)
• l’organisation générale de l’ESPE (organisation interne et partenariale)
II. Le calendrier 2013 des accréditations des ESPE
• 21 déc- 28 fév : travail sur dossier dans les universités, supervisé par Recteur, grâce au « groupe projet académique »
•28 février: Remise d’un pré-projet à la DGESIP
•1er Mars-12 mai : finalisation projet
•12 mai : date limite de retour de chaque dossier à la DGSIP
•31 mai: date limite des retours des avis des CA
• 1er septembre : mise en place des ESPE accréditées
III. Le CR réunion collège universitaire des formations des enseignants
Les principes auxquels le collège de Paris-Sud est attaché1°°°°) Statut et gouvernance de l’ESPE
• Ne pas reconduire la situation des 3 dernières années
• Choisir une structure non dominée par une des 5 universités: co-
pilotage complet de l’ESPE par les 5
Si une seule ESPE
����Soit ESPE=composante de Cergy mais avec un statut dérogatoire
pour que le CA de Cergy ne chapeaute pas le conseil de l’ESPE
�Soit ESPE= EPCS créé et gouverné par les 5 universités
Les principes auxquels le collège deParis-Sud est attaché
2°) 5 principes sur la politique de formation
• Concevoir une réelle coordination par les 5 partenaires avec une répartition équitable des ressources de l’IUFM-école interne entre les 5
�« sanctuariser » les ressources de l’école interne
�« veiller » à l’ancrage des personnels
• Concevoir un maillage disciplinaire et géographique en évitant les concurrences dans un même périmètre géographique
Les principes auxquels le collège de Paris-Sud est attaché
•Etablir des règles de convergence mais respecter les spécificités des formations de chacune des universités
• Les universités délivrent les diplômes de Master MEEF:inscription principale des étudiants à l’université, et secondaire à l’ESPE
• La stabilité des équipes pédagogiques et l’articulation Formation/rechercheBesoin et volonté de travailler avec des équipes pédagogiques stables et de qualité� implantation stable des personnels dans les différentes universités : enseignement + recherche
III. Le CR réunion collège universitaire des formations des enseignants
3°°°°) Quelques perspectives pour Paris-Sud
•Concevoir et engager une stratégie « active » auprès des différents acteurs et des différents cercles de partenariat
•Ne pas abandonner le projet de 2 ESPE sur Académie
•Refuser un projet ESPE pré-défini ou pré-rédigé par l’université intégratrice
•Participer au groupe projet ESPE de l’Académie avec un nombre égal de représentant(s) par université
•Communiquer et échanger les informations au plus vite et prendre connaissance de différents modèles envisagés dans d’autres académies
IV. Le point sur les EAP et Aides spécifiques
Emplois Avenir Professeur : Public : étudiants boursiers L2, L3, M1.Deux appels à candidatures
1)En décembre : dossiers reçus (retenus) 10 (7) en Sciences, 3 ( 3) en DEG, 1 (1) en STAPS
2)Avant le 31/01: dossiers reçus actuellement 2 en Sciences , 1 en DEG
IV. Le point sur les EAP et Aides spécifiques
Aides spécifiques : Public : étudiants inscrits en M2+au concours.Appel à candidatures très tardif .Contingent PSUD pas reçu Retour du classement au CROUS pour le 5/02.
V. PAPSud 2013 : présentation des indicateurs Formation et vie étudiante
LE PAPSUD
PapSud = recueil d’indicateurs associés à des objectifs stratégiques (nationaux et/ou internes)
Annexé au budget primitif
Obligation réglementaire depuis la LRU
Mesure de résultats et non d’activité
Document d’appui pour un débat d’orientation budgétaire
33
• Contient obligatoirement le suivi des indicateurs du contrat quinquennal + d’autres indicateurs que l’établissement souhaite suivre pour des raisons stratégiques
• Sur 34 indicateurs, 13 liés au domaine formation-VE– 5 indicateurs de réussite – 3 indicateurs d’attractivité– 1 indicateur d’insertion professionnelle– 1 indicateur de dynamique de la VE– 3 indicateurs de gestion
• Parmi tous ces indicateurs, la plupart sont calculés par le ministère, d’autres ne sont calculés qu’en interne.
34
LE PAPSUD
Les indicateurs du contrat quinquennal
Indicateurs du contrat (codés CQD)
• Négociés avec le ministère en 2009-2010– Moitié communs (C)avec tous les établissements de
la même vague– Moitié spécifiques (S) à l’établissement
• Tous dotés d’une cible à l’horizon 2014
• L’évaluation (smiley) prend en compte le niveau atteint par rapport à la cible
35
Les indicateurs choisis en interne
Indicateurs sélectionnés en cohérence avec les axes d’amélioration voulus par la nouvelle équipe présidentielle
� Des indicateurs « SYMPA » (S) sur les critères utilisés par le modèle d’allocation des moyens. Incidence directe sur la dotation ministérielle.
� Des indicateurs choisis pour répondre à une volonté de suivi spécifique
• inspirés du Plan Annuel de Performance au niveau national (permet référence nationale)
• Ou conçus en interne 36
Selon le niveau de formation
-Niveau Licence
-Niveau Master
-Niveau Doctorat
-Transverse
37
PLAN DE LA PRESENTATION
INDICATEURS DU NIVEAU LICENCE
38
CQD C1 : Passage de L1 en L2
39
Les étudiants qui poursuivent dans un établissement non universitaire sont ici groupés avec ceux qui ont abandonné leurs études
40
CQD C2 : Réussite en Licence en 3 ans
41
Indicateur utilisé dans SYMPADUTLicence
Valeur ajoutée en licence (LMD)Détail
42
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2011-2012
Méthode 1 :
Réussite en 3 ans des étudiants inscrits à PSUD en 1ère année
Taux réussite
31,3% 29,5% 22,7% 28,1%
VA 2,1 1,5 -6,9 -1,8
Méthode 2 : Réussite en troisième année (L3)
Taux réussite
80,2% 80,7% 81,3% 80,9%
VA -3,4 -2,4 -3,2 -2,7
Méthode 3 :
Réussite en 3 ans des étudiants qui ont effectué tout leur parcours à PSUD
Taux réussite
43,5% 39,7% 32,8% 36,5%
VA 2,7 0,3 -8,7 -4
Moyenne de la valeur ajoutée 0,47 -0,20 -6,27 -2,83
INDICATEURS DU NIVEAU MASTER
43
44
2009-2010 2010-2011 2011-2012Cible 2013-
2014
Part des nouveaux inscrits à Paris-Sud
M1 45,4% 47,5% 45,6% 53,0%
M2 51,8% 51,3% 48,9% 58,0%
Part des nouveaux inscrits
Moyenne des universités
M1 40,6% 42,9% 42,6%
M2 40,9% 39,5% 37,4%
CQD C3 : Flux d’étudiants entrants en Master
Part des nouveaux inscrits dans l’établissement : mesure de l’attractivité
45
CQD C3 : Attractivité des masters
46
CQD S12 : Attractivité internationale des masters
47
Taux d’insertion
professionnelle après 30 mois
Part des emplois de
cadre et prof. intermédiaires
Taux de réponse
Sciences, Technologies et Santé
Paris Sud
96% 96% 55%
France 92% 95% 72%
Droit, Economie et Gestion
Paris Sud
92% 97% 47%
France 92% 86% 68%
Population étudiée : diplômés de Master 2009, entrés directement sur le marchéde l’emploi après l’obtention de leur diplôme. Parmi eux, 4% sont encore demandeurs d’emploi 30 mois après
Indicateur interne Insertion professionnelle des diplômés de master
INDICATEURS DU NIVEAU
DOCTORAT
48
49
CQD S11: Attractivité internationale des doctorats
50
Indicateur interne : durée des thèses
Réussite en Doctorat : part des thèses soutenues en moins de 40 mois
Année de soutenance 2009 2010 2011Cible
nationale 2015
Sciences du vivant 26,3% 43,8% 40,1%
Sciences exactes 66,8% 63,1% 65,7%
SHS 6,9% 6,9% 20,3%
Total général
toutes disciplines47,2% 51,9% 52,7% 42,0%
Durée des thèses
51
INDICATEURS TRANSVERSES
52
CQD S14 Pilotage de la mobilité étudiante
53
Situation2012
Cible2014
Echanges ERASMUS (mesure de la mobilitésortante et de la mobilité entrante )
1 2
Cotutelles internationales de thèse 1 2
Mobilité sortante hors ERASMUS : Séjours àl’étranger inscrits dans les cursus d’étude
0 2
Mobilité sortante hors ERASMUS : Séjours àl’étranger volontaires ou occasionnels, non inscrits dans les cursus d’étude
0 1
La situation de l’établissement relève des cotations suivantes :0 = l'établissement ne dispose pas d’outil de mesure central fiabilisé.1 = l'établissement dispose d’au moins un outil de mesure centralisé2 = l’établissement dispose d’outils complémentaires qu’il peut utiliser pour piloter des
actions d’amélioration
54
Ces données ne concernent que la mobilité dans le cadre du programme Erasmus : ne couvrent pas toutes les formes de mobilité.
CQD S16 : Dynamique de la vie étudiante
55
Types d’actions prévues Situation 2010
Situation 2012
Cible 2014
Conforter la participation des étudiants à la vie associative 1 2 2
Conforter la participation des étudiants à la vie culturelle et sportive
1 2 2
Promouvoir l’engagement étudiant1 2 2
Renforcer le sentiment d’appartenance des étudiants 1 1 2
La situation de l’établissement relève des cotations suivantes :0 = l'établissement ne met pas d’action spécifique en place.1 = l'établissement a mis en place des actions spécifiques pour aller dans le sens de l’action souhaitée2 = une progression est enregistrée (résultat de mesures spécifiques) 3 = des indicateurs quantitatifs avec cibles ont été définis
56
2008-2009 2009-2010 2010-2011
Diplômes de niveau Licence secondaires 95,6% 97,8% 97,1%
Diplômes de niveau Licence tertiaires 95,8% 95,6% 93,9%
Diplômes de niveau Master secondaires 95,3% 94,4% 95,1%
Diplômes de niveau Master tertiaires 91,9% 91,6% 89,2%
Ensemble des diplômes de niveau Licence et Master pondérés
95,8% 96,1% 96,1%
Moyenne pour l’ensemble des universités françaises
94,0% 89,6% 95,2%
Indicateur inspiré de SYMPA
Taux de présence aux examens Présence = au moins une notePondération de classe SYMPA
57
Part à faible effectif2009-2010
2010-2011
2011-2012
Mention de L3 (< 20 étudiants)
0/14
0,0%
0/14
0,0%
0/14
0,0%
Spécialités de Licence Professionnelle (<15 étudiants)
7/31
22,6%
8/30
26,7%
7/29
24,1%
Spécialités de M2 (< 10 étudiants)
34/128
26,6%
26/125
20,8%
25/122
20,5%
Indicateur internePart des formations à faible effectif
Seuils validés en CEVU
58
2010 2011Chiffres d’affaires de la formation continue
4 288 290 € 4 303 301 €
Chiffre d’affaires apporté par les CFA
4 053 538 € 3 916 351 €
Droits d’inscription universitaire (recettes réalisées)
5 965 153 € 4 903 395 €*
Taxe d’apprentissage 2 793 981 € 3 405 796 €
Total des ressources propres en formation
17 100 962 € 16 528 843 €
Indicateur interneRessources propres de la formation
*Baisse apparente due à un changement de règle comptable
Montant des RP en Formation sensiblement égal à la dotation sympa pour l’enseignement (hors masse salariale)
Conclusions
– Même si la réussite en licence (LMD) est moins bonne qu’attendue (par rapport à la structure de notre population étudiante), la dégradation semble enrayée
– Au niveau master l’attractivité reste bonne ainsi que l’insertion professionnelle
– En doctorat, l’attractivité internationale est très satisfaisante ainsi que la durée des thèses
– La dynamique de la vie étudiante s’améliore
– Mais des efforts restent à réaliser en termes de pilotage de la mobilité étudiante et de ressources propres
59
VI. Point sur la campagne masters et licences dans le cadre de l’U Paris-Saclay
VII. Définition du « potentiel enseignement » en FI, mobilisable par les composantes en vue de la construction de l’offre de formation
Objectifs
• Définir un potentiel de formation de chaque composante pour l’élaboration de ses formations accréditées en FI au niveau national
• Offrir un cadrage/pilotage pour chaque composante qui assure que notre future offre de formation s’inscrit dans les moyens alloués par le MESR
• Moyens du MESR :– Postes de titulaires d’EC et Enseignants
– Moyens financiers distribués en fonction de critères SYMPA pour l’enseignement : inscriptions primaires des étudiants dans les diplômes nationaux en FI
Méthodologie
1. Calculer le potentiel d’enseignement de chaque composante selon les personnels enseignants qui lui sont affectés (extraction HARPEGE des personnels affectés + postes vacants) �potentiel brut d’enseignement
2. Calculer le nombre d’étudiants par composante en fonction des coefficients SYMPA (taux d’encadrement estimé au niveau du MESR pour attribuer les moyens) (enquête SISE 2011-12)
3. Calculer un taux moyen d’encadrement Etudiants/E-C au niveau de l’UPSUD et mesurer les écarts de chaque composante à cet effort moyen
4. Corriger le potentiel brut par ces sur/sous capacités d’encadrement sur la part enseignement des E-C �potentiel corrigé d’enseignement comme indicateur de pilotage pour chaque composante de l’élaboration de son offre de formation
Méthodologie (suite)• Le potentiel d’enseignement n’est pas réduit par :
– Les postes vacants (en attente de recrutement ou utilisés pour les professeurs invités)
– Les personnels en délégation, CRCT, CLD et CLM, TPT, les TP
– Du référentiel d’activités administratives, recherche et pédagogiques
• Le potentiel d’enseignement est corrigé par :
– Des personnels affectés à des structures extérieures : MESR, PRES, autres établissements d’enseignement
– Aux affectations entre composantes de l’UPSUD• Ce calcul exclut : l’UFR Médecine et l’IOGS
• Ce calcul exclut les besoins de formation au titre : DU, FC, SUAPS et les IA secondaires
Etape 1. Calcul du potentiel d’enseignement brut (eq. ETP E-C)
E-C ETP Postes
attribués
[A]
Personnels
affectés
[B]
Postes vacants
[C]
Potentiel
d’enseignemen
t brut [D] =
[B]+[C]
Ecart [A] – [D]
UFR Sciences (+ IAS)
806 760 25 785 -21
UFR Pharmacie 201 191 9 200 -1
UFR STAPS 114 110,5 2 112,5 -1,5
UFR DEG 154 136,5 10 146,5 -7,5
IUT Orsay 200 195,5 2 197,5 -2,5
IUT Cachan 151 142 7 149 -3,5
IUT Sceaux 130 124,5 2 126,5 -2
EPU Polytech 36 49 1 50 +14
TOTAL 1 792 1 709 58 1 767 -25
E-C affectés à des structures externes à l’UPSD
Etape 2 Nombre d’étudiants coefficientés
Etudiants inscrits
sur 2011-12
[E]
Coefficient moyen
SYMPA par
composante [F]
Nombre
d’étudiants
coefficientés [G] =
[E] x [F]
UFR Sciences 6 655 2,3 15 320
UFR Pharmacie 2 845 2,2 6 293
UFR STAPS 1 070 2,4 2 580
UFR DEG 5 130 1,1 5 734
IUT Orsay 1 079 4 4 316
IUT Cachan 879 4 3 516
IUT Sceaux 1 406 3 4 218
EPU Polytech 598 4 2 392
TOTAL 19 662 44 369
Étiquettes de lignes
Nombre
d'étudiants FI
inscriptions
primaires [A]
Coefficients
SYMPA [B]
Nombre
d'étudiants
pondérés
[C] = [A]x[B]
EC POLYTECHN 598 4 2392
ING 598 4
IUT CACHAN 879 4 3516
1CP S 698 4
LPRO S 181 4
IUT ORSAY 1079 4 4316
1CP S 925 4
LPRO S 140 4
LPRO T 14 4
IUT SCEAUX 1406 3 4218
1CP T 1276 3
LPRO T 130 3
UFR PHARMACIE 2845,0 2,2 6293,0
LPRO S 55 4
SANTE 1 445 1
MS 294 2,4
SANTE A 2051 2,4
UFR SCIENCES + IAS 6655,0 2,3 15319,8
1CP S 23 4
LPRO S 166 4
LPRO T 16 3
LS 3538 2,4
LT 28 1,1
PREPA 23 1,1
SANTE 1 594 1
MS 2216 2,4
MT 51 1,1
UFR SCIENCES JURIDIQUES ECONOM5130,0 1,1 5734,0
LT 3161 1,1
PREPA 474 1,1
MS 70 2,4
MT 1425 1,1
UFR STAPS 1070,0 2,4 2579,8
LPRO S 35 4
LS 776 2,4
PREPA 15 1,1
MS 225 2,4
MT 19 1,1
Total hors Médecine 19 662 44 369
ANNEXE ETAPE 2
Etape 3. Calcul du taux d’encadrement
Potentiel brut [D]
Eq. ETP E-C
Nombre
d’étudiants
coefficientés
[G]
Taux
d’encadrement [H]
= [G]/[D]
(nombre
d’étudiants par E-C)
Ecart à la moyenne
en nombre
d’étudiants (-
sous/+sur
encadrement) [I]
UFR Sciences 785 15 320 19,52 -5,59 (+22,3%)
UFR Pharmacie 200 6 293 31,47 +6,36 (-25,3%)
UFR STAPS 112,5 2 580 22,93 -2,18 (+8,7%)
UFR DEG 146,5 5 734 39,14 +14,03 (-55,9%)
IUT Orsay 197,5 4 316 21,85 -3,26 (+13%)
IUT Sceaux 126,5 4 218 33,34 +8,23 (-32,8%)
IUT Cachan 149 3 516 23,60 -1,51 (+6,0%)
EPU Polytech 50 2 392 47,84 +22,73 (-90,5%)
TOTAL 1 767 44 369 25,11 étudiants par
E-C sur l’UPSUD
Etape 4. Calcul d’un potentiel d’enseignement corrigé
Delta
équivalent
postes EC
[J]
Correction
sur le 50%
enseignemen
t
des postes E-
C
[K] = [J]/2
Nombre de
postes d’E-C
après
correction
[L]=[D]+[K]
Potentiel
d’enseignement corrigé
dans le cadre du
système de corrections
[L] x 192 h ETD
UFR Sciences -174 -87 698 134 016
UFR Pharmacie +51 +25,5 225,5 43 296
UFR STAPS -10 -5 107,5 20 640
UFR DEG +81 +40,5 187 35 904
IUT Orsay -26 -13 184,5 35 424
IUT Sceaux +42 +21 147,5 28 320
IUT Cachan -9 -4,5 144,5 27 744
EPU Polytech +45 +22,5 72,5 13 920
TOTAL 0 0 1 767 339 264
Comment assurer ce potentiel ?• Il s’agit d’un indicateur de pilotage pour chaque composante, auquel s’ajoutent
(1) la nécessité de mobiliser des intervenants praticiens (20% en DUT, 30% en M2 Pro, 25% en LP …) et (2) les parts mutualisées des formations dans l’UPSa
• Plusieurs solutions pour donner les moyens aux composantes relativement sous-encadrées– Mettre en place d’un système de péréquation d’HCC entre composantes
– Affectation du service d’enseignement de personnels des composantes sur-encadrées (valable pour certains disciplines transversales : mathématiques, informatique) tout en maintenant le rattachement recherche à la composante
– Mise en place de moyens d’enseignement mutualisés (langues)
– Redéploiements à terme de postes dans le cadre de BQR Emploi par exemple.
• Dialogue de gestion avec les composantes sur les formations dans l’intérêt de l’UPSUD même si elles ne sont pas financées par le MESR (SUAPS, PCS0, DUMI …)
VIII. Approbation des propositions des commissions de la pédagogie des 10 et 23 janvier 2013
- Auto-évaluation des formations (licences et masters) demandées en renouvellement (AERES) : définition d’une procédure et mise en œuvre du dispositif
- Fixation des plafonds horaires des maquettes de licences, licences pro et masters- ROF : état d’avancement du dispositif- Point sur la procédure de réorientation PACES (reporté)
- Modification des MCC du master Santé publique (M1) pour 2012-2013
- Avancement des chantiers de la commission de la pédagogie : PPP, modification des MCC et de la charte des examens ...
AERES Evaluation des formations et des diplômes vague E
Rappel Un petit nombre de critères forment la base de l’évaluation et du système de notation multicritère utilisé.
� Pour une licence, une licence pro ou un master, 3 critères d’évaluation sont communs :
Qualité du projet pédagogique,Résultats en termes d’insertion professionnelle ou de poursuite d’études,Qualité du pilotage de la formation.
� Un 4°critère est fonction du niveau de la formation :Licence : dispositifs d’aide à la réussite,Licence pro : implication des professionnels,Master : interaction avec les contextes scientifique et socioéco
Autoévaluation : pourquoi faire ?
L’autoévaluation, préalable à toute évaluation externe, a pour finalité
- de positionner chaque formation au regard de la stratégie de l’établissement et dans ses objectifs affichés
- de situer chaque formation dans l’offre globale, dans sa lisibilité et dans sa cohérence
- de détecter les éléments de qualité ou de non qualité de ses formations et comment celles-ci tirent parti des dispositifs mis à leur disposition.
Autoévaluation : quelques principes
- La fiche d’autoévaluation de la vague D ne doit pas être utilisée (il s’agit d’une fiche d’expertise et non d’autoévaluation)
- L’autoévaluation porte sur la formation existante
- Elle doit être effectuée par les acteurs de la formation (au moins en amont du dispositif)
- L’AERES fournit une liste d’items à renseigner par type de diplôme (il s’agit d’un minimum considéré comme suffisant ; mais rien n’interdit de rajouter d’autres éléments si c’est pertinent ...)
- Le projet de formation devra intégrer les résultats de l’autoévaluation
- L’autoévaluation constitue la 1° partie du dossier de demande de renouvellement de l’habilitation
Eléments de l’auto-évaluation de l’offre licence (AERES)
1. - La formation a-t-elle des objectifs scientifiques et/ou professionnels clairs et lisibles dans l’offre de formation? - L’organisation de la formation est-elle en adéquation avec ces objectifs ?
2. La formation présente-t-elle des modules d’ouverture et d’acquisition de compétences additionnelles, transversales, et préprofessionnelles ?
3. Les modalités du contrôle des connaissances et aptitudes acquises par les étudiants sont-elles adaptées aux objectifs de la formation et à la politique de l’établissement ?
4. - La formation utilise-t-elle des dispositifs favorisant l’aide à la réussite des étudiants ?- Facilite-t-elle les réorientations et passerelles ?
Eléments de l’auto-évaluation de l’offre licence (AERES)
5. - La formation a-t-elle connaissance du devenir des étudiants ? - Les résultats en termes d’insertion professionnelle ou de poursuite d’études sont-ils satisfaisants au regard du contexte ?
6. - La formation dispose-t-elle d’une équipe pédagogique adaptée aux objectifs, d’un conseil de perfectionnement régulièrement réuni ?- S’appuie-t-elle sur une évaluation des enseignements par les étudiants ?
7. La formation a-t-elle pris en compte les éléments de la précédente évaluation de l’AERES ?
Les améliorations apportées suite à la procédure interne d’évaluation devront apparaître clairement dans le dossier de l’offre en renouvellement
Eléments de l’auto-évaluation de l’offre licence pro (AERES)
1. 1.1. - La formation a-t-elle des objectifs scientifiques et/ou professionnels clairs et lisibles dans l’offre de formation - l’organisation de la formation est-elle en adéquation avec ces objectifs ?
2. La formation présente-t-elle des enseignements d’ouverture et d’acquisition de compétences additionnelles, transversales et préprofessionnelles ?
3. Les modalités du contrôle des connaissances et aptitudes acquises par les étudiants sont-elles adaptées aux objectifs de la formation et à la politique de l’établissement ?
4. - La situation en termes de partenariats professionnels est-elle satisfaisante ? - Sa pérennité est-elle assurée ?
Eléments de l’auto-évaluation de l’offre licence pro (AERES)
5. - La formation a-t-elle connaissance du devenir des étudiants ? - Les résultats en termes d’insertion professionnelle ou de poursuite d’études sont-ils satisfaisants au regard du contexte ?
6. - La formation dispose-t-elle d’une équipe pédagogique adaptée aux objectifs, d’un conseil de perfectionnement régulièrement réuni ?- S’appuie-t-elle sur une évaluation des enseignements par les étudiants ?
7. La formation a-t-elle pris en compte les éléments de la précédente évaluation de la Commission Nationale d’Expertise ?
Les améliorations apportées suite à la procédure interne d’évaluation devront apparaître clairement dans le dossier de l’offre en renouvellement
Eléments de l’auto-évaluation de l’offre master (AERES)
Rappel
La mention de master :
- un projet pédagogique conçu sur 2 ans, M1 et M2 (4 semestres),
- qui présente une cohérence globale entre les spécialités, avec des mutualisations permettant une orientation progressive des étudiants,
- Possibilité d’organiser les enseignements, en différents parcours.
Eléments de l’auto-évaluation de l’offre master (AERES)
La spécialité : - elle débute souvent en M1 par des jeux d’options ou de parcours et trouve naturellement sa place dans la mention - elle participe avec les autres spécialités à la cohérence de l’ensemble- elle s’appuie sur des laboratoires de recherche reconnus et fait participer des EC, éventuellement des chercheurs, de ces laboratoires à l’enseignement. - la présence d’intervenants extérieurs professionnels est nécessaire pour les spécialités à finalité professionnelle ou indifférenciée et souhaitable pour les spécialités à finalitérecherche. - elle a une bonne lisibilité et mène à une insertion professionnelle ou une poursuite en doctorat.
Eléments de l’auto-évaluation de l’offre master (AERES)
1. La formation a-t-elle des objectifs scientifiques et/ou professionnels clairs et lisibles dans l’offre de formation, et l’organisation de la formation est-elle en adéquation avec ces objectifs ?2. La formation présente-t-elle des enseignements d’ouverture et d’acquisition de compétences additionnelles, transversales, et préprofessionnelles ?3. Les modalités du contrôle des connaissances et aptitudes acquises par les étudiants sont-elles adaptées aux objectifs de la formation et à la politique de l’établissement ?4. La formation interagit-elle de façon satisfaisante avec son environnement scientifique et son environnement socio-économique ? Ces environnements sont-ils en relation avec ses thématiques ?
Eléments de l’auto-évaluation de l’offre master (AERES)
5. La formation a-t-elle connaissance du devenir des étudiants ? Les résultats en termes d’insertion professionnelle ou de poursuite d’études sont-ils satisfaisants au regard du contexte ?6. La formation dispose-t-elle d’une équipe pédagogique adaptée aux objectifs, d’un conseil de perfectionnement régulièrement réuni, et s’appuie-t-elle sur une évaluation des enseignements par les étudiants ?7. La formation a-t-elle pris en compte les éléments de la précédente évaluation de l’AERES ?Les améliorations apportées suite à la procédure interne d’évaluation devront apparaître clairement dans le dossier de l’offre en renouvellement
Dimension internationale des formations (AERES)
- L’AERES met en place un processus d’évaluation de la dimension internationale des formations, afin de réaliser un recensement de ces formations et d’en apprécier les caractéristiques.- L’AERES demande aux établissements de la vague E,1° vague concernée par ce recensement, de renseigner la « fiche de caractérisation et d’auto-évaluation » pour chacune des formations de niveau L ou M exclusivement, concernées par une ouverture internationale forte et inscrite dans leur projet pédagogique.- Cette fiche doit être déposée en complément du dossier d’évaluation de la formation.
Eléments d’autoévaluation de la politique de formation de l’établissement (Annexe 1 )
Document de politique en matière de formationLe document indiquera :
- L’organisation de la formation dans l’établissement.- L’ensemble des formations pour lesquelles l’établissement demande une habilitation ou une cohabilitation,
- en distinguant celles pour lesquelles il est établissement porteur ou non. - cela prendra la forme d’une actualisation des listes provisoires qui doivent être fournies le 1er juin.
- La présentation de l’offre globale, sa cohérence et l’organisation des enseignements en détaillant la politique de l’établissement selon les trois niveaux, licence (L et LP), master, doctorat.
Eléments d’autoévaluation de la politique de formation de l’établissement (Annexe 1)
Devront être présentés la situation actuelle et les développements futurs pour :
- Les dispositifs d’aide à la réussite (orientation, mise àniveau, tutorat, mise en situation professionnelle, aide à la mobilité internationale, etc.).- Les procédures d’évaluation des connaissances et des compétences des étudiants.- Les procédures d’évaluation des enseignements par les étudiants et l’utilisation de ces évaluations par les conseils de perfectionnement des formations.- La politique d’orientation et de préparation à l’insertion professionnelle, ainsi que les dispositifs associés mis en place (SUAIO, BAIP, portefeuille des compétences, etc.) ...
Eléments d’autoévaluation de la politique de formation de l’établissement (Annexe 1)
suite- La mise en œuvre de l’acquisition de compétences transversales et/ou additionnelles dans lesformations.- La politique de l’établissement en ce qui concerne les stages.- La politique et les moyens du suivi du devenir des étudiants de chaque formation, ainsi que l’utilisation de ces résultats.- La procédure d’auto-évaluation des formations (comment ? par qui ?) et son utilisation dans l’établissement.
Auto-évaluation : définition d’une procédure UPSUDProposition discutée en Commission de pédagogie :
- Prendre les items AERES - Chaque responsable de formation renseigne les items
- Fournir des réponses qualitatives, mettant l’accent sur les points forts et les points faibles (entre 15 et 20 lignes par item ) / possibilité de joindre des documents en annexes
- Présentation des autoévaluations par le responsable de la formation et discussion en commission de pédagogie de la composante élargie (2 membres de la commission de pédagogie université n’appartenant pas à la composante)...
Auto-évaluation : définition d’une procédure UPSUD
Proposition discutée en Commission de pédagogie :
suite....
- Présentation des auto-évaluations par le responsable formation de la composante et discussion au sein de la commission de la pédagogie de l’université- Validation par le CEVU
En résumé : - une procédure bottom-up - une démarche séquentielle Proposition de calendrier : entre le 18 février et le 27 avril
Fixation des plafonds horaires des maquettes de licences, licences pro et masters (heures-étudiant)
Licence : 1800 h sur 6 semestres (3 ans)
Licence pro : 600 h ( dont 30 % de professionnels du domaine – min 25 %) Pour les formations en apprentissage (financement CRIF)du secteur production 590h, du secteur services 525h
M1 : 500-600 h selon durée du stageMaster Recherche : 200-250 h (hors stage)Master Indifférencié : 300 h maxi (hors stage)Master Pro : 350 h (hors stage) (30 % de professionnels)
Apprentissage 980h (secondaire) / 840h (tertaire) pour 2 ans (CRIF)
ROF : état d’avancement du dispositif
Etat d’avancement
• Réunion AMUE le 12 février pour adapter le DH ROF à la vague E
• Réunion AMUE le 15 mars sur la gestion du multilinguisme dans ROF
• Informations sur la campagne vague E présentes sur le site de l’AERES (réunion le 12 février)
=> Décision de saisir les DH dans ROF et choix des champs au CEVU du 25 février (possibilité de saisir la contribution de la partie Superstructure indépendamment de la partie Structure)
91
Etat d’avancement
• Base de validation accessible depuis le 21 décembre
• Tests fonctionnels réalisés : rôle prédominent du profil responsable qui peut modifier toute la modélisation et la contribution
• Formation au profil Responsable le 29 janvier
• Affichage de l’offre licence : proposition présentée à la CP le 23/01 et à la DI le 25/01
92
Difficultés actuelles
• ROF n’est accessible que sur une plateforme de validation ou rien n’est pérenne
• « la plate-forme de production était bien opérationnelle techniquement le 15/01 comme prévu, mais sans les individus » (NB)
• La saisie des individus doit se faire à partir d’Harpège mais ni la DGS ni la DI n’ont encore organisé les réunions fonctionnelles pour valider la démarche
• « ces validations fonctionnelles doivent s'accompagner d'une validation technique de la DI pour garantir la faisabilitéde l'import des données dans ROF » (NB)
...
Difficultés actuelles
• « le développement nécessaire des procédures automatiques d'import demandera entre 7 et 10 jours ouvrables à compter de lundi. » (NB)
• => « Concrètement, puis-je utiliser dès lundi la plateforme de production sans attendre la procédure automatisée d'import, quitte à ce que dans ROF il n'y ait que les individus Daniel Dujo + moi tant que la procédure n'est pas finalisée ? » (MH)
Modification des MCC du master Santé publique (M1) pour 2012-2013
Les règles de validation des UE ont été données à tou s les étudiants en début d’année universitaire.
Modifications par rapport à 2011-2012 :- Introduction d’un oral + QCM intermédiaires pour l’UE de sociologie des organisations
- Introduction d’un dossier à rendre pour l’UE sociologie de la santé.
- Ces épreuves complémentaires pourront être repassées en session 2 également si elles n’ont pas été validées. Une dispense de l’épreuve sur dossier pour les internes de santé publique (ISP) est introduite pour l’UE méthodes en socio-démographie.
Semestre 1 ECTS responsable MCCExamen partie 1
Examen partie 2
Dossier oral
Sociologie de la Santé 6Myriam WINANCE
écrit 4h + dossier 70% - 30%
Sociologie des Organisations
3DieudonnéADENA TSOUNGUI
écrit 2h +oral (exposéoral+2 épreuves de QCM intermédiaires)
50% - 50%
Méthodes socio-démographiques
6O. SAMUEL, A. PAILLET
écrit 2h (démo) + dossier (socio)
50%100% pour
ISP-
50% Dispense pour ISP
Avancement des chantiers de la commission de pédagogie : PPP, modification des MCC, de la charte des examens ...
IX. Conventions
CONVENTIONS INTERNATIONALES
���� BRESILAccord général de coopération académique, échange, technique, scientifique et culturel, entre l’Université Paris-Sud et l’UniversitéFédérale de Rio de Janeiro .
���� CONGOConvention cadre de coopération interuniversitaire entre l’UniversitéParis-Sud et l’Université Marien Ngouabi Brazzaville (UMNG)
���� INDEConvention ayant pour objet de définir les termes du partenariat entre l’Université Paris-Sud et l’Association Pondicherry , au cours de l’année 2012/2013, dans le cadre de l’action indienne de sensibilisation des jeunes aux sciences et aux nouvelles technologies, intitulée « MAKE SCIENCE » (pour information, convention déjàsignée)
98
IX. Conventions
���� ITALIEAccord cadre de coopération interuniversitaire, afin de faciliter et de développer des relations de coopération plus étroites dans les domaines de l’enseignement supérieur et de la recherche, entre l’Université Paris-Sud et l’Università degli Studi di Ferrara.
���� RUSSIEAccord entre l’Université Paris-Sud et l’Université Nationale de recherche de NOVOSSIBIRSK
���� UKRAINEAccord interuniversitaire entre l’Université Paris-Sud et l’UniversitéNationale Taras Chevtchenko de KYIV (UKRAINE)
99
IX. ConventionsAutres partenariats
� UFR SCIENCES :- Convention pour le fonctionnement du master « Science des matériaux » et de la spécialité M2 « matériaux avancés et management » pour l’année universitaire 2012/2013, entre l’Université Paris-Sud et le Conservatoire National des Arts et Métiers.- Convention d’accueil de la licence informatique « MIAGE », relative à la formation d’apprentis, entre l’Université Paris-Sud et l’Association AFIA- Convention GIP-CNFM 2012-FI-12, partenariat FINMINA (réf ANR-11-IDFI-0017), entre l’Université Paris-Sud et le Groupement d’Intérêt Public pour la Coordination Nationale de la Formation en Microélectronique et Nanotechnologies.
� UFR DROIT ECONOMIE GESTION :Convention relative au diplôme inter universitaire « Droit et Informatique » (DEI) entre l’Université Paris-Sud et l’Université de Paris 1 (+ annexe financière)
100
IX. ConventionsAutres partenariats
� UFR PHARMACIE :- Convention cadre d’intervention dans un établissement d’enseignement, pour l’année universitaire 2012-2013, relative à la participation des intervenants pour effectuer les interventions, entre l’Université Paris-Sud et OTECI.- Convention d’intervention dans un établissement d’enseignement relative à la participation des intervenants au Master 2 intitulé Biotechnologies et Thérapies Innovantes pour effectuer des interventions, entre l’Université Paris-Sud et OTECI.� UFR MEDECINE :- Convention cadre de mise à disposition de corps et de pièces anatomiques entre l’Université Paris-Sud et l’Université Paris Descartes.
101
IX. ConventionsAutres partenariats
� IUT CACHAN :- Convention de travaux pratiques entre l’Université Paris-Sud et l’ENS Cachan.
���� IUT ORSAY- Convention de mise à disposition de locaux et matériels pour des travaux pratiques d’optique, de mécanique des fluides, de mécanique et de thermodynamique, entre l’Université Paris-Sud et le Lycée Villaroy – UFA.Annexe financière à la convention n° 2099-011, pour l’année universitaire 2012-2013, entre l’Université Paris-Sud et l’Université Versailles Saint Quentin.
102
IX. ConventionsAutres partenariats
���� IUT ORSAY
- Convention portant création de l’unité de formation par apprentissage, entre l’Université Paris-Sud et l’Association de Formation pour les Industries Chimiques, Parachimiques et Pharmaceutiques de la Région Ile de France (AFi 24).
- Convention portant création de la formation par apprentissage :- Formation 2ème année de DUT chimie- Licence professionnelle Industries Chimiques et Pharmaceutiques, Spécialité Chimie Analytique (LPCA)- Licence professionnelle – Industries chimiques et pharmaceutiques – spécialité Chimie et procédés pour le développement durable et l’environnement (LPCE)- Licence professionnelle – Industries chimiques et pharmaceutiques – spécialité chimie organique : de la conception à la valorisation (LPCOB)- Licence professionnelle protection de l’environnement « traitement et analyse de l’eau et des déchets aqueux » (LPPE)
103
IX. ConventionsAutres partenariats
���� IUT ORSAY
Remarque : ces conventions avec l’AFI 24 affichent la réalisation du projet Nomade (attribution d’une tablette aux étudiants)
Validation pour l’année 2012-2013, mais il est demandé à l’IUT de revoir le dispositif pour l’an prochain
104
� IX. ConventionsAutres partenariats
���� IUT SCEAUXConvention générale de partenariat relative à l’insertion professionnelle des étudiants de la licence professionnellecommerce, option « commerce international », entre l’Université Paris-Sud et le Comité Hauts de Seine des Conseillers du Commerce Extérieur de la France.
���� POLYTECH PARIS SUD
Accord de consortium pour la réalisation du projet IDEFI AVOSTTI
SERVICE COMMUN DE LA DOCUMENTATIONConvention de partenariat pour le développement de la plateforme VAE ValidExper (+ pour information l’annexe financière), entre l’Université Paris-Sud et 7 autres partenaires.
105
X. Questions diverses
106
