Patientinddragelse – fælles beslutningstagning og dialogstøtte

Kvalitetsdag i Region Syddanmark

Hotel Trinity

1. november 2012

Charlotte Bredahl Jacobsen

Mig og KORA

Patientinddragelse mellem Ideal og virkelighed. 2008. At skabe muligheder for brugerinddragelse. 2009. Styr på mig? Sammenhængene patientforløb fra et

patientperspektiv.2010 Dialogstøtteredskaber. Konkrete veje til

patientinddragelse. 2009. Forventningssamtalen. 2011

WWW.KORA.DK

Hvem er I?

Hvor mange af jer har prøvet at indgå i fælles beslutningstagning som patient?

Hvor mange har prøvet at skabe det som fagprofessionel?

Hvor mange har prøvet at bruge et beslutningsstøtteredskab?

Læge, Sygeplejerske, Kvalitetsmedarbejder?

programmet

Patientinddragelse – gammel vin på nye flasker? Intro til fælles beslutningstagning Beslutningsstøtte og dialogstøtte Faldgruberne

– For mig som fagprofessionel?

Hvordan navigere i samtalen?

Fælles beslutningstagning

Forventningsafstemning Filosofi Forskrift for en særlig samtale, der leder til

bedre behandlingsvalg – truffet fælles

Er patientinddragelse gammel vin på nye flasker?

Omdefinering af det vi gør i forvejen Plus-ordet

Eller nytænkning af:– fordeling af viden af magt– roller,– arbejdsdeling mellem patient og behandler– måden at yde omsorg?

Fælles beslutningstagning

Tilblivelsen Udbredelsen Indholdet

Fælles beslutningstagnings tilblivelse

Fødes af: Tværfaglige forskere og klinikere Tvilling: Evidensbevægelsen Familiens særkende: multidisciplinær, klinisk

funderet Øvrige karakteristika: IPDAS – kvalitetskrav

til beslutningsstøtteredskaber, effektforskning, forskningsdrevet

Fælles beslutningstagning virker!

Støtteredskaber giver patienter mere viden og en realistisk opfattelse af fordele og ulemper ved behandlingen UDEN at sænke patienttilfredshed eller gøre patienten mere bekymret

De gør flere patienter aktive De gør færre beslutninger læge-kontrollerede De gør patienter mindre usikre på hvad der er det rigtige

behandlingsvalg De mindsker andelen af patienter som er vægelsindede Nogle undersøgelser viser øget adherence, højere

patienttilfredshed Nogle viser forbedret klinisk outcome

Fælles beslutningstagning er når:

Både behandler og patient er aktivt involveret.

Begge deler information med hinanden Begge udtrykker behandlingspræferencer Der opnås enighed mellem parterne

Faldgruberne 1: Når patientens viden ikke kommer i spil

Peters case

Spørgsmål

Hvad gør I for at få patientens viden på bordet - for patienter som Peter?

Hvad kunne man gøre mere?

Faldgrubens fordring til den fagprofessionelle

Lær patienten om den rolle i ønsker han skal indtage -rollen som involveret partner i beslutningstagningen er ikke velkendt

Collusion – den fælles skabelse af en illusion om patientens taknemmelige modtagelse af de sundhedsprofesionelles viden dominerer spillet – gør tydeligt noget andet!

Patienter er famlende overfor den nye patientrolle, når de i praksis står i den

Sæt dagsorden sammen med patienten Stil flere spørgsmål - sig mindre selv

Faldgrube 2: at gøre beslutningen fælles

Signes screening for Downs Syndrom

Er det fælles beslutningstagning?

En fælles beslutningstagen? - 1

Patient og læge deler viden om risici

Patienten får tid til overvejelse

Patienten anmodes om sin præference

Risici ifht. Signes alder, genetik, livstil

Hvordan hjælpes

signe til at finde frem til egne præferencer?

En fælles beslutnignstagning? - 2

Casen Lægen tydeliggør sin

præference

Lægen og patienten bliver enige om behandlingsvalget

Dilemmaet Hvor er lægens

præference – og hvordan vise den uden at skabe en lægekontrolleret beslutning?

Hvordan tydeliggør vi enigheden?

Beslutningsstøtte//dialogstøtte

Fælles beslutningstagning med beslutningsstøtteredskaber

Fælles beslutningstagning med dialogstøtte

Hvordan deles information?

Patienten husker 2,4 budskaber – hvor mange gives i en lægesamtale?

Information lægges som pjecer i venteværelset

Information hentes på nettet Information sendes ud med

indkaldelsesbrevet

Skriftlig og mundtlig information skal følges ad

Dialogstøtteredskaber fordi

Skriftlighed giver mulighed for at tage viden med sig – og vende tilbage med spm.

Patienter ikke i situation hvor de kan kapere alt den information

Vidensudveksling i dag foregår ad hoc – behov for systematisering

Information er ikke en seddel der udleveres hvorefter man kan sætte hak på en tjekliste

Det handler ikke om information – men om vidensudveksling i dialog

Dialogstøtteredskaber

Øget vidensniveau– Generel (pjecer, fotomapper, videoer)– Specifik (resumeer, lydoptagelser)

Forberedelse til mødet– Forberedelsesark – fortrykte spørgsmål

Dialogstøtte i samtalen– Samtalekort, scanningsbilleder etc.

Fælles beslutningstagning– Beslutningsstøtteredskaber (skriftlige, audiovisuelle,

internetbaserede)

Informations og dialogstøtte

Hvilken rolle lægger informationen op til? Er den udarbejdet sammen med patienter? Får begge parter samme viden

(evidensbaseret patientinformation) Hvornår i beslutningstagningsprocessen

bruges det skriftlige materiale? Hvordan kan det bruges anderledes?

Hvad skal I hjem og gøre?

Støtte til den nye patientrolle? Information? Dialogstøtte? Støtte til at ændre egen rolle? Fælles beslutningstagning?

Det er de små daglige handlemåder, der skaber niveauet af patientinddragelse i daglig klinisk praksis

Det er de små daglige handlemåder, der skaber niveauet af patientinddragelse i daglig klinisk praksis

- tak