Ciit D llHCrecimiento y Desarrollo Humano: Perú en la ... · Índice de Desarrollo Humano (()IDH).Separte de la premisa que si no se poseen estas oportunidades esenciales, muchas

C i i t D ll HCrecimiento y Desarrollo Humano:Perú en la década del 2000

Fernando Vásquez

Encuentro de Economistas del BCRP

Las expresiones vertidas en esta presentación no representan necesariamente las del Banco Central de Reserva del Perú

ESQUEMAESQUEMA

I C i i t P bI. Crecimiento y PobrezaII. Crecimiento y Desarrollo HumanoIII. Implicancias de Política

ESQUEMAESQUEMAI. Crecimiento y Pobreza

– ¿Es el crecimiento “Pro-Pobre”?– Crecimiento y dimensiones de la

bPobreza

II. Crecimiento y Desarrollo HumanoIII. Implicancias de Políticap

Crecimiento “Pro-Pobre”• La literatura distingue dos formas de caracterizar

si el crecimiento es “Pro-Pobre”– Relativa: Si el crecimiento del ingreso de los

pobres es superior al crecimiento del promedio.Kakwani y Pernia (2000): si los ingresos de lospobres crecen mas que los de no pobres.Kray (2004): si los ingresos del quintil máspobre crecen más que los del quintil más rico.

– Absoluta: Si los ingresos de los pobresaumentan. Ravallion y Chen (2003).

Crecimiento “Pro-Pobre”• En la última década el crecimiento del gasto de

los deciles más pobres ha sido positivo yp p ysuperior al de los deciles más altos.

Crecimiento Promedio del Gasto

6.00

7.00

2010/2001

3.00

4.00

5.00

0.00

1.00

2.00

I II III IV V VI VII VIII IX XI II III IV V VI VII VIII IX X

Crecimiento “Pro-Pobre”• Similar patrón se observa en el periodo 2010-2004

Crecimiento Promedio del Gasto 2010/2004

8

10

12

2

4

6

0

2

1 11 21 31 41 51 61 71 81 91

Dimensiones de la Pobreza

• Pobreza Monetaria– Absoluta

E– Extrema

Crecimiento y Pobreza Monetaria• Pobreza Monetaria

PBI PER CÁPITA Y TASA DE POBREZA

7133

54.8 54.3 55 00

60.00

7,000

7,500

994

PBI PER CÁPITA Y TASA DE POBREZA

5345

5689

6123

6648 6630

45.344.1

42.742.4

47.5 48.4

52.348.6

48.7

44.545.00

50.00

55.00

5,500

6,000

6,500

e nu

evos

sol

es d

e 19

4475 45084736

4627 4595 4659 46014765

48905067 39.3

36.2

34.8

31.3

30.00

35.00

40.00

4,000

4,500

5,000

cápi

ta e

n m

illon

es d

e

20.00

25.00

3,000

3,500

1,995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2,008 2,009 2,010

PB

I Per

Tasa de pobreza (%)

PBI PER CÁPITA TASA DE POBREZA


15.0

Reducción de Pobreza y Crecimiento(1996-2010)

5.0

10.0

brez

a (-)

10 0

-5.0

0.0

Var%

Pob

-15.0

-10.0

-5.0 0.0 5.0 10.0

Var % PBI Per Cápita


Reducción Proporcional en Pobreza y

75

p yCrecimiento(2001-2009)

obre

za

Ica

45

55

65

orci

onal

en

Po Lima

25

35

ducc

ión

Prop

o

Huancavelica15

2.0 4.0 6.0 8.0 10.0

Red

(%)

Tasa de Crecimiento Promedio (%)

Huancavelica

Crecimiento y Pobreza Monetaria• ¿Cuánto de la Reducción en Pobreza se debe al

crecimiento?Datt-Ravallion (1992) distinguen cambios en la media y en ladistribución.

);,();,();,(tnt rnttRrnttDrnttGPP +++++=−+

Crecimiento Redistribución Residuo

),/(),/();,( rtrnt LzPLzPrnttG μμ −=+ +

),/(),/();,( trntr LzPLzPrnttD μμ −=+ +

Crecimiento y Pobreza Monetaria• Descomposición de la Reducción en Pobreza

D i ió R d ió d P bDescomposición Reducción de Pobreza2010-2001 2010/2004

Total t-(t-1) 23.5% 17.3%

Crecimiento 15 0% 12 6%5 9%20.0%

25.0%

Componentes de la Reducción de la Pobreza

Crecimiento 15.0% 12.6%P(z/μt,Lt-1)= 35.0% 33.4%P(z/μt-1,Lt-1)= 50.0% 46.0%

Distribución 5 9% 5 4%15.0% 12.6%

5.9%5.4%

5.0%

10.0%

15.0%

Distribución 5.9% 5.4%P(z/μt-1,Lt)= 44.0% 40.6%P(z/μt-1,Lt-1)= 50.0% 46.0%

Residuo 2.6% -0.7%-5.0%

0.0%

%

2010-2001 2010/2004Crecimiento Redistribución ResiduoCrecimiento Redistribución Residuo

Crecimiento y Pobreza Monetaria• Descomposición de la Reducción en Extrema Pobreza

Descomposición Reducción de Pobreza

5.6%10 0%12.0%14.0%16.0%

Componentes de la Reducción de la Extrema PobrezaDescomposición Reducción de Pobreza

2010/2001 2010/2004

Total 14.6% 7.3%

9.0% 7.3%

3.5%

-2 0%0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%

10.0% Crecimiento 9.0% 7.3%P(z/μt,Lt-1)= 13.1% 10.1%

P(z/μt-1,Lt-1)= 22.1% 17.4%

-6.0%-4.0%-2.0%

2010-2001 2010/2004

Crecimiento Redistribución Residuo

Distribución 5.6% 3.5%P(z/μt-1,Lt)= 16.5% 13.9%

P(z/μt-1,Lt-1)= 22.1% 17.4%

Residuo 0.0% -3.5%

ESQUEMAESQUEMA

I C i i t P bI. Crecimiento y PobrezaII. Crecimiento y Desarrollo

HumanoIII. Implicancias de Políticap

Desarrollo Humano• El desarrollo humano consiste en la ampliación de las capacidades y oportunidades

de las personas en los diversos aspectos que implica la interacción humana y elincremento de opciones que la misma tiene para vivir de acuerdo con sus valores yaspiracionesaspiraciones.

• Sin embargo, las oportunidades del ser humano pueden ser infinitas y cambiar con eltiempo. No obstante existen dimensiones de la misma que son esenciales para lavida. Amartya Sen propone identificar los niveles mínimos aceptables para desarrollarciertas capacidades básicas “por debajo de los cuales se considera que las personaspadecen de privaciones escandalosas” (Sen 1998:67).

ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANOEl Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) con el fin demedir lo que considera capacidades humanas vitales, ha desarrollado elÍndice de Desarrollo Humano (IDH). Se parte de la premisa que si no se( ) p p qposeen estas oportunidades esenciales, muchas otras alternativascontinuarán siendo inaccesibles.

Si bien el desarrollo humano es un proceso complejo y multidimensional,tres indicadores que miden aspectos importantes de la vida de todapersona son utilizados para elaborar el IDH:

– la esperanza de vida al nacer (indicador de la longitud de la vida),

el logro educativo producto de la suma de la tasa alfabetismo y de la– el logro educativo producto de la suma de la tasa alfabetismo y de laasistencia a la educación básica, y

– el ingreso familiar per cápitael ingreso familiar per cápita .

Canales de Interacción :Desarrollo Humano y crecimiento económico

DESARROLLO HUMANO

Aptitudes de trabajadores, administradores y

empresarios

El ió d t l í

Función de mejora del desarrollo humano

Elección de tecnología; investigación y desarrollo, y adaptación e innovación

a nivel local.

Modalidades y distribución del

gasto de los hogares

Asignación de recursos al desarrollo humano y

coeficientes de prioridad

CA

Ingresos de los hogares y

Coeficiente de gasto del

CAD

g p

Volumen y composición de las

exportaciones y del producto

ADENA

los hogares y tasas de pobreza

gasto del gobierno

(central y local)

DENA

A

PBI PER CÁPITAB

A

Basado en G. Ranis (2004)

Estudios PreviosEstudios Previos

• Ranis, Stewart y Ramirez (2000), analizan una muestra de 76países para el periodo 1960 a 1992, evidencia de amboscanales.

• Ranis y Stewart (2002) analizan a los países de América Latina• Ranis y Stewart (2002) analizan a los países de América Latinapara el periodo 1960 a 2000, evidencia de ambos canales.

• Mukherjee y Chakraborty (2010) analizan la relación en losj y y ( )estados de la India para el periodo 1983-2005.

Evidencia en América LatinaEvidencia en América Latina• Existe una clara relación positiva entre el desarrollo

económico y el desarrollo humano en los países de AméricaLatina.

Países de Latinoamérica (2007)

Perú

VenezuelaMéxico

Uruguay Chile

0.85

0.9

DH

Bolivia

Ecuador

0.75

0.8ID

0.70 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000

PBI pc

Evidencia en América Latina• Similar asociación se observa entre el PBI per

cápita y los componentes no monetarios delcápita y los componentes no monetarios del IDH:

Países de Latinoamérica (2007)Países de Latinoamérica (2007) Países de Latinoamérica (2007)

ChileUruguay

Ecuador75

77

79

o (%

)

Países de Latinoamérica (2007)

Bolivia EcuadorPerú

Venezuela

México

Uruguay

Chile

90

95

100

al n

acer

MéxicoVenezuelaPerú

Ecuador

67

69

71

73

75

Alfa

betis

moBolivia EcuadorPerú México

75

80

85

90

sper

anza

vid

a a

(año

s)

Bolivia65

67

1,000 3,000 5,000 7,000 9,000PBI pc

70

75

1,000 3,000 5,000 7,000 9,000PBI pc

Es

Evidencia en el PerúEvidencia en el Perú• A nivel departamental existe una relación positiva entre el

desarrollo económico y el Índice de Desarrollo Humano.desarrollo económico y el Índice de Desarrollo Humano.

Departamentos (2005) Departamentos (2007)Departamentos (2005)

Lima0.70

0.75

0.80

Departamentos (2007)

Ica

Lima

0 65

0.67

0.69

San Martin

MoqueguaLambayeque

Huancavelica

Arequipa

Apurímac

Ancash

0.50

0.55

0.60

0.65

IDH

Ancash

Apurímac

Cusco

IcaMoquegua

PascoSan Martín0 57

0.59

0.61

0.63

0.65

IDH

Apurímac

0.450 10000 20000 30000 40000

PBI pc

ApurímacHuancavelica

0.55

0.57

0 10000 20000 30000 40000

PBI pc

Evidencia en el Perú

• Preguntas:


– Canal A: ¿Puede el crecimiento económico¿explicar la mejora siguiente en el Índice deDesarrollo Humano?

– Canal B: ¿El nivel de Desarrollo Humano alcanzadopuede explicar el posterior crecimientoeconómico?


• Limitaciones:


– PBI Departamental: Solo existe una seriepconsistente desde el 2001

– IDH: Solo se han compilado las de los años 2000,2003, 2005 y 2007

Evidencia en el Perú• Resultados:

Canal A Canal B

Variable dependienteVariación IDH

2007-2005 Variación PBI

2003-2009

Variables independientes

Δ PBI 2005-2001 0.263864**(0.1186)

IDH 2005 -31.17884***(3 655487)

independientes

(3.655487)

IDH 20031/ 0.142218 **(0.050663)

PBI 20031/ -0.036449***(0.011881)

R2= 0.7793 0.3177F= 37.0862 4.8900

*Significativo al 10% ** Significativo al 5% *** Significativo al 1%*Significativo al 10%, ** Significativo al 5%, *** Significativo al 1%Desviación estándar entre paréntesis

ESQUEMAESQUEMA

I C i i t P bI. Crecimiento y PobrezaII. Crecimiento y Desarrollo HumanoIII. Implicancias de Política

Implicancias

• Dada la evidencia es evidente que políticas para incentivar elcrecimiento económico conducirán a una reducción de lapobreza y a un mayor desarrollo humano.

• Determinantes del crecimiento:Determinantes del crecimiento:

• Capital Humanop• Infraestructura• Competitividad

No hay espacio para complacencia• Los niveles de pobreza en algunos departamentos del país son

significativamente elevados:DISTRITOS DE MAYOR POBREZA EN EL PERÚ*

Orden según pobreza Departamento Distrito Pobreza

Total (%)Pobreza

extrema (%)

DISTRITOS DE MAYOR POBREZA EN EL PERÚ*

1 Cusco Lares 97.8 89.22 Cusco Omacha 97.8 82.93 Puno Usicayos 96.9 76.84 Huancavelica Cuenca 95.7 78.75 Apurimac Coyllurqui 95 4 88 95 Apurimac Coyllurqui 95.4 88.96 San Martin Zapatero 95.4 68.67 Cajamarca Pion 95.3 74.98 Cusco Checca 94.9 69.79 Huanuco San Buenaventura 94.8 79.610 Apurimac Huayana 94.4 87.811 Cusco Colquepata 94 4 67 811 Cusco Colquepata 94.4 67.812 Cusco Ccarhuayo 94.4 66.413 Huancavelica San Antonio De Antaparco 94.4 70.814 Amazonas San Jeronimo 94.1 71.915 Huancavelica Huanca-Huanca 93.9 71.3

Agenda Pendiente

• La pobreza extrema es aun notoria en las áreas rurales

2009-2010 1/ 2004-20102009 2010

Variación absoluta

INCIDENCIA DE LA POBREZA EXTREMA POR ÁREAS GEOGRÁFICAS, 2004 - 2010(En porcentajes)

2004 2005 2006 2007 2008

Perú 17,1 17,4 16,1 13,7 12,6 11,5 9,8 -1,7 -7,3

Area de residencia

Urbana 6,5 6,3 4,9 3,5 3,4 2,8 2,5 -0,3 -4,0Rural 36 8 37 9 37 1 32 9 29 7 27 8 23 3 4 5 13 5Rural 36,8 37,9 37,1 32,9 29,7 27,8 23,3 -4,5 -13,5

Dominios

Costa urbana 5,6 4,0 3,0 2,1 2,4 2,3 2,7 0,4 -2,9Costa rural 13,8 13,4 14,4 10,5 7,9 9,2 7,7 -1,5 -6,1Sierra urbana 13,6 11,6 10,3 8,5 9,2 6,8 4,9 -1,9 -8,7Sierra rural 44,0 46,6 46,5 40,8 37,4 33,2 28,5 -4,7 -15,5Selva urbana 18,7 22,5 18,1 11,0 7,2 8,8 6,7 -2,1 -12,0Selva rural 30,4 28,0 24,6 23,4 20,7 23,8 17,8 -6,0 -12,6Lima Metropolitana 1,3 2,0 0,9 0,5 0,7 0,2 0,6 0,4 -0,7

Fuente: INEI. Informe Técnico Evolución de la pobreza al 2010, mayo 2011.p , y

Implicancias• Efectos de la Educación

Años de educación de la población mayor de 15 años

Crecimiento y Educación(2001 2009)

Reducción Proporcional de Pobreza y Educación (2001 2009))

56789

(2001-2009)

o PB

I per

cáp

ita(%

)

Lima 5060708090

Educación (2001-2009)

onal

en

Pobr

eza

(%)

Lima

01234

ecim

ient

o Pr

omed

io LimaCajamarca

01020304050

Red

ucci

ón P

ropo

rcio Cajamarca

6 7 8 9 10 11 12

Años de Educación (2003)

Cre

6 7 8 9 10 11 12R

Años de Educación (2003)

Implicancias• Efectos de la Educación

Años de educación de la población mayor de 15 años

Variación PBI Variación PBI

PBI 2001 -0.017138 ** -0.028068 **(0.008176) (0.010795)

2009-2001 2008-2003

(0.008176) (0.010795)

EDU2003 0.009653 ** 0.019265 ***´(0.00425) (0.005774)

*Significativo al 10%, ** Significativo al 5%, *** Significativo al 1%Desviación estándar entre paréntesis

ImplicanciasRelación positiva de la reducción de pobreza y la

infraestructura

Reducción Proporcional de Pobreza y Desarrollo Vial (2001-2009)%

)

Reducción Proporcional de Pobreza y Telefonia (2001-2009)%

)

405060708090

Desarrollo Vial (2001 2009)

rcio

nal

en P

obre

za (%

405060708090

Telefonia (2001 2009)

rcio

nal

en P

obre

za (%

010203040

0.00000 1.00000 2.00000 3.00000 4.00000 5.00000 6.00000

Redu

cció

n Pr

opor

010203040

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6Re

ducc

ión

Prop

or

Kilómetros de via por km2 Lineas Fijas y Móviles por Habitante (2005)


Fernando Vásquez



Evidencia en el Perú• Otros Resultados:

Canal A Canal B

V i ió PBI V i ió PBIV i ió IDH V i ió IDH

Δ PBI 2003 2001 0 0011 0 115164

Variación PBI 2009-2005

Variación PBI 2008-2003Variable dependiente

Variación IDH 2005-2003

Variación IDH 2007-2003

Variables independientes

Δ PBI 2003-2001 0.0011 0.1151640.118586 0.195726

IDH 2003 -0.2685 -94.92986 0.1771640.038989 7.460401 0.055962

IDH 2005 0 164327IDH 2005 0.1643270.083968

PBI2005 -0.0326740.014532

PBI2003 0 03627PBI2003 -0.036270.013123

R2= 0.6951 0.8852 0.1985 0.3267F= 23.9349 80.9692 2.6011 5.0938

Evidencia en el Perú• Otros Resultados:

Dependent Variable: ANALFA0905Dependent Variable: ANALFA0905 Method: Least Squares Date: 10/14/11 Time: 00:25 Sample: 1 24 Included observations: 24

V i bl C ffi i t Std E t St ti ti P b

Reducción en Analfabetismo y Crecimiento PrevioVariable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 17.07184 4.585939 3.722648 0.0013PBI0501 0.439492 0.253903 1.730946 0.0981IDH2005 -27.70847 7.826688 -3.540255 0.0019

4 0

6.0

8.0

10.0

abet

ism

o (%

)

R-squared 0.404185 Mean dependent var 2.641667Adjusted R-squared 0.347440 S.D. dependent var 2.397810S.E. of regression 1.936979 Akaike info criterion 4.276605Sum squared resid 78.78964 Schwarz criterion 4.423861Log likelihood -48.31926 F-statistic 7.122907Durbin-Watson stat 2.204754 Prob(F-statistic) 0.004352

-2.0

0.0

2.0

4.0

2 3 4 5 6 7 8

Red

ucci

ón e

n A

nalf

a

( )

Tasa de Crecimiento Promedio (%)


Fernando Vásquez



Documents

Ciit D llHCrecimiento y Desarrollo Humano: Perú en la ... · Índice de Desarrollo Humano (()IDH).Separte de la premisa que si no se poseen estas oportunidades esenciales, muchas