Clasificación de ciudades inteligentes “i” para

Colombia

Facultad de Economía

Universidad del Rosario

• Clasificar las ciudades colombianas bajo el concepto de Ciudades “i”.

• Diagnosticar y agrupar, por el nivel y dinámica de inteligencia, a 82 ciudades de

Colombia.

Objetivo

Motivación

• Un reto de política pública: generar herramientas de medición que permitan

evaluar el desempeño relativo de las ciudades en cuanto a su “inteligencia”.

• La métrica desarrollada permite comparaciones entre ciudades en términos de su

“estado” y “dinámica”.

• Se construye a partir de la infraestructura tecnológica (base efectiva para la

dinamización de los criterios de sostenibilidad socioeconómica y ambiental).

Concepto y dimensiones de una ciudad “i”

Revisión de la literatura sobre Ciudad “i”

• Se encuentra que NO existe de manera explícita un concepto asociado con

Ciudades “i”.

• i)Ciudad inteligente (Smart), ii)Ciudad digital, iii)Ciudad sostenible y

iv)Ciudades innovadoras.

• Estos conceptos fueron utilizados como insumos necesarios para establecer

la metodología de medición de Ciudad “i” aplicable al caso colombiano.

Revisión de la literatura sobre Ciudad “i”

Ciudad Inteligente (Intelligent City and Smart): monitorean e integran

condiciones criticas de infraestructura y organizan sus recursos y acceso

a servicios e información pública (Letaifa, 2015, Albino et al., 2014; Vito

et al., 2015; Tregua et al., 2014).

Ciudad digital: posee una infraestructura TIC orientada a apalancar la

provisión de servicios enfocados a consumidores, ciudadanos y

negocios (Lee et al., 2014; Cocchia, 2014).

Ciudad innovadora: tiene un sistema de invención útil para entender y

resolver problemas de orden urbano (Johnson, 2008).

Ciudad sostenible: presenta un equilibrio en dimensiones como medio

ambiente, disminución de brechas, desarrollo e infraestructura y

gestión urbana (BID-Findeter, 2014).

Relación entre TIC y dimensiones

TIC

Educación(OCDE, 2010); (Noor, 2008)

MedioAmbiente

Desarrolloeconómico

Sostenibilidad social

Gobierno

Pobreza(PNUD, 2004); (ISSD, 2004)

Salud(Industry group, 2009);(Mishra, 2013)

Gobierno en línea (OCDE, 2004); (Unesco, 2003)

Ingresos fiscales (OCDE, 2004), (Unesco, 2003)

Registros empresas(UCLG, 2012);(Cohen & Obediente, 2014)

Competitividad(UCLG, 2012);(Cohen & Obediente, 2014

Calidad del agua(OCDE, 2009); (VTT, 2010)

Cobertura energética (OCDE, 2009); (CSES, 2009

PIB(UCLG, 2012);(Cohen & Obediente, 2014)

TIC para el AGRO(OCDE, 2009); (CSES, 2009

Transparencia gubernamental(VTT RHH, 2015); (OCDE, 2004)

Definición de ciudad inteligente - ciudad “i”

Una Ciudad “i” es aquella que, a

través de la apropiación y uso de las

TIC, logra ser sostenible de una

forma eficiente e innovadora con

impactos significativos en la calidad

de vida de sus ciudadanos. Esto se

logra a través de cuatro

dimensiones, a saber:

i)Medio ambiente

ii)Desarrollo económico y urbano

iii)Sostenibilidad social y

gobernabilidad

iv) Solución de conflictos.

Diseño Metodológico

Una aproximación a la medición del potencial de las TIC como catalizadores del

desarrollo socioeconómico.

En una ciudad en donde se busca medir el impacto habilitador a través de las TIC se debe

analizar los siguientes índices:

Índice Contexto

• Situación de cada uno de loscentros urbanos.

• Desarrollo inicial: afectan laforma en la que se usan lasTIC para hallar solucionesinnovadoras, eficientes eincluyentes a los retos a losque se enfrenta cada ciudad.

Índice Capacidad

• Las TIC como un fin, medido através de la Capacidad.

• Refleja el nivel de uso, calidad,infraestructura y contenido delas TIC.

• Disponibilidad infraestructura enred y acceso a las TIC.

Índice Oportunidad

• Medida objetiva: permite medirindicadores sociales muéstrales.

• Refleja los resultados máseficientes y efectivos del uso,calidad e infraestructura de lasTIC sobre determinadosindicadores de desarrollo.

Índice General de Ciudades Inteligentes𝑰𝑮 = 𝜸𝟏𝑪𝑨 + 𝜸𝟐𝑶𝑷 + 𝜸𝟑𝑪𝑶

Índice de CAPACIDAD

Índice de CONTEXTO

Índice de OPORTUNIDAD

Ponderación : trade-off entre

Discrecionalidad y Objetividad

Objetividad: Importante para

evaluar desempeño. Ranking

Discrecionalidad Importante para la guía de ruta de la política pública.

𝛼1 𝛼2 𝛼3

𝛼i ∈ (0,1)

Índice General

• Calcular coeficientes parciales de correlación: Relación de las

TICs como habilitador para mejorar Indicadores de

desempeño de las diferentes dimensiones (Variables

socioeconómicas).

• No es un correlación simple. La regresión tiene en cuenta:

– Efectos de escala: Heterogeneidad en la relación

dependiendo del tamaño poblacional. Categorías de

población*.

– Inercia Tecnológica: Efectos fijos de año. (Curva de

difusión tecnológica)

– Clúster por municipio en los residuales.

– Control por distancia geográfica.

* Se incluyeron otras categorías como : categorías por índice de ruralidad, categorías

por índice de conflicto, categorías de clasificación de la DDTS del DNP, y categorías

según el sistema de ciudades del CONPES 3819 del 2014.

No Causalidad: Apoyados en la

literatura existente que demuestra

relación entre TICs y otros resultados

socioeconómicos

Metodología de clasificación de los indicadores

Índice Tecnológico por Oferta

Índice Tecnológico por Demanda

Velocidad Promedio de Bajada

Tasa de Penetración X 1000 habitantes

Índice Capacidad𝜶𝐢 = 𝐏𝐂𝐀

Variables TIC (CRC)

TIC en planes de desarrollo

KVD y PVD

Gobierno en Línea

Índice Contexto𝜶𝐢 = 𝐏𝐂𝐀

NBI

Relevancia del PIB municipal

desempeño integral

Incidencia del conflicto

Índice de OPORTUNIDAD t

𝑖

𝑧

𝛾𝑖𝑍෦𝑜𝑝𝑖𝑡𝑧

i= ciudad {1,…,82}. z = variables {1,…,n}

𝑌𝑖𝑡𝑧 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑒ñ𝑜 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜 = 𝑓(𝑇𝐼𝐶; 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑇𝐼𝐶 ∗ 𝑒𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎; 𝑖𝑛𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑐𝑎)+ 𝜀𝑖𝑡𝑧

Coeficientes de correlación parcial ෩𝜷

෩𝒀𝒊𝒕𝒛 = 𝑻𝑰𝑪, 𝑻𝑰𝑪 ∗ 𝒄𝒂𝒕𝒆𝒈𝒐𝒓𝒊𝒂 𝒅𝒆𝒎𝒖𝒏𝒊𝒄𝒊𝒑𝒊𝒐, 𝒆𝒇𝒆𝒄𝒕𝒐 𝒇𝒊𝒋𝒐 𝒂ñ𝒐 ´෩𝜷Llegamos a explicar la heterogeneidad en la variable socioeconómica dada por la variable TIC

El índice de oportunidad tecnológica: una aproximación a la medición del potencial de las

TIC como catalizadores del desarrollo socioeconómico en contextos urbanos

෩𝒀𝒊𝒕𝒛 ෦𝒐𝒑𝒊𝒕𝒛

ESTANDARIZACIÓN: Restándole la media y

dividiendo por la desviación estándar.

Índice de OPORTUNIDAD t

𝑖

𝑧

𝛾𝑖𝑍෦𝑜𝑝𝑖𝑡𝑧

𝑃𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜𝑟𝑧 =𝑅𝑧2

σ𝑧𝑅𝑧2=

1 −σ 𝑌𝑖 − ෨𝑌𝑖𝑧

2

σ 𝑌𝑖 − ത𝑌𝑖𝑧2

σ𝑧 1 −σ 𝑌𝑖 − ෨𝑌𝑖𝑧

2

σ 𝑌𝑖 − ത𝑌𝑖𝑧2

Combinando las estimaciones de forma tal que se le asigne mayor peso a las de menor

error o mayor precisión en la estimación 1-MSE*.

Normalizado (las que expliquen la mayor varianza

del indicador) .

* Graham Elliott. Clive W.J. Granger, Allan Timmermann. 2006 . Handbookof economic forecasting. Elsevier

Ejemplo dimensiones dentro del índice OPVariables sociales

Definición Fuente

ICFESPuntaje promedio del municipio

en la prueba Saber 11 DNP

TMI

Cociente entre el número de muertes de menores de un año

en un período y el total de nacidos vivos del mismo período,

por mil.

Panel del CEDE

Variables Económicas

Definición Fuente

Nuevas empresas matriculadas

Numero de nuevas empresas que se matricularon ante la cámara de comercio de su

ciudad

Valor agregado municipal

indicador de importancia económica municipal definido

comol la diferencia entre la producción y el consumo

intermedio

DANE

Variables de gobierno

Definición Fuente

Ingresos predial recaudo tributario municipal bajo el concepto de predial

DNP

Ingresos ICA

recaudo tributario municipal bajo el concepto de

Impuesto de industria y comercio

DNP

Variables de Ambiente

Definición Fuente

IRCA

señala las características de control y vigilancia para la

calidad del agua para consumo humano. se calcula

en la Empresa tiene en cuenta los análisis realizados a las

muestras recolectadas durante un mes en los puntos de muestreo concertados con la Secretaría Distrital de Salud

Ejemplo de Índice de Oportunidad(1) (2)

VARIABLES Ln(Ingresos Tributarios por Predial)

Ln(índice de oferta) 17.05*** 17.15***(2.918) (2.883)

Interacción de variable TIC con dummy de categoría 2 -13.61*** -13.43***(3.035) (3.006)

Interacción de variable TIC con dummy de categoría 3 -15.20*** -15.03***(2.953) (2.933)

Interacción de variable TIC con dummy de categoría 4 -16.02*** -16.12***(2.915) (2.881)

Interacción de variable TIC con dummy de categoría 6 -17.75*** -17.70***(2.909) (2.875)

Índice de incidencia del conflicto -2.949(3.755)

Indicador de desempeño integral 0.0113**(0.00538)

Constante -13.77*** -13.05***(4.076) (4.068)

Efectos fijos de categoría Si Si Efectos fijos de año Si Si Observaciones 244 244R2 0.839 0.832Errores estándar robustos por clúster por municipio en paréntesis*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

(1) (2)VARIABLES Ln(Nuevas Matriculas de Empresas)

Ln(índice de oferta) 12.03*** 12.11***(3.006) (2.935)

Interacción de variable TIC con dummy de categoría 2 -9.324*** -9.302***(3.005) (2.936)

Interacción de variable TIC con dummy de categoría 3 -9.562*** -9.494***(3.001) (2.936)

Interacción de variable TIC con dummy de categoría 4 -10.63*** -10.69***(3.060) (2.999)

Interacción de variable TIC con dummy de categoría 6 -12.20*** -12.19***(2.995) (2.928)

Índice de incidencia del conflicto 1.575(1.696)

Indicador de desempeño integral 0.00659(0.00430)

Constante -9.430** -9.020**(4.180) (4.111)

Efectos fijos de categoría Si Si Efectos fijos de año Si Si Observaciones 245 248R2 0.818 0.814Errores estándar robustos por clúster por municipio en paréntesis*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Ejemplo de Índice de Oportunidad

Ingresos Tributarios por Predial (X) vs Estimado de

Ingresos Tributarios por Predial (Y)

Nuevas matriculas de empresas(X) vs Estimado de

Nuevas matriculas de empresas(Y)

Fuentes de información (2012-2014)• Base de datos de brechas de desarrollo y regalías (DNP)

• Base de información sobre acceso y uso de operadores de Internet fijo de la Comisión de Regulación de

Comunicaciones (CRC),

• Base Puntos Vive Digital y Kioskos Vive Digital (MinTIC),

• Base sobre el Registro Único Empresarial y Social (RUES -Cámara de Comercio)

• Base de datos del Sistema Integrado de la Protección Social (SISPRO -MinSalud)

• Base de datos del Sistema Único Integrado de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.

• Gobierno en línea

• IRCA

• Índice de desempeño integral, índice de incidencia del conflicto

• Encuesta Anual Manufacturera (EAM)

• Encuesta Nacional de Calidad de Vida (ENCV)

• Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH).

Variables por índice

Índices # Variables

Índice de Contexto 4 variables

Índice de Capacidad 10 variables TIC

Índice de Oportunidad 33 variables

Anexo: Variables utilizadas por componentes

Resultados de la clasificación de las ciudades

colombianas como ciudades “i”

Categorización de Ciudades

Esta clasificación se basa en el nivel y la variación en el tiempo del índice general.

• Promisorias (aquellas que a pesar de tener rezagos vienen avanzando significativamente),

• Líderes (altos niveles de inteligencia y dinámica creciente en el tiempo),

• Estacionarias (alto grado de inteligencia, pero poca dinámica en el tiempo o estancamiento)

• Rezagadas (bajos resultados y dinámica desfavorable).

Categorización de Ciudades

Sabanalarga

Soledad

Aguachica

CeretéMontelíbano(1)(3)SahagúnTierralta

Garzón

Manaure

Cúcuta

Arauca

Leticia

Apartadó

CaucasiaTurboMalambo

Magangué

Florencia

Santander de Quilichao

ValleduparMontería

Lorica

Quibdó

PitalitoRiohacha

Maicao

Uribia

Santa MartaCiénaga

Ipiales

San Andres de Tumaco

Ocaña

SincelejoBuenaventura

Mocoa

Medellín

Barranquilla

Cartagena

Mosquera

Villa del Rosario Bucaramanga

FloridablancaPiedecuestaIbagué

BelloEnvigado

ItaguiRionegro

Bogotá, D.C.Tunja

DuitamaSogamoso

Manizales

Popayán

ChíaFacatativáFusagasugá

Girardot

Soacha

ZipaquiráNeiva

Villavicencio

Pasto

ArmeniaPereiraDosquebradas

Barrancabermeja GirónCali

Guadalajara de Buga

Candelaria

CartagoJamundí

Palmira

TuluáYumbo

Yopal

-.1

-.05

0

.05

Variaci

ón índic

e g

enera

l 2012-2

013

0 .2 .4 .6 .8 1Índice general 2013

Categorización de Ciudades índice de oportunidad

Ciudades rezagadas-promisorias vs las ciudades lideres-estacionarias.

Debajo Media Índice

General (rezagadas y promisorias)

Encima Media Índice General

(Líderes y estacionarias) Diferencia de medias

Índice General 0.41 0.82 -0,40***

Índice de Contexto 0.39 0.73 -0,34***

Índice de Capacidad 0.43 0.80 -0,36***

Índice Oportunidad 0.49 0.85 -0,35***

Tasa de Hurtos 0.24 0.38 -0,14***

Tasa de Homicidios 0.03 0.03 0.00

Número de Repitentes 1601 454 -2944**

Cobertura Secundaria 57.27 64.23 -6.96

Cobertura Primaria 105.8 101.7 4.1

Puntaje Saber 5 Matemáticas 270.6 308.5 -37,9***

Puntaje Saber 5 Lenguaje 274 317.5 -43,5***

Proporción de la población que es Urbana

72.56 89.11 -16,55***

Cobertura de alcantarillado 11.48 22.85 -11,37***

Cobertura de Acueducto 14.07 24.09 -10,02***

Cobertura de Energía Eléctrica

20.85 31.22 -10,37***

Índice de Gobierno Abierto 68.76 78.58 -9,81***

Puntaje IRCA 16.86 12.12 4.74

Ingresos Tributarios por Industria y Comercio

8598 120000 -111402

Ingresos Tributarios por Predial

8968 95000 -86032*

Nacimientos con Bajo Peso 262 766.5 -504.5

Defunciones 712.4 2536 -1823,6**

Tasa de Mortalidad Infantil 20.55 11.11 9,44***

Número de Matrículas de Empresas Nuevas

569.5 3092 -2522,5*

Puntaje Saber 11 47.76 51.33 -3,57***

Valor Agregado Per Cápita 0.01 0.01 -0,01***

Ciudades promisorias-lideres vs las ciudades rezagadas-estacionarias

Variación Negativa Índice

General (rezagadas y estacionarias)

Variación Positiva o cero del Índice General

(promisorias y líderes) Diferencia de medias

Índice General 0.56 0.66 -0.09

Índice de Contexto 0.54 0.59 -0.04

Índice de Capacidad 0.58 0.65 -0.07

Índice Oportunidad 0.6 0.72 -0,12**

Tasa de Hurtos 0.27 0.34 -0.07

Tasa de Homicidios 0.02 0.03 -0,01**

Número de Repitentes 3130 3236 -106

Cobertura Secundaria 60.09 61.44 -1.35

Cobertura Primaria 106.6 102.4 4.2

Puntaje Saber 5 Matemáticas

285.1 293.6 -8.5

Puntaje Saber 5 Lenguaje 291.5 300.1 -8.6

Proporción de la población que es Urbana

80.63 81.95 -1.32

Cobertura de alcantarillado 17.08 18.45 -1.37

Cobertura de Acueducto 18.98 20.07 -1.09

Cobertura de Energía Eléctrica

23.38 27.72 -4,34*

Índice de Gobierno Abierto 72.88 74.58 -1.7

Puntaje IRCA 10.9 15.52 -4.62

Ingresos Tributarios por Industria y Comercio

55000 73000 -18000

Ingresos Tributarios por Predial

57000 55000 2000

Nacimientos con Bajo Peso 516 545.1 -29.1

Defunciones 1859 1650 209

Tasa de Mortalidad Infantil 18.21 14.35 3,86*

Número de Matrículas de Empresas Nuevas

2063 1901 162

Ciudades Promisorias

• Cuentan con una mayor dinámica económica (vs

rezagadas), mayor índice de desempeño integral, el

cual está asociado con mejores decisiones en la

política pública.

• En la esfera de lo digital cuentan con un mayor

despliegue de infraestructura digital (rezagadas).

• Las ciudades promisorias son: Apartadó, Caucasia,

Riohacha, Maicao, Malambo, Florencia, Uribía, Ipiales,

Santa Marta, Montería, Ocaña, Sincelejo,

Buenaventura, Quibdó, Mocoa, Pitalito y Valledupar.

Ciudades Líderes

• Índice de Contexto y de capacidades alto y muy alejado del

desempeño del grupo de ciudades rezagadas y promisorias.

• El proceso de inteligencia está aún en una etapa creciente y en

particular el papel habilitador de las TIC juega un rol fundamental

en el alto desempeño

• El Índice de Oportunidades es el más alto para este grupo de

ciudades.

• Mostrando un efecto sustancial en el componente habilitador de

las TIC, en particular en el efecto de estas sobre las dimensiones

económicas, como la creación de empresas y los componentes de

educación.

• Las ciudades líderes son Bello, Villavicencio, Envigado, Itagüí,

Armenia, Bogotá, Tunja, Duitama, Soacha, Neiva, Zipaquirá, Pasto,

Rionegro, Dosquebradas, Girón, Cali, Manizales, Popayán, Buga,

Cartago, Pereira, Barrancabermeja, Facatativá, Chía, etc...

Ciudades Estacionarias

• Han alcanzado un nivel de desarrollo en todos

los tres indicadores que las hacen el punto de

referencia de los demás grupos.

• El grupo de ciudades estacionarias entre los

años 2012 y 2013 incluye a Medellín,

Barranquilla, Cartagena, Bucaramanga,

Floridablanca, Piedecuesta, Ibagué, Villa del

Rosario y Mosquera.

Ciudades Rezagadas

• Se encuentran en niveles de desarrollo social, económico y

urbano extremadamente bajos y se combinan con una baja

infraestructura digital.

• El ecosistema digital que permite un papel habilitador de las

TIC no ha incluso iniciado en estas ciudades.

• El contexto del cual parten las ciudades rezagadas es

bastante bajo, con altas Necesidades Básicas Insatisfechas,

bajo desempeño integral, alto índice de conflicto y un valor

muy bajo en el valor agregado como predictor del desarrollo

económico.

• Entre estas ciudades se encuentran Sabanalarga, Tierralta,

Garzón, Manaure, Cúcuta, Arauca, Leticia, Cereté, Soledad,

Montelíbano, Sahagún y Aguachica.

Ranking de Ciudades

Nota: las ciudades de San Andrés, Inírida, San José del Guaviare, Mitú y Puerto Carreño no cuentan con

información disponible para la construcción del Índice General, por lo cual se excluyen del análisis.

Puesto Municipio

Índice General PCA

Distancia Capital

como control

Puesto Municipio

Índice General PCA

Distancia Capital

como control

Puesto Municipio

Índice General PCA

Distancia Capital

como control

Puesto Municipio

Índice General PCA

Distancia Capital

como control

1 Bogotá. D.C. 1 20 Yopal 0.83 39 Candelaria 0.73 58 Mocoa 0.46

2 Armenia 0.97 21 Yumbo 0.83 40 Cartago 0.73 59 Apartadó 0.46

3 Pereira 0.96 22 Mosquera 0.82 41 Cartagena 0.72 60 Caucasia 0.43

4 Envigado 0.96 23 Tunja 0.81 42 Villa del Rosario 0.66 61 Montelíbano 0.41

5 Manizales 0.94 24 Barranquilla 0.8 43 Valledupar 0.64 62 Buenaventura 0.41

6 Medellín 0.93 25 Girardot 0.79 44 Cúcuta 0.63 63 Cereté 0.39

7 Bucaramanga 0.92 26 Neiva 0.79 45 Soledad 0.62 64 Sabanalarga 0.38

8 Floridablanca 0.91 27 Tuluá 0.78 46 Florencia 0.61 65 Aguachica 0.38

9 Dosquebradas 0.91 28 Fusagasugá 0.77 47 Santa Marta 0.6 66 Ciénaga 0.37

10 Palmira 0.9 29 Zipaquirá 0.77 48 Riohacha 0.58 67 Maicao 0.36

11 Chía 0.89 30 Popayán 0.77 49 Sincelejo 0.56 68 Turbo 0.34

12 Bello 0.89 31 Duitama 0.77 50 Ipiales 0.55 69 Sahagún 0.33

13 Rionegro 0.88 32 Soacha 0.77 51 Santander de Quilichao 0.54 70 Quibdó 0.33

14 Itagüí 0.86 33 Pasto 0.77 52 Malambo 0.53 71 Magangué 0.29

15 Girón 0.85 34 Barrancabermeja 0.76 53 Pitalito 0.53 72 Lorica 0.26

16 Piedecuesta 0.84 35 Jamundí 0.76 54 Ocaña 0.51 73 Tierralta 0.25

17 Guadalajara de Buga 0.84 36 Villavicencio 0.76 55 Montería 0.51 74 Manaure 0.25

18 Cali 0.84 37 Sogamoso 0.74 56 Arauca 0.49 75 San Andrés de Tumaco0.23

19 Facatativá 0.83 38 Ibagué 0.74 57 Garzón 0.49 76 Leticia 0.23

77 Uribía 0

Conclusiones y propuestas de política

pública para los grupos de ciudades

Conclusiones

• Se presenta evidencia de la relación de las TIC como habilitadoras del desarrollo:

mejoramiento de la calidad de vida y una mayor eficiencia económica e institucional.

• Los resultados del índice agregado sugieren un efecto de aglomeración (correlación

espacial entre municipios con altos índices generales) y alto grado de

heterogeneidad municipal en las diferentes dimensiones.

ConclusionesLa heterogeneidad de capacidades y oportunidades respecto a TIC a lo largo del territorio nacional, brinda una

oportunidad para la política pública a diferentes niveles:

• Ciudades con bajo desarrollo “i” pero con posibilidades de crecimiento a futuro (promisorias) tienen

dificultades iniciales pero el rol de las TIC como habilitador comienza a permear su desarrollo.

• Las ciudades líderes juegan un papel jalonador dentro del “sistema de ciudades” nacional, ya que además de

tener alto grado de “inteligencia”, presentan un círculo virtuoso de relación entre TIC y desarrollo.

• Las ciudades estacionarias (altos índices, pero estancadas en el tiempo), requieren de políticas locales y

nacionales encaminadas a mantener el nivel de inteligencia (reactivación del círculo virtuoso).

• Las ciudades rezagadas, requieren especial atención de la política pública; ya que pueden estar inmersas en

una dinámica circular negativa dentro de la cual sus bajas condiciones de desarrollo y poca capacidad en

TIC, limitan el rol de estas como habilitadoras de un desarrollo sostenible.

Conclusiones

Se puede sugerir dos tipos de recomendaciones que impactarían directamente las

dinámicas de las ciudades “i”.

• Oportunidades en el uso de las TIC por parte de los ciudadanos e instituciones.

• Generación de “capacidad instalada”, la cual puede potencializarse a partir de

programas o proyectos TIPO.

El alcance y diseño de política en esta línea depende del tipo de ciudad y su grado de

inteligencia.