Embed Size (px)
Citation preview
科普场馆教育活动评价与改进
中南大学
季娇
2016. 10.17
自我介绍
•活动一：猜猜我是谁？
•活动规则：欢迎大家向我提三个你感兴趣的问题，任何问题！
自我介绍
• 2016.1-至今：中南大学马克思主义学院讲师
•研究方向：博物馆教育、观众研究、非正式学习
• 2011.8-2015.11：加拿大英属哥伦比亚大学教育学院博士
•博士研究：中国科技场馆教育人员专业发展
• 2008.9-2011.7：北京师范大学心理学院硕士
•硕士研究：北京-温哥华华人家庭团体参观动机
• 2004.9-2008.7：北京师范大学心理学院本科
为什么要做这个活动？
• 我的介绍点与诸位感兴趣的点是不是存在差异？
• 这就是一次评估！
活动二：10秒快速作答
•当你听到“科技场馆教育活动评估”这个字眼的时候，你脑海里首先想到的三个词语是什么？请大家在纸上快速写出来。
一次小调查的结果：
观众问卷
考试
调查
不懂
跟我有什么关系？…
学生
为什么要做这个活动？
• 大家对“科技场馆教育活动评估”是不是存在刻板印象？
• 这也是一次评估！
• 做科技场馆教育活动不是想当然、不是拍脑门、不是闭门造车！
透过这个活动来直观感受评估的方方面面
• 评估时间的选择• 评估的方式• 评估的情境• 评估的问题• 评估样本的取样问题
希望通过这次分享，能够：
• 了解科技场馆教育评估的作用和价值• 掌握科技场馆教育评估的整体流程• 理解科技场馆教育活动评估方案设计的技巧
什么是科技场馆（Science Museums）？
• 科技馆、科学中心、自然博物馆、天文馆、水族馆、动物园、植物园等承担了公众科普教育使命的非正式教育场所。
• 公众教育成为了科技场馆的重要使命，也是提高公众科学素养和终身学习的重要场所。
• 科技场馆为构建“知识型”社会做出了重要贡献。
什么是教育？
教育就是当一个人把在学校所学全部忘光之后，剩下的东西。
Education is what remains after one has forgotten everything he learned in school.
阿尔伯特.爱因斯坦
那么，什么是评估？
• Assessment/Evaluation/study/research/explore/investigate/communication/understanding…..
•探索、发现、挖掘、记录、比较、了解、沟通、互动、反馈、跟进
•是让博物馆教育活动项目保持生命力和可持续发展的重要手段。
科技场馆教育评估可以为科技场馆教育实践带来什么好处？
• 从研究的视角来看，场馆教育评估可以看做一种行动研究，是一种反馈和发展相结合的模式，所以，科技场馆教育评估可以在实践过程中，为教育项目的设计、发展和改进提供反馈和建议。
• 举例：• “右手原则”• 人流量分析• 高兴趣、高知识储备是否意味着高学习收获？
为什么不借鉴相对完善的学校教育评估体系来评估科技场馆教育？
• 自主性• 情境性• 长时性• 互动性• 多元性• 跨学科性
现有的科技场馆教育评估存在哪些不足？
• 对于学习的定义，缺乏理论支持，操作化定义过于简单• 科技场馆种类很多，很难将一个场馆的研究结果推衍到其他场馆• 基于方法学的问题，质性方法和量化方法选择不当
不同受众群体感兴趣的评估问题存在差异
•活动三：视频观看《打鸟问题》
•活动四：我们可以从哪些角度来评价我手里这件东西的好坏？
不同受众群体感兴趣的评估问题存在差异
• 1）科技场馆教育的政策制定者、管理者和投资者
• 2）科技场馆教育的具体执行者
• 3）科技场馆教育的评估者和研究者
• 4）科技场馆参观者
怎样提出评估问题？
• 描述性问题• 是什么？发生了什么？等状态性问题
• 探索因果效应的问题• ***对***有***的影响效果？
• 探索造成影响效果的成因机制的问题• 为什么？怎么样？
科技场馆教育活动评估，究竟评估了谁？
普通参观者：孩子、家长？
学校团体参观者：孩子、教师、教育管
理部门？
科技场馆：一线教育类馆员？科技场馆教育管理层？
科技场馆上级管理机构（政策制定者？项目管理部门？）
社会媒体
对于一个科技场馆教育活动，我们可以评估什么？
冰山模型
冰山以上：看得见
冰山以下：看不见
冰山以上：
• 性别• 年龄• 团队组成• 身体健康状况• 穿着打扮• 每件展品前的参观人数（Attracting Power）
• 每件展品前的逗留时间（Holding power）
• 动作、行为模式
冰山以下：
•情感•态度•价值观•动机•偏好•对知识的重构、理解……
• ……
对于一个教育活动效果，我们可以评估什么？（参考）
• 知识层面• 态度层面• 行为层面• 社会互动层面
知识层面
• 基本科学概念、具体知识量的增长• 对知识的记忆、掌握、理解和反思• 知识的重组、再认、扩展和理解加深• 单个学科知识 vs. 跨学科知识
• 概念性知识 vs. 应用性知识
• 对科学本质的认识和看法
态度层面
• 对某个主题、某个展览的好奇心和探索欲的促进• 在科技场馆中个体情境兴趣的改变和增加• 个体愉悦感、兴奋感、意愿性、动机和灵感的激发• 对某个与展陈相关的事物/事件的情感联结的程度变化
• 举例
行为层面
•过程性行为层面：参观者与展品之间的互动情况举例：接近展览的程度、在某个展览前的停留时间、对展示
标签的阅读状况
• Barriault（1998）的三阶段模型
启动行为阶段
过渡阶段
突破行为阶段
行为层面
•结果性行为层面：参观者与展品之间的互动情况
社会互动层面
• 举例：• 教育人员提出的不同问题、呈现出的不同讲解风格等对参观学习效果的作用
• 在家庭参观团体中，不同的教养风格对科技场馆参观有何影响• 参观者先前的知识背景、个人体验等经历对家庭成员之间的参观互动起到了什么作用等
我们可以通过哪些方法来进行科技场馆教育活动评估？
• 问卷• 观察• 录像（音）法• 绘图法• 日记法• ……
观察法
• 定义：观察法是指研究者根据一定的研究目的、研究提纲或观察表，用自己的感官和辅助工具去直接观察被研究对象，从而获得资料的一种方法。
• 案例分享：国家博物馆某展区案例
日记法
•日记法通过鼓励参观者记日记的方式来提取和搜集评估者所需要的相关信息。
录音（像）法
• 对话分析的重要手段• 注意：录音、录像设备对于被访者的影响
片段一• 背景介绍• 对话分析
男孩一：[对另一个小男孩儿说]我觉得这个石头上的花纹是刻上去的。
男孩二：[看着非常疑惑的样子]真的吗？
男孩一：[男孩一转头求助妈妈]妈妈，你说!
妈妈：你们看，这个叫“美石”。
男孩一：妈妈，你说是不是刻上去的？
妈妈：m-ei-mei，sh-i-shi。
男孩一：[显然还不认识字，跟着妈妈读] m-ei-mei，sh-i-shi。咦，美食，吃的，哈哈。
妈妈：走了走了。
三个人移到了下一个展览前。
片段二：
女儿：妈妈，看，这个，是一个复制品！妈妈：嗯，复制品。女儿：[好奇地阅读这个展品的标签，饶有兴致地仰头观望这个展品的高大，似乎在沉思，看起来这么老的一件展品，怎么可能是复制品呢？]妈妈：[几秒钟以后]别看了，就是一件复制品，拍张照片走吧。
科技场馆教育评估需要考虑的其他因素
评估地点的选择
• 在哪里进行评估？• 展厅入口？展厅里面？展厅出口？• 会议室？咖啡厅？礼品售卖部？
评估时间的选择
• 参观前？• 参观中？• 参观结束即时？• 参观结束几个月以后？• 参观结束几年以后？
评估的情境
• 评估者的资质：谁去评估科技场馆的教育活动？• 评估者和被评估者之间的关系• 评估者所面临的压力• 被评估者所面临的压力
评估样本的取样问题
• 随机性样本• 如何随机？取多少样本？
• 代表性样本
博物馆教育活动评估：案例分享
研究三：Understanding Science Museum Educators in China and TheirSelf-concept as Education Professionals
研究二：Chinese Family Groups’ Museum Visit Motivations: A Comparative Study of Beijing and Vancouver
研究一：科学家形象的刻板印象及科技场馆学习经历对其的影响
关注外部教学情境的变化
关注参观者的内部心理状态
关注教育人员的专业发展
研究一：
•研究情境：北京育才学校生物课+北京自然博物馆
•研究设计：•初一年级学生：入学成绩无差异
•研究工具：Draw-a-scientist test+开放性问题
实验组 控制组
第1个月：学校生物课 第1个月：学校生物课
第2-6个月：双周到自然博物馆 第2-6个月：学校生物课
伍新春、季娇、尚修琴、谢娟（2010）：初中生的科学家形象刻板印象及科技场馆学习经历对其的影响. 华南师范大学学报（社会科学版），5, 58-64.
评估结果
想一想：
•这样的评估结果对于您在设计、实施、开展科技场馆教育活动有什么启示作用？
•为了改变公众对科学家的刻板印象，科技场馆可以做哪些事情？
研究二：参观动机
•研究情境：温哥华水族馆、温哥华科学中心、北京水族馆、中国科技馆
•研究设计：•中国参观者（109+136+127+131）
•问卷（15-item）：教育、娱乐、个人兴趣、社会互动、其他等方面
Ji, J., Anderson, D., Wu, X., & Kang, C. (2014). Chinese family groups' museum visit motivations: A comparative
study of Beijing and Vancouver. Curator: The Museum Journal, 57(1), 81-96.
研究二：参观动机
•研究结果•以“孩子为中心”的教育+娱乐动机为主
•成人自己也有教育和娱乐的需求•社会互动动机不足•在水族馆和科学中心有不同的参观动机
Ji, J., Anderson, D., Wu, X., & Kang, C. (2014). Chinese family groups' museum visit motivations: A comparative
study of Beijing and Vancouver. Curator: The Museum Journal, 57(1), 81-96.
这样的评估型研究给我们带来什么启示？
•中国人理解的博物馆教育功能是什么样的“教育”？•在科技场馆参观中，成年人的角色是什么？怎样满足成年人的需求？
•为什么社会互动动机不足？中国人的个性使然？还是我们的科技场馆教育策略需要改进？
研究三：科技场馆教育人员的职业动机
•研究情境：中国科技馆、广西科技馆、北京自然博物馆、郑州科技馆、重庆科技馆等五家科技场馆
•研究设计：半结构化访谈+问卷
•研究参与者取样标准：代表性样本（有场馆教育经验、全职、自愿参与）
研究结果
外部动机
内部动机
• 满足个体兴趣
• 自我实现的需要
• 满足好奇心• 追求个人素质提升
• 备选职业• 与先前教育背景的联系
• 与先前生活体验的联系
• 工作的稳定性
• 家庭的因素
这个评估结果对你的科技场馆教育工作有何启示？
•人心叵测！•当你面临一个因为家庭因素来科技场馆从事教育工作的员工（或同事），你应该怎么办？
•当你面临一个有学科背景但是对这份工作没有激情、兴趣（等内部动机）的员工（同事），你应该怎么办？
•博物馆教育活动评估，不仅是一门技术，也是一门艺术！
参考文献• Anderson, D., Storksdieck, M., & Spock, M. (2007). Understanding the long-term impacts of
museum experiences. In principle, in practice: Museums as learning institutions, 197-215.
• Ballantyne, R., Packer, J., & Falk, J. (2011). Visitors’ learning for environmental sustainability: Testing short- and long- impacts of wildlife tourism experiences using structural equation modelling. Tourism Management, 32(6), 1243-1252.
• Falk, J. H., & Adelman, L. M. (2003). Investigating the impact of prior knowledge and interest on aquarium visitor learning. Journal of Research in Science Teaching, 40(2), 163-176.
• Perry, D. L. (1993). Measuring learning with the knowledge hierarchy. In Visitor studies: Theory, research and practice, Collected papers from the 1993 Visitor Studies Conference (Vol. 6, pp. 73-77).
• ……
“博物馆教师联盟”微信公众号
