Embed Size (px)
Citation preview
世界の都市総合力ランキング 2011 年版「Global Power City Index-2011」概要
はじめに
「Global Power City Index」は、地球規模で展開される都市間競争下において、より魅力的でク
リエイティブな人々や企業を世界中から惹きつける、いわば都市の“磁力”こそが「都市の総
合力」であるとの観点に立ち、世界の主要都市の総合力を評価し、順位付けしたものである。
森記念財団は、2008 年に初めて「Global Power City Index」をリリースして以来、ホーム
ページやメディアを通じて精力的に世界に発信してきた。その結果、ニューヨーク、上海、マ
ドリッドをはじめ、数多くの海外の国際シンポジウムに招待されることになり、その評価の高
さを実証した。その間、世界を代表する数々の研究機関とも、都市の競争力をテーマに活発な
意見交換を行ってきた。
2011 年版は、これまでのランキング作成過程で得られた豊富なデータベースから複数の指標
を取り上げて経年比較を行い、東京をはじめ世界の代表都市の成長・停滞の様子を観測してい
る。これらの詳細な結果は 2011 年末に発行予定の「GPCI-2011 YEARBOOK」にて明らかにさ
れる予定である。
「Global Power City Index」の結果が、東京や世界の都市が持つ魅力や課題の再認識と同時に、
都市の政策立案や企業戦略形成に役立てられることを期待したい。
「Global Power City Index」（GPCI）の特徴
１．都市の総合力を分析し、ランキングする調査研究として日本初の取り組みである。
２．特定分野（「金融」や「住みやすさ」等）ではなく、都市の力を表す様々な分野を対象
として都市の総合力を評価したランキングである。
３．世界を代表する主要 35 都市を選定し、都市の力を表す主要な６分野（「経済」「研究・
開発」「文化・交流」「居住」「環境」「交通・アクセス」）と、さらに現代の都市活動を
牽引する４つのグローバル・アクター（「経営者」「研究者」「アーティスト」「観光客」）
に、都市の「生活者」を加えた５つのアクターの視点に基づき、複眼的に都市の総合力
を評価している。
４．指標は、独自に収集したデータに改訂する、また収集方法を充実させるなど、2010 年
版にさらに改良を加えている。
５．ランキング調査結果から顕在化した東京の弱みを克服するための課題を明らかにして
いる。
６．都市研究に関する世界的権威であるピーター・ホール卿をはじめとする学識者による
コミッティを設置し、各界の有識者等の参画と、国際的な専門家によるピアレビュー（第
三者評価）を得たランキングである。
1
GPCI-2011 で明らかになった主なポイント Key Message
◆東京は依然として４位にとどまっているが、上位都市の中での国際競争力には、
かげりが見られる。
◆５位以降の第２グループの都市の中では、シンガポール、ソウル、香港、北京、
上海等のアジア都市の躍進が見られ、トップ４都市との差を縮めている。一方で、
欧州都市の停滞傾向が見られる。
１．分野別総合ランキング（全体の傾向） （P.8）
２．分野別ランキング （P.9）
2011 年の分野別総合ランキングは、1 位ニューヨーク、2 位ロンドン、3 位パリ、4 位東京
となり、GPCI-2008 以降 4年連続でトップ 4都市の顔ぶれと順位に変化はなかった。トップ 4
都市に続く第 2 グループは、5 位のシンガポールが頭ひとつ抜けているものの、6位のベルリ
ンから 24位のブリュッセルまでのスコア差は 40点以内であり、この第 2グループ内では比較
的大きな順位変動がみられる。なお、下位グループとして 25位のトロントから 35位のカイロ
が続くが、これらの都市は小幅な順位変動に留まっている。
GPCI-2010からGPCI-2011にかけての東京のスコアの変化を見ると、パリとのスコア差が2.8
ポイントから 4.4 ポイントに拡大し、シンガポールとのスコア差が 56.1 ポイントから 49.0
ポイントと 7.1 ポイント縮まっている。依然として、トップ 4都市と第 2グループの先頭に位
置するシンガポールとのスコアの差は大きいものの、シンガポールがこのままスコアを伸ば
した場合、東京は７年で追いつかれることになる。なお、2008～2011 年にかけて東京と第 1
位であるニューヨークとのスコア差は徐々に縮まっている。
第 2グループ内での順位変動を見ると、アジアの主要都市であるソウル、香港、北京、上海、
大阪が軒並み順位を上げ、特に北京は 24 位から 18 位へと躍進した。これは北京が経済分野の
指標において大きく上昇したことが要因として挙げられる。米国の都市についても、ロサンゼ
ルス、ボストン、サンフランシスコが順位を上げ、停滞傾向からの復調の兆しが見える。一方
で、カナダ、オーストラリア、ならびに欧州の都市の多くが順位を下げている。
分野別総合ランキングでのトップ 4都市は、経済、研究・開発、文化・交流、交通・アクセ
スの各分野において、10 位以内と力強さを発揮しているが、居住、環境分野では必ずしも上
位にはランクされていない。その中で、東京はいずれの分野においても、唯一、一桁の順位
を獲得している都市であり、バランスのとれた総合力を発揮していると言えよう。
経済分野では、ニューヨークがリーマンショック（2008 年 9 月）の影響による落ち込みを
見せたために、東京が 1 位へと浮上した。研究・開発分野では昨年と同様ニューヨークが高
いスコアを維持し、他都市を引き離している。文化・交流分野では、ロンドン、パリ、ニュー
ヨークの上位 3都市が高いスコアとなっており、4位以下の都市とのスコア差が大きい点が特
徴的である。居住分野では、ヨーロッパ・北米都市と並んで、日本国内の都市が上位に食い
込んでいる。環境分野では、例年と同様の傾向で欧州の都市が上位 5位を占めている。交通・
アクセス分野ではトップ 4都市が強さを発揮している。
2
３．アクター別ランキング （P.10）
４．分野別総合ランキングトップ４都市の比較分析＜分野別＞ （P.11）
５．東京とアジア主要都市の比較分析＜分野別＞ （P.11）
６．東京の強み・弱みの分析 （P.12－13）
７．経年変化 （P.14）
トップ 4都市はどのアクターから見ても評価が高くなっているが、東京は「経営者」の評価
が 8位と相対的に低い。昨年、北京・上海に肉薄されていた状況から、今年はついに抜き去ら
れる結果となった。経済分野の各指標において東京が低迷している一方で、北京・上海が躍進
したことが、逆転に結びついた。また、ニューヨークについても「経営者」からの評価が 1
位から 4 位に低下している。リーマンショック（2008 年 9 月）の影響による経済指標の落ち
込みによるものと見られる。
総合ランクでは中位圏となっている北米・欧州都市は、昨年と同様に「アーティスト」と「生
活者」からの評価が高く、1～10 位内を占めている。
アジア主要都市の偏差値を比較すると、東京は文化・交流以外の分野でいぜん優位性を保持
しているものの、経済分野では北京が追い上げを見せている。交通・アクセス分野では、成田
空港からのアクセス時間の短縮に伴い、他のアジア主要都市と比して東京の評価が高くなっ
た。北京・上海については、研究・開発、環境分野で平均を下回っており、両都市の弱みとな
っている。
トップ 4都市の偏差値を比較すると、昨年と同傾向である。ニューヨーク、ロンドンは居住、
環境分野で、パリは環境分野で比較的低い評価となっているが、ニューヨークは研究・開発分
野が、ロンドンは文化・交流分野が平均以下の分野を補うように評価が高くなっている。東京
は、文化・交流分野がトップ 3都市と比較して劣るものの、全ての分野で平均以上の評価を得
ている。しかしながら、後述の「６．東京の強み・弱みの分析」にあるとおり、東京は平均以
上の評価を得ているものの、トップ 3都市と比較して“抜きん出た強み”を発揮する分野がな
いために、4位に留まっているというのが現状である。
東京の強み・弱みを指標グループ別にみると、経済、研究・開発分野に強みが多く、他の分
野では「買物と食事」、「都市生活機能」、「エコロジー」、「都市内交通インフラ」が強みとなっ
ている。一方で、弱みとなっている指標グループは、「法規制・リスク」、「宿泊環境」、「住居
コスト」、「自然環境」であり、偏差値 50 を下回っている。
GPCI-2010 と GPCI-2011 における東京の強み、弱みを比較すると、研究・開発分野の「受入
態勢・支援制度」「研究開発成果」、居住分野の「都市生活機能」、交通・アクセス分野の「国
際交通インフラ」で昨年よりも評価が高まった。なお、経済分野の「ビジネス環境」、研究・
開発分野の「研究環境」、文化・交流分野の「宿泊環境」で、昨年よりも評価が下がった。
東京の経年変化をみると、経済集積は大きいものの、世界トップ企業のスコア減少や海外か
らの訪問者数の減少など、相対的な競争力低下の兆しが見られる。
3
１．GPCI-2011 の特徴
１－１．GPCI-2011 の策定体制
コミッティは、ピーター・ホール ロンドン大学教授を最高顧問（Principal Advisor）とし、
竹中平蔵 慶應義塾大学グローバルセキュリティ研究所 所長・教授 を委員長とする計５名で
構成し、ランキング作成過程の節目でのスーパーバイズを行っている。
分析は、市川宏雄 明治大学専門職大学院長・教授を主査とするワーキング・グループによ
る検討作業を重ね、各界の有識者からグローバル・アクターの視点にもとづく助言を得ながら
ランキング作成を進めた。
なお、こうしたランキングの作成過程及び結果の妥当性については、２名の第三者評価者（ピ
アレビューアー）に評価を依頼し、内容の確認及び改善点の指摘を受けている。
GPCI-2011 はこうした体制のもと、最終的に取りまとめられたものである。
図 1-1 策定体制
本ランキングは、竹中平蔵 森記念財団都市戦略研究所所長/慶應義塾大学教授 を委員長と
し、都市研究に関する世界的権威であるピーター・ホール卿をはじめとする学識者によるコ
ミッティを設置し、各界の識者等の参画と、国際的な専門家によるピアレビュー（第三者評
価）を得たランキングである。
4
１－２．GPCI-2011 の対象都市
図 1-2 対象 35 都市
エリア 都市
ヨーロッパ マドリッド、ロンドン、パリ、ブリュッセル、アムステルダム、ジュネーブ、フ
ランクフルト、ベルリン、チューリッヒ、ミラノ、コペンハーゲン、ウィーン、
モスクワ
アフリカ カイロ
アジア ムンバイ、バンコク、クアラルンプール、シンガポール、香港、北京、上海、台
北、ソウル、福岡、大阪、東京
オセアニア シドニー
北アメリカ バンクーバー、サンフランシスコ、ロサンゼルス、シカゴ、トロント、ニューヨ
ーク、ボストン
南アメリカ サンパウロ
※都市の並びは、経度が小さい順となっている。
Tokyo New York
Boston
Los Angeles
San Francisco
ChicagoSeoul
Toronto
Sydney
Mumbai
Taipei
Hong Kong
Beijing
Shanghai
Bangkok
Kuala Lumpur
Singapore
Moscow
Madrid
Milan
London
Paris
Vienna
Berlin
Amsterdam
Zurich
Geneva
Brussels
Copenhagen
Frankfurt
São Paulo
Cairo
Fukuoka
Osaka
Vancouver
Tokyo New York
Boston
Los Angeles
San Francisco
ChicagoSeoul
Toronto
Sydney
Mumbai
Taipei
Hong Kong
Beijing
Shanghai
Bangkok
Kuala Lumpur
Singapore
Moscow
Madrid
Milan
London
Paris
Vienna
Berlin
Amsterdam
Zurich
Geneva
Brussels
Copenhagen
Frankfurt
São Paulo
Cairo
Fukuoka
Osaka
Vancouver
5
１－３．ランキングの作成方法
図 1-3 分野別ランキングの作成フロー
経済スコア
研究・開発スコア
文化・交流スコア
居住スコア
環境スコア
交通・ｱｸｾｽスコア
分野別総合ランキング
分野
市場の魅力 3指標
研究環境 3指標
交流・文化発信力 4指標
就業環境 2指標
エコロジー 4指標
国際交通インフラ 4指標
経済集積
ビジネス環境
法規制・リスク
受入態勢・支援制度
研究開発成果
宿泊環境
集客
買物と食事
交流実績
住居コスト
安全・安心
都市生活機能
汚染状況
自然環境
都市内交通インフラ
3指標
5指標
3指標
2指標
3指標
2指標
5指標
2指標
3指標
2指標
4指標
5指標
4指標
2指標
4指標
指標グループ 指標
計69指標
6
図 1-4 アクター別ランキングの作成フロー
14指標
研究・開発
文化・交流
居住
環境
交通・ｱｸｾｽ
分野
アクター別ランキング
アクター
経営者スコア
研究者スコア
アーティストスコア
観光客スコア
生活者スコア
49指標 34指標 24指標 24指標 39指標
経営者 研究者 アーティスト 観光客 生活者
経済 3指標 2指標 － 6指標
2指標 7指標 － － 2指標
7指標 7指標 7指標 12指標 7指標
12指標 8指標 8指標 5指標 11指標
7指標 6指標 6指標 － 9指標
7指標 3指標 1指標 7指標 4指標
①企業や商取引等の一定以上の集積
②ビジネスの成長性
③ビジネスの容易性
④ビジネス環境⑤人材プール（人
材の豊富さ）⑥関連サポート産
業の集積⑦家族及び従業
員にとっての良好な環境
⑧政治・経済・災害リスク
①質の高い研究機関・研究者・指導者の存在
②研究機関や研究者の集積
③研究活動における発想や思考に対して刺激となる空間・機会の存在
④受入れ態勢（研究費助成や生活費補助など）
⑤自らの研究分野における就業機会
⑥日常生活の環境（住みやすさ）
①文化的刺激
②アーティストの集積
③マーケットの存在
④創作環境（スタジオ、アトリエ賃料、広さなど）
⑤日常生活の環境（住みやすさ）
①購買環境（物価、商品の得やすさ等）
②生活環境（住環境などの日常の生活のしやすさ等）
③就業環境（収入、雇用機会等）
④教育環境⑤余暇活動⑥安全⑦医療水準
①文化的魅力や接触機会
②安全③観光の対象の
存在（施設、文化等）
④一定水準以上の宿泊施設
⑤食事の選択肢や値段等
⑥買物する環境や値段、魅力等
⑦目的地までの移動の利便性（所要時間、運賃等）
各アクターが都市に求める重要な要素
7
２．GPCI-2011 の結果
２－１．分野別総合ランキング
図 2-1 分野別総合ランキング結果
※ [ ]内の数値は昨年度のランクおよびスコア
New York（320.9） [1 (322.6)]
London（320.6） [2 (313.6)]
Paris（308.7） [3 (303.1)]
Tokyo（304.3） [4 (300.3)]
Singapore（255.3） [5 (244.2)]
Berlin（234.8） [6 (232.9)]
Seoul（233.4） [8 (228.5)]
Hong Kong（231.1） [9 (223.8)]
Amsterdam（226.6） [7 (230.8)]
Frankfurt（225.1） [13 (212.3)]
Sydney（215.8） [10 (219)]
Vienna（215.3） [11 (217.4)]
Los Angeles（212.2） [14 (210.7)]
Zurich（211.4） [12 (215)]
Osaka（205.8） [18 (205.6)]
Boston（205.7） [20 (203.3)]
Geneva（205.2） [19 (205.4)]
Beijing（204.2） [24 (199.2)]
Copenhagen（203.2） [17 (206.3)]
Madrid（202.8） [15 (208.8)]
San Francisco（201.5） [22 (202.4)]
Vancouver（201.3） [16 (208.4)]
Shanghai（199.3） [26 (196.9)]
Brussels（199.2） [21 (202.9)]
Toronto（194.6） [23 (199.5)]
Chicago（189.4） [25 (197.3)]
Milan（183.6） [27 (184.2)]
Fukuoka（177） [28 (181.9)]
Taipei（175.2） [29 (176.6)]
Bangkok（171.8） [31 (169.6)]
Kuala Lumpur（167.2） [30 (169.9)]
Sao Paulo（161.5） [33 (159.2)]
Moscow（160.8） [32 (159.3)]
Mumbai（142.4） [34 (145.3)]
Cairo（139.1） [35 (137.6)]
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0
【GPCI-2011】分野別の総合ランキング
経済
研究・開発
文化・交流
居住
環境
交通・アクセス
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
8
２－
２．
分野
別ラ
ンキ
ング
表2-1
分野別ランキング
ラン
ク
1Ne
w Yo
rk32
0.9
Toky
o57
.2Ne
w Yo
rk76
.3Lo
ndon
61.4
Paris
57.5
Gen
eva
73.0
Paris
59.3
2Lo
ndon
320.
6Ne
w Yo
rk55
.5To
kyo
58.8
Paris
52.9
Vanc
ouve
r56
.4Zu
rich
71.5
Lond
on59
.03
Paris
308.
7Be
ijing
55.0
Bost
on42
.5Ne
w Yo
rk51
.1O
saka
51.6
Fran
kfur
t70
.5Ne
w Yo
rk49
.34
Toky
o30
4.3
Lond
on53
.8Lo
ndon
42.1
Sing
apor
e34
.0Be
rlin
49.8
Berli
n67
.4To
kyo
44.6
5Si
ngap
ore
255.
3Si
ngap
ore
45.4
Seou
l40
.0To
kyo
30.0
Toky
o49
.2Vi
enna
64.7
Fran
kfur
t44
.16
Berli
n23
4.8
Hong
Kon
g45
.0Lo
s An
gele
s38
.4Ho
ng K
ong
29.5
Fuku
oka
48.9
Toky
o64
.5Am
ster
dam
41.4
7Se
oul
233.
4Pa
ris44
.7Pa
ris37
.9Be
rlin
28.3
Amst
erda
m48
.8Am
ster
dam
63.3
Sing
apor
e41
.18
Hong
Kon
g23
1.1
Shan
ghai
43.3
Sing
apor
e37
.1Be
ijing
28.2
Mad
rid48
.3Sa
o Pa
ulo
62.9
Seou
l40
.29
Amst
erda
m22
6.6
Zuric
h42
.5Ho
ng K
ong
31.7
Los
Ange
les
27.5
Vien
na48
.2M
adrid
60.1
Hong
Kon
g39
.010
Fran
kfur
t22
5.1
Gen
eva
41.7
Chic
ago
29.0
Shan
ghai
25.6
Mila
n47
.9Co
penh
agen
59.2
Mos
cow
36.1
11Sy
dney
215.
8Co
penh
agen
40.8
San
Fran
cisc
o26
.6Sy
dney
25.0
Fran
kfur
t47
.1Si
ngap
ore
59.2
Bost
on34
.512
Vien
na21
5.3
Sydn
ey39
.5O
saka
24.7
Vien
na24
.5Ta
ipei
46.7
Lond
on58
.3Co
penh
agen
34.3
13Lo
s An
gele
s21
2.2
Amst
erda
m38
.9Be
rlin
22.2
Bang
kok
23.4
Cope
nhag
en46
.4Sy
dney
58.2
Brus
sels
34.0
14Zu
rich
211.
4Fr
ankf
urt
38.5
Sydn
ey21
.2Se
oul
22.2
Gen
eva
46.4
Los
Ange
les
58.0
Bang
kok
33.9
15O
saka
205.
8Vi
enna
36.8
Toro
nto
18.2
Mad
rid20
.8Lo
ndon
46.0
Paris
56.5
Mad
rid33
.616
Bost
on20
5.7
Toro
nto
36.5
Zuric
h17
.7Br
usse
ls20
.5Sh
angh
ai45
.9Se
oul
55.7
Shan
ghai
33.1
17G
enev
a20
5.2
Seou
l36
.3G
enev
a17
.7Ch
icag
o19
.2Zu
rich
44.3
Fuku
oka
55.1
Berli
n32
.618
Beijin
g20
4.2
Vanc
ouve
r35
.1M
osco
w17
.1M
ilan
19.0
Brus
sels
44.1
Vanc
ouve
r55
.1M
ilan
32.6
19Co
penh
agen
203.
2Be
rlin
34.4
Vanc
ouve
r16
.9Am
ster
dam
17.5
Toro
nto
43.3
San
Fran
cisc
o54
.9O
saka
32.2
20M
adrid
202.
8Sa
n Fr
anci
sco
34.4
Amst
erda
m16
.7M
osco
w16
.4Sa
n Fr
anci
sco
43.1
Brus
sels
54.5
Beijin
g31
.421
San
Fran
cisc
o20
1.5
Osa
ka32
.9Fu
kuok
a15
.0Sa
n Fr
anci
sco
15.2
Sydn
ey42
.3Ku
ala
Lum
pur
54.4
Toro
nto
30.8
22Va
ncou
ver
201.
3Br
usse
ls32
.8Fr
ankf
urt
14.7
Toro
nto
14.7
Mum
bai
40.7
Hong
Kon
g52
.2Ku
ala
Lum
pur
30.5
23Sh
angh
ai19
9.3
Taip
ei32
.7Ta
ipei
13.8
Kual
a Lu
mpu
r12
.6Be
ijing
40.5
Osa
ka52
.0Ch
icag
o30
.324
Brus
sels
199.
2Bo
ston
32.6
Beijin
g13
.7O
saka
12.4
Seou
l39
.0Ne
w Yo
rk51
.5Sy
dney
29.6
25To
ront
o19
4.6
Chic
ago
30.1
Brus
sels
13.3
Bost
on12
.0Si
ngap
ore
38.5
Toro
nto
50.9
Zuric
h28
.726
Chic
ago
189.
4Lo
s An
gele
s30
.0Co
penh
agen
12.8
Vanc
ouve
r11
.8Sa
o Pa
ulo
38.0
Mum
bai
50.9
Vien
na28
.327
Mila
n18
3.6
Mos
cow
30.0
Vien
na12
.8Ca
iro10
.9Ku
ala
Lum
pur
37.8
Bang
kok
50.2
Fuku
oka
27.6
28Fu
kuok
a17
7.0
Mad
rid29
.8Sh
angh
ai11
.4Fr
ankf
urt
10.2
New
York
37.2
Bost
on49
.3Sa
n Fr
anci
sco
27.3
29Ta
ipei
175.
2Ku
ala
Lum
pur
29.2
Mad
rid10
.1Co
penh
agen
9.6
Cairo
37.0
Taip
ei48
.4Ta
ipei
27.0
30Ba
ngko
k17
1.8
Sao
Paul
o28
.8M
ilan
9.4
Mum
bai
9.0
Chic
ago
36.7
Mila
n48
.2Ca
iro27
.031
Kual
a Lu
mpu
r16
7.2
Fuku
oka
26.8
Bang
kok
4.8
Sao
Paul
o8.
5Ba
ngko
k36
.1Ch
icag
o44
.2Va
ncou
ver
26.0
32Sa
o Pa
ulo
161.
5M
ilan
26.5
Mum
bai
2.6
Zuric
h6.
7M
osco
w36
.0Ca
iro43
.3Lo
s An
gele
s22
.533
Mos
cow
160.
8Ba
ngko
k23
.4Sa
o Pa
ulo
2.6
Taip
ei6.
5Lo
s An
gele
s35
.7Sh
angh
ai40
.0G
enev
a21
.934
Mum
bai
142.
4M
umba
i22
.0Ku
ala
Lum
pur
2.6
Gen
eva
4.5
Bost
on34
.9Be
ijing
35.4
Sao
Paul
o20
.735
Cairo
139.
1Ca
iro20
.2Ca
iro0.
7Fu
kuok
a3.
5Ho
ng K
ong
33.6
Mos
cow
25.2
Mum
bai
17.2
交通
・ア
クセ
ス総
合ス
コア
経済
研究
・開
発文
化・交
流居
住環
境
9
２－
３．
アク
ター
別ラ
ンキ
ング
表2-2
アクター別ランキング
ラン
ク
1Lo
ndon
55.3
New
York
64.7
Paris
60.6
Lond
on54
.8Pa
ris62
.52
Sing
apor
e53
.7To
kyo
53.6
Lond
on52
.1Ne
w Yo
rk52
.4Lo
ndon
56.0
3Ho
ng K
ong
49.6
Lond
on49
.8Ne
w Yo
rk51
.6Pa
ris51
.8To
kyo
54.0
4Ne
w Yo
rk48
.2Pa
ris47
.6To
kyo
47.2
Hong
Kon
g43
.3Ne
w Yo
rk53
.45
Beijin
g47
.5Bo
ston
37.0
Berli
n44
.3To
kyo
42.0
Zuric
h50
.86
Paris
47.2
Seou
l36
.4Vi
enna
39.5
Beijin
g41
.5Be
rlin
50.6
7Sh
angh
ai47
.1Si
ngap
ore
34.0
Los
Ange
les
37.1
Shan
ghai
41.4
Fran
kfur
t50
.58
Toky
o44
.8Lo
s An
gele
s33
.7Am
ster
dam
34.0
Sing
apor
e38
.6Vi
enna
48.9
9Zu
rich
42.2
San
Fran
cisc
o32
.2M
adrid
33.0
Berli
n37
.6Va
ncou
ver
48.1
10G
enev
a42
.2Ho
ng K
ong
30.2
Mila
n32
.9Se
oul
35.4
Gen
eva
47.4
11Am
ster
dam
41.0
Sydn
ey30
.0Sa
n Fr
anci
sco
31.6
Vien
na34
.9Am
ster
dam
47.2
12Co
penh
agen
40.6
Chic
ago
28.7
Beijin
g30
.9Ba
ngko
k34
.1Co
penh
agen
46.9
13Se
oul
40.5
Berli
n28
.4O
saka
30.6
Mad
rid33
.3O
saka
46.5
14Va
ncou
ver
40.4
Vanc
ouve
r25
.9Ch
icag
o30
.3Am
ster
dam
32.5
Hong
Kon
g45
.815
Vien
na40
.3O
saka
25.7
Cope
nhag
en30
.2M
ilan
32.0
Mila
n45
.416
Berli
n38
.2Am
ster
dam
25.7
Brus
sels
30.1
Brus
sels
30.3
Bost
on45
.217
Fran
kfur
t38
.2Zu
rich
25.3
Toro
nto
29.7
Sydn
ey30
.0Sa
n Fr
anci
sco
44.7
18Sy
dney
37.7
Gen
eva
24.9
Sydn
ey29
.1O
saka
30.0
Seou
l43
.419
Toro
nto
37.4
Beijin
g24
.8Va
ncou
ver
28.9
Taip
ei29
.3Sy
dney
42.5
20Ta
ipei
36.9
Vien
na24
.6Fr
ankf
urt
28.3
Fran
kfur
t28
.6Fu
kuok
a42
.421
Kual
a Lu
mpu
r36
.4Co
penh
agen
24.4
Shan
ghai
27.4
Los
Ange
les
28.5
Brus
sels
42.2
22M
adrid
36.2
Toro
nto
23.5
Bost
on26
.8To
ront
o28
.1Si
ngap
ore
42.0
23Bo
ston
35.6
Brus
sels
21.7
Seou
l26
.1Ch
icag
o27
.1M
adrid
41.8
24Br
usse
ls35
.3M
osco
w21
.6M
osco
w25
.2Va
ncou
ver
27.0
Toro
nto
41.7
25O
saka
33.5
Shan
ghai
21.2
Bang
kok
24.6
Cairo
26.2
Beijin
g41
.726
San
Fran
cisc
o33
.1Ta
ipei
20.3
Kual
a Lu
mpu
r23
.8Bo
ston
25.9
Taip
ei39
.627
Sao
Paul
o32
.8Fr
ankf
urt
19.0
Taip
ei23
.7Sa
n Fr
anci
sco
25.6
Los
Ange
les
37.5
28Lo
s An
gele
s32
.2M
ilan
18.1
Fuku
oka
23.7
Cope
nhag
en25
.4Sh
angh
ai36
.729
Chic
ago
32.2
Mad
rid17
.6Si
ngap
ore
23.7
Zuric
h24
.6Ch
icag
o35
.630
Fuku
oka
30.6
Fuku
oka
17.4
Sao
Paul
o22
.9Ku
ala
Lum
pur
24.3
Mos
cow
35.0
31Ba
ngko
k30
.3Sa
o Pa
ulo
15.9
Zuric
h22
.6Fu
kuok
a23
.8Ba
ngko
k29
.032
Mila
n29
.1Ba
ngko
k15
.0M
umba
i22
.5M
osco
w23
.6M
umba
i27
.533
Mos
cow
29.0
Kual
a Lu
mpu
r13
.5G
enev
a22
.3M
umba
i22
.3Sa
o Pa
ulo
26.7
34Ca
iro27
.6M
umba
i11
.8Ca
iro20
.5G
enev
a20
.9Ca
iro26
.235
Mum
bai
27.4
Cairo
8.2
Hong
Kon
g20
.4Sa
o Pa
ulo
17.2
Kual
a Lu
mpu
r23
.3
経営
者研
究者
アー
ティ
スト
観光
客生
活者
10
２－４．分野別総合ランキングトップ４都市の比較分析
図 2-2 分野別の偏差値
２－５．アジア主要都市の比較分析
図 2-3 分野別の偏差値
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
経済 研究・開発 文化・交流 居住 環境 交通・アクセス
分野別の偏差値（トップ4都市）
New York(1st) London(2nd) Paris(3rd) Tokyo(4th)
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
55.0
60.0
65.0
70.0
75.0
経済 研究・開発 文化・交流 居住 環境 交通・アクセス
分野別の偏差値（アジア主要都市）
Tokyo(4th) Singapore(5th) Seoul(7th) Hong Kong(8th) Beijing(18th) Shanghai(23th)
11
２－６．東京の強み・弱みの分析
指標グループ別に見た東京の強み、弱み
・指標グループ別のスコアの偏差値でみると、偏差値 65 以上で他の都市に比べて東京が強みを
出している指標グループは、「経済」「研究・開発」分野に多く、「文化・交流」分野では“買
物と食事”、「居住」分野では“都市生活機能”、「環境」分野では“エコロジー”、「交通・アク
セス」分野では“都市内交通インフラ”が強みである。
・偏差値 50以下で他の都市に比べて特に弱みとなっている指標グループは、「経済」分野の“法
規制・リスク”、「文化・交流」分野の“宿泊環境”、「居住」分野の“住居コスト”、「環境」分
野の“自然環境”である。
表 2-3 東京の強みと弱みの整理
・GPCI-2010 と GPCI-2011 における指標グループ別スコアの偏差値を比較すると、「研究・開発」
分野の“受入態勢・支援制度”“研究開発成果”、「居住」分野の“都市生活機能”、「交通・アク
セス」分野の“国際交通インフラ”で昨年よりも評価が高まった。
・一方で、「経済」分野の“ビジネス環境”、「研究・開発」分野の“研究環境”、「文化・交流」分
野の“宿泊環境”で、昨年よりも評価が下がった。
東京の強み
（65 以上）
トップ４都市に比べて
東京がやや弱い（50～65）
東京の弱み
（50 以下）
分野 指標グループ 分野 指標グループ 分野 指標グループ
経済 市場の魅力 文化・交流 交流・文化発信力 経済 法規制・リスク
経済集積 集客 文化・交流 宿泊環境
ビジネス環境 交流実績 居住 住居コスト
研究・開発 研究環境 居住 就業環境 環境 自然環境
受入態勢・支援制度 安全･安心
研究開発成果 環境 汚染状況
文化・交流 買物と食事 交通・アクセス 国際交通インフラ
居住 都市生活機能
環境 エコロジー
交通・アクセス 都市内交通インフラ
12
図 2-4 指標グループ別偏差値分布（東京）
【GPCI-2011】
【GPCI-2010】
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
市場
の魅
力
経済
集積
ビジ
ネス
環境
法規
制・リ
スク
研究
環境
受入
態勢
・支
援制
度
研究
開発
成果
交流
・文
化発
信力
宿泊
環境
集客
買物
と食
事
交流
実績
就業
環境
住居
コス
ト
安全
・安
心
都市
生活
機能
エコ
ロジ
ー
汚染
状況
自然
環境
国際
交通
イン
フラ
都市
内交
通イ
ンフ
ラ
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
市場
の魅
力
経済
集積
ビジ
ネス
環境
法規
制・リ
スク
研究
環境
受入
態勢
・支
援制
度
研究
開発
成果
交流
・文
化発
信力
宿泊
環境
集客
買物
と食
事
交流
実績
就業
環境
住居
コス
ト
安全
・安心
都市
生活
機能
エコ
ロジ
ー
汚染
状況
自然
環境
国際
交通
イン
フラ
都市
内交
通イ
ンフ
ラ
13
２－７．経年変化
これまでのランキング作成過程で得られた指標データから東京の凋落傾向を表す指標の一部
についての経年比較を以下に示す。なお、比較には GPCI-2009～GPCI-2011 でそれぞれ用い
た指標データを利用した。
１）世界トップ 300 企業（指標グループ：経済集積）
図 2-5 世界トップ 300 企業スコア 経年変化
２）海外からの訪問客数（指標グループ：交流実績）
図 2-6 海外からの訪問客数 経年変化
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
東京
シンガポール
ソウル
香港
北京
上海
Score 世界トップ300企業（アジア主要都市）
2009 2010 2011
0
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
10,000,000
12,000,000
14,000,000
16,000,000
東京
シンガポール
ソウル
香港
北京
上海
人海外からの訪問者数（アジア主要都市）
2009 2010 2011
0
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
10,000,000
12,000,000
14,000,000
16,000,000
ニューヨーク
ロンドン
パリ
東京
人海外からの訪問者数（トップ４都市）
2009 2010 2011
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
ニューヨーク
ロンドン
パリ
東京
Score 世界トップ300企業（トップ４都市）
2009 2010 2011
14
2011 年 10 月 19 日 発行
編集・発行 財団法人 森記念財団
本報告書に関するお問い合わせ先
財団法人 森記念財団 都市戦略研究所 三輪
住所 東京都港区赤坂 1-12-32 アーク森ビル
電話 03(6406)6800(代表) 郵便番号 107-6004
E-mail [email protected]
Copyright © 2011 The Mori Memorial Foundation All Rights Reserved.
無断転載を禁ず
（定価：本体 500 円＋税）
