Upload
duongdien
View
214
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Colombia: Una mirada al sistema de pensiones desde la visión Multipilar
Leonardo VillarDavid Forero
Alejandro Becerra
Lanzamiento del libro de SURA Asset ManagementCómo fortalecer los sistemas de pensiones latinoamericanos: experiencias, lecciones y propuestasCoordinador: Rodrigo Acuña
Cartagena, Abril 17 de 2015
1. Una visión global al Sistema Multipilar Colombiano y sus resultados
3. Pensiones Voluntarias y BEPS
4. Conclusiones y Recomendaciones de Política
2. El Programa Colombia Mayor: Pilar de pensiones no contributivas
Contenido de la Presentación
1. Una visión global al Sistema Multipilar Colombiano y sus resultados
3. Pensiones Voluntarias y BEPS
4. Conclusiones y Recomendaciones de Política
2. El Programa Colombia Mayor: Pilar de pensiones no contributivas
Contenido de la Presentación
Idea general
• La reforma de 1993 constituyó un avance importante al reemplazarun sistema pensional obsoleto, de muy baja cobertura, inequitativoy financieramente insostenible.
• Hoy en día el sistema sigue presentando importantes falencias enaspectos como cobertura y regresividad.
• En alto grado, las deficiencias del sistema surgen de:
1. Parámetros desalineados que generan sobrecostos e inequidades enel RPM (edades de pensión, tasas de reemplazo, etc)
2. Informalidad en el mercado laboral
3. Norma constitucional sobre pensión mínima impone restricciones queafectan a los que quería defender esa norma
4. Pilares que compiten entre sí, en lugar de complementarse, como seesperaría de un sistema multipilar tradicional
¿En qué medida el sistema Colombiano ha cumplido con los objetivos de cobertura, equidad y
sostenibilidad financiera?
CoberturaEl Principal problema del sistema pensional colombiano es la baja cobertura, asociada a la alta incidencia de la informalidad laboral
El porcentaje de la PEA que cotiza ha aumentado poco en dos décadas
La relación entre pensionados y población en edad de pensión ha
subido pero se mantiene cerca de 31%
18.5%
9.8% 8.4%
8.5%
12.2%
22.1%
00%
05%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Cobertura de la Poblacion Activa (Cotizantes/PEA)
RPM RAIS
27%
30.5%
22%
16%18%
22%
31%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013P
ensi
onad
os/P
obla
ción
en
Eda
d de
Pen
sion
arse
Cobertura de la Poblacion Pasiva (Pensionados/población en edad de pensionarse)
Fuente: Tellez y Tuesta (2009); DANE; Superfinanciera; Cálculos Fedesarrollo
La situación de cobertura es peor si se mide con la Encuesta de Calidad de Vida del DANE de 2013
Porcentaje de pensionados en la población en edad de pensión
Fuente: ECV (2013)
23.4%
27.4%
20.0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Total Hombre Mujer
EquidadEn el régimen de Prima Media, donde se mantiene la mayor parte de los pensionados,
los subsidios se concentran en la población de mayo res ingresos
49
46
250
536
46
40
224
472
0 100 200 300 400 500 600
1
2
10
25
USD Miles
Niv
el S
alar
ial (
SM
MLV
)Monto del subsidio a pensión de acuerdo a nivel sal arial
Mujeres Hombres
Sostenibilidad Financiera y Fiscal
• El costo fiscal del sistema se acerca al 4% del PIB
• Aunque se espera una reducción desde 2018, todavía en 2025 semantendría por encima del 3,5% del PIB.
La presión financiera a largo plazo aumenta con los traslados desde el RAIS al RPM, los cuales se concentran en los afiliados de mayor edad, más cercanos a la pensión
En alto grado, los altos costos fiscales del sistema surgen de parámetros que no se ajustan
Ej: Las edades de jubilación se han ajustado en 2 años mientras la expectativa de vida a los 60 años a la edad de pensión aumentó cerca de 7 años
1. Una visión global al Sistema Multipilar Colombiano y sus resultados
3. Pensiones Voluntarias y BEPS
4. Conclusiones y Recomendaciones de Política
2. El Programa Colombia Mayor: Pilar de pensiones no contributivas
Contenido de la Presentación
Pensiones no contributivas y pobreza en Latinoamérica
• El fracaso del sistema pensional colombiano en ampliar la cobertura se ha traducidoen la persistencia de altos niveles de pobreza en la población
• El gasto público en pensiones no contributivas es el más bajo de la región
19.3
44.7
15.219.54
0005101520253035404550
Tasa de pobreza población de 65 años o más
Tasa de pobreza total nacional
Tasas de pobreza total nacional y población de 65 años o más. Latinoamérica, 2010
*Pobreza medida a estándares internacionales de PPP 2.5USD diarios. Fuente: OECD (2015) y BID.
Gasto público en Pensiones No Contributivas (% del PIB).
Latinoamérica, 2011
Fuente: OECD (2015)
Programa Colombia Mayor
• Se ha elevado la cobertura en cuanto al numero de beneficiarios, manteniendo los recursos, lo que redujo los beneficios por adulto mayor de US$65 en 2010 a US$35 en 2014.
Recursos del PGN y personas beneficiarias del programa
Fuente: Sistema de Seguimiento Proyectos, DNP (2014)
Subsidio por persona mensual
(US$)
2008 134.3 280,000 40
2009 292.2 480,147 51
2010 378.4 484,183 65
2011 401.4 600,000 56
2012 370.7 630,267 49
2013 399.9 1,029,002 32
2014 548.4 1,289,002 35
Año
Recursos solicitados
PGN (Millones de
US$)
Número de Beneficiarios
1. Una visión global al Sistema Multipilar Colombiano y sus resultados
3. El Tercer pilar: Pensiones Voluntarias y BEPS
4. Conclusiones y Recomendaciones de Política
2. El Programa Colombia Mayor: Pilar de pensiones no contributivas
Contenido de la Presentación
Pensiones voluntarias
• En 2013 solo 10% del total de cotizantes del sistema de pensiones obligatorias (3% de los ocupados) estaban afiliados al sistema voluntario
• Los incentivos para el ahorro voluntario se concentran en las personas de altos ingresos que pagan impuestos
Beneficios Económicos Periódicos (BEPS)
Dos características que se mezclan en forma poco eficaz:
1. Posibilidad de generar ingresos periódicos basados encontribuciones a las personas mayores sin el tope inferior del salariomínimo
– Reemplazar devolución de saldos que en caso de RPMconstituyen una expropiación a los cotizantes más pobres (porno pago de intereses reales)
2. Posibilidad de estimular ahorro voluntario a personas más pobrescon subsidio de 20%
El esquema actual de BEPS es excesivamente restrictivo
• Subsidio de solo 20%, que ni siquiera compensa impuesto implícitoen no pago de intereses sobre saldos en régimen RPM
• Exclusivo para informales, generando incentivos a mantenerse comotales
• Manejado con monopolio por Colpensiones, lo que lo hace pocoviable operativamente e impide una integración mejor del esquemaal régimen general
1. Una visión global al Sistema Multipilar Colombiano y sus resultados
3. El Tercer pilar: Pensiones Voluntarias y BEPS
4. Conclusiones y Recomendaciones de Política
2. El Programa Colombia Mayor: Pilar de pensiones no contributivas
Contenido de la Presentación
Recomendaciones de Política• El sistema pensional necesita una reforma estructural en varios frentes.
• Sería deseable acabar con la competencia entre los dos pilarescontributivos y convertir el Sistema General de Pensiones en un esquemaestrictamente multipilar.
• Se deben actualizar los parámetros del sistema (edades de jubilación, tasasde reemplazo del RPM, número de años para el cálculo del Ingreso Base deLiquidación, etc), con el fin de mejorar sostenibilidad financiera y limitarsubsidios inequitativos.
• Es necesario ampliar el pilar no contributivo (Colombia Mayor) y el esquemade los BEPS para atender el problema de cobertura entre los más pobres
• Todo lo anterior debe ir de la mano con reformas al mercado laboral queincrementen la formalización de los trabajadores
• Adicionalmente, para estimular portafolios más diversificados y eficientesen las AFP, sería deseable revisar los sistema de incentivos, abriendo laposibilidad de comisiones variables y reduciendo el peso de la rentabilidadpromedio del sistema en el cálculo de la rentabilidad mínima