Upload
mateo-ricardo
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
CONDICIONANTES CONDICIONANTES PRAGMÁTICO-DISCURSIVOS DE PRAGMÁTICO-DISCURSIVOS DE LE LE
POR POR LESLES
Scott Sadowsky, Ricardo Martínez
y Guillermo Soto
2LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición
Y si no me quejo del dolor es porque no es dado a los caballeros andantes quejarse de herida alguna, aunque se le salgan las tripas por ella.
- Miguel de Cervantes, El Quijote, § 335.
3LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición
Embarcarme quiero a España
Y darle a mis males fin
- Tirso de Molina, El burlador de Sevilla
4LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición
Dale las lilas a las niñas
- Real Academía Española, Gramática, 1880
5LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.11.1 AutoresAutores
Cuervo (1872): De suerte pues que entre los hechos que los gramáticos califican de errores, pocos hay que sean más geniales de nuestra lengua.
Pietsch (1911), Hanssen (1913), Alonso y Henríquez Ureña, Kenny (1951), Fernández Ramírez (1951), Gili Gaya, Butt y Benjamin (1988), Fontanella de Weinberg (1992), López Morales (p.p.)
De Mello (1992): Tratamiento más completo del problema
6LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.2. 1.2. Extensión espacial del fenómenoExtensión espacial del fenómeno
1.2.1. 1.2.1. El El lele invariable en España invariable en España
ESPAÑA
Fernández Ramírez (1951): Fenómeno muy singular y esporádico.
Seco (1986): Bastante frecuente en España en hablantes y escritores.
(De Mello 1992): Más común en Sevilla que en Madrid.
7LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.2. 1.2. Extensión espacial del fenómenoExtensión espacial del fenómeno
1.2.2.1.2.2. El El lele invariable en América invariable en América
AMÉRICA
López Morales (p.p.): Muy frecuente en el Caribe.
De Mello (1992):
San Juan (P.R.), La Habana, Bogotá >
Santiago, Caracas, Sevilla >
Buenos Aires, Ciudad de México >
Lima, Madrid, La Paz
8LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.2.1.2. Extensión espacial del fenómenoExtensión espacial del fenómeno
1.2.3.1.2.3. El El lele invariable en Chile (I) invariable en Chile (I)
Vicuña (1912): El pronombre dativo oblicuo a la tercera persona se emplea siempre en singular, aun en lo escrito, cuando precede al complemento.
Oroz (1966): Más frecuente en Chile e Hispanoamérica que en España.
De Mello (1992): Frecuencia intermedia en Santiago de Chile.
9LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.2.1.2. Extensión espacial del fenómenoExtensión espacial del fenómeno
1.2.3.1.2.3. El El lele invariable en Chile (II) invariable en Chile (II)
Oyanedel y Samaniego (2000-2001):
Fenómeno muy frecuente en lengua oral y escrita
Adultos: 57,0%. Jóvenes: 70,9%
Conclusión: Fenómeno en proceso de generalización en norma culta
10LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.2.1.2. Extensión espacial del fenómenoExtensión espacial del fenómeno
1.2.3.1.2.3. El El lele invariable en Chile (III) invariable en Chile (III)
PROBLEMA:
Se trata de un fenómeno muy antiguo en español.
No pueden derivarse directamente inferencias diacrónicas de este estudio sincrónico.
11LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.3.1.3. Variables que inciden en el fenómenoVariables que inciden en el fenómeno
1.3.1.1.3.1. Posición del OIPosición del OI
No se observa la variable
Oyanedel y Samaniego (2000-2001)
Posición de OI no incide
Quesada (1995)
Solo con OI pospuesto
Vicuña (1912), Oroz (1966), Fernández Soriano (1999)
Más frecuente con OI pospuesto que antepuesto
Cuervo (1872), Fernández Ramírez (1951, 1978) Fontanella deWeinberg (1992), De Mello (1992)
12LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.3.1.3. Variables que inciden en el fenómenoVariables que inciden en el fenómeno
1.3.2.1.3.2. Otras variablesOtras variables
Sexo
Más frecuente en mujeres que en hombres (De Mello, 1992)
Educación
Menos frecuente en gente educada (generalizado)
Edad
Más frecuente en jóvenes que en adultos (Oyanedel y Samaniego, 2000-2001).
No hay diferencia relevante (De Mello, 1992)
13LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.4.1.4. Estatus normativo del fenómenoEstatus normativo del fenómeno
Propio de lengua vulgar
Hanssen (1911)
Es vicio idiomático
Alonso y Henríquez Ureña
No es vicio idiomático
Del Rosario (1970)
Más frecuente en habla no educada que educada
De Mello (1992)
En incorporación en la “norma culta” chilena
Oyadenel y Samaniego (2000-2001)
14LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.5.1.5. Explicaciones propuestasExplicaciones propuestas
1. Explicación fonética
2. Explicaciones puramente gramaticales
3. Explocación pragmática
15LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.5.1.5. Explicaciones propuestasExplicaciones propuestas
1.5.1.1.5.1. Explicación fonética (I)Explicación fonética (I)
EXPLICACIÓN FONÉTICA
Lenz (1935): [l]a s final, en Chile, es, generalmente, muy débil. Desaparece casi siempre, en el dativo plural, que es, también en la conversación de gente culta y en los diarios, con frecuencia igual al singular (§ 156).
Keniston (1937)
Frago (1999) [s. XVI]
Oyanedel y Samaniego (2000-2001) [Chile]
16LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.5.1.5. Explicaciones propuestasExplicaciones propuestas
1.5.1.1.5.1. Explicación fonética (II)Explicación fonética (II)
FALSACIÓN
1. El fenómeno se da en zonas no aspirantes de /s/ posnuclear
- Buenos Aires, C. de México (De Mello 1992).
- Ejemplos en Cervantes y otros autores.
- Sería rasgo general del español (Cuervo 1872).
2. El fenómeno varía según la posición del OI (Cuervo 1872)
17LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.5.1.5. Explicaciones propuestasExplicaciones propuestas
1.5.1.1.5.1. Explicación fonética (III)Explicación fonética (III)
Papel coadyuvante:
Tiende a ser más frecuente en zonas aspirantes
(De Mello 1992. Caribe: López Morales, por publicar. Chile: Oyanedel
y Samaniego 2000-2001)
18LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.5.1.5. Explicaciones propuestasExplicaciones propuestas
1.5.2.1.5.2. Explicaciones puramente gramaticales (I)Explicaciones puramente gramaticales (I)
EXPLICACIONES PURAMENTE GRAMATICALES
Quesada (1995): Neutralización del marcador de plural en el clítico por economía lingüística
Fernández Soriano (1999): Subespecificación del rasgo de número en clíticos dativos en construcciones reduplicativas
Pérez Silva (2000): Desvinculación del nudo de número en el clítico por presencia de OI léxico: clítico aparentemente singular
19LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.5.1.5. Explicaciones propuestasExplicaciones propuestas
1.5.2.1.5.2. Explicaciones puramente gramaticales (II)Explicaciones puramente gramaticales (II)
FALSACIÓN
El fenómeno varía según la posición del OI.
Más frecuente con OI pospuesto (Cuervo 1872)
Las explicaciones puramente gramaticales predicen ya que la posición del OI es irrelevante, ya que OI antepuesto facilitaría el fenómeno
20LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.5.1.5. Explicaciones propuestasExplicaciones propuestas
1.5.3.1.5.3. Explicación pragmática (I)Explicación pragmática (I)
EXPLICACIÓN PRAGMÁTICA
Reducción pragmática en el énfasis (De Mello 1992)
+ Enfasis - Enfasis
-Clítico +Clítico concordante +Clítico invariable
Dije a ellos Les dije a ellos Le dije a ellos
21LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
1.1. El tratamiento del problema en la tradiciónEl tratamiento del problema en la tradición1.5.1.5. Explicaciones propuestasExplicaciones propuestas
1.5.3.1.5.3. Explicación pragmática (II)Explicación pragmática (II)
Reducción pragmática en el énfasis (De Mello 1992)
Apoyo: Fenómeno menos frecuente con OI antepuesto, donde OI antepuesto = énfasis (rematización, focalización)
Problema: Existencia de casos de le invariable con OI antepuesto
22LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
2.2. El estudio de 2004El estudio de 20042.1.2.1. Diseño de la investigaciónDiseño de la investigación
2.1.1.2.1.1. Diseño conceptual (I)Diseño conceptual (I)
Megacorpus de español de Chile escrito (Codicach)
- Permite eliminar la tesis fonetista
- Permite contrastar resultados anteriores con una amplia base de datos
23LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
2.2. El estudio de 2004El estudio de 20042.1.2.1. Diseño de la investigaciónDiseño de la investigación
2.1.1.2.1.1. Diseño conceptual (II)Diseño conceptual (II)
Contraste distribucional por posición de OI
-Permite evaluar incidencia sintáctica en el fenómeno
-Permite falsar hipótesis puramente gramaticales con amplia base de datos
24LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
2.2. El estudio de 2004El estudio de 20042.1.2.1. Diseño de la investigaciónDiseño de la investigación
2.1.1.2.1.1. Diseño conceptual (III)Diseño conceptual (III)
Contraste por variedad de discurso
-Permite evaluar incidencia de géneros discursivos (+control y edición versus –control y edición)
-Permite evaluar indirectamente estatus normativo del fenómeno
-Permite inferir grado de asentamiento del fenómeno
25LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
2.2. El estudio de 2004El estudio de 20042.1.2.1. Diseño de la investigaciónDiseño de la investigación
2.1.2.2.1.2. Diseño instrumentalDiseño instrumental2.1.2.1.2.1.2.1. Corpus empleado: CodicachCorpus empleado: Codicach
Corpus Dinámico del Castellano de Chile (Sadowsky 2002)
- Sintópico: 100% chileno
- Sincrónico: 98% de textos son del período 1997-2003
- Profundo: ~450 millones de palabras al momento de realizar el estudio (Actualmente: 830 millones)
- Amplio: Compuesto de ~150 subcorpora constituidos de ~600.000 textos (actualmente: 1,4 millones)
- Modular: Se pueden definir subcorpora ad hoc para cualquier finalidad
26LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
2.2. El estudio de 2004El estudio de 20042.1.2.1. Diseño de la investigaciónDiseño de la investigación
2.1.2.2.1.2. Diseño instrumentalDiseño instrumental2.1.2.2.2.1.2.2. Patrones sintácticos empleadosPatrones sintácticos empleados
LE + verbo + A + OI Plural
LES + verbo + A + OI Plural
A + OI Plural + LE + verbo
A + OI Plural + LES + verbo
27LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
2.2. El estudio de 2004El estudio de 20042.2.2.2. ResultadosResultados
Antes de OI PLURAL:
El le invariable es de uso mayoritario (52%).
Después de OI PLURAL:
El le invariable es de uso muy limitado (11%)
28LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
2.2. El estudio de 2004El estudio de 20042.2.2.2. ResultadosResultados
2.2.1.2.2.1. Distribución del fenómeno según Distribución del fenómeno según posición del posición del OIOI
29LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.1. Características del estudio3.1. Características del estudio
60 oraciones con OI antepuesto:
30 construcciones con le
30 construcciones con les
30LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.1. Características del estudio3.1. Características del estudio
Caracterización de los SN:
Nominales (y adjetivos)
Pronominales
31LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.1. Características del estudio3.1. Características del estudio
Caracterización de los pronombres:
Relativos
Personales
Demostrativos
32LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.1. Características del estudio3.1. Características del estudio
Continuidad Topical:
Positiva
Negativa
33LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.1. Características del estudio3.1. Características del estudio
Tipo de continuidad topical:
Anafórica
Catafórica
34LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.1. Características del estudio3.1. Características del estudio
Tipo de verbos involucrados:
De lengua
Otros
35LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.2. Resultados3.2. Resultados
Caracterización SNs
17
9
11
19
2 2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Le Les
Pronominal
Nominal
Adjetivo
36LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.2. Resultados3.2. Resultados
Caracterización SNs (%)
57
30
37
63
7 7
0
10
20
30
40
50
60
70
Le Les
Pronominal
Nominal
Adjetivo
37LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.2. Resultados3.2. Resultados
Caracterización Pronombres
1
6
15
3
1
00
2
4
6
8
10
12
14
16
Le Les
Personal
Relativo
Demostrativo
38LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.2. Resultados3.2. Resultados
Caracterización Pronombres (%)
6
67
88
33
6
00
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Le Les
Personal
Relativo
Demostrativo
39LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.2. Resultados3.2. Resultados
Continuidad Topical
20
9
10
21
0
5
10
15
20
25
Le Les
Sí
No
40LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.2. Resultados3.2. Resultados
Continuidad Topical (%)
67
3333
67
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Le Les
Sí
No
41LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.2. Resultados3.2. Resultados
Se ha encontrado un caso de continuidad topical catafórica:
“las más fiscalizadas y a las que le ponen más problemas son a las farmacias medianas y pequeñas”
42LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.2. Resultados3.2. Resultados
Tipo de Verbo
22
15
8
15
0
5
10
15
20
25
Le Les
Otro
De Lengua
43LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
3.3. El estudio de 2006El estudio de 20063.2. Resultados3.2. Resultados
Tipo de Verbo (%)
73
50
27
50
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Le Les
Otro
De Lengua
44LE INVARIABLE Sadowsky, Martínez & Soto
CONTACTOCONTACTO
Scott Sadowsky
Guillermo Soto
Ricardo Martínez